Estudos Linguísticos em Língua Materna e em Língua Estrangeira

Organizadora

1.

FORMAÇÃO DE PROFESSORES E A CONDIÇÃO DO PÓS-MÉTODO: O ISF – UFS

Elaine Maria Santos

Rodrigo Belfort Gomes

Quando nos deparamos com um processo de formação de professores, algumas perguntas norteadoras parecem permear as preocupações iniciais para o delineamento do projeto e do calendário de ações a serem desenvolvidas, bem como para a determinação dos indicadores de acompanhamento das estratégias traçadas. O questionamento inicial, quase sempre, recai sobre a famosa pergunta: que método de ensino devo empregar para ter os melhores resultados possíveis?

Para entendermos as discussões sobre a procura pela metodologia ideal de ensino, precisamos retomar os escritos de Prabhu (1990) sobre a inexistência de um método ideal que deve ser aplicado pelo professor de línguas, de modo que o contexto de cada sala de aula possa guiar o professor na sua jornada diária de preparação de aulas, o que está de acordo com o pensamento de Richards ao afirmar que:

As questões importantes não estão relacionadas aos métodos que devem ser adotados e sim em como desenvolver procedimentos e atividades instrucionais que possibilitem que os objetivos do programa sejam atingidos. (Richards, 1985, p. 42)¹

Mais importante do que a escolha do método de eleição deveria ser, nesse contexto, o investimento no conhecimento metodológico aliado a uma busca pelo entendimento do funcionamento da turma do professor, de modo que possa haver um maior envolvimento do docente com seus alunos e o professor possa elaborar sua aula, tendo em vista à busca pelo atingimento dos objetivos estabelecidos, utilizando, para tanto, procedimentos com os quais ele se identifica e não aqueles relacionados ao método que elegeu ou elegeram para ser seguido. Não é um método que deve ditar os procedimentos e atividades a serem aplicados pelo professor de forma passiva. É o docente que, munido do conhecimento metodológico, da sua experiência em sala de aula e da análise feita sobre cada turma, é capaz de determinar os caminhos metodológicos a serem seguidos, sendo as escolhas norteadas não por determinações fixas e sim pela identificação das necessidades de seus alunos. Assim, possíveis fracassos escolares, creditados, muitas vezes ao método empregado, podem ser associados a um emprego mecânico de procedimentos que, sem um planejamento adequado às necessidades de aprendizagem, pouco contribuirão para o processo de ensino-aprendizagem de uma língua estrangeira.

A busca por um método ideal e a condição do pós-método

Essas discussões sobre a existência, ou não, de um método ideal de ensino fizeram com que Kumaravadivelu (2001, 2003, 2006, 2012) desenvolvesse, em suas pesquisas, postulados norteadores do que ficou conhecido como condição pós-método, com destaque para a importância em se estabelecerem práticas fluidas, e não mecânicas e fixas, pelo docente. Assim, segundo o autor, na condição do pós-método, o professor deve ser visto como a única pessoa capaz de discernir sobre o que deve ser desenvolvido em sua sala e quais as técnicas a serem empregadas, uma vez que ele conhece a sua turma, as necessidades dos seus alunos e sabe selecionar as atividades e técnicas que mais se encaixam nas suas aulas. Não é seguindo uma abordagem ou método único que o aprendizado será assegurado, pois estes foram desenhados por alguém que não conhece a turma em questão. Para que o professor possa preparar suas aulas seguindo as orientações do pós-método, os parâmetros de particularidade, praticidade e possibilidade devem ser levados em consideração.

A pedagogia da particularidade destaca que, para ser relevante, a língua precisa ser trabalhada considerando-se a particularidade inerente a cada grupo, assim, o professor será capaz de identificar o que funciona e o que não traz resultados com seus alunos. O que funciona com um grupo de alunos, não necessariamente deve ser aplicado com outro, pois as práticas de ensino devem estar relacionadas a objetivos específicos, em um contexto X, inserido em um determinado meio sociocultural (Kumaravadivelu, 2001).

O segundo princípio é o da pedagogia da praticidade, que analisa a relação entre teoria e prática, bem como o ensino reflexivo. Assim sendo, as atividades que quero aplicar são realmente práticas e aplicáveis e relacionam teoria e prática? Tendo-se em vista esse questionamento, os professores poderão teorizar a partir de suas práticas, e praticar o que foi teorizado. Desse modo, se o professor é ‘sensível ao contexto’ o conhecimento pedagógico deve emergir do seu próprio conhecimento e da sua prática de ensino diária (Silva, 2014, p. 63).

O terceiro princípio, influenciado pela teoria de Paulo Freire, sobre o poder e as desigualdades sociais, está relacionado à pedagogia da possibilidade, preocupada com o processo de (re)construção identitária do aluno, em decorrência dos questionamentos que são levantados e das reflexões que são proporcionadas, sabendo-se que as questões sociais não podem estar desvinculadas das educacionais.

Os professores de línguas não podem se dar ao luxo de ignorar a realidade sociocultural que influencia a formação de identidades na sala de aula, nem podem separar as necessidades linguísticas dos alunos de suas necessidades sociais. Em outras palavras, os professores de línguas não podem esperar satisfazer plenamente as suas obrigações pedagógicas sem que, ao mesmo tempo, possa satisfazer as suas obrigações sociais. (Kumaravadivelu, 2001, p. 544)²

Para que esses três princípios estejam presentes nas aulas dos professores de línguas, é necessário que eles se libertem da busca desenfreada por um método salvador de ensino e se proponham a ensinar a LE utilizando técnicas e atividades diversas e de métodos e abordagens variados, lembrando, sempre que possível, de centrar as aulas nos alunos, estabelecer cenários comunicativos e possibilitar o ensino gramatical de forma indutiva (Kumaravadivelu, 2003).

Seguindo essa perspectiva crítico-reflexiva, Kumaravadivelu (2012, p. 125) propôs um modelo modular e cíclico para a formação de professores, centrado nos princípios da particularidade, da praticidade e da possibilidade. Imbuídos da compreensão desses três princípios, que devem reger as escolhas feitas pelo docente, a prática de preparação de aulas e de ensino envolve cinco etapas, a saber: o conhecimento, a análise, o reconhecimento, o fazer e o observar. Na fase do conhecimento, o professor precisa estudar e se familiarizar com três tipos de saberes: o profissional, o pessoal e o processual. Trata-se, assim, de um estudo sobre metodologia acompanhado da construção de uma sólida bagagem que permite ao profissional pensar sobre formas de como colocar o conhecimento em prática, respeitando-se as aptidões pessoais e estilos individuais do docente.

No segundo estágio desse modelo, diante de um conhecimento metodológico ainda em construção, o professor precisa fazer uma análise aprofundada do seu cliente: o aluno. É necessário, então, dedicação e empenho para que o corpo discente possa ser valorizado e o professor investigue as reais necessidades dos aprendizes, bem como suas motivações, para a promoção de um ambiente que favoreça a autonomia. A terceira fase, a do reconhecimento, prevê um momento totalmente focado no professor e dedicado a um autoconhecimento, necessário para que qualquer atividade docente possa ter êxito. Assim, são levadas em consideração as crenças do professor, os seus valores, bem como suas múltiplas identidades, já que todos esses fatores interferem, diretamente, nas escolhas feitas pelo docente durante, por exemplo, a fase de preparação de aulas e a de ensino.

Para que o ciclo possa ser completado, duas outras fases são fundamentais. A primeira é a da execução, que rege o ensino propriamente dito. É observado um momento dialógico em que as ações pedagógicas são privilegiadas, a partir da teorização feita pelo professor, diante do conhecimento adquirido a partir dos estudos feitos e da prática, ainda em processo de construção. Esse estágio deve estar totalmente conectado com o seguinte, chamado de estágio da observação. É o momento do feedback, em que o processo de preparação da aula e do ensino como um todo são avaliados a partir de três perspectivas: a do observador, ou formador, que pode ser o supervisor de estágios, por exemplo; a do aprendiz, uma vez que, em decorrência do estabelecimento de um ensino centrado no aluno, esse deve ser ouvido para que a sua percepção possa nortear as futuras práticas; e a perspectiva do professor, já que, ao trabalhar com os conceitos de professor reflexivo, o docente precisa finalizar o ciclo estabelecido, fazendo uma leitura de suas práticas e uma reflexão sobre erros, acertos e pontos de melhoria, essenciais para que ele possa teorizar sobre sua prática.

Para que os parâmetros estabelecidos por Kumaravadivelu (2003, 2006, 2012) possam ser seguidos de forma satisfatória, é necessária uma atenção a três indicadores pedagógicos, relacionados ao cuidado com o aluno pós-método, o professor pós-método e o formador de professores pós-método. No primeiro indicador, é imprescindível trabalhar em uma perspectiva de aluno ativo e autônomo, ciente de seu papel no processo de ensino-aprendizagem, e da necessidade de conhecer seus estilos de aprendizagem, e investir em práticas que possam melhorar o seu desempenho. Assim, os aprendizes podem explorar algumas oportunidades de aprendizagem, segundo o autor,

• Identificando suas estratégias e estilos de aprendizagem para que possa conhecer seus pontos fortes e fracos como aprendizes de línguas;

• Trabalhando suas estratégias e estilos, a partir da incorporação de alguns exemplos tirados daqueles empregados por aprendizes de idiomas bem-sucedidos;

• Buscando oportunidades de recepção ou produção de idiomas adicionais além do oferecido em sala de aula, por exemplo, por meio de recursos de biblioteca, centros de aprendizado e meios eletrônicos, como a Internet;

• Colaborando com outros alunos para reunir informações sobre um projeto específico com o qual possam estar trabalhando; e

• Aproveitando as oportunidades para se comunicar com falantes competentes do idioma. (Kumaravadivelu, 2006, p. 177)³

No que se refere ao segundo indicador, o professor deve ser reflexivo, analisando todas as ações desempenhadas em sala, avaliando-as constantemente, e promovendo mudanças, sempre que necessário, baseadas não em postulados fixos de métodos específicos, e sim em decorrência dos resultados observados de suas práticas.

O terceiro indicador está relacionado à formação de professores na condição do pós-método, prevendo a criação de condições indispensáveis para que professores em formação possam discutir e refletir suas práticas de forma conjunta e dialógica, em um ambiente que privilegia a autonomia, pois, só assim, suas experiências serão transformadas, a partir do estabelecimento de práticas voltadas para o pensamento crítico-reflexivo.

A premissa básica que sustenta a defesa da condição do pós- -método está no modo pelo qual os métodos são desenhados, sempre a partir de concepções teóricas de quem não está na sala de aula, o que faz com que não haja um casamento perfeito entre o que foi idealizado e as reais necessidades dos professores. Não se trata de ser eclético e utilizar todas as técnicas conhecidas em sala de aula, para dar a impressão de não estar preso a nenhum método específico e que sua aula está em consonância com as teorias atuais, no que se refere ao processo de ensino-aprendizagem. Professores com uma bagagem ainda restrita sobre métodos e abordagens podem, inadvertidamente, colocar atividades variadas ao acaso e acreditar que estão baseados na condição do pós-método. O pós-método exige certo nível de amadurecimento teórico para que o professor possa analisar o contexto de sua sala, planejar uma aula capaz de atender às necessidades identificadas e ensinar a língua inglesa de forma participativa, visando ao desenvolvimento da autonomia do aluno e ao estabelecimento de práticas que valorizam o estabelecimento de um ambiente crítico-reflexivo.

O engajamento crítico só é possível ao trabalharmos com os conceitos relativos à formação de professor reflexivo, mas o que esse termo significa? Para Schön (1983), o professor deve estar constantemente preocupado em manter um diálogo com seus alunos e com o material empregado, de forma reflexiva e ativa. O professor deve refletir sobre os materiais empregados, de modo a identificar os fatores desencadeadores de sucesso e os pontos que precisam ser melhorados, com o objetivo de promover um ambiente de constante revisão de práticas e conceitos. Quando o processo de formação de professor abre espaço para o diálogo constante entre docente, discente e supervisor, as práticas reflexivas são instauradas.

O Programa Inglês sem Fronteiras e a Formação de Professores crítico-reflexivos

O Programa Inglês sem Fronteiras foi instituído no Brasil a partir da