Compreendendo Todas as Parábolas de Jesus

olhos.

Prefácio

Este livro tem duas características: ele não é uma obra apologética e é, conscientemente, um livro com motivações egoístas. É de uma obra assim que eu preciso quando estou me preparando para lecionar ou pregar acerca das parábolas. Espero que as demais pessoas também considerem útil este material que coligi. Esta também não é uma obra devocional, tampouco uma obra a ser completamente lida de uma só vez. Trata-se de material de consulta para as parábolas.

Mas será que as parábolas são tão complexas a ponto de necessitarem de um guia completo de estudos? Na minha opinião, elas podem ser compreendidas pelos leitores comuns sem o uso de auxílios ou instruções especiais. Elas não são quebra-cabeças. Algumas são enigmáticas — como a do mordomo infiel —, porém muitas são claras e marcantes, do contrário não teriam sido consagradas e amadas pelo povo de Deus da forma que o são. Ao mesmo tempo, as parábolas foram transmitidas em um contexto complexo, que é mais bem esclarecido por vários textos paralelos, e elas pressupõem uma familiaridade com a cultura da antiguidade. Elas envolvem questões relativas a uma variedade de temas como: as concepções agrícolas da antiguidade, costumes matrimoniais, relações entre escravos e mestres, e o judaísmo e a sua história, para citar somente as mais óbvias. As parábolas foram dispostas em um contexto de escrutínio pelos estudiosos que, como vimos, envolve uma gama de temas. Quem desejar compreender a luz oferecida pelo contexto do primeiro século e acompanhar os debates acadêmicos precisará de um guia como este. Todos que desejarem pregar ou lecionar acerca das parábolas devem estar plenamente informados a respeito do mundo das parábolas, da intenção da pessoa que a transmitiu e dos debates a respeito delas na literatura moderna. Tentei transmitir a complexidade dos debates entre os eruditos do Novo Testamento por considerar que as pessoas devem deter o máximo de informação possível e também por pensar que esses debates se transformam em uma plataforma para reflexão. Tenho consciência de como é fácil se deturpar as ideias das pessoas e, se por acaso, eu tiver cometido essa falha, peço perdão de forma antecipada.

Vivemos em uma época em que as bibliografias podem ser eletronicamente apresentadas e facilmente atualizadas, portanto, preferi listar as fontes nas notas finais e incluir uma bibliografia completa para o livro, em vez de fazer uma bibliografia geral para cada parábola. Na seção de bibliografia complementar de cada parábola, deixei de lado, de forma intencional, obras ou comentários óbvios sobre as parábolas, salvo onde estes fossem indispensáveis. Fiz uma escolha em apresentar não somente as opções que considero as mais corretas, e sim as que me pareceram mais úteis no esclarecimento das questões relativas à parábola.

O período de gestação deste livro foi relativamente longo, e nele tive o apoio de muitas pessoas. Quero expressar a minha gratidão por uma bolsa obtida junto ao programa Pew Evangelical Scholars {Estudiosos Evangélicos dos Bancos de Igreja}. Sou muitíssimo grato pelo apoio irrestrito recebido da instituição a quem sirvo, a Faculdade de Teologia de North Park. O presidente, o Sr. Jay Phelan, e Stephen Graham, o deão da Faculdade, bem como os meus companheiros de faculdade apoiaram integralmente o meu trabalho em todos os sentidos. As conversas que tivemos foram úteis e agradáveis. Pude contar com um grande número de professores auxiliares, a maioria deles me ajudou por mais de um ano, os quais, além de representarem uma grande ajuda, acabaram por se tornar meus grandes amigos, são eles: Nathan Pawl, Cindy Reinhardt, John Madvig, Sarah Frisk Eix, Rebekah Ecklund, James Amadon, Lars Stromberg, Chris Nelson e Nathanael Putnam — todos pessoas que são sal da terra. Chris Nelson também fez a importante contribuição de preparar os índices. A equipe da biblioteca da Universidade de North Park também foi sempre muito útil e prestativa. Vários bons amigos leram e comentaram um ou mais capítulos, são eles: Bruce Chilton, Jan DuRand, John Painter, Roger Aus, Stephen Chester, Glenn Palmberg e Mike Fitzgerald. Sou muito grato ao trabalho deles, porém, qualquer deficiência que, porventura, venha a ser encontrada nesta obra deve ser atribuída unicamente à minha pessoa.

Sofija Burton, grande amiga minha, foi de uma ajuda indispensável na pesquisa dos livros em língua alemã. Agradeço a Bernice Brandel ser uma apoiadora e amiga por tantos anos; sua mente questionadora e seu compromisso com a vida eclesiástica sempre me servirão de estímulo. Também à equipe da Eerdmans, que sempre foi extremamente paciente e prestativa, com uma especial menção a Jon Pott, John Simpson e Reinder Van Til. Foi um prazer trabalhar com amigos na preparação deste livro. E o apoio mais significativo de todos tributo à Phyllis, minha esposa, que sempre me presenteou com sua paciência, tolerância e auxílio.

Semana Santa, 2007.

Sumário

PREFÁCIO

ABREVIATURAS

Introdução às Parábolas de Jesus

História Necessária

O que É uma Parábola?

Como se Pode Classificar as Parábolas?

O que São as Alegorias?

Características das Parábolas de Jesus

A Distribuição das Parábolas

Como as Parábolas Devem Ser Interpretadas

Crítica Neotestamentária — Pressupostos e Hesitações, Métodos e Procedimentos

As Parábolas no Mundo Antigo

O Antigo Testamento

Os Escritos Judaicos Primitivos

Os Escritos Greco-Romanos

A Igreja Primitiva

Os Escritos Judaicos Posteriores

Graça e Responsabilidade

O Credor Incompassivo (Mt 18.23-35)

Classificação da Parábola

Parábolas Centradas no Tema da Perda

A Organização de Lucas 15

A Ovelha Perdida (Mt 18.12-14; Lc 15.4-7)

A Dracma Perdida (Lc 15.8-10)

O Pai Compassivo e seus Dois Filhos Perdidos ou Parábola do Filho Pródigo (Lc 15.11-32)

A Parábola do Semeador e o Objetivo das Parábolas (Mt 13.3-23; Mc 4.3-20; Lc 8.5-15)

As Parábolas do Reino Presente em Mateus 13, Marcos 4 e Lucas 13

A Parábola da Semente (Mc 4.26-29)

O Joio e o Trigo (Mt 13.24-30, 36-43) 280 OGrão de Mostarda (Mt 13.31,32; Mc 4.30-32; Lc 13.18,19)

O Fermento (Mt 13.33; Lc 13.20,21)

O Tesouro Escondido (Mt 13.44)

A Pérola (Mt 13.45,46)

Parábolas Específicas sobre Israel

A Figueira Estéril (Lc 13.6-9)

Os Dois Filhos (Mt 21.28-32)

Os Lavradores Maus (Mt 21.33-46; Mc 12.1-12;

Lc 20.9-19; Evangelho de Tomé 65—66)

As Bodas e a Grande Ceia (Mt 22.1-14; Lc 14.15-24; Evangelho de Tomé 64)

Parábolas sobre Discipulado

Os Dois Alicerces (Mt 7.24-27; Lc 6.47-49)

O Bom Samaritano (Lc 10.25-37)

Os Trabalhadores da Vinha (Mt 20.1-16)

O Construtor de uma Torre e o Rei rumo à Guerra (Lc 14.28-32)

Parábolas sobre Dinheiro

O Rico Insensato (Lc 12.16-21)

O Mordomo Infiel (Lc 16.1-13)

O Rico e Lázaro (Lc 16.19-31)

Parábolas acerca de Deus e da Oração

O Amigo Importuno (Lc 11.5-8)

O Juiz Iníquo (Lc 18.1-8)

O Fariseu e o Publicano (Lc 18.9-14)

Parábolas acerca da Escatologia Futura

A Rede (Mt 13.47-50)

O Discurso Escatológico

O Servo Fiel e o Servo Mau (Mt 24.45-51; Lc 12.42-46)

As Dez Virgens (Mt 25.1-13)

Os Talentos e as Minas (Mt 25.14-30; Lc 19.11-17)

As Ovelhas e os Bodes (Mt 25.31-46)

EPÍLOGO

APÊNDICES

1. Ocorrências de παραβoλή, (parabolē) no Novo Testamento

(māšal) no Antigo Testamento

(māšāl) no Antigo Testamento

4. Ocorrências de παραβoλή, (parabolē) na LXX

5. Ocorrências de παραβoλή, (parabolē) nos Pais Apostólicos

6. Classificação das Parábolas

NOTAS

BIBLIOGRAFIA

Fontes Primárias

Fontes Secundárias

Abreviaturas

Introdução às Parábolas de Jesus

As parábolas de Jesus estão entre as mais conhecidas e mais influentes histórias da humanidade. Até mesmo pessoas que nada sabem sobre a pessoa de Jesus acabam conhecendo as suas histórias ou, pelo menos, sentindo o impacto de expressões como filho pródigo ou bom samaritano. A importância das parábolas de Jesus é inestimável. Em nenhuma outra parte dos Escritos Sagrados, a vitalidade, a relevância e a utilidade dos ensinamentos do Mestre se mostram tão claros quanto nas parábolas. Jesus era mestre na criação de histórias, e nada pode ser mais atraente ou instigante do que uma boa história. As crianças (bem como os adultos) não dizem fale-me sobre alguns fatos; elas querem uma história. Uma história é algo inerentemente interessante. Um discurso desperta em nós uma reação de tolerância, já a história é algo que prende a nossa atenção. As histórias nos divertem, informam, envolvem, motivam, autenticam e refletem a existência. Ao criar um mundo narrativo, as histórias estabelecem um universo irreal e controlado. O autor nos abduz e — num ato quase divino — nos fala da realidade existente naquele mundo da sua narrativa, do que ali acontece e dos porquês dos acontecimentos.

As histórias representam alguns dos poucos momentos em que temos a chance de vislumbrar a realidade, pelo menos a realidade criada pelo autor. Nelas podemos, de uma forma que seria impossível na vida real, discernir os motivos, anotar o placar, saber quem venceu e o que representam o sucesso e o fracasso. Fora da história, a vida praticamente pára; somos transportados para uma outra realidade. O contador de histórias assume o controle de tal forma que somos forçados a ver as coisas por novos ângulos e se torna impossível escapar da mensagem. Os ouvintes de tornam cúmplices voluntários, mesmo que a mensagem lhes seja hostil. A partir desse outro mundo somos convidados a compreender, a avaliar e, ao que se espera, redirecionar as nossas vidas. Depois das nossas experiências pessoais, as histórias são a forma mais rápida de aprendermos. A forma mais fácil de aprendermos é a partir do mundo concreto, mas, em função de não nos ser possível lembrarmos de centenas de relatos concretos, os nossos cérebros armazenam a maior parte da realidade em formato abstrato. Tanto no ensino quanto na pregação, o atalho consiste em repetirmos a ideia abstrata que já conhecemos, esquecendo-nos de que as outras pessoas continuam necessitando aprender a partir do mundo concreto. Teríamos muito mais êxito, pelo menos na maioria das vezes, se revestíssemos aquilo que é abstrato com base nas experiências e nas histórias concretas, exatamente como fez Jesus.

Uma história nos empurra para um mundo de narrativa no qual existe um desenvolvimento, uma estruturação e uma solução. Sem a solução — que é a forma pela qual os eruditos do Novo Testamento normalmente procuram enxergar as parábolas — sentimo-nos frustrados e nos perguntamos: Qual a razão de ser desta história? Temos a expectativa de algo que nos desperte o interesse e nos proporcione uma visão aprofundada, quem sabe única e, principalmente, de algo que nos traga uma compensação pelo tempo que o contador solicita que a ele dediquemos. O contador tem uma agenda, uma intenção e considera aquela história importante, do contrário jamais seria contada. A intenção pode ser simplesmente divertir ou, num uso mais refinado, transmitir uma verdade, convencer e motivar. As histórias não são inerentemente cristãs e não transmitem, automaticamente, a verdade. Elas podem ser utilizadas para a comunicação de todas as religiões, ideologias ou, até mesmo, mentiras. Infelizmente, até mesmo as boas histórias podem ser distorcidas — e isso, não raro, ocorre — a ponto de promoverem o mal. A compreensão da verdade em uma história depende da verdade inerente à estrutura na qual ela está baseada e ao grau em que a história corresponde e criativamente desvenda essa realidade.

Entretanto, uma parábola é muito mais do que uma simples história. A parábola no seu sentido mais amplo se refere a uma analogia expandida.¹ Por exemplo, Deus perdoa e recebe os pecadores da mesma forma que um pai amoroso perdoa e acolhe novamente um filho desobediente. Essas analogias são, acima de tudo, comparações ou contrastes utilizados para explicar ou convencer. As parábolas, pela sua própria natureza, procuram reafirmar um tópico de Retórica.² Além disso, certas parábolas de forma alguma se constituem em histórias. Apesar de a palavra parábola normalmente se referir a uma narrativa curta com dois níveis de significado, as palavras originais no grego e no hebraico que traduzimos por parábola, conforme veremos adiante, são muito mais abrangentes e englobam uma gama de formas literárias.

As parábolas de Jesus pressupõem o reino que elas buscam revelar.³ Imagine se somente tivéssemos as histórias de Jesus e nenhum outro senso de referencial. A parábola do Filho Pródigo e do seu irmão mais velho somente nos comove porque sabemos que ela reflete a acolhida que Deus dá ao pecador e faz um contraste entre a acolhida de Deus com o desprezo característico com que as pessoas recebem os transgressores.

As parábolas de Jesus são descritas tanto em termos de obras de arte quanto de armas utilizadas no embate com os seus oponentes. E elas são essas duas coisas, mas não param por aí. Desde o dia em que foram contadas até o presente, elas transmitem prazer e instrução para um grande número de pessoas e, de outra sorte, também geram animosidade por parte de outras. As parábolas foram o meio mais utilizado por Jesus para explicar o Reino de Deus e apresentar tanto o caráter de Deus, quanto as suas expectativas acerca da humanidade. Essa mensagem muitas vezes acabou sendo subvertida. As parábolas de Jesus sofreram abusos e foram forçadas a servir a vários objetivos — desde os objetivos teológicos antigos até os ideológicos e pastorais da atualidade. Alguns intérpretes tratam as parábolas como se fossem um oleiro a modelar o barro, fazendo com que elas lhes sirvam aos mais variados caprichos pessoais. Outros procuram domesticá-las de forma que elas sempre estejam enquadradas em regras pré-estabelecidas e forneçam significados que possam ser aceitos. Nenhuma dessas duas abordagens se mostra satisfatória. A intenção do contador — o próprio Jesus — com todo o poder e criatividade do seu ensino, precisa ser o objetivo do nosso labor interpretativo. As parábolas são histórias com propósito, o propósito que o próprio Jesus desejou transmitir.⁴ Qualquer coisa que fuja disso se trata de uma nova redação das parábolas de Jesus. Tanto a Igreja Primitiva quanto a Cristandade contemporânea, frequentemente, têm-nas reescrito a fim de criar um novo propósito. O meu objetivo não é buscar a intenção da igreja, de um psicólogo, de um sociólogo, de uma feminista ou de qualquer outro grupo conhecido que busque reescrever as histórias de Jesus. O meu objetivo é conhecer a intenção de Jesus para com os seus contemporâneos — os seus discípulos e os seus companheiros judeus.

Entretanto, essas historietas simples de Jesus, essas pérolas da articulação entre a vida e Deus, provaram ser tudo menos simples, e o seu propósito não pode ser concebido de forma restrita. O trabalho de decifrar o propósito de Jesus é, às vezes, árduo. Temos parábolas de Jesus somente no formato em que elas foram lembradas pela Igreja Primitiva e transmitidas pelos evangelistas. Por outro lado, a tarefa também não é tão impossível quanto muitos apregoam e, muitas vezes, ela se mostra como algo incrivelmente fácil. As parábolas não precisam ser simplificadas, reescritas, domesticadas, psicologizadas, teologizadas com adereços cristológicos ou expiatórios, descontextualizadas ou controladas. Elas precisam, unicamente, ter a liberdade de se expressar e se serem ouvidas. Algumas parábolas são tão nítidas como o toque de um sino e, apesar de podermos escrever longos artigos para debater suas nuances e o seu contexto, elas não necessitam tanto de explicação, mas sim de implementação! Elas, de fato, estão nos dizendo: pare de resistir e comece a praticar isso, ou creia nisso. Não precisamos ler muitos comentários para conhecer o propósito da parábola do Bom Samaritano. Apesar dos vários estudos feitos em cima dessa parábola — sobre os quais falarei mais adiante — a parábola nos leva, essencialmente, a abandonar a resistência e a vivenciar a sua mensagem.

Ao buscarmos o propósito comunicativo, isto é, a função da parábola, não estou sugerindo vque podemos interpretar Jesus à luz da Psicologia. Na verdade, a teoria do discurso-ação faz parte dos pressupostos da minha abordagem. A comunicação não trata do sentido abstrato; ela age e procura modificar as coisas. A pergunta acerca de cada parábola deve ser esta: De que forma Jesus procurou modificar a atitude e o comportamento das pessoas com esta parábola?⁵

As parábolas de Jesus merecem uma nova abordagem por parte de pessoas que estejam desejosas em aprender e seguir as suas instruções. Existem vários estudos feitos sobre as parábolas, como pode ser visto na bibliografia e nas notas finais desta obra, entretanto, se existe uma área do Novo Testamento que carece de mais informação, surpreendentemente, esta área é o estudo das parábolas de Jesus. Apesar do volume impressionante de material publicado acerca das parábolas, pouco material pode ser efetivamente aproveitado no sentido de oferecer um auxílio útil e abrangente para pastores e mestres da Palavra.⁶ Muitos abordam somente parábolas selecionadas que servem aos propósitos de determinado autor. Muitos dos estudos disponíveis são tão esotéricos ou distorcidos por pressupostos metodológicos e filosóficos que dificilmente podem ser utilizados por pessoas que estão procurando descobrir o sentido dos ensinamentos de Jesus. Obviamente, nessas obras é possível se descobrir muitas informações importantes e vários pontos de vista interessantes, mas, no fim das contas, a interpretação moderna das parábolas foi levada ao tribunal e sentenciada como culpada. Veremos que, seguidamente, este é o caso quando se trata da análise de parábolas específicas.

História Necessária

Uma história da interpretação é, praticamente, um pré-requisito para o estudo das parábolas de Jesus. Essa história já é algo bastante conhecido e não precisa ser aqui repetida,⁷ entretanto, dois detalhes essenciais precisam ser mencionados, pois eles determinam, de uma forma ou de outra, aproximadamente todas as interpretações modernas das parábolas. Em primeiro lugar, a tendência da maioria dos intérpretes até o final do século XIX era a de alegorizar as parábolas.⁸ A alegoria (ou allegoresis) é a prática interpretativa de transformar em alegoria aquilo que originalmente não tinha o propósito de ser alegoria. Ou seja, as pessoas enxergavam dentro das parábolas elementos da teologia da igreja que guardavam pouca relação com a intenção de Jesus ao transmitir aquela história. Um exemplo muito citado e bastante revelador é a interpretação que Agostinho faz da parábola do Bom Samaritano (Lc 10.30-37), na qual praticamente todos os elementos recebem um significado teológico: o homem é Adão; Jerusalém é a cidade celestial; Jericó é a luz, que representa o caráter mortal da humanidade; os ladrões são o Diabo e os seus anjos que roubam do homem a sua imortalidade e lhe surram a fim de persuadi-lo a pecar; o sacerdote e o levita são o sacerdócio e o ministério do Antigo Testamento; o bom samaritano é Cristo; a cicatrização das feridas é a restrição ao pecado; o azeite e o vinho são o consolo da esperança e o incentivo à obra; o jumento é a encarnação; o abrigo é a igreja; o dia seguinte é o período posterior à ressurreição de Cristo; a pessoa que cuida do abrigo é o apóstolo Paulo e os dois denários são os dois mandamentos de amor ou a promessa desta vida e da vida por vir.⁹ Segundo Agostinho, com esta decodificação não estaremos muito longe da intenção de Jesus! Outro exemplo, vindo da parábola da Figueira Estéril (Lc 13.6-9): as três vezes que o proprietário vinha procurar frutos na árvore eram consideradas como uma representação da vinda de Deus antes da entrega da Lei, da sua vinda na época da composição da Lei, e da sua vinda em graça e misericórdia em Cristo. O vinhateiro representa as pessoas que comandam a igreja, a escavação para a colocação do esterco refere-se à exortação das pessoas infrutíferas e da lembrança dos seus pecados.¹⁰

A prática da alegorização não teve início com a igreja; ela também aparece em alguns escritos de Qumran, tal como o 1QpHab 12.2-10 (uma interpretação de Hc 2.17), é comum nos escritos de Fílon, e também era utilizada por intérpretes helênicos de Homero e Platão. A alegorização posterior da igreja foi baseada na suposição de que as Sagradas Escrituras poderiam transmitir um significado quádruplo: o literal, o alegórico-teológico, o ético e o celestial que era um reflexo da felicidade futura.¹¹ Alegorias antagônicas a respeito do mesmo texto poderiam ser aceitas. As reclamações contra as alegorizações surgiram já no início da história da Igreja, até mesmo vinda da parte de pessoas que faziam uso das alegorias,¹² mas, como veremos em praticamente todas as parábolas, a alegorização era a chave com a qual se supunha que as parábolas pudessem ser interpretadas.

A alegoria está mais para uma meditação sobre o texto do que para uma interpretação dele, e é preciso cautela para avaliarmos textos alegorizados. Pessoas como Agostinho não eram ignorantes, e as pessoas que fizeram uso das alegorias tinham uma vivência prática do texto e estavam convencidas de que o texto tinha poder para guiar as suas vidas. Além disso, elas não baseavam sua doutrina em exegese alegórica e estabeleciam limites para evitar excessos por meio da limitação das pessoas que poderiam tomar parte nesse tipo de interpretação, bem como as fronteiras dentro das quais essas pessoas poderiam operar.¹³ Ademais, a alegorização não é uma forma legítima de interpretação, pois obscurece a mensagem de Jesus e a substitui com os ensinamentos da Igreja ou de alguma ideologia. Esse método interpretativo pressupõe que já conhecemos a verdade antes de lermos o texto e descobrirmos a verdade representada pelo texto lido, mesmo que o texto se refira a outro assunto. Não é preciso ter uma mente brilhante para sabermos que os estudiosos contemporâneos rejeitariam de modo veemente as alegorias, mas mesmo entre as pessoas que rejeitam essa prática, a alegoria normalmente acaba surgindo aqui e acolá na sua interpretação.

Ninguém rejeitava a alegoria ou a alegorização de forma mais contundente que Adolf Jülicher, um estudioso do Novo Testamento nascido na Alemanha, que exerceu grande influência sobre o segundo detalhe histórico acerca da história da interpretação das parábolas. A obra de dois volumes sobre as parábolas editada por Jülicher no final do século XIX domina desde então o horizonte dos estudos das parábolas mesmo que jamais tenha sido traduzida do alemão.¹⁴ Na sua guerra contra a alegorização, Jülicher rejeitou completamente tanto a alegorização quanto o gênero literário da alegoria. Ele negou que Jesus tivesse feito uso de alegorias, as quais eram por ele definidas como uma série de metáforas correlacionadas, ou de traços alegóricos, nas quais um ponto em uma história representa outra coisa na realidade. Apesar de saber que o Novo Testamento continha alegorias, ele argumentou que as alegorias eram demasiadamente complexas para Jesus, que não passava de um pregador simplório da Galileia. Em vez delas, as histórias de Jesus eram meras comparações que eram autoevidentes e não precisavam ser interpretadas. Portanto, as interpretações alegóricas da igreja foram totalmente rejeitadas. Além disso, onde aparecem as alegorias ou os traços alegóricos, tal como na parábola do Semeador e na parábola dos Lavradores Maus, a culpa deve recair sobre os evangelistas. Em função da influência das visões judaico-helenistas das parábolas, os evangelistas, na opinião de Jülicher, compreenderam as parábolas de maneira errônea, ao considerarem que elas tinham uma função oculta (por exemplo, Mc 4.1012), e transformaram-nas em ditos obscuros e misteriosos.¹⁵ Jülicher considerava que as parábolas eram imagens expandidas, ao passo que as alegorias eram metáforas ampliadas. Ele via a imagem e a parábola como formas literais de discurso que eram facilmente compreendidas, ao passo que a metáfora e a alegoria seriam formas não-literais,¹⁶ que dizem uma coisa que expressa outro sentido. Ele considerava que a metáfora e a alegoria eram formas de Retórica indireta que, ocultas, necessitavam de uma decodificação. Jülicher também não abria espaço para a mistura de parábola com alegoria ou de formas mistas. Não se poderia levantar questão de vários pontos de comparação entre imagem (Bild) e o objeto (Sache) retratado, como ocorre na alegoria, já que as parábolas de Jesus poderiam ter somente um ponto de contato (uma tertium comparationis) entre imagem e objeto. Este ponto único é, normalmente, uma máxima religiosa geral. O objetivo de Jesus não era obscuro e, portanto, as suas parábolas não podem ser encaradas como alegorias. Nesta abordagem, os ensinamentos de Jesus ficam reduzidos a um moralismo piegas a respeito de Deus e do mundo. Além disso, ao argumentar que os evangelistas alteraram as parábolas de Jesus, Jülicher abriu as portas para as tentativas de reconstrução das versões originais das parábolas.¹⁷

Os ataques à posição de Jülicher vieram rapidamente e persistem até o presente. Argumentos válidos contra Jülicher têm sido rebatidos há décadas, porém isso parece mais como afiançar um navio que vai a pique. Nos dias de hoje, a maior parte dos argumentos de Jülicher já foram deixados de lado. É muito raro encontrarmos um seguidor das suas ideias, mesmo quando a pessoa afirma ou parece afirmá-las. No princípio, Paul Fiebig argumentou que Jülicher desenvolveu o seu entendimento acerca das parábolas a partir da retórica grega e não do mundo hebreu, onde as parábolas alegóricas e as formas mistas são comuns.¹⁸ Quanto mais atentamos para as parábolas hebraicas, menos impressionados ficamos com as explicações de Jülicher. As parábolas não são necessariamente simples, e nenhum tipo de literatura é autointerpretativa. Vários estudiosos reconheceram que Jüliger desprezou completamente a alegoria, que é um gênero literário, ao passo que o problema era a alegorização, o procedimento interpretativo de se ler dentro das parábolas uma teologia alheia à intenção original de Jesus.¹⁹ Alguns argumentam que a alegoria não é, de forma alguma, um gênero literário, mas uma forma de pensar que pode ser expressa em vários gêneros.²⁰ Outros argumentam de forma bastante aberta a favor da alegoria, alguns são culpados pela sua própria alegorização, como veremos, nem o próprio Jülicher conseguiu deixar de reconhecer múltiplas correspondências em algumas parábolas.²¹ Nos nossos dias, poucas pessoas aceitariam as descrições que Jülicher fez das metáforas, pois a maioria das pessoas veria uma parábola como uma ampliação de uma metáfora, e não uma imagem.²² E, praticamente, ninguém aceita o argumento de Jülicher de que as parábolas funcionam como máximas religiosas gerais.

Apesar da inadequação dos argumentos de Jülicher, o choque entre a alegorização feita pela igreja e a rejeição da alegorização e das alegorias por parte dele gerou um ambiente dentro do qual a interpretação das parábolas ainda não conseguiu se desvencilhar — mesmo que jamais tenhamos ouvido falar de Adolf Jülicher. O ponto chave é, e sempre foi, o quanto a parábola é significativa para a compreensão de determinado tema. Será que os elementos internos da parábola representam algo da realidade? Se existe alguma correspondência entre imagem e realidade, será que ela deve ser atribuída aos evangelistas? O medo das alegorias com frequência levou à reescrita das parábolas, o que normalmente levava à eliminação tanto da introdução, quanto da conclusão delas. Essas reconstruções feitas pelos eruditos são comuns nos nossos dias, mesmo quando as pessoas que as executam reclamam da sua natureza hipotética.²³

A análise de cada parábola nos capítulos seguintes revelará partes dessa história da interpretação das parábolas, mas, independentemente da abordagem que assumirmos, as parábolas estão entre as histórias mais abusadas e desfiguradas das quais já se ouviu falar. Elas têm sido distorcidas, abreviadas, subvertidas, realinhadas ou enquadradas em padrões psicológicos ao longo de séculos tanto por pastores quanto por eruditos. Se for verdade que Jesus é o receptáculo no qual todos os teólogos derramam as suas ideias, as parábolas são o jarro que eles normalmente utilizam para o derramamento. A partir delas, a igreja gerou reflexos de teologias que jamais foram a intenção de Jesus. Os estudiosos se entregaram à tarefa de reescrevê-las com o fim de alcançar uma forma supostamente original e mais compatível, bem como de melhor compreender as comunidades onde viviam os evangelistas. Tanto os eruditos quanto os pastores modificaram o objetivo das parábolas a fim de promover suas agendas sociológicas e homiléticas. As parábolas são, se não de todo frágeis, pelo menos vulneráveis, e têm sido manipuladas a fim de servirem a todo tipo de propósito na área teológica, política, social e pessoal. Só que as parábolas de Jesus não seguem solitárias pela noite; de maneira firme e teimosa, elas continuam exigindo uma nova atenção da nossa parte e prosseguem expressando a sua mensagem. Em última instância, elas são resistentes, e falam conosco dizendo, na verdade: Ei, quero que você me leia novamente!

O que É uma Parábola?

Dificilmente tudo o que se fala a respeito das parábolas — para tratar da sua definição ou da explicação das suas características — é verdade para todos os casos. Por esse motivo, cada parábola precisa ser abordada de maneira exclusiva e não se deve pressupor que o seu desenvolvimento ocorre de acordo com o das demais. Uma parábola é, normalmente, definida como uma ilustração em função da falácia de raiz de se derivar o sentido de paraballo, que significa, literalmente, atirar ao lado. A partir disso, as pessoas passaram a encarar as parábolas como histórias terrenas que expressam significados celestiais. Apesar de haver uma boa dose de verdade nisso, essa abordagem ao entendimento das parábolas do Novo Testamento mostrar-se-á inconsistente. As parábolas são muito mais do que ilustrações, e embora algumas tratem da escatologia futura, não estão falando do céu. Elas são dirigidas à vida neste mundo.

Na verdade, possivelmente nenhuma definição de parábola se mostrará completamente eficaz, pois toda definição que seja ampla o suficiente para englobar todas as formas acaba se revelando tão imprecisa a ponto de se mostrar praticamente inútil. Algumas definições bem conhecidas merecem uma menção da nossa parte. T. W. Manson sugeriu que: A parábola é uma criação literária na forma de narrativa desenvolvida para retratar uma espécie de caráter por advertência ou exemplo, ou para encarnar um princípio do governo de Deus para com este mundo e com os homens [sic].²⁴ As parábolas nos falam de Deus e da humanidade, mas nem todas são narrativas. C. H. Dodd declarou que as parábolas são a expressão natural de uma mente que visualiza a verdade em figuras concretas em vez de concebê-la por meio de abstrações,²⁵ e esta sua definição é frequentemente repetida: No nível mais básico, a parábola é uma metáfora ou imagem tirada da natureza ou da vida comum que prende o ouvinte pelo seu caráter vivo ou esquisito, que deixa a mente com um nível suficiente de dúvida acerca da sua aplicação precisa a ponto de lhe lançar pensamentos ativos.²⁶ Tecnicamente falando, uma parábola é muito mais do que uma metáfora ou uma imagem, e apesar dessa definição ser útil para muitos casos, para outros ela não será adequada. Algumas parábolas não são nem vivas, nem esquisitas (por exemplo, Mc 13.28), e algumas não deixam qualquer sombra de dúvida acerca da sua aplicação. Paul Ricoeur descreveu as parábolas como a conjunção de uma forma narrativa com um processo metafórico.²⁷ Esta também é uma definição útil, mas algumas parábolas, especialmente se considerarmos a forma como o Novo Testamento utiliza a palavra parabole, não são narrativas; além disso, algumas nem são metáforas ou, pelo menos, o seu caráter metafórico é questionado. Mais adequada é a definição que Theon dá ao que é uma fábula (mythos) — o gênero ao qual as parábolas pertencem — como sendo um dito fictício que ilustra a verdade,²⁸ ou o melhor de todos, se adotarmos as palavras de um poeta moderno: As parábolas são jardins imaginários que contêm sapos de verdade.²⁹ Elas criam um mundo imaginário que reflete a realidade. Sobre as fábulas diz-se que são manobras táticas para despertar novos pensamentos que o autor passa a manipular.³⁰ Este também é o caso das parábolas. Totalmente alinhada com isso está a definição de mashal (a palavra hebraica correspondente ao vocábulo parabole no grego) como sendo uma narrativa alusiva que é feita por um objetivo ulterior.³¹ As parábolas são uma forma de comunicação indireta que tem por intenção enganar o ouvinte no sentido da verdade.³² Os rabinos judeus falavam das parábolas como sendo instrumentos para a compreensão da Torá; antes das parábolas ninguém conseguia compreender a Lei, mas quando Salomão e outros criaram as parábolas, o povo passou a compreendê-la.³³ De forma análoga, podemos dizer que as parábolas de Jesus são instrumentos de compreensão do seu ensino acerca do Reino.

O tratamento dispensado por Søren Kierkegaard à comunicação indireta merece uma cuidadosa reflexão.³⁴ Ele nos ajuda a entender que a comunicação direta é importante para a propagação da informação, mas que o aprendizado é mais do que a informação, especialmente quando as pessoas pensam que já entendem do assunto. As pessoas levantam as suas defesas contra a comunicação direta e aprendem a conformar a sua mensagem aos canais da sua compreensão da realidade. A comunicação indireta ocorre pela janela dos fundos e confronta aquilo que entendemos por realidade. As parábolas são uma forma de comunicação indireta.

Se o significado é o valor atribuído a um conjunto de relações, as parábolas proporcionam novos conjuntos de relações que nos capacitam (ou nos forçam) a ver as coisas de uma maneira inteiramente nova. As parábolas funcionam como lentes que fazem com que enxerguemos a verdade e corrijamos a distorção da nossa visão. Elas permitem que vejamos aquilo que, de outra forma, não veríamos, e pressupõem que devamos olhar e ver uma realidade específica. Elas não são exames de Rorschach*, mas histórias com um objetivo, analogias por meio das quais somos capacitados a enxergar a verdade. Com exceção de cinco parábolas contadas por Jesus... elas são histórias com dois níveis de significado, o nível da história por meio do qual vemos as coisas e o nível da verdade, ou seja, a realidade que está sendo retratada.³⁵

O objetivo imediato de uma parábola é ser algo bastante atraente e, ao ser atraente, ela redireciona a atenção e desarma o ouvinte. O objetivo final de uma parábola é despertar uma compreensão mais aprofundada, estimular a consciência e levar os ouvintes a uma ação. A razão principal por que as parábolas de Jesus são histórias com propósito é, como veremos, o fato de elas servirem como instrumentos proféticos, uma ferramenta de uso especial das pessoas que são portadoras de uma mensagem divina. Elas não ocorrem em porções da Bíblia concentradas na Torá, em narrativas históricas ou nos escritos da Igreja Primitiva.³⁶ Elas são utilizadas por pessoas que procuram fazer com que o povo de Deus pare, reconsidere os seus caminhos e modifique o seu comportamento. As parábolas bíblicas revelam o caráter e a maneira como o nosso Deus age; mostram também o que é a humanidade e o que ela deve — e pode — se tornar.³⁷ As parábolas não são meramente historietas informativas. Da mesma forma que os profetas que o antecederam, Jesus falava por meio de parábolas para despertar o raciocínio e estimular uma reação das pessoas em relação a Deus.³⁸ As parábolas normalmente atraem os ouvintes, provocam reflexão e geram ação. Elas constituem argumentos decisivos que são lançados diante de um público normalmente recalcitrante e de raciocínio lento.³⁹ Elas buscam incitar as pessoas a atitudes dignas do evangelho e exigidas no Reino de Deus. Um dos maiores problemas das igrejas cristãs, particularmente do cristianismo ocidental, é a nossa passividade absurda. As parábolas nos instigam — literalmente, por causa de Jesus — a fazer algo! As parábolas não procuram uma moralidade branda sobre a qual Kierkegaard reclamava, mas uma resposta radical de pessoas que tomam para a si a sua cruz e passam a ser imitadoras de Deus: uma mudança a tal ponto de receber, merecidamente, o nome de conversão.

Na maioria dos casos, portanto, a parábola é uma analogia ampliada utilizada para convencer e persuadir. Como veremos, é desta forma que os gregos da antiguidade também utilizavam esse termo e ele se mostra abrangente o bastante a ponto de englobar a maioria dos usos que os evangelistas fizeram dele. A lógica das parábolas de Jesus é a analogia proporcional.⁴⁰ Correspondentes aos termos alemães Sache e Bild, as palavras teor e veículo são utilizadas na língua portuguesa para explicar o funcionamento da analogia. O teor se refere ao tema que está sendo comparado, o item do qual se busca formar uma ideia, e o veículo se refere à imagem que o ilustra, a parábola, o instrumento pelo qual a compreensão é transmitida. Uma analogia, de forma explícita ou implícita, valese de um ou mais pontos de semelhança. Por exemplo, um discípulo é para Deus (teor) o mesmo que um escravo é para um senhor (veículo) no que diz respeito às suas obrigações irrevogáveis (ponto de semelhança).⁴¹ De acordo com John Sider, todas as parábolas que assim são chamadas nos Evangelhos envolvem mais de um ponto de semelhança — exatamente o contrário do que defendia Jülicher.⁴² A analogia, pela sua própria natureza, pode facilmente se tornar alegórica.

Como se Pode Classificar as Parábolas?

Nem todas as parábolas são semelhantes. A classificação das parábolas em diferentes categorias não é um exercício pedante,⁴³ nem estamos, necessariamente, impondo formatos helenísticos às parábolas judaicas se reconhecemos a existência de diferentes tipos de parábolas. As classificações acabam nos colocando em apuros, pois as parábolas não têm qualquer necessidade de se conformar às nossas categorizações; mesmo dentro de uma categoria elas são tão variadas quanto é variada a própria linguagem. Por outro lado, a classificação nos proporciona uma compreensão à medida que coletamos dicas de parábolas correlatas que nos ajudam a descobrir quais movimentos interpretativos devemos implementar para conhecer a verdade por ela transmitida. As classificações são nossas, não de Jesus ou dos evangelistas, entretanto, quanto mais claramente compreendermos a similaridade ou a diferença entre elas, tanto mais compreenderemos como elas funcionam, mais estaremos alertas às suas características. Não existe um sistema perfeito de classificação, e outras descrições poderiam ser utilizadas em paralelo às que decidi adotar.⁴⁴ Infelizmente, até mesmo quando as pessoas fazem uso das mesmas palavras, nem sempre estão querendo dizer a mesma coisa.

Mas, antes de descrever a classificação das parábolas, precisamos compreender que a palavra grega parabole tem nos Evangelhos um sentido mais abrangente do que o seu uso na língua portuguesa ou inglesa. Como resultado, nos estudos bíblicos a palavra parábola tem, pelo menos, três usos diferenciados. Em primeiro lugar, parabole pode ser usada para se referir a qualquer dito comparativo que tem por objetivo estimular o pensamento. Ela é utilizada para se referir a um provérbio como Médico, cura-te a ti mesmo (Lc 4.23),⁴⁵ a um enigma como Como pode Satanás expulsar Satanás? (Mc 3.23), a uma comparação (Mt 13.33), a um contraste (Lc 18.1-8) e tanto a histórias simples (Lc 13.6-9) quanto a complexas (Mt 22.1-14). Se a alegoria for um gênero, o vocábulo parabole também é utilizado para se referir às alegorias completas (Mc 4.3-9). (Consulte no Apêndice 1 uma lista de 50 ocorrências de parabole no Novo Testamento.) Esta gama de significados deriva do substantivo hebraico mashal, que é normalmente traduzido como parabole na Septuaginta (em 28 das 40 ocorrências) e tem um sentido ainda mais abrangente do que esse termo grego. Além disso, mashal pode se referir a oráculos proféticos malignos ou a provérbios. Um mashal é qualquer tipo de dito obscuro que tem por finalidade estimular o pensamento dos ouvintes. (Consulte no Apêndice 2 as ocorrências do substantivo e das formas verbais de mashal no Antigo Testamento e no Apêndice 3 as ocorrências de parabole na Septuaginta.) Na verdade, B. Gerhardsson rotula praticamente todos os ditos de Jesus como meshalim (o plural de mashal) e os divide em meshalim aforísticos e narrativos,⁴⁶ mas, como o próprio Gerhardsson nos alerta, precisamos de um nível ainda maior de precisão.

Em segundo lugar, o termo parábola também pode ser utilizado em um sentido mais restrito para se referir a qualquer tipo de analogia (quer seja uma história com duplo sentido quer não), uma definição que excluiria os provérbios, os enigmas e as formas não-narrativas. Em terceiro lugar, um sentido ainda mais restrito de parábola deriva da obra de Adolf Jülicher que faz uma distinção entre as parábolas (em alemão: Gleichniserzählungen), as similitudes (Gleichnisse), as histórias de exemplo (Beispielerzählungen) e as alegorias (Allegorien), sendo que estas últimas, como já vimos, eram rejeitadas por ele. Dessa forma, enquanto a similitude, as histórias de exemplo e as alegorias sejam todas parábolas, de acordo com a definição acima, tecnicamente e nesta definição mais restrita existe uma diferença. Essas quatro categorias continuam sendo usadas, entretanto existe um grau bastante grande de confusão. Existe um debate considerável acerca da alegoria e das histórias de exemplo representarem categorias legítimas, acerca do que distingue uma similitude e se elas e as parábolas sempre podem ser diferenciadas.

Se, de momento, deixarmos de lado este debate sobre as categorias questionadas — a das histórias de exemplo e a das alegorias —, restarnos-ão as similitudes e as parábolas narrativas, e algumas se encaixariam perfeitamente em ambas as categorias.⁴⁷ Esta simplicidade é atraente, porém não faz justiça à variedade de formas. Até mesmo com a palavra similitude existe confusão. Jülicher utilizou a palavra Gleichnis do alemão, que é, normalmente, traduzida como similitude, para abranger os ditos em forma de parábola (tais como o do cego que guia outro cego em Mt 15.14; Lc 6.39),⁴⁸ o provérbio médico, cura-te a ti mesmo (Lc 4.23) e as parábolas do Construtor da Torre e do Rei Rumo à Guerra (Lc 14.28-32).⁴⁹ A maioria das pessoas nos nossos dias utiliza o termo similitude em um sentido muito mais limitado e se refere aos ditos em forma de parábola ou aforísticos como uma categoria separada.⁵⁰ Esses ditos aforísticos mais breves são, normalmente, comparações simples, tais como ninguém pode servir a dois senhores (Mt 6.24; Lc 16.13) e, portanto, não serão objeto da análise deste livro.

Se, como argumentou Kierkegaard, as parábolas são uma forma de comunicação indireta,⁵¹ a maioria das parábolas de Jesus representa uma comunicação duplamente indireta, sejam elas similitudes sejam parábolas narrativas. A comunicação direta dirige-se ao ouvinte acerca do assunto que está à mão. Por exemplo, a comunicação direta a respeito do Reino poderia ter o seguinte teor: O Reino é de valor supremo e é digno de tudo o que você puder entregar por ele. A parábola do Tesouro Escondido no campo é comunicação duplamente indireta no sentido em que não fala a respeito do ouvinte/leitor, tampouco do assunto à mão. Ela utiliza outra pessoa (a que encontra) e outro assunto (o tesouro) para se dirigir indiretamente ao leitor. A história do Filho Pródigo e do seu irmão mais velho também é outro caso de comunicação duplamente indireta. Ela se trata de um homem que tinha dois filhos, não de ouvintes/leitores, mas utiliza estas outras pessoas e outro assunto (o relacionamento entre eles) para falar de Deus, do relacionamento com Deus e dos relacionamentos entre as pessoas. Veremos seguidamente essa dupla forma indireta.

Na minha opinião a classificação a seguir é mais clara e mais útil para tratarmos das parábolas:

- ditos aforísticos

- similitudes (duplamente indiretas)

- parábolas interrogativas (duplamente indiretas)

- parábolas narrativas, as quais são divididas em três subgrupos:

a) parábolas narrativas duplamente indiretas

b) parábolas jurídicas, um tipo específico de parábolas narrativas duplamente indiretas

c) parábolas narrativas indiretas simples**

- parábolas do tipo quanto mais

Como os ditos aforísticos estão fora do escopo do nosso trabalho, por motivos práticos nos restam seis designações para as parábolas: as similitudes, as parábolas interrogativas, as parábolas narrativas duplamente indiretas, as parábolas jurídicas, as parábolas indiretas simples e as parábolas do tipo quanto mais. Todas são formas de comunicação duplamente indireta, salvo as que formam o grupo das indiretas simples. Essas categorias são determinadas tanto pela forma quanto pela função da parábola. À exceção dos grupos de parábolas quanto mais e jurídicas, todas as categorias são mutuamente excludentes. As parábolas jurídicas formam um tipo de parábolas duplamente indiretas, e a lógica do quanto mais pode ser aplicada a outras categorias. Esses seis tipos de parábolas merecem uma distinção e as suas características precisam agora ser pormenorizadas.

As Similitudes. Se um símile (ou imagem) é uma comparação explícita que utiliza a palavra como (por exemplo: Eles são como ovelhas sem pastor), as similitudes são imagens ampliadas. Normalmente se diz que elas se relacionam a um acontecimento ou processo da vida real que ocorre de forma típica ou recorrente e que são expressos no tempo presente, sem que nenhum dos dois seja verdadeiro. O tempo verbal não é um fator determinante na distinção das formas. Alguns apresentam dois ou mais tempos verbais, e outros utilizam o tempo aoristo (por exemplo, o fermento de Mateus 13.33).⁵² Tampouco a similitude é, necessariamente, um evento típico ou recorrente. Será que a descoberta de um tesouro é algo típico ou recorrente? O distintivo de uma similitude é que ela corresponde a uma analogia ampliada que é desprovida de um desenvolvimento planejado. Ela é mais do que uma simples comparação e pode envolver várias ações e um período de tempo. Por exemplo, o Reino é semelhante a uma mulher que pegou levedura e a escondeu em três medidas de massa até que a massa como um todo ficou levedada. Existe uma ação, mas não uma estruturação, nenhum problema que necessite de solução ou de desenvolvimento da situação para que obtenhamos a nossa história.⁵³ As similitudes, às vezes chamadas de parábolas num sentido mais restrito, são, tipicamente, mais diretas, menos confrontadoras e menos representativas do que outras formas mais desenvolvidas. Ou seja, elas não dependem da correspondência entre as características individuais e a realidade para transmitirem a sua mensagem. (Por exemplo, na Parábola da Semente, o homem que adormece, levanta-se e não compreende o crescimento, não corresponde nem a Deus, nem a nenhuma outra pessoa específica.)

As Parábolas Interrogativas.⁵⁴ Apesar de estas parábolas guardarem semelhanças com as similitudes no sentido de que também não apresentam o desenvolvimento de uma estruturação e podem funcionar, de maneira lógica, do mesmo modo, o seu formato é diferente. A pergunta é uma das maneiras mais importantes pelas quais as parábolas despertam o nosso interesse e atraem a nossa atenção. Algumas parábolas apresentam perguntas na sua introdução, tal como este exemplo: Mas a quem assemelharei esta geração? (Mt 11.16; Lc 7.31) ou Mas que vos parece? (Mt 21.28). Algumas têm perguntas dentro da sua narrativa, e outras encerram com perguntas, especialmente as parábolas jurídicas. Entretanto, a categoria das parábolas interrogativas engloba mais do que as perguntas internas ou introdutórias; ela agrupa também as parábolas que são inteiramente apresentadas como perguntas. Algumas dessas parábolas poderiam ser reunidas no subgrupo das parábolas Qual de vós (tis ex hymon), que apresentam na sua forma uma constância e distinção suficientes para serem diferenciadas. Exemplos óbvios incluem as parábolas da Ovelha Perdida e a do Amigo Incomodado à Meia-Noite. As perguntas qual de vós normalmente se perdem nas traduções. As versões inglesas NVI e NRSV das Sagradas Escrituras tipicamente traduzem essa pergunta como suponha que um de vocês, o que é uma pena (vide Lc 11.5). As parábolas interrogativas não estão muito distantes das parábolas jurídicas, pois propõem uma situação hipotética, forçam o ouvinte/leitor a responder uma pergunta e nos obrigam a transferir essa resposta para outra arena. (Além disso, as parábolas jurídicas também levam consigo um elemento acusatório.) A pergunta qual de vós? sempre pressupõe uma resposta negativa: ninguém agiria da forma descrita pela parábola.⁵⁵

As Parábolas Narrativas Duplamente Indiretas. As parábolas narrativas, que são parábolas no sentido restrito, são metáforas (contra Jülicher) ampliadas em analogias narrativas que possuem uma estruturação. Se uma metáfora é uma comparação implícita que não utiliza o elemento como (por exemplo, Vós sois o sal da terra), a parábola é uma história fictícia que narra um acontecimento específico, que é contada no tempo pretérito e tem por objetivo transmitir uma verdade moral ou espiritual (por exemplo, o Filho Pródigo). Os três tipos de parábolas narrativas apresentam uma sequência estruturada.⁵⁶ Algo acontece na narrativa que cria um problema ou uma possibilidade e, a seguir, ocorrem outros acontecimentos que trazem, ou têm o potencial de trazer, uma solução ou fechamento para a história. A Parábola das Bodas (Lc 14.15-24) é um exemplo óbvio. Se houver uma solução, o diálogo na parábola normalmente sinaliza o local onde a solução começa ou ocorre. Algumas parábolas encerram, propositadamente, sem apresentar um final explícito, o que força o ouvinte/leitor a ponderar acerca do que poderia ocorrer como, por exemplo, no caso da Parábola da Figueira (Lc 13.6-9). Algumas pessoas consideram que a distinção entre as similitudes e as parábolas não é tão clara,⁵⁷ mas a presença ou ausência de uma estruturação é uma base confiável para essa distinção. Entretanto, a distância entre a parábola e a realidade varia drasticamente de parábola para parábola.

As Parábolas Jurídicas. Como um subconjunto das parábolas narrativas duplamente indiretas,⁵⁸ as parábolas jurídicas estão entre as parábolas mais marcantes e mais conhecidas. Pela omissão do suposto acusado, as parábolas jurídicas evocam a autocondenação no ouvinte com o auxílio de uma figura. O ouvinte é forçado a julgar as circunstâncias da parábola para, depois da queda das escamas dos seus próprios olhos, perceber que ele julgou a si mesmo.⁵⁹ Kierkegaard descreveu a comunicação indireta como pensamentos que nos apunhalam pelas costas,⁶⁰ uma descrição altamente apropriada para as parábolas jurídicas. A parábola jurídica mais conhecida é Parábola da Cordeira contada por Natã a Davi (2 Sm 12.1-14).⁶¹ Sustentarei que as parábolas dos Dois Filhos (Mt 21.28-32), dos Lavradores Maus (Mt 21.33-45; Mc 12.1-12; Lc 20.9-19) e dos Dois Devedores (Lc 7.40-47) contadas por Jesus se tratam de parábolas jurídicas. As parábolas jurídicas quase sempre, e quase por necessidade, exigem uma explicação de encerramento, algo que aponte o dedo acusador para o ouvinte e que mostre de forma explícita como a pessoa errou. A Parábola do Bom Samaritano é uma parábola indireta simples, mas está muito próxima de ser classificada como uma parábola jurídica. A pergunta de encerramento levantada por Jesus ao escriba exige uma resposta autocondenatória.⁶²

As Parábolas Indiretas Simples. A maioria destas parábolas é tradicionalmente chamada de Histórias de Exemplo. A explicação comum para isso é que o seu objetivo principal seria apresentar uma personagem positiva ou negativa (ou ambos) que serve como exemplo a ser ou não imitado. De forma explícita ou implícita, a história de exemplo nos diz: Vá e faça [ou não faça] o mesmo (cf. Lc 10.37). Tipicamente, apenas quatro parábolas contidas nos Evangelhos, todas em Lucas, são identificadas como exemplos de histórias: a do Bom Samaritano, a do Rico Insensato, a do Rico e Lázaro, e a do Fariseu e do Publicano.⁶³ Um número de estudiosos rejeita esta categoria por não se impressionarem com o que consideram ensinos moralistas nas histórias de exemplo, já que outras parábolas também fornecem exemplos a serem seguidos ou rejeitados e, especialmente, porque eles pressupõem que todas as parábolas precisam ser metafóricas. No ponto de vista desses eruditos, ou esses quatro relatos também eram originalmente metafóricos, ou não se tratam de parábolas e, se eles originalmente eram histórias metafóricas, foram transformados em relatos moralistas pelos evangelistas. D. Via os exclui da categoria das parábolas.⁶⁴ J. D. Crossan considera que todos os quatro eram, originalmente, parábolas de inversão para enfatizar que o Reino traz inversão, mas se transformaram em injunções morais pela tradição.⁶⁵ Por exemplo, na opinião de Crossan, o Bom Samaritano, no nível literal, faz com que o mundo do ouvinte seja posto de cabeça para baixo e o tema da metáfora é que o Reino irrompe abruptamente na consciência das pessoas e exige delas uma inversão de valores.

Confesso que durante certo tempo eu tentei manter a categoria de Histórias de Exemplo, mas cheguei à conclusão de que essa classificação é inadequada e imprópria. Outras parábolas nos dão exemplos claros de comportamentos a serem imitados ou evitados. Pensamos imediatamente em exemplos como o Credor Incompassivo, os Dois Fundamentos, o Servo Fiel e o Infiel, o Tesouro Escondido, os Dois Filhos, e o Construtor de uma Torre e o Rei Rumo à Guerra. Nenhuma característica das suas formas ou conteúdo diferencia as chamadas histórias de exemplo das demais parábolas.⁶⁶

Contudo, a tentativa de demonstrar que elas originalmente se tratavam de figuras metafóricas acerca da inversão de valores trazida pelo Reino não se mostra satisfatória. Essa explicação é claramente desprovida de especificidade e, portanto, não-convincente. Será que os ouvintes realmente veriam na parábola do Bom Samaritano uma inversão de valores que os levasse à conclusão implícita de que o Reino, por isso, deveria implicar essa inversão, especialmente se considerarmos que a parábola nem menciona o Reino? Uma inversão de valores pode ser efetuada por uma história indireta simples de forma tão simples quanto por uma parábola duplamente (metaforicamente) indireta.

Essas