Princípios da filosofia cartesiana e Pensamentos metafísicos

Bento de Espinosa

Princípios da filosofia cartesiana

e Pensamentos metafísicos

Tradução

Homero Santiago

Luís César Guimarães Oliva

Introdução, preparação do texto latino e notas

Homero Santiago

Revisão técnica das partes II-III dos Princípios da filosofia cartesiana

Anastásia Guidi Itokazu

Outros livros da

Apresentação

Miserable cosa es pensar ser maestro

el que nunca fue discípulo.

Fernando de Rojas, La Celestina.

Quando o jovem Bento de Espinosa¹ desperta para a filosofia, a grande referência que ele encontra, dominando o panorama das letras e das ciências, é o cartesianismo.

Embora francês de nascimento, René Descartes é quase um compatriota de Espinosa, tendo vivido na Holanda longos anos que cobrem o período de sua atividade filosófica mais intensa; é ali que ele publica a maior parte de suas obras, é ali que o seu pensamento primeiro difunde-se, encontra aliados e adversários. Para nós, a séculos de distância, será sempre difícil avaliar toda a significação da formidável movimentação de ideias ocasionada pelo cartesianismo. Esse novíssimo pensamento constitui um acontecimento intelectual maior que vem revirar o mundo do saber estabelecido, abrindo perspectivas excepcionais, muitas ainda insuspeitadas, para uma cultura que estava em franca transformação.

É essa doutrina viva que Espinosa descobre muito cedo; e poucos terão como ele sabido estimar toda a amplitude da revolução em curso e a ela aderido com tanto afinco e paixão. O cartesianismo surge-lhe como um marco incontornável a quem, em meados do século XVII, pretende pensar e, sobretudo, pensar modernamente. De fato, é na escola de Descartes que o jovem Bento dá seus primeiros passos filosóficos. No prefácio das Obras póstumas de Espinosa, redigido por amigos que privaram de sua intimidade, a formação do filósofo é descrita assim: desde cedo ele foi nutrido nas letras e estudou teologia; uma vez decidido a dedicar-se à filosofia, empenhou-se nela por inteiro, não quis preceptores nem aderiu a qualquer filósofo; não obstante, prossegue o texto, para realizar esse propósito, os escritos filosóficos do nobilíssimo e sumo filósofo René Descartes foram-lhe de grande auxílio.² O testemunho será retomado, e portanto confirmado, por um dos primeiros biógrafos de Espinosa, Colerus. Após abandonar a teologia e desejoso de abraçar a filosofia natural, o jovem deliberou por muito tempo sobre a escolha que devia fazer de um mestre, cujos escritos lhe pudessem servir de guia no propósito que tinha. Mas enfim, tendo caindo em suas mãos as obras de Descartes, leu-as com avidez; e doravante declarou com frequência que era daí que tirara o que sabia em filosofia.³

Temos aí indicações preciosas para avaliarmos toda a peculiaridade da postura de Espinosa em face do cartesianismo. Ainda que tenha sido muitas vezes identificado como cartesiano, jamais foi ele um sequaz da filosofia do francês, dela se distanciando em pontos importantes; por outro lado, fato singularíssimo, as discordâncias não ensejaram a preocupação de refutá-la encarniçadamente. O que o prefaciador das Obras póstumas e o biógrafo nos sugerem é que a relação entre Espinosa e o cartesianismo foi, primordialmente, uma relação de aprendizado. Descartes serviu de auxílio, guia, mestre; jamais um ídolo ou um chefe de partido, mas uma inspiração constante, um ponto de partida. É como se Espinosa aprendesse a filosofar e pensar modernamente lendo e estudando Descartes; e foi por isso, e somente por isso, que depois pôde divergir do cartesianismo com a serenidade e a segurança de quem o havia bem digerido e refletido.

Eis uma das constantes da obra espinosana: um duradouro, arguto e respeitoso diálogo com o legado cartesiano que vai da juventude à madureza de nosso filósofo. Uma reflexão que passa longe do mero esquadrinhamento do cartesianismo no afã de computar erros e acertos, que mesmo nos momentos mais duros reconhece a genialidade do antecessor; meditação que revela toda sua profundidade, quando desce ao âmago da revolução cartesiana e volta-se para o seu elemento de base: o método, ou seja, o problema do modo correto de filosofar e a introdução da geometria como procedimento modelar para tal. Esse era o ponto que o próprio Descartes, renovador em praticamente todos os campos do saber que afrontou, identificava como sua maior novidade; e não por acaso foi essa uma das questões cruciais de Espinosa, tanto do jovem – não se enganará o leitor que ler o Tratado da emenda do intelecto como testemunho da meditação prolongada sobre o Discurso do método – quanto do filósofo maduro; com efeito, se é no descuido com a correta ordem do filosofar (ordo philosophandi) que a Ética identificará a causa dos maiores erros,⁴ estará também aí, na estrita observância da boa ordem, ao menos a condição de possibilidade dos acertos.

Ora, o incessante diálogo que Espinosa trava com o cartesianismo tem seu momento mais importante em 1663, quando o filósofo conta 31 anos e publica sua primeira obra: Partes I e II dos Princípios da filosofia de René Descartes demonstradas à maneira geométrica, ao que se ajuntam em apêndice os Pensamentos metafísicos nos quais são brevemente explicadas as questões mais difíceis que ocorrem tanto na parte geral quanto na especial da metafísica.

O trabalho nasceu de um curso de física cartesiana que Espinosa dera a um jovem universitário, Johannes Caseário, e para o qual se baseou principalmente na segunda parte dos Princípios da filosofia, obra cartesiana de 1644. Ao tomar conhecimento do material, os amigos do filósofo convenceram-lhe a publicá-lo. Ele preparou uma parte inicial com a exposição da metafísica ou filosofia primeira cartesiana, acrescentou um longo apêndice em que trata de temas centrais da filosofia escolástica à luz das contribuições cartesianas e entregou tudo a Luís Meyer, amigo que cuidou de rever o texto, redigiu um prefácio e acompanhou a edição em Amsterdã, já que Espinosa, então, residia noutra cidade. Por fim, os Princípios da filosofia cartesiana, ou simplesmente PPC,⁵ foram publicados com a seguinte composição: o prefácio de Meyer, uma poesia-dedicatória de provável autoria de Johannes Bouwmeester, duas partes completas correspondentes às primeira e segunda partes dos Princípios da filosofia, uma terceira parte incompleta, o longo apêndice intitulado Pensamentos metafísicos dividido em duas seções.⁶

Para apresentar o livro e explicar o seu projeto, Meyer produziu um texto de suma importância, que dá exata medida do destaque do cartesianismo na renovação filosófica conhecida pela modernidade e – tendo recebido a chancela de Espinosa – é o documento que melhor nos permite avaliar as relações entre espinosismo e cartesianismo, especialmente no que se refere à questão central do método apropriado à filosofia. Sobre o mundo do saber, narra Meyer, só havia as trevas da incerteza, com a nobre exceção da matemática, até que Descartes, o mais esplêndido astro do século, deu à filosofia fundamentos inconcussos construídos com ordem e certeza matemáticas. Não o fez, porém, continua o prefaciador, seguindo a melhor das vias, aquela encontrada nos Elementos de Euclides; e daí o escopo de Espinosa: expor geometricamente os princípios de uma filosofia que, geométrica embora em sua origem, não o era com o devido rigor. Tais explicações nos conduzem ao próprio cerne do tema do método; e é aí que transparece como Espinosa, assim como soube compreender toda a riqueza das inovações cartesianas, não deixou de demarcar-se claramente do francês, buscando trilhar em sua filosofia – para emprestar as palavras de Meyer – uma via outra que a aberta e palmilhada por Descara prorites. Entendendo esse projeto e seu alcance, podemos apreender todo o teor e toda a riqueza da meditação de Espinosa sobre o cartesianismo, como aquele se enriqueceu justamente no trato com as dificuldades deste.

Para Descartes, uma obra é geométrica quando nela se raciocina com ordem, quer dizer, quando as primeiras coisas que são propostas devam ser conhecidas sem nenhuma necessidade das seguintes, e todas as restantes, depois, disponham-se de tal forma que sejam demonstradas só a partir das precedentes. No entanto, há duas maneiras (rationes), ambas geométricas, de efetivar essa mesma ordem, isto é, de demonstrar. Pela análise, dita a posteriori na medida em que mostra a verdadeira via pela qual uma coisa foi metodicamente e como que a priori descoberta; ou pela síntese, via a priori que examina as causas por seus efeitos e demonstra por meio de uma longa série de definições, petições, axiomas, teoremas e problemas.⁷ Seguindo a tradição, o francês admitia que o ideal era começar pela via analítica (a descoberta) e, na sequência, demonstrar o descoberto pela via sintética. Entretanto, nunca o fez em seus escritos. O procedimento, alegava, era fácil na geometria, porém muito difícil na metafísica, quase impossível, em razão da pouca clareza dos princípios dessa disciplina. Mas só por isso? Espinosa, provavelmente, sabia que não. Tratando-se de uma via apriorística, a síntese deveria partir do que é primeiro, do que é causa e pudesse, assim, tornar-se princípio explicativo dos efeitos (conhecer é conhecer pela causa, dizia a antiga máxima); logo, como Deus é causa de tudo, a síntese exigiria começar por Deus. No cartesianismo, entretanto, a divindade é concebida como um ser transcendente e infinito, por natureza inapreensível ao nosso intelecto finito. De que modo então proceder, nesse sistema, à síntese? Fazê-lo seria pôr como princípio, e princípio de inteligibilidade de todas as coisas, aquilo que nos é por natureza ininteligível. É mais ou menos como se Descartes só pudesse cumprir a exigência da reversão da análise em síntese ou perpetrando um contrassenso ou transformando sua concepção de Deus. Já que não estava ele disposto a ceder a nenhuma das alternativas, sempre preferiu a análise, seguindo em suas obras um invariável percurso analítico que inicia pela dúvida, passa pensamento, chega ao cogito (a verdade primeira da própria existência, o penso, logo existo) e só então vai ao verdadeiro princípio e causa de tudo, Deus.

Quando Espinosa, nos PPC, põe-se a demonstrar sinteticamente o cartesianismo, isso não muda. Fiel ao preceito de não se afastar de Descartes, nem criticá-lo nem corrigi-lo, ele apresenta as teses cartesianas tais quais encontradas nos escritos de Descartes, em geral literalmente. Contudo, sob a nova roupagem, o cartesianismo surge de maneira bem peculiar e pouco ortodoxa. Espinosa inicia como bom cartesiano; a dúvida, porém, tão cara a Descartes, perde muito de sua importância; a verdade do cogito despe-se de boa parte de seu caráter experiencial e é metida em proposições; em particular, a primeira parte da obra torna-se uma longa investigação sobre o ser divino. Mudanças de ênfases, por certo, mas não de conteúdos; estes são os mesmos, a nova disposição é que lhes confere um inédito valor. Tudo se passa como se Espinosa, um aplicado estudioso do cartesianismo, tivesse desmontado o mecanismo conceitual desse sistema e em seguida, remontando-o, dado origem a uma nova máquina que, se não é inteiramente outra (são as mesmas peças!), tampouco é completamente a mesma, funcionando de uma forma que talvez merecesse protestos de Descartes. No entanto, o traço mais admirável da obra é que toda a reversão se dá, em última instância, pelo cumprimento rigoroso das exigências metódicas do próprio cartesianismo. Espinosa testa os limites desse sistema, vai a fundo nele e desenvolve todas as suas potencialidades. E daí não espantar que muitos leitores tenham a impressão de topar o espinosismo quando na verdade há apenas um cartesianismo diferente, quiçá radical demais para Descartes, mas ainda assim cartesianismo. Bom aluno de Descartes, Espinosa não precisa refutá-lo, uma vez que aprendeu a pensar com ele, a partir dele e contra ele.

Nesse sentido, os PPC devem ser entendidos à guisa de acerto de contas com o passado, por um lado; por outro, uma espécie de treino para o futuro. Em 1663, Espinosa já estava convicto de que as dificuldades deixadas pela filosofia cartesiana só poderiam chegar a bom termo se ele seguisse por via diversa da cartesiana, ou seja, insistisse na mais rigorosa ordem geométrica, sem nada ceder a compromissos com um Deus transcendente ou com algumas difíceis teses cartesianas que a tal Deus prestam homenagem. Porém, da mesma forma, tinha certeza de que o ponto de partida para qualquer novo empreendimento filosófico não podia ser outro que o cartesianismo, e em primeiríssimo lugar o ideal geométrico que animava essa filosofia desde o seu âmago. Não por acaso, a obra maior de Espinosa, a Ética, anos depois se apresentará desde o título como uma obra demonstrada segundo a ordem geométrica. Então a história já será outra, com muito pouco de cartesianismo e tudo de espinosismo. Cumpre todavia não esquecer que, para Espinosa aí chegar, o cartesianismo – assimilado, aprofundado, fecundado em seus aspectos positivos – foi-lhe uma etapa fundamental. A maior prova disso são os PPC, onde contemplamos Espinosa, desde o interior do cartesianismo e como discípulo, fazendo-se espinosano, e portanto um mestre.⁸

¹ Ao leitor que estranhar nossa opção por Bento ao passo que outras obras de Espinosa, inclusive da própria Autêntica, preferem Baruch ou Benedictus, vale um esclarecimento. Nascido numa comunidade judaica, Espinosa portava o nome Baruch; filho de portugueses, recebera também o nome Bento, que chegou a designar a firma que o jovem de vinte e poucos anos dividiu com o irmão: Bento y Gabriel de Spinoza; o alatinado Benedictus, por fim, serviu para assinar os Princípios da filosofia cartesiana. Espinosa utilizou, segundo a ocasião, as três fórmulas, como aliás era comum à sua época – para Descartes, por exemplo, além dessa grafia encontramos des Cartes e Cartesius; isso confere a cada leitor ou estudioso, portanto, o direito de servir-se do prenome que mais lhe aprouver, o que vale igualmente para o sobrenome. Quanto à questão, ver em geral André Santos Campos, Spinoza e Espinosa: excurso antroponímico, Revista Conatus, n. 1, 2007; a introdução de Atilano Domínguez a sua edição da Correspondencia espinosana, que reproduz detalhe dos doze documentos que conhecemos com autógrafos de Espinosa.

² Opera posthuma, 1677, ed. fac-similar, p. 3-4.

³ Colerus, La Vie de B. de Spinoza, incluída da tradução da Ética por Bernard Pautrat, p. 552.

⁴ Ética, II, prop. 10, escólio.

⁵ O extenso título do livro costuma ser abreviado Princípios da filosofia cartesiana (em latim Principia philosophiæ cartesianæ), designação corrente nas traduções e que tomamos igualmente para intitular a nossa. Porém, daqui por diante sempre indicaremos o livro pela sigla derivada do latim, PPC, seguindo assim a praxe nos estudos espinosanos a fim de evitar qualquer confusão entre a obra de Espinosa e os Princípios da filosofia de autoria de Descartes; ademais, também abreviaremos o título do apêndice, Pensamentos metafísicos (em latim Cogitata metaphysica), por CM.

⁶ Sobre Meyer, Caseário e Bouwmeester, cf. respectivamente notas 2, 7, 19 à tradução. As circunstâncias de composição da obra são mencionadas no prefácio e relatadas por Espinosa na carta 13; cf. nota 10 à tradução.

⁷ Tais passagens citadas, invocadas por Meyer em seu prefácio, provêm das Segundas respostas, texto cartesiano parcialmente traduzido no anexo I.

⁸ Para a interpretação dos PPC aqui apenas esboçada, tomamos a liberdade de remeter a nosso trabalho sobre Espinosa e o cartesianismo listado na bibliografia.

O texto e a tradução

Os Renati des Cartes Principiorum Philosophiæ pars I, & II, more geometrico demonstratæ... foram publicados em vida de Espinosa, que revisou o material, e sob os cuidados editoriais de um amigo atencioso à correção do texto e cujas intervenções, até onde sabemos, foram todas efetuadas com o aval do autor. Portanto, a edição de 1663 traz um texto em que nos podemos fiar e que não apresenta maiores dificuldades. Os eventuais erros foram assinalados em sua maioria na errata da editio princeps e emendados por editores sucessivos; os poucos problemas restantes foram assinalados por inúmeros estudiosos e tradutores que se debruçaram sobre o livro. Daí nos ter parecido correto tomar por texto de base para a tradução aquele oferecido pela última grande edição das obras de Espinosa, a cargo do alemão Carl Gebhardt, publicada em 1925 e reeditada em 1972. Embora esteja em curso uma nova edição das obras espinosanas, tendo sido publicados já alguns volumes, ainda carecemos de uma edição latina dos PPC que supere a de Gebhardt, a qual, para todos os efeitos, continua a ser a edição canônica para a interpretação de Espinosa, inclusive fornecendo a sua paginação aos estudos especializados.

Desse modo, limitamo-nos a, partindo do texto de Gebhardt, cotejá-lo integralmente com a editio princeps e, pontualmente, com as edições de Bruder (1843) e de Van Vloten & Land (1882-1883). O resultado é o texto latino dos PPC que serviu à nossa tradução e que se oferece aqui ao leitor. Algumas observações sobre esse texto:

Nele foram realizadas todas as correções pedidas na errata da editio princeps, conforme Gebhardt já o fizera.

São indicadas em rodapé e corrigidas as poucas e insignificantes gralhas da edição Gebhardt.

São indicados em rodapé e corrigidos alguns pontos mais relevantes, às vezes de grande importância por interferirem diretamente no sistema de remissões internas próprio do more geometrico utilizado por Espinosa; nesses casos, sempre nos preocupamos em justificar nossas alterações e as devidas explicações aparecem, por questões editoriais, nas notas à tradução.

As passagens que Gebhardt tomou à tradução holandesa seiscentista do texto (revisada por Espinosa) e interpolou no latim foram reenviadas para as notas à tradução, junto a algumas variantes da versão holandesa que, não assinaladas por Gebhardt, o foram por outros estudiosos.

Buscou-se, quanto possível, manter a disposição gráfica da primeira edição e preservar a integridade do texto; daí termos incluído os índices remissivos da obra e, no caso da marginália presente nos CM, ao contrário do que fizeram quase todas as traduções consultadas (sua inserção no corpo do texto), achamos por bem mantê-la em sua posição original, ou seja, à margem, servindo de guia temático à leitura.

No original, as notas do autor são também alocadas à margem do texto e não possuem chamadas; seguindo o uso contemporâneo, remetemos tais notas ao pé da página e introduzimos chamadas que vêm ao final do trecho a que se referem.

Por fim, as notas do autor trazem chamadas em asterisco, ao passo que as nossas possuem chamadas em arábicos. Por convenção, nossas notas se apresentam sempre da seguinte maneira: em itálico e sublinhado o trecho em questão, já corrigido; depois, a indicação da forma anterior, em itálico, tal como encontrada noutras edições, indicadas por abreviações facilmente reconhecíveis; quando necessário, remissão à nota da tradução que justifica a emenda.

Na tradução, esforçamo-nos em seguir de perto o original. Isso implicou respeitar os modos de expressão espinosanos, tanto o vocabulário técnico quanto a construção frasal própria ao more geometrico. Ao contrário das traduções que se pretendem na linguagem de hoje, a nossa deve soar datada, por cuidado de fidelidade; o livro não foi escrito anteontem mas no interior de um universo preciso que não é o nosso e deve ser enfrentado por quem se interessa em compreender Espinosa, pois que era o seu.

Uma outra preocupação foi tomar pé firme na tradição dos estudos espinosanos. Primeiramente, em geral, trabalhando sobre as várias traduções disponíveis do livro (todas listadas na bibliografia); segundo, e pensando especificamente no caso de uma tradução lusófona, ter em consideração as traduções de Descartes e Espinosa já disponíveis no vernáculo. Se podemos assim dizer, um cuidado constante foi o de não reinventar a roda. O florescimento dos estudos espinosanos nos últimos anos fornecem um arcabouço rigoroso e rico o suficiente para que o tradutor não precise, nem deva, enfurnar-se num trabalho solitário. Quanto a isso, duas advertências são de importância. Primeiramente, nosso trabalho muito deve às atividades regulares do Grupo de Estudos Espinosanos do Departamento de Filosofia da Universidade de São Paulo, do qual são membros os dois tradutores. Ali tivemos várias oportunidades de discutir com o Prof. Diogo Pires Aurélio pormenores de suas notáveis traduções do Tratado teológico-político e do Tratado político; pudemos ali aproveitar as discussões que ao longo de anos o grupo realizou no empenho de uma nova tradução da Ética de Espinosa (a sair brevemente pela Edusp). Sempre que possível, soluções forjadas para as traduções dos Tratados e da Ética foram por nós retomadas.

Em segundo lugar, é preciso confessar que, infelizmente, não dedicamos a devida atenção à recente tradução dos PPC publicada pela editora Perspectiva. Esse trabalho meritório, que pela primeira vez trouxe ao vernáculo o livro de Espinosa e se insere numa ambiciosa edição das obras completas do filósofo, decerto merecia uma consideração mais apurada. Ocorre que nosso trabalho, ao menos no que respeita à tradução, estava praticamente finalizado quando do aparecimento da referida edição e por isso não houve como proceder a um cotejo fino, que fosse além das consultas pontuais. Esperamos que na oportunidade de uma revisão possamos corrigir tal falha.

No mais, algumas observações de caráter geral:

O texto espinosano apresenta-se muitas vezes como uma transposição de passagens cartesianas inteiras. Sempre tivemos isso em consideração, buscando quanto possível manter a univocidade ou a equivocidade latina dos dois autores. No caso das versões de Descartes que aqui apresentamos em anexo, obviamente, mas também tendo em conta as traduções de Descartes já existentes.

No português, buscamos seguir ao máximo todas as peculiaridades do texto latino. Contudo, umas poucas exceções nos pareceram justificáveis. Primeiramente no que respeita às maiúsculas que o latim usa em abundância e no mais das vezes sem critério claro; recordando que muitas vezes tais maiúsculas devem-se mais aos editores que ao autor (ilustrativo é o fato de que as cartas autógrafas de Espinosa que possuímos pouco se servem desse recurso), decidimos seguir o uso moderno. Além disso, várias abreviações, preservadas no latim, foram desdobradas na tradução, em especial aquelas de títulos de obras, os quais também, seguindo o uso hodierno, foram grafados em itálicos; porém, como é praxe, não desdobramos as que no interior do texto promovem remissões internas: prop., esc., preced., etc.; elas são facilmente compreensíveis ao leitor e constituem quase uma nota de estilo, do estilo geométrico em que se constroem os PPC, ou do estilo escolar, quase anotações para aulas, dos CM.

Como no texto latino, as notas do autor estão sempre no rodapé, com chamadas em asterisco; já as nossas, com chamadas em arábico, vêm ao final da tradução. É verdade que poucas coisas mais prejudicam a comodidade da leitura que notas de fim de texto, tal posicionamento, no entanto, era imperativo para que, numa edição bilíngue, fosse mantido o espelhamento entre o latim e o português.

Completa a tradução dos PPC um conjunto de anexos que servem ao leitor que se interessar em aprofundar a compreensão da obra: dois textos de Descartes fundamentais para a constituição do projeto de Espinosa (o trecho das Respostas às segundas objeções em que Descartes explicita o que entende por método geométrico) e para a elaboração de seu próprio texto (as Razões geométricas que constituem um paradigma de apresentação geométrica de teses cartesianas e são inteiramente aproveitadas por Espinosa no livro); duas cartas espinosanas a Meyer à época da preparação do texto dos PPC; uma figura dos Princípios da filosofia a que os PPC remetem sem contudo fornecê-la; um quadro sinóptico de concordância entre elementos textuais de Espinosa e de Descartes. Um último item a enriquecer a leitura e o estudo dos PPC é uma apresentação esquemática da cadeia geométrica da obra, permitindo conferir em pormenor, a cada passo, como o autor estabelece um rigoroso nexo de remissões internas entre proposições, axiomas, lemas, etc., além de elementos tomados às obras cartesianas; em razão de seu tamanho, porém, não se incluiu aqui esse documento, o qual poderá ser consultado online a partir da página da editora Autêntica no endereço: .

A bibliografia à frente lista os materiais de que nos servimos para a tradução (edições, traduções, instrumentos de trabalho) e propõe uma seleta de estudos que tocam direta ou indiretamente os PPC e os CM. Quando da citação de um item presente na bibliografia, limitamo-nos a fornecer o título; as referências completas podem ser lá consultadas. No caso das citações de Espinosa e Descartes utilizamos, quando necessário dar referências de páginas: para o primeiro, a edição de Gebhardt, seguida do volume e da página; para o segundo, a edição Adam-Tannery, igualmente seguida do volume e da página.

Este trabalho teve início há um bom número de anos, pelas mãos de um de seus tradutores, e se tornou possível recentemente graças às mãos do outro. Nesse intervalo de tempo, houve o incentivo e a colaboração de vários colegas e amigos, aos quais agradecemos todos; particular menção deve ser feita a Antônio David, que nos auxiliou com umas passagens em hebraico dos CM, e Mirian van Reijen, cuja ajuda foi fundamental para lidar com o holandês seiscentista. Em momentos e circunstâncias distintos, o trabalho contou com o auxílio da Fapesp e do CNPq.

Bibliografia

Edições dos PPC

(Em ordem cronológica da primeira edição)

Texto latino

Renati des Cartes Principiorum Philosophiæ Pars I, & II, More Geometrico demonstratæ per Benedictum de Spinoza Amstelodamensem. Accesserunt Ejusdem Cogitata Metaphysica, In quibus difficiliores, quæ tam in parte Metaphysices generali, quàm speciali occurrunt, quæstiones breviter explicantur. Amstelodami, apud Johannem Riewerts, in vico vulgo dicto, de Dirk van Assen-steeg, sub signo Martyrologii 1663.

Renati des Cartes principia philosophia… In: Benedicti de Spinoza Opera quæ supersunt omnia. Ex editionibus principibus denuo edidit et præfatus est Carolus Hermannus Bruder. Ex Officina Bernhardi Tauchnitz. Lipsæ MDCCCXLIII, v. I.

Renati des Cartes principia philosophia… In: Benedicti de Spinoza Opera quotquot reperta sunt. Recognoverunt J. van Vloten et J. P. N. Land. Hagæ Comitum apud Martinum Nijhoff MCMXIV, v. I (1. ed. 1882-1883).

Renati des Cartes principia philosophia… In: Opera. Im Auftrag der Heidelberger Akademie der Wissenschaften herausgegeben von Carl Gebhardt. Heidelberg, Carl Winters Universitætbuchhandlung, 1972, v. I (1. ed. 1925).

Renati des Cartes principia philosophia… In: Tutte le opere. Saggio introdutivo, presentazioni, note e apparati di Andrea Sangiacomo. Milano: Bompiani, 2010.

Tradução holandesa seiscentista

Renatus Des Cartes Beginzelen der Wysbegeerte, I en II deel, Na de Meetkonstige wijze beweezen door Benedictus de Spinoza, Amsterdammer. Mitsgaders des zelfs Overnatuurkundige gedachten, In welke de zwaarste geschillen, die zoo in ’t algemeen, als in ’t byzonder deel der overnatuurkunde ontmoeten, kortelijk werden verklaart. Alles uit ’t Latijn vertaalt door P. B. ’t Amsterdam, By Jan Rieuwertsz. Boekverkooper in de Dirk van Assensteegh, in ’t Martelaars-Boek. Anno 1664.

Rene Descartes, De Beginselen van de Wijsbegeerte. In: SPINOZA. Korte Geschriften. Door F. Akkerman, H. G. Hubbeling, F. Mignini, M. J. Petry, N. en G. van Suchtelen. Amsterdam, Wereldbibliotheek, 1982.

Traduções modernas

Les principes de la philosophie de Descartes. In: Œuvres de Spinoza. Traduction et notes de Charles Appuhn. Paris, Garnier-Flammarion, 1964, v. I (1. ed. 1904).

Descartes’ Prinzipien der Philosophie auf geometrische Weise begründet mit dem „Anhang, enthaltend metaphysische Gedanken". Übersetzung von Artur Buchenau, Einleitung und Anmerkungen von Wolfgang Bartuschat. Hamburgo, Felix Meiner, 1987 (1. ed. 1906).

Les principes de la philosophie de Descartes. Traduction de Roland Caillois. In: SPINOZA. Œuvres complètes. Texte nouvellement traduit ou revu, présenté et annoté par Roland Caillois, Madeleine Francès et Robert Misrahi. Bibliothèque de la Pléiade. Paris, Gallimard, 1954.

Trattato sull’emendazione dell’intelletto. Princìpi della filosofia cartesiana. Pensieri metafisici. A cura di Enrico de Angelis. Milano, [s.n.], 1990 (1. ed. 1962).

I Princìpi di filosofia di Cartesio e l’appendice. A cura di Bruno Widmar. Lecce: Milela, 1970.

Los principios de la filosofía de Descartes demonstrados por el método geométrico. Traducción de Mario Calés. In: Obras completas de Spinoza. Traducciones de Mario Calés y Oscar Cohan. Buenos Aires: Acervo Cultural, 1977, v. I.

Descartes’ Principles of Philosophy. In: The collected works of Spinoza. Edited and translated by Edwin Curley. Princeton: Princeton University Press, 1988, v. I (1. ed. 1985).

Tratado de la reforma del entendimiento, Principios de filosofía de Descartes, Pensamentos metafísicos. Traducción, introducción y notas de Atilano Domínguez. Madrid: Alianza, 1988.

Princìpi della filosofia di Cartesio. Pensieri metafisici. A cura di Emanuela Scribano. Bari: Laterza, 1990.

Principles of cartesian philosophy with Metaphysical thoughts. Translated by Samuel Shirley, introduction and notes by Steven Barbone and Lee Rice. Indianapolis & Cambridge: Hackett, 1998.

Principi della filosofia dimostrati in forma geometrica. Traduzione di Filippo Mignini. In: SPINOZA. Opere. A cura di Filippo Mignini, traduzioni e note di Filippo Mignini e Omero Proietti. Milano: Mondadori, 2007.

Principi della filosofia di Cartesio. Traduzione di Andrea Sangiacomo. In: SPINOZA. Tutte le opere. Saggio introdutivo, presentazioni, note e apparati di Andrea Sangiacomo. Milano: Bompiani, 2010.

Princípios da filosofia cartesiana. Tradução de J. Guinsburg e Newton Cunha. In: SPINOZA. Obras completas. Organização de J. Guinsburg, Newton Cunha e Roberto Romano. São Paulo: Perspectiva, 2014, v. I.

Traduções parciais

Pensamentos metafísicos. Tradução de Marilena de Souza Chaui. In: ESPINOSA. Pensamentos metafísicos, Tratado da correção do intelecto, Ética, Tratado político, Correspondência. Seleção de textos de Marilena de Souza Chaui. Vários tradutores. São Paulo, Abril Cultural, várias edições. (Os Pensadores.)

Prefacio a los Principios de la Filosofía de Descartes. In: SPINOZA. Tratado de la reforma del entendimiento y otros escritos. Traducción, notas y comentario de Lelio Fernández y Jean Paul Margot. Universidad Nacional de Colombia, 1984.

Prolegômeno. Tradução de Homero Santiago. In: DESCARTES. Meditações metafísicas. Tradução de Maria Ermantina Galvão. São Paulo: Martins Fontes, 2000.

Prefácio dos Princípios da filosofia cartesiana. Tradução de Homero Santiago. Revista Conatus, n. 1, 2007.

Princípios da filosofia cartesiana, I, definições, axiomas 1-3, proposições 1-4. Tradução de Homero Santiago. Revista Conatus, n. 4, 2008.

Princípios da filosofia cartesiana, I, axiomas 4-11, proposições 5-8. Tradução de Homero Santiago. Revista Conatus, n. 5, 2009.

Obras e traduções de Espinosa

Breve tratado de Deus, do homem e do seu bem-estar. Tradução e notas de Emanuel Angelo da Rocha Fragoso e Luís César Guimarães Oliva. Belo Horizonte: Autêntica, 2012.

Correspondencia. Introducción, traducción, notas e índices de Atilano Domínguez. Madrid: Alianza, 1988.

Epistola XII-A. In: A.K. Offenberg, "Letter from Spinoza to Lodewijk Meyer, 26 July 1663. In: Speculum spinozanum 1677-1977. Edited by Siegried Hessing. Londres: Routledge & Kegan Paul, 1977.

Éthique. Introduction, traduction, notes et commentaire de Robert Misrahi. Paris: PUF, 1996.

Éthique. Présenté, traduit et commenté par Bernard Pautrat. Paris: Seuil, 1999.

Ética. Tradução de Tomaz Tadeu. Belo Horizonte: Autêntica, 2007

Ética. Tradução do Grupo de Estudos Espinosanos da USP. São Paulo: Edusp. No prelo.

Ética. Tradução e prefácio de Lívio Xavier. Rio de Janeiro: Ed. de Ouro, 1963.

Korte Verhandeling, van God, de Mensch, en deszelvs Welstand, Breve Trattato su Dio, l’Uomo, e il suo Bene. Introduzione, edizione, traduzione e commento di Filippo Mignini. L’Aquila: Japadre, 1986.

Obras completas. Organização de J. Guinsburg, Newton Cunha e Roberto Romano. São Paulo, Perspectiva, 2014, 4 v.

Œuvres complètes. Texte nouvellement traduit ou revu, présenté et annoté par Roland Caillois, Madeleine Francès et Robert Misrahi. Bibliothèque de la Pléiade. Paris: Gallimard, 1954.

Œuvres de Spinoza. Traduction, notices et notes de Charles Appuhn. Paris: Garnier-Flammarion, várias edições, 4 v.

Opera posthuma. Amsterdam, 1677. Riproduzione fotografica integrale, a cura di Pina Totaro, prefazione di Filippo Mignini. Macerata: Quodlibert, 2008.

Opera. Im Auftrag der Heidelberger Akademie der Wissenschaften herausgegeben von Carl Gebhardt. Heidelberg: Carl Winters Universitætbuchhandlung, 1972, 4 v.

Opera quotquot reperta sunt. Recognoverunt J. van Vloten et J. P. N. Land. Hagæ Comitum apud Martinum Nijhoff MCMXIV, Editio tertia, 2 v.

Opere. A cura di Filippo Mignini, traduzioni e note di Filippo Mignini e Omero Proietti. Milano: Mondadori, 2007.

Pensamentos metafísicos, Tratado da correção do intelecto, Ética, Tratado político, Correspondência [cartas 2, 4, 9, 10, 12, 21, 32, 34, 35, 36, 50]. Seleção de textos de Marilena de Souza Chaui. Traduções de Marilena de Souza Chaui et al. São Paulo, Abril Cultural, várias edições. (Os Pensadores.)

The Ethics and other works. Edited and translated by Edwin Curley. Nova Jersey: Princeton Univerity Press, 1994.

Tractatus theologico-politicus/Traité théologique-politique. Texte établi par Fokke Akkerman; traduction et notes par Jacqueline Lagrée et Pierre-François Moreau. Paris: PUF, 1999.

Traité de la réforme de l’entendement. Introduction, texte, traduction et commentaire par Bernard Rousset. Paris: Vrin, 1992.

Tratado breve. Traducción, prólogo y notas de Atilano Domínguez. Madrid: Alianza, 1990.

Tratado da reforma da inteligência. Tradução, introdução e notas de Lívio Teixeira. São Paulo: Nacional, 1966.

Tratado político. Tradução, introdução e notas de Diogo Pires Aurélio. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2009.

Tratado teológico-político. 3. ed. Tradução, introdução e notas de Diogo Pires Aurélio. Lisboa: Imprensa Nacional & Casa da Moeda, 2004.

Tratado teológico-político. Traducción, introducción, notas e índices de Atilano Domínguez. Madrid: Alianza, 1986.

Tutte le opere. Saggio introdutivo, presentazioni, note e apparati di Andrea Sangiacomo. Milano: Bompiani, 2010.

Obras e traduções de Descartes

Carta-prefácio dos Princípios da filosofia. Apresentação e notas de Denis Moreau, tradução de Homero Santiago. São Paulo: Martins Fontes, 2003.

Descartes: três cartas de abril-maio de 1630. Tradução de Homero Santiago. Kriterion, n. 99, jan.-jun. 1999.

Dióptrica (Discursos I, II, III, IV e VIII). Tradução de José Portugal dos Santos Ramos. Scientiæ studia, São Paulo, v. 8, n. 3, 2010.

Discurso do método, As paixões da alma, Meditações, Objeções e respostas. Tradução de J. Guinsburg e Bento Prado Júnior, prefácio e notas de Gérard Lebrun, introdução de Gilles-Gaston Granger. São Paulo: Nova Cultural, 1996. (Os Pensadores.)

L’entretien avec Burman. Édition, traduction et annotation