1817 e outros ensaios

Governo do Estado de Pernambuco

Governador: Paulo Henrique Saraiva Câmara

Vice-governador: Raul Jean Louis Henry Júnior

Secretário da Casa Civil: Antônio Carlos dos Santos Figueira

Companhia Editora de Pernambuco – CEPE

Presidente: Ricardo Leitão

Diretor de Produção e Edição: Ricardo Melo

Diretor Administrativo e Financeiro: Bráulio Mendonça Meneses

1817 E OUTROS ENSAIOS

Edição e projeto gráfico: Ricardo Melo

Superintendência de Produção Editorial: Luiz Arrais

Superintendência de Produção Gráfica: Júlio Gonçalves

Revisão: Maria Lúcia Teixeira de Melo

Supervisor de Mídias Digitais: Rodolfo Galvão

Designer Digital: Marcos Paulo Gomes Miranda (China Filho)

Tratamento de imagem: Sebastião Corrêa

Ilustração de capa: Pedro Zenival, sobre o quadro A Benção das Bandeiras, de Antônio Parreiras.

© Companhia Editora de Pernambuco

Direitos reservados à Companhia Editora de Pernambuco – Cepe

Rua Coelho Leite, 530 – Santo Amaro – CEP 50100-140 – Recife – PE

Fone: 81 3183.2700 - www.cepe.com.br

FICHA CATLOGRÁFICA

M637 1817 e outros ensaios / organizadores Antônio Jorge Siqueira,

Flávio Teixeira Weinstein, Antônio Paulo Rezende. –

Recife : Cepe, 2017.

308p.

1. Pernambuco – História – Revolução, 1817 –

Discursos, ensaios, conferências. 2. Brasil –

História – Revolução Pernambucana, 1817 –

Discursos, ensaios, conferências. 3. Ensaios

brasileiros – Pernambuco. I. Siqueira, Antônio Jorge.

II. Weinstein, Flávio Teixeira. III. Rezende, Antônio Paulo, 1952-.

CDU 981.34

CDD 981.34

PeR – BPE 17-152

ISBN: 978-85-7858-500-6

APRESENTAÇÃO

Tempo da Pátria. Na cidade/vila do Recife, aos 6 de março de 1817, alguns militares se rebelam contra a ordem de prisão com a qual o governo da província de Pernambuco tentava desbaratar o movimento em gestação que se urdia nas lojas maçônicas, nos quartéis, nas residências de comerciantes e em diversos outros locais. Tinha em vista estancar e neutralizar a iniciativa que se tramava para a derrubada do domínio da Coroa portuguesa em terras brasileiras. O que se seguiu foi esta coisa inédita e inaugural que instalou um breve, mas intenso tempo da Pátria, como assinala Dênis Antônio de Mendonça Bernardes em capítulo aqui reproduzido. Destituído o governador representante da Coroa, deu-se, pela primeira vez, em todo o vasto império colonial português, a supressão dos poderes monárquicos e a instalação de um governo representativo das classes de então. Governo inspirado nos princípios constitucionais e republicanos, hauridos em parte do exemplo norte-americano, em parte da Revolução Francesa. Tempos de patriotas e cidadãos que reivindicavam uma nova ordem política e social. Tempos da Revolução Pernambucana de 1817.

Revolução de muitos significados. Alguns deles – apenas alguns – tratados nos capítulos que compõem essa obra.

A começar pela reavaliação proposta pelo embaixador e estudioso dos desdobramentos da Revolução de 1817 em âmbito internacional e diplomático, Gonçalo de Barros Carvalho e Mello Mourão, que com agudeza aponta a importância desse levante revolucionário para a conformação da própria ideia de Brasil: Os homens de 1817 foram os primeiros a nos mostrar que, um dia, nós teríamos um Brasil. Eles fundaram para nós a ideia de nosso país independente e soberano. Ou, como lembra Rodrigo Acioli Peixoto, em capítulo dedicado a analisar aquele que se tornou o impresso mais famoso e de maior circulação entre tantos da lavra dos revolucionários, o Preciso. Tinha início ali uma faustíssima e gloriosíssima Revolução que se operava contra a tirania real (conforme se fez constar em seu longo título: PRECISO dos sucessos, que tiveraõ lugar em Pernambuco, desde a faustissima e gloriozissima Revolução operada felismente da Praça do Recife, aos seis do corrente Mez de Março, em que o generozo esforço de nossos bravos PATRIOTAS exterminou daquella parte do Brasil, o monstro infernal da tirania real). Impresso em oficina tipográfica colocada a serviço dos vitoriosos de 6 de março, o Preciso se oferece – até em razão de sua própria materialidade – em ótima chave para compreender algumas das categorias e conceitos com os quais os contemporâneos entendiam o que estava em curso e conferiam significados aos seus atos. Nesta mesma linha, Antônio Paulo Rezende, ao propor uma reflexão sobre os conceitos de modernidade e revolução, sublinha que a Modernidade é (foi) um projeto onde a Revolução se apresentou quase como uma crença religiosa. São, ambos, conceitos que inventam rupturas, mudanças radicais, que instauram tempos novos e venturosos e, assim, instituem um princípio singular e simbolicamente poderoso de legitimidade do devir. Revolução e modernidade pareciam se autoalimentar. O movimento de 1817 abriu as portas desse novo tempo.

Se com as contribuições de Antônio Paulo Rezende e Rodrigo Acioli nos aproximamos dos termos, segundo os quais tornava possível aos contemporâneos conceber e justificar a própria ideia de revolução, com José Luiz da Mota Menezes somos convidados a palmilhar, a percorrer, a penetrar naquela cidade/vila do Recife de princípios do século XIX. Suas edificações, suas ruas, praças, caminhos, seu traçado, sua topografia, toda uma dimensão espacial que demarca não apenas o onde, mas que, exatamente por isto, e nesta exata medida, confere ao acontecido uma materialidade quase cenográfica. Para isto, em certa medida, também concorre o capítulo de autoria de Sylvia Costa Couceiro. Partindo dos relatos de quatro eminentes observadores estrangeiros dos hábitos e costumes das gentes da terra (H. Koster, L. F. Tollenare, M. Graham e J. Henderson), Sylvia Couceiro reconstitui algumas práticas de sociabilidade e hábitos comportamentais dos homens e mulheres de então (sobretudo daqueles e daquelas situados no topo da hierarquia social). Com isto, a autora oferece ao leitor um quadro bastante interessante dos modos de viver e, correlativamente, dá uma nova textura aos excepcionais acontecimentos desencadeados naquele mês de março.

Um tanto inversamente, Luiz Geraldo Silva, ao concentrar sua atenção, não nas elites locais e suas sociabilidades, mas nas modalidades por meio das quais a gente miúda participou da preparação e das lutas que se seguiram ao 6 de março, consegue fazer avançar algumas interpretações acerca de tal participação. Com efeito, ao distinguir entre o que poderíamos chamar de universo de interesses dos escravos e aqueles outros esposados pelos homens livres e libertos – afrodescendentes, na sua maior parte –, e deslocar essa discussão para um plano continental (Caribe e região platina), o autor traz novos elementos e parâmetros para pensar a própria dimensão de cidadania e da igualdade em presença da lei, que, como registrou o padre Muniz Tavares – dublê de revolucionário e seu primeiro historiador – é a base da prosperidade de um Estado. De maneira similar, Dênis Bernardes, em texto aqui republicado em homenagem a este que foi um dos grandes especialistas brasileiros do vintismo e temas correlatos à emergência de nosso Estado nacional, ao tratar da presença da gente ínfima do povo em 1817, acentua que apenas um exame parcial, incompleto ou deliberadamente seletivo da documentação permite continuar reproduzindo a concepção historiográfica, ainda majoritária, de que a participação popular na revolução foi, quando existente, mínima, sem grande importância ou [...] caudatária da direção dos senhores ou da elite dominante. Antônio Jorge Siqueira, por sua vez, ao explorar a participação do clero, lança nova luz sobre essas intrigantes figuras que foram os padres revolucionários. A partir de uma meticulosa e fundamentada leitura da documentação (cartas pastorais, proclamações eclesiásticas, sermões, etc.) produzida e difundida por esses padres inconformistas, o autor desdobra perante o leitor aquelas falas discursivas que anunciavam a causa da liberdade, da dignidade do homem, da Justiça e fraternidade.

O tempo e as temporalidades são a matéria prima do fazer historiográfico. Marcelo Casseb, abordando a correlação que se estabelece entre a Lei Orgânica de 1817 e o conceito de Constituição que lhe é implícito, afirma que naquele instante vivia-se na encruzilhada de, ao menos, dois tempos históricos distintos e antagônicos: o tempo da monarquia tirana do Brasil Reino e o tempo da república igualitária dos revolucionários republicanos. Esses tempos servem como fundamento para, utilizando-se dos conceitos de Heinhart Koselleck de horizonte de expectativas, realçar o protagonismo dos revolucionários já na consolidação da Lei Orgânica, antecipadora de uma república constitucional chancelada pela soberania do povo. Sílvia Carla Pereira de Brito Fonseca, no abrangente e exaustivo estudo que faz sobre o tema, presenteia o leitor não só com um apanhado de conjunto, como também o situa em relação às linhas de preocupações centrais em razão das quais os mais diversos trabalhos historiográficos sobre 1817 foram feitos. De seu olhar abrangente e judicioso resulta uma verdadeira cartografia dos debates historiográficos em torno deste acontecimento.

Os organizadores deste livro não têm dúvidas de que ele não encerra a totalidade dos muitos significados de evento tão rico e importante para compreender a forma particular com que veio a constituir o que chamamos Brasil. Estão certos, contudo, que num momento em que a ordem constitucional brasileira enfrenta mais uma de suas recorrentes e graves crises, retornar aos significados de que 1817, é prospectar a identidade e unidade nacional. Esperando, assim, superar intolerâncias e preconceitos, a começar por aqueles que, nesses dois séculos, conspurcaram os mais generosos significados dessa Revolução em causa.

Antônio Jorge Siqueira

Flávio Teixeira Weinstein

Antônio Paulo Rezende

Seis de março, data nacional

Gonçalo de Barros / Carvalho e Mello Mourão

Vai buscando a liberdade, tão querida

Como sabe quem por ela dá a vida

Dante – Divina Comédia

A história talvez seja uma ciência auxiliar da história. É conhecida a opinião de certo poeta de que a melhor história que se escreveu sobre as guerras napoleônicas terá sido o romance Guerra e Paz de Tolstoi. É que talvez a história, a verdadeira história, aquela que foi vivida, seja, antes de tudo e fundamentalmente, um assunto de paixão. A tão propalada isenção científica não tem o poder de revelar a história. Só com paixão, é que é possível tocar os nervos da história.

A história se conta; e todo contar é artístico, todo contar é uma sequência de escolhas. E toda escolha é paixão ou aposta. Por isso há tantas maneiras de contar a história: conta-se a história de um grande homem, a história de uma pequena comunidade, a história econômica, a religiosa, a de certo país ou de todo um continente, conta-se até mesmo a história do mundo – imagine-se a grande petulância! – ou a história do açúcar ou mesmo dos alfinetes. E uma mesma história pode ser abordada por ângulos diferentes, por exemplo, a vida amorosa de Napoleão, ou a vida médica de Napoleão; a evolução das cidades ou as relações matrimoniais entre os povos.

É aparentemente infinita a quantidade de abordagens com que se pode tomar a história. Mas cada uma somente funcionará, cada uma somente contará, realmente, sua história, se estiver imbuída de uma paixão qualquer. A simples coleta de dados – os dados mais seguros possíveis – e o cotejo de uns com os outros, não é história; sua organização em tabelas, não é história; história será sua interpretação, história será a justificação daqueles dados à luz de uma paixão qualquer, inclusive, aquela esquiva e evasiva paixão, que é a paixão pela verdade. Por isso, aliás, é que a história se reescreve e se reescreve; e que uma mesma história se pode escrever de duas ou mais maneiras diferentes. Cada maneira dirá que as outras estão distorcendo a história. De fato, todas estão e nenhuma está. Mas não há nisso nenhum relativismo, pelo contrário, há certezas constantes e concomitantes criando cada qual sua realidade, até que outra realidade se crie que as englobe. Até por isso, aliás, é possível escrever, inclusive, uma história da história.

Sobre a Revolução de 1817 eu tenho uma certeza, nascida de uma paixão. É dessa certeza que vou tratar aqui e é com aquela paixão que vou abordar sua história. A paixão é a paixão pela liberdade e a certeza é a certeza da fundação da liberdade. Muito simplesmente, entendo a história da Revolução de 1817 como a história da fundação da nossa liberdade.

Não importa se naqueles dias havia homens ali que estavam revoltados com o aviltamento dos preços do açúcar no Recife ou na praça de Londres; não importa se havia ali homens que não aguentavam mais a insustentável carestia da vida; não importa se havia homens desenganados com a absoluta falta de perspectiva de progressão profissional, tanto civil quanto militar; ou até mesmo se havia homens incomodados com um pai que não queria casar sua filha; ou se estavam revoltados com a escravidão. Não importa. Tudo isso pode ter existido, tudo isso, certamente, existiu, mas nada disso é o que mais importa. O que mais importa é que em 1817 um golpe de espada atravessou o que se considerava que era um símbolo da tirania e levantou, pela primeira vez em nossa terra, uma bandeira de liberdade para o Brasil. Para o nosso Brasil de hoje; não para o Brasil de até então, que era um Brasil português, mas para um Brasil brasileiro, um Brasil novo. Um Brasil novo e livre.

É delicado e complexo o conceito de liberdade. Este conceito também tem sua história e uma história bem variada. Assim, ainda hoje muitos se perguntam se jamais fomos efetivamente livres e questionam mesmo a nossa atual liberdade. Pois eu creio que, não apenas por um momento mas, sobretudo, pela primeira vez em nossa história, o Brasil foi livre em 1817. Foi livre porque, pela primeira vez, buscou ali sua liberdade e o buscar da liberdade é já liberdade. O Brasil naqueles dias foi ele mesmo, foi, pela primeira vez, aquilo que passaria a tentar ser, cinco anos depois, a partir de setembro de 1822.

Pois, de fato, o que era o mundo e, mais precisamente, o que eram as Américas e o próprio Brasil, até o dia 5 de março de 1817? Até um dia antes daquele que viria a ser o extraordinário 6 de março de 1817, que nós com tanto orgulho celebramos aqui?

As Américas, naquele início do século XIX, eram o lugar onde boa parte da história da humanidade se escrevia, com a luta, precisamente, pela conquista da liberdade. Depois da espantosa independência dos Estados Unidos ocorrera, em 1804, o ainda mais espantoso triunfo da revolução haitiana: um bando de escravos e ex-escravos derrotou o exército mais poderoso da época, o exército napoleônico, expulsando os franceses e implantando na ilha aquela mesma liberdade que a revolução francesa de 1789 pregava. No resto das Américas, em 1817, florescia a semente fecunda: o Paraguai, as Províncias do Rio da Prata, o Chile, a Grã-Colômbia, o Uruguai, estavam todos já livres ou em luta triunfante pela liberdade, como também o México e toda a América Central.

Mas e o Brasil? O que era o Brasil?

Não existia. O Brasil não existia, este nosso Brasil. Aqui, era Portugal; aqui, inclusive, estava a corte portuguesa, isto aqui era Portugal na América. Nenhum sinal mais sério havia nem houvera de descontentamento, nem mesmo da existência de alguém que se dissesse brasileiro em contraposição à corte portuguesa. Éramos todos felizes ou infelizes súditos de um sagaz regente, que governava em nome de uma rainha louca. Era assim como nos víamos e era assim que o mundo todo nos via.

Houve revoltas, é certo, nos tempos da Colônia; houve revoltas nos tempos dos vice-reis, mas todas dentro da organização da monarquia portuguesa. Foram revoltas, sobretudo, contra injustiças locais; e foram revoltas que clamavam pela justiça de El’Rei. Mesmo a gloriosa primeira restauração pernambucana, ainda que conduzida, ao final, ao arrepio de disposições reais, não foi jamais uma luta pelo Brasil contra Portugal, foi sempre uma luta de um Portugal ultramarino contra o invasor holandês. A chamada Revolta dos Alfaiates, na Bahia, fora vista, pelos poucos que a presenciaram, como mais uma revolta de escravos e de gente miúda. A própria Inconfidência Mineira, que foi mais de Vila Rica e de seu entorno do que mineira – a revolução que não houve – não foi mais, no final das contas, do que a aventura humana, trágica e gloriosa, de um único homem, pois todos os outros se revelaram antes portugueses e não foram, nenhum deles, salvo o poeta que se enforcou, atrás daquela tão bela liberdade ainda que tardia. Não teve, aquela Inconfidência, qualquer repercussão internacional que fizesse dela sinal de coisa alguma, nem teve qualquer repercussão interna, no Brasil, que permanecesse florescente na memória imediata dos que preparariam, logo nas primeiras décadas do século XIX, de uma maneira ou de outra, a emancipação do Brasil. Aquela Inconfidência não fecundou a história do Brasil. Pelo contrário, o movimento mineiro foi fecundado pela história, mais tarde, através da historiografia oficial da independência monárquica, que a glorificou por inofensiva. O próprio pensamento dito então brasileiro, na época, era aquele refletido, por exemplo, nas colunas do Correio Braziliense que, até quase seus últimos números, buscava uma composição dos dois reinos portugueses no seio da monarquia bragantina, sem contrapor uma nacionalidade brasileira, independente e soberana, a uma nacionalidade portuguesa.

E assim corria tudo até o dia 5 de março. Mas, de repente, no dia 6 de março de 1817, pela espada de um homem que, para os parâmetros da época se poderia considerar um velho – espada que é hoje, nos locais do Instituto Arqueológico, Histórico e Geográfico Pernambucano, entre nós, um precioso troféu – por essa espada e pela força das ideias de um punhado de civis, de militares e de padres, de repente, apareceu o Brasil. Para o mundo e para os próprios brasileiros, apareceu, pela primeira vez, alguma coisa que, definitivamente, não era mais Portugal. Não era, não queria ser, lutaria para não ser e não seria mais. Apareceu, naquela ilha de tranquilidade cercada por um continente conflagrado, um Brasil que não era português e que, como tal, nunca existira antes.

O dia 6 de março deveria ser um de nossos grandes feriados nacionais!

Porque o dia 6 de março mostrou ao mundo e ao próprio Brasil, a existência de um Brasil que buscava a liberdade. Inclusive – e é preciso dizê-lo – a liberdade generosa da libertação dos escravos.

Como muitas outras coisas, também os gestos heroicos fazem a história. Fazem a história porque nos mostram, a nós, sujeitos do cotidiano, outros homens que, em determinado momento de suas vidas, souberam sair – ou tiveram que sair, não importa – deste cotidiano e nos mostrar o que nós temos de eterno, ou pelo menos de mais duradouro. Os homens de 1817 foram os primeiros a nos mostrar que, um dia, nós teríamos um Brasil. Eles fundaram para nós a ideia de nosso país independente e soberano.

Eles, os revolucionários de 1817, os que morreram nos patíbulos que elevam à glória, como aquele espantado José Luis de Mendonça, que abriu o peito à liberdade ainda que tardia diante dos arcabuzes, ou aquele indômito Domingos José Martins que enviou desde o patíbulo o sultão da tirania aos infernos e entregou-se à glória da liberdade ainda que tardia. Ou aquele singelo Miguelinho, que corrigiu sua modesta assinatura em um pedaço de papel, diante do carrasco, num gesto de liberdade ainda que tardia, para que não houvesse dúvidas de que realmente fizera o que fez: buscara e criara entre nós a liberdade.

Um país nasce, quando desperta-se nele o desejo de nascer. Em 1817, o Brasil despertou. Criou-se, em 1817, uma novidade inevitável. Começou a história, a partir dali, a contar um prazo. E o Brasil despertou tão acordado, que o prazo seria curtíssimo: cinco anos.

É certo que a liberdade alcançada em 1822 talvez não fosse a sonhada pelos que a despertaram em 1817 e talvez ainda estejamos hoje indo atrás dela. Mas isso não importa. O que importa hoje é que esta caminhada começou, efetivamente, naquele dia 6 de março de 1817, na vila do Recife, com um golpe de espada e o povo na rua, os brancos, os negros e os pardos.

Mas a marca indelével que a Revolução de 1817 deixou em nossa história, não foram só os feitos heroicos, foi também toda uma série de fundações políticas e sociais. Foi a semeadura de um futuro possível.

A Revolução, ela mesma, como sabemos, foi breve. Em pouco mais de dois meses, já estava tudo acabado. Mas quanto se fez naqueles parcos dois meses! E quanta coisa aqueles dois meses criaram no Brasil!

A Revolução de 1817 tem sido tratada por nossa historiografia como um acontecimento estritamente regional e até mesmo – horresco referens! – de natureza separatista. A própria historiografia regional, ao mais que justamente glorificá-la e a seus heróis, jamais conseguiu, porém, resgatá-la devidamente para a história nacional, desregionalizando-a.

É tempo de fazê-lo. As celebrações deste bicentenário devem ser o ponto de partida para a definitiva fixação da Revolução de 1817, não como um ramo frágil e oblíquo de nossa História mas como parte do tronco principal da história nacional do Brasil daqueles dias, que é o que ela foi e o que ela é.

Hoje, do estudo da vasta documentação da época, nacional e internacional, o que emerge cristalino é o fato inquestionável de que a Revolução de 1817 foi o ponto de partida para a percepção do Brasil, tanto interna quanto externamente, como sendo uma entidade nacional nova, fadada à independência. Nesse sentido, ademais, a Revolução representa, ao mesmo tempo, o ponto inaugural da própria história diplomática do Brasil, pois foi aquele movimento que configurou, pela primeira vez, a imagem internacional do nosso país e que a projetou, definitivamente, como tal, aos olhos do mundo.

Quando ocorreu a Revolução no Recife, a surpresa foi total, dentro e fora do Brasil – e até mesmo no Recife – e sua repercussão no mundo ocidental foi extraordinária. A correspondência internacional – oficial e particular – e o noticiário da imprensa internacional da época traduzem, tanto qualitativa como quantitativamente, o que representou aquela surpresa. De seu estudo, compreendemos como a insurreição de 1817 significou o surgimento irrefutável, definitivo e sem volta, de um Brasil não mais português, de uma nacionalidade que se quis diversa da politicamente regida pela dinastia de Bragança, de uma nacionalidade com vontade própria de soberania, de liberdade e de reorganização administrativa, social e política. Aquela vasta documentação deixa patente como ficaria claro, na percepção das elites da América portuguesa e na percepção internacional, que nascera ali o Brasil brasileiro.

As elites da América portuguesa entenderam muito bem, a partir de 6 de março, que o brado dos revolucionários, Viva a Pátria, vivam os patriotas e acabe para sempre a tirania real!, representava um passo sem retorno. Dali em diante, os que dominavam no Brasil passariam a se preocupar, claramente, com a construção de um Estado que lhes assegurasse a manutenção do poder. E foi por isso que na reação política – mas não só política – contra o país que nascia republicano e revolucionário, aliar-se-iam, em um primeiro momento, nos dias que se seguiram imediatamente a 1817 e até as vésperas do Sete de Setembro, tanto aqueles que sonhavam com a manutenção de um único império português aquém e além mar, quanto os que mais tarde, desiludidos das possibilidades de manutenção da união com Portugal, viriam a pugnar pela independência de um Brasil monárquico bragantino. Desse modo, o republicanismo revolucionário plantado em 1817 foi que, realmente, de maneira positiva ou paradoxalmente, impulsionou a independência; foi que impulsionou, naqueles dias, nossa História, ao criar e apontar, claramente, o futuro de independência para o Brasil, tanto para os que a queriam quanto para os que não a queriam.

Mas não só na América portuguesa, como já foi dito, teve a Revolução de 1817 aquele efeito de criar o Brasil. Também a opinião pública internacional seria despertada pela Revolução para a existência do novo futuro país. O espaço aqui não permite entrarmos em maiores detalhes, mas podemos registrar alguns poucos fatos do relacionamento internacional daqueles dias, que dão testemunho cabal e inequívoco daquele papel criador da Revolução, também no nível internacional¹.

Assim, vemos pela documentação existente nos arquivos diplomáticos em Londres que a chancelaria britânica, por exemplo, a chancelaria do país que era, à época, a nação mais poderosa do mundo, ao tomar conhecimento da Revolução, hesitou, claramente, quanto ao tipo de relacionamento que manteria com o governo estabelecido em Pernambuco. O Foreign Office viu que, à semelhança da América espanhola, poderia estar nascendo ali, a partir de Pernambuco, um novo país, constituído talvez nos moldes das 13 colônias do norte que a própria corte britânica perdera, ou nos moldes das repúblicas que brotavam no restante da América.

Do mesmo modo, comportou-se a chancelaria francesa. Na época, a corte dos Bourbons, debilitada pela fraqueza internacional de uma ainda frágil restauração após a aventura bonapartista, entabulava delicadas negociações com as Legações portuguesas em Paris e em Londres sobre a devolução de Caiena. Ao tomar conhecimento dos acontecimentos em Pernambuco, o Governo de Luís XVIII interrompeu, subitamente, aquelas negociações, à espera do desenrolar dos acontecimentos no Recife. Imaginou, claramente, que talvez pudesse ter a ganhar, podendo vir a negociar mais tarde com uma corte portuguesa enfraquecida no Rio de Janeiro, ou até mesmo, quem sabe, com uma nova e também frágil nação independente na América portuguesa.

A chancelaria espanhola assumiu a seriedade do acontecimento inaudito de Pernambuco e utilizou o argumento da eclosão da Revolução na América portuguesa, em suas gestões junto a outras cortes europeias, para tentar obter o auxílio de que precisava desesperadamente para levar adiante a luta contra suas próprias colônias revoltadas.

As cortes russa e austríaca assumiram, imediatamente, o entendimento de que a América portuguesa se encontrava em grave estado de ebulição política, semelhante em tudo ao da América espanhola. Assim, o Imperador da Áustria determinou que sua filha, a Princesa Leopoldina, já embarcada a caminho do Brasil para consumar seu casamento

com D. Pedro, aguardasse o desenrolar dos acontecimentos ainda em portos europeus, antes de seguir viagem para a América: poderia ver-se forçada a ser princesa na Europa e não mais no Brasil.

Nos Estados Unidos, a atuação do enviado dos revolucionários fortaleceu a conceituação de um sistema político americano exclusivo, que levaria, poucos anos depois, à formulação da Doutrina de Monroe.

Finalmente, um simples levantamento estatístico na imprensa internacional daqueles dias demonstra que a Revolução de 1817 se revestiu de uma novidade extraordinária, a novidade, precisamente, do surgimento de um Brasil inesperado.

Assim, por exemplo, a Revolução no Brasil ocuparia os espaços das páginas do jornal mais importante do mundo à época, o Times de Londres, muito, mas muito mais, do que viriam a ocupar, um pouco mais tarde, as notícias mornas e como já esperadas, em torno da independência em 1822.

É importante, para uma correta avaliação do significado e da importância internacional, para a História do Brasil, da Revolução de 1817, enfrentarmos a afirmação que com frequência se repetiu, mas com total desconhecimento de causa, de que a diplomacia dos pernambucanos de 1817 teria tido bem poucos resultados, teria sido uma diplomacia ingênua, quando não irrelevante e não teria provocado reações internacionais de qualquer significado. A realidade foi completamente outra.

Em primeiro lugar, cumpre estabelecer e deixar bem clara uma noção muito simples, mas fundamental: a diplomacia não era dos pernambucanos, mas dos brasileiros de 1817. Isso porque a força que operou contra aquela diplomacia brasileira, nas chancelarias estrangeiras, em Londres, Paris, Viena, Washington, Madrid, em todos os níveis e em todas as latitudes e longitudes e com toda a intensidade possível, não foi a de brasileiros, mas foi a dos que, naqueles idos de março, eram, ainda, essencialmente portugueses e súditos fiéis. Os revolucionários de 1817, pernambucanos, paraibanos, riograndenses do norte, cearenses, alagoanos, é que eram os brasileiros, não os outros. E isso é importante, pois é o que nos permite, também, situar corretamente a Revolução no fluxo principal de nossa História e afirmar que a Revolução de 1817 não foi uma revolução pernambucana, ou nordestina, mas uma revolução brasileira, do mesmo modo como, da independência de 1822, não se diz que foi um movimento carioca, ou paulista, mas brasileiro.

A Revolução foi brasileira. Foi verdadeiramente brasileira, ao fundar uma nacionalidade diferente da portuguesa, ao fundar o Brasil.

Em segundo lugar e ainda com relação à atuação diplomática da Revolução, o que vemos, do estudo da documentação que nos chegou e que está em boa parte guardada nos arquivos do Ministério das Relações Exteriores, no Palácio Itamaraty, no Rio de Janeiro – que Deus o mantenha² – é que a diplomacia de 1817 obteve, onde pôde atuar e mesmo onde não pôde, os melhores resultados que poderia ter obtido naquela época e no curto lapso de tempo em que lhe foi permitido operar. Provocou as maiores reações internacionais que poderiam ter sido provocadas em circunstâncias semelhantes, fundamentou a primeira imagem que o mundo teve do Brasil e, finalmente, permeou e em certo sentido até mesmo condicionou, as próprias relações internacionais do Império