Dyskusja:Zamek w Raciborzu

Dyskusja przeniesiona ze strony Wikipedia:Warsztat PANDA

Obszerny artykuł z dużą liczbą przypisów. Wygłada solidnie. I pewnie dlatego uzyskał wyróżnienie. To jednak pozory. Sporo jest błędów merytorycznych i niestety przypisy ich nie przykryją. Nie brakuje też błędów językowych. Próbowałem artykuł poprawiać, ale to to wymaga aktywności autorów. W przeciwnym razie sugeruję odebrać wyróżnienie. Poniżej parę przykładów błędów. Uważna lektura pozwoli znaleźć więcej.

1. ”Domniema się także, że mogło tu być Eburium, legendarna stolica Kwadów[2][5][6]. Hipoteza ta jest potwierdzana przez niektórych badaczy tym, że przed II wojną światową podczas wiercenia studni na zamku znaleziono skorupy oraz konstrukcje drewniane datowane na IX wiek.” – zdanie wewnętrznie sprzeczne. W IX w. Kwadowie na pewno nie mieszkali w okolicach Raciborza. Tereny te wówczas zamieszkiwali Słowianie co wynika z wcześniejszej wzmianki o Geografie Bawarskim.

1. tutaj jest obszerniej o tych domniemaniach. Postaram się to jutro poprawić i rozwinąć, ale będę wdzięczny też za pomoc. Olos88 (dyskusja) 21:23, 22 gru 2010 (CET)

Jeszcze raz. Jeśli nawet Kwadowie mieszkali koło Raciborza to w starożytności. Znaleziska z okresu średniowicza (IX w.) nie mogą tego dowodzić. Informację, że jakieś znaleziska z IX w. potwierdzają istnienie Kwadów w okolicach Raciborza trzeba usunąć--79.186.116.252 (dyskusja) 11:14, 25 gru 2010 (CET)

1. Obszerne cytacy ze źródeł są zbędne.

1. Kwestia uznania, ja bym je zostawił, dodałbym jednak opis do ostatniego cytatu. Btw cała sekcja o legendach wymaga poszerzenia. Olos88 (dyskusja) 21:25, 22 gru 2010 (CET)

1. W sekcji XI-XII wiek jest mowa, że Racibórz nie powstał w czasach Gołęszyców co wprawia w zakłopotanie bo wcześniej jest napisane co innego.

1. Nie poprawiłem jeszcze, ale wydaje mi się że usunięcie pierwszego zdania załatwiłoby sprawę. Olos88 (dyskusja) 21:26, 22 gru 2010 (CET)

1. Sporo błędów językowych. Wszystkich nie da się wymienić, np.: „Karol Maleczyński umiejscowienie grodu datuje na II połowę X wieku” lub „W 1871 r. powstał obszar dworski (niem. Gutsbezirke) Ostróg podczas pruskiej, który swoim zasięgiem objął także zamek.”

1. Postarałem się poprawić znalezione błędy, nie wiem jednak jak powinno brzmieć poprawnie pierwsze zdanie które przytoczyłeś. W tekście faktycznie było trochę błędów i mogłem przeoczyć jakieś, stąd będę wdzięczny za dalsze sugestie/poprawki. Olos88 (dyskusja) 21:30, 22 gru 2010 (CET)

1. ”W 1172 r. Mieszko Plątonogi przeniósł siedzibę swojego księstwa do Raciborza” – księstwo wówczas powstało

1. Poprawiłem. Olos88 (dyskusja) 21:30, 22 gru 2010 (CET)

1. „Racibórz stał się wtedy siedzibą dworu książęcego na co wskazuje m.in. tytulatura władcy (dux Ratibor, dux Raceburgensis)” – tytuł wskazuje na miejsce siedziby dworu? – wniosek jest nieuprawniony. Wskazuje co najwyżej na stołeczne miasto księstwa. Poza tym gdzie wcześniej miał siedzibę dwór?

1. Zdanie jest wyrwane z kontekstu. Chodzi o to, że po scaleniu z księstwem raciborskim Racibórz pozostał stolicą (a raczej stał się stolicą połączonego księstwa). Z tym że artykuł Księstwo opolsko-raciborskie mówi, że to Opole było stolicą. Jako, że jak widzę jest pan obeznany z historią, proszę o opinię. Olos88 (dyskusja) 21:37, 22 gru 2010 (CET)

1. „Viola, córka cara bułgarskiego Iwana I Asena” – to jedna z teorii. Są inne. Nie wiem czy warto je tu wymieniać.

1. Szczerze mówiąc nie znam się i nie wiem o jakie teorie chodzi. Co pan sugeruje? Olos88 (dyskusja) 21:41, 22 gru 2010 (CET)

Są różne teorie czyją córką była Wiola. Nie warto tego rozpatrywać w tym miejscu. Wystarczy fragment usunąć.--79.186.116.252 (dyskusja) 11:16, 25 gru 2010 (CET)

1. Błędy powtórzeń wyrazów, np.: „Otrzymała ona od cesarza Ferdynanda I księstwo opolsko-raciborskie po tym jak zrzekła się praw do korony Węgier. W 1556 r. zrzekła się swoich śląskich dóbr i powróciła na Węgry” – dwukrotnie słowo zrzekła

1. Myślę, że czasem powtórzenia można tolerować. Jeśli gdzieś zauważyłem coś rzucającego się w oczy, to poprawiłem, jeśli coś nadal wygląda źle - śmiało edytuj ;) Olos88 (dyskusja) 21:46, 22 gru 2010 (CET)

1. Od 1558 r. zamek był w posiadaniu cesarzy – zdanie wprowadza w błąd bo cesarz był zarazem królem czeskim, nie ma potrzeby tego powtarzać.

1. Przeredagowałem, myślę że teraz jest ok. Olos88 (dyskusja) 22:04, 22 gru 2010 (CET)

1. od 1622 r. Bethlen Gábor, książę siedmiogrodzki[36]. Po opuszczeniu grodu przez wojska księcia siedmiogradzkiego stacjonowali tutaj Szwedzi[37]. W 1628 r. za kwotę 130 000 guldenów dobra te nabył cesarz Ferdynand II. – fragment sugeruje, że Szwedzi stacjonowali w latach 20. XVII w. co ze względów chronologicznych nie jest możliwe.
2. W 1645 r. księstwo raciborskie wraz z zamkiem znalazło się w Królestwie Polskim – zdanie nieprawdzie. Nadal pozostawało w Królestwie Czeskim. Król Polski miał je tylko w zastawie.
3. „księcia elektora von Hessen-Kassela” – styl, chodzi o władcę Hesji-Kassel

• Jesteś pewien co do tego? W książce Pawła Newerli pisze jednak że chodziło o "księcia elektora vov Hessen-Kassel". Olos88 (dyskusja) 19:14, 25 gru 2010 (CET)

Piszemy po polsku stąd Hesja-Kassel. Władca tego państwa nie był w 1819 r. elektorem bo wówczas nie istniało już Święte Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego--83.26.248.71 (dyskusja) 19:28, 25 gru 2010 (CET)

Widzę, że zostało dokonanych szereg poprawek, czy są jeszcze jakieś uwagi? Olos88 (dyskusja) 19:24, 25 gru 2010 (CET)

• Wikiprojekt:Historia
• Wikiprojekt:Racibórz

WP PANDA/lista

XIX wiek:

1. Pierwszy akapit całkowicie niezrozumiały. Ktoś zamek przejął, ale był tylko nominalnym właścicielem, a całość miała znaleźć się w rękach kogoś innego (jak to "miała"?)... "jako przyczynę takiego działania (czyli jakiego?) upatruje się (kto mianowicie upatruje?) fakt, że Królestwo Pruskie będące ewangelickim nie chciało zawierać umowy z katolickim księciem, dlatego skorzystano z roli pośrednika." O kim tu mowa? Kto był katolickim księciem, a kto pośrednikiem? I dalej: "1 lipca 1812 roku majątek przeszedł w ręce księcia elektora (czyli kogo?)...dzięki zabiegom (jakim?) księcia dobra będące lennem (raz jeszcze średniowiecze) stały się udzielnym księstwem, wolnym od danin." Udzielne księstwo, czyli niezależne, oczywiście wolne od danin. I to wszystko w Królestwie Prus? Nie twierdzę, że to nieprawda, ale radzę sprawdzić.

1. Przeredagowałem nieco, czy teraz jest napisane zrozumiale? Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)

1. "...władcą księstwa został landgraf (czyli hrabia?)... stało się tak, gdyż Hesja odstąpiła część swoich terenów ... a książę chciał poprzez odstąpienie raciborskiego zamku zrekompensować straty poniesione przez landgrafa..." Rozumiem, że chodziło o straty przewidywane w przyszłości?

1. j.w. Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)

1. "...które m.in. nadały im honorowe obywatelstwo." Między innymi, czyli?

1. Witano ich i towarzyszono im do zamku. Usunąłem "m.in." Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)

1. "...podniósł dobra raciborskie do rangi pośrednio zawisłego księstwa i miało ono prawo do oddzielnego głosu w śląskim landtagu." Tzn. jak: udzielne księstwo podniósł? A druga część zdania powinna brzmieć: z prawem głosu w śląskim landtagu.

1. Podniósł rangę księstwa, nie wiem o jakie doprecyzowanie tutaj chodzi. Zresztą chyba ten artykuł nie jest najlepszym miejscem na to, by się nad tym rozwodzić. A co do drugiej części: czy wcześniej księstwo nie miało tego głosu? Tu chodzi o podniesienie rangi tego głosu, a nie jego ustanowienie. Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)

1. "księstwo Racibórz i Corvey" A skąd się wziął ten cały Corvey? Absolutnie potrzebne jest objaśnienie.

1. Wyjaśniłem. Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)

1. "W taki oto sposób od lat 30. (powinno być słownie) XIX wieku do 1945 roku..." Czyli w jaki mianowicie sposób? Należy unikać tego typu sformułowań, bowiem do niczego nie prowadzą.

1. Czy na pewno? Często widzę to pisane niesłownie, ale może niech jakiś polonista się wypowie. "W taki oto sposób" - to jest oczywiste nawiązanie do zdań poprzedzających, nie ma sensu się więc powtarzać. Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)

1. "Mieszkali tutaj urzędnicy, a książęta postanowili wybudować obok zamku budynek kamery książęcej." Tutaj, czyli zapewne na zamku, ale dokońca nie jest to pewne, a kamera książęca, czyli mianowicie co?

1. Doprecyzowałem. Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)

1. "...po prawej stronie obecnej ul. Zamkowej" prawej względem czego? "Zakładał...", czyli że mogło stać się inaczej?

1. 1) Przeredagowałem. 2) "Projekt zakładał" - to chyba normalne sformułowanie? Później napisane jest, że w końcu stanął, więc nie widzę problemu. Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)

1. "radca sprawiedliwości" sugerowałbym po prostu radca...

1. Nie znam się na terminologii, ale tak jest w źródle. Jeśli uważasz, że jest to zwykłe przebarwienie, możesz usunąć "sprawiedliwości". Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)

1. "Pożar zauważono około godziny 13 w browarze i szybko przeniósł się na inne budynki..." Niezgrabnie, podobnie jak następne zdanie: browar chyba nie wzniesiono, a odbudowano?

1. Przeredagowałem. Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)

1. "...m.in. obraz św. Tomasza Becketa." To św. Tomasz malował? Pierwsze słyszę... Chyba brakuje słowa "przedstawiający"

1. Dodałem. Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)

1. "...zmarł w 1939 roku... w bitwie pod Modlinem..." raczej chyba zginął?

1. Zmieniłem. Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)

To tyle na dzisiaj. Praktycznie rzecz biorąc każde kolejne zdanie do poprawy. belissarius (dyskusja) 20:59, 14 maj 2011 (CEST)

Ze wstępu: Zamek w Raciborzu to gród...? Farary (dyskusja) 19:49, 8 cze 2011 (CEST)

Określenie to występuje w wielu publikacjach zamiennie dla zamku (zob. np. P. Newerla: Dzieje Raciborza i jego dzielnic, s. 23; G. Wawoczny: Zabytki powiatu raciborskiego, s. 45-46; G. Wawoczny: Zamek w Raciborzu, s. 8; G. Wawoczny: Miejsca święte ziemi raciborskiej, s. 66; red. J. Kantyka: Racibórz. Zarys rozwoju miasta, s. 42; N. Mika: Mieszko. Książę raciborski i pan Krakowa - dzielnicowy władca Polski, s. 109; N. Mika: Dzieje ziemi raciborskiej, s. 27; red. Seweryn Molenda: Racibórz A-Z, s. 74 (i pewnie mógłbym znaleźć jeszcze więcej ;) )). Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)

Jest to kopia z Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Zamek w Raciborzu -- Bulwersator (dyskusja) 09:58, 10 cze 2011 (CEST)

I proszę, dajcie mi już spokój (przynajmniej na jakiś czas) z tym zamkiem, bo temat mi ewidentnie nie leży ;P Olos88 (dyskusja) 21:57, 10 cze 2011 (CEST)

• • In Zamek w Raciborzu on 2012-03-01 18:59:05, 400 Bad Request
  • In Zamek w Raciborzu on 2012-03-02 11:32:06, 400 Bad Request
  • In Zamek w Raciborzu on 2012-05-21 13:25:45, 400 Bad Request

|IA=}}