Dyskusja wikipedysty:Marek Mazurkiewicz/archiwum2021-06-30
 Archiwum dyskusji |
Cieszy mnie krytyka tak szczera
Bowiem dowodzi, że docieram
Do tego o co chcą się spierać
Ludzie myślący, a więc żywi."
Gdybym przez dłuższy czas nie odpowiadał a sprawa była ważna możesz do mnie napisać: tutaj.
Re: Ad:Copernicus Festival
Ok, jeśli takie wypracowano standardy to oczywiście nie będę się upierał. Zwracam tylko uwagę, że taki rodzaj linkowania jaki zostawiasz obecnie jest mniej użyteczny dla czytelnika/czytelniczki. Francesco 13 (dyskusja) 17:01, 30 sty 2021 (CET)
Ościeżnica
Zobacz sobie podgląd swojej edycji, oraz opis zmian mojej edycji. Swoją zmianą zepsułeś link wewnętrzny. Ravpawlisz (dyskusja) 00:06, 5 lut 2021 (CET)
O ironii jako jednej ze cnych wikimotywacji
Szanowny Marku,
Przenoszę z Ciacha, by Wikipedysta:Ciacho5owi Dyskusji już zaśmiecać.
Otóż ironia się przydaje i w WP bywa nagminnie od jej początku (sprawdziłem to w wikinostalgii: od kilku miesięcy piszę o tym nawet esej na enwiki). Na przykład eseje Seversona, na które też i u Ciacha się właśnie wikikoleżeńsko przywołałem, enwikowe The Truth, czy też wiele SignPostów, np. ten czy tradycja Prima Aprilis na x-wikach są tego przykładami. Aha, oraz motywacje Wikipedystów, czyli podobny metatemat.
Zwykle grzebię w „smutnych” kwestiach nie-WER (tu moje takowe badanie sprzed kilku minut jako dowód) albo w technikaliach, czym się czasami „narażam”, szczególnie bojownikom o tę PRAWDĘ, np. tu, więc trochę zdrowej a grzecznej (auto)ironii wszystkim nie zaszkodzi.
Zakładam też na dzień dobry, tu i gdzie indziej, że to ja się mylę. Często-gęstwo wychodzą nam po takich kilkutygodniowych nawet przekomarzaniach dobre artykuły, np. tu i być może sprawdzony wkrótce przez zgłośbłędową wikiwspólnotę ta podwójnie pseudoAnorexia Scholastica, gdzie prawdopodobnie hula cytatogeneza lub gorzej.
Co sądzisz?
PS. Dodam tu @WTM, zważywszy na jego pokrewną sugestię iżem NOTTHERE.
Zezen (dyskusja) 18:14, 27 lut 2021 (CET)
Ad:Wikipedysta:Marek Mazurkiewicz/Płatne edycje
WP:WAGA jest redirectem do konkretnej sekcji Wikipedia:Neutralny punkt widzenia, więc ten dodatkowy link jest jakby redundantny. Gżdacz (dyskusja) 08:52, 12 mar 2021 (CET)
ols/oles
Nie ma potrzeby ujednolicać. Każdy język naturalny ma synonimy, a nawet języki specjalistyczne i terminologie prędzej czy później ich nabywają. Ja jestem ze szkoły używającej "ols" i raczej nikt mnie nie zmusi do używania "oles". Mam wrażenie, że moja opcja jest większościowa, ale gdy ktoś woli formę z "e", szanuję to i zwykle nie zmieniam. Panek (dyskusja) 15:06, 19 mar 2021 (CET)