Dyskusja wikipedysty:Szoltys/archiwum23
[1] Dotyczy niemerytorycznych, przydługawych i kilkuekranowych dyskusji, z których nic nie wynika – czas stracony na zbędne dyskusje lepiej jest poświęcić na edytowanie haseł w przestrzeni głównej.
[2] Nie dotyczy zwięzłych, merytorycznych dyskusji, które mogą pomóc w rozwoju Wikipedii.
[3] Jeśli masz jakiś problem i uważasz, że będę w stanie go rozwiązać – śmiało pisz, postaram się pomóc!
Hej! Przede wszystkim dzięki – bardzo użyteczne :) Jedno pytanie tylko: nie dałoby się częściej aktualizować listy? ;) Wszystkiego dobrego w 2018! Pzdr, Nedops (dyskusja) 23:41, 1 sty 2018 (CET)
Odp:Czywiesz o lotnikach
Cześć, da się coś zrobić z Galette des rois? Bo to na Trzech Króli w sumie pasuje, @Maattik chce nawet cały MCW zamieniać z niedzielą? Pozdrawiam – tak noworocznie nadal ;-) --Mozarteus (dyskusja) 22:08, 4 sty 2018 (CET)
- O i byłem małą chwilę szybszy niż @Kicior99 ;-) a tak bardziej w praktyce, co znaczy Twój wpis? W sumie, to gdyby od razu było bez MCW, to sam bym dodał, a tak... no, najlepiej będzie, jak jednak Ty to jakoś ułożysz co i na kiedy, bo gdzie kucharek sześć... ;-) --Mozarteus (dyskusja) 23:28, 4 sty 2018 (CET)
Dałoby wcisnąć na szóstego ten artykuł o cieście Trzech Króli? Jest poprawiony w Czywieszu. Z góry dzięki. kićor Dajesz! 22:10, 4 sty 2018 (CET)
MCW o Łodzi
Już prawie gotowy (brak tylko jednego głosu przy pierwszej zajawce), możesz wstawić na pojutrze, bo nie ma jeszcze ekspozycji. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 10:43, 6 sty 2018 (CET)
Proszę o wniesienie wyników kwalifikacji w Bischofshofen.
Link: Wyniki kwalifikacji Pozdrawiam serdecznie :) Pinkfloyd3 (dyskusja) 6 sty 2018 14:20 (CEST)
- Proszę o wniesienie wyników konkursu w Bischofshofen.
Link: Wyniki Pozdrawiam serdecznie :) Pinkfloyd3 (dyskusja) 7 sty 2018 18:40 (CEST)
Gdzie jest wandalizm?
Na to pytanie odpowiadam: holenderski administrator skasował plakat Tomasza Wójcika, mimo że był oznaczony numerem OTRS. Zaczęły się dziać dziwne rzeczy: na stronie Wójcika pojawil się komunikat o zmianach wprowadzonych przez nieuprawnionego użytkownika, a miejsce plakatu zostało puste. Na liście historii nie było adnotacji o dokonanej zmianie. Już podczas korespondencji z Wikipedią ktoś anonimowy usunął plakat z listy galerii, aby zatrzeć ślady. Zwróciłem się do holenderskiego administratora, zobaczymy co będzie dalej. --Szczebrzeszynski (dyskusja) 16:45, 7 sty 2018 (CET)
- Uprzejmie dziekuję za szybką odpowiedź. Nie rozumiem tylko, jak mogła zniknąć adnotacja o OTRS, zawsze skrupulatnie sprawdzam. Pozdrowienia -Szczebrzeszynski (dyskusja) 17:05, 7 sty 2018 (CET)
Przy okazji MalarzBOT skasował plakat Save the Baltic Sea - Ratujmy Bałtyk, mimo że posiadał OTRS. Czy mam to rozumieć jako celowe działanie? Pozdrawiam --Szczebrzeszynski (dyskusja) 19:50, 7 sty 2018 (CET)
- Nie dostałem odpowiedzi na pytanie, dlaczego wykreslono z galerii plik Save the Baltic Sea?
Czyżby to była kara za niewygodne pytania? Przykro mi, że w pl-wiki panują takie obyczaje. --Szczebrzeszynski (dyskusja) 21:00, 7 sty 2018 (CET)
Zabawa
Masz rację. Na wszelki wypadek wycofałem wszystkie swoje teksty. Wolę święty spokój. kićor =^^= 17:24, 12 sty 2018 (CET)
- Czuję się strasznie zmęczony i to, że robię błędy w liczeniu do 12 jest tylko jednym z objawów. Może więc lepiej spokojnie edytować bez dodatkowych wyścigów i rywalizacji. A czywiesze będę i tak pisał :) Pzdr kićor =^^= 17:32, 12 sty 2018 (CET)
Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/2018-01-17
Jeśli cenzura obyczajowa (według mnie dość dziecinna) nie dopuszcza na stronę główną drugiej ilustracji z hasła Turyński papirus erotyczny, to lepiej z rubryki „Czy wiesz” usunąć w ogóle ilustrację do tego hasła, bo na obecnej nijakich kochanków nie widać i pytanie staje się pozbawione sensu. Z drugiej strony jeśli jakaś ilustracja w Wikipedii (w haśle) jest, to nie pojmuję, dlaczego nie może się znaleźć na stronie głównej. Maitake (dyskusja) 11:49, 13 sty 2018 (CET)
- Tak samo może oburzać na stronie głównej, jak i w haśle. Ale w haśle jakoś się to toleruje, nawet bardziej dosadne rzeczy można w hasłach znaleźć (np. Ejakulacja). Rozumiem jednak, że rubryka „Czy wiesz” przeznaczona jest wyłącznie ad usum delphini, więc ma sensu, żeby się nią przejmować. Dziękuję za wyklarowanie tej sprawy. Maitake (dyskusja) 13:36, 13 sty 2018 (CET)
Podziękowanie za zgłoszenie strony Giambattista De Curtis do rubryki „Czy wiesz”
Dziękuję za zgłoszenie! Ponieważ wcześniej została zgłoszona strona Ernesto De Curtis, proponuję alternatywne pytanie. Krzysztof 13 (dyskusja) 17:39, 13 sty 2018 (CET)
RE: odebranie uprawnień
Poprawiłem wskazane artykuły, jestem tez w trakcie przeglądania moich ostatnich edycji - zgadzam się ze mój wkład w ostatnich latach ogranicza się do krótkich edycji, czasami też zabrakło przypisu ale w miarę możliwości uzupełniałem. Ciężko mi natomiast jest pogodzić z expresowym tempem w jakim odebrano uprawnienie redaktora wikipedyście aktywnym w większym (do 2010) i mniejszym później stopniu. W uzasadnieniu podałeś ze przyczyną odebrania są:
- edycje z autotranslatora - użyłem raz dla hasła Daimbert z Pizy - i był to błąd - nie przejrzałem wystarczająco artykułu ale szczęśliwie [[Hoa binh wyłapał i przerzucil mi do brudnopisu. Teraz autotranslatora mam już wyłączonego. Artykuł juz poprawiony i przejrzany.
- brak przypisów - zgadzam, czasami mi się zdarza i planuje nie doprowadzać do takiej sytuacji w przyszłości, ale z drugiej strony ze względu ze czytam sporo książek z zakresu historii w wielu innych artykułach moja kontrybucja dotyczy przypisów zobacz np: fragment historii edycji
Bardzo doceniam pracę i czas poświęcany przez administratorów - bez waszej pracy taki projekt jak Wikipedia nie miałby szans tak się rozwinąć - ale może czasami warto zwrócić najpierw uwagę - można początkującego wikipedystę zniechęcić mocnymi słowami (mam tu na myśli szczególnie dyskusje w kawiarence).
Pozdrawiam Pufacz (dyskusja) 22:16, 13 sty 2018 (CET)
Re: Ad:Lista startów rakiet Falcon 9 oraz Falcon Heavy
Witaj! Zaistniała sytuacja jest z dwóch przyczyn
1) tej głównej: Mimo źródeł wikipedysta Piotrulos zignorował mój opis o częściowym sukcesie opatrzonym dwoma źródłami i anulując je wszystkie stwierdził, że start zakończył się sukcesem. A całe te źródła skomentował tylko jako "opowieści z pudełka"
2) Jestem nowym redaktorem i zdaję sobie sprawę, że takich sytuacji nie powinno być i że to nie jest usprawiedliwienie, ale prędzej jak wycofywałem edycje, to jeszcze można było wpisać powód, a tym razem tak nie było, a powód napisałem na jego stronie dyskusji.
Na koniec chciałbym jeszcze dodać, że w sierpniu była podobna sytuacja - mianowicie podczas debiutu rakiety Falcon 9 FT B4 Piotrulos całkowicie ignorując źródło stwierdził, że to była rakieta F9 FT B3, tłumacząc się raportem NASA gdzie było napisane, że startowała rakieta Falcon 9 FT. Konflikt ten zakoncył administrator Aegis Maelstrom, gdzie uznał moją edycje za prawidłową, a Piotrulosa przeciwnie.
Pozdrawiam Rafciu60 (dyskusja) 22:27, 14 sty 2018 (CET)
- A jeżeli chodzi o ten przypadek, to zwróć uwagę, że ta edycja to wykasowanie 90% tekstu. Rafciu60 (dyskusja) 22:36, 14 sty 2018 (CET)
Witaj! Może warto zgłosić powyższe hasło jako kandydata do DA? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 21:41, 24 sty 2018 (CET)
Dunkleosteus w CzW
Cześć. Zmiana pytania w ekspozycji CzW z „…że czaszka ryby pancernej z Płucek mogła osiągać długość ponad 60 cm?” na „…że widoczna na zdjęciu czaszka ryby pancernej z Płucek mogła osiągać długość ponad 60 cm?” jest niefortunna, bo zawiera sugestię, że ta konkretna czaszka, którą widzimy na zdjęciu mogła mieć wspomniany wymiar i że tak czaszka została wydobyta na stanowisku paleontologicznym w Płuckach. Tymczasem to co widzimy na fotografii, jest innym okazem, nie pochodzącym z miejscowości Płucki. O grafice wiemy tylko, że pokazuje okaz z australijskiego Queensland Museum Brisbane i jest to fragment kośćca nieokreślonego gatunku Dunkleosteus. A było ich (prawdopodobnie co najmniej) kilka. Pytanie winno zostać przywrócone do wersji poprzedniej, a ewentualne odniesienie do grafiki oznaczone w nawiasie. Jacek555 ✉ 11:54, 27 sty 2018 (CET)
Odp:Ucinanie linków
- Odp:Ucinanie linków
- ok, zaraz poszukam czy coś jeszcze się załapało. masti <dyskusja> 15:15, 27 sty 2018 (CET)
Nałożyły się na siebie rożne edycje. Już jest OK. Pozdrawiam, --Jasiu Szt (dyskusja) 18:13, 27 sty 2018 (CET)
Listy medalistów
Hej, a może medaliści w biathlonie?:) Jaroz86 (dyskusja) 20:59, 27 sty 2018 (CET) Swoją drogą miałeś nosa co do ruskich Jaroz86 (dyskusja) 21:54, 27 sty 2018 (CET)
Cześć, to znowu ja:) Piszę jak zresztą zwykle po prośbie. Chodzi o napisanie paru zdań o kwalifikacji polskich skoczków narciarskich na ZIO 2018 w haśle Polska na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 2018. Mamy już opisany hokej, curling i łyżwiarstwo figurowe. Uważam, że to dobre i merytoryczne uzupełnienie tego hasła. Natchnęło mnie jak ostatnio w pracy moi znajomi dyskutowali czemu tak mało naszych zawodników zakwalifikowało się na ZIO i postanowiłem opisać kwalifikacje naszych. Ze względu na opiekę nad małym synkiem ostatnio mało edytuję, a jeśli już to są to niewielkie edycje (po prostu ciężko o dłuższą chwilę z Wiki) dlatego też zwracam się do Ciebie. Pamiętam, że rozbudowywałeś hasła o Polsce na ZIO i myślę, że nie odmówisz:) Pozdrawiam PS. Czekam na jakąś nową listę medalistów lub klasyfikacji super się je czyta. Jaroz86 (dyskusja) 23:08, 28 sty 2018 (CET)
IP
Czy ten IP edytował dobrze czy tez fałszował informacje: Specjalna:Wkład/83.30.177.6
Nieaktualne linki (euromaidanowe)
Hej, mając wątpliwości co do usuwania nieaktualnych linków, zadałem pytanie w dyskusji pod Euromaidanem, ale nikt się nie pofatygował. Za odpowiedź w tej kwestii uznałem więc fakt zaaprobowania przez osobę przeglądającą tą stronę usunięcia przez mnie linku i przystąpiłem do dalszego sprzątania. I teraz się okazuje, że czasem można, czasem nie.. Nie wiem jak poprawia się linki (jeśli możesz to podpowiedz), ten co mi przysłałeś jako archiwalny nie mogę otworzyć z powodu „blokady rodzicielskiej” (czyli zamiana nieaktualnego na nieotwieralny, to żaden postęp). Jeśli wiesz jak uaktualnić te linki, masz czas i ochotę to do dzieła, ale nie przywracaj tych przeze mnie usuniętych, gdyż one NIE kierują do źródła informacji, a powinny. Pozdrawiam serdecznie Postulat - Żyzny (dyskusja) 05:15, 30 sty 2018 (CET)
Ps. Czy jest jakaś metoda oznaczania niewłaściwych linków (lub chowania ich gdzieś do czasu wyjaśnienia/naprawy)? Czyli szukam metody pośredniej między usunięciem a pozostawieniem linku prowadzącego czytelnika w pole.
Poprawa publikatora
Cześć. W wielu artykułach jest jeszcze stare odwołanie do Prawa o szkolnictwie wyższym. Nowe to Dz.U. z 2017 r. poz. 2183. Sebek A. (dyskusja) 21:03, 30 sty 2018 (CET)
- Np. [1] Sebek A. (dyskusja) 13:24, 31 sty 2018 (CET)
- Dzięki. Sebek A. (dyskusja) 14:31, 1 lut 2018 (CET)
Miesiąc Wyróżnionego Artykułu
Witam, co Ty na by zrobić tym roku MWA, które miało kilka lat przerwy na 11 listopada? Lispir (dyskusja) 23:41, 1 lut 2018 (CET)
Ad:Dyskusja wikiprojektu:Piłka nożna
Zrobione. Mathieu Mars (dyskusja) 14:04, 3 lut 2018 (CET)
Rollbacki itp.
Dodano: oraz słownictwo. Opisano: Wnioski merytoryczne z badań etnograficznych przeprowadzonych na małej próbie celowej. Wnioski: oczywista zabawa (a więc wandalizm). Tobie mam tłumaczyć takie oczywistości? Będziesz mnie nękał jeszcze jakimiś idiotyzmami, mimo że nie mam na nie czasu? — Paelius Ϡ 19:18, 3 lut 2018 (CET)
- Akurat ten "ukryty" wali po oczach. — Paelius Ϡ 19:31, 3 lut 2018 (CET)
Kulturem
Witaj. Ponieważ Kicior chwilowo zapewne nie edytuje, zgłaszam się. Które konkretnie sformułowanie uważasz za mylące? Widzę raczej problem z precyzyjnym uźródłowieniem niektórych sądów i obserwacji. (Anagram16 (dyskusja) 03:37, 4 lut 2018 (CET))