Dyskusja wikipedystki:Marycha80

Archiwum strony

2013

TT

Witaj w nowym roku! Tak przeglądałem stronę tygodnia tematycznego o Azji Południowo-Wschodniej i natknąłem się na to: Uwaga! po zakończeniu akcji artykuły muszą mieć co najmniej 2048 bajtów (w przybliżeniu 2048 znaków). Jednak to jest niepotrzebne (według mnie oczywiście ;p). Pewnie ta wymagana liczba bajtów jest brana do "wyścigu" o gwiazdkę za najw. ilość artów. Jak ktoś chce tworzyć stuby, niech tworzy, dostanie za to gwiazdkę (w końcu stubowcy mocno nabijają nam licznik haseł :)). Ale przecież nikt, kto napisze ok. 20 dłuższych haseł (pow. 5 Kb) się nie obrazi, bo też dostanie za to gwiazdkę ;). Poza tym, z niektórych haseł ciężko wyciągnąć więcej niż 2 Kb. Karol 1111 dyskusja 19:47, 2 sty 2014 (CET)

A, czyli hasła poniżej 2 Kb będą liczone do tygodnia tematycznego, ale nie do wyścigu o gwiazdkę? Czy aby tak? Karol 1111 dyskusja 18:45, 3 sty 2014 (CET)

Moim zdaniem 95% tych haseł powstało tylko dlatego, bo są "gwiazdki". Ale mimo wszystko, wbrew moim początkowym pozorom, haseł może być naprawdę dużo. Oczywiście też się dołączam. Temat może egzotyczny, ale jest przynajmniej duże pole do manewru. Postaram się z kilkadziesiąt haseł napisać. Pozdrawiam serdecznie! Karol 1111 dyskusja 19:51, 3 sty 2014 (CET)

Oczywiście że nie. Sam przecież ich trochę nazbierałem (za TT). Karol 1111 dyskusja 20:03, 3 sty 2014 (CET)

Licznik edycji

Cześć :) Widzę, że na stronie Wikipedysty masz zły link (zmienił się ostatnio) do wkładu/licznika edycji. To jest prawidłowy. Pozdrawiam. Emptywords (dyskusja) 14:51, 4 sty 2014 (CET)

• W uzupełnieniu dodam, iż żeby mieć statystyki miesięczne, jak np. u mnie - wystarczy utworzyć taką stronę Wikipedysta:Marycha80/EditCounterOptIn.js i wpisać tam cokolwiek. Emptywords (dyskusja) 15:13, 4 sty 2014 (CET)
  • A zresztą - już stworzona :) Emptywords (dyskusja) 15:15, 4 sty 2014 (CET)

Najciekawszy Artykuł TAMdg

Ale że jak to? :D Miło widzieć takie wyróżnienie, ale chyba było wiele ciekawszych artykułów innym osób :) Pozdrawiam. Tournasol Demande-moi! 17:07, 4 sty 2014 (CET)

Czy wiesz - Północny (Arktyczny) Uniwersytet Federalny im. M.W. Łomonosowa

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Einsbor (dyskusja) 21:14, 4 sty 2014 (CET)

Najciekawszy artykuł

Nie można zgłosić swojego hasła do tego "plebiscytu". To tylko jakiś inny użytkownik może zgłosić? Karol 1111 dyskusja 21:56, 4 sty 2014 (CET)

ALE JA GO POPRAWIŁEM W RAMACH TYGODNIA!!! Karol 1111 dyskusja 22:01, 4 sty 2014 (CET)

Dobra. Tylko po co to głupie sformułowanie "odgrzewane kotlety". Właśnie ważniejsze są te hasła, które już są i za nie powinno się zabierać. I takie podejście, moim zdaniem bardzo słuszne, zauważyłem u większości wikipedystów, jakich znam. A poza tym, musisz pamiętać, że do poprzedniego Tygodnia dołożyłem prawie 30 haseł, więc, po prostu, umiem je pisać ;p. Karol 1111 dyskusja 22:37, 4 sty 2014 (CET)

Złożawstanie

Helołłł, Pięknoto. Mam nadzieję, że przedłużone święta (oktawa) minęły bez większego znoju. Budzę się powoli ze snu zimowego, bo na zewnątrz i tak wiosna. Biedne rośliny, jak one się zbudzą i mróz przyjdzie, to będzie katastrofa. Strasznie mi się nie chce wchodzić na wikipedię, już nie mówiąc o edytowaniu. Chociaż pozbierałam ostatnio wszystkie sensowne materiały do żywotów kilku angielskich królowych, jednego słynnego obrazu czy nawet zrobienia listy cesarzowych Chin dynastii Ming. Ojejej, jak zwalczyć lenia i czy warto? Pozdrawiam serdecznie! I o zdrówko oraz nastrój pytam. (Marencja (dyskusja) 14:53, 7 sty 2014 (CET))

Piękna ważka w archiwum ;) No, są to sensowne argumenty. Ale akurat na ten tydzień tematyczny, który jest na tapecie, niczego nie wymodzę. W tej części Azji nie gustuję i generalnie jestem zielona. Czekam na tydzień z Niderlandami i na tropilanoafrykański, gdzie upcham hasła madagaskarskie. A co do żeńskiego spojrzenia na wiele spraw, to panowie w czerwonych jarmułkach ostatnio dali do wiwatu :P Faktycznie, dyskusja u Ciebie i w innych obszarach na temat gwiazdek... intrygująca ;) (Marencja (dyskusja) 02:18, 8 sty 2014 (CET))

Lista uniwersytetów w...

Zajrzałem i ujrzałem sporo różnej maści uczelni wyższych i instytutów badawczych. Uniwersytet jest jednym z rodzajów uczelni wyższych, w różnych krajach i w języku polskim bywa definiowany dość wąsko. Zdecydowanie bezpieczniej byłoby przenieść te wykazy pod tytuł "Lista instytutów badawczych i uczelni wyższych w ...". Pozdrawiam Kenraiz (dyskusja) 15:00, 10 sty 2014 (CET)

TASE

Ale, że jak? To już koniec TASE? :) A tak na serio to mam wrażenie, że tylko z 5% morza czerwonego zostało zrobione... Pozdrawiam :) Tournasol Demande-moi! 00:22, 11 sty 2014 (CET)

Chcesz powiedzieć, że robisz sobie indywidualny tydzień nauki? :) Nie przeszkadzam już w liczeniu i życzę samych zaliczeń podczas sesji. À bientôt :) Tournasol Demande-moi! 00:41, 11 sty 2014 (CET)

Dzięki za gwiazdki :) I sorki, że tak męcze o tak póżnej porze, ale chyba został pominięty Mpn... Albo to już mi na oczy pada :P Tournasol Demande-moi! 01:22, 11 sty 2014 (CET)

Dziękuję :-) Pomyłka każdemu się zdarza :-) Mpn (dyskusja) 13:47, 11 sty 2014 (CET)

O, dziękuję. Książka akurat specjalnie w tegoroczne TT ;) Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:12, 11 sty 2014 (CET)

Ależ nie szkodzi, przeczytałam i zmieniłam zgodnie z zaleceniem na IV miejsce. Swoją drogą w wykresie nie uwzględniono jednego arta o Johnie Whiteheadzie (powyżej 2kb ale mniej niż 5kb). Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:43, 11 sty 2014 (CET)

Dziękuję serdecznie za gwiazdeczkę! Szybko się tym razem uwinęłaś :) Nie szkoda Ci nocy zarywać nad wiki? ;) Carabus (dyskusja) 14:06, 12 sty 2014 (CET)

Zarywanie nocy nad wiki jest oczywiście lepsze niż zarywanie nocy nad czymś innym, ale o zdrowie trzeba dbać. Nie należy lekceważyć szyszynki i bezmyślnie zakłócać zegara biologicznego. Ja też zarywałem noce. Głównie w podstawówce i na początku gimnazjum. Co to było za wrażenie móc wędrować po parku i lesie w nocy: obserwować gody jeży, nietoperze latające na tle gwiazd i tafli stawu, dziesiątki gat. owadów i pajęczaków zwabionych światłem latarni, których za dnia próżno szukać. Ale zgodnie z "teorią długu snu" za każdą nieprzespaną godzinę przyjdzie wcześniej czy później zapłacić. Jednym z ubocznych efektów zarwanych nocek może być na przykład "wypisywanie głupot" i w ogóle "marudny charakter" ;) A w "tygodniu medycyny" ciężko będzie mi wziąć udział. Mimo, że medycyna to przecież także medycyna weterynaryjna, to jednak podciąganie tu na siłę patologii stawonogów nie ma sensu. A jeśli chodzi o "robaki" -cóż- wolę jednak zwracać uwagę na szkodliwość człowieka dla bezkręgowców niż odwrotnie :P Pozdrawiam i przypominam że obowiązuje Wikipedia:Antropocentryzm, więc wiele artów med. powinno być opisanych w kontekście szerszym niż ludzki by być całkiem NPOV ;), Carabus (dyskusja) 19:17, 12 sty 2014 (CET)

Gdzież tam! Ale fakty są takie, że jeszcze do bardzo niedawna wszyscy naukowcy i badacze byli romantykami, a i obecnie jest nimi większość przyrodników. Bez "romantycznego zachwytu nad Naturą" nie da się czatować w bagnach po uszy przez kilka dni-tygodni by zaobserwować jakiegoś ptaszka, wędrować miesiącami po dżungli by znaleźć nowy gatunek mrówki czy spędzić 40 lat życia w muzeach nad seriami chrząszczyków by wydać monografię. Darwin, Wallace, Einstein, nawet taki Dawkins -to są wszystko romantycy. Ktoś kto myśli o pieniądzach, sławie i innych przyziemnych głupotach nie ma czego szukać w dżungli, na syberii, czy w muzeum -spotka tylko ból i znużenie. Zostanie badaczem to ogromne poświęcenie, a poświęcać się można tylko przez szczere emocje ;) Oczywiście teraz jest inaczej, coraz gorzej. Teraz w nauce liczą się punkty, granty, pieniądze. Im więcej wysrasz publikacji tym więcej masz punktów, a im popularniejsza dziedzina tym więcej kasy :P Siedzą więc tacy "naukowcy" w białych kitlach w sterylnych laboratoriach i zajmują się genetyką, biologią molekularną, biochemią. Walą jedną publikacje za drugą byleby mieć na chleb. Kto dzisiaj pisze monografie, tworzy ikonografie, klucze do oznaczania? Sami emeryci lub hobbyści, bo tylko oni mają czas :P Dlaczego? Bo za monografię, której napisanie zajmuje dłuugie lata masz 20 pkt, a za pojedynczą deskrypcję, której napisanie zajmuje czasem tylko miesiąc 10 pkt. Nauka się z najbardziej romantycznej ze wszystkich dziedzin zmieniła w wyścig szczurów. Naukowcy-romatycy obecnie wymierają, bo nauka to już zwykły biznes. No i znowu marudzę... :P Carabus (dyskusja) 07:48, 13 sty 2014 (CET)

Odp:Tydzień Medycyny

Odp:Tydzień Medycyny

Dziękuję za zparoszenie, ale teraz nie dam rady. Swoją drogą, warto by w zaproszeniach pisać w liczbie mnogiej, a nie w rodzaju męskim liczby pojedynczej. Choć w Wikipedii dominują mężczyźni, warto pamiętać o istnieniu wikipedystek :-) Sylwia Ufnalska (dyskusja) 17:43, 11 sty 2014 (CET)

A żem liczył na Tydzień bez Tygodni Tematycznych :-) Ok, popatrzę, na ile będę w stanie Mpn (dyskusja) 19:28, 11 sty 2014 (CET)

Odp::)

Odp::)

Cześć, dzięki, tak jak mówiłem, zaglądam tu sporadycznie, zwykle poobczajać co się dzieje w tygodniach tematycznych;) I jeszcze na bgwiki aktualizuję wyniki skoków narciarskich. Jak tam idą liczenie statystyk?:) Na razie nie piszę się na żaden tydzień tematyczny, a poza tym z medycyny nic nie znam. Tak na razie jestem wikiemerytem, no pewnie to się zmieni:P Drzewianin (dyskusja) 08:58, 17 sty 2014 (CET).

Fajnie, że realizujesz nasz pomysł, dobrze to wygląda. No i widzę, cze spodobała Ci się ta ideja i nawet się przyjęła:) Drzewianin (dyskusja) 09:46, 17 sty 2014 (CET).

Tydzień Medycyny

Zioła i rośliny lecznicze mnie przekonały :) Postaram się coś naskrobać. Tournasol Demande-moi! 14:27, 17 sty 2014 (CET)

RE: Tygodnie Tematyczne

Zrobione;) Na Wikipedii aktywnie udzielam się od niedawna (chodź konto posiadam ponad 4 lata). TT uważam za świetną inicjatywę. W niedawno zakończonym tygodniu Azji Wschodniej, dodałem na ostatnią chwilę nawet jeden długi artykuł i jakoś spodobało mi się zapełnianie czerwonych linków;) Również pozdrawiam Rolnik99 (dyskusja) 22:57, 18 sty 2014 (CET)

Zmiana nicku

Grzecznie informuję o zmianie nicku. Poprzedni mylił ws. mojego wieku, więc musiałem zmienić Rolnik99 (dyskusja) 21:22, 19 sty 2014 (CET)

TT

Jak zdrowie pozwoli, to dodam jeszcze 1 artykuł. Problem, że coś straszliwie mnie brzuch boli... Postęp masz w moim brudnopisie jakby co. TomaszEG (dyskusja) 22:45, 24 sty 2014 (CET)

Podsumowanie TMed

Hej. Nie iwem, czy już sama policzyłaś czy może nie, ale jak nie to wyniki podaję poniżej :)

Artykuły ogółem

1. Mpn 36 (4+18+10)
2. Tournasol 16 (0+7+9)
3. Marycha80 8 (1+6+1)
Pnapora 8 (1+4+3)
5. Sidnejek 6 (2+4+0)
6. Kpjas 2 (1+1+0)
TomaszEG 2 (0+2+0)
8. H.Rabiega 1 (0+1+0)
Mariusz Ch. 1 (0+0+1)
Markiel 1 (0+0+1)
Stanisom 1 (0+1+0)
Zielonooki 1 (0+1+0)

Artykuły powyżej 2048 bajtów

1. Mpn 32
2. Tournasol 16
3. Marycha80 7
Pnapora 7
5. Sidnejek 4
6. TomaszEG 2
7. H.Rabiega 1
Kpjas 1
Mariusz Ch. 1
Markiel 1
Stanisom 1
Zielonooki 1

Artykuły powyżej 5k bajtów

1. Mpn 10
2. Tournasol 9
3. Pnapora 3
4. Mariusz Ch. 1
Markiel 1
Marycha80

Gratulacje :)

Gratuluję!

Z radością przyznaję Tobie gwiazdkę za zajęcie III miejsca w kategorii artykułów powyżej 2048 bajtów (7 artykułów 8 artykułów oczywiście) w Tygodniu Medycyny. Pozdrawiam i życzę kolejnych sukcesów :) Tournasol Demande-moi! 17:03, 25 sty 2014 (CET)

PS Dziękuję za dwie gwiazdki :) Tournasol Demande-moi! 17:10, 25 sty 2014 (CET)

Dziękuję podwójnie Mpn (dyskusja) 06:57, 26 sty 2014 (CET)

Dziękuję potrójnie :) Mpn (dyskusja) 15:51, 4 lut 2014 (CET)

Problem

Mam pewne pytanie - tworząc mapę w infoboxie miasto pokazuje mi straszliwie uśredniony pomiar. Wszystko wpisałem w dokładności do sekund, a sama kropka pojawia mi się zbyt bardzo na zachód. Jak temu zaradzić? TomaszEG (dyskusja) 12:47, 29 sty 2014 (CET)

Jeszcze w brudnopisie TomaszEG (dyskusja) 18:01, 29 sty 2014 (CET)

Wikipedysta:Helena Polska

Hej. Dobrze, by było wytłumaczyć nowej koleżance kwestię uźródławiania artykułów. Na pewno takie źródła nie są źródłami. A że jest zdaje się TAE, to trzeba to wykorzystać ;) Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 20:48, 29 sty 2014 (CET)

• Ano nie wiem. Założyłem >konserwatywnie<, choć wiemy, że może to być mylące;) 16:49, 30 sty 2014 (CET)

Poprawa linków

Spoko, nie gniewam się :) Tournasol Demande-moi! 14:29, 30 sty 2014 (CET)

TAE

Witaj. Podsyłam ci skromną listę moich artykułów stworzonych w ramach TAE. Jednak zaliczenia, egzaminy i inne sprawy skutecznie uniemożliwiają mi tak bogaty udział w TT jak to było jeszcze całkiem niedawno. Ale już planuję mocny powrót na Tydzień Chilijski. Była to moja propozycja, więc solidnie się w ten tydzień zaangażuje :D

Hasła standardowo - geograficzne. Króciutkie, ale dla mnie niezwykle ciekawe, zwłaszcza hasełko o Dżazirat Zabardżad. No i zrobiłem coś czego nie robię zazwyczaj, stworzyłem artykuł o aktorze ;)

1. (2176) Bahr Jusuf‎
2. (2332) Dżabal Sza’ib al-Banat
3. (2351) Dżazirat Zabardżad
4. (2118) Khaled Abol Naga

Pozdrawiam serdecznie. Życzę powodzenia na uczelni :D

Takoż wiiitam. Podczepiam się pod kolegę niepodpisanego (^), żeby usprawiedliwić jedno jedyne hasło, jakie dziś wymodziłam Giluhepa. A chciałam co najmniej z pięć! Coś mi się pokiełbasiło i jak dziś zasiadłam wieczorem do spokojnego pisania, poooowolnego, to się zorientowałam, że dzisiaj ostatni dzień tygodnia.

1. Teraz miałam pisać hasło Ubiory staroegipskie czy jakoś tak (np. Ubiory starożytnego Egiptu), ale temat jest naprawdę trudny, wzorów porządnych na Wiki nie ma, a do końca tygodnia została godzina z haczykiem. Bez wzoru mam więc napisać krótkiego i niemerotycznego koszmarka? Do tego na WC (czyli w Commons) nie ma wiele dobrych ilustracji do tego tematu, a nawet powiedziałabym, że gorzej! Jestem zdumiona, że w WC nie ma normalnych przykładów tych strojów, które są w każdej książce o kostiumologii. Na pewno da się to z sieci powyciągać i wrzucić, ale nie na szybko.
2. Nawet nie przypuszczałam, bo mnie to nigdy nie interesowało, że Egipcjanie nie ubierali się tak, jak to jest pokazywane na malowidłach z grobów. Stylizacja to jedno (nieprawidłowe ukazanie czegoś istniejącego), ale chodzi o coś innego, o wiele gorszego. Zachowane ubiory (mało ich, ale są) wskazują na inne typy odzieży niż współczesnie przedstawiane przez Egipcjan w sztuce. To, że kobiety nie nosiły wąskich, obcisłych sukni to pewne - nie dałoby się w ogóle w nich poruszać, bo lajkry nie znali, a na pewno z tkanin lnianych tego by się nie dało uszyć tak, żeby można było choć kilka kroków zrobić. Dzianin na pewno nie znali (najstarsze znane są z VI w. n.e.). Poza tym Egipcjanie od dawna nosili plisowane, szersze szaty z rękawami, których na zabytkach nie pokazywali przez setki lat. Czyli fantazja (ideał) na obrazku, a na ulicy coś innego. Napisać to sensownie i na podstawie prac naukowych będzie dość trudne i nie na szybko. No i znależć ilustracje... Do tego nawet odkopane ubiory zostały źle opisane przez archeologów, którzy się na nich zwyczajnie nie znali i specjaliści obecnie mają bardzo dużo zastrzeżeń, uwag itd. Pisanie zatem na podstawie starszych i popularnych prac, które opierają się na analizie zabytków (głównie malowideł i rzeźb), byłoby po prostu niewłaściwe i niemerytoryczne, zupełnie mylące. Cholerka.
3. Musiałabym sporo wyszukać w sieci albo nawet się bawić w przerabianie i dopiero zamieszczać. Do Giluhepy dodam starą ilustrację skarabeusza, ale też się będę musiała Corelem pobawić.

Haseł już sporo w TAE i naprawdę ładne, to chyba szkoda by było zabełtać. A potem to będzie wisieć, ludzie pododają jakieś równie niepełne informacje i będzie źleeee. Wybaczysz??? (Marencja (dyskusja) 22:50, 31 sty 2014 (CET))

Naprawdę lubisz stuby? A jak ktoś się poczuje w obowiązku uzupełnić jak najszybciej? Nie daj Set na podstawie innych Wikipedii? Ale Twoje życzenie jest dla mnie rozkazem. (Marencja (dyskusja) 22:58, 31 sty 2014 (CET))

Bardzo dziękuję za uzupełnienie. Aaa, nie dziękuj mi za stuby, bo się robię purpurowa ze wstydu. Wiem, że się wpisuje interwiki z boku, ale kiedyś miałam z tym przejścia i od tej pory unikam (bo ktoś i tak przeniesie :P; noo, trzeba się w końcu przeprosić z tym nowszym systemem). Fajną ilistrację wybrałaś [1]. Ani jedna osoba nie ma autentycznego stroju noszonego przez Egipcjan w tamtym czasie poza ... głównym panem (zbyt obnażonym jednak, ale to taka maniera) i jedną kobietą :D. Oczywiście, strój i tak jest przedstawiony jako zdecydowanie zbyt obcisły i/lub przezroczysty, a fałdy za ładnie się układają, ale jednak. Poza tym Egipcjanie naprawdę nosili sporo odmian obuwia, a tu gołe nogi. Nawet skórzane i pełne obuwie znaleziono. Siądę do tego artykułu najszybciej, jak się da i pouzupełniam. Ale będę musiała gmerać w sieci i trochę rysować, więc ilustracje dodam później. Dzięki! (Marencja (dyskusja) 10:36, 4 lut 2014 (CET))

Dziękuję, cieszę się bardzo z tej gwiazdki =) W TANZ też wezmę udział. Soldier of Wasteland (dyskusja) 13:52, 1 lut 2014 (CET)

Tydzień Artykułu Nowozelandziego

Witaj, mam nadzieję, że się nie obrazisz, że stworzyłem stronę Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień Artykułu Nowozelandzkiego. Nie mogę się już go doczekać, bo Nowa Zelandia mnie fascynuje, 100 razy bardziej niż Egipt :) Jednak mam problem z gwiazdkami... Kto je tworzy i załącza? No i jeszcze mam jeden problem zwany "morzem czerwonym" :) Pozdrawiam i jeszcze raz proszę o wybaczenie :) Tournasol Demande-moi! 21:24, 31 sty 2014 (CET) PS Jak wstawiłem brzydkie grafiki to można je śmiało zmienić :) Tournasol Demande-moi! 21:28, 31 sty 2014 (CET)

Także już to się więcej nie powtórzy :) I dzięki za szczerość :) A jesteś potrzebna jak najbardziej, dobrze o tym wiesz :) Tournasol Demande-moi! 22:53, 31 sty 2014 (CET)

PS W takim razie Cię nie wyręczę i nie będę podliczać TAE :) Tournasol Demande-moi! 22:53, 31 sty 2014 (CET)

Tydzień Biologiczny, jak najbardziej za :) Tournasol Demande-moi! 23:24, 31 sty 2014 (CET)

Różne

Odnośne TARu, drobiazg ;) Sport, szczególnie zinstytucjonalizowany i skomercjalizowany bojkotuję (i ochrzaniam) od kiedy pamiętam (jeszcze przed podstawówką). Od początku byłem uznany za odstającego od normy to się nie przejmowałem nigdy tym co inni myślą, stąd wyrażanie własnych myśli i poglądów przychodzi mi z całkowitą łatwością, szczególnie tych popartych wnikliwą analizą tematu.

PS. Zresztą użytkownik straszący bojkotem już się zreflektował ;)

Pomysł Tygodnia Biologicznego oczywiście się mnie podoba, choć o biologii i tak się pisze przy okazji większości TT. Trochę data może być problematyczna bo w maju/czerwcu to prawdziwi biolodzy są w terenie i w podróżach, a przed komputerem w takim okresie to zostają co najwyżej molekularniacy i insi genetycy ("ukryta opcja chemiczna!" -co to za przyrodnik co nie nocował w hamaku na bagnach, ani nie robi pieszych wielodniowych wędrówek przez puszcze i góry XD). Tym niemniej zawsze można coś odłożyć na zapas, szczególnie ze właściwie codziennie jeden do kilku artów o stawonogach wrzucam, więc jak część odłożę na dysk to się uzbiera. Poza tym zawsze może się popsuć pogoda (chociaż po deszczu też częstokroć się łazi). Inna sprawa, że ktoś może się przyczepić że data nie związana z żadnym wydarzeniem. Ja w każdym razie mam nadzieję, że tydzień wyjdzie :)

A, w ogóle to w TAE pojawiło się kilka osób wcześniej raczej z TT niekojarzonych. Świetnie! Carabus (dyskusja) 09:35, 1 lut 2014 (CET)

Jaką tam epopeję... Niektóre moje wypowiedzi mają więcej kB niż wiele artykułów ;) Jeżeli chodzi o studia to przy systemie gdzie studiować może każdy, to odzwierciedlają one stan całego społeczeństwa: na zaocznych są Ci których na nie stać, a na dziennych kujony, które stać na to żeby nie pracować. Są oczywiście wyjątki, ale jest ich niewiele więcej niż w społeczeństwie ogólnie. Najbardziej niepokojące są głosy dużej grupy naukowców którzy uważają że wprowadzanie dużych opłat za studia dzienne zwiększy ich poziom! Od kiedy to bogaty jest mądrzejszy? IMO uczelnie powinny przywrócić egzaminy wstępne i to także w formie ustnej, a nie tylko pisemnej, bo dopiero rozmowa pozwala sprawdzić z kim się ma do czynienia. Tymczasem im nie chodzi o poziom, a o pieniądze (nie odważą się przy niżu demograficznym wprowadzić obostrzeń, bo studentów będzie jeszcze mniej, a oni na studentach kręcą jeno biznes i nic więcej się nie liczy :P).

Jeżeli chodzi o płeć użytkowników i ludzi w ogóle, to po tych wszystkich Biedroniach, Grodzkich i innych euro-pedało-transwestyto-nie wiadomo co, to ja się nie odważę jej oceniać inaczej jak przez badanie kariotypu i sprawdzenie chromosomów XP

Odnośnie TN, to zwróć uwagę, że ja akurat pisałem właśnie o naukowcach, czasopismach i towarzystwach naukowych (uczelnia czy sprzęt też się pojawiły). Również jestem przeciw taksonom na nim i skupieniu się na stronie "meta" nauki i "pojęciach podst.". Taksony na poprzedniej akcji pojawiły się w wyniku następującego zaniedbania: do szybkiego zgromadzenia bazy czerwonych linków i stubów ktoś użył automatycznego skanera, zadając mu określoną głębokość (parametr "depth"). Układ kategorii jest taki, że przy skanowaniu kat. "biologia" czy "zoologia" wpadło parę taksonów. Ktoś potem zauważył te taksony i pomyślał "skoro mogą być te to mogą być i inne". Dlatego w celu zagwarantowania, że TN2 będzie na temat, należy zgromadzić bazę linków ręcznie. Inną przyczyną było to, że jeszcze przed rozpoczęciem TT w artach pojawił się "wikłacz maurytyjski", na co nie zareagowano. Generalnie potrzeba będzie jakiejś dobrej przystępnej definicji, żeby każdy zrozumiał o co chodzi ;) Pozdrawiam, Carabus (dyskusja) 12:19, 1 lut 2014 (CET)

Ad:Uniwersytet_Auckland odp

Potem się tym zajmę. Teraz męczę się z Massey University. Polecam zajrzeć;) Jeszcze nie ma uźródłowienia, ale dodam na końcu. Zawsze tak robię TomaszEG (dyskusja) 16:44, 1 lut 2014 (CET)

Tygodnie tematyczne/Tydzień Artykułu Rosyjskiego

Cześć. Czy ten tydzień obejmuje także ZSRR i WNP, oczywiście w zakresie spraw rosyjskich :) ? Mmm5 (dyskusja) 14:25, 4 lut 2014 (CET)

TRos i TZIO

Jeżeli napiszę art o rosyjskim uczestniku zimowych igrzysk olimpijskich, to mam go umieścić w tygodniu rosyjskim czy w tygodniu ZIO? Żyrafał (dyskusja) 16:30, 4 lut 2014 (CET)

Myślę, że tak może być, z zastrzeżeniem, że o sporcie można pisać, ale nie o ZIO :) Żyrafał (dyskusja) 16:34, 4 lut 2014 (CET)

Odp:Odp:WP:TT a WP:PT

Odp:Odp:WP:TT a WP:PT

Cześć. Mam trochę czasu więc sobie zaglądam teraz:P O co chodzi - to proste, Szczureq chce czerwone linki z wcześniejszych Tygodni przenieść do PT - propozycji tematów, taka stronka dla tych, którzy nie wiedzą co nowego napisać. A ja odpowiedziałem mu, że jak najbardziej można je przenieść - ale kopiując, wiesz nie żeby je wyciąć. Wg. mnie to mało istotny temat, niech sobie są też te linki na tamtej stronce - PT. Z resztą mało aktualizowana jest ta strona. Drzewianin (dyskusja) 18:58, 4 lut 2014 (CET).

Tak zgadzam się, wszystko pod kontrolą nali:P A propos bibliotekoznawstwa, do zdobycia jest taka książka: Encyklopedia współczesnego bibliotekarstwa polskiego, Ossolineum 1976, 337 stron w Wikipedia:Dzień Nowego Artykułu/Podaj cegłę:P Widzę, że napisałaś do Basshunterasw, spoczko chyba miał rację, ale dziękuję Ci:) Drzewianin (dyskusja) 19:28, 4 lut 2014 (CET).

Aha fakt te książki do wygrania/przekazania w większości są stare:P Rozumiem. Raczej, jeśli przeglądałaś te książki a podpowiem, że w większości są z historii to nic się nie interesuje? Abyś powalczyła o jakąś:P Drzewianin (dyskusja) 17:32, 5 lut 2014 (CET).

Ucz się ucz, Wikipedia da sobie radę, Ty też musisz:P Drzewianin (dyskusja) 20:01, 5 lut 2014 (CET).

Джевянин

Witaj. Ktoś zrobił by to za mnie. I był jedyny taki przypadek. Cały czas jestem zaangażowany w pisanie i rozwijanie artykułów, zobacz ile na DNA ich powstało, a teraz pracuję nad kluczowym dla mnie artykułem, który wymaga wiele pracy. Basshuntersw (dyskusja) 19:04, 4 lut 2014 (CET)

I nie zgadzam się z atakami osobistymi, nie działam w ten sposób, nigdy to się świadomie nie stało jednak odbiór, na co nie mam większego wpływu jak widzę jest różny.Basshuntersw (dyskusja) 19:07, 4 lut 2014 (CET)

Historia Rosji od czasów najdawniejszych

Oj Ty... dzięki za uzupełnienie... muszę jeszcze zdobyć Historię Rosji Bazylowa, tą starszą... tam zapewne jest więcej jeszcze opisane... a przy tym i inne stare syntezy... bardzo lubię czytać wstępy jakie pisał Bazylow, zawsze świetnie opisywał dotychczasową literaturę przedmiotu... polecam lekturę :) Mmm5 (dyskusja) 13:10, 5 lut 2014 (CET)

Kochanki

"Większość małżeństw miało charakter czystko polityczny" - faktycznie, wymordowanie Zachów miało charakter polityczny. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 01:19, 8 lut 2014 (CET)

Wyjątkiem był władca który nie zaznał innej kobiety prócz żony - było ich niewielu. Zaznał... Styl jest fantazyjnie fajny, ale treść mnie zmroziła, jak zaczęłam czytać. To nie jest na pewno wyciągnięte z dobrych opracowań tematu, już nie mówiąc o specjalistycznych. Imię kobiety powiązanej z Rychezą, damy ze świecznika, zostało wciepnięte na grzbiet słynnej, bezimiennej pellex. Skąd nazwisko Esterki, postaci legendarnej i mającej nawet monografię(oczywiście, napisaną przez literaturoznawcę)? Diana di Cordona nie była żadną dwórką Bony, bo mamy przecież rejestry ;) itd. To hasło fajnie się czyta, ale jest maksymalnie nierzetelne. Zastanowię się, jak to można napisać, ale od nowa na pewno. A w brudnopisie niech zostanie, bo słodkie ;) (Marencja (dyskusja) 08:53, 8 lut 2014 (CET))

No, to już wiem, co na zasię. To trudny temat i nie można się opierać na barwnych opisach z popularnych książek. Przypomniały mi się stare, jare czasy podstawówkowe, gdy właśnie tak mnie kręciło wyłapywanie informacji ku pełni, a własnie nie zwracałam wielkiej uwagi na jakość tego, skąd brałam kolejne kamyczki. Byle było więcej i ciekawiej. PS 1: A jak gorący czas egzaminacyjny? Wikipedia raczej nie pomoże, tylko odstresuje na chwilę. ;) Trzymam kciuki, a nawet paluchami dolnych kończyn próbuję. PS 2: Jeszcze czytam po francusku, co jest dla mnie trudne, o tatuażach staroegipskich. I mam kolejną przebadaną suknię do artykułu Ubiór staroegipski, o którym pamiętam ;). Tylko te stroje będę musiała jakoś narysować i już się boję. (Marencja (dyskusja) 12:52, 8 lut 2014 (CET))

Oj, to poprawisz później, bo faktycznie, tysiak piechotą nie chodzi. Ja jedynie dukam troszkę (mimo 3 lat nauki) - ja w ogóle nie dukam, bo się nie uczyłam nigdy tego języka, ale jak się uczyło łaciny i włoskiego, to się sporo rozumie. Z pisanego francuskiego. Im starszy, tym lepiej, np. z XVII w. ;) (Marencja (dyskusja) 13:09, 8 lut 2014 (CET))

Się naszukałam, ufff. Tego starocia gadulcowego. Zaczepiam. Nie wiem, czy się uda. (Marencja (dyskusja) 13:20, 8 lut 2014 (CET))

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Przemek_Jahr

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Przemek_Jahr

Dziękuję za propozycję, ale "gwiazdki" mnie nie interesują. Pozdrawiam, Przemek Jahr @ 08:39, 9 lut 2014 (CET)

Odp: Tydzień medycyny

Hmmm... sorka, ale to był tylko pomysł. W ogóle się na tym nie znam. Tak tylko stwierdziłem, że może to być dobry temat do tygodnia. Przykro mi :/
Myślę, że na Wikipedii jest dużo osób, które chętnie się podejmą pracy w tym tygodniu.
Pozdrawiam,
Wojtek442 (dyskusja) 12:36, 9 lut 2014 (CET)

Zauważyłem efekty. Są bardzo zadowalający. Mam nadzieję, że podziękowałaś wszystkim za udział w akcji. A ja Tobie dziękuję, za to, że postarałaś się rozgłosić pomysł i pokierować akcją.
Wojtek442 (dyskusja) 12:47, 9 lut 2014 (CET)

New Zealand

Wszystkie wymienione przez Ciebie artykuły są mojego autorstwa, powstały w 2009 roku, co łatwo sprawdzić. Za usunięcie nie dziękuję, z projektu, rzecz jasna, wycofuję się. Pozdrawiam Belissarius (dyskusja) 18:48, 9 lut 2014 (CET)

• Jakich zasad? Możesz wyjaśnić? Belissarius (dyskusja) 00:04, 10 lut 2014 (CET)
• Dziękuję za wyjaśnienie. Znów się czegoś nauczyłem... M. in. tego, że w ciągu trwającego właśnie tygodnia powstały setki artykułów na ten, bądź co bądź, niszowy temat... Jeszcze trochę i uwierzę... Pozdrawiam :) Belissarius (dyskusja) 01:28, 11 lut 2014 (CET)

Pa

Nie, tak się od dawna nie robi, zwłaszcza gdy wszystkie przypisy mają odniesienia do bibliografii. Pozdrawia. Belissarius (dyskusja) 23:04, 11 lut 2014 (CET)

• Popatrz na dziesiątki artykułów wyróżnionych, dla przykładu Walki o Guadalcanal czy Kazimierz IV Jagiellończyk. Dowody nie są tu potrzebne. A w ogóle - jaki to pytanie ma związek z artykułem Pā (fortyfikacje)? Belissarius (dyskusja) 00:15, 12 lut 2014 (CET)

No to przyjrzyj się przypisom i bibliografii w wywołanym przez Ciebie Małyszu, gdzie bibliografia nie ma nic wspólnego z przypisami i vice versa. Rozumiesz o czym mówię? Jak nie, to trudno, bawimy się w tej samej piaskownicy, ale w inne klocki... Belissarius (dyskusja) 00:33, 12 lut 2014 (CET)

Dyskusja wikiprojektu:Tygodnie tematyczne/Tydzień Artykułu Egipskiego

Cześć. Widzę, że tu głosowanie na najciekawszy artykuł się zakończył i to remisem, tak więc co robimy? Gwiazdki dla obydwóch? Drzewianin (dyskusja) 16:15, 12 lut 2014 (CET).

Aha przepraszam, chyba głosowanie się nie zakończyło jeszcze, dam swój głos:P Drzewianin (dyskusja) 16:21, 12 lut 2014 (CET).

Tydzień Artykułu Nowozelandzkiego

Za III miejsce w tworzeniu artykułów pow. 5 kb. w TANZ Od: Carabus

Proszę uprzejmie :) Fajnie się złożyło z tymi ex aquo, bo tylu gwiazdek do rozdania chyba jeszcze nie było. Szkoda, że jednego artu do 200 zabrakło. Jakbym wiedział to bym wrzucił o jeden więcej ;) Za to mamy wyjątkowo udany debiut Tebeuszka :) Pozdrawiam, Carabus (dyskusja) 12:33, 13 lut 2014 (CET)

Byłoby cudnie gdyby Tebeuszek go pobił, szczególnie takimi artami jak o tej wodożytce. Obecnie to właściwie ja się mierzę z tymi całymi bezkręgowcami (innym się zdarza sporadycznie), ale tego będzie kilka milionów i nawet gdybym pisał po 10 artów dziennie, to skończę za około tysiąc lat XP A wiele grup niespecjalnie mnie interesuje (np. mięczaki, skorupiaki, motyle, muchówki, błonkówki itd.). Gdyby art o wodożytce miał swoją kontynuację w postaci zajęcia się np. mięczakami na pl.wiki przez Tebeuszka, to miałbym jeden problem z głowy. A mięczaków ponad 100 tysięcy gatunków opisano, więc roboty też nie brakuje :) Odnośnie gwiazdek, to nie mamy progu minimalnego artów, a jedynie miejsce, więc jesteś w pełni uprawniona do przyznania w tym przypadku tak, jak uważasz ;) Carabus (dyskusja) 12:58, 13 lut 2014 (CET)

Już mu wcześniej napisałem. Mam nadzieję, że się wciągnie ;) Carabus (dyskusja) 14:26, 13 lut 2014 (CET)

Merci beaucoup za gwiazdkę :) Tournasol Demande-moi! 13:54, 13 lut 2014 (CET)

Dziękuję. :) Mıodzıo₃ • dyskusja 19:22, 13 lut 2014 (CET)

Dziękuję za gwiazdkę :) W miarę możliwości będę dokładał 'mięczakowe' kontrybucje do wiki. Kłaniam się, Tebeuszek (dyskusja) 15:57, 13 lut 2014 (CET)

Ad:Wikipedysta:Matti1990

Ad:Wikipedysta:Matti1990

OK! Wiem, że chciałaś poprawić przekierowania na mojej stronie, więc się nie gniewam. Ponieważ jesteś taka miła i zapracowana, to Ci wybaczam :) A przy okazji spróbuję powalczyć o kolejne gwiazdki podczas Tygodnia Artykułu Rosyjskiego. Stokrotne dzięki, pozdrawiam i przesyłam całusa. Matti1990 (dyskusja) 13:09, 13 lut 2014 (CET)

Żeby zdobyć I miejsce w Tygodniu Rosyjskim to musiałbym napisać sporo nowych artykułów plus jeszcze rozbudować artykuły, które zostały rozpoczęte przez innych wikipedystów. Dobra, zrobię co w mojej mocy, aby zdobyć :) Matti1990 (dyskusja) 13:34, 13 lut 2014 (CET)

Tydzień artykułu rosyjskiego

Podmieniłem order. Dawanie orderu rosyjskiego wywiadu zewnętrznego może być odczytane jako cokolwiek zbytnio aluzyjne :) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 17:15, 13 lut 2014 (CET)

Dziękuję za gwiazdkę :) wygląda jak Gwiazda Bohatera Związku Radzieckiego ;) Tebeuszek (dyskusja) 17:51, 20 lut 2014 (CET)

Akademia

(Przeniesione); 23:47 . . Marycha80 (dyskusja | edycje) przeniosła stronę Wojskowa odznaczona Orderem Lenina, Rewolucji Październikowej i Czerwonego Sztandaru Akademia Wojsk Pancernych im. marszałka Związku Radzieckiego R. J. Malinowskiego do Wojskowa Akademia Sił Pancernych im. marszałka Związku Radzieckiego R. J. Malinowskiego ‎(długa i nieprawdziwa nazwa)

Na jakiej podstawie takie wnioski? --D'Arnise (dyskusja) 23:54, 15 lut 2014 (CET)

Inne wikipedie nie mogą być źródłem informacji (to chyba stoi nawet w WP:WER). A nazewnictwo orderowe było jak najbardziej rozpowszechnione za naszą wschodnią granicą (i nie jest głupie!, proszę się ogarnąć). --D'Arnise (dyskusja) 00:13, 16 lut 2014 (CET)

nie ma czegoś takiego jak Siły Pancerne, tłumaczenia z rosyjskich nazw często są jak masło maślane, ale to WOJSKOWA Akademia WOJSK Pancernych... Co do reszty - różne na Wikipedii panują zwyczaje co do uczelni wojskowych, więc się nie wypowiadam... Pozdrawiam - AndrzejBełżyński (dyskusja) 00:05, 16 lut 2014 (CET)

Ok, ale bardzo Cię proszę - przywróć w nazwie WOJSK PANCERNYCH... AndrzejBełżyński (dyskusja) 00:11, 16 lut 2014 (CET)

Szablon:Instytut infobox

Cześć. Jak zmusić Twój instytutowy szablon by wyświetlał dyrektora? ;) Vide: Czeczeński Państwowy Instytut Pedagogiczny Daemusin (dyskusja) 00:25, 16 lut 2014 (CET)

Jeśli możesz to rzuć w wolnej chwili okiem na ten CzPIT (Twój artykuł w końcu ;)), żeby ten miejscowy dyrektor-rektor Choż-Achmied Chaładow się tam wyświetlił, bo ja jakoś tego nie ogarniam. Do tego jeszcze w tym szablonie jest jakiś drobny problem z opcją "pracownicy", bo w infoboksie wyświetla mi się np. naukowych} z tym śmiesznym } na końcu, a chyba tam tego nie powinno być - np. w Belgijskim Narodowym Instytucie Geograficznym pokazuje Liczba pracowników}. Pozdrowienia itp., Daemusin (dyskusja) 00:46, 16 lut 2014 (CET)

Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień Artykułu Chilijskiego

Zapraszam do skorzystania z mojego brudnopisu przy okazji TChl :) Pozdrawiam :) Tournasol Demande-moi! 01:01, 16 lut 2014 (CET)

Muszę troche odpocząć :) Zadyszki dostałem już przy Tygodniu Nowozelandzkim :P Ale myślę, że na Chile wszystko powinno wrócić do normy ;) Tournasol Demande-moi! 14:21, 16 lut 2014 (CET)

Akademia Federalnej Służby Bezpieczeństwa Rosji

Jaka część hasła Twoim zdaniem wymaga dodatkowego źródła? AndrzejBełżyński (dyskusja) 08:53, 16 lut 2014 (CET)

Walczyć z tym dalej, czy wystarczy Twoim zdaniem? To, co jest w haśle, stanowi skrót z około 20 stron w internecie... AndrzejBełżyński (dyskusja) 12:20, 16 lut 2014 (CET)

Jan Laskowski (operator filmowy)‎

Albo ek, albo coś dodać - na te 3 zdania źródło jest, taki szablon jest zbędny... AndrzejBełżyński (dyskusja) 09:26, 16 lut 2014 (CET)

No i co z tym fantem zrobić? AndrzejBełżyński (dyskusja) 12:45, 16 lut 2014 (CET) Teraz? AndrzejBełżyński (dyskusja) 13:09, 16 lut 2014 (CET)

Moskiewski Instytut Lotniczy

"Marycha80 (dyskusja | edycje) przeniosła stronę Moskiewski Instytut Lotniczy do Wikipedysta:AndrzejBełżyński/Moskiewski Instytut Lotniczy ‎(artykuł nie nadaje się do przestrzeni głównej)" - proszę, nie rób tego; jeśli uważasz, że "artykuł nie nadaje się do przestrzeni głównej" - skasuj lub uzupełnij. AndrzejBełżyński (dyskusja) 09:51, 16 lut 2014 (CET) "Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie" - nie mam takiej zakładki. Niedokładnie rozumiem - według Ciebie strona internetowa nie jest źródłem informacji i nie może być podstawą artykułu w wikipedii? Jeśli tak nie jest, to jaki sens mają przypisy, jeśli CAŁY artykuł oparty jest o jedną stronę? AndrzejBełżyński (dyskusja) 11:50, 16 lut 2014 (CET)

Akademie_Federacji_Rosyjskiej

Zacząłem bez sensu - w Rosji instytuty, uniwersytety i akademie pomieszane są kompletnie, do tego zaczęli teraz tworzyć centra - szkoleniowe, naukowo-badawcze itp. Na dodatek w polskiej wikipedii tłumaczy i "tłumaczy" z rosyjskiego multum, jedna uczelnia opisana w kilku artykułach pod różnymi nazwami, nieraz nie wiadomo skąd wziętymi. Najlepiej zrobić tabelę z aktualnymi "WUZ-ami" Rosji, w niej chyba wystarczy nazwa polska, oryginalna, skrótowiec (oni się w nich lubują) i miasto siedziby (to ważne, bo główne ośrodki mogą mieć po kilkadziesiąt filii. To i tak będzie robota na długo... AndrzejBełżyński (dyskusja) 11:42, 16 lut 2014 (CET)

Data założenia - ja bym to wyrzucił z tabeli, w źródłach są różne daty w zależności od przyjętej genezy; natomiast z nazwy do osobnej kolumny (tak, żeby można było sortować) wrzuciłbym skrótowce, w rosyjskich wyszukiwarkach często łatwiej znaleźć uczelnię po skrótowcu, niż po nazwie. Aha - te zestawy, z których korzystam, nie dzielą prawidłowo uczelni na państwowe i niepaństwowe, ten podział też trzeba będzie zlikwidować... AndrzejBełżyński (dyskusja) 12:31, 16 lut 2014 (CET)

Akademia MNEPU

??? AndrzejBełżyński (dyskusja) 14:12, 16 lut 2014 (CET)

Podziękowanie

Dziękuję za głos :-) skromne 2 kB o jednej z kultur archeologicznych Sagi2007 (dyskusja) 15:03, 16 lut 2014 (CET)

Skrót w nazwie

Tu chodzi o pisownię tytułu w nazwie uczelni - jak skrót, to Akademia im. gen. Jakiegośtam, jak pełny stopień to Akademia Generała Jakiegośtam; no i teraz Instytut im. Akademika Jakiegośtam - nie dałem skrótu, powinno być z dużej, a pisałem z małej... Trzeba będzie poprawić... Ale teraz przerwa na obiad, smacznego! AndrzejBełżyński (dyskusja) 15:14, 16 lut 2014 (CET)

Ceremonia otwarcia Zimowych Igrzysk Olimpijskich 2014

Witaj; Ten artykuł został stworzony specjalnie pod kątem Tygodnia Artykułu Rosyjskiego. Nie chodzi tylko o to, że wydarzenie to ma miejsce w Rosji (w Soczi), ale przede wszystkim o to, że widowisko, które odbyło się w ramach ceremonii otwarcia zimowych igrzysk olimpijskich miało za zadanie promować rosyjską kulturę, historię. Ten artykuł jest silnie związany nie tylko ze sportem (wydarzenie), ale także, a może przede wszystkim z: historią, kulturą rosyjską, ale również z polityką (kształtowanie wizerunku Rosji na świecie). Dużo swojego prywatnego czasu poświęciłem, żeby go napisać, więc przyznam szczerze, że mnie zaskoczyłaś usuwając go z listy. Pozowliłem sobie go z powrotem dodać :) Mam nadzieję, że mi wybaczysz. Co u Ciebie tak w ogóle? Zielonooki (dyskusja) 15:22, 16 lut 2014 (CET)

Proszę, nie baw się ze mną w wojny edycyjne... Marycha80 (dyskusja) 15:29, 16 lut 2014 (CET)

Nie znałem Cię od tej strony. Mój artykuł spełnia wszystkie wymogi, aby znalazł się w Tygodniu Artykułu Rosyjskiego, więc uważam, że zagrywasz nie fair. Ja go zgłaszałem do tego, a nie innego konkursu. Jeszcze raz powtórzę:

* 1. Ten artykuł jest silnie związany nie tylko ze sportem (wydarzenie), ale także, a może przede wszystkim z: historią, kulturą rosyjską, ale również z polityką (kształtowanie wizerunku Rosji na świecie).

* 2. Artykuł ten został zgłoszony do tego konkursu. Na innych konkursach mi nie zależy - nie pisałem go pod kątem igrzysk olimpijskich, ale pod kątem wydarzenia, które jest wydarzeniem także politycznym i kulturalnym o zasięgu międzynarodowym)

* 3. Artykuł spełnia wszystkie wymogi Tygodnia Artykułu Rosyjskiego, więc usuwanie go nie jest fair.

Zielonooki (dyskusja) 20:11, 16 lut 2014 (CET)

Witajcie. Moim zdaniem ten artykuł w zupełności pasuje do Tygodnia Artykułu Rosyjskiego. Argumenty @Zielonookiego z pkt. 1 są trafne. Ceremonia otwarcia wiąże się tyleż ze sportem, co z polityką współczesnej Rosji, a całe igrzyska z pewnością przejdą do historii tego kraju. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 21:22, 16 lut 2014 (CET)

Przyjmuję Twoje przeprosiny i nie gniewam się. To nie tak, że jak mówisz: dodawanie artykułów o ZIO teraz podważa sens robienia Tygodnia ZIO. Uważam, że nie masz racji, bo:

1. Moim zdaniem można dodawać tam przecież artykuły nie związane bezpośrednio z Rosją, np. dotyczące sportowców spoza Rosji, którzy stanowią przecież zdecydowaną większość. Co o tym myślisz?

2. Nie było nigdzie wyraźnie wyartykułowane, żeby do Tygodnia Artykułu Rosyjskiego nie dodawać haseł choćby w części związanych z igrzyskami.

3. Można by się zastanowić, czy haseł związanych zarówno z Rosją, jak i igrzyskami nie dodawać zarówno w jednym, jak i drugim konkursie (przecież spełniają wymogi zarówno jednego, jak i drugiego konkursu).

4. Może błędem była organizacja dwóch konkursów w tym samym czasie? Przecież igrzyska sa rozgrywane średnio raz na 2 lata (zimowe i letnie) i trwają około 2 tygodnie.

5. Mam nadzieję, że nie gniewasz się na mnie. Ja nie jestem uparciuchem, ale w tym przypadku jakoś nie mogłem inaczej...

Zielonooki (dyskusja) 22:12, 16 lut 2014 (CET)

Nie gniewam się. Daj spokój :) Wyjaśniliśmy sobie co i jak i jest super, a haseł na TZIO nie zabraknie. Z tego co pamiętam mamy chyba 3,5 tys. sportowców biorących udział w olimpiadzie, a tych spoza Rosji jest przecież przytłaczająca większość :) To, że tworzę teraz hasła, a na dodatek tak rozbudowane jak "Ceremonia otwarcia..." to niemal cud, zważywszy ile mam pracy do zrobienia (zawodowo), no ale jak chyba zauważyłaś przytłaczającą większość edycji wykonuję teraz zazwyczaj wieczorem i w nocy (także tej bardzo, bardzo późnej). Zielonooki (dyskusja) 22:42, 16 lut 2014 (CET)

Przepychanki à la russe

Nie no, fajne te przepychanki, bo przynajmniej między znawcami i miłośnikami, a nie pro forma! Nie chcę Ci zawracać głowy, ale tradycyjnie byłam zawalona robotą, skrócony łykend zaliczałam z dala od kompa, a już za pasem półmetek Tygodnia Rosyjskiego. Jutro znów wybywam na służbowy wyjazd i na pewno się za Wikipedię nie wezmę, więc koniec trzaśnie. Jak oceniasz to, co już się udało zrobić? Cudo, że robisz uniwerki i inne uczelnie. Zasługują na to!

I teraz prywata. Na pewno kiedyś, gdzieś opiszę różne kwestie związane z kobietami rosyjskimi. Ale... Ponieważ czasu mało, to chciałabym, żebyś mi pomogła i coś wskazała. Mam kilka pomysłów i się dziś nawet w bibliotece zaopatrzyłam, choć system siadł i był problem z wypożyczeniem książek. Widzę, co jest skandalem niesłychanym dla mnie, że nie ma biogramów dwóch niezwykłych, zupełnie unikalnych jak na historię Rosji kobiet:

• Irena I, czyli Irina Godunowa - tak, tak. To pierwsza kobieta, która (króciutko, ale jednak) sprawowała we własnym imieniu władzę na Kremlu, jeśli można tak powiedzieć. Po śmierci małżonka Fiodor Ia. Bo to wcale nie jest prawda, że pierwszą kobietą na rosyjskim tronie była Katarzyna I. Wyprzedziła ją inna wdowa po carze, właśnie Irena. Opór jednak był tak ogromny przed babą u władzy, że musiała dać sobie spokój i na tronie zasiadł jej brat.
• Jekaterina Daszkowa - pamiętnikarka, intrygantka i naukowiec. No kurczę, że jej nie ma tutaj?

Poza tym chciałabym bardzo opracować:

• Rosyjskie stroje ludowe. Ale to jest potężny temat i mozna na razie stworzyć jedynie ogólne hasło, do podczepiania później konkretnych strojów z terenów danych guberni. To hasło - według Barbary Bazielich, naszej specjalistki od strojów ludowych ludów europejskich - i tak byłoby ogromne!
• Tkanina Heleny Wołoszanki - mam to pod ręką po angielsku, ale napisały Rosjanki przynajmniej. Niestety, brak wymiarów ;) To jest tzw. pokrow; niezwykle cenny, właściwie bezcenny zabytek, na którym wyhaftowano ważne wydarzenie z historii Ksiestwa Moskiewskiego, czyli pewną procesję z 1498. Oczywiście, Wołoszanka (tak mówią Rosjanie i za nimi rusycyści) z Wołoszą nic nie miała wspólnego. To mołdawska hospodarówna, jedna z niewielu ówczensych kobiet na Rusi, które były zaangażowane w politykę. Kiepsko skończyła :( A, tu są wymiary i obrazek (jest na pewno na WikiCommons), ale muszę sprawdzić, czy pewne [2]

Co radzisz wybrać? (Marencja (dyskusja) 16:15, 17 lut 2014 (CET))

Widać było (trochę). Wróciłam zmęczona po wyjeździe i napisałam stubika, ale fatalnie go utworzyłam Irena godunowa, z jakiegoś złego linka albo bezmyślnie. Mogłabyś przenieść pod Irena Godunowa? Pliz. Padam. Już nie dodaję interwiki ani nie rozbudowuję mimo fiszek w książkach, bo formalnie padam i na pewno porobiłby się większy syf. Idę w kimę. Zajmę się tym jutro i sukcesywnie rozbuduję, bo babka ciekawa i maksymalnie wyidealizowana w popularnych pracach, choć porządniejsi historycy nie dali się nabrać na jej idealną świątobliwość w materii rządzenia i na rzekome upraszanie jej przez lud (jak św. Kingi, hehe), ale odmowę pobożnej kobiety, co się władzy (chyba) brzydzi. (Marencja (dyskusja) 00:00, 20 lut 2014 (CET))

Tydzień Artykułu Mongolskiego

Czytałem trochę po polsku, ale, niestety, nie mówią. Jednakże, w ru-wiki, jestem jednym z organizatorów "Tydzień na Wschodzie", a może pomóc w przygotowaniu (dobór materiałów, itp.).

Nazwy rosyjskich uczelni

Rosyjska wiki nie ma w hasłach ostatnich, oficjalnych nazw uczelni. Takie nazwy widnieją na pieczęciach, tablicach itp. AndrzejBełżyński (dyskusja) 16:12, 20 lut 2014 (CET)

1) Dane takie w większości zawarte są w źródłach, stanowiących przypisy w hasłach. Jeśli potrzebne będą uściślenia - postaram się zamieścić.

2) Jeśli nazwa jest taka, a nie inna, moim zdaniem pożyteczna dla czytelników byłaby informacja na ten temat. Co innego nazwa hasła (choć wikipedyczni ortodoksi nazwę zostawiają identyczną z oficjalną, co najwyżej tworząc szereg przekierowań).

Gratulując udanej, niedawno zakończonej "tygodniowej imprezy" - pozdrawiam AndrzejBełżyński (dyskusja) 17:25, 20 lut 2014 (CET)

Zaproszenie do projektu

Czołem! Projekt Rosja jest po to, żeby lepiej zorganizować informacje zawarte w artykułach dotyczących Rosji. Pracy wystarczy na długo i każda para rąk się przyda do pomocy! Może Ty się do nas przyłączysz? PO PROSTU DOPISZ SIĘ DO LISTY UCZESTNIKÓW. Serdecznie zapraszamy! Всего доброго!

Zapisz się, bo możesz rozruszać ten projekt, z Twoją wiedzą i energią. Jaceksoci68 (dyskusja) 07:54, 21 lut 2014 (CET)

Tydzień Artykułu Rosyjskiego

Wiem, że się zakończyła ta akcja, lecz trwała ona w dniach 13-19 lutego 2014, a ja dodane w spisie artykuly stworzylem w terminie akcji, tylko dopisalem je później, zatem jest to uzasadnione aby je dopisać, gdyż powstały w terminie akcji. Pzdr. Lowdown (dyskusja) 15:23, 21 lut 2014 (CET)

Ok, będę pamiętał:) Stworzylem te hasla i po prostu wypadlo mi z glowy aby je od razu dopisać:) Lowdown (dyskusja) 15:39, 21 lut 2014 (CET)

Odp.

nic nie wiedziałem, że trzeba gdzieś dodawać. Wybierałem tematy z listy umieszczonej na stronie TR, hasła tworzyłem w czasie trwania tygodnia, do tworzonego hasła dawałem w opisie zmian przy jego tworzeniu info o tym, że w ramach tygodnia, a na stronę dyskusji stosowny szablon wzięty ze strony TR. Skoro stworzone w ramach tygodnia hasła się nie liczą, liczy się tylko wpis na jakiejś stronie poza main to trudno. Na przyszłość po prostu nie będę brał udziału w takich akcjach. --Piotr967 podyskutujmy 15:25, 21 lut 2014 (CET)

"oficjalną listą jest Lista alfabetyczna haseł i wszystko poza nią nie jest liczone" - no właśnie - artykuły stworzone przeze mnie były wybrane z tej oficjalnej listy. Były stworzone w czasie trwania tygodnia. Dodatkowe nie rozumiem jak Nadbajkalski Park Narodowy został przypisany innemu userowi, skoro był zapoczątkowany i doprowadzony do stanu ponad 2 kB przeze mnie. Oczywiście ten drugi user pociągnął go potem gigantycznie. Nie wiem jednak czy liczy się stworzenie hasła czy jego rozbudowa. Dziwne jest, że tych kilka haseł nie jest liczonych do mojego udziału w akcji, ale ze strony dorobku akcji nie zniknęły, a powinny być skreślone skoro były nieregulaminowe - by sztucznie nie pompowały wyników tygodnia. Tak czy inaczej ten spis "dorobku" jest w Twoim prywatnym brudnopisie, gdzie możesz umieścić co chcesz. Nie będę tam nic zmieniał. Po prostu tak jak pisałem wyżej - skoro tak niezwykle ważne jest nie tworzenie haseł, a składanie podpisów we właściwych miejscach i przestrzeganie regulaminów, a samo tworzenie haseł ma znaczenie marginalne, jeśli w ogóle to na przyszłość będę omijać te akcje dużym łukiem. --Piotr967 podyskutujmy 15:58, 21 lut 2014 (CET)

Rozumiem Piotra, widzę też, ile wkładasz pracy w przygotowania i podsumowania. Pewnie brakuje już czasu na ogarnięcie wszystkiego, co się dzieje dookoła. Zaproponuję rozwiązanie, bo szkoda, by osoby takie jak Piotr967 oraz Belissarius odchodziły od tej inicjatywy zniesmaczone. Może wystarczy, aby sprawdzić, czy każdy, kto się zapisał do TT, dostał wyraźną informację o co chodzi z tą inicjatywą - np. że dopisuje się artykuły napisane po założeniu strony TT. A zliczać można nieco później, niekoniecznie od razu, bo będą osoby, które się napracowały, ale nie miały (z różnych względów) czasu na dopisanie artykułów zaraz po utworzeniu. 3 dni po? Ewentualnie można do uczestników wpisanych na listę wysłać zaraz po zakończeniu komunikat z prośbą o dopisanie utworzonych i informacją, że przygotowywane są te statystyki (powiedzmy - za dwa dni po zamknięciu chcesz podliczyć). Informację o tym, na czym polega TT można dodać pod (albo w) szablonem zaproszenia. Może być to w szablonie, ale pod ramką. A co do szablonu - zobacz tutaj: Dyskusja wikipedysty:Marcelus#Ukraina, najczęściej linkowane czerwone. Last but not least - TT dają dobre efekty, szczególnie od czasu czerwonych oceanów. Z głębokim ukłonem, Sławek Borewicz (dyskusja) 17:07, 21 lut 2014 (CET)

No, wypasiony ten regulamin. Trochę się wtrącę. "Tylko osoby na niej zapisane mogą zabierać głos w Dyskusji Wikiprojektu"; "Tylko osoby w niej zapisane mogą zabierać głos w dyskusjach nad propozycjami". Nie za ostre - głównie to pierwsze? Zapis może wyeliminować merytoryczne wpisy dotyczące np. problemów związanych z artykułami bądź przydatne inne uwagi. Dla drugiego może starczyłoby ogólne wymaganie stażowe: konto od minimum miesiąca i 100 edycji, ewentualnie minimum 50 napisanych artykułów. Daj tam jakieś uzasadnienia, dlaczego tak, a nie inaczej, aby nie odpowiadać każdemu (kto zapyta) na stronie dyskusji. Dobra, koniec z tym wtrącaniem się, bo widzę, że Piotr idzie na noże. Sławek Borewicz (dyskusja) 17:41, 21 lut 2014 (CET)

Dopisałem dwie krótkie informacje do szablonu zaproszenia. Sławek Borewicz (dyskusja) 23:11, 21 lut 2014 (CET)

Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Regulamin

Piotr967 podyskutujmy 17:34, 21 lut 2014 (CET)

Autorstwo artykułu

A propo tego tekstu "zmiana autora artykułu, który się podszył pod prawdziwego autora - w ogóle ludzie, ogarnijcie się! Ciągle oszukujecie, no kurcze!!!!!!!! " bo rozumiem, że to tyczy się mnie. Otóż, ja w całości zrobiłem ten artykuł. Można to sprawdzić, porównując wersję Piotra i moją. Otóż ja przygotowywałem tekst o tym parku (bowiem znam go z autopsji, gdyż byłem tam na Syberii) od kilku dni i tuż przed jego opublikowaniem, zauważyłem, że Piotr stworzył już artykuł o tym samym. Jednakże w tym co zrobił Piotr, był tylko nagłówek i szablon, a tekst w nich obu był w dużej części skopiowany z mojego poprzedniego artykułu czyli z Zabajkalskiego Parku Narodowego, czyli tym samym zawierał on istotne błędy merytoryczne. Jako że ten artykuł był bardzo ubogi w informacje, oraz co ważniejsze wprowadzał w błąd co do pewnych faktów, a ja miałem już przygotowany tekst, usunąłem jego zaczątek artykułu i wkleiłem własną, gotową wersję przygotowywaną od długiego czasu. Tak więc, konkludując, za nikogo się tu nie podszywam, tekst jest mojego autorstwa. Jeśli moje wyjaśnienia nie są wystarczające, proszę sprawdzić historię edycji, gdzie widać, że całość tekstu jest mojego. Pozdrawiam, Halavar (dyskusja) 20:32, 21 lut 2014 (CET)

Napisałem to Piotra z wyjaśnieniami i przeprosinami, że nadpisałem jego tekst. Mam nadzieję, że nie będzie zły:) Cała sytuacja ukazała pewien problem pod tytułem "co to znaczy być autorem tekstu na Wikipedii" w jako to traktować w tygodniu tematycznym. Bo wyobraźmy sobie sytuację oto taką. Ktoś, powiedzmy ja, w kolejny tygodniu tematycznym, klikną powiedzmy 70 czy nawet 100 razy na czerwone linki artykułów, wkleję szablon i nagłówek i tyle. A potem dopiszę się do listy jako autor takiej ilości artykułów. I w związku z tym bez problemu dostaję gwiazdkę za największy udział w tygodniu tematycznym. I teoretycznie tak bym mógł robić co tydzień. Czyli traktowanie TT jako coś, aby tylko zapełnić czerwone linki. To, że prawie żadnej wartości merytorycznej moje działanie nie będzie mieć, to już byłoby nie ważne. Ale "zrobiłbym" masę nowych tekstów i tym samym poprawił statystyki danego tygodnia tematycznego jak i w ogóle Wikipedii. Czy o to nam wszystkim chodzi na Wikipedii? Mi się wydaje, że nie i absolutnie nie powinniśmy iść w tym kierunku. Ja uważam, że chyba ważniejsze jest zrobienie mniejszej ilości tekstów ale bogatych merytorycznie i mocno uźródłowionych, gdzie autor (lub autorzy) mocno napracowali się nad stworzeniem czegoś, niż to, aby jak najmocniej zapełnić czerwone linki byle czym. To tak a propo regulaminu TT i jak on może zostać użyty do niefajnego rozumowanie czym powinien być tydzień tematyczny.

A co do gwiazdek... Mam wątpliwości co do sensu gwiazdki dla użytkownika @Carabus. Ogólnie to bardzo fajnie, że zrobił dużą ilość ciekawych artykułów o owadach i na pewno takie artykuły się przydadzą, tylko problem w tym, dlaczego takie artykuły są liczone w tygodniu rosyjskim? Bo przykładowo jeden wybrany Amara (Curtonotus) gdzie nie ma ani jednego zdania ani nawet wyrazy który w jakikolwiek sposób wiązałby ten artykuł z tygodniem rosyjskim. I takie są w zasadzie wszystkie artykuły o tych owadach, dzięki którym osoba ta zdobyła gwiazdkę. Czy to nie jest problem? Bo gdyby to były artykuły o owadach endemicznych, żyjących wyłącznie w Rosji i nigdzie indziej poza nią, to bym jeszcze jako tako zrozumiał. Ale w przeciwnym wypadku, czy takie rozumienie tygodnia tematycznego związanego z jakimś państwem i w dodatku nagradzanie tego gwiazdką (w przeciwieństwie do ludzi którzy piszą stricte o historii, kulturze, architekturze, polityce, administracji czy geografii danego kraju) jest zasadne i nie wymaga przypadkiem rewizji? Pozdrawiam, Halavar (dyskusja) 21:26, 21 lut 2014 (CET) Halavar (dyskusja) 21:26, 21 lut 2014 (CET)

Sam stub ma dokładnie minimalnie powyżej 2048 kb. Tekst Piotra o Nadbajkalskim Parku Narodowym właśnie miał leciutko ponad tą liczbę. To pokazuje, że trzeba by było zwiększyć tę liczbę, najlepiej na dwukrotnie większą. Bo sam nagłówek + szablon + jedno zdjęcie + link do oficjalnej strony wg mnie nie powinny być traktowane jako istotne artykuły liczące się do gwiazdki. W przeciwnym wypadku, można będzie wykorzystywać takie rozumienie regulaminu do zupełnie bezsensownego klikania na czerwone linki po to, aby zdobyć medal i w tej zabawie będzie ginęła praca ludzi, tworzących solidne artykułu.

Halavar (dyskusja) 21:49, 21 lut 2014 (CET)

Gratulacje -odp.

No, to chyba poniekąd Twoja zasługa, bo Tydzień mnie zdopingował do napisania kilku artów. Gdybyż jeszcze czasu trochę ktoś podarował... AB (dyskusja) 22:58, 21 lut 2014 (CET)

Tydzień Ukrainy

Witaj! Czy jeśli istnieje już strona Tygodnia, to czy można zabierać się za tworzenie haseł, chociaż do nominalnego startu jeszcze sporo czasu? Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 20:08, 23 lut 2014 (CET)

Ad:Szablon:Stowarzyszenie_uczelni_infobox

Miło, że mogłem pomóc. Tylko zastanawiam się, czy opisy "liczba członków" i "przewodniczący" nie powinny być z wielkiej litery, tak jak te wyżej. I mam wrażenie, że w Szablon:Stowarzyszenie uczelni infobox pozbyłaś się komunikatu o braku współrzędnych o 15:21, a o 15:37 pisałaś o tym komunikacie w kawiarence. Coś pomieszałem, czy tego nie zauważyłaś? BartekChom (dyskusja) 22:56, 23 lut 2014 (CET)

Kowrowska

Тимофеев Михаил Юрьевич - jest taki doktor filozofii, ale to jednak zbieżność imienia i otczestwa, tak że usunąłem link wewnętrzny rektorowi... pozdrówka - AB (dyskusja) 12:53, 25 lut 2014 (CET)

Ad:Mozartiana

Ad:Mozartiana

Czemu miało służyć wstawienie szablonu "źródła" do krótkiego hasła z 7 pozycjami w bibliografii? Michał Sobkowski _dyskusja 11:33, 26 lut 2014 (CET)

W takiej sytuacji właściwy szablon to {{Dopracować|więcej przypisów=[data]}}. Domaganie się źródeł w haśle, które ma źródła nie ma sensu. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 07:41, 27 lut 2014 (CET)

Dyskusja_wikipedysty:Alan_ffm#Kategorie_uczelni

Chyba już się nie nadaję, przynajmniej w tym temacie... AB (dyskusja) 21:25, 26 lut 2014 (CET)

Odp:Tydzien Chilijski

Odp:Tydzien Chilijski

Aha, to już dzisiaj. :) Zrobione Openbk (dyskusja) 00:18, 27 lut 2014 (CET)

Odp: TZIO

Dzięki. Szkoda, że nie wiedziałem że ta akcja trwała to bym zgłosił wszystkie 36 artykułów, które zrobiłem... malax5 (dyskusja) 17:43, 27 lut 2014 (CET)

Tak po prostu... Nieczęsto zaglądam na tygodnie tematyczne. malax5 (dyskusja) 08:28, 28 lut 2014 (CET)

Dzięki :) Żyrafał (dyskusja) 17:47, 27 lut 2014 (CET)

Oficerska Szkoła Lotnicza nr 5

Witam. Dzięki za korektę. Zwracam się o pomoc. Zredagowałem hasło o OSL-5. Było nawet na stronie Czy wiesz. Wniosłem w ten artykuł bardzo dużo pracy. A teraz, uważam bezzasadnie, wikipedysta AB z lekkością dokonał cofnięcia jakże ważnych dwóch sekcji: Związani z OSL-5 (poprawiono) i słuchacze-prymusi (pozostawił tylko pierwszego, a pozostałych wyciął). Byłbym rad Jakbyś to sprawdziła i dokonała korekty słuchacze-prymusi, cofnięcia edycji AB. Bardzo proszę o tą edycję, bo jest ważna, proszę o odpis. Serdecznie pozdrawiam. Rynio55 (dyskusja) 20:28, 27 lut 2014 (CET)

• Witam. Proszę o pomoc. Dlaczego zostało to wycofane [3] Przecież to jest ency, dlatego proszę o edycję.

A to [4], wczoraj całość to wykasował AB ( choć było ency - świeciło na niebiesko), Ty to poprawiłaś i zaznaczyłaś nie poprawiać. A przecież gen. dyw. pil. Jan Frey-Bielecki wniósł bardzo duży wkład w rozwój tej szkoły, wielokrotnie gościł w uczelni interesując się nią wyjątkowo, mało tego - promował absolwentów tej uczelni w Radomiu! Jest na niebiesko! Wkład Bieleckiego w rozwój szkoły podaje wielu autorów publikacji ( podana bibliografia w haśle) - to jest WYJĄTKOWO ency!!! Proszę dokonaj korekty. Ukłony i pozdrowienia:) Rynio55 (dyskusja) 10:45, 27 lut 2014 (CET)

• ten też wniósł wkład?--Kerim44 (dyskusja) 16:27, 28 lut 2014 (CET)
• gen. bryg. pil. Zdzisław Bobecki

Już prosiłem - nie mów do mnie przez WY:). Nie wiesz, nie rób poprawek. Wiesz - odpowiedz na pytanie--Kerim44 (dyskusja) 16:35, 28 lut 2014 (CET)

ok. Pokazałem babola i tyle. Szkoda czasu na rozwijanie tematu--Kerim44 (dyskusja) 16:50, 28 lut 2014 (CET)

• i tu masz rację. Oczywiście zadne małe poprawki. Należy wyrzucać całe akapity. Ty, nie wiedzieć dlaczego, wstawiłeś to co wyrzucił AB, a on uczynił dobrze, tylko jeszce za mało hi hi--Kerim44 (dyskusja) 21:56, 3 mar 2014 (CET)

Re: Tygodnie Tematyczne

Dziękuję bardzo za zaproszenie! Właśnie planowałem rozpoczęcie jakichś regularnych prac na Wikipedii, a TT to bardzo dobre rozwiązanie. Paskin (dyskusja) 17:14, 28 lut 2014 (CET)

Dziękuję! Paskin (dyskusja) 17:34, 28 lut 2014 (CET)

Odp:Odp:Podsumowanie TZIO

Odp:Odp:Podsumowanie TZIO

Dzięki ;) MATEUSZ.NS _dyskusja 18:22, 28 lut 2014 (CET)

Infobox do gramatyki tetum

Witam. Po przejrzeniu strony o gramatyce tetum zamieściłaś dwie uwagi. Jedna dotyczyła słabej weryfikowalności (zgadzam się, postaram się poszukać kolejnych przypisów), a druga - wstawienia infoboxu. Niestety, nie potrafię znaleźć infoboxu odpowiedniego do artykułu o gramatyce języka. Sam artykuł o języku tetum ma już swój infobox. Czy to wystarczy? Paskin (dyskusja) 23:32, 28 lut 2014 (CET)

Igrzyska olimpijskie

Witam.

Odnośnie Tygodnia Artykułu Chilijskiego i zawartej w nim sekcji "Sport": punkt 1.

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 00:00, 1 mar 2014 (CET)

PUA

I tak bym trafił tam innymi drogami ;) ;) Obiecuję pomęczyć pytaniami :P Powodzenia! Nedops (dyskusja) 13:03, 1 mar 2014 (CET)

Dorzuciłem jeszcze jedno pytanko, mam nadzieję, że wybaczysz ;) Nedops (dyskusja) 13:08, 1 mar 2014 (CET)

Obiecuję powstrzymać się do jutra z kolejnymi pytaniami :) Nedops (dyskusja) 13:27, 1 mar 2014 (CET)

Zagłosowałem. Dzięki za podesłanie linku :) Żyrafał (dyskusja) 13:39, 1 mar 2014 (CET)

Nie ma za co ;) Żyrafał (dyskusja) 13:42, 1 mar 2014 (CET)

TT

Zobacz wynalazek w holenderskiej wersji językowej - duży, pogrubiony napis z linkiem na górze każdej strony. A TT założyli tam dopiero 2 miesiące temu. Sławek Borewicz (dyskusja) 13:07, 1 mar 2014 (CET)

link do wersji holenderskiej. A dokładniej, mają to w tym komunikacie. Sławek Borewicz (dyskusja) 13:23, 1 mar 2014 (CET)

Nie muszą być specjalnie wielkie. Ale informacja o akcji jest właściwie na każdej ich stronie. Sławek Borewicz (dyskusja) 13:36, 1 mar 2014 (CET)

File:Marycha80Kasia.jpg

Hej. Piszesz poprawione, ale jednak nie do końca. O zgodzie posłanej na OTRS już wspominano, ale to nie wszystko. W polu licencja Pozwalam na wykorzystanie zdjęcia. B.T. Trochę to nie za bardzo poprawne. Licencja to CC BY-SA, albo GNU GFDL, albo może tam być informacja, że plik znajduje się w domenie publicznej. Ale nie zgoda (do tego jest bez informacji o tym na jakie wykorzystanie zgadza się B.T. – to też błąd). pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:58, 3 mar 2014 (CET)

Głosowanie na najciekawszy artykuł w dyskusji wikiprojektu:Tygodnie tematyczne/Tydzień Artykułu Chilijskiego

Na prawdę po zakończeniu? Dobrze wiedzieć, pozwoliłem sobie usunąć te propozycje. Drzewianin (dyskusja) 21:29, 3 mar 2014 (CET).

A jednak przywróciłem, na przyszłość, będę pamiętał. Drzewianin (dyskusja) 21:31, 3 mar 2014 (CET).

No tak, zatem trzeba to zaznaczyć w regulaminie, swoją drogą, świetny pomysł z tym regulaminem, powoli tygodnie tematyczne zaczynają grać jak należy. A i bardzo odważna jesteś decydując się na kandydaturę jako administrator, mam nadzieję, że mi wybaczysz, że się wstrzymałem od głosu; administrator musi działać na Wikipedii na wszystkich frontach, a mam wrażenie, że działasz na co niektórych;) Drzewianin (dyskusja) 21:38, 3 mar 2014 (CET).

O masz rację, wtedy byłbym za tobą dwiema rękami i nogami:) No cóż, chociaż dobrze, że się tą przegraną nie przejęłaś, a nabierasz doświadczenia i wchłaniasz wiedzę. Ja np po dwóch latach na Wikipedii mam czasami problemy, poza tym nie lubię oprowadzać nowych użytkowników a to jedno z głównych obowiązków administratorów a Ty lubisz? Drzewianin (dyskusja) 21:56, 3 mar 2014 (CET).

Webometryczny Ranking Uniwersytetów Świata

Cześć :) Dlaczego tabelka z Afryką jest pusta? Pozdrawiam. Emptywords (dyskusja) 23:55, 3 mar 2014 (CET)

• Wszystko jasne :) Emptywords (dyskusja) 23:57, 3 mar 2014 (CET)

NPW

NPW w wypadku "niektórych" czy też "wybranych" osób - w tym wypadku "związanych" z jednostką wojskową - rzadko kiedy jest zachowany, to subiektywny wybór autora wpisu. Spośród setek osób mających coś wspólnego z jednostką wybiera kilku, w tym niektórych już wymienianych wcześniej. AB (dyskusja) 17:05, 4 mar 2014 (CET)

Tydzień Artykułu Chilijskiego

Dziękuję. Jasne, że będę brał udział. Ale sesja, początek semestru również dość intensywny, więc ciężko mi znaleźć czas. Pozdrowionka! Torrosbak (dyskusja) 15:33, 6 mar 2014 (CET)

• Ja również dziękuje, ale gwiazdka mi się nie należy, Ruggero był ode mnie lepszy i to aż o trzy artykuły. --Maattik (dyskusja) 15:38, 6 mar 2014 (CET)

  Ja także dziękuję, ale to na pewno jest dobrze policzone? Przecież skończyłem pisanie trzeciego dnia trwania akcji... :) Ale oczywiście będę brał udział w kolejnych akcjach ;) Żyrafał (dyskusja) 15:55, 6 mar 2014 (CET)

  OK. Żyrafał (dyskusja) 16:39, 6 mar 2014 (CET)

Dziękuję; kiedy zajrzałem na stronę dyskusji, była na niej już jedna, poprawiona wersja, więc nie ma sprawy :) Szczureq (π?) 16:47, 6 mar 2014 (CET)

Dzięki serdeczne, pozdrawiam --Adam9b9b (dyskusja) 22:46, 6 mar 2014 (CET)

Re:TChl

Dobrze, dziękuję za zaangażowanie, Swoją drogą w podpisie obrazka drugiego powinno być 2kb :) Ale chyba coraz mniejszy udział w TT ogólnie jest, tak mi się zdaje patrząc na tabelki. Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:30, 6 mar 2014 (CET)

No, jak nie ma Carabusa to coś pusto jest. TChl wypadł i tak najgorzej w tym roku (patrząc art na osobę), a trochę go już minęło. Wśród propozycji Tydzień z Religią zdaje mi się być również potencjalnym niewypałem. A, i na "18-24 października 2014" jest puste miejsce. Soldier of Wasteland (dyskusja) 18:32, 6 mar 2014 (CET)

Nasze głosowania

Myślę że nasze głosy neutralne,to fair,najlepsze rozwiązanie.Życzę powodzenia.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 10:35, 7 mar 2014 (CET)

Moja kandydatura na Komara jest też dla mnie testem,jak wypadnę i kto jest na wiki za albo przeciw.Oczywiście to bardzo ważna funkcja.Co do twojej wypowiedzi o redaktorach,to nie bardzo się zgadzam,jak dostałaś redaktora,to również dostałaś coś do przeczytania,mi się wydaje że to wystarczy.Ja miałem duże wpadki z przeglądaniem,ale po moim krótkim urlopie od wiki,i ochłodzeniu się uważam więcej i przeglądam uważniej,to na czym się nie znam to zostawiam dla innych,jest nas (redaktorów) wystarczająco.--J.Dygas (dyskusja) 11:01, 7 mar 2014 (CET)

Super,tego nie widziałem,ale jak znam Przemka,a go znam nawet osobiście(byliśmy razem na 10 urodzinach wikipedii,i na ostatnim zlocie w zeszłym roku w Krakowie)to do niego pasuje;=)--J.Dygas (dyskusja) 11:18, 7 mar 2014 (CET)

Re:

Dziękuję bardzo, chociaż na razie nie mam w planach następnego razu, ja wiem jak jest w KA i wcale nie marzyłem o powrocie tam, raczej czułem się w obowiązku, bo kto ma tam być, jeśli uchylają się wikipedyści z moim stażem i doświadczeniem. Ale raz jeszcze dziękuję za miłe słowa. A nawiązując do Twojego PUA, mam nadzieję, że już wkrótce poznasz i zrozumiesz nasz projekt na tyle dobrze, że społeczność przyzna Ci przyciski. Ja tym razem głosowałem "za" i mam nadzieję, że w przyszłości będę mógł zrobić podobnie. Pozdrawiam serdecznie :) Powerek38 (dyskusja) 13:56, 7 mar 2014 (CET)

Wikipedystów portret własny

Co Ty na to? Wpiszesz się?:) Drzewianin (dyskusja) 19:30, 7 mar 2014 (CET).

Re:TAA

Już mnie ktoś ubiegł, bo widzę pasek :-) Mpn (dyskusja) 22:22, 7 mar 2014 (CET)

Odp:Tydzień Artykułu Argentyńskiego

Odp:Tydzień Artykułu Argentyńskiego

Cześć. Na swoim PUA wspominałaś, że uprawnienia pomogłyby Ci w wysyłaniu masowych zaproszeń do TT. Tak myślę, że można by to zrealizować i wysyłać wiadomości do każdej osoby, która zadeklaruje, że chce je otrzymywać. Może wpłynęło by to pozytywnie na liczbę uczestników akcji. Co o tym sądzisz? Openbk (dyskusja) 01:54, 8 mar 2014 (CET)

Można by do tego użyć jakiegoś bota (wtedy trzeba się porozumieć z którymś z operatorów) lub skorzystać z systemu masowej wiadomości, który obsługiwać może każdy administrator. Openbk (dyskusja) 18:36, 8 mar 2014 (CET)

Odnośnie powyższego – użytkownik zainteresowany dostawaniem powiadomień o nowych tygodniach tematycznych zapisuje się na listę (przykład) i półautomatycznie na tydzień przed daną akcją dostaje takie powiadomienie. Openbk (dyskusja) 22:53, 12 mar 2014 (CET)

Re: Chaos

Witam. Komentarz do głosu to takie moje subiektywne odczucie. A wynikało w zasadzie z Twoich wypowiedzi w dyskusji - pytaniach do kandydatki. Administrator to osoba, która wie co robi. U Ciebie w większości to było dopiero uczenie się, a trudno o poprawne działania u osób uczących się (nie twierdzę, że obecni administratorzy wszystko umieją, ale ich niewiedza to pojedyncze przypadki). Myślę, że chyba nie poczytałaś wcześniej prowadzonych WP:PUA - pytania się powtarzają. No a o chaosie świadczą również Twoje wypowiedzi typu: "sorki, źle spojrzałam" (pyt. 36), "w natłoku wątków ten mi umknął" (pyt. 32). Skoro chcesz być administratorem takie rzeczy nie mogą się zdarzać, bo komuś np. przez przypadek skasujesz konto :) Ale mam nadzieję, że wiedza, którą pozyskałaś z tego głosowania i dyskusji nie pójdzie na marne i przy następnym Twoim podejściu do PUA będę mógł oddać głos "za" (chociaż wydaje mi się, że administrowanie to dla Wiki strata czasu - im więcej administrowania, tym mniej edytowania). Pozdrawiam z pozycji "zwykłego" edytora :) Mariusz.stepien (dyskusja) 23:58, 9 mar 2014 (CET)

Odp. Tydzień Artykułu Argentyńskiego

Dzięki za bardzo miłe słowa. Postaram się coś dorzucić także w innych tygodniach. W najbliższym czasie takimi najbardziej „moimi” będą chyba białoruski i ukraiński (myślę tak w ogóle, że to będą dosyć popularne tygodnie). Ogólnie znam TT i nieraz podpatrywałem, co się dzieje na stronach tego projektu, ale jakoś nigdy nie wiedziałem, jak się odnaleźć w tej formule. I właśnie przy Argentynie postanowiłem wreszcie chociaż trochę wspomóc projekt jakimś artykułem i przy okazji – może trochę nietypowo, bo od Argentyny właśnie – zacząć temat ukraińskiej diaspory. Kirsan (dyskusja) 00:03, 12 mar 2014 (CET)

Encyklopedyczność - szkoły wyższe i ich jednostki

Witaj! To jest dyskusja sprzed 6 lat :) Przez ten czas radykalnie zmieniło się podejście społeczności pl wiki do kwestii encyklopedyczności (nie mówię, że tak w 100% słusznie, ale co poradzić :P), przede wszystkim przyjęto WP:ENCY. Osobiście uważam, iż kryteria analogiczne do WP:SZKOŁA są wysoce niedoskonałe (np. ignoruje się fakt, iż encyklopedyczność absolwenta często nie ma nic wspólnego z ukończoną przez niego szkołą/uczelnią), a kilometrowe dyskusje, kłótnie i głosowanie z wątpliwym uzyskaniem odpowiedniego poparcia to po prostu gra nie warta świeczki biorąc pod uwagę, że dość rzadko zdarzają się wątpliwości co do encyklopedyczności w tym temacie. No ale to moje zdanie, istnieje możliwość, że się mylę :) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 14:44, 12 mar 2014 (CET)

Aha, gdybyś miała jednak siły i chęci przejść przez tę ścieżkę zdrowia jaką jest ustalenie kryteriów encyklopedyczności oferuję pomoc techniczno–doradczą, tzn. wszelkie informacje na temat optymalnej procedury, pomoc w założeniu głosowania (no ale to najprędzej w 2015 :P) itp. itd. :) Nedops (dyskusja) 14:47, 12 mar 2014 (CET)

No moim zdaniem w tej dyskusji nie ma jakiegoś większego sporu i zakończy się ona usunięciem hasła. W 2015, bo przygotowania, dyskusje itd. trwają niestety bardzo długo i z sympatii do Ciebie lojalnie ostrzegam, że wielokrotnie będą Ci się cisnęły na usta niecenzuralne zwroty w jej trakcie :P Nedops (dyskusja) 14:52, 12 mar 2014 (CET)

To jest niestety bardzo dobre pytanie :( Mamy Wikipedia:Głosowania, mamy też jakiś szablon, który ludzie wstawiają, a zawiera masę błędów :( Była kiedyś dobra dyskusja nad ustaleniem jednolitych standardów głosowań, doszliśmy do wielu mądrych wniosków ;) Ale dyskusja zamarła, zmian nie wprowadziliśmy w życie :/ Kiedyś trzeba będzie do tego wrócić... Nedops (dyskusja) 16:45, 12 mar 2014 (CET)

W KA byłem wiele lat temu ;) Naprawą metastron zajmuje się intensywnie Wikipedysta:Tar Lócesilion. Ale rzecz jasna jak będzie jakaś próba ustalenia standardów głosowań, to się w to włączę, mam spore doświadczenie z ustalaniem kryteriów encyklopedyczności sportowców :) Nedops (dyskusja) 16:58, 12 mar 2014 (CET)

Słów kilka po pingnięciu

Szkoda, że nie możemy, zamiast nic nie wnoszących dyskusji, poprawić strony technicznej Wiki.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Możemy, możemy i nawet poprawiamy. Poprawia to ten, kto chce. Np. ja, od wakacji 2010, właściwie to jest rdzeń mojej bytności w Wikipedii. Zobacz wp:metastrony i wp:SMS. Problem jest taki, że poprawianiem etatowo zajmuję się tylko ja, wcześniej stanowiłem tandem z Karolem007, który obecnie jest zajęty. Support deklarowali m.in.: Wpedzich – obecnie zajęty i Viatoro – też zajęty. Był też Przykuta, który jest na odwiku. Żeby się tym zajmować, trzeba mieć coś z analityka, organizatora, wizjonera, stratega – to okropnie trudne zadanie.

Jesteś adminem i jesteś w KA i jesteś najlepszą osobą, jaką znam, która może pociągnąć ludzi do naprawienia Projektu.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Gdyby tytuły dawały władzę nad duszami wikipedystów, strona techniczna Wiki byłaby już dawno poprawiona ;) Sympatycznie wygląda ta wypowiedź. Niestety nie istnieją instrumenty, za pomocą których można zachęcić do sprzątania meta. Każdy robi co chce, byle to było zgodne z zasadami. Bardzo narzekam na brak chętnych do współpracy, ale jak twierdzi Karol007, zawsze stroną meta zajmowała się garstka osób.

Jeśli chcesz o tym więcej porozmawiać, np. podjąć się wysprzątania jakiegoś wycinka meta, zapraszam do rozmowy via Skype / Google Hangouts. Tar Lócesilion|queta! 18:58, 12 mar 2014 (CET)

Kiedy propozycja TT jest zaakceptowana

Cześć. Albo jestem głupi, albo czegoś nie rozumiem. To zdanie z regulaminu: Propozycja zostaje zaakceptowana, gdy maksymalnie 10% uczestników wyrazi negatywną opinię. To znaczy, że 90 % głosów musi być za, aby tydzień został przyjęty? Drzewianin (dyskusja) 22:00, 12 mar 2014 (CET).

Dzięki, czyli to jest dobrze sformułowane zdanie? Drzewianin (dyskusja) 22:28, 12 mar 2014 (CET).

Widzę, że nie głosowałaś na najciekawszy art Chilisjkiego, zagłosuj jeszcze, chcę już odznaczyć gwiazdkami, może Bonvol coś dostanie bo zasłużył:P Drzewianin (dyskusja) 22:59, 12 mar 2014 (CET).

Szablony cytowania

Tak, dzięki za wskazówkę Bartosz Ziółko (dyskusja) 14:08, 13 mar 2014 (CET)

Luksemburskie

Dziękuję za porady, rzeczywiście tego nie znałem, że dla jednego hasła nie robi się kategorii. Odpisałem w dyskusji Nedopsa, zobaczymy co z tym zrobi, chyba lepiej usunąć. A o nią mi chodziło: Désirée Nosbusch:P Drzewianin (dyskusja) 17:47, 14 mar 2014 (CET).

Witajcie! Błędne kategorie usunąłem, zapełnić tę prawidłową to już Wy musicie ;) (przeniesienie kategorii jest niestety niemożliwe z technicznego punktu widzenia). Ja oczywiście koniec końców zerknę czy wszystko ma ręce i nogi :) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 18:08, 14 mar 2014 (CET)

Powiem tak. Do tych kategorii powstaną na pewno jeszcze artykuły, kiedy, nie wiem. Choć to małko bez sensu, bo skoro są stworzone te kategorie, a nie usunięte, to niech będą jako stworzone i w TK. Dobrze do jednego artykułu nie opłaca, nie robi się kategorii, jedynie jak haseł będzie więcej. Po prostu według mnie, jeśli kategorie nie są usunięte, to niech zostaną w TK, i dla statystyk lepiej będzie. A piwo lubię wypić;) Drzewianin (dyskusja) 19:35, 14 mar 2014 (CET).

Uniwersytet to akademia?

Cześć. Jak to jest:P Planuję napisać artykuł Narodowa Akademia Sztuki Teatralnej i Filmowej Krystjo Sarafowa (bg_ (en). Czy zamiast akademia – uniwersytet? Drzewianin (dyskusja) 20:22, 14 mar 2014 (CET).

O widzę, że Adek zadał Ci fajne pytanie:P Ale łatwe w odpowiedzi. Bardzo Ci dziękuję za wywód, za szczegółowe objaśnienie sytuacji. Szczerze to ja się na tym nie znam, ale w Bg funkcjonuje słowo uniwesitet (университет) i akademija (академия). Póki co nie biorę się za pisanie takich artykułów. Może Tobie by się chciało:) Napisałem o patronie tej uczelni Krystjo Sarafowie. Jak idzie liczenie?:P Niedawno próbowałem ja to zrobić, ale nie zgodziła mi się liczba nowych artykułów Wikipedysta:Drzewianin/brudnopis. Drzewianin (dyskusja) 23:10, 14 mar 2014 (CET).

Zobacz teraz na mój brudnopis, zobacz:P Spoko, nie jest źle, i tak jest dużo ciekawych artykułów; ja wziąłem się za TK, te Twoje gwiazdki są świetne, chętnie uczciwie parę wezmę na moją stronę:P Drzewianin (dyskusja) 23:26, 14 mar 2014 (CET).

Pewnie, fajnie że zacharapczysz na niej, planuję takie tabelki zrobić do każdego TT od 2011 roku, ale to kupa czasu. Poza tym lubię statystykę:P Drzewianin (dyskusja) 23:28, 14 mar 2014 (CET).

Dwa artykuły

Mam pytanie: co zrobić w sytuacji, kiedy po napisaniu danego artykuły, w tym przypadku (Kieszonkowiec okazuje się, że film już istnieje, tylko pod trochę inną nazwą Kieszonkowiec? Da się jakoś połączyć artykuły ze sobą czy trzeba jeden skasować? Pozdr-- Adek 4028 (dyskusja)

Zwykle sprawdzam czy dany artykuł istnieje, ale akurat w tym przypadku o tym zapomniałem :) W każdym razie dzięki za wskazówkę, postaram się jak najszybciej złączyć te dwa artykuły. Pozdr-- Adek 4028 (dyskusja)

Argentyńska stówka

Cześć! Słyszałem, że jest ci smutno, bo nie dotarliśmy w Tygodniu Argentyńskim do setki artykułów. Może dałoby się w takim razie rzutem na taśmę, zanim jeszcze nie ma podsumowania akcji, doliczyć te oto powstałe dzisiejszej nocy dwa artykuły o prezydentach Argentyny: Luis Sáenz Peña i José Evaristo Uriburu i cztery takie o sobie partidos Partido Villa Gesell, Partido Tres Lomas, ‎Partido Tapalqué, Partido San Isidro? Kirsan (dyskusja) 07:51, 15 mar 2014 (CET)

Dziękuję za piękne gwiazdeczki. Staną się ozdobą strony wikipedysty ;] Odwiedzę wkrótce któryś następny tydzień (może białoruski, bo chyba to już pewne, że ruszy?), ale kinematografia to poradzi sobie spokojnie bez mojego wkładu, zwłaszcza że mnie akurat filmidła dosyć średnio pobudzają do edytowania ;] W każdym razie jej tydzień się jeszcze oficjalnie nie zaczął, a już stworzono ponad 40 artykułów; tam nie będzie problemu z trzycyfrowym wynikiem ;] Kirsan (dyskusja) 14:37, 15 mar 2014 (CET)

Tydzień Artykułu Argentyńskiego

Dziękuję serdecznie :) Matti1990 (dyskusja) 14:16, 15 mar 2014 (CET)

Jeśli chodzi o kolekcję gwiazdek podczas pozostałych Tygodni Tematycznych z wcześniejszych lat, np. Tygodnia Amerykańskiego II czy Igrzysk Paraolimpijskich to właśnie zastanawiałem się czy nie zrobić czegoś takiego na swojej stronie głównej. Dobrze. Z chęcią się zajmę :) Matti1990 (dyskusja) 14:34, 15 mar 2014 (CET)

Gotowe :) Matti1990 (dyskusja) 15:38, 15 mar 2014 (CET)

No niestety :( Wkrótce przeniosę stworzone przeze mnie artykuły do oddzielnych stron (np. Wikipedysta:Matti1990/Seriale i filmy, itp.), żeby nie zajmowało aż tyle bajtów ;) Matti1990 (dyskusja) 16:02, 15 mar 2014 (CET)

A to dobra :) Dokonam moje artykuły w ramkę z suwaczkami i będzie to wyglądało jak w Tygodniach Tematycznych, heh heh heh :) Dzięki, z przyjemnością skorzystam. Mogę zacząć już po niedzieli. Matti1990 (dyskusja) 16:12, 15 mar 2014 (CET)

Uff, w końcu dokonałem tego czynu :) A że ponieważ nie możesz się doczekać efektu to prezentuję stworzone przeze mnie artykuły oraz kategorie i szablony w ramki z suwaczkami. Ta-daaam! https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Matti1990&oldid=39013363. I co sądzisz o tej wielkiej rewolucyjnej zmianie? Teraz zajmuje już mniej przestrzeni. Dzięki wielkie :) Pozdrawiam Matti1990 (dyskusja) 14:13, 18 mar 2014 (CET)

No problem. Teraz zajmę się kategoriami, aby miały po 3 hasła. Kategorie "Chilijskie filmy z 2009 roku", "Chilijskie filmy dramatyczne", "Chilijskie filmy komediowe" i "Urugwajskie filmy z 2006 roku" zostały przywrócone, jeszcze tylko zostanie do zapełnienia "Brazylijskie filmy z 2010 roku" i "Meksykańskie filmy z 2009 roku" i po sprawie. Aha, poproś Drzewianina, aby także zajął się napisaniem artykułów i zapełnił kategorie, aby miały po 3 hasła. Matti1990 (dyskusja) 17:31, 18 mar 2014 (CET)

Dziękuję za gwiazdkę :) Ruggero (dyskusja) 16:48, 15 mar 2014 (CET)

Dziękuję serdecznie :) Yurek88 (vitalap) 17:04, 15 mar 2014 (CET)

Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień Artykułu Argentyńskiego/Podsumowanie

Cześć. Zobacz. Trochę było błędów, bo liczyłaś z poprawionymi. Jak Ci się podoba? Drzewianin (dyskusja) 19:53, 15 mar 2014 (CET).

• I zrobiłem to Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień Artykułu Argentyńskiego/Podsumowanie/Nowe Artykuły, wg. Twojego brudnopisu, gdzie fajnie posegregowałaś, ale samo wstawianie interpunkcji to b. czasochłonna praca tak więc to nie musi istnieć co tydzień, ale zrobiłem dla próby, wciąż nie wiem, co myślisz na temat stronki z tą tabelką, którą zrobiłem? A wykres, który Ty robisz, może być w stronie dyskusji tygodnia:) Drzewianin (dyskusja) 20:34, 15 mar 2014 (CET).
  • Tak, to podkreślam, że poszedłem na łatwiznę i wzorowałem się Twoimi obliczeniami:) Wszystko ok, ale jedno musiałem przeoczyć hm, razem ze poprawionymi? Drzewianin (dyskusja) 21:42, 15 mar 2014 (CET).
    • Nie o to mi chodzi. Jedno musiałem przeoczyć, czyli to że do gwiazdki się wlicza artykuły poprawione. Tak czy nie? Myślałem, że nie no i tak chyba było. A wykres możesz prawić a ja tabelę, po skończonym TT, ale żeby w oddzielnej stronie <podsumowanie> Drzewianin (dyskusja) 21:51, 15 mar 2014 (CET).
      • Nie za bardzo:P Czyli dla 2 kb + poprawione i dla 5 kb + poprawione? Ale dobrze mówię, że wcześniej nie liczyłaś z poprawionymi? Mam prośbę, poprawisz to w Podsumowaniu, a ja już usunę Ten wpis o podsumowaniu z dyskusji. Drzewianin (dyskusja) 22:00, 15 mar 2014 (CET).
        • Trzeba na to uważać, zatem poprawisz to w Podsumowaniu? Drzewianin (dyskusja) 22:05, 15 mar 2014 (CET).
          • No i to się nazywa protokooperacja:) Drzewianin (dyskusja) 22:07, 15 mar 2014 (CET).
• Jednak wciąż nie rozumiem tego. Czemu dla tych, którzy zrobili artykuły pow. 5kb nie wlicza się to, co poprawili. Np. KIrsan wraz z 6 artykułami pow. 5 kb, poprawił jeszcze 2 artykuły, zatem powinien mieć 8 artykułów, analogicznie do tych, co mają pow 2 kb. Prawda? Drzewianin (dyskusja) 22:19, 15 mar 2014 (CET).
  • No i jak Szczureq ma 22 arty, skoro zrobił łącznie 9? Przeanalizuj to jeszcze, na prawdę nie zgada mi się. Drzewianin (dyskusja) 22:22, 15 mar 2014 (CET).
• Już rozumiem. Wybacz zamieszanie. W czytając regulamin sobie uświadomiłem :) Drzewianin (dyskusja) 22:33, 15 mar 2014 (CET).
  • A może i:) Drzewianin (dyskusja) 09:14, 16 mar 2014 (CET).

Przypisy odp.

Sytuacja z ciekawostką z artykułu Ucieczka skazańca jest taka, że usunąłem tamtą informację, ponieważ wyciągnąłem ją z recenzji użytkownika filmweb.pl, co było błędem z mojej strony, na przyszłość będę pamiętał, żeby nie robić takich numerów ;) Co do integracji tamtych artykułów (Kieszonkowiec), to zrobię tymczasowo przekierowanie, a później zajmę się łączeniem, bo teraz chcę się skupić na tworzeniu haseł w TT. Dzięki za dotychczasową współpracę, będę czegoś potrzebował, to dam znać. Pozdr. -- Adek 4028 (dyskusja)

Naprawdę?

Tu testuję na razie. Takie trochę dla jaj i pod "portret przodkini" -> Testowarnia Było "no to cyk", ale teraz chwilowo jest "dysk(usj)a" -> Marencja ^dyska 21:47, 15 mar 2014 (CET)

A ten Wikipedysta mnie zabił formalnie: Zgłoszenie + pytanie Aż zrobiłam zrzutkę ekranu, gdyby miało za chwilę wylecieć ze zgłoszeń ;) Marencja ^dyska 21:47, 15 mar 2014 (CET)

odnośnie TAArg

Grałem w Assassin’s Creed IV: Black Flag co się okazało strasznym pożeraczem czasu :) Tournasol Demande-moi! 23:49, 15 mar 2014 (CET)

Wiła Roza

Zobacz opisałem ten film [5], nie przepadam za horrorami, podoba Ci się po zwiastunie?:P I chciałem przetłumaczyć fabułę, ale ze słownika nic nie wynika. Przetłumaczyłabyś [6]? Sekcja Storyline. Drzewianin (dyskusja) 15:36, 16 mar 2014 (CET).

Bardzo dziękuję, teraz artykuł jest bardziej wartościowy:) A ten link, który mi dałaś jest czerwony, chyba nie wiedziałem o tym, ale nie jestem pewny o co chodzi. Drzewianin (dyskusja) 17:07, 16 mar 2014 (CET).

Przypisy cd.

Z tego, co wyczytałem w zasadach dodawania przypisów https://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Przypisy, to dotyczą one bardziej cytowania książek, tekstów publicystycznych itp., a w artykułach filmowych przypisy nie są raczej konieczne (również w pow. poradniku nic nie jest o tym napisane). Dla dodatkowego sprawdzenia, przeglądnąłem trochę artykułów filmowych w Wikipedii, np. Skazani na Shawshank (film), Szklana pułapka, gdzie nie ma zamieszczonych przypisów (a przecież to nie byle jakie filmy :)). Więc mam duże wątpliwości co do tego, czy konieczne jest dodawanie przypisów do filmów. Czy naprawdę nie wystarczą linki zewnętrzne (przecież na podanej w linkach stronie lub stronach internetowych wszystko jest napisane)? Pozdr. -- Adek 4028 (dyskusja)

Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień Artykułu Białoruskiego i Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień Obszarów Wodnych

Kapsulgan już stworzył. Ten Białoruski i trochę Obszarów wodnych, trzeba poprawić; choć obszarów wodnych wg. mnie ciut za szybko powstał. I potrzeba nowe gwiazdki, termin goni;) Drzewianin (dyskusja) 14:54, 17 mar 2014 (CET).

Przypisy ct.

Kiedy zakładałem konto, przy tworzeniu filmów wzorowałem się na innych artykułach filmowych, pisanych przez osoby z dużym doświadczeniem (głównie redaktorów). W artykułach tych najczęściej znajdowały się (i znajdują się nadal) odnośniki TYLKO do linków zewnętrznych. Takich artykułów filmowych w Wikipedii, bez przypisów, jest mnóstwo. Także w ramach naszego TT są pisane artykuły filmowe bez przypisów. Sorry :) ale będę uparty i pozostanę na linkach zewnętrznych, najwyżej ktoś zablokuje moje konto, chociaż wątpię, bo te artykuły naprawdę nie są złe. Nie kwestionuje dodawania przypisów do artykułów, zawierających np. subiektywne opinie lub teksty publicystyczne, bo tam przypisy są niezbędne, ale art. filmowe to trochę co innego. Tym bardziej, że tak jak wspominałem, zwróciłem uwagę na masę filmów o dużej treści, gdzie nie było przypisów, więc wnioskuję z tego, iż dodawanie przypisów do tychże artykułów nie musi być i nie jest regułą. Podsumowując, mój cel na teraz to dalsze pisanie nowych filmów do TT, zawierających m.in. linki zewnętrzne, ale bez przypisów. Pozdr. i czekam na ew. odp. -- Adek 4028 (dyskusja)

Przypisy c4

Spróbowałem mimo wszystko zamieścić przypisy we wspomnianych przez Ciebie artykułach, wpisując następujące dane: adres URL, tytuł i datę dostępu (autom.). Po naciśnięciu dodaj przypis na stronie edycji nie pojawiły się żadne zmiany. Zamieściłem również szablon przypisy, oczywiście przez czynnością opisaną powyżej - bez efektu. Więc ja się za przypisy więcej nie zabieram :) Pozdr. Adek 4028 (dyskusja)

Hej! No tak, sam też się nie od razu przekonałem co do dodawania przypisów (skoro przedmówcę nie przekonują szablony, to dobrze jest mu pokazać w inny sposób – dodać jakiś jeden i powiedzieć, że metodą Ctrl+C, Ctrl+V można dodać w innych miejscach ;) ). Co do konieczności dodawania przypisów – nie ma tu różnic między różnymi kategoriami. Oczywiście są na pl wiki tematy dość mocno zaniedbane (jak właśnie tematyka filmowa, najgorzej u wrestlerów :P), i tam faktycznie przypisy są rzadkością :( No ale jeśli w nowych hasłach z tych dziedzin nie będziemy dodawać przypisów, to do przyzwoitego stanu nigdy nie dojdziemy :( Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 20:48, 18 mar 2014 (CET)

Z drugiej strony szablon "więcej przypisów" wstawiamy tam gdzie są one szczególnie potrzebne ;) Można by botem wrzucić tego typu szablony to haseł bez źródeł, gdyby to miało sens :) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 12:46, 19 mar 2014 (CET)

Niestety takie wklejanie szablonów raczej nic nie daje :( Już lepsze (choć też nie takie jakie by się chciało) wyniki dają wpisy na stronie dyskusji autora hasła :) Nedops (dyskusja) 13:21, 19 mar 2014 (CET)

[7] Szczególnie bez sensu jest wstawianie {źródła} do hasła napisanego na podstawie LZ :P Kiedyś w ten sposób podawano źródła: przy tego typu artykułach trzeba po prostu sprawdzić treść (czy ma odzwierciedlenie w podanych linkach) i zmienić nazwę sekcji uźródławiającej (na przypisy lub ew. bibliografię). :) Nedops (dyskusja) 13:26, 19 mar 2014 (CET)

Przypisy c5

Wreszcie udało mi się zamieścić przypisy :) Dzięki za pomoc i cierpliwość. Wstawiłem też szablony do zrobionych już artykułów Tygodnia Kinematografii, w których przypisów nie ma. Pozdr. Adek 4028 (dyskusja) 20:52, 18 mar 2014 (CET)

Dzięki :) Adek 4028 (dyskusja) 18:23, 19 mar 2014 (CET)

Kategoryzacja

Hej! Niestety na trochę mnie z wiki wywiało, ale na TOW postaram się wykrzesać trochę czasu ;) Przechodząc do meritum: zalecenia WP:KAT nie dotyczą taksonów. Dla nich mamy zalecenia Wikipedia:Kategoryzacja taksonów, które nakazują wyróżniać u zwierząt rodziny, rzędy, gromady i typy niezależnie od ilości gatunków. Zobacz też Wikipedia:Efekt kiwi. Pozdrawiam, Carabus (dyskusja) 19:40, 19 mar 2014 (CET)

Nie ma sprawy. Ja też czasem o czymś zapominam. Co do porażki to bym nie przesadzał:chilijski i argentyński miały z poprawionymi grubo ponad setkę artów, a dawniej sytuacje z poniżej setką zdarzały się często. A teraz idzie wiosna, potem lato i moja aktywność niestety spada, bo owadziarzy ciągnie w teren. Innych też może sprzed monitorów wywiało na spacery, stąd trochę słabsze wyniki. W czasie wakacji aktywność może skoczyć, bo sporo osób uczących się, będzie miało więcej czasu. Ja na pewno popisze coś na TOW i TABiol, a z resztą to nie obiecuje, ale się postaram ;) Carabus (dyskusja) 06:33, 20 mar 2014 (CET)

dopracować - źródła

Hej! Tak się zastanawiam - ile jeszcze tysięcy tych szablonów zamierzasz wstawić (mam na myśli sytuację, gdy źródła są w postaci odrębnej sekcji, a nie przypisów)? Takich artykułów jest mnóstwo, wciąż są tworzone nowe, co więcej, czasem nawet sam je tworzę i, szczerze mówiąc, nie zamierzam tego zaprzestać, bo jeśli cały artykuł jest na podstawie 1-2 źródeł, jest to znacznie bardziej praktyczne niż wklejanie ciągle jednego przypisu. Do tego jest to IMHO zgodne z WP:WER, gdyż czytamy tam, iż Źródła podajemy w postaci notatki bibliograficznej lub przypisów w haśle. Krótko mówiąc, moim zdaniem hurtowe wstawienie tego szablonu jest mało produktywne i nie do końca znajduje potwierdzenie w zasadach. Pozdrawiam serdecznie. Powerek38 (dyskusja) 20:26, 19 mar 2014 (CET)

Odp.

Dzięki za uznanie, ale przecież nie dobiłem jeszcze nawet do setki :) Z tego, co widzę, to dużo rzeczy jest niezrobionych lub niedopracowanych, a najgorsze jest to, że nie ma dużo czasu, żeby to szybko zrobić. Ale może za kilka lat będą widoczne jakieś większe efekty. Mam nadzieję, że nie znudzi się nam edytowanie stron i doczekamy lepszych czasów :)

Co do Tygodnia Kinematografii, to nie wiem, czy liczbę ponad dwustu art. można uznać za jakiś dobry wynik (bo tyle ich prawdopodobnie będzie) - np. w porównaniu z Tygodniem Francuskim II... Jeśli chodzi o gwiazdki, to nie zapędzałbym się, tym bardziej, że jestem na Wikipedii dopiero od lutego, a i tak trochę wcześnie dostałem redaktora;) Pozdr. i dziękuję Adek 4028 (dyskusja) 11:45, 21 mar 2014 (CET)

Zrobiłem integrację Kieszonkowca, ale nie jestem przekonany, czy zrobiłem to dobrze :) Sprawdź w wolnej chwili. Jeśli, że tak powiem potocznie, schrzaniłem, to daj znać ;) Sorry, że tak późno się za to zabrałem. Pozdr. Adek 4028 (dyskusja) 12:15, 9 kwi 2014 (CEST)

Aktorzy Luksemburga

Witaj. Ta lista wygląda fatalnie. Tytuł hasła mówi, że mamy tu do czynienia z luksemburskimi aktorami, jednak we wstępie jest, że mamy tu do czynienia z aktorami pochodzenia luksemburskiego. Basshuntersw (dyskusja) 21:53, 22 mar 2014 (CET)

Tydzień kinematografii

Czy to nie jest logiczne? Basshuntersw (dyskusja) 13:17, 23 mar 2014 (CET)

Nie rozumiem. Osoba chcącą zagłosować na dany artykuł, podaje jego nazwę i autora, glosuje i inicjuje głosowanie – przejrzyste i proste. Basshuntersw (dyskusja) 13:31, 23 mar 2014 (CET)

Kolorystyka Tygodnia Tematycznego

Witam. Sugeruję zmianę kolorystyki Białoruskiego Tygodnia Tematycznego. Cofnięty przez Ciebie zmiana była próbą stworzenia designu neutralnego światopoglądowo. Proszę, zapoznaj się z dyskusją Tygodnia Tematycznego. Zapraszam do wspólnego wypracowania wzornictwa, które będzie zadowalające dla wszystkich. Pozdrawiam! Tomasz Bladyniec (dyskusja) 13:26, 23 mar 2014 (CET)

Symbolika

Jasne, dopełnię później tych wszystkich formalności (a planowałem nawet to zrobić właśnie na wzór z opisu argentyńskiej gwiazdki). Wczoraj wszystko powstało bardzo na szybko, więc jeszcze przydadzą się poprawki w opisie i gdzieniegdzie w rysunku. A o tej kategorii z kolei nie wiedziałem.

Sposób z galerią, w której po najechaniu na zdjęcia pokazują się podpisy, lepiej wygląda przy szerokich obrazkach. Wtedy napis jest bardziej estetyczny. Kirsan • dyskusja 09:17, 24 mar 2014 (CET)

Po tygodniu kinematografii

Cześć. Jak tam liczenie?:P Ja już uzupełniłem do końca podsumowanie tygodnia argentyńskiego. Drzewianin (dyskusja) 14:37, 24 mar 2014 (CET).

Dobrze, myślę, że jutro zrobię stronę z podsumowaniem, a co z tą tabelką, pokazującą kto i za co dostał odznaczenia? Drzewianin (dyskusja) 19:57, 24 mar 2014 (CET).

Ordery

Witaj. Mam do Ciebie pytanie co znaczy wstawienie do artykułu przypisy o źródłach, w tekście wyraźnie jest napisane w jakim artykule konkretnej ustawy są takie informacje, a teksty ustaw są w przypisach więc skąd to wstawki. Oczywiście można rozbudować artykuł wstawiając różnego rodzaju szablony, ale po co, ktoś kto nie bardzo się na tym zna pogubi się tylko i zniechęci - a inny powie że to nie dla niego. Nie komplikujmy sami to co może być proste. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 11:29, 27 mar 2014 (CET)

Z twojego odpowiedzi wynika, że chodzi ci o szablon:cytuj stronę - ale w tych przypisach nie chodzi o stronę a o konkretny akt prawny (ustawę lub dekret), który ma swoją własną datę i jest ona niezmienna to tak jak linkowanie do polskiego Internetowego Systemu Aktów Prawnych Sejmu RP, tam także wstawiamy tylko numer dziennika, rok, itp. informację a kiedy on został umieszczony na stronie internetowej czy też kiedy go użyłem to nie ma znaczenia. Więc ja tak stosuję, ale jeżeli uważasz że można to zrobić inaczej to popraw. Smat (dyskusja) 20:33, 27 mar 2014 (CET)

MŚ Białorusi

Nie wiem czy przypisy są konieczne, a nawet jeśli nie wiem gdzie je wstawić. Korzystałem z FIS-ski.com (napisałem to w bibliografii). To jest bardzo wiarygodna baza, informacje na pewno są prawdziwe. Michnar (dyskusja) 15:44, 27 mar 2014 (CET)

OK, zrobione :D Michnar (dyskusja) 19:47, 27 mar 2014 (CET)

Nie wiem dlaczego Tobie nie działa, ale u mnie wszystko ok. Klikam i przenosi mnie w wyniki, więc po prostu działa. Z tymi źródłami to po pierwsze: jedno źródła, ale zupełnie wiarygodne, po drugie nie sądzę, nawet jeśli miałbym jakiekolwiek pojęcie o odczytywaniu cyrylicy to chyba innego bym nie znalazł. :D Michnar (dyskusja) 22:41, 27 mar 2014 (CET)

Ale jak. Normalnie wchodzisz w link i co widzisz? Jak dużą tabelkę z wynikami - to jest to. Bo tabelka ma być. Poprawię nazwy linków, ale więcej nic nie zrobię. Jest dobrze, a co do tych stron hmmm... jaka angielska lub chociażby napisana w alfabecie łacińskim strona informuje o MB w biegach narciarskich? Żadna. Tylko fis-ski.com i od niedawno Wikipedia. :) Michnar (dyskusja) 22:51, 27 mar 2014 (CET)

Najprawdopodobniej piszesz teraz z komórki, tak? Bo hehe, dodałaś mobilną stronę fis-ski.com, a nie tą komputerową, ale spoko tym się zaraz zajmę, dzięki :D Michnar (dyskusja) 22:53, 27 mar 2014 (CET)

WP:WER

Hej! No to po kolei ;) "Bibliografia nie zastępuje przypisów, gdyż nie wykazuje precyzyjnie miejsca, z którego pochodzi informacja." – chodziło Ci pewnie o to, że nie wskazuje precyzyjnie tego, jakie treści uźródławia? Niestety przypis też tego nie robi :( Uważam, iż powinniśmy dążyć do tego, by precyzyjnie zaznaczać jakie treści są opatrzone danym przypisem (tak jak przy szablonie {fakt}). W wolnej chwili pomęczę w tym temacie naszych "techników", bo to sprawa ważna (choć rzecz jasna zacząć trzeba od traktowania tego jako opcji). Samego faktu "istnienia przypisów" też nie ma co fetyszyzować – jeden przypis przy mało istotnym fakcie nie czyni jeszcze hasła weryfikowalnym :( Z tym konsensusem (niestety) nie do końca masz rację – są nawet admini, którzy uważają obowiązek podawania źródeł uważają za niepotrzebny problem przy edytowaniu. WP:WER z pewnością wymaga korekt, ale trzeba do tego porządnej dyskusji i wypracowania dobrych, spójnych rozwiązań. Jest to na tyle istotna i obszerna kwestia, że dyskusja w BARze moim zdaniem tego nie załatwi. Potrzebne jest (moim zdaniem ;) ) utworzenie jakiegoś zespołu wikipedystów, który zebrałby opinie Wikipedystów i wypracował odpowiednie rozwiązania, które Społeczność mogłaby wypracować. Podejmowanie decyzji w kilka osób, bez odpowiednich konsultacji zwykle się źle kończy (na tej zasadzie ustalono kiedyś na IRCu, że kasujemy noty biograficzne :P). Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 18:49, 28 mar 2014 (CET)

• @Nedops gorąco popieram by przypisy pozwalały oznaczyć do którego fragmentu się odnoszą tak jak szablon fakt. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:59, 28 mar 2014 (CET)

  No ale to tak samo tyczy przypisów jak i bibliografii (chyba nawet częściej przypisów?). Tak, można spróbować w BARze, ale złagodziłbym nieco zapis o przypisach (że musi zawierać źródła, a przypisy powinien). Wydaje mi się, że lepiej iść małymi kroczkami w stronę całkowitego uźródłowienia – w innym razie zmiany zostaną odrzucone przez aktywnych userów. Nedops (dyskusja) 19:10, 28 mar 2014 (CET)

Ad:Wikipedia:Weryfikowalność

Ad:Wikipedia:Weryfikowalność

Popieram zaostrzenie zapisów na wer. Proponuję założyć stosowny wątek w kawiarence. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:56, 28 mar 2014 (CET)

Dyskusja wikiprojektu:Tygodnie tematyczne

Witaj! Zwracaj uwagę na konflikty edycji. Basshuntersw (dyskusja) 21:45, 28 mar 2014 (CET)

Zdziwiłem się, ponieważ po takim konflikcie okno jest przeładowywane i wyświetlana jest komunikat o konflikcie. Basshuntersw (dyskusja) 21:50, 28 mar 2014 (CET)

Dzięki. Basshuntersw (dyskusja) 22:39, 28 mar 2014 (CET)

Dokładne przypisy

A propos pomysłu, aby przypis obejmował dokładnie treść, do której się odnosi, to coś takiego proponowałem na stronie dyskusji Pawła Ziemianina. Problem jest, gdy dana treść opiera się na kilku źródłach:

{{r|Kowalski|Lorem ipsum dolor sit amet, {{r|Nowak|consectetur adipisicing elit|Kowalski|Nowak}}}}. {{r|Kowalewski|Proin nibh augue, suscipit a, scelerisque sed, lacinia in, mi. Cras vel lorem. {{r|Nowakowski|Etiam pellentesque aliquet tellus. Phasellus pharetra nulla ac diam|Kowalewski}}. Quisque semper justo at risus. {{r|Kowalik|Donec venenatis, turpis vel hendrerit interdum, dui ligula ultricies purus, sed posuere libero dui id orci. Nam congue, pede vitae dapibus aliquet, elit magna vulputate arcu|Kowalik}}, vel tempus metus leo non est. Etiam sit amet lectus quis est congue mollis|Nowakowski}}. {{r|Kowalik|Nowak|Kowalewski|Phasellus congue lacus eget neque. Phasellus ornare, ante vitae consectetuer consequat, purus sapien ultricies dolor, et mollis pede metus eget nisi. Praesent sodales velit quis augue. Cras suscipit, urna at aliquam rhoncus, urna quam viverra nisi, in interdum massa nibh nec erat|Kowalik|Nowak|Kowalewski}}.

Oprogramowanie nie będzie wiedzieć, czy to co jest za | to tekst, czy nazwa przypisu. No i jeden szablon się otwiera wewnątrz innego szablonu. Można byłoby użyć konstrukcji:

{{r|p=Kowalski|Lorem ipsum dolor sit amet, {{r|p=Nowak|consectetur adipisicing elit|k=Kowalski}}|k=Nowak}}. {{r|p=Kowalewski|Proin nibh augue, suscipit a, scelerisque sed, lacinia in, mi. Cras vel lorem. {{r|p=Nowakowski|Etiam pellentesque aliquet tellus. Phasellus pharetra nulla ac diam|k=Kowalewski}}. Quisque semper justo at risus. {{r|p=Kowalik|Donec venenatis, turpis vel hendrerit interdum, dui ligula ultricies purus, sed posuere libero dui id orci. Nam congue, pede vitae dapibus aliquet, elit magna vulputate arcu|k=Kowalik}}, vel tempus metus leo non est. Etiam sit amet lectus quis est congue mollis|k=Nowakowski}}. {{r|p=Kowalik|p=Nowak|p=Kowalewski|Phasellus congue lacus eget neque. Phasellus ornare, ante vitae consectetuer consequat, purus sapien ultricies dolor, et mollis pede metus eget nisi. Praesent sodales velit quis augue. Cras suscipit, urna at aliquam rhoncus, urna quam viverra nisi, in interdum massa nibh nec erat|k=Kowalik|k=Nowak|k=Kowalewski}}.

p – początek, k – koniec (oczywiście literki do zmiany, gdyby się gryzły z czymś w tak zastosowanym kodzie). Ewentualnie zamiast r|p=Kowalski można by użyć konstrukcji r=Kowalski.

Ale też nie wiem, czy taka konstrukcja by działała. Poza tym oprogramowanie (a także czytelnik i postronny wikipedysta) znów nie będzie wiedzieć, czy np. Kowalik potwierdza to samo, co Nowakowski, czy Kowalika wpisano, a Nowakowski danego zagadnienia nie opisuje. Z ukłonami, Sławek Borewicz (dyskusja) 14:56, 29 mar 2014 (CET)

Ale można byłoby poeksperymentować i sprawdzić, czy coś takiego mogłoby zadziałać. Najlepiej, gdyby tekst był podkreślany dopiero po najechaniu na przypis myszką. A jeszcze lepiej, gdyby tekst razem z przypisami zaświecił, gdy się na niego najedzie. Sławek Borewicz (dyskusja) 15:20, 29 mar 2014 (CET)

Wykorzystują to, co jest w szablonie {{fakt}}, to można by zrobić w prosty sposób - przeniesienie początku szablonu przed tekstem - tylko dla powyższego przypadku czytelnik będzie widział 12, a nie 8 odnośników (wielokrotne cytowanie):

{{r|Lorem ipsum dolor sit amet|Kowalski}}, {{r|consectetur adipisicing elit|Kowalski|Nowak}}. {{r|Proin nibh augue, suscipit a, scelerisque sed, lacinia in, mi. Cras vel lorem|Kowalewski}}. {{r|Etiam pellentesque aliquet tellus. Phasellus pharetra nulla ac diam|Kowalewski|Nowakowski}}. {{r|Quisque semper justo at risus|Nowakowski}}. {{r|Donec venenatis, turpis vel hendrerit interdum, dui ligula ultricies purus, sed posuere libero dui id orci. Nam congue, pede vitae dapibus aliquet, elit magna vulputate arcu|Kowalik}}, {{r|vel tempus metus leo non est. Etiam sit amet lectus quis est congue mollis|Nowakowski}}. {{r|Phasellus congue lacus eget neque. Phasellus ornare, ante vitae consectetuer consequat, purus sapien ultricies dolor, et mollis pede metus eget nisi. Praesent sodales velit quis augue. Cras suscipit, urna at aliquam rhoncus, urna quam viverra nisi, in interdum massa nibh nec erat|Kowalik|Nowak|Kowalewski}}.

Tylko to musiałby być na początku inny szablon, nie {{r}}, bo teraz wszystko co jest po |, traktowane jest w tym szablonie jako przypis. A skoro jest taki gadżet, który po najechaniu na przypis wyświetla źródło, to można by go zastosować do tego, aby zamienić podkreślenie zawsze widoczne (jak w szablonie {{fakt}}) na podświetlenie po najechaniu myszką na przypis/tekst. Co do tych eksperymentów, to właśnie można rozpocząć od jakiegoś przerobienia szablonu {{fakt}} dla przypisów i pokazanie tego na jakiejś eksperymentalnej stronie. Sławek Borewicz (dyskusja) 16:31, 30 mar 2014 (CEST)

Zobacz Wikipedysta:PG/eksperyment (faza wstępna eksperymentu). Kłaniam się, Sławek Borewicz (dyskusja) 09:20, 12 kwi 2014 (CEST)

Narodowe Archiwum Historyczne Białorusi

Cześć! Dałabyś radę dopisać jeszcze kilka zdań, aby hasło mogło zostać wykorzystane w CW na SG? Pozdrowienia dla Ciebie i Krakowa:-) --Hortensja (dyskusja) 17:44, 30 mar 2014 (CEST)

Nic nie ujmując, ale coś słaba ta archiwistyka była, skoro po ocenie piątkowej student nie rozróżnia archiwum od biblioteki czy archiwum od repozytorium. Pozdrawiam. --D'Arnise (dyskusja) 18:33, 30 mar 2014 (CEST)

Uznanie archiwum za bibliotekę jest poważnym błędem merytorycznym, więc proszę tak lekko sobie tej kwestii nie ważyć. Infoboks zaś nie jest obowiązkowy. --D'Arnise (dyskusja) 18:48, 30 mar 2014 (CEST)

Uznałaś. Ostatnia linijka infoboksu tutaj świadczy o tym: Oficjalna strona biblioteki. I jednak, kogoś, kto nie widzi różnicy między archiwum a repozytorium dokumentów, trudno uznać za osobę obeznaną w tematyce archiwalnej. --D'Arnise (dyskusja) 21:17, 30 mar 2014 (CEST)

Mam rozumieć, że tłumaczysz autotranslatorem? To gratuluję podejścia... A nazwa jest najpewniej po rosyjsku, tyle że nazw własnych się nie tłumaczy! - jeśli brak tłumaczenia obowiązuje transkrypcja. --D'Arnise (dyskusja) 17:43, 31 mar 2014 (CEST)

Jak rozumiem preferujesz podejście autora tekstu: Każdy może, prawda, krytykować, a mam wrażenie, że dopuszczenie do krytyki, panie, tu nikomu tak nie podoba się. Tak więc z punktu, mając na uwadze, że ewentualna krytyka może być, tak musimy zrobić, żeby tej krytyki nie było, tylko aplauz i zaakceptowanie tych naszych, prawda, punktów, które stworzymy. Cóż... --D'Arnise (dyskusja) 20:13, 31 mar 2014 (CEST)

Okrucieństwo nie do zaakceptowania

Kochana, zapisałam stuba i teraz miałam go rozbudowywać, a Ty już zgłosiłaś??? Swoją drogą myślałam, że jesteś chora albo się uczysz :P Rety, teraz będę do rana siedzieć i uzupełniać. Zamorduję ;) Całusków moc na noc. Marencja ^dyska 22:44, 17 mar 2014 (CET)

Koszmarów ciąg dalszy? :P Dobra, już robię. Na razie to z szablonu, więc nie są dla mnie wazne przypisy, ale szybkie uzupełnianie treści. Skazałaś mnie na więzienie nocne :P Nie daruję. Marencja (dyskusja) 23:34, 31 mar 2014 (CEST)o::Rano pozmieniam. Lecę w kimę! Papaty. Dzięki i będzie lepiej. Jutro Marencja (dyskusja) 00:35, 1 kwi 2014 (CEST)

Wstałam rano i troszkę do Strój ludowy na Białorusi dopisałam, ale wciąż za mało. Więcej później i zrobię podział tekstu na sekcje. Ale mnie tak trzęsie i mam gorączkę, że się połozę. Może i do pracy na popołudnie nie pójdę. Masz rację, bo moim zdaniem też tak jest. Najlepiej poprawiać złe czy niefajne artykuły, a potem dopiero tworzyć. Tylko wczesniej ludzie rzucali sie na nowości i wrzucali stuby. Jesli taki ma byc trend, to mogę tylko przyklasnąć. Sama bardzo nie lubię po kims poprawiac - wolę pisac od nowa, ale cóż... Aha, mogłabyś w CzyWieszu dopisac Kirsana do zgłoszenia. Wyglada na to, że to on, a nie ja, jest głównym autorem hasła. Na razie ;) Ślicznie pouzupełniał i pododawał. Marencja ^dyska 09:31, 1 kwi 2014 (CET)

Krystjo 2

Cześć. Jak będziesz miała czas, oceń, zagłosuj na ten artykuł w czywieszu Krystjo Sarafow:) Drzewianin (dyskusja) 23:30, 31 mar 2014 (CEST).

Usunąłem swoją edycję w tygodniu ukraińskim, bo zrobiłem błąd i nie umiałem go znaleźć, ale widzę, że go poprawił Skrzeczk:P Drzewianin (dyskusja) 19:31, 2 kwi 2014 (CEST).

Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne

Hej, jako że akcja jest co roku niszowa to dyskusja odbyła się w Dyskusja wikiprojektu:Gry komputerowe. Sidevar (dyskusja) 20:30, 2 kwi 2014 (CEST)

Tygodnie tematyczne nie są niszowe:) Coś spróbuję, ale sam nie jestem przekonany co do t. gier, faktycznie lepiej informatyki. Drzewianin (dyskusja) 16:23, 4 kwi 2014 (CEST).

Pięcina Ukraina

Ileż razy mam powtarzać, że art o białoruskich strojach nie jest mój, bo nie napisałam go wedle zamysłu (czyli szkieletu kostiumologicznego) i że większość tekstu napisał sprawnie Kirsan. Osiwieję od tego. Dobrze, to na ukraiński strój muszę się z Kirsanem jakoś zmówić. Marencja (dyskusja) 23:05, 3 kwi 2014 (CEST)

Odp:PUA

Absolutnie się nie wycofam, wiem o weryfikalności, wiem również o źródłach zewnętrznych, odpisałem moim zdaniem poprawnie na pytanie. To tak krótko.--J.Dygas (dyskusja) 19:49, 4 kwi 2014 (CEST)

Cześć. Nie byłbym tak skłonny do dawania rad odnośnie wycofania się. Wycofanie się bywa też niekiedy odbieranie niedobrze, jako brak szacunku do osób, które biorą udział w PUA, bądź dowód niestałości poczynań. Niektórzy z nas uważają, że Kandydat powinien wypić piwo. W każym razie Kandydat ma prawo kandydować i nie powinniśmy go od tego odwodzić, nawet jeśli uznajemy jego odpowiedzi za nienajlepsze. Nawet jeśli nie zostanie adminem, może się dużo nauczyć podczas PUA. Aha, będzie w końcu Miesiąć Wyróżnionego Artykułu? Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 19:58, 4 kwi 2014 (CEST)

Rzeczona prośba

Postaram się, choć nie obiecuję wszystkich. Przedwczoraj także zrobiłem listę i planuję ją jeszcze rozszerzyć i skasować czerwone linki a Gila to taki wypadek przy pracy (aby zmienić tematykę), choć chyba nie jedyny z Twojej listy bo rzek usańskich kilka opisałem. A swoją drogą trochę to dziwne że rzek o długości ponad 1000 km (jak nasza Wisła) nie mamy w Wikipedii. Może powinnaś zainicjować tydzień artykułu o rzekach ponad 1000 km, albo o górach ponad 3000 m :-), miastach... . Dzięki z miłe słowa. Pozdrawiam serdecznie. Glysiak (dyskusja) 22:06, 4 kwi 2014 (CEST)

Mnie się podoba. Ja w ogóle listy lubię a mało jest u nas list w porównaniu do en:wiki. Ja kilkanascie zrobiłem Kategoria:Listy wulkanów lub Kategoria:Listy krajów według wielkości produkcji ale to kropla w morzu. A co do listy, to uważam że niepotrzebne są stopy na sekundę. Nikomu kto nie jest obeznany z anglosaskimi miarami nic to nie mówi. Czy stopa to tyle co litr czy może mniej może więcej (99% pytanych nie będzie wiedziało). Mile mogą być bo to prawie każdy wie że to mniej więcej 1,6. Ponadto przecinek po tysiącu trzeba usunąć. W j. polskim do czterech cyfr nie ma nic, a powyżej jest twarda spacja pomiędzy tysiącami. Ponadto brak spacji miądzy 800 a km. A poza tym pięknie. A do tygodnia się dopiszę (rozumiem że chcesz mnie zmobilizować :-)) Glysiak (dyskusja) 22:36, 4 kwi 2014 (CEST)

Cześć. Co sądzisz o rozbieżności dotyczącej długości rzeki Trinity tutaj a pomiędzy Najdłuższe rzeki...? Glysiak (dyskusja) 18:06, 7 kwi 2014 (CEST)

Najdłuższe rzeki Stanów Zjednoczonych

Bardzo fajny artykuł. Chyba pierwszy na polskojęzycznej wikipedii tego typu? Drzewianin (dyskusja) 22:18, 4 kwi 2014 (CEST).

Spokojnie, nie pali się:P Pewnie jak coś zauważę to zmienię, jak nie my to są i inni. Drzewianin (dyskusja) 22:31, 4 kwi 2014 (CEST).

Zobacz przypisy – uwagi, tam jest mnóstwo po ągielsku, a ja nie umiem na tyle dobrze, by to przetłumaczyć. Drzewianin (dyskusja) 22:33, 4 kwi 2014 (CEST).

Cześć! Chyba wkradł się błąd w Missouri i Mississippi - długość: 2341 mi 3,768 km[6]432 Pozdrawiam--Rybulo7 (dyskusja) 22:36, 4 kwi 2014 (CEST)

W Kolorado w ujści jest tylko przypis bez współrzędnych:)--Rybulo7 (dyskusja) 22:38, 4 kwi 2014 (CEST)

To nie będzie koneczne. I tam musisz - poprawiając linki - do tych artykułów dotrzeć. Belissarius (dyskusja) 00:27, 5 kwi 2014 (CEST)

Gratuluję hasła i cierpliwości! To musiała być naprawdę mrówcza dłubanina. PS.Usunąłem/zastąpiłem spacją przecinki w zapisie liczb, bo były wielce konfudujące. Pozostaje jeszcze kwestia kropek w miejsu dziesiętnym, które trzeba zamienić na przecinki, ale dostałem już oczopląsu...Tebeuszek (dyskusja) 21:30, 6 kwi 2014 (CEST)

o co chodzi ...

w tej edycji? ~malarz pl ^PISZ 22:51, 4 kwi 2014 (CEST)

Kantony Francji

Gdyby kiedyś ruszył TAF III, to można dodać (do zrobienia) kantony Francji. Jest tego kilka tysięcy. Teraz przy gminach Francji siedzi chyba tylko Regan1973, a jest ponad 35 tysięcy haseł czekających na umieszczenie w ich infoboksach linków (na razie czerwonych) do kantonów. Kłaniam się, Sławek Borewicz (dyskusja) 09:01, 5 kwi 2014 (CEST)

Tydzień artykułu o miastach być może mógłby to objąć. Zależy ile tych brakujących miast się znajdzie (aby nie zawalać kilkoma tysiącami linków, gdy kilka tysięcy już się powiesi). Sławek Borewicz (dyskusja) 17:29, 11 kwi 2014 (CEST)

Odp:NAHB

Odp:NAHB

Cześć! Ja niestety nie jestem w stanie Ci pomóc, bo to dla mnie "czarna magia". Także tematyka związana z archiwizacją jest mi obca, chociaż po wysiadaniu z tramwaju przez kilka lat przechodziłam koło archiwum:-) Poproś Kirsana o pomoc, a jak już uznasz, że hasło jest gotowe, to daj znać Arnise, aby nie było niedomówień i konieczności zdejmowania hasła ze SG, bo byłoby to bardzo przykre dla Ciebie, a i dla mnie jako zgłaszającej. Powodzenia! Hortensja (dyskusja) 12:30, 5 kwi 2014 (CEST)

CW

Zastanówcie się w końcu, jak podawać przypisy, bo ja marnuję tu czas. Sirmann (dyskusja) 15:21, 5 kwi 2014 (CEST)

NAHB

Wydaje mi się, że zrobiłem to, o co wnioskowano w tej dyskusji. Nazwy białoruskie podane w łacince, ale gdyby okazało się, że dalej nie pasuje i mają być przekształcone tak, jak rosyjskie, to poprawię. Kirsan • dyskusja 20:12, 5 kwi 2014 (CEST)

Dyskusja:Najdłuższe rzeki Stanów Zjednoczonych

Cześć. Nie chcę już wpisywać się w CW, ale w dyskusji naszego hasła link do oryginalnego hasła w enWiki prowadzi donikąd ;) Przetłumaczona treść pochodzi z artykułu Sample article. Poprawisz? :) Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 23:46, 6 kwi 2014 (CEST)

Carta Marina w CW

Kasiu, dopisz się jeszcze jako sprawdzająca. Masz do tego prawo. Tak samo z tym meteorytem. :) Belissarius (dyskusja) 08:50, 7 kwi 2014 (CEST)

BATUTA itp.

Od jakiegoś czasu myślę nad innym projektem:

Wielu aktywnie od lat edytujących Wikipedystów, administratorów i autorów różnych DA, w swoich początkach gdzieś w latach 2004-2008 (ramy ściśle orientacyjne) zaczynało jako nowicjusze od pisania haseł bez źródeł. Przydałaby się jakaś akcja zachęcenia Wikipedystów do przejrzenia swojego najstarszego wkładu, krytycznego sprawdzenia go i uźródłowienia. Hoa binh (dyskusja) 10:05, 7 kwi 2014 (CEST)

CW - Upadek planetoidy Eltanin

Cześć! Według regulaminu na zgłoszenie hasła jest 10 dni od jego powstania lub rozbudowy. W tym przypadku jest to 15 dni. W drodze wyjątku zostawmy je i sprawdźmy bo jest bardzo ciekawe, ale nie możemy ciągle naginać regulaminu. Kolejnym razem sprawdzaj dokładnie czas powstania hasła. Pozdrawiam. Jckowal piszże ! 11:26, 7 kwi 2014 (CEST)

Cd. Nie można "specjalnie" przekraczać zasad regulaminu, który został zatwierdzony dla zachowania porządku, właśnie po to, aby nie było anarchii. Wyobraź sobie, że każdy redaguje po swojemu i wprowadza własne zasady - po krótkim czasie nie było by projektu tylko zlepek sobiepańskich wybryków. Działam w czywieszu od kilku lat i jak dotąd dosyć rygorystycznie podchodzimy do zasady zgłaszania haseł. Wyjątkiem przy zgłoszeniu starszego hasła może być np. to, że hasło wiąże się z jakimś aktualnym wydarzeniem lub rocznicą i szkoda by było nie wyeksponować ciekawego artu, z zastrzeżeniem, że jest "nowe", a nie napisane miesiące wstecz. Proszę, uwzględnij moje uwagi, aby nie było w przyszłości między nami (i innymi uczestnikami projektu) niepotrzebnych scysji. Pozdrawiam. Jckowal piszże ! 09:07, 8 kwi 2014 (CEST)

Chránená krajinná oblasť Dunajské luhy

Witaj! Co do błędnego wstawienia szablonu tygodnia tematycznego (a nawet szablonów!!!) to oczywiście moja wina - wszystko przez pośpiech! O ile tego nie poprawiłaś, to zaraz sam to zrobię. A co do nazwy "Chránená krajinná oblasť Dunajské luhy" czy w ogóle wszystkich tych "Chránených krajinných oblasti" na Słowacji to jest to rzeczywiście pewien problem. Nie ma bowiem w Polsce ścisłego odpowiednika tej formy ochrony przyrody. Najbliższy jest chyba park krajobrazowy, ale nie chcę sam brać odpowiedzialności za takie przyporządkowanie. Z kolei tłumaczenie, żeby było logiczne, musiałoby mieć formę "Obszar chronionego krajobrazu" - ale tu również konieczne byłoby jakieś stanowisko Redakcji Wikipedii. Może ktoś nad tym popracuje? Chętnie pomogę! MBi (dyskusja) 18:54, 7 kwi 2014 (CEST)

Przycisk

Masz dalej ten przycisk? U mnie zniknął... AB (dyskusja) 20:32, 7 kwi 2014 (CEST)

Faktycznie, widać się z innym "kłóci". Dzięki. AndrzejBełżyński (dyskusja) 22:10, 7 kwi 2014 (CEST)

Czy wiesz - Narodowe Archiwum Historyczne Białorusi w Mińsku

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 23:51, 7 kwi 2014 (CEST)

Wikipedia:Propozycje tematów/Holandia

Witaj! jeszcze wczoraj widziałem na tej stronie wszystkie czerwone linki w tabelkach, dziś nie. Dlaczego? czy te nowe zasady są tak rygorystyczne że zabraniają tabelek! Widzę że coś tam ostatnio zmieniałaś, chyba też kolejność (poco?), sport moim zdaniem to nie kultura. liczę na jak najszybsze rozwiązanie tej sytuacji. pzdr. --Maattik (dyskusja) 15:26, 8 kwi 2014 (CEST)

TT

Jak to jest z tymi gwiazdkami, po jakim czasie wikipedyści dostają te gwiazdki? Po prostu chcę się dowiedzieć, czy takową dostaną za TOW. Michnar (dyskusja) 20:37, 8 kwi 2014 (CEST)

Dziękuję za gwiazdki :) Ten TT chyba zaliczyć należy do ponadprzeciętnie udanych, kłaniam się, Tebeuszek (dyskusja) 20:27, 9 kwi 2014 (CEST)

Odp:TYDZIEŃ NAUKI 2

Odp:TYDZIEŃ NAUKI 2

Dziękuję za zaproszenie, ukryty złośliwy humor na poziomie prawie angielskim ;) nie mam czasu na edycje na stronach pomocy, a może w odpoczynku od nich zająłbym się prawem – ok, postaram się coś skrobnąć. Stubiki albo coś niewiele ponad. Pisanie haseł prawniczych jest chyba jednym z najtrudniejszych zadań w Wikipedii. Tar Lócesilion|queta! 23:20, 8 kwi 2014 (CEST)

Napiszę dużo artów, dostanę ładną gwiazdkę i wygram internety? :p Tar Lócesilion|queta! 23:48, 8 kwi 2014 (CEST)

Bukowina, Karolówka, Kornelówka, Mołodyńcze

• Witam, wprawdzie art. zawierają tylko jeden link zewnętrzny, ale jest do link do strony Rady Najwyższej Ukrainy, więc jest to urzędowa strona administracji państwowej. Dla mnie weryfikowalność tego art. jest bardzo jasna :) Również istnieją strony w Ukr. Wiki. Pozdr. Magen (dyskusja) 12:15, 9 kwi 2014 (CEST)
• Witam strona RNU jest NA PEWNO wiarygodna. Pozdr. Magen (dyskusja) 17:48, 9 kwi 2014 (CEST)
• Witam, zrezygnowałem z udziału w tyg. Pozdr. Magen (dyskusja) 17:58, 9 kwi 2014 (CEST)
• Witam, poprawka to poprawka, duża, mała, większa, mniejsza :) stworzyłem chyba kilkaset nowych art. o Ukrainie. Więc swój udział już mam. Wracając do linków zew. Czas który poświeciłem na doprac. art. mógłbym poświecić na stworzenie kolejnych 10 nowych art. Dla mnie jest ważniejsze powstanie 10 nowych art. niż doprac. 3, które są już wiarygodne i prawdziwe, choć zasady mówią inaczej. Pozdr.Magen (dyskusja) 18:20, 9 kwi 2014 (CEST)
• Witaj, w większości mam źródła. Zajmuję się teraz przypisywaniem polskich nazw miejscowościom zach. Ukrainy i tworzeniem haseł. Korzystam z Googlemaps, bo szybciej, ale też mam mapy papierowe. Czasami popełniam błędy, ale w większości mam pewność 100 %, że miejscowość istnieje, choć link zew. to tylko strona RNU. Śledź, poprawiaj, bo na tym polega red. Wiki. Czasami można się przecież pomylić. Pozdr. Magen (dyskusja) 19:04, 9 kwi 2014 (CEST)

Odp.: TYDZIEŃ NAUKI II

Postaram się wziąć udział, ale nie mogę zagwarantować, bo ostatnio mam trochę mniej czasu. Paskin (dyskusja) 18:58, 9 kwi 2014 (CEST)

Odp²: Podsumowanie

Wow... Że też chciało Ci się zliczać te edycje. Jestem pod wrażeniem zaangażowania w TT i dziękuję! Szczureq (π?) 10:26, 10 kwi 2014 (CEST)

Braki

Tu i tu. Brakuje nam też "piłkarskiego" admina, ale kandydatów akurat nie widzę. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 17:58, 12 kwi 2014 (CEST)

Od zawsze byłem zwolennikiem jakiejś formy weryfikacji adminów :) Z tym "popieraniem kolegi admina" to różnie może być – jesteśmy, łagodnie mówiąc, szalenie niejednorodną grupą :) Zresztą wniosek do KA nie wymaga skutecznych środków przedarbitrażowych. Wymaga jedynie środków przedarbitrażowych :D (czyli: jeśli jakiś inny admin poprze admina, do którego masz poważne zastrzeżenia, to nie jest to aż tak istotne. Istotne jest, że próbowałaś rozwiązać problem). Inna sprawa, że jestem gorącym zwolennikiem oddzielania aktywności admińskiej od aktywności edycyjnej (można być świetnym edytorem i fatalnym adminem, lub też odwrotnie – wpadki na jednym polu nie powinny wpływać na ograniczanie działalności na innym). Pzdr! Nedops (dyskusja) 19:17, 12 kwi 2014 (CEST)

Pomoce naukowe

Serdeczne dzieki. Nie sprawdziłam, że masz taki piękny przewodniczek. Puściłam Ci listka ;) Uściski. Marencja (dyskusja) 19:16, 12 kwi 2014 (CEST)

A, właśnie. Jeśli dane z GPS różnią się znacząco od nieprawidłowych danych z Google Earth, to jak na wszelki wypadek (żeby nie było rewertów) zapisać w infoboksie, że dane z GPS są (jakby) uźródłowione? Nie mam pomysłu. Czy tylko przypis/uwaga: Dane na z GPS, różnią się od z GE + te dane z GE. Dobrze kombinuję? Kościół św. Jana Chrzciciela w Velkich Losinach. To Kolega RedLas naniósł i wcześniej pisał, jakie są GE, a jakie GPS. On tam był, tak w ogóle, więc wie, co mówi. Chyba że lepiej to z map takie dane brać. Tylko jak? ;) Marencja (dyskusja) 19:21, 12 kwi 2014 (CEST)

BATUTA, TOW

Edycji (vide ta sprzed 14 minut) możesz już dokonywać tutaj. // Przy okazji dziękuję za gwiazdki w TOW. Kolejnym pomysłem TT, który zamierzam wprowadzić, będzie "Tydzień Francuskich Terytoriów Zamorskich" - francuski był, a co z tymi terytoriami? Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:08, 12 kwi 2014 (CEST)

Widzę, że edycje już zrobiłaś tam. Gwiazdki, a nie lepiej wpis do infoboksu? W stylu "Ten Wikipedysta należał do uczestników BATUTA 2014. Uźródłowił [...] haseł". Bardziej miarodajne moim zdaniem. Co sądzisz o propozycji usera Sławka Borewicza? Jeszcze odnośnie Należy wpisać w formacie # [[Nazwa artykułu]] - nick wpisującego (data dzienna) → po co data - to pokaże, kiedy akcja przebiegała najintensywniej - czy zainteresowanie malało z czasem, czy przeciwnie. Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:23, 13 kwi 2014 (CEST)

Zamierzam zgodnie z wymienioną propozycją zrobić podstrony. A zgodnie z moją propozycją tam gdzie jest >1000 haseł. Mail chocapic.duo.2[małpa]gmail.com. Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:31, 13 kwi 2014 (CEST)

Weryfikacja Mr. Hyde'a

O, hej, hej! Widzę, że mnie wywołujesz, jak wilczycę z boru, ale padam na ... pyskownicę. Muszę do pianki i do wyra. Jutro tam bliżej się przyjrzę, dobrze? Czy coś z tego wodolejstwa w ogole wynika? Widzialam ostatnie PUA? Jeszcze trwa. Znowu skakanie na tych, co głosują nie po mysli. Ciekawe, ze nikt nie chce nieobowiązkowego (!) podania powodu od tych, co łapki w górę na tak. Eeee... Jak mawiał klasyk Litwin "Gore!" Gorliwy: Szkoda słów :~. Papatki! Twoja wielbicielka. Marencja (dyskusja) 21:48, 12 kwi 2014 (CEST)

Zapisanie się na zgłośbłędy

Sorki, że się wtrącam nieproszony, ale podglądam na OZ-etach co się w Wikipedii dzieje. Na pewno wiesz co robisz konfigurując sobie powiadomienia o zgłośbłędach na kategorię Nauka? Zasypie cię...

To jest ustawione na całą gałąź kategoryzacji, ze wszystkimi podkategoriami, na pełną głębokość. W ramach wybranej przez ciebie kategorii Nauka mieści się prawie cała zawartość Wikipedii: cała archeologia, filozofia, językoznawstwo, muzykologia, astronomia‎, chemia‎, fizyka‎, biologia, medycyna, wszystko z nauk prawnych, ekonomicznych, ścisłych i technicznych, w ramach geografii – wszystkie miasta i miejscowości, a za pośrednictwem nauk wojskowych – wszystkie bitwy i wojny. Nie wiem czy jesteś gotowa na zalew powiadomień, bo to może wyglądać tak (przewiń na sam dół strony). --WTM (dyskusja) 01:33, 13 kwi 2014 (CEST)

A, już wiem. W naszym przypadku ZB_config.js to jest tylko stronka z ustawieniami, nie piszesz tam aplikacji w języku Java Script. W związku z czym możesz sobie wyłączyć edytor dla programistów – tzn. kliknąć ikonkę w lewym górnym rogu. Wtedy przestaną się pojawiać komunikaty o błędach. --WTM (dyskusja) 01:57, 13 kwi 2014 (CEST)

TT

A cóż to, czyżbyśmy wrócili do liczenia wszystkich artów, nawet mniejszych, niż 2 kb? Mpn (dyskusja) 13:07, 13 kwi 2014 (CEST)

Ano w T. Naukowym II? @Carabus stworzył już mnóstwo artów o owadach, ale naprawdę mało nadaje się do CzyWiesza. Mpn (dyskusja) 13:24, 13 kwi 2014 (CEST)

O, dzięki za informację. Większość taka mała tych artów, że myślałem, że zdjęliście tą zasadę :-) Ale u nas na Zoologii nic się nie wali, jak widzisz zresztą po TT. I z DA, i z medalami nam idzie. Raczej fizycy czy matematycy nie rzucają się w oczy :-( Mpn (dyskusja) 16:41, 13 kwi 2014 (CEST)

No dzięki za zauważenie :-P Ale widząc, ile masz dzisiaj wpisów dyskusji, to Ci wybaczam :-) Mpn (dyskusja) 16:48, 13 kwi 2014 (CEST)

To niezdrowo. Człowiek nie gąbka, nie poskłada się :-) Mpn (dyskusja) 16:54, 13 kwi 2014 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Wojciech Wiewiorowski (kategoria: Filozofia nauki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 14:41, 13 kwi 2014 (CEST)

5 dni

dokonałem takiej zmiany [8], chyba ok ? Sagi2007 (dyskusja) 15:01, 13 kwi 2014 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Józef Kopeć (kategoria: Filozofia nauki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 15:50, 13 kwi 2014 (CEST)

Ad:Fultura_penis

Ad:Fultura_penis

Dlaczego usunęłaś link do diafragma? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:21, 13 kwi 2014 (CEST)

Skąd pomysł żeby kasować link do ujednoznacznienia tylko dlatego że nie da się zalinkować do żadnego ze strony ujednoznaczniającej? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:29, 13 kwi 2014 (CEST)

W ogólnym znaczeniu: diafragma to horyzontalna błona lub ścianka dzieląca jamy ciała, przy czym w owadach dotyczy to rejonu ganitalnego, a u np. człowieka: przepony. Zerknij na dyskusję hasła. Niech @Marek Mazurkiewicz mi podpowie na jaki poziom szczegółowości wejść przy linkowaniu Carabus (dyskusja) 17:22, 13 kwi 2014 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Roman Polański (kategorie: Uczelnie, Filozofia nauki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:51, 13 kwi 2014 (CEST)

Dyskusja pod PUA Ptjackylla

Hej, a więc tutaj. Podstawowym i najważniejszym (aczkolwiek chyba często tak nie postrzeganym) narzędziem jest dialog. Informacja, zachęcenie do dyskusji i cierpliwość (przynajmniej trochę), mogą zdziałać cuda, przy zachowaniu Wikietykiety oczywiście. Jedną z podstawowych wolności jakie posiadamy to możliwość nieskrępowanego wyrażania swojego zdania. Korzystaj z tej wolności. Mogę zrozumieć, że tak jak napisałaś niektórzy młodzi stażem użytkownicy mogą mieć obawy czy aby na pewno ich opinia jest słuszna i nie zostaną "zakrzyczeni" ale do czego to prowadzi? Do narastania frustracji, nierozwiązanych problemów, które wcześniej nie przedyskutowane będą skutkowały wytaczaniem "ciężkich dział" ale co admin nie poinformowany wcześniej, któremu nikt nie zasygnalizuje problemu, nabroi, to już się nie odstanie. Jeśli zachowamy w naszych wypowiedziach należyty innym rozmówcom szacunek, nie sądzę aby istniała jakakolwiek wypowiedź, za którą ktoś, kogoś blokuje. Czasami wystarczy powiedzieć "nie", bez uzasadniania. To też jest sygnał. Do pozostałych, bardziej formalnych narzędzi należy zwrócenie się o pomoc do innego administratora, jednego, drugiego, któryś na pewno się sprawą zajmie. Można zwrócić się o "pomoc" do całej społeczności wykorzystując do tego kawiarenkę, czy inne strony. W ostateczności pozostaje KA. Reasumując, moim zdaniem istnieje kilka możliwości załatwienia problemu tu i teraz, on line, bez czekania na "sądny dzień" przymusowego PUA, na którym będziemy mogli wyrzucić z siebie wszystkie pretensję i żale....tylko nie lepiej tego zrobić wcześniej? Kiedy i jedna i druga strona może się czegoś od siebie nauczyć? Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 18:00, 13 kwi 2014 (CEST)

• Czytam, czytam i oczom nie wierzę! Śpieszę wyjaśnić, że nie dlatego, iż uważam, że piszesz bzdury ale kompletnie, kompletnie nie zdawałem sobie sprawy, że na Wiki istnieją takie problemy, lub że tak może być to postrzegane. Tak w tajemnicy Ci powiem, że ja też mam problemy z tym wikikodem...co go podłącze do prądu to ni diabła nie chcą mi wyjść gofry :). Szczerze Ci powiem, że pomimo tego, iż rozumiem Twoje odczucia to z drugiej strony ciężko mi sobie wyobrazić sytuację jakie opisałaś. Wydaje mi się, że Wikietykieta jest tak uniwersalna, że działa (lub powinna działać) w każdej sytuacji i z każdym użytkownikiem, bez względu na płeć czy inne przymioty charakteru czy ciała. Cóż mogę powiedzieć, jeśli uznasz, że zostałaś "źle potraktowana", zwróć się o pomoc do innego administratora, skorzystaj z kawiarenki itd. Tak jak napisałem wcześniej o jednej z naszej wolności. Tutaj to również działa ale tak jak na zewnątrz kompa, przy zachowaniu odpowiednich standardów wypowiedzi. Bez tej wolności i owych standardów, to co napisałem będzie postrzegane przez Ciebie jako teoria, użyj pierwszego z wymienionych przeze mnie narzędzi, dialogu, aby zamienić to w praktykę.--Tokyotown8 (dyskusja) 19:06, 13 kwi 2014 (CEST)P.S. Bo czekanie na co roczne, co dwuletnie, co 10 000 edycję weryfikującą jakiegoś admina nic nie zmieni. Może tylko jego status ale problemu nie rozwiąże. Pozostaną--Tokyotown8 (dyskusja) 19:10, 13 kwi 2014 (CEST)
  • Hm, zawsze znajdzie się jakiś malkontent, wszystkich nie zadowolisz i chyba nie o to przecież chodzi. Gdyby cuś, daj znać. Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 22:07, 13 kwi 2014 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Wojciech Blecharczyk (kategoria: Filozofia nauki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 08:55, 14 kwi 2014 (CEST)

Odpowiedź na temat źródeł.

"Przy okazji powiem tylko, że artykuły pisane w oparciu o tylko jedno źródło, tym bardziej, gdy dostępna informacja jest w internecie, mogą zostać usunięte, a Ty możesz być oskarżony o naruszenie praw autorskich (wiążących się z przepisywaniem danej książki). Tak więc dla pewności, zawsze dodawaj 2-3 źródła, które są wzajemnie komplementarne."

Nie interesuje się tym, zbytnio. Jak ktoś ma więcej źródeł do jakiegoś tematu, to niech sam rozwinie temat. Naruszenie praw autorskich? To nie ma nic wspólnego z hasłami na Wikipedii, bo ja tylko wpisałem to, co autor sam podał i przy bibliografii napisałem skąd to pochodzi wraz z wydawnictwem. Znajdź mi te 2-3 źródła do jakiegoś tematu to chętnie je dodam. A tak w ogóle to hasła z dziedzin technicznych, socjologii, itp., są oczywistymi zagadnieniami, a nie wymysłami samego autora. W każdej innej książce inny autor podałby praktycznie to samo wyjaśnienie tego samego zagadnienia. Więc nie obawiam się jakiś posądzeń o łamanie praw autorskich, bo na 99% byłbym pewny, że nie dostane ich od samych autorów, tylko od kolejnego moderatora Wikipedii, który sam nic nie robi, tylko sprawdza.

Dzięki za rady. :)

Odp:Ad:Dyskusja_wikiprojektu:Tygodnie_tematyczne/Pięć_Dni_z_Artykułem_Ukraińskim

Odp:Ad:Dyskusja_wikiprojektu:Tygodnie_tematyczne/Pięć_Dni_z_Artykułem_Ukraińskim

Nic mi nie wiadomo, żebyśmy ustalali, że gwiazdki są przyznawane za minimum 3 artykuły. To nie jest śmieszne, bo mogą być takie tygodnie, gdzie nikt nie zrobić artykułu powyżej 5 kb, lub gdzie tylko jeden artykuł i wtenczas nie przyznasz gwiazdki? Moim zdaniem, jeśli ktoś zajmuje trzecie miejsce, to nie ważne ile go to kosztowało, zasługuje sobie na to małe wyróżnienie (skoro nikt, a on/ona zrobił artykuł pow 5 kb), prawda? Drzewianin (dyskusja) 11:08, 14 kwi 2014 (CEST).

Poza tym, nic nie ma w regulaminie, że dla osoby która zrobi mniej niż 3 artykuł a zajęła 1, 2, 3 miejsce wśród innych wikipedystów, nie dostaje gwiazdek; i dobrze że tego nie ma. Drzewianin (dyskusja) 11:10, 14 kwi 2014 (CEST)

Nie powinnaś;) Ale gwiazdki każdy może przyznawać, oczywiście wg. naszych określonych ram. Drzewianin (dyskusja) 11:14, 14 kwi 2014 (CEST).

Proszę usilnie o uwagę

Kasiu, uważaj! Przyjrzałam się kulisom kariery Kolegi Tomka przed chwilą i jestem złej myśli. Szczegóły na mejla. Myślę, że konieczna jest interwencja Administratora. Masz obczajonych ponoć tych naszych, wiesz... ;) Któryś z nich powinien się pochylić i zareagować, bo nic tu po nas. To będzie krótka piłka. Wiele materiału nie ma, ale i tak jest to zastanawiające. Zerknij, proszę.

• Wracam do łóżka do moich szkielecików. Nie mam teraz sił sprawdzać haseł istinejących z tej działki, ale na pewno nie wszystko jest opisane. Może da się nawet wykorzystać szkielety Beli III i Anny z Antiochii, Pamiętasz? Tych od pierścienia z syreną i korony na głowie, bez miotły ;) Oni mieli na pewno rekonstruowaną przyżyciową masę ciała na podstawie szkieletów. Widziałam na własne oczy. Szkoda, że moja hungarystka na placówce ma roboty od groma, więc jej głowy nie mogę zawracać, ale może sobie z prostym tekstem antropologicznym, gdzie głównie pomiary i łacińskie terminy ... jakoś poradzę. Pa! Marencja (dyskusja) 19:46, 14 kwi 2014 (CEST)

Re:Tomekkulisiewicz

Dzięki za informację. Strony pomocowe są niekiedy precyzyjne i nie wszyscy od początku wszystko rozumieją. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 19:55, 14 kwi 2014 (CEST)

196 edycji? Da się zrobić w 1 dzień :-) Z wolna zaczyna edytować, ale jak nie będzie recydywa, nie ma co się przejmować :-) Mpn (dyskusja) 20:05, 14 kwi 2014 (CEST)

Aha, a w tych hadronach chodzi o to, że normalnie kwarki siedzą po 3 w protonach lub neutronach (bądź cięższych cząstkach, jeśli to są cięższe kwarki), ewentualnie w mezonach (cząstka z antycząstką, nie mam zielonego pojęcia, jakim cudem ich szlag nie trafia, powinny się przemienić w energię na zdrowy rozum, no ale coś takiego istnieje), a tutaj było o jakichś udziwnionych połączeniach. Mpn (dyskusja) 20:05, 14 kwi 2014 (CEST)

To mi powiedz, o czym jest klasyfikacja fasetowa? Mpn (dyskusja) 20:16, 14 kwi 2014 (CEST)

Fasety i klozety a sprawa polska

Nie zdzierżę! Przepraszam za wcinanie się, ale aż mnie zatkało. To jest niełatwe do zrozumienia Klasyfikacja fasetowa a hadrony, bariony, mezony (ANDRONY) są prościutkie??? Albo mam gorączkę, albo drżączkę, albo świat oszalał. Olaboga. Przecież definicja klasyfikacji fasetowej jest tak prosta, ze kazde słowo jest jasne i byłoby takie nawet po rosyjsku chyba, choć wolę nie próbować. Każde słowo łączy się logicznie z kolejnym, wyrażanie z wyrażeniem i aż widzę rysunek tego, taki koślawy może, odręczny, ale to bardzo plastyczne jest. A te androny, świetnie przez Kolegę MPN opisane to jakaś czarna magma dla mnie. Kumasz Ty to po klawym wytłumaczeniu Kolegi czy nie? Zgadznij moją odpowiedź. :P Marencja (dyskusja) 01:43, 15 kwi 2014 (CEST)

Androny?

Jestem po raz kolejny zdumiona i zadowolona, powiem Ci. Oczywiście, na Wikipedii jest pustynia -> piasek nie zasypał szkieletów, bo nie miał czego zasypywać. Cała działka badań populacji szkieletowych i indywiduów po prostu nieprzekopana!!! Nie ma nic - ani podstawowych pojęć, ani ważnych teorii, ani badań konkretnych. Mogę pisać o wszystkim! Tylko czy mi się będzie chciało. Od razu pościągałam troszkę rzeczy po polsku i angielsku. Nawet nie ma co szukać za wiele, bo po co? ;) I mam tę książeczkę pod podusią [9]. Na dobry początek, bo co ja się będę wgłębiać... Kogoś to w ogóle interesuje???

Problem w tym, że chociaż to bardzo lubię i staram się śledzić prace Włochów czy innych -ów, czytać, oglądać, to przecież naukę biologii skończyłam na poziomie liceum i za nią nie przepadałam jakoś, a medycyna może mnie czasem skusić, ale lekarzy omijam szerokim łukiem. Biała sotnia, a fe! To co, składasz zamówienie? Ile chcesz tych artów o podstawowych pojęciach? 1, 2, 3? Marencja (dyskusja) 01:24, 15 kwi 2014 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Bitwa pod Bagdadem (1258) (kategoria: Filozofia nauki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 04:45, 15 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Kategoria:Niewydawane miesięczniki polskie (kategoria: Bibliologia) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 10:21, 15 kwi 2014 (CEST)

Prosi baba prosi, torbę z dzwonkiem nosi

Hej! Fajna ta buźka po cyfrze 1, ale kropeczki zapomniałaś wstawić, wiesz? -> 0.0 (znaczy się). No, to jak 1 hasło Cię zadowala, to spoko. Coś obczaję. :D

A poza Rybulem7 znasz kogoś, kto mógłby doradzić w sprawach szkieletów i odcisków ciała? On chyba medyk. Bo jak mam pisać swoimi słowami i to jeszcze momencikami z węgierskich artykułów &.&, jeśli tego nie ma w znabym mi angielskim, to na pewno mi języka w gębie zabraknie. Najgorsze, że nie mam pojęcia, jak po polsku napisać o takich jakby ODCISKACH ciała. Pokazywałam Ci, prawda? [10] + [11]

-> Nie tylko szkielety Anny i Beli się zachowały [12] + [13] i były aż trzy razy badane,
-> nie tylko ustalono choroby pary królewskiej, które zostawiły ślady w materiale kostnym,
-> nie tylko oszacowano ich BW (rekonstruowana masa ciała),
-> ale to jest coś naprawdę fajnego, że mamy zachowane kształty ich ciał! Coś jak Całun turyński. Ich figury odcisnęły się na spodach sarkofagów. Nie wgłębiałam się w to, jakim cudem, ale tak właśnie się stało!
Fajnie byłoby to wstawić (szkielecik + ten odcisk + na dole w opisie dane z szacunkami wzrostu i masy ciała osobnika), tylko muszę sprawdzić wolnolicencyjne zdjęcia. To trochę potrwa. Podobałby Ci się taki materiał ilustracyjny do zamówionego artukułu o rekonstrucji BW?

O, bratanki fetują razem z nami. Co za logoooo! :F [14]. Marencja (dyskusja) 12:56, 15 kwi 2014 (CEST)

Spóźniona reakcja i podziękowanie

Serdecznie witam. Zauważyłem wpisy, działąjące niejako z polecenia Wikipedystki Marencji na mojej stronie dyskusji, za które dziękuję i trzeba przyznać, że informacje o tworzeniu przypisów znacznie ułatwiły utworzenie nowej mojej strony korzystając z zawartych uwag na stronie dyskusji. No jako nowicjusz i można rzec trochę żółtodziób jeszcze sobie nie bardzo radzę, dlatego słowo Osób doświadczonych jest tymbardziej cenne. W każdym razie pozdrawiam i życzę miłych i błogosławionych Świąt.

RadLes (dyskusja) 15:29, 15 kwi 2014 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Zenon Tyma (kategoria: Filozofia nauki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 10:45, 16 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Tomasz Hopfer (kategoria: Filozofia nauki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 11:44, 16 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Wiosna - ach to ty (kategoria: Filozofia nauki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 18:35, 16 kwi 2014 (CEST)

Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Pięć Dni z Artykułem Ukraińskim

Witaj. Nie wiem kto przyznaje odznaczenia za 5AU, ale widzę że napisane przeze mnie 53 artykuły nie zostały docenione. Wiesz, nie chodzi wprost o odznaczenie, ale o uczciwość, bo widzę że I miejsce przyznałaś Adamosowi (18 artykułów), poza tym które to 5 artykułów powyżej 5kB napisał Adamosy (bo ja nie zauważyłem ani jednego), że też dostał wyróżnienie w postaci I miejsca? No ale OK. Może wkład w akcję doceniany był według innej logiki... Pozdrawiam. X-domin (dyskusja) 23:25, 16 kwi 2014 (CEST)

• Rozumiem, ale jeśli dobrze czytam, to jest tam napisane następująco: "3 uczestnikom najbardziej aktywnym w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych" (tutaj) - i nie ma tutaj ani słowa o artykułach powyżej 2kB. X-domin (dyskusja) 01:13, 17 kwi 2014 (CEST)
  • Wiesz, mi naprawdę nie chodzi o odznaczenie, ale o zasadę i precyzyjne formułowanie zasad i konsekwentne trzymanie się ich. X-domin (dyskusja) 01:14, 17 kwi 2014 (CEST)
    • To znowu ja. Powiesz że się czepiam :), ale w regulaminie TT też nie ma żadnych zastrzeżeń (patrz punkt 2):

"Gwiazdki
1. Na stronie TT powinny być przedstawione te gwiazdki, które po zakończeniu akcji, będą przyznane zasługującym na nie wikipedystom
2. W ramach poszczególnych TT są przyznawane:
    3 uczestnikom najbardziej aktywnych w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych,
    3 uczestnikom najbardziej aktywnych w tworzeniu artykułów powyżej 5 kb (z dobrym uźródłowieniem),
    Twórcy najciekawszego artykułu wyłonionego poprzez głosowanie wszystkich uczestników Tygodnia Tematycznego.
3. W konkursie o gwiazdki są liczone jedynie te artykuły, które w Liście alfabetycznej haseł mają przypisanego autora,
4. W konkursie o gwiazdki są liczone jedynie te artykuły, które zostały stworzone lub edytowane (w znacznym stopniu) podczas trwania danego TT.
5. Można zrezygnować z udziału w konkursie o gwiazdki. Rezygnując, nie trzeba tego nigdzie zgłaszać, wystarczy się nie podpisać przy swoich artykułach.
6. Ponadto każdy może wystawiać w TT indywidualną nagrodę."

X-domin (dyskusja) 13:02, 17 kwi 2014 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Adam Jasser (kategoria: Filozofia nauki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:06, 17 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule José Feliciano (kategoria: Filozofia nauki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:16, 17 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule The Impossible Dream (The Quest) (kategoria: Filozofia nauki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:26, 17 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Jacek Fedorowicz (kategoria: Filozofia nauki) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:53, 17 kwi 2014 (CEST)

Źródła do całych sekcji

Hej. Zerknąłem na hasło które niedawno uźródłowiłaś: Wydział Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego. Tak patrzę, wstęp fajny, przypisy są. Zjeżdżam na dół i widzę, że cała lista bez źródeł. Już miałem się oburzać, że jak to tak, dodawać na listę zrobionych a tak naprawdę jeszcze należy to naprawić. Ale patrzę, patrzę i zauważyłem, że na samym końcu jest malutka czwóreczka, po zerknięciu na którą wszystko się wyjaśniło. I dlatego takie pytanie/propozycja. Czy nie lepiej by było na początku lub na końcu sekcji jakoś wstawiać coś w stylu "Na podstawie: [strona]". Ostatnio nad tym myślałem i często takie listy wiszą albo bez źródeł albo ze źródłem ledwie widocznym. W mojej działce (koszykówka) mam to w połowie artykułów. Ostatnio zrobiłem coś takiego i myślę, że jest wszystko fajnie widać. Jak myślisz? Tufor (dyskusja) 00:33, 19 kwi 2014 (CEST)

thx

Ehm, Tydzień Nauki się kończy; zrobiłbym trochę więcej, ale jutro wyjeżdżam offline na święta, a teraz już idę spać >.< Tar Lócesilion|queta! 00:54, 19 kwi 2014 (CEST)

Odp:Pomoc: spis treści

Odp:Pomoc: spis treści

Wystarczy utworzyć tabelę bez obramowania (w twoim przykładzie usunąć wikitable i style="border: 1px solid #FFFFFF", zostawiając tylko {| class="collapsible collapsed" – albo nawet samo {| dla zwykłej, nie-rozwijalnej tabeli). Można tworzyć układy wielokolumnowe bez tabel (zob. {{układ wielokolumnowy}}), ale nie masz wtedy kontroli nad tym, w którym miejscu znajdzie się podział kolumny. A ja to bym prawdę mówiąc najchętniej zrobił po prostu bez kolumn :) Matma Rex dyskusja 14:53, 21 kwi 2014 (CEST)

Nie będę raczej miał czasu :( Matma Rex dyskusja 19:17, 22 kwi 2014 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Złodziej pioruna (kategoria: Bibliologia) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:43, 21 kwi 2014 (CEST)

Re: Podliczanie haseł w TT

Witaj. Myślę, że nie ma problemu. Chętnie pomogę :) tym bardziej że sam pewnie będę brał udział w tych akcjach :)

Będę miał do Ciebie tylko jedną małą prośbę. Widzę że jest wolny termin w pierwszej połowie października, a wtedy chciałbym zaproponować zorganizowanie Tygodnia Filozofii. Moja prośba będzie dotyczyła zrobienia jakichś fajnych gwiazdek do tego tygodnia. Co Ty na to? X-domin (dyskusja) 16:27, 22 kwi 2014 (CEST)

• Zresztą popatrz tutaj. X-domin (dyskusja) 16:47, 22 kwi 2014 (CEST)
  • Witaj. Jeśli będziesz miała jakieś pytania, czy sprawy związane z naszą współpracą w TT, to zostawię Ci mój mail: [email protected] Pozdrawiam :) X-domin (dyskusja) 13:36, 24 kwi 2014 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Hanna Foltyn-Kubicka (kategoria: Uczelnie) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:26, 22 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Zofia Lissa (kategoria: Uczelnie) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:56, 22 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Jan Karski (kategoria: Uczelnie) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 08:30, 24 kwi 2014 (CEST)

Re: TR

A w życiu, ja się nie dotykam do tego, o Tygoddniu Nauki dowiedziałem się w dzień wprowadzenia. Edycję [15] wykonał Openbk, ustawiając więcej wydarzeń wstawianych na przemian. Napisałem do niego z prośbą o cofnięcię. Ewentualnie może można by jakąś rotację w obrębie dnia zrobić, ale to już się nie podejmę wpisywaniatych kodów ;-( Mpn (dyskusja) 16:02, 24 kwi 2014 (CEST)

Tak, ustawiłem rotację trzech wydarzeń – WP:WLE, aktualnego i przyszłego TT, aby poinformować i zachęcić do wzięcia udziału czytelników i użytkowników. Zmiana pytania następuje po wykonaniu akcji purge na stronie głównej. Wymiana informacji przebiegnie automatycznie 27 kwietnia. :) Openbk (dyskusja) 18:09, 24 kwi 2014 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Merlin.pl (kategoria: Bibliologia) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:04, 24 kwi 2014 (CEST)