Dyskusja wikipedysty:Aegis Maelstrom

Witam na mojej stronie dyskusji. Proszę, nie krępuj się. :)

---

Wikipedia:Kanon polskiej Wikipedii

Witam, zauwazylem w ->Wikipedysta:Aegis Maelstrom/brudnopis, ze zajmowales sie niegdys dosc intensywnie tematem Wikipedia:Kanon polskiej Wikipedii, a szczegolnie analiza jego zawartosci. Chcialem przy tej okazji zwrocic uwage na toczaca sie obecnie dyskusje na tem temat (->Dyskusja Wikipedii:Kanon polskiej Wikipedii). Twoje zawarte juz w brudnopisie owczesne przemyslenia i uwagi na ten temat, jak rowniez ewentualne ustosunkowanie sie do biezacych propozycji w dyskusji bylyby rowniez mile widziane. Pozdrawiam -- Alan ffm (dyskusja) 18:26, 1 sty 2011 (CET)

Zlot pod Syrenką 2011

Cześć! W imieniu komitetu organizacyjnego zapraszam serdecznie na kolejny juz zlot warszawskich wikipedystów. Najbliższy zlot będzie szczególny, gdyż odbędzie się 15 stycznia 2011, dokładnie w dzień 10. urodzin Wikipedii :) Zlot odbędzie się w siedzibie KIKu, przy ulicy Freta 20/24A o godzinie 18:00 (mapka). Więcej informacji znajdziesz na stronie zlotu, tutaj. Nie może Ciebie zabraknąć! Pozdrawiam! Patrol110 (dyskusja) 21:00, 8 sty 2011 (CET) PS jeśli nie chcesz otrzymywać wiadomości tego typu, możesz wypisać się z listy mailingowej (tutaj).

Dimitris_P._Kraniotis

Coka 20:23, 25 lut 2011 (CET)

Odp:Łysienie łojotokowe

Odp:Łysienie łojotokowe

Jeszcze jest więcej takich haseł. Co zrobić - pozgłaszać, czy zostawiamy?

• Łysienie u dzieci
• Łysienie plackowate rzekome
• Łysienie bliznowaciejące
• Łysienie rozlane
• Łysienie dynamiczne
• Łysienie dziedziczne
• Łysienie dynamiczne
• Łysienie męskie
• Łysienie androgenowe
• Łysienie pospolite
• Łysienie poporodowe
• Łysienie całkowite

-- Bulwersator (dyskusja) 09:33, 26 kwi 2011 (CEST)

RE: Dyskusja_wikipedysty:193.201.167.254

Ta edycja wzbudziła moje podejrzenia, bo dziwne mi się wydało, żeby w meldunku w tym kontekście było coś takiego: "(?!)". Gdyby to chociaż był sam znak zapytania, ale z wykrzyknikiem? Ale ok, wierzę, że to ja się pomyliłem. W takim razie cofam swój rewert, cofam testa dla ipka i przepraszam za szybkie palce. Marcgal|Respons 21:15, 28 kwi 2011 (CEST)

Thank you for your presentation at Wikimania in Haifa!

I am sorry to write on your userpage in English, but I don't speak Polish. Thank you for your presentation on leadership at Wikimania in Haifa: it was very, very good. I will look later for your slides online; if you see this message and have time, please put a link to them on my user talk page on meta. If the Polish Wikipedia had Wikilove enabled, I would give you a barnstar for your very thoughtful and useful talk :-) Thank you for it. Sue Gardner (dyskusja) 10:25, 6 sie 2011 (CEST)

:-) Answered.

Hi Aegis Maelstrom, I thought about writing a personal blogpost inspired from your presentation. Your slides would be very helpful, there were too many impressions to remember everything after coming back home. Could you please upload them to http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Wikimania_2011_presentations ? Thank you. --Lyzzy (dyskusja) 18:45, 10 sie 2011 (CEST)

Answered :].

Thanks!! I've already mentioned it here and I hope I finde some more time on this topic in a few days. --Lyzzy (dyskusja) 16:14, 12 sie 2011 (CEST)

Odp:Aegis Maelstrom

Może czas przerwać komarzą emeryturę? :) Magalia (dyskusja) 09:44, 1 wrz 2011 (CEST)

Krzywa Laffera

Spojrzysz? 178.73.48.84 (dyskusja) 23:01, 1 wrz 2011 (CEST)

dojazd Wawa- Poznań

Jeszcze raz tutaj:) Witaj, Wyjechać chcę w piątek, jeszcze nie wiem o której, ale chciałabym tez uniknąć korków. Będę jechać z Targówka. Krokus (dyskusja) 10:24, 12 wrz 2011 (CEST)

Re: Czwórka

Cześć! dzięki, że się odezwałeś:) Do Czwórki już mam obsadę, ale jeśli masz godzinę wolną wieczorem (20-21), to zapraszam do PolskiegoRadia24.pl (w nowym gmachu Polskiego Radia). Proszę o kontakt telefoniczny:) Pozdrawiam! Patrol110 (dyskusja) 13:23, 26 wrz 2011 (CEST)

PUO

W związku z Twoją wypowiedzią na PUO, wyjaśniam co następuje. Pomysł wyboru polskich rewizorów rzuciłem ja wczoraj na IRCu, poparł go Tar Lócesilion, podchwycił Odder, a Elfhelm i Maikking zgodzili się na kandydowanie. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 14:17, 28 wrz 2011 (CEST)

No, całkiem szczerze pisząc - nie uważam tego za brzydkie i złe załatwienie sprawy. Przeciwnie, cieszę się że moja propozycja spotkała się z tak żywym, spontanicznym i pozytywnym odzewem tak wielu osób. A jakbym się mylił, i nie podobało się to społeczności, to by chyba jednak inna reakcja na PUO była. Ja zapewne też będę dzisiaj wieczorem na IRCu, więc do zobaczenia! Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 15:58, 28 wrz 2011 (CEST)

PUO

Cześć, na razie zabrałem głos w dyskusji ([1]). Nie widzę nadto żadnych powodów, bym miał się za ww. dyskusję w jakiś sposób obrażać. Bardzo dobrze, że są podnoszone wątpliwości, być może dyskusja ta pozwoli choć trochę je ograniczyć. Wracam do roboty, pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 16:18, 28 wrz 2011 (CEST)

Re: Markery nowotworowe

Witaj. Nie ma sprawy, przeglądam czasem Kategoria:Artykuły wymagające dopracowania, to się takie rzeczy w oko rzucają. ;) Miodzio3 (dyskusja) 13:31, 29 wrz 2011 (CEST)

Odp:Powiat ziemski Trewiru

Witaj, KSNG dopuszcza stosowanie egzonimu tylko w przypadku kiedy nazwa np, miasta brzmi identycznie jak powiatu. A tu mamy do czynienia już z całkiem inna nazwą dla której Komisja nie znalazła na ten moment polskiego odpowiednika. Tzn. gdyby powiat miałby nazwę Landkreis Trier to byłoby poprawne powiat Trewir - a chodzi przecież o powiat Trier-Saarburg. Pozdrawiam--Cojan (dyskusja) 18:14, 29 wrz 2011 (CEST) ;Odp:Powiat ziemski Trewiru

Ad:Kategoria:Céline_Dion

A. Bronikowski zostaw wiadomość 13:34, 31 gru 2011 (CET)

Próby nowicjuszy

Witam, podziwiam Twój optymizm :) Co do wpisów dyskusjach dynamicznych IP, z jedną lub paroma edycjami nie podzielam Twojego poglądu, że usunięcie eksperymentalnego wpisu bez informacji na stronie dyskusji działa zniechęcająco. Wydaje mi się, że bardziej zniechęcająco działa zgłaszanie całkiem poprawnych, ale na granicy nieostro zdefiniowanej encyklopedyczności haseł do Poczekalni. Całkiem na marginesie, zapraszam do uczestnictwa w dyskusjach i pomocy w naprawie i ratowaniu haseł. Serdecznie pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 07:31, 6 paź 2012 (CEST)

wojna edycyjna?

Witam. Proszę o pomoc, wg mnie kolega DX uważa że wojna edycyjna jest najlepsza formą edytowania plwiki. Przedstawiłem takie argumenty, niestety DX uchyla się od merytorycznej dyskusji. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 11:19, 6 paź 2012 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Envisat

Dziękujemy za napisanie artykułu Envisat. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą The boss (dyskusja).)

Kōriki Jōjima

Dziękuję za rozbudowę :), Bacus15 • dyskusja 20:01, 12 paź 2012 (CEST)

• Nie ma za co; dzięki także za zachętę :), Bacus15 • dyskusja 20:15, 12 paź 2012 (CEST)

Rynek dnia następnego

Stąd: [2]. Pozamieniano niektóre słowa na synonimy (to też jest plagiat). Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 18:29, 22 paź 2012 (CEST)

Odp:Podopieczni z Open Knowledge ;)

Odp:Podopieczni z Open Knowledge ;)

Generalnie bardzo ciekawa inicjatywa, ale najwyższy czas, by wyszli z podziemia i zaczęli reagować na uwagi i współpracować w ramach WP, bo obecnie widać jedynie że wikitechnicznie są na ciemnozielonym poziomie, ale trudno im nawet w jakikolwiek sposób pomóc, bo się nie odzywają i nikt w zasadzie nie wie co oni zamierzają?

Tu wrzuciłem kilka moich uwag na ten temat.

IMO najlepiej by wrzucali swoje robocze treści do dopracowania/zgłaszania uwag jak najwcześniej do brudnopisów w WP i tu je konsultowali, bo jeśli miałoby się to odbywać kolaboracyjnie w ich wiki, to z jednej strony społeczność WP dalej w większości nie będzie w stanie śledzić co w tym zakresie jest robione, z kim konsultowane i generalnie o co chodzi i skąd to się to wszystko bierze, a z drugiej przy ewentualnym przenoszeniu przez copy&paste do WP byłby też potem problem/dyskusje ze względu na kwestię autorstwa/historię edycji. Nie zaszkodziłoby też by zapowiadali/konsultowali już same propozycje tematów, bo czasami niezbędna byłaby pewnie konsultacja/ocena, czy dany temat nie jest już gdzieś w jakiejś formie w WP opracowany. Bo tworzenie w takim przypadku konkurencyjnego artykułu zamiast rozbudowy dotychczasowego byłoby stratą czasu.

Tematy ekonomiczne możnaby konsultować np. w ramach Wikiprojekt:Ekonomia, choć nie obiecuję, że oprócz mnie znajdą się inni zainteresowani współpracą w tym zakresie :) -- Alan ffm (dyskusja) 01:42, 23 paź 2012 (CEST)

Bania z poezją

Wikipedysta:Litwin Gorliwy/Limerick - ten pierwszy jest dedykowany Tobie :-) Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:56, 28 paź 2012 (CET)

Metro w Warszawie

Czesc, jestem polskim redaktorem it.wiki. Widze ze czesto edytowales strone o metrze warszawskim na pl.wiki. Pisze o metrze warszawski na it.wiki i potrzebuje wyjesnienia: czy pierwsza linia to linia A, druga to C i trzecia to B? Czy Szablon:Metro w Warszawie, po mojej edycij, jest poprawny? Czy trzecia linia jest ramifikacja drugiej linii? Pozdrawiam. --ThePolish 15:27, 9 gru 2012 (CET)

PSEAP

Cześć! Proszę Cię, jako uczestnika projektu "ekonomia" o opinię na temat mojego hasła, które wylądowało w poczekalni. dragonflaj (dyskusja) 02:45, 29 gru 2012 (CET)

Chuck Hagel

Hej, nie jestem pewien ale wydaje mi się, że wprowadziłeś trochę błędne informacje do artykuły nt. Chucka Hagela oraz później do szablonu aktualności, bowiem 7 stycznia Hagel otrzymał jedynie nominację od prezydenta, zaś ta nominacja musi jeszcze być zatwierdzona przez kongres, co się jeszcze nie dokonało, czyli formalnie jak na razie Hagel nie jest jeszcze sekretarzem obrony USA. Pozdrawiam Ptaq ^dyskusja 23:08, 10 sty 2013 (CET)

jakbyś mógł jeszcze zmienić informacje na stronie głównej WIkiepdii w sekcji atualności. Ptaq ^dyskusja 10:06, 11 sty 2013 (CET)

Ad:Szablon:Aktualności

Ad:Szablon:Aktualności

Witaj. Czemu ma sluzyc zmiana nazwy nagrody na SG? Czy usuniecie fundatora z nazwy ma podniesc range nagrody czy moze obnizyc range Wikipedii? Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 14:08, 11 sty 2013 (CET)

Mozliwe, ze wyrazilem sie nie jasno za co najmocniej przepraszam. Chodzilo mi o te edycje i Nagrodę Banku Szwecji im. Alfreda Nobla w dziedzinie ekonomii. pominiecie fundatora sugeruje, ze jest to Nagroda Nobla co jest oczywistym bledem. Jeszcze raz przepraszam za niejasnosc i serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 14:41, 11 sty 2013 (CET)

Dziekuje za zaproszenie do zabawy ale nie mam uprawnien do edycji szablonow SG a te sa potrzebne glownie wlanie do edycji szablonu aktualnosci. Wracajac do nagrody to jak juz wczesniej napisalem uwazam, ze w tym przypadku wlasnie pelna nazwa jest konieczna jezeli fundator w nazwie wystepuje. Zbyt czesto w tym przypadku dochodzi do nieporozumien i samo im. nie wystarcza. Markiel Odpisz 14:50, 11 sty 2013 (CET)

Studencki Festiwal Informatyczny

Przejrzyj proszę mój artykuł o Studenckim Festiwalu Informatycznym
My, organizatorzy postanowiliśmy uzupełnić i rozbudować stary artykuł, gwarantuję więc poprawność informacji.
Starałem się przestrzegać zasad edycji i tworzenia artykułów na wiki, gdybym jednak coś przeoczył, proszę, popraw to i powiedz, co zrobiłem nie tak, żebym mugł tego uniknąć w przyszłości.

Pozdrawiam ArhMichal (dyskusja) 17:24, 23 sty 2013 (CET)

UCLA

Witam, no to zazdroszczę takiego doświadczenia jak wizyta na ich meczu, a co do zmiany, wiem że trzeba jej dokonać ale nie wiem jak, czy trzeba po prostu nowy artykuł założyć czy ten da się jakoś poprawić. Nie jestem jeszcze dokładnie obeznany co i jak.

WP:BAR:ZA#SG

Wspominałeś, że dobrze by było zmienić SG. Jeszcze lepiej będzie, jak napiszesz, co proponujesz ;) Tar Lócesilion|queta! 23:29, 3 lut 2013 (CET)

Joseph Schumpeter

Jakbyś znalazł sensowny opis i dodał do WP:RO/02-08. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:21, 7 lut 2013 (CET)

Wikiprojekt:Rocznice/ekspozycje/02-22

Jakbyś znalazł czas na dopisanie czegoś Ramseyowi :-) Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:42, 21 lut 2013 (CET)

Blokada Quodvultdeusa

Chciałbym zauważyć, że zablokowanie w/w pod nieprawdziwym zarzutem obrażania ateistów jest ewidentnym nadużyciem - nie było tam ataków na ateistów,w co najwyżej na ateistów polityków, co nijak nie odnosi się do ateistów jako takich - mało kto z ateistów jest politykiem. Mnie jako ateisty jego opinie nie obrażają i nie widzę powodu byś miał się w imieniu ateistów wypowiedać, możesz mówić wyłącznie za siebie. Nie było tez ataków na judaistów, choć ten tekst też usunąłeś. Tzw. inne postawy, które też usunąłeś również nie były w minimalnym stopniu obraźliwe. O muzułmanach no to może i należało usunąć, choć jak rozumiem z opisu autora były to opinie dwóch papieży. Jednak wystarczyło usunąć, blokowanie i domaganie się dalszych banów grozi prowadzeniem wikipedii w kierunku światopoglądowej nieneutralności. Powiesz może, że te wszystkie opinie są zbędne na Wiki bo to nie jest cel wiki by dawać swoje maniifestacje. Jednak na Twojej stronie usera jest flaga anarchizmu, co też mało się wiąże z wikipedią i jest sprzeczne z zaleceniami dla adminów (brak deklaracji). Na stronie BartłomiejaB, którego wszak nie blokujesz jest antykościelny, urażający potencjalnie katolików, cytat z Hugo (jakoś opinie papieży usuwasz, to i chyba opinie Hugo są be?) oraz zdjęcie kilku wikipedystów z podpisem "Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem Wikipedia jest Wikipedią, a wikipedysta wikipedystą" - tu Twojej reakcji nie widzę? Czemu? Kolejnym nadużyciem jest wypominanie tekstu usuniętego przez samego autora: wypominanie tak w opisie bloady, jak i na stronie usera. Skoro usunał, to znaczy że dążył do kompromisu, a tak czy inaczej wracanie do tego jest złamaniem przez Ciebie zasady wybacz i zapomnij. I, skoro traktujesz ten tekst jako obraźliwy, jest przy okazji nagłaśnianiem obraźliwych tekstów. Wspomniane usuwanie tekstów neutralnych ze strony usera: tego o judaiźmie i tego o "inne postawy" też jest złamaniem zasad. Blokowanie kogoś kto deklaruje się jako katolik z życzeniami udanej niedzieli jest bez klasy i nie służy budowaniu atmosfery. No a opis blokady "dywagacji nt. innych religii, ze szczególnym uwzględnieniem szkalującej ateizm" to wręcz ośmiesza wikipedię - jak admin Wikipedii podejmujący decyzję o blokadzie z powodów związanych z oceną obrazy religii może nie wiedzieć, ze ateizm nie jest religią. A jeśli nie wie tak oczywistej rzeczy, to może nie powinien działać w tej akurat działce? --Piotr967 podyskutujmy 19:31, 17 mar 2013 (CET) P.S. napisałeś w uzasadnieniu blokady: "oraz powstrzymanie się od ataków osobistych w tym ataków na grupy religijne (a także seksualne, etniczne itp.)" - ataków na grupy seksualne czy etniczne nie było wcale na stronie zablokowanego - tak więc proszenie by tego nie robił jest atakiem osobistym i bardzo nie fair. --Piotr967 podyskutujmy 19:43, 17 mar 2013 (CET)

Zapraszam Cię do rozmowy na ten temat w kawiarence tutaj--Quodvultdeus (dyskusja) 11:45, 20 mar 2013 (CET)

Prośba

W związku z obowiązującą zasadą określającą „Czym Wikipedia nie jest” proszę o usunięcie z Twojej strony użytkownika akapitu „Aegis Maelstrom był jednym z WikiProtestantów. =)”. Proszę o rzeczowe potraktowanie prośby. Pozdrawiam Tomasz Wachowski (dyskusja) 17:20, 20 mar 2013 (CET)

Nie wiem czy to żart, próba czy poważna prośba, ale dla jasności oczywiście odmawiam. Nie mogę przychylić się do Twojej prośby, ponieważ moja strona użytkownika dotyczy mojej działalności na Wikipedii i we wskazanym punkcie IMO nie narusza żadnej zasady Wikipedii, a na pewno nie wytycznej "mównicy".

Co jednak ciekawe, jak u Ciebie zauważył Paelius, to Ty stosujesz swoją stronę użytkownika do promowania różnych niezwiązanych z Wikipedią postaw. Mamy rozumieć, że zastosujesz się do swojej własnej prośby i usuniesz te babelki?

Pozdrawiam,

aegis maelstrom δ 00:10, 21 mar 2013 (CET)

Sądziłem, że będziesz konsekwentny bo to Ty szermujesz środkami administracyjnymi w stosunku do innych użytkowników pod zarzutem naruszania zasad przez publikacje na stronie użytkownika. W mojej opinii strona wikipedysty świadczy o nim, a zasada na którą się powołują rzecznicy blokady za treści tam umieszczane skierowana jest do autorów artykułów i ma na celu ukrócenie publikowania twórczości własnej, a także niemerytorycznych dyskusji o hasłach. Nie podzielam metody dochodzenia do konsensusu przez blokady bez ostrzeżenia i wybiórczego jej stosowania (często spotkać można, pozostające bez reakcji, łamiące zasady wypowiedzi w kawiarence, dyskusjach artykułów, na stronach użytkowników, a także linki w brudnopisach do stron łamiących prawa autorskie itp.). Utrwalenie metody kasowania treści strony użytkownika w oparciu o WP:WE w związku 5F (bo nie nieobowiązujące zapisy) może stanowić przykry w konsekwencjach precedens zawężający grono autorów. Tak widzę konsekwencje podwójnych standardów. Ty twierdzisz, że Twoja strona nie narusza wytycznych „mównica”, Twoim zdaniem moja strona je narusza, Ty czujesz się obrażony i blokujesz użytkownika bez ostrzeżenia, ja proszę o równe traktowanie wszystkich autorów zaangażowanych w tworzenie Wikipedii. Tomasz Wachowski (dyskusja) 06:54, 21 mar 2013 (CET)

Jestem konsekwentny i wyjaśniłem Ci, dlaczego Twoja prośba nie ma oparcia w zasadach. Ponieważ się do tego nie odniosłeś, kontynuując moją konsekwencję proszę Cię o jasne wskazanie:

1. jaką dokładnie zewnętrzną agendę promuje wskazany przez Ciebie wpis,
2. czy jest agitacją, autopromocją, czy reklamą,
3. udowodnienie tego.

Dalsze ciągnięcie oskarżeń wobec mojej osoby bez przeprowadzenia dowodu konsekwentnie zacznę traktować jak pomówienie i trolling.

W dalszej części wywodu piszesz Nie podzielam metody dochodzenia do konsensusu przez blokady bez ostrzeżenia, co jest bez związku z Twoją prośbą, natomiast współgra czasowo (jak i Twoja prośba) z blokadą użytkownika Quodvultdeus za ataki osobiste. Jeśli zamierzasz bronić tego użytkownika napisz to wprost i przestań się bawić w gierki. Powody prędkiej reakcji wyjaśniłem także w Kawiarence, mam nadzieję, że są zrozumiałe. Koledzy administratorzy wyrazili zrozumienie dla moich działań.

Jeśli widzisz wypowiedzi łamiące zasady (a przynajmniej tak Ci się wydaje) to reaguj. Pamiętaj jednak, by czymś podeprzeć swoje zgłoszenia, bo np. w moim przypadku o to nie zadbałeś.

W kwestii Utrwalenie metody kasowania treści strony użytkownika w oparciu o WP:WE w związku 5F (bo nie nieobowiązujące zapisy) może stanowić przykry w konsekwencjach precedens zawężający grono autorów – to nie wiem, czy potrzebujemy edytorów prowadzących strony jawnie łamiące nasze zasady. Z całą pewnością to strona Quodvultdeusa zniechęcała innych do ufania Wikipedii i współpracy z nami, a do tego wciąż, mimo jej poprawy, zabiera nam czas.

Na końcu, to nie jest kwestia mojego lub Twojego widzimisię, ale oceny co jest wykorzystywaniem strony Wikipedii do snucia wynurzeń na tematy niezwiązane, do tego wynurzeń jątrzących i szkodliwych. Ocena ta została potwierdzona przez innych administratorów.

Strony Wikipedystów nie są blogami na tematy różne i różniste, to nie ten projekt. A w przypadku, gdy zachodzi podejrzenie mowy nienawiści, reakcja musi być natychmiastowa. IMO administracja i tak zbyt długo zwlekała i teraz będziemy już reagować szybciej.

Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 10:07, 21 mar 2013 (CET)

P.S. Ponieważ odpowiedź dotyczy zarzutu czynionego mojej osobie, odpowiadam też na własnej stronie użytkownika "dla przechodniów".

---

• Uważam, że środki podjęte w linkowanej przez Ciebie sprawie za niewłaściwe. Z moją opinią zgadza się część uczestników dyskusji w kawiarence i mają do tego prawo. Status administratora nie czyni nieomylnym, a ponieważ uważam, że trudno być arbitrem we własnej sprawie toteż rozumiem Twoje wyjaśnienia, choć się z nimi nie zgadzam. Wyjaśniam zgodnie z Twoją sugestią:

1. „Niech te kolorowe emblematy będą stosownym poparciem dla idei wikinapraw i reform.” - reklama i agitacja do anarchizmu
2. „(...)flaga Szwecji? Uprzedzając pytania i wpisy o "szarganiu świętości" wyjaśniam : kraj ten jest symbolem przejrzystości reguł, przezroczystości procedur demokratycznych i praw obywatelskich przysługujących każdemu obywatelowi na mocy konstytucji, przepisów szczegółowych i tradycji - nie z uwagi na stan idealny, bo w utopie nie wierzyłem i nie wierzę, ale z powodu dążenia do doskonałości w tym zakresie.” - promocja systemu monarchii parlamentarnej

Celem jaki mi przyświecał gdy podjąłem temat było ustalenie zakresu dopuszczalnej swobody wypowiedzi na stronach użytkowników i włączenie ich jako zasady obowiązującej w Wikipedii. Wobec tonu Twojej wypowiedzi zawierającej groźby, z którego wnoszę założenie złej woli i pomówienia o trolling z mojej strony to wszystko, gdyż odbieram ją jako przykład mowy nienawiści. Tomasz Wachowski (dyskusja) 12:34, 21 mar 2013 (CET)

Aha, czyli jednocześnie promuję anarchizm i monarchię parlamentarną, ciekawe. Cóż, na mojej stronie można też znaleźć pochwałę GNU i wolnych licencji oraz informację o wybraniu mnie na administratora i arbitra - zapewne więc "promuję" także socjalizm utopijny, komunizm, demokrację bezpośrednią oraz system republikański jednocześnie.

Dla Twojej wiadomości po raz ostatni: różnica między mną a Quodvultdeusem jest taka, że wskazany wpis jest o Wikipedii - a jego nie. Jego jest obraźliwy, mój nie. Jego zniechęca, mój - mam nadzieję - zachęca. Na tym zamykam temat.

W kwestii zasadności blokady napisałem już swoje, administracja i społeczność też się wypowiedziały. Stanowczo wypraszam sobie uporczywe imputowanie mi różnych twierdzeń nt. nieomylności. Podjęte kroki zostały przedyskutowane i wprowadzone na podstawie nadanych mi uprawnień. Jeśli masz jakieś problemy z administratorami Wikipedii, wyraź je proszę w innym miejscu, grzeczniej i bez wycieczek osobistych.

Podobnie proszę o niewycieranie sobie ust terminem mowa nienawiści. Obraziłeś mnie i czekam na przeprosiny.

Kopia odpowiedzi u nadawcy.

aegis maelstrom δ 18:27, 21 mar 2013 (CET)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Tomasz_Wachowski

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Tomasz_Wachowski

Łatwo obrażać, trudniej o refleksję. Jeżeli musisz mieć ostatnie słowo to przyjmę każdą konstruktywną krytykę, czy przeprosiny. Pozdrawiam Tomasz Wachowski (dyskusja) 20:13, 21 mar 2013 (CET)

Szkolenie

Witaj! Widziałem, widziałem, jeszcze nie jestem pewien jak mój 5 kwietnia będzie wyglądał, jest szansa, że jakiś tam kawałek dnia będę wolny ;) Wyślij jak możesz jakieś szczegóły na maila. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 00:07, 29 mar 2013 (CET)

Odp:Szkolenie na UWr

Odp:Szkolenie na UWr

pomysł bardzo mi się podoba. zobaczę czy uda mi się ułożyć czas. we wtorek dam znać. - John Belushi -- komentarz 00:27, 29 mar 2013 (CET)

Odp:Szkolenie na UWr

Znając siebie pewnie chetnie bym zaoferował swoją pomoc ale niestety mieszkam na co dzień w UK i nie jest mozliwośc uczestniczenia w tych zajęciach. --Adamt rzeknij słowo 02:10, 29 mar 2013 (CET)

Odp:Szkolenie na UWr

Odp:Szkolenie na UWr

Niestety, na pewno nie będę mogła być wtedy we Wrocławiu.Remedios44 (dyskusja) 10:29, 29 mar 2013 (CET)

Szkolenie Wikimedia we Wro

Mam pytanie - co technicznie oznacza "całodniowe"? Bo potencjalnie mógłbym pomóc, jako że będę we Wro akurat, ale musiałbym wiedzieć od-do konkretnie. Masur juhu? 11:55, 30 mar 2013 (CET)

Mneh...? ;) Wojciech Pędzich Dyskusja 14:16, 5 kwi 2013 (CEST)

Tam parę dyskusji użytkowników zaniebieszczyłem, macie w groma roboty to popilnuję ;) Wojciech Pędzich Dyskusja 14:20, 5 kwi 2013 (CEST)

Morphix

Instruktorek (dyskusja) 13:40, 10 kwi 2013 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Philip Murphy

Dziękujemy za napisanie artykułu Philip Murphy. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Wikimaraton #4

Cześć…

W związku z tym, że byłeś na jednym z poprzednich Wikimaratonów chciałbym zaprosić cię na jego kolejną edycję, która odbędzie się już w najbliższą sobotę w lokalu Państwomiasto. Zapraszam do udziału i zapisywania się na stronie Wikimaratonu #4. pbm (dyskusja) 08:43, 10 cze 2013 (CEST)

Wasz prezydent, nasz premier

Patrzę wyżej ale nie widzę zgłoszenia więc pewne nie jesteś świadomy, jakiś czas temu Twój artykuł został zgłoszony do propozycji czywieszowych tutaj. Padła tam prośba o dodatkowe przypisy, mógłbyś rzucić na to okiem? Stanko (dyskusja) 08:03, 24 cze 2013 (CEST)

W kwestii niekostruktywnych wpisów pewnie od tego nie ucieknie się nigdy. Sam staram się dopytywać, przynajmniej w miejscach moich wikipedyjnych zainteresowań i na tyle na ile jestem w stanie. Chciałem pytać autorów tych wypowiedzi, ale tutaj lepszym rozwiązaniem było zapytać Ciebie jako autora, dziękując już też za poprawki :) Zaraz odznaczę też w propozycjach. Stanko (dyskusja) 13:29, 24 cze 2013 (CEST)

Padła kolejna prośba o źródła, ale na razie usunąłem to zdanie, ponieważ artykuł przesunąłem już do ekspozycji, jest tu: Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2013-07-05. Stanko (dyskusja) 10:24, 29 cze 2013 (CEST)

Odp:Portal:Aktualności a ostatnio zmarli.

Odp:Portal:Aktualności a ostatnio zmarli.

Cześć, Jasne rozumiem zasugerowałam się innymi hasłami, dziękuję za wyjaśnienie i pozdrawiam ~mlatos PS. Przy okazji mam pytanie, w Poznaniu rozpoczął się dziś Universitas Cantat (międzynarodowy festiwal chórów) czy informacja o tym wydarzeniu mogłaby się pojawić w aktualnościach?

Czy wiesz - Wasz prezydent, nasz premier

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim,--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:12, 5 lip 2013 (CEST)

Czerwiec 2013

Witaj! By dodać źródła do informacji używaj przypisów, aniżeli linków zewnętrznych w tekście.--Basshuntersw (dyskusja) 18:24, 8 lip 2013 (CEST)

Jeżeli nie jest to artykuł, czy nie powinien być w osobnej przestrzeni?--Basshuntersw (dyskusja) 20:20, 8 lip 2013 (CEST)

Zawsze będą ważniejsze rzeczy, ale nie oznacza to, że nie możemy załatwić tych mniej ważnych. Cała Wikipedia powinna się rozwijać, nie tylko najważniejsze elementy. Być może warto to omówić w kawiarence?--Basshuntersw (dyskusja) 21:14, 8 lip 2013 (CEST)

W obecnej formie przypis wyświetla się po najechaniu na niego, wystarczy kliknąć domyślnie prawym przyciskiem myszy i tworzyć. Dziwnie wygląda jedyny artykuł/lista/coś innego w przestrzeni głównej z linkami zewnętrznymi w tekście, wygląda to na podstawowy błąd, a także może zachęcać nowych użytkowników do rozpowszechniania tej metody w artykułach.--Basshuntersw (dyskusja) 11:15, 9 lip 2013 (CEST)

Odp:Pytania do kandydata

Odp:Pytania do kandydata

Hej Aegisie. Może należało kandydata trochę naprowadzić pytaniem pomocniczym? ;) PUA to wszak też nauka dla przyszłego admina. Mimo to chyba walor edukacyjny i tak został osiągnięty :) Pozdrawiam serdecznie. Ented (dyskusja) 23:23, 9 lip 2013 (CEST)

79.163.2.198

Witam. Nożesz zablokować tego wandala. Mmm5 (dyskusja) 17:00, 11 lip 2013 (CEST)

Ad:James_Martin_(informatyk)

Ad:James_Martin_(informatyk)

Skąd pomysł na sekcje "Źródła zewnętrzne"? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:14, 4 wrz 2013 (CEST)

Odp. Przestarzała lista

Mam takie kwiatki wynotowane, ale na razie nie bardzo wiem co mam z tym zrobić. We wspomnianej gminie Kotla w zespole 42/A/1-10 z 06.02.2001 w rejestrze WUOZ jest 12 pozycji, w rejestrze NID, na którym pracujemy teraz jest ich 9. Brakuje wspomnianej oficyny południowej, stajni wschodniej i budynku mieszkalnego, natomiast jest warsztat, którego nie ma w rejestrze WUOZ. Zważywszy na to, że jest to decyzja zaledwie sprzed 12 lat to niezgodności są zdumiewające. Wydawałoby się, że pozycje w ewidencji w obu instytucjach powinna być takie same. Mogę dopisać te trzy pozycje z id = 0. Co o tym myślisz?

W tej samej gminie w rej. NID jest jeden dom Sobczyce 7, w rej. WUOZ dwa domy Sobczyce 6 i Sobczyce 26, przy czym numer pozycji w NID jest kompilacją tych numerów tych dwóch domów. --Inna Ina (dyskusja) 00:16, 5 wrz 2013 (CEST)

Artykuł/hasło

Pisząc „milion artykułów” kieruję się tym: artykuł hasłowy. Z tego wynika, że hasło to tylko część artykułu. Wikipedia ma więc artykuły, a ponadto są artykuły, które nie mają haseł (np. spisy biogramów, niektóre listy). Tar Lócesilion|queta! 17:48, 24 wrz 2013 (CEST)

Hasła możesz wyszukiwać, jak w encyklopedii, ale wtedy hasłami są też rediry, które nie mają swojego artykułu. I logo ma napis „milion artykułów”. Z drugiej strony „artykuł” może być niepotrzebną kalką. „Wpis” bardziej kojarzy mi się z pojedynczą edycją. Nie będę strony przenosił nigdzie indziej, zależy mi tylko na konsekwencji nazewnictwa, chociażby po to, żeby ludziom z zewnątrz było łatwo się z nami komunikować/czytać nasze teksty. Albo ustalamy, że wyrazy X i Y są całkowicie wymiennymi synonimami, albo określamy, który co oznacza i się tego trzymamy. Ale to już w Kawiarence i innym razem, bo teraz nie chce mi się rozpoczynać dyskusji ;) Tar Lócesilion|queta! 18:12, 24 wrz 2013 (CEST)

Ad:Wikipedia:Milion_haseł_w_polskojęzycznej_Wikipedii

Ad:Wikipedia:Milion_haseł_w_polskojęzycznej_Wikipedii

Mamy zakładkę artykuł (obok zakładki dyskusja), "Kategorie artykułów" "Najlepsze artykuły" orz "Losuj artykuł" w panelu bocznymi i na pewno w paru innych miejscach. Czy bardzo będziesz bronił Wikipedia:Milion haseł w polskojęzycznej Wikipedii zamiast Wikipedia:Milion artykułów w polskojęzycznej Wikipedii? Wydaje mi się że wygodniejsze jest rozdzielenie pojęć "artykuł" i "hasło" i definiowanie ich jako odpowiednio "odrębna, podstawowa jednostka/element zbioru informacyjnego (słownika, leksykonu, encyklopedii lub innego), jednostka leksykograficzna" (za artykuł hasłowy) oraz "Część artykułu hasłowego (artykułu) w encyklopedii lub w słowniku, będąca jego tytułem" (za hasło) Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:52, 25 wrz 2013 (CEST)

Aktualności

Powiniennem to wrzucić 2 dni temu :P Nie upieram się przy kolarzach, grafika z Angelą już się faktycznie opatrzyła :( Pzdr! Nedops (dyskusja) 16:02, 1 paź 2013 (CEST)

Thanks for your comments at Meta

I appreciate your comments on my grant proposal The fact is, I almost didn't submit the proposal. As I said in the comments there, Wikipedia can be an interesting hobby, but it may be one that I can not afford. This is made more difficult by the fact that, if I understand this correctly, the WMF apparently doesn't want to pay any salaries to people there, so you have to find people who will work for free, or for food.

I think the proposal is basically sound though, and I wanted some comment on it. Perhaps it could be made to work.

Regards, Bedu Mumtaz

...and I have a proper user page now.

Odp:Ostatnie zgłoszenia WMCZ do GAC

Odp:Ostatnie zgłoszenia WMCZ do GAC

hej, jak pisałem na meta, przekazałem sprawę do dyskusji FDC i skomentowania pracownikom fundacji, dostałem odpowiedź, że wypowiedzą się w tej kwestii. Generalnie rzecz biorąc, podział między GAC i FDC nie zawsze jest dla wszystkich jasny, co więcej - niektóre kategorie kosztowe pewnie mogłyby być bardziej elastyczne (dawać się obsługiwać przez oba kanały). Pundit | mówże 17:16, 22 paź 2013 (CEST)

Re:Trzęsienia: epicentrum a centrum.

Zrozumiałem, dziękuję za uwagę. Dobrze wiedzieć. :) W miarę możliwości będę dalej pisał aktualności, o ile będzie się działo coś ciekawego. ;) Pozdrawiam, Thecmelion (dyskusja) 19:44, 12 lis 2013 (CET)

Szczerze mówiąc bardziej podoba mi się tak, jak jest teraz (moje osobiste zdanie). ;) Uważam, że takie sekcje, jak en.wiki chyba nie są zbyt dobrym pomysłem, bo i tak tych aktualności nie wyciągamy aż tyle, żeby był sens dodatkowego ich grupowania. Przynajmniej aktualnie, gdzie ilość newsów waha się od 4 do 6-7 na dzień. O sekcjach można pomyśleć, jak ilość aktualności będzie przekraczać 10 lub więcej. Oczywiście ostatnie zdanie zostawiam władzy, ja się postaram dostosować. :P Pozdrawiam. Thecmelion (dyskusja) 23:17, 12 lis 2013 (CET)

Helyey László

Może jakiś link do tego że zmarł?Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 17:33, 3 sty 2014 (CET)

Dziękuję,tobie również.Aha,wiadomo już gdzie i kiedy odbędzie się następny zlot Wikimedia,albo wikitreff 12 urodziny?--J.Dygas (dyskusja) 17:43, 3 sty 2014 (CET)

Dziękuję wszystkiego dobrego w nowym roku Robertkarpiakpl (dyskusja) 17:49, 3 sty 2014 (CET)

Zlot

No,a nie:=)Super.Do następnego zobaczenia na LIVE.--J.Dygas (dyskusja) 17:58, 3 sty 2014 (CET)

Odp:Dimetylowy / dwumetylowy

Odp:Dimetylowy / dwumetylowy

Cześć. Nazwa "eter dwumetylowy" jest nazwą poprawną, ale od kilkudziesięciu lat w systematycznym nazewnictwie polskim stosuje się przedrostki łacińskie i greckie. O ile w chemii nieorganicznej system ten wchodzi w większymi oporami, to w chemii organicznej przyjął się powszechnie. Takie czasy.

Co do Twojej edycji: po Twojej korekcie, w treści artykułu stosowane były już 4 nazwy związku, co było zmianą w złym kierunku. Trzeba raczej iść w kierunku ujednolicenia, a nie wprowadzania kolejnych synonimów. Ponadto w tytule infoboksu nie stosujemy kilku nazw, a tylko jedną, zazwyczaj zgodną z tytułem artykułu. W definicji też nie wymieniamy wszystkich synonimów, a maks. jeden szczególnie dobrze znany. Mógłby to być "eter dwumetylowy", "dimetyloeter" lub "dwumetyloeter". IMHO najlepszy byłby początek "Eter dimetylowy (dimetyloeter, DME)" [...]. Reszta nazw w infoboksie w polu "Inne nazwy". Podawanie alternatywnego "eteru dwumetylowego" w tym miejscu wydaje mi się zbędne ze względu na duże podobieństwo z nazwą systematyczną; w dodatku nie wyjaśnia on akronimu "DME". Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 13:02, 28 sty 2014 (CET)

Odp:Borys Bieriezowski

Odp:Borys Bieriezowski

Nie widzę potrzeby spolszczania imienia. W różnych publikacjach spotkać można różną pisownię zarówno imienia jak i nazwiska - nie zawsze poprawną, np. Berezowski, Bierezowski. Nie oznacza to, że mamy te formy od razu stosować. Poza tym nie ma czegoś takiego jak "obowiązujące formy" w przypadku pisowni imion i nazwisk. Jedyne co nas obowiązuje to zasady polskiej transkrypcji języka rosyjskiego, według których rosyjskie imię Борис należy zapisywać jako Boris. Khan Tengri (dyskusja) 12:56, 5 lut 2014 (CET)

Odp:Borys Bieriezowski

Odp:Borys Bieriezowski

Odnośnie Jelcyna to np. Encyklopedia PWN podaje formę Boris. Jeśli idzie o pisownię to na media bym się akurat nie powoływał. To że coś tam występuje w mediach nie oznacza, że od razu mamy się tego trzymać. Przytoczę tu przykład braci Kliczko - w miażdżącej przewadze spotyka się formy Witalij/Władimir Kliczko, tymczasem u nas występują oni jako Witalij i Wołodymyr Kłyczko. Khan Tengri (dyskusja) 11:57, 10 lut 2014 (CET)

ort.

Witam. Piszę odnośnie tego. Zgodnie z polską ortografią:

1. Określenia typu "mistrzostwa świata", "mistrzostwa świata juniorów", "mistrzostwa Polski", "igrzyska olimpijskie", "igrzyska azjatyckie", "igrzyska Wspólnoty Narodów" są wyrażeniami pospolitymi, czyli należy je pisać małymi literami. Dotyczy to także użycia w przypadkach typu: "zimowe igrzyska olimpijskie w 2014 roku", "zimowe igrzyska w Soczi".
2. Wielkimi literami zapisuje się powyższe określenia tylko wtedy, gdy są one częścią nazwy własnej, zawierającej rok/numer imprezy, np. "Zimowe Igrzyska Olimpijskie 2014", "15. Mistrzostwa Świata", "XX Letnie Igrzyska Olimpijskie", "Mistrzostwa Świata w Narciarstwie Klasycznym 2013".

Od jakiegoś czasu walczę z takimi ortami, więc piszę na przyszłość. ;)

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 16:06, 10 lut 2014 (CET)

Aktualności

Hej! No wiesz, ja biorę to co jest w portalu:aktualności. Wychodzę z założenia, że ktoś nad tymi hasłami czuwa, choć z pewnością jest to założenie błędne – taki urok wiki :) Co do większości głosujących to chyba nie ma jednak wątpliwości z tego co się orientuje, choćby z uwagi na skład etniczny Krymu :) Pzdr, Nedops (dyskusja) 06:01, 22 mar 2014 (CET)

Pozaukładowe jednostki

Witam, zasadniczo zgadzam się, że bełkot jest spory. Próbowałem to zresztą w dyskusji zacząć systematyzować (niestety nie było chętnych do zrobienia "czarnej roboty" :) ). Możesz na spokojnie szczegółowo wyjaśnić, co budzi Twoje wątpliwości? Musimy znaleźć jakiś konsensus (tzn. nie my Draco flavus i Aegis Maelstrom tylko my zainteresowani artykułem). Ja ze swej strony obiecuję dodać źródła w przyszłym tygodniu. Draco flavus (dyskusja) 20:03, 4 kwi 2014 (CEST)

Podałem źródła w artykule. Pozdrawiam Draco flavus (dyskusja) 14:13, 7 kwi 2014 (CEST)

prośba o opinię

Cześć! Polecił(a) mi Ciebie Farary - mogę prosić o komentarz w tej sprawie? Dzięki :) Boa Python (dyskusja) 11:03, 2 maj 2014 (CEST)

Artykuły potrzebujące źródeł

Dzień dobry administratorze. Tu jest kilka artykułów założonych przez Ciebie w latach 2004 – 2005: Gra sprawiedliwa, ZDF, Frank Ramsey, Wormacja, Lista niemieckich kompozytorów muzyki poważnej. Czy mógłbyś dodać do nich (i może kilku innych) przypisy, a przez to przyczynić się do rozjaśniania pól w tej tabeli? W imieniu Marychy 80 oraz Soldier of Wasteland, które w tym roku rozkręciły akcję Wikipedia:BATUTA 2014, z góry dziękuję. Sławek Borewicz (dyskusja) 18:21, 16 maj 2014 (CEST)

Czy wiesz – SPOT 7

Dziękujemy i prosimy o więcej, Marycha80 (quaere) 02:05, 22 lip 2014 (CEST)

Odp:2 (SPOT 7)

Odp:2 (SPOT 7)

Tydzień Kosmosu nieoficjalnie trwa do 25 VII. Czy to mało? Marycha80 (quaere) 16:40, 23 lip 2014 (CEST)

głos

Proszę podziękować Pablo000 za usuniecie artykułu Józef Saturn. Proponuje aby jeszcze usunął hasło Wojciech Jaruzelski bo dla mnie jest on jednym z podrzędnych propagatorów i utrwalaczy zbrodniczego systemu komunistycznego w Polsce, który od 1997 roku został uznany za totalitarny i zakazany w Polsce (patrz komunizm).

Podziękowanie

Witam. Dziękuje za rozsądny, trafny i rzeczowy głos w dyskusji. Pozdrawiam--Witamina (dyskusja) 20:21, 27 lip 2014 (CEST)

Odp:KA. Ka, kaaa...

Odp:KA. Ka, kaaa...

Ech, no bałam się, że możesz nie mieć nadmiaru czasu. To w ogóle jest problem z dobrymi kandydatami - zazwyczaj fakt, że mają kompetencje oznacza, że już gdzieś te kompetencje jako społeczność wyciskamy, więc mogą już nie ogarniać czasowo. W związku z tym uważam, że przyszłością Wiki jest klonowanie co lepszych egzemplarzy w ramach programu wikigrantów ;) No nic, będę próbować zaprzęgania cię do KA w przyszłości. Do mam nadzieję zobaczenia :) Magalia (dyskusja) 19:40, 8 wrz 2014 (CEST)

EK

Hej! Mógłbyś szybko ciachnąć? Dzięki z góry, MATEUSZ.NS _dyskusja 19:07, 1 paź 2014 (CEST)

MP

To jasna sprawa :) Ale doprowadzenie hasła do stanu nadającego się do obrony obciąża (powiedzmy w kategoriach społecznościowych lub górnolotniej hm moralnych?) osoby dążące do jego obrony. I tak jak pisałem w DNU, pisanie o uzyskaniu "popularności" bezwzględnie musi mieć przypis do poważnego wer. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 11:34, 2 paź 2014 (CEST)

Pareto

Radzę poczytać: [3]. --D'Arnise (dyskusja) 16:27, 16 paź 2014 (CEST)

Re: Portal:Aktualności

Witam. Wszystko rozumiem Aegisie, jednak nie zawsze jestem w stanie dojść, kiedy dana aktualność pojawiła się pierwotnie. Większość z nich jestem w stanie ustawić czasowo, jednak niektóre nie, głównie takie, w których nie jest podany ani dzień tygodnia, ani żadna informacja datująca. Część można sprawdzić gdzie indziej. I tu jest pytanie: czy jest jakaś fachowa metoda sprawdzenia, kiedy dany news pojawił się po raz pierwszy? ;) Pozdrawiam, Thecmelion (dyskusja) 22:17, 2 lis 2014 (CET)

Żołnierze wyklęci

Prośba o pomoc. W wyżej wspomnianym haśle jeden z wikipedystów notorycznie usuwa moją edycję opatrzoną przypisami, prawdopodobnie tylko z tego powodu że drażni go to że jeden z komunistów w swojej opinii wyraził się pozytywnie o żołnierzach wyklętych. Pozdrawiam --Sdertpis (dyskusja) 10:34, 16 lis 2014 (CET)

Wikipedia:Ofensywa jakości

Uwaga, jest to dopiero szkic nowej strony Wikispołeczności; całość dopiero się tworzy. :)

Czy może by to usunąć razem z {{Wikipedia:Ofensywa jakości/Aktualności}}, {{Wikipedia:Ofensywa jakości/Nowości}}, {{Wikipedia:Ofensywa jakości/Pomoc}}, {{Wikipedia:Ofensywa jakości/Kwestie techniczne}}. Może @Przykuta, @Sławek Borewicz coś dodadzą. ~malarz pl ^PISZ 00:45, 28 gru 2014 (CET)

Re: projekt NBP

Michał, dzięki za propozycję. Fajny pomysł, ale niestety nie dam rady się zaangażować – niedawno postanowiłem trochę uzupełnić rodzinę haseł z bliskiej mi działki zarządzania operacyjnego, tj. lean management, a przy okazji równolegle staram się ogarniać hasła warszawskie. Tam więc niestety pass. Trzymam mocno zatem kciuki za projekt! Boston9 (dyskusja) 15:31, 23 cze 2015 (CEST)

Odnośnie kategoryzacji w ww. obszarze przyznam że jest bałagan (od lat to przy okazji to poprawiam, ale też setki czy tys. artykułów trudno przekopać w ciągu jednego wieczora), ale też kategoryzacja ma dla czytelników stosunkowo niewielkie znaczenie, tak więc nie kierowałbym tu zbyt wiele pary w ten kategoryzacyjny gwizdek. Przy tym filozoficzne analizy na ile zagadnienia finansowe to makro- czy mikroekonomia, a może jednak prawo (bo w zasadzie każda transakcja to też umowa) to dość skuteczna strata czasu na dysputy typu "golone", "strzyżone".

Jest w tym obszarze tematycznym wiele innych masowych błędów wymagających pilnej poprawy, np. kalki językowe ekonomia (economics) zamiast gospodarka (economy), firma zamiast przedsiębiorstwo/spółka, itp. --Alan ffm (dyskusja) 00:06, 24 cze 2015 (CEST)

Kategoryzacją będzie można się zająć, jeśli zostaną rozwiązane powyższe problemy: 1) kierowania parą oraz 2) typologii strzyżenia. Sławek Borewicz, → odbiór 22:58, 24 cze 2015 (CEST)

Odnośnie ww. kwestii "kierowania parą" - z ostatnich doświadczeń dot. kategoryzacyjnych zmian w ramach ww. projektu w tym zakresie, znaczna część o ile nie większość tego typu kategoryzacyjnych zmian dokonanych w ramach ostatniej akcji była błędna (!). Skorygowałem (dla przykładu) 2-cyfrową liczbę tego typu przypadków (moje moce przerobowe są tu też dość ograniczone), co nie przyniosło raczej znaczących zmian w podejściu autora(-ów) edycji do zagadnienia (czyli zrozumienia sedna koncepcji kategoryzacyjnej). Tak więc stwierdzam, że (niekoniecznie dla osób postronnych zdroworozsądkowo logiczna) koncepcja kategoryzacji, w szczególności pod kątem "tylko do najbardziej szczegółowych kategorii" jest w tym przypadku ewidentnie niezrozumiała. Tak więc w ww. kontekście lepiej się IMO za to w ogóle nie łapać, niż wprowadzać masowe zmiany w znacznej części kontraproduktywne w stosunku do dotychczasowego stanu i/lub w stosunku do przyjętej tu koncepcji kategoryzacji, jak np. tego typu (do dziś nie doprowadzone do porządku) kategoryzacyjne zmiany -> [4], [5]. Przyznam, że ww. koncepcja kategoryzacji nierzadko, jeśli nie zazwyczaj, jest dla osób początkujących i bez głębokiego rozeznania w niuansach wikikategoryzacji trudna do zrozumienia, czego poprawa w przypadku opracowywanych pojedynczych artykułów jest dla pozostałych użytkowników dość drobną sprawą. Natomiast w przypadku masowych tego typu kontraproduktywnych zmian robi się z tego duży problem, ponieważ ew. wyjaśnianie natury popełnianych kategoryzacyjnych błędów i/lub ich poprawa wymaga tu niewspółmiernie więcej czasu i energii niż pierwotne nakłady na wprowadzanie tego typu (niepożądanych) zmian.

Odnośnie przydatności w tej kwestii klasyfikacji bibliotecznych - mają one IMO przede wszystkim to do siebie, że w odróżnieniu od (nieograniczenie) wielowymiarowej wikikategoryzacji, generalnie są jednowymiarowe, bo książka może fizycznie stać niestety tylko w jednym miejscu, na jednej półce. Takowego ograniczenia nie ma w WP i poszczególne artykuły mogą być jednocześnie w dziesiątkach różnych kategorii, np. Jan Paweł II, Wojciech Jaruzelski. Tego typu systemy klasyfikacji mogą być ew. przydatne jako punkty odniesienia do przemyślenia zmian w dotychczasowych poszczególnych gałęziach kategoryzacyjnych (bo jest tam niewątpliwie jeszcze wiele bałaganu), i na temat których to kwestii było już wiele dyskusji, poczynając od kluczowej tu -> Dyskusja_wikiprojektu:Kategoryzacja#System_klasyfikacji. Ale co bardziej masowe zmiany w tym zakresie dokonywane powinny być IMO podobnym trybem, tzn. najpierw skonsultowawanie ew. propozycji szerszych kategoryzacyjnych zmian, ale nie masowe zmiany wymuszające na pozostałych użytkownikach doszukiwania się ex post ew. trudno zauważalnego celu i sensu w takowym masowym procederze.

W odróżnieniu od nierzadkiej formy aktywności w przestrzeni głównej WP, w postaci opracowywania poszczególnych zagadnień na zasadzie "opracowuję w weryfikowalnej formie określone specjalistyczne zagadnienie(-a) w merytorycznie dobrze znanej mi dziedzinie i pozostałe niezmierzone meandry tutejszego wikiświata niezbyt mnie interesują", trudno tu sobie wyobrazić podobne podejście w przypadku masowych zmian kategoryzacyjnych przez osobę początkującą/postronną, tzn. bez wcześniejszego mozolnego przekopywania się w praktyce nieprzebrane (dla pojedynczych osób) zasoby dyskusyjnych archiwów: Kawiarenek, Poczekalni, dyskusji poszczególnych wikiprojektów, artykułów, kategorii itp. itd. Bez takowego głębokiego praktycznego rozeznania w kategoryzacyjnej specyfice poszczególnych zagadnień, jest IMO jedynie kwestią czasu i każda tego typu co bardziej masowa akcja kategoryzacyjnych zmian skończy się nieporozumieniami wynikającymi z dokonywania ew. masowych zmian w formie/kierunku uznanym już gdzieś kiedyś we wcześniejszych dyskusjach za niepożądane.

Tak więc pozwolę sobie w ww. kontekście podtrzymać opinię, że ww. zamiar koncentrowania się na kwestiach kategoryzacji ma w dużym stopniu charakter kierowania "pary w gwizdek". Potencjalna wartość dodana (w optymistycznym, obecnie mało prawdopodobnym wariancie produktywnych zmian) jest w praktyce dla czytelnika znikoma, a potencjalne ryzyko strat czasu i energii wynikające z błędnego podejścia do ww. koncepcji jest w praktyce nieograniczone.

Przy okazji pozwolę tu sobie zauważyć, że niewspółmiernie bardziej produktywną dla czytelników zmianą (!) w podejściu byłoby tu przejście do poziomu uźrodławiania w formie (szczegółowych) przypisów, zamiast dotychczasowej - zazwyczaj w nieprecyzyjnej formie bibliografii, bez przytaczania numerów stron, czyli zazwyczaj na poziomie jakości poniżej czywieszowego. Tak więc np. w przypadku tego typu zmian -> [6] pozostaje zarówno mi jako wcześniejszemu autorowi, jak i pozostałym czytelnikom przyjąć jako dogmat, że usunięcie treści (przyznam nieszczególnego, bo wyciągniętego niegdyś w po części w rozględzonej formie w pośpiechu z DNU artykułu) i szczegółowych przypisów, m.in. rangi aktów prawnych w zamian za pozycję bibliograficzną bez numerów stron ma tu głębszy merytoryczny sens. Znając w tym przypadku kompetencyjny autorytet partnerskiej instytucji wierzę, że ma to merytoryczne przesłanki, ale bez przypisów z numerami stron weryfikacja tego w praktyce nigdy nie będzie niemożliwa. Tak więc tym trybem (uźródłowiania) powracamy do niezmiernie powszechnego w WP problemu - coś tam niby jest napisane, ale nie wiadomo dokładnie skąd i by to poprawić trzeba będzie w przyszłości ponownie albo poszukiwać źródeł pasujących o tyle o ile do dotychczasowych treści albo ponownie zastąpić dotychczasową treść zupełnie inną, może merytorycznie i mniej wartościową, ale w bardziej weryfikowalnej formie, których to zmian przy dotychczasowym poziomie weryfikowalności (brak przypisów) nikomu nie będzie można zabronić. Bo przecie każdy ma tu prawo usunąć informacje niewiadomego pochodzenia. --Alan ffm (dyskusja) 23:04, 12 wrz 2015 (CEST)

Przyjąłem (SB). No, widzę, że kwestia już została jako tako rozwiązana. Trudno będzie uzyskać precyzyjną informację od osoby wtajemniczonej w arkana kategoryzacji z tego względu, że status osoby wtajemniczonej zrównałby się wówczas (poprzez zdradzenie tajemnicy) ze statusem osoby postronnej. Dodać tylko mogę, że kategoryzację ułatwić może przeformułowanie definicji enigmatycznych w definicje zrozumiałe. W szczególności dotyczy to definicji krótkich, gdzie wstawienie linków w definiensie pozwolić może na przypisanie pojęcia do określonej klasy pojęć. Oczywiście powinno iść to w parze z powołaniem się na źródła w przypisach, co ukróci dowolność modyfikowania takiej definicji bez źródłowego wsparcia. Bez odbioru. A, jeszcze jedno. Część grantu można przeznaczyć na przebieranie tych nieprzebranych jeszcze zasobów, w szczególności na poszukiwanie "sedna koncepcji kategoryzacyjnej". 12:46, 13 wrz 2015 (CEST)

Hej @Alanie, przyjmuję uwagi, brzmią poważnie, jak już chyba nie raz informowałem nie ma przeszkód, by zgłaszać wszelkie zastrzeżenia na stronie projektu czy operatorowi grantu. Ze swojej strony oczywiście poddałem jedynie do wglądu moją wizję jak zadane zapotrzebowanie (rekategoryzacja) mogłoby być zaimplementowane w drodze konsensu. Jeśli jest to sugerowane, możemy poddać tę sprawę pod szerszą dyskusję (byle była ona żywa i byle była merytoryczna). Co do innych sugestii do Operatora, to zawsze można pisać (choć po tamtej stronie też występują realia harmonogramu, budżetu itp.). Więcej później, może też masz czas na IRC?

@Sławku, z precyzyjną informacją może być taki kłopot, że w tej chwili nikt dokładnie nie wie, jakby to miało wyglądać; na razie widać moje rozpoznanie sprawy i propozycję, wydawało mi się w miarę sensownym wstępem do dyskusji w którą stronę to iść powinno, czy warto i jak to implementować. W kwestii "sedna koncepcji kategoryzacyjnej" - czy mógłbyś rozwinąć?

Mógłbym, ale proponuje najpierw raz jeszcze przeczytać powyższy komentarz Alana ffm z 12 wrzesnia 2015 i mój z dnia kolejnego, koncentrując się w szczególności na powyższym terminie oraz na terminie "nieprzebranych zasobów". Mimo swej metaforyki, przekaz chyba jednak jest jasny, a przynajmniej (wnioskuję z twojej odpowiedzi, w której przyjąłeś uwagi) odpowiedź Alana ffm. Moje dopowiedzenie wiele tu nie wnosi. Założyłem jednak, że aby móc się tą pracą zająć, to czas pracy pewnie musi być jakoś opłacony. Co do przygotowania strony do dyskusji, to o ile zastosowane na niej terminy będą zrozumiałe do dyskutantów, to pewnie dyskusję można by rozpocząć. Ustalić trzeba byłoby tylko 1) harmonogram, 2) osobę odpowiedzialną za rekrutację dyskutantów, 3) liczbę dyskutantów, 4) diety w przypadku spotkań na żywo, 5) wyznaczyć w harmonogramie końcowy termin sformułowania kluczowego problemu do dyskusji oraz 6) termin opracowania analizy SWOT do wykonania projektu kategoryzacji haseł z zakresu ekonomii w polskojęzycznej Wikipedii. Nie chcę jednak wchodzić w kompetencje Operatora. Ogólnie przedstawiony problem jest ciekawy i chyba warty przedyskutowania. Sławek Borewicz, → odbiór 12:06, 21 wrz 2015 (CEST)

Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 01:04, 21 wrz 2015 (CEST)

Hej, pomysł partycypacyjny ciekawy, choć nie wiem czy w budżecie czasowym i czy zdatny do zapisania w ramach bieżącego projektu (może być to bardzo trudne). Nawet niezależnie od tego projektu, warty rozważenia choćby w ramach powrotu do GDJ (i tu zupełnie niezależnie od tego projektu zbyły na marginesie plany powrotu do tej formy, ale to AFAIK najwcześniej zimą, można dyskutować natomiast wsparcie i formę organizacyjna w ramach SWMPL). Natomiast ostatecznie i tak społeczność ma moc edycyjną na wiki i nikt tego nie zmienia.

Co do SWOT - nie wiem czy to tu najbardziej adekwatne narzędzie (może czegoś nie widzę), przynajmniej do tego wąskiego problemu. Natomiast konsultacje można zacząć choćby w przestrzeni meta, choćby na zasadzie normalnych konsultacji (tak, wiem że to obciążające a mało kto jest aktywny w temacie i ma jeszcze czas). Osobiście staram się o możliwą przejrzystość ale i przyjazność procesu (który i tak jest skomplikowany z uwagi na wrażliwość na styku "zleceniobiorca od fundatora wchodzący w rolę >>eksperta<<" - społeczność i jej mechanizmy.

Z pewnością przydałoby się porozmawiać, tak się łatwiej wzajemnie zrozumieć i coś wypracować. aegis maelstrom δ 01:26, 22 wrz 2015 (CEST)

Odp:Kategorie ekonomiczne - projekt Wiki-Ekonomia

Odp:Kategorie ekonomiczne - projekt Wiki-Ekonomia

Cześć, zaproponowana inicjatywa jest słuszna, niestety obecnie pojawiam się i edytuję dość okazjonalnie i nie mogę zadeklarować znaczniejszego wkładu. Trzymam kciuki i pozdrawiam, serdelll (dyskusja · edycje) 13:32, 28 cze 2015 (CEST)

Ad:Zasada Pareta

Ad:Zasada Pareta

Cześć. Przeniosłem z powrotem pod nazwę "Zasada Pareta" zgodnie z zasadami odmiany nazwisk włoskich zakończonych na -o. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 10:14, 2 paź 2015 (CEST)

Prośba o komentarz

Mord pod Rząbcem

strona-nnrezultat-nn Mord pod Rząbcem (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydarzenie godne opisania, ale nie w taki sposób. Podstawowy problem to uźródłowienie: protest zawieszony w serwisie republika.pl, forum, pamiętnik rzekomego sprawcy i news gazetowy. Takie twierdzenia jak w artykule powinny być podparte bardzo solidnymi źródłami - recenzowanymi pracami historycznymi, publikacjami IPN itp. Tylko jedno ze źródeł, tj. Partyzantka na Kielecczyźnie 1939-1945 jest rzeczywiście porządne i do wykorzystania przy poprawie artykułu. Z tych względów zgłaszam do naprawy. Teukros (dyskusja) 13:53, 7 paź 2015 (CEST)

Pamiętnik rzekomego sprawcy.

Dlaczego rzekomego, skoro sprawca sam przyznaje ze rozstrzelania jeńców dokonał dowodzony przez niego oddział. Wątpliwość może budzić jedynie jego twierdzenie że jeńcy zostali zastrzeleni w czasie próby ucieczki.--Comentathor (dyskusja) 11:46, 8 paź 2015 (CEST)

Copycamp 2015

Working. Hello Word! :) --Rodrigo (dyskusja) 14:02, 6 lis 2015 (CET)

Re: kawiarenka

Ostatnio z ciekawości zajrzałem do mojego PUA. Dostałem kilka rzeczowych pytań, głównie od osób z którymi nie miałem wcześniej styczności na wiki. W ostatnich PUA tyle pytań pada w pierwszą godzinę albo nawet kwadrans. Dlatego nie podoba mi się jakiekolwiek PUA dla aktywnych adminów. Ci którzy zajmują się tylko OZ i IPkami przejdą raczej bez problemu. Ci którzy siedzą w jednej działce raczej też. Ci których nie widać - przepadną po cichu w populistycznym głosowaniu jak wzmiankowana dyskusja. Za to, ci którzy chcą coś ujednolicać w różnych tematykach bo zajmują się działkami ogólnymi jak Poczekalnia/SDU, ujednolicanie (szeroko rozumiane) i podobne - przepadną w linczu edytorów, którym nie podobają się ich decyzje (czy decyzje podjęte na ich wnioski). Strata nieaktywnych stratą nie będzie, strata mało aktywnych, ale merytorycznych już tak. A tych co dużo robią i w związku z tym mają dużo wrogów już będzie dużą stratą - bo po takich przykładach nikt ich nie będzie chciał zastąpić. ~malarz pl ^PISZ 08:37, 3 gru 2015 (CET)

propozycja włoska

jeszcze raz wytłumaczę o co tu chodzi bo chyba nie doczytałeś propozycji nowych zasad. według nich każdy admin podlega weryfikacji jeśli podczas odbywającego się raz na trzy lata zbierania podpisów grupa co najmniej 15 osób opowie się za potrzebą jego weryfikacji. wówczas odpalana jest weryfikacja, która wygląda jak PUA - pierwszy proces to tylko możliwość wpisania się do osób wątpiących (jeśli liczba 15 osób nie zostanie osiągnięta weryfikacji nie ma przez następne 3 lata). jeśli jednak komuś wpisze się te 15 osób czy więcej, które uważają, że nie nadaje się on na admina osoba taka może zrezygnować z guzików lub może podać się weryfikacji, która dopiero zdecyduje o losach przycisków. naprawdę nie rozumiem tego oporu i prób nie doprowadzenia do jakiś ustaleń w tym względzie - nawet papież zdaje się nie pełni teraz funkcji dożywotnio tylko do 75 lat a admin raz wybrany na pl.wiki ma pełnić dożywotnio? - John Belushi -- komentarz 12:17, 4 gru 2015 (CET)

sorry jeśli napisałem coś za ostro. te cudzysłowy były celowe by odróżnić moje słowa od rzeczywistych epitetów. po prostu temat trzeba w końcu doprowadzić do końca - żadna poprzednia propozycja nie była tak dopracowana jak ta. dodatkowo jest ona zdecydowanie najbardziej łagodna. naprawdę nie ma powodu by funkcja techniczna jakim jest admin nie miała podlegać jakiejkolwiek możliwości weryfikacji. sam fakt, że wracamy do tematu 2-3 razy każdego roku świadczy o tym, że społeczność nie zgadza się z obecnym stanem rzeczy a co ciekawe za każdym razem temat podnosi ktoś inny. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 12:35, 4 gru 2015 (CET)

• skoro problem regularnie powraca to nie jest sztuczny, jest dla znacznej części społeczności ważny i admini nie powinni tego lekceważyć lub podważać. admin otrzymuje narzędzia do pracy - z definicji na pl.wiki "jest zaangażowany" oraz "chętny do udzielenia pomocy" - osoba nieaktywna nie spełnia definicji więc nie należy do zbioru (w tym wypadku adminów). konflikty między użytkownikami zawsze będą - dla mnie aktywny admin działający na dobro Wikipedii ale walczący z POVem z reguły jest bardzo narażony na większą liczbę głosów przeciw i nawet jeśli miał potknięcia, które wyszły na PUA głosowałem za kandydaturą. Wikipedia jest miejscem gdzie wszelkie poglądy polityczne/religijne/światopoglądowe będą się ścierać - stąd potrzebni są admini pilnujący neutralności - dla mnie taki admin ma dużą dozę zaufania nawet jeśli przytrafiły mu się błędy jeśli widzę, że podejmuje odważne decyzje i dodatkowo naraża się na głosy sprzeciwu. a tak w ogóle to sorry, że trochę "pokrzyczałem" na przeciwników weryfikacji ale uważam weryfikację za normalną procedurę. - John Belushi -- komentarz 13:06, 4 gru 2015 (CET)

Odp: Akcja?

Witaj! Wikipedia mnie zafascynowała. W projekcie uczestniczę kilka miesięcy. To niestety za krótko.. Jestem zielona jeśli chodzi o komunikację, zwyczaje, różnice w poglądach, interpretacje, skuteczność przekazu... Mogę dalej wymieniać;) Zechcesz mi pomóc zrozumieć wiki (w związku z tym, że ostatnio dużo czasu poświęcasz na dyskusje;)? PS. Wiesz jaki był cel mojego pytania do Kolosa? Nadamisad (dyskusja) 22:13, 4 gru 2015 (CET)

Odp:Potwierdzenie uprawnień administratorów

Odp:Potwierdzenie uprawnień administratorów

Hejka. Nie za bardzo wiem w jaki sposób miałbym się odnieść do tego wpisu. Co wg Ciebie jest tam argumentem ad personam, bo nie za bardzo widzę? Jakub Kaja (✉) 08:10, 14 gru 2015 (CET)

Commons

Witaj. Dlaczego inst. botaniki [7] lub zoologii ma mieć związem z Computer Institute...? Przeprowadziłeś całą serię przenosin kategoryzacyjnych na commons, a ja niezbyt widzę merytoryczne uzasadnienie. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 16:34, 4 sty 2016 (CET)

Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2016-03/Nominacje

Takie tam ;) Nedops (dyskusja) 01:43, 1 mar 2016 (CET)

Jasne, czas niestety nie jest z gumy – sam dlatego odmówiłem :) Ad dyskusja w BARze – w sumie to jest czas rozliczania PITów, może warto na TO wrzucić info o możliwości oddania 1% podatku na Stowarzyszenie? ;] Pzdr! Nedops (dyskusja) 18:38, 7 mar 2016 (CET)

• e tam, leń jesteś :-) mogłeś zaakceptować nominację. - John Belushi -- komentarz 18:49, 7 mar 2016 (CET)

  Cze @John Belushi, nie inaczej. I jeszcze jakieś życie osobiste bym chciał mieć! :) Marzenia o spokojnym dniu w łóżku z książką, Bez Czegoś Do Zrobienia, chyba sobie zostawię na inne życie.

  Fakt faktem, czasem myślenie nad czymś zajmuje mi tyle co zrobienie tego, a potem robię to lub nie robię. :) Z drugiej strony, czasami lepiej pewnych rzeczy nie robić. :D

  Poza tym kosmonautki czekają, sprawy okołofundacyjne czekają, a ja już dziś zmęczony jestem różnymi metasprawami. :]

  Miłych edycji! aegis maelstrom δ 18:57, 7 mar 2016 (CET)

• po prostu następnym razem wyraź zgodę i będziemy kwita ;-) - John Belushi -- komentarz 19:02, 7 mar 2016 (CET)

Odp:Ellen Baker

Odp:Ellen Baker

Uzgadniasz z kimś takie zmiany, jak zamiana astronautów na kosmonautów, wbrew SJP ? Jakie znaczenie ma pierwsze słowo w j. polskim - czy to oznacza, że zamienisz każde wystąpienie komputer na mózg elektronowy ? Doctore_→∞ 00:08, 4 mar 2016 (CET)

• Nie wiem, czego oczekuje poprzez odniesienie się do Twojego wpisu. Utworzyłeś artykuł z błędami redakcyjnymi, linkami do ujednoznacznień - odczekałem 10 minut czy zechcesz poprawić ale tego nie zrobiłeś. Nie posiadam zdolności jasnowidzenia i nie przewidzę, że zechcesz mieniać wszystkich astronautów na kosmonautów, wbrew SJP, który w definicji tego pojęcia używa terminu astronauta (kosmonauta jest do niego tylko odnośnikiem). Nazewnictwo dla chińskich czy indyjskich astronautów jest tutaj bez znaczenia. Nie wspominając, że teraz Kategoria:Kosmonauci jest w Kategoria:Astronautyka, itp. - gdzie tu jest ujednolicenie ? Pzdr, Doctore_→∞ 00:42, 4 mar 2016 (CET)

Odp:Bruksela

Odp:Bruksela

Staram się zawsze sprawdzać takie newsowe artykuły, bo chęć szybkiego wprowadzenia bieżących aktualności do Wiki (i, oczywiście, umieszczenia ich na SG) prawie zawsze powoduje błędy i przekłamania. Pzdr, Doctore_→∞ 23:17, 22 mar 2016 (CET)

Ľudmila Podjavorinská

Piotr967 podyskutujmy 13:36, 28 mar 2016 (CEST)

Ad:Ľudmila_Podjavorinská

Na pseudonimy tej pani nie ma źródeł ( w slowacjkiej wersji rownież) i wypadało by jednak dodać je, poszukać. W przeciwnym razie trzeba chyba usunąć pseudo--Adamt rzeknij słowo 20:13, 28 mar 2016 (CEST)

• Teraz jest znacznie lepiej. Może uda się kiedyś ten biogram rozwinąć - źródła są a w nich jest znacznie więcej informacji. Pamiętajmy o źródłach by uniknąć niepotrzebnych zgłoszeń i zgrzytów (trzeba przyznać Piotrowi racje, że "my doświadczeni" artykułów bez źródeł nie powinniśmy udostępniać.) --Adamt rzeknij słowo 00:26, 29 mar 2016 (CEST)

Wikimania 2016: IdeaLab Workshops

Wikimania 2016 is almost here! Mjohnson (WMF) and I are running two workshops for IdeaLab during the conference, and you are invited to join us for either (or both!)

If you have a proposal or idea you are thinking about, and would like a space to work on it on your own or with others, please consider joining us for either the Thursday or Saturday sessions. We'll discuss a little about IdeaLab and how it works, and the rest of the time is space for idea building. You can also use this session to ask questions about Wikimedia Foundation grants that are available if your proposal or idea may need funding. Thanks, and see you at the conference! I JethroBT (WMF) (talk) 22:45, 19 cze 2016 (CEST)

Poprawnie Wimbledon

Hej! Jak najbardziej poprawnie, ale teraz link z SG nie do końca dobrze prowadzi (do finału mężczyzn). A rozdzielać na dwa newsy nie ma sensu moim zdaniem... Nedops (dyskusja) 00:30, 11 lip 2016 (CEST)

Poeksperymentowałem tak, nie wiem czy to jest intuicyjne dla czytelników :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 00:31, 11 lip 2016 (CEST)

W sumie przy każdym szlemie miałem ten problem jak to rozwiązać :) Tak, na daty staram się zwracać uwagę :) (dochodzi jeszcze kwestia czasu lokalnego wydarzenia ;) ). Udanego tygodnia :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 11:23, 11 lip 2016 (CEST)

Brudnopis

Cześć. Chciałbym Cię prosić o usunięcie mojego brudnopisu. Wikipedysta:Marcin Kacper/brudnopis Nie musisz zostawiać wiadomości na mojej stronie dyskusji. Z góry dziękuję. Marcin Kacper^{Co tam?►} 15:26, 4 sie 2016 (CEST)

Rezygnacja z uprawnień

Dziękuję! Rezygnacja z przycisków absolutnie nie oznacza, że chcę z projektem zerwać kontakt. Nadal z przyjemnością skaczę po artykułach, czasem docierając do zupełnie przedziwnych informacji, a jak widzę błąd, to dalej poprawiam :-) Do miłego! Orem dyskusja 06:48, 24 sie 2016 (CEST)

Przykłady w matematyce

Dziękuję za cenne wsparcie w dyskusji. Zupełnie się zgadzam z takim podejściem, pytanie tylko, jak prędko uda się dojść do takiego konsensusu... ale to już sprawa wewnętrznych dyskusji pomiędzy matematykami. Oczywiście pod warunkiem, że reszta społeczności przystanie na takie rozwiązanie. Marcowy Człowiek (dyskusja) 09:58, 24 sie 2016 (CEST)

Re: Bemowo

Czołem, niestety, ale moje doświadczenia pokazują zupełnie coś innego. Chciałbym to złożyć na karb zapominalstwa, ale z dotrzymywaniem słowa jest bardzo ciężko. Co do meritum: sprawa „tradycyjnych” podziałów w dzielnicach jest bardzo dyskusyjna, często sporna wśród samych mieszkańców. Dlatego poproszę o twarde źródła. MSI jest oficjalnym podziałem, o ile pamiętam dyskutowanym i zatwierdzanym przez same dzielnice. Co do sposobu postępowania – nie ma taryfy ulgowej:) Jako wikipedysta z takim stażem i doświadczeniem, powinieneś tutaj świecić jasno i szeroko przykładem:) Boston9 (dyskusja) 09:26, 29 sie 2016 (CEST)

Bemowo nie ucierpi, jeżeli do czasu Twojego przywrócenia z solidnymi źródłami do tych budzących wątpliwości informacji nie będzie. Jeżeli masz źródła, to mnie spokojnie zrewertuj, i potem dodaj przypisy z VE. Wprowadzanie „tradycyjnych” bądź równoległych podziałów w stosunku do oficjalnych podziałów geograficznych lub administracyjnych uważam za OR a nawet hoax (jak to już w hasłach warszawskich bywało). Jednak ma to uzasadnienie historyczne, i informacje typu „w północnej części Górc istnieje jeszcze Marynin” dodają wartość – OK, ale proszę dodaj źródła. Oszepecanie hasła „ofaktowywaniem” 11 liniek tekstu uważam za fatalny pomysł. Boston9 (dyskusja) 11:30, 29 sie 2016 (CEST)

CEE Spring 2016 Survey

Hi, CEE Spring 2016 participant! I am sorry for writing in English. The international organisers of the contest ask you to complete the survey about the contest. It is very short. It gives us a bit of statistics and helps make the next contest better. Please complete the survey here: https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eLP1PKZWjSpIi45 Best regards,
-- Ата via MassMessage 15:28, 10 wrz 2016 (CEST)

Mejl

Hej, wysłałem Ci mejla. Daj znać czy otrzymałeś. --The Polish (query) 13:35, 22 gru 2016 (CET)

Odp: Twoje PUA i Archive.is

Twoje PUA i Archive.is

Przepraszam za późną odpowiedź. Dziękuję za miłe słowa :-) Także mam dobre doświadczenia z archive.is. Archive.org bardzo często uniemożliwia zarówno archiwizację jak i samo sprawdzanie zarchiwizowanych stron. Już dosyć dawno zrezygnowałem z ich usług. Miałem wrażenie, że w konkretnych godzinach jest z tym serwisem problem – u nas w Polsce w godzinach nocnych, a w USA są to godziny wieczorne. Być może to była kwestia obciążenia serwerów. Nie wiem. Według moich obserwacji, to archive.org częściej ma dostępne zarchiwizowane strony aniżeli archive.is.

Dzięki raz jeszcze.
Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 07:21, 8 sty 2017 (CET)

Odp.

"Wszystkie zawarte w artykule treści znajdują się w podanej oficjalnej biografii" - tak, tyle że oficjalna biografia nie była w haśle jako źródło, a jako LZ, które źródłami nie są. W LZ powinny być te rzeczy, które zawierają info nieobecne w haśle, a rozszerzające wiedzę o podmiocie hasła. Po Twojej zmianie jest OK. --Piotr967 podyskutujmy 14:17, 9 mar 2017 (CET)

Rażące nadużycie uprawnień przez Aegis Maelstrom

Ponieważ nie szanujesz zasad wikipedii i agresywnie stosujesz usuwanie dyskusji i blokadę składam wniosek o pozbawienie cię uprawnień.--83.26.235.230 (dyskusja) 03:55, 30 mar 2017 (CEST)

Wniosek do KA

Hej, chciałbym poinformować, że do KA wpłynął wniosek, którego jesteś stroną: Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(1/2017) 83.26.235.230 - Aegis Maelstrom. Pozdrawiam. Sebk. let’s talk 13:39, 30 mar 2017 (CEST)

Please support the Sustainability Initiative!

Please support the Sustainability Initiative!

Hi, Aegis Maelstrom! Please allow me to follow up on a project that was discussed at the Wikimedia Conference in Berlin a couple of weeks ago:

I am writing you to ask for your support for the Sustainability Initiative, which aims at reducing the environmental impact of the Wikimedia movement. Over the past two years, more than 250 Wikipedians from all over the world have come together to push the Wikimedia movement towards greater sustainability.

The Board of Trustees of the Wikimedia Foundation has recently passed a resolution stating that the Foundation is committed to seeking ways to reduce the impact of its activities on the environment. Now, we are working with the Wikimedia Foundation staff to have all Wikimedia servers run on renewable energy by 2019.

In order to demonstrate that this is an issue that the community really cares about, I would like to ask you to sign the project page as well. Thank you! --Gnom (dyskusja) 21:10, 14 kwi 2017 (CEST)

LISA Pathfinder

Mam prośbę, czy mógłbyś zaktualizować swój artykuł o tej sondzie? Ja z fizyki to nie jestem za dobry, dlatego wołałbym się za to nie brać. A misja sondy jest bardzo udana, w grudniu rozpoczęła się misja przedłużona. Tu jest najnowszy artykuł, choć są tam też i wcześniejsze. Pozdrawiam. Pikador (dyskusja) 11:51, 20 kwi 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:05, 10 maj 2017 (CEST)

Projekt instytucjonalny

Cześć. Polecił mi Cię Tar Lócesilion, gdyż działałeś w projekcie instytucjonalnym Wiki-Ekonomia. Chciałbym rozeznać możliwości odnośnie rozpoczęcia zbliżonego projektu pod roboczą nazwą Wiki-Praca Socjalna (lub Pomoc Społeczna), afiliowanego przez instytucję pomocy społecznej, w której jestem zatrudniony. Na razie jest to tylko luźne rozeznanie możliwości. Chciałbym po prostu dowiedzieć się jak wygląda procedura założenia takiego projektu, od czego powinienem zacząć i jakie są kolejne kroki. Czy mógłbyś mi coś zasugerować w tym zakresie? Z góry dziękuję za rychłe odpisanie :) Pzdr. MOs810 (dyskusja) 14:04, 29 maj 2017 (CEST)

Odp:Projekt instytucjonalny

Odp:Projekt instytucjonalny

Dzięki za obszerną odpowiedź. W tym wypadku, jeśli w ogóle dojdzie do powstania projektu, edycje odbywały by się w drodze działań pracowników w czasie pracy (w miarę "mocy przerobowych"), bez żadnego dodatkowego wynagrodzenia, a całość koordynował bym ja, w tych samych ramach. Wolontariusze/edytorzy/zainteresowani z zewnątrz mogliby się dopisywać na zasadach ogólnowikipedystycznych. Rozumiem, że należałoby to szczegółowo opisać na stronie projektu i już? Pzdr. MOs810 (dyskusja) 17:29, 9 cze 2017 (CEST)

• Jeszcze raz dzięki za informacje. Myślę, że w przypadku zainicjowania projektu będę już wiedział, jak zadziałać. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 21:30, 9 cze 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:11, 10 cze 2017 (CEST)

Wikimedia Foundation elections/2017/Results

Szczere gratulacje. Życzę godnego reprezentowania polskiej społeczności. --Pablo000 (dyskusja) 20:36, 22 cze 2017 (CEST)

czyżby blokada bez przyczyny?

Witam! Ostatnio spotkałem się na wikipedii z dość niemiłym zdarzeniem. Ale zacznę od początku. Kiedy nie było jeszcze strony Lista startów rakiet Falcon 9 oraz Falcon Heavy stworzyłem na stronie Falcon 9 tabelę przyszłych startów zapożyczoną z anglojęzycznej wikipedii. Później pewien wikipedysta, którego nicku nie pamiętam utworzył osobną stronę - Lista startów rakiet Falcon9 oraz Falcon Heavy. Wszystko dobrze się układało, do momentu debiutu w starcie rakiety Falcon 9 Block 4 z misją CRS-12. Na wszystkich zagranicznych wikipediach było napisane, że startował block 4, ya wzjtkiem nasyej + polskojyzcynej, gdzie, redaktor Piotrulos stwierdził, że to był block 3, a stwierdził to, ponieważ podczas transmisji ze startu rakiety nigdzie nie było mowy o nowej wersji rakiety. Przedstawiając mu źródło, które jest na www.nasaspaceflight.com , że to był block 4 - stwierdził, że to jest fanowska strona i nie powinna być zaliczana do źródeł. Ja w odpowiedzi na to napisałm, że używamy źródeł z kosmonauta.net i również jest fanowską stroną. Wowczas poszliśmy na kompromis i napisaliśmy na tabeli chronologii startów przy Blocku 4 dopisany został ?, a na stronie poświęconej misji CRS-12 pozostało samo Falcon 9. do czasu, kiedy wyszedł oficjalny wpis NASA, gdzie było napisane, że startowała rakieta Falcon 9 FT i odrazu zostało napisane Falcon 9 FT. Ja napisałem, że Block 4 rakiety równierz jest nazywany FT (Full Thurst), ale Piotrulos nie chciał mnie słuchać i dalej anulował moją edycję za każdym razem, kiedy próbowałem napisać B4 z zapytajnikiem. Z czasem to się pzerodziło w "obsesję" i zaczął anulować każdą edycję, niezależnie od tego o czym była na tej stronie. Tak było, aż do wczoraj, lub dzisiaj - kiedy chyba zostałem zablokowany, ponieważ nie byłem w stanie wykonać żadnej edycji, za wyjątkiem mojej strony - po zapisaniu edycja w ogóle nie wchodziła na historię i nic się nie działo z wikipedią i kodem źródłowym. Bardzo mi na tym zależy, ponieważ ostatnio złożyłem wniosek o przyznanie uprawnień redaktora. Z góry dziękuję za pomoc w tej sprawie. Rafciu60 (dyskusja) 20:08, 11 wrz 2017 (CEST)

Aktualności

No właśnie się zastanawiałem czemu tam nie wrzuciłeś :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 18:26, 3 paź 2017 (CEST)

Dałbyś radę skrobnąć hasło o tym XIX zjeździe Komunistycznej Partii Chin? :) Co prawda zdanie z opisu szablonu "w szablonie umieszcza się jedynie wiadomość, której treść odnosi się do konkretnego artykułu w Wikipedii" można uważam ignorować, ale w haśle Komunistyczna Partia Chin żadnych "newsów" nie ma (może to dobrze? :) ), więc w tej chwili - w mojej opinii - wyprowadzamy trochę czytelnika w pole ;] Pzdr! Nedops (dyskusja) 23:30, 18 paź 2017 (CEST)

No niestety, ja codziennie chciałbym coś dodać do szablonu, a my nie mamy o tym newsa, ostatnio m.in. właśnie o zdobyciu Rakki... Prawdę mówiąc nawet w tematach sportowych mamy braki w aktualnych tematach (z mistrzostwami świata w dyscyplinach olimpijskich włącznie - kiedyś nie do pomyślenia). Odwzajemniam życzenia ;) Nedops (dyskusja) 01:47, 20 paź 2017 (CEST)

Bitwa o Ar-Rakkę (2013)

Witaj. Jeśli nazwa ma wiele znaczeń, należy utworzyć stronę ujednoznaczniającą. Czy w przypadku dwóch znaczeń nie wystarczy dodać szablonu z linkiem do tego artykułu? Eurohunter (dyskusja) 13:01, 23 paź 2017 (CEST)

Boty nie poprawiają przekierowań po przeniesieniu artykułu. Trzeba to zgłosić w zadaniach. Eurohunter (dyskusja) 23:05, 23 paź 2017 (CEST)

Estlé Viljoen

Hej! Ech, przegapiłem te 2 medale :P Dopisałem "na różnych dystansach" – lubię takie "miękkie" formy zapisu, bo są prawdziwe :) (a mogła w sumie mieć jakiś medal np. w 2006, kiedy już gorzej z dobrymi źródłami). Trochę żałuję, że okrągłe hasło ma tak mały potencjał rozbudowy, następnym razem postaram się wcelować czymś "większym" :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 20:44, 12 lis 2017 (CET)

Thomas Pesquet

Jeśli natrafiasz na konflikty edycji, możesz wstawić {{w edycji}}. :) (air)Wolf {D} 01:22, 23 lis 2017 (CET)

Spróbuję pomóc. (air)Wolf {D} 16:53, 23 lis 2017 (CET)

Odp:Thomas Pesquet

Odp:Thomas Pesquet

Nie ma za co, fajnie że to hasło napisałeś, nie ma ostatnio komu pisać artykułów o astronautach, a ja wolę się zajmować innymi rzeczami (generalnie to cała astronautyka ma się w ostatnich 1-2 latach słabo, bo paru aktywnych redaktorów przestało działać). I nie mogę się doczekać nowych informacji o Lisie ;) Pozdrawiam Pikador (dyskusja) 00:14, 18 gru 2017 (CET)

Podziękowanie - Thomas Pesquet

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:12, 26 gru 2017 (CET)

Lista niemieckich kompozytorów muzyki poważnej

Hoa binh (dyskusja) 12:36, 27 gru 2017 (CET)

Ursula K. Le Guin

Planowałem fotkę dziś wrzucić, ale widzę że nie nie dość że już zmieniono, to jeszcze po awanturze na PdA :P Nedops (dyskusja) 23:53, 24 sty 2018 (CET)

Zasada / rozkład Pareto / Pareta

Obawiam się, że zmiana dokonana 3 lata temu nie do końca była prawidłowa. Kieruję się opinią profesora polonistyki w korpusie PWN, który skłania się, że nieodmienność "O" jest błędem, powielanym tak często, iż staje się w końcu regułą, ale powinno być "Pareta": https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/rozklad-Pareto-czy-Pareta;15497.html Nie za bardzo mam ochotę bawić się w dyskusje, bo nie mam na to czasu, ale chciałem zwrócić na to uwagę, ponieważ wierzę, iż jeszcze raz reguła nieodmiennego "O" zostanie zweryfikowana i podjęta zostanie poprawna decyzja (czy zostawić czy też zmienić hasło). Dziękuję!

oflag 53

Zadałaś sobie tyle trudu by przeczytać artykuł, znaleźć inne źródła, napisać o tym wszystkim do "czywiesza" i..... ani jednej edycji wzbogacającej ten stub. Toż to nie mój artykuł. Zrzekłem się do niego praw z chwilą naciśnięcia guzika "edytuj". Twoje uwagi, jakże cenne, mogłyby służyć czytelnikom, a nie tylko zdobywaniu laurek, nieprawdaż? Aż się prosiło, by wpisać znalezioną przez Ciebie pozycję z przypisem. To tak - w ramach studiowania "psychologii wikipedii":)). Nie musze chyba dodawać, ze osobiste zaszczyty i medaliki w wikipedii są dla mnie mało istotne--Kerim44 (dyskusja) 00:50, 30 sty 2018 (CET)

Mały problem z kodem.

Witaj! Mam poważny problem z historią startów rakiet na tej stronie i pytam się, czy po ostatnim nagłówku, poprzedzonym "!", a rozpoczęciem nowego wierszu od
|-
| style= (...)
powinno coś być? Zamgam się z tym problemem od długiego czasu. A może jest to błąd kodu źródłowego? Proszę o odpowiedź.
Pozdrawiam
Rafciu60 (dyskusja) 15:42, 6 lut 2018 (CET)

Rozumiem, tylko to byłoby gotowe, gdyby nie to że edycja, w której to kończyłem w ogóle się nie zapisała (a dodam, że robiłem ją ponad godzinę) Rafciu60 (dyskusja) 22:22, 6 lut 2018 (CET)

Dzieduszycki - kawiarenka

Pomyślałem, że z wielu względów o będzie lepiej dpowiedzieć w tym miejscu na Twój ostatni komentarz z kawiarenki. Nie kwestionuję usunięcia informacji o rzekomym tytule hrabiowskim WD, gdyż nie mam w tej sprawie zdania i szczerze mówiąc niewiele mnie to obchodzi. Zareagowałem jedynie, nieco prześmiewczo, na zachowanie Szwedkowskiego, który zamiast argumentować merytorycznie dlaczego należy usunąć tę informację, wyjeżdża niczym w Hyde Parku z politycznymi tekstami o równości i godności ludzkiej. Uważam, że dla szeroko rozumianego dobra projektu takie zachowania należy poskramiać i stąd zabrałem głos. Ot cała historia… Po administratorze spodziewałbym się raczej podobnej reakcji. No ale cóż… Wiem, że jesteś jednym z ojców-założycieli, którzy funkcjonują w tym projekcie na specjalnych prawach. Z wcześniejszych kawiarenkowych dyskusji domyślam się również, po której stronie bije Twoje serce :) Niemniej zachęcam do czytania komentarzy przed ich komentowaniem i kreśleniem. Oczywiście tak już działa ludzka psychika, że słowa, z którymi się zgadzamy uważamy za czystą, obiektywną prawdę, a na coś co zakłóca ten obraz reagujemy wrogo. Niemniej doszukiwać się w mojej wypowiedzi obrony feudalizmu i reakcjonizmu… zwłaszcza po drugim wyjaśniającym komentarzu… To już naprawdę wyższa szkoła jazdy.Dreamcatcher25 (dyskusja) 23:03, 11 lut 2018 (CET)

Dzięki za odpowiedź. Stawiasz sprawę „światopoglądową” bardzo uczciwie. Pytanie tylko, czy Twój pogląd na neutralność jest powszechnie obowiązujący w naszej społeczności? – co w dalszej kolejności budzi we mnie poczucie, że jednak postąpiłeś arbitralnie wykreślając wyłącznie moją wypowiedź. Zważ, że z boku teraz wygląda to w ten sposób, że w całym wątku jako jedyny wykroczyłem przeciw zasadom tego projektu.

Co zaś do mojego potencjalnego adminowania, to póki co powtarzam, że wyłożyłbym się na pierwszym standardowym pytaniu: „na co ci guziki” :)Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:19, 12 lut 2018 (CET)

Black Brant

Czołem! Tak, widziałem je :-) Już patrzę jak mogę pomóc. NH2501 (dyskusja) 12:07, 18 lut 2018 (CET)

Podziękowanie - Black Brant

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:57, 27 lut 2018 (CET)

Ad:Konkurs na Meta

Cześć,
dzięki za info, szkoda, że nie wiedziałem wcześniej :) Pozdrawiam, Fafik ^{Napisz coś®} 15:40, 25 mar 2018 (CEST)

Ad:Dyskusja:Telekom Srpske

Ad:Dyskusja:Telekom Srpske

Hej. Szablon CEE Spring powinien być wypełniony w taki sposób. Jeżeli artykuł jest biografią kobiety, to należy dodatkowo wstawić "parametr=kobiety", a jeżeli pochodzi z listy propozycji – "parametr=propozycje". Bez tego bot zaliczy Twoje artykuły jako utworzone przez "none" o kraju "none". Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 12:17, 2 kwi 2018 (CEST)

Czy wiesz – Rasswiet

Dziękujemy i prosimy o więcej, aegis maelstrom δ 17:20, 23 kwi 2018 (CEST)

Ad:Holandia Północna

Ad:Holandia Północna

Hej. Napisałeś "Wycofuję z PopArt", a artykuł wciąż jest w PopArcie, na stronie dyskusji nie ma {{poprawiony}}, nie było też zgłoszenia do CW (a chyba warto, patrząc na rozwój hasła) . ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 21:33, 23 kwi 2018 (CEST)

Do Czywiesza w sam raz, zaraz zgłoszę. Świetna robota. :) Dokończę też archiwizację zgłoszenia w PopArcie.

Bardzo się cieszę, że znalazłeś błąd rzeczowy w artykule o willi i że teraz już go nie ma. O to przecież też chodzi, by podczas oceniania propozycji (nie tylko w CW, ale i w poważniejszych wyróżnieniach) coś poprawić. Nawet jeśli błąd jest tak poważny.

Ja sam nie mam bladego pojęcia o architekturze, więc nie znalazłbym błędu. Zgłaszam propozycje, które wydają mi się ciekawe, ale w większości przypadków nie mogę oceniać wartości merytorycznej. Z moich działek (które, nie licząc sportu, wciąż skrzętnie ukrywam :P) rzadko mogę coś zgłosić.

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 22:19, 23 kwi 2018 (CEST)

Czy wiesz – Holandia Północna

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 22:55, 23 kwi 2018 (CEST)

Rasswiet

Czołem! Dzięki za wiadomość. Wrzuciłem swoje trzy grosze. Zastanawiam się tylko, czy aby na pewno te logo misji są potrzebne w tabelce? Znacznie ją powiększają, a można je obejrzeć po kliknięciu w misję (bo tam też ich miejsce). Pozdrawiam! NH2501 (dyskusja) 20:17, 27 kwi 2018 (CEST)

usuniecie

Ktos w wikipedia Deutschland opublikowal na moj temat strone Iliana Alvarado. Proszę o pomoc o usunięcie tej strony. Sa tam bledy merytoryczne a PRZEDE WSZYSTKIM nie jestem zainteresowana byciem w encyklopedii. Moje starania o usuniecie i poprawienie sa bez skutku. Waskie horyzonty, niezozumialosc, ze ktos moze miec niepolskie nazwisko i na dodatek urodził sie w innym miejscu niz w tym co uczeszczal do szkoly nie miesci sie w intelekcie osoby ktora przeprowadzila post na moj temat....

Yitroquantum (dyskusja) 07:27, 29 kwi 2018 (CEST)

Podziękowanie - Rasswiet

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 10:51, 2 maj 2018 (CEST)

Ad:Holandia Północna

Ad:Holandia Północna

Nie jest poprawnym pisanie prowincji Utrechtu czy prowincji Fryzji, bo to jest prowincja o nazwie Utrecht i prowincja o nazwie Fryzja. Określenie 'prowincja' nie zawiera się w nazwie własnej jednostki. Analogicznie: w stanie Waszyngton, nie w stanie Waszyngtonie; w prowincji Nowa Szkocja, nie w prowincji Nowej Szkocji. Jeśli Fryzja bez żadnych innych określeń jest nazwą i krainy historycznej i jednostki administracyjnej, to po to jest właśnie poprawne linkowanie, aby przenieść czytelnika w odpowiednie miejsce. Co do zdania z imiesłowem - teraz rozumiem. ;) Nawiasem...pingi nie działają w opisie zmian. Torrosbak (dyskusja) 23:37, 4 maj 2018 (CEST)

Podziękowanie - Holandia Północna

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:41, 8 maj 2018 (CEST)

Czy wiesz – Jużmasz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 21:05, 17 maj 2018 (CEST)

Podziękowanie - Valerie Plame

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:32, 18 maj 2018 (CEST)

Odp:4 (Jużmasz)

Odp:4 (Jużmasz)

Hej. Przypominam się z uwagą w Czywieszu. :) Ekspozycja w środę, więc czasu dość mało. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:51, 19 maj 2018 (CEST)

Podziękowanie - Jużmasz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:06, 23 maj 2018 (CEST)

Czy wiesz – Wendy Lawrence

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 21:03, 27 maj 2018 (CEST)

Odp:Katowice Katowice!

Odp:Katowice Katowice!

Hej. Niestety się nie udało, ale mam nadzieję, że za rok się zobaczymy! :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:14, 9 cze 2018 (CEST)

Podziękowanie – Wendy Lawrence

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 02:34, 11 cze 2018 (CEST)

Ilaria Cusinato

Spoko nie ma sprawy. Pozdrawiam Lukasz2 (dyskusja) 23:04, 12 sie 2018 (CEST)

Re: Vega (rakieta)

Witaj! Dziękuję za uwagę. Moja edycja była przejrzana automatycznie. Faktycznie nie zauważyłem moich błędów. Zauważyłem, że anglojęzyczna wikipedia również wpisała konfigurację VERTA, a teraz ona całkowicie zniknęła. Na przyszłość będę baczniej sprawdzał swoje edycje.
Pozdrawiam
Rafciu60 (dyskusja) 09:35, 25 sie 2018 (CEST)

ADM-Aeolus

Dzień dobry. W artykule ADM-Aeolus ma być heliocentryczną czy heliosynchroniczną? Pytam, bo nie wiem, czy w astronomii to jest to samo, czy nie. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 12:17, 29 sie 2018 (CEST))

• @Anagram16 Pozwolę się wtrącić. Oczywiście to nie to samo, błąd poprawiłem, dzięki za czujność. Pikador (dyskusja) 13:05, 29 sie 2018 (CEST)

@PikadorSpodziewałbym się, że na orbicie heliocentrycznej satelita okrążałby Słońce, a nie Ziemię, ale wtedy badałby raczej wiatr słoneczny, a nie wiatry ziemskie. (Anagram16 (dyskusja) 17:22, 30 sie 2018 (CEST))

@Anagram16, @Pikador dzięki za wychwycenie i poprawienie tego dość żenującego błędu pisarskiego. :) Od tygodnia obiecuję sobie Wam odpisać, a od paru tygodni napisać super porządny artykuł nt. tego satelity (i parę innych) ale niestety sprawy WMPL i pracowe mi wciąż przeszkadzają. Mam nadzieję, że już niebawem się uda i zobaczymy się z paroma fajnymi rzeczami na Czywieszu. :) aegis maelstrom δ 16:30, 5 wrz 2018 (CEST)

@Aegis MaelstromMnie, generalnie rzecz biorąc, jest obojętne, po jakiej orbicie porusza się ten czy ów satelita, dopóki nie jest ona styczna do powierzchni Ziemi w miejscu, gdzie stoi mój blok. Pozdrawiam i czekam na obiecane artykuły.(Anagram16 (dyskusja) 17:57, 5 wrz 2018 (CEST))

Regulamin

Hej. Dlaczego w tej edycji zniknął wymóg dotyczący 2 kB dla nowych artykułów? Ustalono takie coś na spotkaniu jeszcze przed moim przyjściem czy to zwykły błąd? ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 13:51, 3 wrz 2018 (CEST)

Dzięki za odpowiedź. Trudno, usunę zatem wymóg ze strony konkursu. Szkoda, bo teraz bardziej się opłaca pisać jednozdaniowe stuby, co nie było moim założeniem. Następnym razem będę uważniej patrzył na zmiany. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:50, 5 wrz 2018 (CEST)

We

Czasami zamiast "W" i "Z" piszemy "We" i "Ze". Przykłady wyrażeń: "We wtorek", "Ze swojej strony". --Wargo (dyskusja) 09:37, 10 wrz 2018 (CEST)

Odwołanie

Dzień dobry,

oficjalnie proszę o odwołanie od decyzji, co do przyznania użytkownikowi Zala nagrody w Tygodniu Tematycznym. Użytkownik ten zamieścił swoje artykuły na liście Wikiprojektu blisko 2 tygodnie po zakończeniu akcji. Zgodnie z regulaminem, §5 pkt. 1, "Koordynator nie później niż w ciągu 7 dni od zakończenia danej edycji Konkursu ustala osoby nagradzane" oraz §3 pkt. 3, "Nagrodę główną, o której mowa w § 3. pkt 2.1., otrzymuje osoba, która jest głównym autorem największej liczby nowych artykułów lub rozwinięć już istniejących artykułów, wpisanych na listę Wikiprojektu". Myślę, że przyznanie nagrody użytkownikowi Zala, wiedząc o tym, że wpisał swoje artykuły w czasie niezgodnym z regulaminem, poważnie zaważyłoby na wiarygodności fundacji.

Ponadto, oficjalnie proszę o ponowne przyjrzenie się artykułom użytkownika Wiroid i podliczenie, ile artykułów rzeczywiście nie spełnia regulaminu konkursu, co być może wpłynie na jego wynik.

Treść tej wiadomości wysłałem również e-mailem do sekretarza Zarządu, Wojciecha Pędzicha.

Z poważaniem, Karolewski Kamil Wiroid (dyskusja) 17:03, 11 wrz 2018 (CEST)

1,3

Ad. [8] - nie ma chyba sensu taki pośpiech, to w końcu nie konkurs łapania pcheł. Nawet gdyby nie akcja Malarza, to ostateczna kolejność jest znana po paru godzinach (a jak już bardzo być ostrożnym to paru dniach, bo a nuż ktoś puści bota kasującego serię haseł). --Piotr967 podyskutujmy 19:56, 16 wrz 2018 (CEST)

myślałem, że skasowanie 80 haseł cofajace licznik poskutkuje odebraniem Darii jubileuszu już po jego ogłoszeniu. Co mogłoby być b. przykre dla niej. Dlatego właśnie postulowałem by się nie spieszyć z ogłoszeniem, aż do uzyskania stabilnej sytuacji. Nie wiedziałem, że jest uzus, że liczy się stan na dany moment, niezależnie od późniejszych zmian związanych z kasowaniem. Jeśli tak jest (co mi się podoba) to oczywiście nie było sensu zwlekać z ogłoszeniem i moja w/w uwaga jest błędna. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 21:21, 16 wrz 2018 (CEST)

Odp:CzyWiesz

Odp:CzyWiesz

Dziękuję, miło mi. Mam nadzieję, że temat nie za nudny :-) Pozdrawiam H.Rabiega (dyskusja) 12:06, 12 paź 2018 (CEST)

Odp.

Wszystko jest jak trzeba. Nasze narzędzia, w tym WPCleaner, funkcjonują bez zarzutu. W Europejska Agencja Kosmiczna błąd był ludzki (mój). Ręcznie poprawiałem Woerner na Wörner i przypadkowo wykasowałem z kończącego szablon }} jedno }. Tutaj, na swojej stronie dyskusji miałeś jakieś {{subst: bez zakończenia, które tylko się czaiło czekając na domknięcie. Jak tylko użyłem }} na tej stronie, to cała treść, począwszy od tamtych dwóch nawiasów klamrowych otwierających, do moich dwóch nawiasów klamrowych zamykających, została potraktowana jako substowana zawartość szablonu. --WTM (dyskusja) 15:25, 27 paź 2018 (CEST)

Vilfredo Pareto

Jesteś osobą zamieszaną w niekonsekwencję zasada Pareta i optimum Pareto. Ponieważ zarzucałeś komuś OR (sam na nic nie powołując się) prosiłbym cię o przeanalizowanie porady i doprowadzenie do konsekwencji, albo wytłumaczenie mi czemu nie jest to możliwe. Jeżeli nie chcesz się tego podjąć, to proszę cię o taką deklarację i zrobię to ja. Zero (dyskusja) 20:25, 28 paź 2018 (CET)

Jakże to miło, że pamiętasz dawnego towarzysza broni. Staram się robić tyle, ile muszę. Dlatego i w tym wypadku wygodnie mi było zrzucić na ciebie. Szczególnie, że w pełni szanuję fleksyjność języka polskiego i póki autorytet nie powie mi, że nie odmienia się to odmieniam. Byłbym jednak ślepy, gdybym nie zauważył powszechniejszego użycia wersji zasada Pareto. Guglując w książkach mamy 88 do 2420. Optimum 366 do 1780 (tu wynik jest zaburzony językami obcymi). Porada nie zobowiązuje nas do niczego, ale daje błogosławieństwo dla odmiany. Podsumowując: co zdecydujesz będzie dobrze, ale niech będzie konsekwentnie. Zero (dyskusja) 00:29, 29 paź 2018 (CET)

Odp:Henryk Jankowski

Odp:Henryk Jankowski

Wydawało mi się, że źródło dla takich informacji nie jest wystarczające. Napisałem o tym w opisie edycji. Jednak chyba się pospieszyłem i dobrze, że tę edycję wycofałeś. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 21:35, 3 gru 2018 (CET)

Katastrofa kolejowa na moście Storebæltsbroen

Wydaje mi się, że do czasu poprawienia tego artykułu nie ma co go eksponować na SG. Czytając wyłącznie ten artykuł nie mogę mieć jakiegokolwiek pojęcia na temat tego co się wydarzyło. tufor (dyskusja) 11:34, 3 sty 2019 (CET)

Podziękowanie - Sygnał Wow!

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:53, 12 lut 2019 (CET)

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 1/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 1 • styczeń-luty 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• Wstępniak
• Wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
  • Raport roczny Wikimedia Polska został opublikowany na Meta
  • Znamy zwycięskie hasło konkursu Wolna Polska - Wolna Wiedza (i jest wyskokowe!)
  • O nowych Tygodniach Tematycznych
  • Akcja #1Lib1Ref w Polsce
  • Co się dzieje na blogu WMPL?
  • O szkoleniu w Ciechanowie
• Wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
  • Informacje z działu kadr
  • Pożegnania w dziale badań WMF
  • Co się będzie działo w sprawie usprawnień systemów dyskusji
• Wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • Czym jest Dzień Domeny Publicznej i jak obchodziliśmy go w tym roku?
  • Co przyniosła i co przyniesie współpraca z Biblioteką Narodową
  • O trwających przygotowaniach do Art+Feminism
  • Czym zajmuje się nowopowstały wikiprojekt Kolektyw Kariatyda
  • Zakończenie EtnoWiki wtorków
  • Wikipedia zyskuje ilustracje od Mazowieckiej Biblioteki Cyfrowej
  • O współpracy z Instytutem im. Jerzego Grotowskiego
• Wieści z Wikipedii
  • jakie były najchętniej oglądane artykuły stycznia i co to mówi o świecie
  • przegląd trwających głosowań i dyskusji
• Wikisłownik przekracza kamień milowy
• Imponujące statystyki pobrań z Wikiźródeł
• Wieści z Wikimedia Commons, a w nich:
  • o konkursie Picture of the Year
  • kolejna odsłona dyskusji o URAA
  • o pierwszym etapie wdrażania Danych Strukturalnych dla multimediów na Commons
• O nowym narzędziu dla Wikidanych
• Wieści z szerokiego świata czyli:
  • esej o tym, co łączy USA, Brazylię, Albanię i Tatarstan?
  • trwające wybory stewardów
  • kolejne Wikipedie mijają kamienie milowe
  • wieści różne

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 15:55, 15 lut 2019 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrybcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 2/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 2 • luty 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• Wstępniak
• Wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
  • Kim są (Nie)znane kobiety Wikipedii?
  • ruszyła kampania 1% podatku dla Wikimedia Polska
  • Wikimedia Hackathon 2019 - możliwość pokrycia kosztów uczestnictwa przez WMPL
  • najnowsze decyzje i uchwały
  • ogłoszenia drobne
• Wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
  • o rozpoznawalności i przyszłości marki Wikimedia
  • Program stypendialny WMF na Wikimanię 2019 otwarty!
• Wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • zdjęcia obrzędowości Górnego Śląska w Wikimedia Commons
  • Kolektyw Kariatyda - czym jest i jak się włączyć
  • Sztuka, feminizm i Wikipedia - zapraszamy do Łodzi
• Wieści z Wikipedii
  • przegląd trwających głosowań i dyskusji
• Wyrazy obce w Wikisłowniku
• Zbiory ocenne w Wikicytatach - ustalenie edycyjne
• Przegląd tendencji i ciekawostek z Wikiźródeł
• Za nami pierwsza runda głosowania na grafikę roku Wikimedia Commons
• Wieści z szerokiego świata czyli:
  • statystyki najbardziej dynamicznie rozwijających się projektów w 2018 roku
  • ankieta potrzeb społeczności dla CEE Meeting 2019
  • o postępach prac nad reformą prawa autorskiego UE
  • co nowego w sprawie strategii Wikimedia 2030
  • wieści różne
• Po co nam gramatyki języka obcego w Wikipedii?

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 13:51, 28 lut 2019 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Żenujący błąd

Hej. W ostatnim numerze biuletynu SWMPL pisałeś o jakimś programie stypendialnym czy coś. I tam był link do tej strony (idzie się też tam z banneru). I na tej stronie można wyczytać: if you need more then 10 minutes to complete this application (...). Jak to zobaczyłem, to troszkę mnie wewnętrznie skręciło, zwłaszcza, że wyżej napisane jest every applicant must provide evidence of English language abilities ;) Ty w WMF szycha jesteś, kontakty masz, więc pytanie: mógłbyś uderzyć w odpowiednie miejsce, do odpowiednich ludzi by poprawić te błędy (sztuk dwie: dwa razy ten sam błąd: then zamiast than)? Wiadomo wikiwiki i sam bym poprawił ale nie mam jak ;/ Pzdr, tufor (dyskusja) 17:01, 4 mar 2019 (CET)

Biuletyn Wikimeida Polska (nr 3/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 3 • marzec 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• Wstępniak
• Wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
  • startuje polska edycja WikiGap - wspólna akcja WMPL i Ambasady Szwecji
  • przed nami CEE Spring 2019
  • już niebawem pierwszy konkurs edycyjny Wikisłownika
• Wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
  • jak pozyskać źródła z Wikipedia Library
• Wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • powstał pierwszy wiki-zin w Polsce
  • prace na bazie multimediów GLAM na wystawie "G8 Gdyńska Grafika Kobieca"
• Wieści z Wikipedii
  • przegląd 15 najczęściej czytanych haseł w polskiej Wikipedii w lutym 2019
  • witamy nowych arbitrów
• Wikicytaty niespodziewanie w mediach
• Co nowego do czytania w zbiorach Wikiźródeł
• Wieści z szerokiego świata czyli:
  • O tzw. ACTA2

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 11:36, 15 mar 2019 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrybcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 4/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 4 • marzec 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• Wstępniak
• Wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
  • wystartowała rejestracja na Konferencję Wikimedia Polska 2019
  • zachęcamy do wypełniania ankiety programowej konferencji
  • konkurs CEE Spring 2019 w toku
• wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
  • rusza nowy (i bardzo twórczy) konkurs Fundacji
  • blokowanie, strony dyskusji i cofanie zmian, czyli co na froncie technicznym?
• Wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • podsumowanie Art+Feminism we Wrocławiu
  • ASP w Krakowie pisze o kobietach
• więci z Wikipedii, a w nich:
  • Wikipedia zyskała nowego administratora
• Wikisłownik kończy 15 lat (a policzenie ile ma haseł nie jest takie oczywiste)
• Wybrano zdjęcie roku 2018
• Przyjmowanie zgłoszeń na WikidataCon 2019 rozpoczęte
• Wieści z szerokiego świata czyli:
  • Rozpoczął się Wikimedia Summit w Berlinie

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 17:55, 29 mar 2019 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrybcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Wszystkiego dobrego

Michale, w tej, szczególnej i superważnej dla mnie, edycji chciałem ci życzyć wszystkiego dobrego. PMG (dyskusja) 23:12, 9 kwi 2019 (CEST)

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 5/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 5 • kwiecień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• Wstępniak
• Wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
  • podsumowanie (Nie)znanych kobiet Wikipedii
  • więcej bibliotekarzy wśród wikipedystów (i wikipedystów wśród bibliotekarzy)
  • pierwsze spotkanie robocze pracownic za nami
  • a przed nami parę ciekawych projektów
• wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
  • nadchodzą wybory do Rady Powierniczej WMF
  • można się zgłaszać do nowego komitetu komunikacyjnego
  • oraz zapoznać z planem średnioterminowym Fundacji
  • blokowanie, strony dyskusji i cofanie zmian, czyli co na froncie technicznym?
• Wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • wspaniały Wiki-zin już na Commons!
  • udane Art+Feminism
  • i warsztaty w Centrum Nauki Kopernik
• więci z Wikipedii, a w nich:
  • poznajcie najchętniej czytane hasła w marcu
  • i wieści różne
• Wieści z szerokiego świata czyli:
  • sporo nowych i zmienionych funkcji
  • pożegnanie z narzędziem Wikimetrics

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 19:25, 12 kwi 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 6/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 6 • kwiecień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• Wstępniak z zagadką
• Wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
  • trwa rejestracja na Konferencję Wikimedia Polska 2019
  • znamy wyniki ankiety programowej Konferencji
• wieści z Wikimedia Foundation
• Wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • rusza współpraca z Biblioteką M.St. Warszawy i Biblioteką Gł. Województwa Mazowieckiego
  • nadchodzi konferencja GLAM – dziedzictwo w sieci
• więci z Wikipedii, a w nich:
  • sukces konkursu CEE Spring 2019
• wieści z Wikimedia Commons
• wieści z Wikidanych
• wieści z MediaWiki.org
• Wieści z szerokiego świata czyli:
  • Wikimedia Korea oficjalnym (pierwszym od lat!) chapterem Wikimedia
• Newslettery z szerokiego świata czyli:
  • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 17:33, 26 kwi 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 7/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 7 • maj 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
  • Wikimedia Polska złożyła wniosek grantowy do Wikimedia Foundation
  • wraca konkurs Wiki Lubi Zabytki
  • edyton o kobietach w muzyce już niebawem w Warszawie
  • przegląd nadchodzących konkursów
  • Wikimania 2019 nadchodzi! (a wraz z nią nasz program stypendialny)
• wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • zapraszamy na drugi edyton z Kolektywem Kariatyda
  • podsumowanie konferencji GLAM – dziedzictwo w sieci
• wieści z Wikipedii, a w nich:
  • kwiecień według czytelników Wikipedii – poznajcie 15 najchętniej czytanych artykułów
  • weźcie udział w badaniu Wikipedii i pomóżcie ją poprawić (wystarczy 20 minut!)
  • przegląd wyróżnionej zawartości
• wieści z Wikiźródeł
  • przegląd książkowych nowości z Wikiźródeł
• newslettery z szerokiego świata czyli:
  • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 20:27, 10 maj 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 8/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 8 • maj 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
  • zapraszamy do składania wniosków stypendialnych na Wikimanię 2019 (uwaga, czas tylko do niedzieli!)
  • przed nami Konferencja Wikimedia Polska 2019 i Walne Zgromadzenie Członków
  • edyton o kobietach w muzyce już niebawem w Warszawie
  • Wikimania 2019 nadchodzi! (a wraz z nią nasz program stypendialny)
• wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
  • blokada Wikipedii w Turcji w Europejskim Trybunale Praw Człowieka
  • opublikowano Transparency Report a w nim o prośbach o ujawnienie danych użytkowników i zmianę treści Wikipedii, które spływały do Fundacji
  • strony dyskusji: wnioski z konsultacji i dalszy etap
  • o blokadzie Wikipedii w Chinach
• newslettery z szerokiego świata czyli:
  • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 18:11, 24 maj 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 9/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 9 • czerwiec 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
  • podsumowanie Konferencji Wikimedia Polska 2019 we Wrocławiu
  • zmiany w ciałach statutowych — dziękujemy PMG i Maikkingowi za ich pracę
  • nowy skład i podział zadań zarządu
  • śląscy bibliotekarze dla Wikipedii
• wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
  • Monthly activities meeting za maj
• Wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • drugi już edyton z Kolektywem Kariatyda
  • nowe materiały z profesorem Zimbardo...
  • ... i z Europejskiego Centrum Solidarności
  • o EtnoWiki na Konferencji Wikimedia Polska
• wieści z Wikipedii, a w nich:
  • Wasz ulubiony przegląd 15 najczęściej czytanych haseł w ubiegłym miesiącu
• newslettery z szerokiego świata czyli:
  • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 13:45, 13 cze 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 10/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 10 • czerwiec 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
  • dlaczego potrzebujemy zmian w statucie...
  • i zaproszenie do dyskusji na ten temat
  • młodzi uczniowie z Kartuz wzbogacają Wikipedię
  • więcej etno-biogramów
• wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
  • czym jest platforma Wikimedia Space
  • czerwcowe Montly Activities Meeting
• Wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • 2000 plików z Narodowego Archiwum Cyfrowego przybywa do Commons
  • rusza projekt WikiPlaton
• wieści z Wikipedii, a w nich:
  • przegląd zawartości wyróżnionej za czerwiec
• wieści z Wikiźródeł, a w nich:
  • facebookowy profil prosi o inspiracje
  • co czytać z Wikiźródeł? Przegląd czerwcowych publikacji
• wieści z Wikisłownika, a w nich:
  • kamienie milowe kolejnych języków
• newslettery z szerokiego świata czyli:
  • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 16:21, 28 cze 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 11/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 11 • lipiec 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
  • na wiki dostępny jest raport roczny Wikimedia Polska
  • ...oraz raport z Konferencji Wikimedia Polska 2019
  • rozpoczęły się prace nad strategią naszej organizacji
  • ostatnie dni na złożenie wniosku o stypendium na konferencję CEE Meeting 2019
• wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
  • nowa strona Wikimedia Foundation
  • mija miesiąc od ogłoszenia wyników wyborów do Rady Powierniczej WMF
• Wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • Centrum Cyfrowe zachęca – Poużywaj sobie!
  • startuje współpraca z Biblioteką Uniwersytecką we Wrocławiu oraz Polskim Towarzystwem Ludoznawczym
• wieści z Wikipedii, a w nich:
  • przegląd dyskusji
  • za nami Wikiwyzwanie
  • widzowie Czarnobyla podbili Wikipedię czyli przegląd najczęściej czytanych haseł w czerwcu
• Wikiźródła przekraczają barierę 200.000 uźródłowionych stron!
• newslettery z szerokiego świata czyli:
  • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 23:28, 12 lip 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 12/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 12 • lipiec 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
  • wraca konkurs Wiki Lubi Zabytki
  • mamy rekordowy wynik zbiórki' 1% dla OPP!
  • zarząd spędził weekend na warsztatach strategicznych

• Wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • efekty z warsztatów remiksu – Poużywaj sobie!
  • nowe grafiki z Mazowieckiej Biblioteki Cyfrowej na Wikimedia Commons
• wieści z Wikipedii, a w nich:
  • jak zwykle wyróżniona zawartość
  • wakacje z tygodniami tematycznymi
• Propozycja "miękkiego" zamknięcia Wikinews
• Z serii „Co czytać w wakacje?“ — lipcowe nowości w Wikiźródłach!
• newslettery z szerokiego świata czyli:
  • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury – wyjątkowo w zastępstwie Yarl 19:57, 27 lip 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 13/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 13 • sierpień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
  • mamy nowego przedstawiciela w Koalicji Otwartej Edukacji
  • środki z 1% podatków – jak się zmieniały na przestrzeni lat i ile wyniosły w tym roku
• wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
  • czy adresy IP znikną z historii edycji?
• Wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • mamy nową stronę GLAM
  • potrzebna pomoc przy kategoryzacji plików
• wieści z Wikipedii, a w nich:
  • przegląd dyskusji i decyzji
  • przegląd najczęściej czytanych haseł w lipcu
• wieści z Wikimedia Commons, a w nich:
  • więcej informacji o danych strkturalnych
• Wieści z szerokiego świata, a w nich:
  • witamy drugą organizację tematyczną i kolejny chapter Wikimedia
  • znamy wstępne rekomendacje zmian w strukturach Wikimediów
  • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 10:57, 12 sie 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 14/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 14 • sierpień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• Wstępniak
• wieści ze Stowarzyszenia (i z Wikimanii 2019)
• wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
  • raport z drugiej części konsultacji w sprawie stron dyskusji
  • projekt konsultacji ws. blokad nakładanych przez pracowników WMF
  • proponowane rekomendacje Strategii Wikimedia 2030
• wieści z projektów GLAM i zaproszenie na EtnoSpacer we Wrocławiu
• wieści z Wikipedii czyli zbliża się Miesiąc Wyróżnionego Artykułu!
• Wikinews wita nowych administratorów
• Wikiźródła i przegląd nowych tekstów
• wieści z szerokiego świata, a w nich:
  • znamy Wikimediankę Roku 2019...
  • ... i najciekawsze narzędzia techniczne w Wikimediach
• przegląd newsletterów z szerokiego świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 11:14, 28 sie 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 15/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 15 • wrzesień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
  • nowa strategia naszej organizacji już w rękach zarządu
  • powitania i pożegnania w zespole pracowników
  • Wiki Lubi Zabytki przekracza 1400 plików
  • ruszyły zapisy na Źródłosłów
  • za nami salon strategiczny w Warszawie
• wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
  • ostatni monthly activities meeting
• Wieści z projektów GLAM...
  • ...i ze zjazdu KOED
• wieści z Wikipedii, która
  • zaprasza na swoje osiemnaste urodziny
  • poprawia swoją jakość podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu
  • odbywa wybory do Komitetu Arbitrażowego
• polskie Wikinews na piątym miejscu pod względem liczby artykułów
• Wikisłownik ma nowego administratora interfejsu
• Wieści z szerokiego świata, a w nich:
  • o ataku DDoS, który spowodował czasowy brak dostępu do Wikipedii
• Przegląd newsletterów z szerokiego świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 23:14, 10 wrz 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska – wydanie specjalne o Wikimanii 2019

Dziś mamy dla Was specjalne wydanie Biuletynu Wikimedia Polska, poświęcone międzynarodowej konferencji wikimedian – Wikimanii, która odbyła się w dniach 14-19 sierpnia w Sztokholmie. A w nim: relacje uczestników, nowe narzędzia, nowe pomysły na projekty, badania Wikipedii, międzynarodowe inicjatywy. Zachęcam do lektury! A standardowy numer Biuletynu już jutro (nie przegapcie, bo będzie o wyjątkowej osiemnastce, o ważnych ofertach pracy i interesujących dyskusjach).

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 09:43, 20 wrz 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 16/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 16 • wrzesień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• wstępniak o szkole i nie tylko
• wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
  • poszukujemy dyrektora ds. operacyjnych...
  • ... i wyjaśniamy dlaczego
• Wieści z szerokiego świata, a w nich:
  • ruszyły nowe projekty Wikisource
  • oraz druga runda propozycji strategicznych
• Wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • Wiki podbiła Przedmieście Oławskie
  • co powiedziałby Platon o Wikipedii?
• wieści z Wikipedii, która
  • świętuje osiemnastkę i zaprasza również osoby spoza Warszawy (są refundacje kosztów!)
  • żegna arbitrów poprzedniej kadencji i wita arbitrów nowych
  • dyskutuje i głosuje!
• wieści z Wikiźródeł, a w nich:
  • imponujące statystyki pobrań e-booków!
  • jeszcze łatwiejsze pobieranie książek, dzięki poprawie wydajności eksportera ebooków
• Przegląd newsletterów z szerokiego świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 16:16, 23 wrz 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Julia Przyłębska

Witaj!

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?oldid=57378100#Wojna_edycyjna_w_artykule_Julia_Przy%C5%82%C4%99bska link do dyskusji w kawiarence z konkluzjami. Pozdrawiam serdecznie: Andros64 (dyskusja) 16:39, 24 wrz 2019 (CEST)

Wikipedia:Weryfikowalność

Cześć. Dwie kwestie, tak dla przypomnienia ;-). Jeśli masz wątpliwości co do obecnego zapisu zasad, wyjaśnij je w szerszym gronie, np. w kawiarence (bo wiesz, tę stronę ma w obserwowanych sporo osób i raczej zauważają dokonane na niej zmiany ;-) - skoro przez kilka miesięcy nikt nie zareagował, raczej należy przypuszczać, że jest zgoda co do takiego zapisu; a jeśli uważasz, że nie ma, to sprzedyskutuj). Druga rzecz, w sumie drobiazg, ale jeśli uczymy tego świeżych redaktorów, to i starym adminom też trzeba przypomnieć ;-) - szybka opcja "cofnij" służy tylko do anulowania wandalizmów. W razie anulowania innego rodzaju edycji należy użyć opcji "anuluj" i w opisie zmian wyjaśnić powody. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 14:50, 30 wrz 2019 (CEST)

Odp:Zmiany w WP:WER

Zmianę, którą wprowadziłem pół roku temu było podyktowana wieloma dyskusjami w Poczekalni, jak i przy różnych stolikach Kawiarenki. Z tych dyskusji jasno wynikało, że kazdy nowy artykuł musi mieć źródła a ich brak skutkuje albo zgłoszeniem do DNU albo przeniesieniem do brudnopisu. W kilku przypadkach autorzy takich marnych artykułów argumentowali, że w naszych skostniałych zasadach nie jest dokładnie napisane, że artykuł musi mieć ale że powinien. To określenie jest już dziś mało adekwatne do praktyki a wprowadza jedynie nieporozumienie. Chyba nikt dzisiaj nie kwestionuje faktu wstawiania źródeł do nowego artykułu. Czyżbyś Ty uważał, że jest inaczej? Że mogę napisać artykuł bez źródeł i cieszyć się jego istnieniem? Wierzę, że nie. Moja zmiana, w obecnej rzeczywistości była zmianą kosmetyczną a nie rewolucyjną. Wikipedia ma 18 lat i może warto idąc z duchem czasu dokonywać zmian (co do których nikt nie ma chyba zastrzeżeń), zwłaszcza że dodatkowo pomagają one w jasnej wykładni zasad uźródłowienia tym którzy aktywnie pracują na Wikipedii i mają do czynienia z nowymi autorami. Uważam, że powinieneś przywrócić poprzednią wersję. Czy trzeba dyskutować nad każdym zmienionym słowem? To nie są zasady wyryte w kamieniu. --Adamt rzeknij słowo 21:47, 30 wrz 2019 (CEST)

Odp:Peter Ratcliffe

Odp:Peter Ratcliffe

Przyznaję masz rację. Wklepałem Peter Ratcliffe vs Peter J. Ratcliffe w wyszukiwanie przy ustawieniu priorytetu wyszukiwania w newsach, gdzie skopiowana ze strony noblowskiej forma z inicjałem jest dominująca. Tak też jest w interwiki, ale rzeczywiście na stronach uczelni i innych jest forma bezinicjałowa.

Co do "integracji" to równocześnie powstały 4 hasła, więc trzy z nich zmieniłem na szybko w przekierowania aby nie rozwijały się dalej niezależnie od siebie. Zostawiłem wersję z interwiki i najbardziej rozbudowaną.

Ja z kolei mam prośbę, abyś po przenosinach poprawiał linkujące w szablonach, oraz pamiętał o WP:TYTUŁY i nie rozpoczynał haseł biograficznych od Sir. :) Andrzei111 (dyskusja) 12:47, 7 paź 2019 (CEST)

Odp:Thomas Pesquet

Odp:Thomas Pesquet

Cześć, zgłosiłem NASA do Pandy, może Cię to zainteresuje. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 09:20, 22 paź 2019 (CEST)

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 17/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 17 • październik 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• wstępniak i ważna informacja o zmianie częstotliwości publikacji Biuletynu
• wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
  • o spotkaniu wikisłownikarzy i wikiskrybów
  • wieści z CEE Meeting 2019
  • oraz z Copyright Transposition Bootcamp
  • a także propozycje zmian statutu
• Wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
  • Community Wishlist Survey tylko dla siostrzanych
• Wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • o tym, co się dzieje po wyjściu z wikiplatońskiej jaskini
  • zachęcamy, żeby Poużywać Sobie
  • jesteśmy częścią jury w projekcie HackwArchiwum
• Wieści z projektów edukacyjnych, a w nich:
  • dowiedz się więcej o wikiedukacji dzięki kursowi e-learningowemu Wikimedia & Education
  • EtnoWiki zawitało na Uniwersytet Warszawski
  • mówiliśmy o Wikipedii na konferencji Bezpieczeństwo w sieci
• wieści z Wikipedii, a w nich:
  • o hucznej osiemnastce Wikipedii
  • i o najczęściej czytanych artykułach września
• wieści z Wikimedia Commons, a w nich:
  • startuje konkurs fotograficzny Wiki Science Competition
• Przegląd newsletterów z szerokiego świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 15:15, 24 paź 2019 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Dziękuję za udział w Miesiącu Wyróżnionego Artykułu!

Brązowy Halibutt za pisanie haseł wyróżnionych w ramach Miesiąca Wyróżnionego Artykułu

Dzień dobry! Ten oto halibut przypłynął, żeby podziękować Ci za Twoją pracę na rzecz jakości Wikipedii. Podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu zadbałeś o to, by czytelnicy wirtualnej encyklopedii mieli dostęp do wiarygodnej, dobrze opracowanej wiedzy. Takiej, jaką halibuty lubią najbardziej! Dziękuję i... do zobaczenia w kolejnym MWA. Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 08:43, 5 lis 2019 (CET)

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 18/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 18 • listopad 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
  • witamy Łukasza Garczewskiego, nowego dyrektora ds. operacyjnych w Wikimedia Polska
  • zapraszamy do dyskusji nad zmianami statutu
  • szukamy nowych członków Komisji Wikigrantów
  • bardziej zielone, bardziej życzliwe WMPL - nowe polityki Stowarzyszenia
  • oto zwycięzcy konkursu Wiki Lubi Zabytki
• wieści z Wikipedii czyli: witamy Wikiprojekt Kobiety!
• wieści z Wikisłownika, a w nim:
  • tajemnicze "zniknięcie" haseł z Wikisłownika
  • niebawem szybki podgląd znaczeń
• wieści z Wikimedia Commons, a w nich:
  • trwa konkurs fotograficzny Wiki Science Competition
• Wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • wikipedysta-rezydent poszukiwany!
  • w Commons pliki od Biblioteki Cyfrowej Uniwersytetu Wrocławskiego...
  • ... oraz kolekcja strojów ludowych Polskiego Towarzystwa Ludoznawczego
• Wieści z projektów edukacyjnych, a w nich:
  • rekomendacje OZE przyjęte przez UNESCO!
  • parę zdań o szkoleniach
• Wieści z szerokiego świata, a w nich:
  • co słychać w sprawie strategii 2030?
  • rozwiązanie działu Community Engagement w Wikimedia Foundation
  • relacja z CEE Meeting 2019
• Przegląd newsletterów z szerokiego świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 17:26, 2 gru 2019 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 19/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 19 • grudzień 2019

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
  • ostatnie dni na rejestrację na Zlot Zimowy
  • początek roku z Dniem Domeny Publicznej
  • grudniowe szkolenia
• wieści z Wikipedii a w nich:
  • za nami (bardzo długi) Miesiąc Wyróżnionego Artykułu
  • o dobrym roku polskiej Wikipedii
  • liczba zarejestrowanych użytkowników przekroczyła 1 000 000
  • co najchętniej czytano w Wikipedii w 2019 roku?
• wieści z Wikisłownika, a w nim:
  • nadchodzi pierwszy Słowotok
• wieści z Wikimedia Commons, a w nich:
  • dużo naukowych multimediów!
• Wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • 40 zdjęć załadowanych przez Kancelarię Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
  • o współpracy z Instytutem Grotowskiego
  • oraz z Instytutem Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu Łódzkiego
  • nowe grafiki z Mazowieckiej Biblioteki Cyfrowej
  • niedługo będzie można Poużywać sobie!
• Przegląd newsletterów z szerokiego świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 12:03, 3 sty 2020 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Ekspozycja na SG

Witaj! Czy moglbys zaktualizowac ekspozycje na piatek, sobote i niedziele? Zależy mi, bo ekspozycje na weekend są przygotowane z okazji konkursow skoków Zakopanem. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 02:23, 24 sty 2020 (CET)

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 1/2020)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 1 • styczeń 2020

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• wieści ze Stowarzyszenia, dowiecie się z nich, że:
  • odbył się Zlot Zimowy 2020 i towarzyszące mu nadzwyczajne Walne Stowarzyszenia Wikimedia Polska
  • nastąpiła zmiana na stanowisku skarbnika i w formule spotkań Zarządu
  • bibliotekarze z całego świata weryfikują Wikipedię
  • a Wikimedia Polska funduje źródła i wyprawy fotograficzne
  • nasz członek zarządu działa aktywnie w KOED i doradza Open Heritage Foundation
• nowe kanały komunikacji dla osób edytujących
• wieści z Wikimedia Commons, a w nich:
  • polskie zdjęcia odnoszą sukces w międzynarodowym finale Wiki Loves Monuments
  • można już podziwiać znakomite zwycięskie fotografie polskiej edycji Wiki Science Competition
• wieści z Wikipedii, a w nich:
  • przegląd najczęściej czytanych haseł w styczniu 2020
  • i ranking najaktywniejszych redaktorów
• wieści z Wikiźródeł, a w nich:
  • czy wikiskrybowie z całego świata przyjadą do Polski?
  • witamy nowych administratorów
  • i nowe publikacje
• za nami pierwszy Słowotok czyli spotkanie wikisłownikarzy i wikisłownikarek
• czy Wikimedia Foundation stanie się Wikipedia Foundation?
• Wieści z szerokiego świata, a w nich:
  • rekomendacje strategiczne Ruchu Wikimedia - jak brzmią i po co nam one?
  • rozpoczęły się wybory stewardów
  • przymiarki do stworzenia jednolitych zasad współpracy społeczności Wikimedia
  • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 16:27, 6 lut 2020 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Odp:Gratulacje :)

Odp:Gratulacje :)

Dzięki! Raczej nie wybieram się na żadne konferencje, ale admin:wer jest jak najbardziej do przedyskutowania; nie śledziłem jeszcze, czy ta procedura komuś zaszkodziła, choć teoretycznie może. W ostatnim czasie zajmuję się głównie przyrodą i jej ochroną oraz geografią, ale do kosmosu jeszcze kiedyś wrócę - żal, że ta dziedzina ostatnio mocno u nas słabuje, bo kilku aktywnych redaktorów opuściło Wiki lub pojawia się bardzo sporadycznie. Pikador (dyskusja) 10:29, 19 lut 2020 (CET)

Zajawki

Witaj! Przygotowałeś dwie zajawki: Tessa Virtue oraz Wróbel cytrynowy. Oba te hasła były już eksponowane na SG - wróbel w październiku 2019, a Tessa w zeszłym miesiącu. Priorytetem są hasła do tej pory nieekponowane. Dla ułatwienia, na stronie Wikipedia:Dobre Artykuły, hasła są podkreślone. Zwracaj proszę na to uwagę. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 19:14, 1 mar 2020 (CET)

Niech będzie Kobrabones (dyskusja) 01:52, 3 mar 2020 (CET)

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 2/2020)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 2 • luty 2020

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• wieści ze Stowarzyszenia, dowiecie się z nich:
  • kiedy odbędzie się Konferencja Wikimedia Polska 2020
  • jak możecie pomóc nam w kampanii 1% podatku
  • że mamy budżet na 2020 (i sporo się w tej kwestii zmieniło)
  • jak bibliotekarze uzupełniali przypisy...
  • ...a wikipedyści się spotykali
• wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • o pierwszym (i nie ostatnim!) wikipedyście-rezydencie w 2020 roku
  • FindingGLAMs Challenge
  • o tym, że można sobie poużywać (na warsztatach kolażu)
  • Kariatydy Kolektywnie edytują (a liczba haseł o kobietach rośnie)
• wieści z Wikipedii, a w nich:
  • ruszyły (Nie)znane kobiety Wikipedii - piszcie hasła o kobietach, wygrywajcie Bardzo Wyjątkową Nagrodę
  • wybieramy nowych członków Komitetu Arbitrażowego
  • nowe hasła dzięki studentom Artes Liberales
  • polityka, wirus i popkultura - czyli czego szukali czytelnicy Wikipedii w lutym 2020?
• wieści z Wikisłownika, a konkretnie:
  • o edytujących studentach z Uniwersytetu Śląskiego
• wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
  • składajcie stypendia na Wikimanię 2020
  • pożegnanie z Wikimedia Space
• Wieści z szerokiego świata, a w nich:
  • dyskusje strategiczne zakończone (a odbiór pozytywny)
  • Wikimedia Summit na żywo odwołany z powodu koronawirusa
  • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 14:35, 4 mar 2020 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Re:Kulka

Hej. Nie bardzo rozumiem cel, niemniej przywróciłem. Archiwa: archive.is, WebArchive. Jeśli chcesz jeszcze pofotografować, to śmiało. Jeśli uznasz, że wystarczy to podziękuj mi za tą edycję to zdejmę kulkę. Na boku: logo wyglądem nie powala. Nie chcę być nieskromny, ale moje na 1,3 miliona było nieco lepsze. Pzdr, tufor (dyskusja) 11:51, 9 kwi 2020 (CEST)

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 3/2020)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 3 • marzec 2020

---

Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

---

• Na jakiś czas żegnamy Biuletyn
• wieści ze Stowarzyszenia, dowiecie się z nich:
  • jak zostać (lepszym) wikipedystą, zostając w domu
• wieści z projektów GLAM, a w nich:
  • mamy ponad 40 tysięcy plików GLAM!
  • Kariatydy nadrabiają zaległości
  • zdjęcia Wojciecha Kocota w Wikimedia Commons
  • FindingGLAMs Challenge
  • o tym, że można sobie poużywać (na warsztatach kolażu)
• Wieści z projektów edukacyjnych, a w nich:
  • za nami Tydzień Otwartej Edukacji
  • rusza projekt Żywa tradycja w Wikipedii
  • o WikiSzkole i strategii edukacyjnej
• wieści z Wikipedii, a w nich:
  • wiosna Środkowo-Wschodniej Europy rozkwitła jak co roku
  • mamy 1 400 000 haseł
  • 398 nowych biogramów kobiet w Wikipedii
  • czego czytelnicy i czytelniczki szukali w Wikipedii w marcu?
• Wikinews przekracza kamień milowy
• przedłużamy konkurs Wikisłownika
• marcowe statystyki pobrań w Wikiźródłach
• zagłosuj na swoją ulubioną grafikę w Wikimedia Commons
• wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
  • koronawirus a Wikimedia Foundation
  • Wikimedia Education vs. pandemia
  • jak czytelnicy oceniają interfejs Wikipedii?
• Wieści z szerokiego świata, a w nich:
  • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 12:45, 10 kwi 2020 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

---

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Re: Ekspozycje związane z CEE Spring

Zgłoszenie będzie spóźnione o jeden i trzy dni w stosunku do wymogów, które przyjęte zostały w Czywieszu... Ale to nie jest zasada Wikipedii ani jedno z 10 przykazań. Śmiało edytuj (zgłoś) – ja nie będę się o taki detal czepiał. Jeśli jednak wyniknie dyskusja i ktoś będzie się mocno dopominał o przestrzeganie reguł – trzeba będzie mu przyznać rację. Kenraiz (dyskusja) 21:35, 22 kwi 2020 (CEST) PS. Łaziłem po tych górkach wokół Domu Kordopułowa... piękne miejsce.

Zajawki

Witaj! Wiem, że mamy coraz mniej haseł DA. Inaczej widzę robienie zajawek do starych DA (choć przyznam, że zdarza mi się z nich korzystać, ale staram się to ograniczyć do żelaznego minimum). Problem jest taki, że wiele z tych haseł przestało spełniać wymogi DA lub też zwyczajnie zdezaktualizowały się. Zrobiłem w zeszłym roku jedną zajawkę i nie miałem pojęcia, że hasło już jest nieaktualne i dostałem joby, za to że go wystawiłem. Moje rozwiązanie jest takie, aby zostawiać czasem hasła na dłużej niż tydzień (zwyczajnie nie zmieniać ekspozycji). NA SG lecą zwykle hasła, które zostały wyróznione nie dawno, dlatego mam pewność, że hasła są aktualne. PZdr. Kobrabones (dyskusja) 23:34, 26 kwi 2020 (CEST)

PS. dodałem 3 nowe zajawki na przyszły tydzień. Szczególnie jezioro skojarzyło mi się jakoś z majówką Kobrabones (dyskusja) 23:36, 26 kwi 2020 (CEST)

Rīgas Melnais balzams

Cześć, po ośmiu latach od napisania artykułu nie będę się upierał przy dotychczasowej spolszczonej nazwie (w dodatku nie mojej), ale 1) nie wydaje ci się, że przykład który podałeś w opisie nie ma związku z wprowadzoną przez ciebie nazwą? 2) może słabo się znam, ale wydaje mi się, że nie ma marki „Balsam Ryski” i w związku z tym nie ma „Balsamu Ryskiego Czarnego”, „Balsamu Ryskiego Białego”, „Balsamu Ryskiego Wiśniowego” i „ Balsamu Ryskiego Żurawinowego”. Analogicznie nie ma „Czarnego Balsamu Jełgawskiego” i „Czarnego Balsamu Liepawskiego”. Tym jedynym produktem jest (chyba) Ryski Czarny Balsam (trzymając się oryginalnej kolejności wyrazów i mojej pierwotnej wersji z 2012 roku). Aʀvєꝺuι ⁺ 08:28, 4 maj 2020 (CEST)

Czy wiesz – Laima (producent słodyczy)

Dziękujemy i prosimy o więcej, GiantBroccoli (dyskusja) 12:38, 5 maj 2020 (CEST)

Podziękowanie - Amalie Materna, Prawec (komputer)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:21, 10 maj 2020 (CEST)

Podziękowanie - Laima (producent słodyczy)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:15, 17 maj 2020 (CEST)

Ad:ATB-Market

Ad:ATB-Market

Podaj mi definicję miękkiego dyskontera. IOIOI₂ 00:37, 1 cze 2020 (CEST)

• Doprawdy? Zarzucam Ci fałszowanie źródeł - rób z tym co chcesz. Oskarżenie wytargam na forum. IOIOI₂ 01:06, 1 cze 2020 (CEST)

Problemy z WER i OR niektórych Twoich haseł

Cześć Aegisie. Jestem mocno zaniepokojony Twoimi edycjami w main i chciałbym zwrócić Twą uwagę na problemy z prośbą o ich poprawę. Po przypadkowym zauważeniu problemów w 1 haśle Twego autorstwa przejrzałem losowo 10 ostatnio tworzonych i w połowie natknąłem się na poważne mankamenty z WER i OR. Oczywiście to nie jest statystycznie wiarygodne ustalenie, ale jednak 50 % haseł z dużymi mankamentami w tak kluczowymi dla wiarygodności i poziomu encyklopedii sprawach jak WER i OR to b. zła rzecz. Konkrety na przykładach: Twoje hasło Vjosa Osmani ma do wszystkiego przypisy z dobrych źródeł. Niestety po sprawdzeniu czy w powołanych źródłach faktycznie jest potwierdzenie danych, które dany przypis ma uźródłowiać stwierdziłem, że w wielu przypadkach tak nie jest. Np. w przypisie nr 1 brak mnóstwa danych, które ten przypis ma rzekomo uźródławiać w haśle: "ur. 17 maja 1982 w Mitrowicy", "przewodnicząca Zgromadzenia Kosowa od 3 lutego 2020 roku" nauczycielka akademicka w "RIT (Rochester Institute of Technology) Kosovo" - tego wszystkiego nie am w źródle, a jest w haśle z przypisem do tego źródła! W dalszej części brak tam "Uzyskała licencjat Uniwersytetu w Prisztinie oraz magisterium (2005)", choć niby ten przypis nr 1 ma to uźródławiać.

Innym problemem jest brak jakiegokolwiek potwierdzenia wpisanych przez Ciebie danych, czyli brak źródeł, czasem do większości hasła, np. Aleja Północna w Erywaniu ma źródło tylko do ostatniego, najkrótszego zdania (jednego z sześciu), w dodatku tyczącego nie alei, a placu. Aleja jako taka nie ma żadnych źródeł. Podobny problem, choć na znacznie mniejszą skalę jest tutaj: Skala istryjska: brak źródeł na to: "oraz ziem przy zatoce Kvarner, w dzisiejszej Chorwacji. " i na to "Skala nie jest równomiernie temperowana i składa się z sześciu tonów, w przybliżeniu odpowiadających E-F-G-A♭-B♭-C♭, czyli pierwszym sześciu tonom skali oktatonicznej rozpoczynającej się od E"

Jestem pewny, że tak doświadczonemu userowi, adminowi nie trzeba tłumaczyć dlaczego trzeba uźródławiać treści nowych haseł. Co prawda gdy jakieś 2 lata (?) zwracałem Ci uwagę na całkowity brak źródeł w innym stworzonym przez Ciebie haseł pisałeś, że wszystkie informacje można z łatwością znaleźć w Internecie. Oczywiście, 95% danych z Wikipedii można by w ogóle nie uźródławiać, tylko napisać: proszę poszukać sobie w Internecie lub bibliotekach. Bo tam gdzieś przecież jest. Jednak zarówno zasady, jak i filary Wiki, jak i uzus ostatnich lat dla nowych haseł nakazują dawać konkretne źródła w hasłach, a nie odsyłać w czeluście Internetu czy bibliotek.

Nawet, gdyby móc negować wymóg uźrdławiania, to i tak chyba poza dyskusją pozostaje, że jeśli już przypis podajesz, to musi on faktycznie potwierdzać dane które uźródławia, a nie tylko ich np. 1/3, zaś reszty w powołanej pracy nie ma, choć przypis twierdzi, że niby jest. Zresztą część przejrzanych przeze mnie Twoich haseł była pod względem uźródłowienia całkiem poprawna, czyli wiesz jak to robić i potrafisz. Trzeba to tylko robić konsekwentnie.

Wszystkie przejrzane hasła z felerami WER i OR były przez Ciebie opatrzone notką, że powstały w ramach CEE Spring 2020. Wiem, że na TO ukazywały się dopingujące monity, że plwiki jest daleko w tyle za innymi krajami w tym konkursie i trzeba więcej haseł. To prawda, że dobrze by hasła powstawały, czy ma sens ściganie się w rankingach - rzecz gustu. Ale nawet jeśli, to ilość i tempo nie może iść się kosztem nieprawdziwego uźródławiania lub braku źródeł.

Do w/w haseł wstawiłem sygnalizację problemu już 3 VI, gdy je zauważyłem. Niestety hasła nie zostały poprawione, może nie masz w obserwowanych więc sygnalizuję tutaj. Chodzi mi nie tylko o poprawę w/w 3 haseł, ale i paru innych które widziałem z podobnymi problemami oraz przede wszystkim o uczulenie przy tworzeniu nowych haseł, rozbudowie starych na te problemy. Warto też zapewne by było byś przejrzał inne swoje hasła, zwłaszcza pod kątem czy ich treść oparta na źródle faktycznie zgadza się z tym, co w źródle się znajduje. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 14:20, 9 cze 2020 (CEST)

P.S. Ten sam problem wpisywania do hasła szeregu informacji z powołaniem na źródło, choć w źródle ich nie ma oraz nieuźródławiania innych informacji jest też w haśle Julia Laffranque (też CEE Spring), gdzie 4 dane: nazwisko panieńskie: Vahing; dzień, miesiąc i rok urodzin są uźródłowione przypisem nr 1, tyle że w źródle tym nic takiego nie ma. Brakowało tam także źródeł do paru innych informacji. Z przykrością widzę, że w tamtym przypadku ściągnąłeś szablon proszący o źródła; najważniejszej rzeczy, czyli niezgodności przypisu z treścią wstawioną do hasła i opatrzoną przez Ciebie tym przypisem nie poprawiłeś, za to bardzo agresywnie i arogancko atakujesz personalnie, fałszywie pomawiając mnie o kłamstwo i żądając bym sam poprawiał Twoje tak liczne i niezgodne ze źródłami lub ich pozbawione edycje. Pisząc poprzedni post nie widziałem Twej odpowiedzi i jej stylu. Smutne, że tak reaguje administrator i prezes Stowarzyszenia, które ma wspierać wikipedystów i dbać o odbiór Wikipedii na zewnątrz. Chyba zdajesz sobie sprawę, że takie rzeczy jak niezgodność treści z przypisem ją uźródławiającym prędzej czy później ktoś z zewnątrz zauważy i nie zamkniesz mu buzi, a i wytłumaczyć czegoś takiego na łamach prasy nie da rady, bo prawda mówi sama za siebie. I krzyczeć o kłamstwie też nie wiele da, bo każdy przecież może przeczytać hasło, zobaczyć przypis i sprawdzić w nim, że w/w danych z hasła w tym przypisie faktycznie nie ma. I wówczas jest nawet gorzej, bo jeśli na wskazanie błędu w postaci nieprawdziwego uźródłowienia reagujemy normalnie "o sorry, faktycznie pomyliłem się, zapomniałem dodać drugi przypis i wyszło jak wyszło, ale już poprawiam" to każdy pomyśli, że faktycznie - nie myli się tylko ten, co nic nie robi (choć tu jak widać ten sam typ problemu jest w paru hasłach). A jeśli na wskazanie błędów reagujemy atakami, obelgami, przy jednoczesnym braku ich poprawy to odbiór takiego postępowania jest zupełnie inny i fatalnie mówi o tak reagującym. A w przypadku, gdy taka osoba reprezentuje jednak nie tylko siebie, ale jeszcze i funkcje o wysokim stopniu zaufania społecznego (admin, prezes Stowarzyszenia Wikimedia), to dodatkowo taka reakcja daje potężny cios w wiarygodność i Wikipedii i Stowarzyszenia. Choć oczywiście edytujesz jako zwykły user, a nie admin czy prezes, i na swój rachunek a nie Wiki czy Stowarzyszenia, ale ludzie z zewnątrz en masse nie odróżniają takich niuansów, nawet tego, że Stowarzyszenie nie = Wikipedia. I to trzeba jednak brać pod uwagę w swoich reakcjach. Jeszcze raz proszę o poprawę wszystkich Twoich nowych haseł, gdzie są takie fatalne niezgodności związane z WER i OR i prosiłbym o zaprzestanie ataków osobistych i pomówień wobec osoby zgłaszającej te problemy. Takie pomówienia i ataki nie zasłonią problemu złych edycji. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 15:17, 9 cze 2020 (CEST)

Jeszcze kila lat temu wielkim problemem praktycznym i wizerunkowym było zaspamowanie wyników Google mirrorami i forkami Wikipedii. Google samo to ogarnęło. Dziś problem powraca w formie automatycznych tłumaczeń z enwiki, które straszliwie spamują wyniki organiczne (a konkretnie pl.qwe.wiki). Jest to bardzo duża szkoda tak dla Wikipedii, jak i dla całego polskiego Internetu: a obecnie chyba dużo poważniejsze.

Zwracam się w tej sprawie właśnie dlatego bo wiem, że ogarniasz te sprawy. (Inspirowany wątkiem, który założył @Kenraiz- https://pl.wikipedia.org/w/index.php?oldid=59891058#Nowe_(?)_zagro%C5%BCenie_(?)_dla_pl.wikipedii; a także niedawnym ostrym sporem w Kawiarence z wątkiem o planach Fundacji dotyczącym tłumaczeń automatycznych). Trudno mi sobie wyobrazić korespondencję z Google o wynikach :), a jednak może jest coś, co stowarzyszenie mogłoby zrobić przez jakieś formalne czy tam inne kanały.

Swoją drogą, stanowisko Stowarzyszenia dotyczące pomysłu fundacyjnego tłumaczeń automatycznych również może byłoby ciekawe, bo pomysł wydaje mi się potworny. Henryk Tannhäuser (...) 19:11, 9 cze 2020 (CEST)