Дорогие друзья,

Вместе с вами мы начинаем второй год работы журнала и рады представить вашему вниманию первый номер второго тома «Patria». Выпуск ожидае­мо посвящен традиционным ценностям и их месту в жизни разных обществ.

Номер открывают работы, демонстрирующие ограниченность понимания социальной жизни исключительно из индивидуалистических теорий, игнорирующих сложный баланс между интересами личности и общества в целом в современную эпоху.

Николай Афанасов (Институт философии РАН) в статье «Время и место современного коллективизма» обращается к проблеме сохранения, поддержки и развития коллективизма как традиционной духовно-нравственной ценности. Автор показывает, что в современном обществе, нормативной основой которого стало преследование собственных интересов, а не интересов группы, утвердилось понимание феномена и понятия коллективизма как исторических. Однако это представление не соответствует действительности, поскольку коллективизм и индивидуализм не являются независимыми друг от друга сущностями — между ними есть определенный баланс, соответствующий адаптивным потребностям к ситуации конкретного общества в конкретное время. Николай Афанасов последовательно обращается к трем сюжетам: соотношению понятий коллективизма и индивидуализма в перспективе социальной теории второй половины XX века; основаниям капиталистического индивидуализма; наконец, к возникающим на основе дисбаланса между коллективизмом и индивидуализмом времени и месту для осознанного коллективизма.

Эту же проблематику развивает Константин Аршин (Центр теоретической и прикладной политологии ИОН РАНХиГС) в статье «Справедливость как столп национализма», посвященной анализу значения понятия справедливости для выстраивания национализма как одной из основополагающих практик развитого индустриального общества. На примере социальной мысли Древнего Египта, Вавилонии, Античности, Средних веков и Нового времени продемонстрировано, что размышления о содержании понятия «справедливость» и стремление к практической реализации данного понятия сопровождали человечество в течение всей его истории. В Новое время в рамках формирования индустриального общества понятие справедливости приобрело особое значение, став фундаментом, обеспечивающим связь и баланс ценностей либеральной идеологии (зиждущейся на представлении и свободном индивиде) и национализма (постулирующего ценности коллективизма), которые стали основой современного демократического социального порядка. Однако процесс постепенного отказа от государства всеобщего благосостояния с 1980-х годов выступает видимым признаком эрозии современного социального порядка, обусловленного нарушением баланса между либерализмом (трансформировавшимся в неолиберализм) и нацио­нализмом. Подобная утрата ведет к пока не осознаваемой, но от этого не теряющей своей важности атомизации обществ, их распаду на конгломерат различных по своему составу частей.
Последующие статьи предлагают различные оптики для понимания традиционных ценностей в рамках социальной теории.

Дмитрий Давыдов (Институт философии и права УрО РАН) в статье «Прогрессивные верхи, консервативные низы. Традиционные ценности с позиций классового анализа» показывает, что хотя марксизм и классовый анализ сегодня обычно ассоциируются с модерном и всем тем, что противоположно традиционным устоям общества, подобная ассоциация характеризует прежде всего различные вариации западного нео- и постмарксизма, а также левые концепции, которые находятся под влиянием западного марксизма. При этом появляется все больше оснований считать, что западные левые повестки, связанные с систематическими нападками на традиционные ценности, продвигаются преимущественно представителями новых элит — профессионального или образованного класса. Напротив, традиционные ценности либо чаще разделяются представителями социальных «низов», либо являются важнейшим фактором их экономического благополучия. В связи с этим автор переосмысливает классовый анализ как один из инструментов конструктивного понимания, а не критики традиционных ценностей.

Статья «Социальная норма как функциональное основание социальности: проблема формирования и поддержания традиций» Игоря Бакланова и Ольги Баклановой (Северо-Кавказский федеральный университет) посвящена проблеме формирования традиции в пространстве социальности благодаря функциональному потенциалу и возможностям социальных норм. Авторы отмечают, что «традиция» и «социальность» являются категориями, которые отражают структурную организацию социальной реальности, то­гда как «социальные нормы» связаны с динамическими и функциональными аспектами социальной реальности. Традиция фундирована и укоренена в пространстве социального через нормативные системы общества: она взаимосвязана с социальностью и произрастает из нее. Авторы предлагают свести многообразие социальных норм к триаде нормативных систем («религиозные нормы», «моральные нормы», «правовые нормы»), подчеркивая, что отношения между ними существенно отличаются в разные исторические эпохи и в различных конфигурациях социальности, что накладывает отпечаток на существующие в обществах и цивилизациях системы традиционных ценностей и формы традиционных, общепринятых практик.

Олег Агапов (КИУ им. В. Г. Тимирясова) в статье «Борьба за традицию как форма социально-антропологической практики» демонстрирует потенциал синергийной антропологии Сергея Хоружего для осмысления обозначенной в заглавии статьи темы. Автор рассматривает три методологических стратегии отношения к традиции — фундаментализм, либеральный посттрадиционализм и традиционализм, — которые на новом уровне выстраивают конфигурацию дискуссий об исторической перспективе России как суверенного государственно-цивилизационного существования в полицентричном мире. В рамках рефлексивного традиционализма, подход которого автор развивает с опорой на концепции Сергея Хоружего, Александра Панарина, Олега Генисаретского и Александра Щипкова, предлагается социально-антропологический подход к феномену традиций. Каждая из традиций — это личности или субъекты истории (государства-цивилизации, народы, страты, классы), свидетельствующие о себе самой формой, содержанием и стилем своей жизни. Таким образом, мир традиций — это насыщенная интерактивная, интерсубъектная, интерпретативная, принципиально диалогическая сфера, позволяющая человеку сохранять и приумножать практики жизнестойкости и жизнеспособности.

Завершает блок исследований статья Эллины Сусловой (Пекинский университет языка и культуры, Китай) «Традиционные ценности в воспитании китайских детей: вызовы и адаптация в современном китайском обществе». Хотя исторически китайские родители делали упор на коллективизм, сыновнюю почтительность и успехи в учебе, в последние годы такие изменения в обществе, как рост индивидуализма, глобализация и прогресс в области равенства между мужчинами и женщинами, привели к изменению подходов к воспитанию детей. Несмотря на тот факт, что женщины добились успехов в образовании и карьере, сложившиеся роли мужчин и женщин в семье сохраняются — особенно в том, что касается домашних обязанностей. Женщинам приходится совмещать профессиональный успех с домашней работой, что свидетельствует о сохранении прежних культурных ценностей. В статье рассматриваются эти противоречия и продолжаю­щаяся адаптация родительских практик в контексте социального развития.

В разделе «Практикум» мы предлагаем вниманию читателей текст Константина Жигадло (НИУ ВШЭ) «Традиционные российские духовно-нравственные ценности в контексте школьного курса обществознания», в котором автор обосновывает необходимость изучения традиционных российских духовно-нравственных ценностей старшеклассниками на основаниях, выраженных в актуальном российском законодательстве. В статье сравнивается содержание старых и новых версий учебников обществознания для 9-х классов, а также подробно описывается эмпирический опыт преподавания автором обществознания в 10–11-х классах Лицея НИУ ВШЭ, связанный с обсуждением с учащимися вопросов о традиционных российских ценностях. Автор приводит описание связки тем, внедряемых в новую версию курсов обществознания, с перечнем проверяемых элементов содержания ЕГЭ. Опыт преподавания обществознания и подготовки школьников к ЕГЭ в контексте актуального законодательства приводит к выводам о потенциале дальнейшего внедрения ценностного аспекта в школьный курс обществознания.

Раздел рецензий представлен откликом Александра Писарева (Институт философии РАН) на монографию Бориса Гройса «Философия заботы» (Москва, 2024). В рецензии рассматриваются основные положения, а также сильные и слабые стороны монографии.

Смеем надеяться, что настоящий выпуск внесет вклад в продуктивное обсуждение проблемы традиционных ценностей и осмысление их роли в жизни общества, продолжая и развивая дискуссии и исследования, начатые журналом в прошлом году. Приятного чтения!

Александр Павлов