Brukerdiskusjon:Jeblad/14

Fotballdrakter
	Hjemmedrakt
	Bortedrakt
	Infoboks sist oppdatert:; Ukjent

Tinget e.l. på samisk

Hei. Jeg spør deg, siden du har peiling på hva som rører seg på diverse nabowikier. Jeg er på jakt etter noen som kan tenkes å ha en gammel samisk bibel liggende, og skulle gjerne spurt på en side ala Tinget på samisk wikipedia. Siden jeg ikke kan noe samisk, finner jeg ikke noen slik side... Eksisterer det? I såfall; Hvor? og er det aktivitet der, slik at det kan være vits i å stille et spørsmål der? MVH 3s 22. jan 2009 kl. 00:10 (CET)

Prøv se:Wikipedia:Gáffestohpu, men jeg vet ikke hvor mye aktivitet det er der :) --Eivind (d) 22. jan 2009 kl. 00:20 (CET)

Kaffistova eller Gáffestohpu [1]. Det er ikke veldig stor aktivitet der, men det kan være et forsøk. Sjekk også hvem som skriver for øyeblikket. Hvis du vil bidra med noe i forbindelse med samisk så er Bruker:Trondtr en mulig kontakt, ellers kan det være lurt å kontakte Sametinget. Der har vi en kontakt på et infokontor som bidrar på Wikipedia, uten at jeg husker navnet i farten. — Jeblad 22. jan 2009 kl. 00:23 (CET)

Takk skal dere ha. Gjorde i første omgang et forsøk på kaffistova. Koselig navn! Får se om det gir resultat. MVH 3s 22. jan 2009 kl. 00:30 (CET)

Jeg synes også navnet er koselig! ;D — Jeblad 22. jan 2009 kl. 00:39 (CET)

Jeg ville gått til Norges Samemisjon eller til biskopen i Nord-Hålogaland, Per Oskar Kjølås, som selv er samisktalende. Harald Haugland 22. jan 2009 kl. 00:44 (CET)

Har sendt mail til Samemisjonen. Biskopen har nok også, og sikker Bibelselskapet også, når jeg tenker meg om... MVH 3s 22. jan 2009 kl. 00:55 (CET)

Det tilhører vel arbeidsverktøyet på sett og vis. ;) — Jeblad 22. jan 2009 kl. 01:11 (CET)

Kommentarer til admin-nominasjon

Hei Jeblad! Jeg har gitt Bruker:Imanl en advarsel om avsporinger i administratornominasjoner. Fint å huske på at slike diskusjoner ikke hører hjemme på de sidene, så vennligst legg vinn på å holde diskusjonene på rett plass. --Eivind (d) 24. jan 2009 kl. 13:23 (CET)

Det er som oftest bedre å gi et svar der diskusjonen går, og jeg tviler vel på at det er siste gangen diskusjonen kommer opp. — Jeblad 25. jan 2009 kl. 00:42 (CET)

Jeg hadde foretrukket om du svarte på hans diskusjonsside, og etterlot en kommentar der diskusjonen går om at diskusjonen ikke hører hjemme der. Det er en ok løsning, tror jeg. Hvis diskusjonen tas videre vil jeg reagere likt mot vanlige brukere som mot administratorer. --Eivind (d) 25. jan 2009 kl. 02:41 (CET)

Du har postet en kommentar på min diskusjonsside og du får et svar her. Mener du at vedkommende sporet av diskusjonen så ta det med han. Hvis du etterlyser dokumentasjon av e-poster så ta det på adminlista, jeg ser ingen grunn til å diskutere det på en åpen side. — Jeblad 25. jan 2009 kl. 03:11 (CET)

Jeg mener at flere har sporet av diskusjonen, og jeg tar det med alle som er involvert for å handle rettferdig overfor alle. Jeg har aldri etterlyst dokumentasjon av e-poster. --Eivind (d) 25. jan 2009 kl. 10:41 (CET)

Jeg mener du er på ville veier, men deg om det. — Jeblad 25. jan 2009 kl. 11:24 (CET)

Avtalebrot

I natt skreiv du på Tinget: «historien viser at det er vanskelig å få brukere til å respektere slike avtaler. Uansett hva en mener ligger i den tidligere «fredsavtalen» så holdt denne ikke i fem år.» Eg reknar med at dette var eit nytt spark til brukarar på nynorsk wikipedia. Eg har før etterlyst dokumentasjon på denne avtalen - det er vanskeleg å kjenne seg forplikta av ein avtale ein ikkje har sett. Finst avtalen referert nokon stad? -Knut 27. jan 2009 kl. 16:02 (CET)

Jeg er klar over at en del nynorskbrukere mener at det ikke finnes noen avtale, og det gjør ikke akkurat en ny «avtale» mer forlokkende. Hvis nynorskfolk ønsker å fremstå som tillitvekkende så bør de tilstrebe forutsigbarhet og pålitelighet, men slikt tar tid å bygge og rives ned i ekspressfart. — Jeblad 27. jan 2009 kl. 16:14 (CET)

Jeg tolker det som at det ikke finnes noe skriftlig referat av avtalen. Hadde det vært mulig å oppsummere kort hva avtalen gikk ut på og hvem som inngikk den, for oss som er nye her? Mvh Mollerup 27. jan 2009 kl. 16:20 (CET)

Du får søke på Tinget og mailinglista. — Jeblad 27. jan 2009 kl. 16:43 (CET)

Du har komme med ei rad udokumenterte skuldingar mot nynorskfolk. Denne, om avtalebrot, trekkjer du fram i tråd etter tråd. Men dokumentasjon for avtalen har du altså ikkje. Eg er ikkje blant dei som «mener at det ikke finnes noen avtale». Eg har berre spurt om avtalen finst referert. Er ikkje det å «tilstrebe forutsigbarhet og pålitelighet»? Knut 27. jan 2009 kl. 16:52 (CET)

Det ligger en kommentar på Tinget som eksplisitt sier at det er flere meninger om «fredsavtalen». I tillegg står «fredsavtalen» i hermetegn for å gjøre det enda tydeligere at det er flere meninger om denne. Hvis du mener innlegget er feil så svar på det der. Ytterligere svar kommer du ikke til å få på denne siden. — Jeblad 27. jan 2009 kl. 17:00 (CET)

Språkdebatter

Dette er et forsøk på å oppsummere det som har skjedd tidligere fordi noen etterlyser dette. Jeg begynte å skrive her høsten 2004 og kom midt opp i disse diskusjonene. Siden avstemningen i 2005 har det vært rolig, og jeg håpet at partene hadde røkt fredspipe så vi kunne bruke kreftene på artikler og andre viktige oppgaver. Jeg syns disse debattene er opprivende og de laget et surt klima på wikien, så våren 2005 var jeg omtrent ikke inne på wikien da jeg håpet at en skulle finne frem til en varig løsning.

Wikipedia for norske språk ble opprettet i 2001. Jeg tror ingen da tenkte på hvilken målform wikien skulle ha og muligens er det grunnen til at en brukte prefik no. Men snart begynte debattene å rase.
Wikipedia:Nynorsk-avstemning fant sted sommeren 2004
Nynorsk Wikipedia ble opprettet den 31. juli 2004,
Før avstemningen i 2005 gjaldt dette:Wikipedia:Navnekonvensjoner (målform).
Våren 2005 var det en avstemning om hva som skulle skje med den wikien som var opprettet i 2001: Wikipedia:Målform

Denne utgaven fortsatte å være en fellesnorsk utgave frem til våren 2005, da det ble holdt en avstemning og bokmål og riksmål ble vedtatt som aksepterte språkformer. Da skiftet delprosjektet fra «Norsk» til «Norsk (bokmål)». Som følge av møysommelige samtaler med nynorskfolket oppnådde vi en slags aksept fra ledende folk der av at vi ikke skulle endre på status quo når det gjaldt hvilket domene vi brukte. Til gjengjeld forpliktet vi oss til å fremme nynorskwikipediaen på andre måter, gjennom å lenke synlig til dem. I samarbeid med nynorskutgaven ble det også tatt initiativ til å vise andre skandinaviske artikler på forsidene våre.
Wikipedia:Historien om Wikipedia på bokmål og riksmål

Jeg tror dette er det som blir referert til som en «avtale» og som har skapt ro og fred her siden våren 2005.

Diskusjoner

For å vise hvor utmattende slike diskusjoner er og hvordan en hele tiden bruker de samme argumentene har jeg samlet litt om diskusjonene her:

I 2004 var denne diskusjonen: [2] Fra denne diskusjonen sakser jeg:

Et flytte vil være skadelig for no.wikipedia, spør du meg. Dagens løsning er den beste, så lenge det ikke finnes noen teknisk måte å kunne dele opp på to språk på en og samme side. Dessuten synes jeg det er besyndelig at det er nynorskbrukerene som tar dette opp. Jeg mistenker at det er et forsøk på å kapre (og/eller nekte den andre) bruk av no: domenet. Det er en debatt vi har vært igjenom før.
Profoss 6. nov 2004 kl.08:30 (UTC)

På dette er svaret: dette har som nevnt vært diskutert i det vide og det brede, men noen hovedpunkter:

no.wikipedia.org er en stor og etablert utgave som er lenket til tusenvis av steder på nettet
domenet no: og dets betydning er velkjent, domenet nb: er helt ukjent og forbindes av de fleste bare med "nota bene". Å skifte til nb som primærdomene vil derfor være meget skadelig for denne utgavens fortsatte vekst.
domenet nb: er ekskluderende fordi det ikke inkluderer riksmål, en språkform som bl.a. brukes av landets største seriøse avis og landets største leksikon. Det har ingen hensikt å lage egne wikipediaer på bokmål og riksmål, slik noen nynorskbrukere foreslår. Bokmål er ikke et eget språk, men en rettskrivningsnormal innenfor et språk. Bokmål og riksmål er samme språk, men to rettskrivningsnormaler, på samme måte som gammel og ny høytysk rettskrivning på tysk wikipedia (begge er tillatt).
Norsk bokmål/riksmål er både i Norge og utlandet den språkform som vanligvis oppfattes som "vanlig norsk". Begge betyr også strengt tatt "standardspråk" = standard norsk. 92 % av alle norskspråklige publikasjoner er på bokmål/riksmål. Dette rettferdiggjør at vi tar reelle hensyn. Det viktigste må være Wikipedias interesser. Hensynet til minoritetsspråk kan ikke gå på bekostning av dette. På grunn av samme slags hensyn lenker www.wikipedia.org til den engelske utgaven, istedenfor at alle 200 (eller flere) språk er likestilte.

Dette har jeg tilbakevist før, la meg repetere: Grunnen til at www.wikipedia.org peker til en.wikipedia.org var for at linker skulle fungere. Grunnen til at www.wikipedia.org fremdeles peker til en.wikipedia.org er at en ikke har brukt ressurser på/funnet en god løsning på å likestille 200 språk, det er ikke fordi en.wikipedia er den største Wikipediaen.Dittaeva 15. nov 2004 kl.16:38 (UTC

Men det ovenstående er egentlig ikke særlig relevant, fordi norsk wikipedia har vedtatt at vi ikke skal splittes. Det foreligger dermed ingen planer om å forby nynorsk eller andre språkformer. Tvertimot bør det være et mål å øke nynorskandelen, slik at den hvertfall kommer opp i en tiendedel (svarende til utbredelsen av nynorsk i Norge). Dette kan vi gjerne gjøre med egne kampanjer, f.eks. på forsiden. Nynorskartikler bør også være representert blant de vi velger ut på månedsbasis. En nynorsk wikipedia kunne tjent som et nyttig supplement for å fremme nynorske artikler også på no:, istedenfor å forsøke å ødelegge den fellesnorske utgaven. * no. og nb. er samme (og eksisterende!) wikipedia. Hvordan vi ordner oss med våre domener er opp til brukerne her, ikke brukerne på nn.

Bokmåls- og riksmålsbrukere (det vil si personer som har bidratt med artikler på disse målformene) har hittil ikke ytret behov for flere norske wikipediaer.Wolfram 6. nov 2004 kl.13:41 (UTC)

Se også

En mulig oppsummering av hva som skjedde med nynorsk

Wikipedia på nynorsk

Jeg håper at dette gir svar til brukere som ikke var aktive da disse debattene forgikk og at vi kan bli ferdig med dette engang for alle. Nina 27. jan 2009 kl. 18:58 (CET)

Nina: Dette er ikkje anna ein ny argumentasjon mot skifte til nb-prefiks. Eg kunne komme med mange argument for at no-prefikset er norsk felleseige, men den diskusjonen går på Tinget. Men eg konstaterer at det ikkje finst nokon avtale mellom bokmålswiki og nynorskwiki, med andre ord er det feil å stadig vise til avtalebrot. På same måte som det er feil å snakke om at nynorskbrukarar trollar. Eg veit mange brukarar på bokmålswikipedia er for flytting til riktig språkkode, men fleirtalet er av ulike grunner av ei anna meining. Eg trur likevel det skal vere råd å bli samde om ei løysing for framtida. Sjølv om sentrale folk på bokmålswikipedia ser seg tent med å så splid. Eg vil rå både Jeblad og Nina til å tenkje seg om. Wikipedia vil vere mykje meir tent med samarbeid enn med språkstrid. Den kampen kan dere evt ta andre stader. - Knut 27. jan 2009 kl. 19:21 (CET)

Dette var bare en oppsummering ikke noe argumentasjon. Det skulle være en oppklaring for de brukerne som ikke har vært aktiv her så lenge, så du misoppfattet dessverre. Nina 27. jan 2009 kl. 19:26 (CET)

Takk for oppsummeringen, Nina. Det var oppklarende (og viser tydelig hvor vanskelig det er med frivillig arbeid uten å ende i konflikter). Mvh Mollerup 27. jan 2009 kl. 19:36 (CET)

Ja, takk for oppsummeringa. «Jeg håper at dette gir svar til brukere som ikke var aktive da disse debattene forgikk og at vi kan bli ferdig med dette engang for alle», er ikke det et argument? (nå mistenker jeg at en låsing av denne siden er rett rundt hjørnet) Bep 27. jan 2009 kl. 19:46 (CET)

Dette er en brukerdiskusjon og ikke en forumside. — Jeblad 27. jan 2009 kl. 21:16 (CET)

Feilplassert gråulv-anekdote?

Riktignok er det formiddag (farlig, farlig), men det ser ut for meg som om du her plasserte din anekdote ved Halvards innlegg – og det var vel ikke meningen? :) — the Sidhekin (d) 28. jan 2009 kl. 08:53 (CET)

Ytterst korrekt, jeg må ha vært for trøtt. — Jeblad 28. jan 2009 kl. 09:38 (CET)

Pause

5 minutter slik at du finner igjen norsken din - jeg vet du kan kommunisere på flere målfører... Og da engelsk på diskusjonssiden min?! Fy! Noorse 5. feb 2009 kl. 23:17 (CET)

I'm baaad…

— Jeblad 5. feb 2009 kl. 23:26 (CET)

Spørsmål på Wikinytt

Kanskje du kan svare deg på dette spørsmålet på Wikinytt? Mvh. Marius2 7. feb 2009 kl. 22:35 (CET)

Torget

Kunne du komme med en forklaring? Mvh Prillen 8. feb 2009 kl. 08:35 (CET)

Tukling med innlegg.

Vennligst hold deg unna mine innlegg på Tinget. Rekkefølgen er korrekt i følge det jeg opprinnelig svarte på. At det blir redigeringskonflikter i hytt og pine kan jeg ikke noe for. Stigmj 20. feb 2009 kl. 14:56 (CET)

Du bryter inn i svaret til en som har kommet før deg. Er du ikke først så avstå fra å bruke spisse albuer. — Jeblad 20. feb 2009 kl. 15:01 (CET)

Hva er...

Jeg kom over disse artiklene i går, og ser at Laaknor har slettet dem i dag. Har denne typen omdirigeringer blitt drøftet noen plass? Jeg ser forsåvidt misjonen de har, men jeg er alikevel litt skeptisk til dem. Jeg ser for meg at vi plutselig kan få haguevis av slike artikler. Hva var Metallicas første album?, Hvem vant hoppuka i 1973?, Hvor døde Stalin? osv. Hadde det vært en ide og tatt en drøfting rundt slike omdirigeringer og spesielt når man kan ha slike? Eller har det vært en som bare har gått meg hus-forbi? MVH 3s 7. mar 2009 kl. 22:24 (CET)

Det var oppe for en måned siden i tråden Svar på standardspørsmål som gikk på Torget. Det er siden skrevet en side Wikipedia:Svar på standardspørsmål. Jeg kan ikke se at det skulle være noen stor fare for at antallet skulle bli noe reelt problem, det måtte i tilfelle bli om vi ikke skulle ha nok serverplass. — Jeblad 7. mar 2009 kl. 22:43 (CET)

Den der har gått meg forbi, og burde vært diskutert på Tinget, for det er en vesentlig endring av måten Wikipedia skal fungere på. Laaknor 7. mar 2009 kl. 22:51 (CET)

Det er ikke alltid lett å vite hva som skal på Tinget eller Torget. Jeg er alltid i tvil, så vi bør nok holde øye med begge. Jeg tror i denne saken at omdirigeringene er fornuftige fordi de fører brukere til rett artikkel om de søker på dette. Nina 7. mar 2009 kl. 22:56 (CET)

Jeg er helt enig i at det er fornuftig, men det bør diskuteres der vi diskuterer utviklingen av policyer. Sånn jeg ser det er Tinget der vi tar prinsippene, mens Torget er der vi tolker prinsippene. Det at Jeblad har 12 av 13 redigerer som er relatert til denne policyen gjør ikke at alle andre får vite om det, eller at ting får den debatten det trenger. Laaknor 7. mar 2009 kl. 23:01 (CET)

Det er neppe noen vesentlig endring av Wikipedia og godt innenfor det en kan forvente av en encyklopedi. Å tolke det her som innføring av en policy er nok å tøye det vel langt, det er en beskrivelse av hvordan kategoriserte omdirigeringer fungerer i det her tilfellet. Vi har en god del slike kategoriserte omdirigeringer, og en god del av de er blitt slettet over tid. Det i seg selv kan indikere at vi trenger en diskusjon om kategoriserte omdirigeringer generelt for det virker ikke som om alle nye administratorer er klar over de og hvordan de brukes. — Jeblad 7. mar 2009 kl. 23:07 (CET)

Aftenposten

Spennende debattartikkel i Aftenpsoten i dag. Oppfordring fra fagmiljøene til å bruke Wikipedia. Artikkelen har ikke havnet på nettet ennå. Finn Bjørklid 18. mar 2009 kl. 10:00 (CET)

Var på NVU-konferansen og vi fikk så mye skryt at jeg var flau… — Jeblad 19. mar 2009 kl. 11:17 (CET)

Det skjer vel oftere at vi får skryt enn at du blir flau... :-) Finn Bjørklid 19. mar 2009 kl. 19:27 (CET)

Jeg blir meget lett flau.

— Jeblad 19. mar 2009 kl. 19:29 (CET)

Ørland som mulig anbefalt

Hei, tror du at artikkelen Ørland kan nomineres som anbefalt? Jeg finner ingen vesentlige mangler i forhold til Wikipedia:Stilmanual/Kommuner, og jeg har heller ikke lyst til å fylle på med skrytestoff og turistinfoaktige ting. Kanskje du kan hjelpe meg å oppdage svakheter i teksten, eller mangler i forhold til emner som ikke er omtalt? (Jeg poster dette hos tre erfarne wpere samtidig). Mvh MHaugen 23. mar 2009 kl. 09:21 (CET)

Jeg mener stilmanualene er hjelp og ikke noe som skal følges slavisk. Jeg kan ta en titt senere i dag, men kjenner nok lite til kommunen. — Jeblad 23. mar 2009 kl. 10:16 (CET)

Tore Engen

Bra du tok fatt i denne Jeblad. Det finnes enkelte som ikke kan lese, og denne Ma... var tydligvis en. :). Vennlig hilsen Jarvin 23. mar 2009 kl. 17:52 (CET)

Brother's Keeper

Jammen godt jeg er admin, så jeg kan kommunisere med deg her ;-) Vil du ta en titt på artikkelen om Brother's Keeper og se om du deler min oppfatning av innholdet. Jeg synes den smaker vel mye av reklame, tatt i betraktning at det er snakk om «shareware». Mitt forslag er å redusere den til et minimum, siden en artikkel forsåvidt er relevant. Tbjornstad 24. mar 2009 kl. 10:27 (CET)

Fiksa litt på siden, tror den ble en del bedre. Tar du en titt på den? Har ellers hatt litt problemer med aggresive innlegg på sida, og fant at det var bedre å stenge den enn å starte å blokkere folk. Folk vil jo gjerne bidra positivt, men så blir de av og til litt heite i toppen. — Jeblad 24. mar 2009 kl. 10:46 (CET)

Flott :-) Skal kikke på den. Tbjornstad 24. mar 2009 kl. 22:15 (CET)

Banning av bruker

Jeg vil henlede oppmerksomheten en gammel tråd. Her er det en tidligere administrator som meldte seg ut med begrunnelse:

Abuse of entrusted rights happens everywhere, and not more often here than most other places. The difference is, the no.wikipedia admin community has repeatedly failed to admit to and take the consequences of such abuse, rather opting for complete and arrogant denial and manic protection of the involved admins. This inevitably leads to both external and internal mistrust of the admin group, with which I now wish to end my association.

Bruker Ollis83 har vært mye i diskusjon med deg og har blitt blokkert av deg for et helt bagatellmessing forhold. Jeg håper at du går litt inn i seg selv, og tenker over begrunnelsen for trekke seg som admin som vist over. Jeg håper administratoren som trakk seg tok feil i sin spådom om at ingenting vil bli bedre. Osvald 6. apr 2009 kl. 11:56 (CEST)

Beklager, men vi kjører nokså steinhardt på at enkelte typer språk er uaktuelt å tillate. Sjikanering av andre brukere er helt uakseptabelt, det gjelder ikke bare de som skriver på de enkelte artikler, men i like stor grad omtalte personer. Hvis du ønsker en fornyet behandling av dette så kan du ta det med en annen administrator. Som jeg skrev på vedkommendes diskusjonsside så er normal blokkeringstid 1-2 uker og grunnen til at han fikk 3 dager var at vi søker å eskalere gradvis. Vedkommende har allerede en blokkering på en dag og dermed er 3 dager neste alternativ. Slike eskalerende blokkeringer brukes så lenge forholdet gjentas, om nødvendig inntil ubestemt lengde slik det skjer med vandalisme fra IP-adresser brukt av skoler. Akkurat det samme ville skje om Heian omtalte Ollis83 på dette viset. I dette tilfellet observerte jeg at Ollis83 kom med referanser til meg, og andre administratorer, men hovedgrunnen til at han ble blokkert var for referansen til Heian og at dette er et forsøk på å bruke Wikipedia til å sjikanere en meningsmotstander. La meg få presisere enda en gang at vi ikke har noen aksept for sjikane av meningsmotstandere. — Jeblad 6. apr 2009 kl. 12:02 (CEST)

Kjenner du til «Det er ikke tillatt å bruke blokkeringer for å få fordeler i en konflikt mellom to etablerte brukere, og en administrator skal ikke selv blokkere en etablert bruker han eller hun er i konflikt med. «Konflikt» betyr i denne sammenhengen at det er en saklig uenighet/redigeringskrig mellom etablerte brukere om en eller flere konkrete artikler.»? Rorycn 6. apr 2009 kl. 17:54 (CEST)

Dette er ikke «saklig uenighet eller redigeringskrig», men sjikane. Hvis du ønsker andres mening om dette så ta det med en annen administrator, men det er allerede blitt orientert om det her på den interne adminlista (kl 13:16). Hvis noen mener det er grunn for å omgjøre blokkeringen så vil vil det sikkert skje i løpet av dagen. — Jeblad 6. apr 2009 kl. 17:59 (CEST)

Sjikane eller ikke, jeg har ikke sett det du omtaler som sjikane, det er sikkert åpent for tolkning. Nettopp derfor er det vel lurere at du lar en annen administrator ta avgjørelsen om banning, når du er involvert? Ser du ikke at det kan virke som maktmisbruk, og danne grunnlaget for konspirasjonsteorier om en indre kjerne som hindrer all opposisjon (omtrent det SOS Rasisme blir anklaget for...) Rorycn 6. apr 2009 kl. 18:10 (CEST)

Det er en meningsytring, så da regner jeg ikke med at du trenger mer svar. Lykke til med videre artikkelskriving! — Jeblad 6. apr 2009 kl. 18:22 (CEST)

Meningsytring, og et forsøk på å gro fram lysten i deg til å reflektere over hvordan din administratorpraksis oppfattes utenfra. Forøvrig: Tror mer på deg, SOS og USA enn på konspirasjonsteoretikere, enten det er snakk om 11.9, SOS eller Wikipedia... Lykke til videre, du også! Rorycn 6. apr 2009 kl. 18:30 (CEST)

Takker! Husk på at når du møter på administratorer her inne så er det folk med en himla spredning i bakgrunn, det eneste som er felles er at de stiller mer spørsmål enn gjennomsnittet. Det gjør at de av og til er en pest og plage, men jevnt over fører det til at artikler blir bedre. Og så er det jobben deres å holde tonen på et vettugt nivå så vi ikke får samme tilstanden som på enkelte nettavisers kommentarspalter. Blir du for irritert over andre så ta 5 minutter og tenk gjennom hvordan noe kan formuleres bedre, da blir det ofte godtatt av alle parter. — Jeblad 6. apr 2009 kl. 18:35 (CEST)

Blokkering av brukere i diskusjoner der man selv er dypt involvert, og i tillegg har sterke meninger, er rett og slett ikke noe man gjør. Jeg foreslår at blokkeringen oppheves, og at du ber om unnskyldning for bruken av dine knapper. ImanI 7. apr 2009 kl. 22:20 (CEST)

Siste blokkering

Tror du kan være enda strengere der. noorse 6. apr 2009 kl. 17:33 (CEST)

Mer enn en måned? — Jeblad 6. apr 2009 kl. 17:34 (CEST)

Er en amerikansk IP, godt mulig den er åpen eller misbrukes på annet vis - trodde slike kunne bli sperret over lengre tid? noorse 6. apr 2009 kl. 17:35 (CEST)

Joda, men kan ikke du finne fluesmekkeren og gi han en omgang dask? — Jeblad 6. apr 2009 kl. 17:36 (CEST)

Hehe - det er du som er admin - ikke meg :) Jeg dasker bare folk jeg kjenner nå for tiden - og dårlig nok det ;) noorse 6. apr 2009 kl. 17:38 (CEST)

Det kom forslag om å tvangsutnevne deg. Med tanke på alt bråket de siste dagene så kunne vi vist trenge det. ;/ — Jeblad 6. apr 2009 kl. 17:40 (CEST)

Hmmm... Hva har du drevet med nu? Har nok ikke fulgt videre godt med, har skrevet litt her og der isteden. Kanskje noe større enn en fluesmekker, som feks. en tennisracket, kan være til hjelp?

Jada, jeg har signert - den som leter skal finne ;) D.S.

Ser du, trollungene savner mamma.. ;p — Jeblad 6. apr 2009 kl. 18:06 (CEST)

Hm. Jeg heter strengt tatt ikke Maria

noorse 6. apr 2009 kl. 18:21 (CEST)

Nei hvem som er hva kan en jo lure på…

— Jeblad 6. apr 2009 kl. 18:26 (CEST)

Vurderer sterkt å gjøre som trollmammaen i sangen og stappe deg i seng, og knyte deg fast til den via halen... ;) noorse 6. apr 2009 kl. 22:45 (CEST)

Snart på tide å knyte seg uansett. — Jeblad 6. apr 2009 kl. 22:49 (CEST)

Kan du knyte opp litt og fikse tag'en helt nederst i artikkelen om Ingor Ánte Áilo Gaup? Det er noe som ikke virker der... noorse 7. apr 2009 kl. 10:31 (CEST)

Du har kanskje glemt å delta?

Mye av det jeg har skrevet her handler om dine handlinger, du vil kanskje kommentere? 80.202.209.162 7. apr 2009 kl. 22:42 (CEST)

Du har svar på Diskusjon:Burzum#Fjerning av tidligere medlemmer — Jeblad 7. apr 2009 kl. 23:06 (CEST)

Nei, du svarte bevisst ikke på det jeg skrev om dine handlinger. Dette er kanskje noe du helst vil glemme? At du fjernet innlegget mitt som beskrev hvorfor jeg hadde endret siden, satte tilbake feilinformasjonen som ikke stemmer overens med annen informasjon på Wikipedia eller andre steder, låste siden, fikk meg blokkert for å ta din oppførsel opp i tinget, konsekvent nekter å kommentere kritikk ... det er ikke noe du føler du må kommentere? For jeg driver vel bare med kverulering og personangrep? 80.202.209.162 8. apr 2009 kl. 16:17 (CEST)

Liste over selvmord

Artikkelen ble slettet uten noen diskusjon, og selv om enkelte oppføringer i listen kan slettes så var denne reaksjonen litt for kjapp. Den bør i det minste få en runde med slettediskusjon. SOA 8. apr 2009 kl. 12:39 (CEST)

Helt enig med Jeblad i at dette er noe som kunne slettes uten videre. Finn Rindahl ^disk. 8. apr 2009 kl. 13:09 (CEST)

Det er jeg helt uenig i. relevant liste. Begrunnelse? Teodor 8. apr 2009 kl. 14:46 (CEST)

Debatt er i gang på WP:S. Finn Rindahl ^disk. 8. apr 2009 kl. 14:52 (CEST)

Godt med kategori som dekker f.eks. metodene, men da må personer utelates (skrev mer eller mindre det samme på tinget). Den slags kilder til outing / inspirasjon har jeg store tvil om er leksikalsk eller ikke. noorse 8. apr 2009 kl. 17:21 (CEST)

Smiley versus emotikon

Hei John Erling. Jeg forstår godt at du kastet deg over smiley-fjesene med å angi typografiske emotikon, for du har rett i at det finnes åpenbare paralleller, men jeg setter nå inn flere former for smileys, og en hel rekke med emotikon under det oppslagsordet, for å vise hvor ulike de også kan være, (forøvrig anskueliggjort gjennom de to vedlagte illustrasjonene). Jeg er altså redd for at du ved å sette emotikon inn, nærmest som bildetekst til smiley, foretar en forvirrende og i dette tilfellet uheldig sammenblanding.

Vi skal selvfølgelig gjerne vise at disse i visse tilfeller uttrykker det samme, og det fremgår jo av selve teksten, og dessuten av eksplisitte sammenstillinger begge steder, men det er viktig å tydeliggjøre at de to uttrykkssymbolene har oppstått i vidt forskjellige miljøer. Hver av dem besitter en masse uttrykksformer som den andre ikke er istand til å formidle. Nettopp det forhold har vært hensikten med å gå inn i begge; - for klart å skille dem fra hverandre. Designemblemet skiller seg fra det typografiske både historisk, for bruksområdenes del, og i de muligheter som byr seg. Derfor endrer jeg isteden dine emotikon til billedtekster og håper du kan godta dette nå som jeg har gjort så inngående rede for forholdet? En paskal hilsen fra Erik Henning Edvardsen 10. apr 2009 kl. 10:51 (CEST)

Disse to begrepene er nøye koblet, både gjennom bruk, patenter og historien deres. Når det gjelder selve artikkelen så er den i ferd med å legge mer vekt på visuell presentasjon enn på å forklare begrepet. Rene billedgallerier har vi plassert på Commons, bilder her på dette prosjektet er for å illustrere og da holder ett bilde i dette tilfellet. Hvis det skal tas med flere bilder så må det på plass en grunn for dette. — Jeblad 10. apr 2009 kl. 11:23 (CEST)

Bilderberg-gruppen

Din flagging av artikkelen er fjernet fordi: Du har ikke begrunnet flagget på artikkelens diskusjonside. Vennligst konkretiser hvilke «uverifiserte spekulasjoner» du sikter til. ImanI 20. apr 2009 kl. 22:33 (CEST)

Jeg ba om kilder, du fjernet etterlysningen, jeg merket artikkelen med nøyaktighet og anga som grunn «uverifiserte spekulasjoner». Det vil være fint om du korrigerer forholdene på eget initiativ. — Jeblad 20. apr 2009 kl. 23:25 (CEST)

Jeb har min tillit her. ImanI har minst to ganger i dag fjernet andres brukers redigeringer i denne artikkelen. Det kan oppfattes som et tegn på manglende forståelse for wikipedias arbeidsform, eller manglende respekt for andre brukere. Slikt er ikke tillitvekkende. Jeb har min tillit her. MHaugen 20. apr 2009 kl. 23:35 (CEST)

Dersom det er dette du sikter til med «ba om referanse» så inneholder setningen nøyaktig det som sies i referansen. Siden du har tilgang til atekst regner jeg med at du allerede er klar over dette? ImanI 21. apr 2009 kl. 00:02 (CEST)

Jeg har nå fulgt lenken til Nordlys-artiklene. Det er foreløpig påvist én mann som antyder at press/innspill/inspirasjon fra Bilderberg-gruppen kan være grunnen til at Vanunu ikke har fått prisen, og det er en mann som har skrevet biografi om Vanunu. (Og så får det bli opp til den enkeltes egen vurdering om man finner det sannsynlig at Mjøs, Furre, Ytterhorn, Rønbeck og Five skulle ha tatt hensyn til at Lundestad kommer hjem fra Bilderberg-konferanse og sier at «folka i Bilderberg synes ikke at dere skal gi prisen til Vanunu») MHaugen 21. apr 2009 kl. 00:15 (CEST)

Der er to referanser og tre personer som uttaler seg kritisk. Artikkelen/avsnittet er forøvrig under utvikling. Gi en man en sjanse! ImanI 21. apr 2009 kl. 00:27 (CEST)

Det er skrevet et avsnitt om at Nobelkomiteen skulle ha blitt påvirket av Bilderberg-gruppen som igjen skulle ha konspirert for at Vanunu ikke skulle få Nobels fredspris. Det er så oppgitt tre referanser, to til Nordlys og en til NRK. Referansen til NRK omtaler ikke forholdet overhodet og ble kommentert ut av meg og deretter lagt tilbake av ImanI. Det ble også satt på et ønske om referanser på utsagnet om Vanunu, men også dette ble fjernet. Med all respekt; dette er perifert i en artikkel om Bilderberg-gruppen, det er spekulativt om Nobelkomiteens arbeid og det er syltynt dokumentert. Hvis dette var et enkeltilfelle så ville jeg satt på en notis på diskusjonssiden, men det er som MHaugen sier tildels svært ladet ordbruk flere steder. Det tyder på at en dialog ikke vil føre frem. — Jeblad 21. apr 2009 kl. 00:58 (CEST)

Basketballdrakt

Hei!

Jeg lurer på om du kan hjelpe meg med å få laget en mal for basketballdrakter. Dette finnes til fotballdrakter i malen som jeg har lagt ved. Jeg vil gjerne ha en liknende mal, men bare som en egen mal, istendenfor at den ligger inne i landslagsmalen. Den må kun inneholde inneholde:

Trøye:

Shorts:

Antakelig er det bedre at du spør noen av de som er veldig godt inne i den malen å gjøre en ny for deg. Jeg er litt opptatt i neste uke så skal jeg gjøre noe slikt så blir det liggende til langt uti mai. Se på historikken til malen, og hør med de som har lagd den. Husk også å sjekke om de du spør har hatt noe redigering i det siste. Hvis du kan vente så kan jeg se på det siden, men som sagt da blir det neppe før om en drøy uke. — Jeblad 27. apr 2009 kl. 02:08 (CEST)

Ok. Jeg skal sjekke det opp med Jóna Þórunn. Vonsk 27. apr 2009 kl. 16:07 (CEST)

Portal:Nederland

Hei :) Har ryddet bort denne som du en gang satte opp sammen med meg. Det er leit, men den fungerte ikke slik den skulle - ei heller A-å-listen dessverre. Får se om jeg får sjanse til å hacke en bot som kan gjöre jobben lettere sammen med en kamerat senere. God torsdag! noorse 7. mai 2009 kl. 07:47 (CEST)[svar]

Boten fungerer, men jeg har ikke latt den kjøre automatisk for den er litt for vanskelig i bruk. Mulig ting kan gjøres enklere om den skrives om som en utvidelse, men da er vi over på noe som gjør en jobb noe sted mellom Extension:Intersect og Extension:DPL. Det er vel ikke noen vits å skrive samme koden på nytt… — Jeblad 7. mai 2009 kl. 13:29 (CEST)[svar]

Referanser

Hei. Jeg mener aa huske fra en gammel diskusjon at det er mulig aa legge til selve innholdet i en referanse nederst i en artikkel og at stedene tidligere i teksten som bruker denne referansen kan benytte refname/. Dette synes jeg er praktisk, da det gjoer kildeteksten mere oversiktelig. Jeg har proevd aa gjoere dette i artikkelen Hymne til friheten og det virker i og for seg, bortsett fra at jeg ikke vet hvordan jeg unngaar at det blir en referanse der hvor jeg skriver inn innholdet i referansen. I mitt tilfelle dreier det seg om referanse 2d (2-tallet rett under overskriften Referanser). Mvh. Wikijens 7. mai 2009 kl. 17:11 (CEST)[svar]

Det er diskutert flere forskjellige metoder for å få til det her, men det er ikke implementert noen løsning for dette som fungerer på Wikipedia såvidt jeg vet. — Jeblad 7. mai 2009 kl. 17:30 (CEST)[svar]

Blokkering

Hei, gidder du å gi 193.213.38.210 en pause? Proteus 11. mai 2009 kl. 14:20 (CEST)[svar]

SI-enheter og prefiks

Hei! Siden du kommenterte mitt forslag om sletting/omdirigering av kilonewton, velger jeg å spørre deg om noe lignende: Hvordan skal jeg gå fram hvis jeg ønsker å rydde opp i alle «grunnenhet med prefiks»-artiklene (eks.: tid, masse og lengde)? Bør jeg fremme forslaget på Tinget eller Torget? Og bør jeg ta kontakt med brukerne som har opprettet flesteparten av artiklene? Jeg er ikke helt inne i Wiki-systemet med tanke på hvor og hvem man skal spørre/foreslå ting for, som du skjønner. :) Mvh ErlendBA 13. mai 2009 kl. 21:56 (CEST)[svar]

Jeg har sett at det er opprettet en masse unødige artikler om SI-enheter med prefiks. Hva en skal gjøre med disse er jeg litt usikker på, men det enkleste er nok å omtale SI-enheten for seg og prefikset for seg. Så kan det argumenteres med at en del ikke skjønner at disse enhetene settes sammen av et prefiks og en enhet, men jeg tror vi kan forutsette at såpass må leseren skjønne. Jeg mener da at vi setter opp en omdirigering på «km» til meter og i innledningen til denne artikkelen nevner vi bruken av prefikser. Når det opprettes omdirigeringer så må det sjekkes om en artikkel som eventuelt blir fjernet inneholder stoff om med fordel kan flettes inn i artikkelen om enheten. Men, dette er viktig, resten av nettsamfunnet må være enige om hvordan dette skal gjøres. Jeg mener forøvrig at disse artiklene ikke er av en slik form at de må fjernes, de er bare et lite irritasjonsmoment for en tidligere ingeniør. ;) — Jeblad 13. mai 2009 kl. 23:34 (CEST)[svar]

Det er, som du sier, viktig at man blir enige om hvordan vi løser dette «irritasjonsmomentet» – men hvor bør jeg ta det opp, Torget eller Tinget? Mvh. ErlendBA 14. mai 2009 kl. 01:44 (CEST)[svar]

Ta det opp på Torget, det er såpass mange artikler at det er ikke neo enkelt sted hvor det er naturlig å poste dette. Som sagt oppfatter jeg problemet som litt uvesentlig, noen vil nok slå opp på picometer men mange er det ikke. Jeg ser engelsk har slike artikler så kanskje finens det et behov. Et uttrekk på oppslag kan nok være lurt slik at det finnes noe dokumentasjon på hva som er vanlige spørsmål. En annen ting er om måleenheter slik som «ym» er lett å forstå og om de trenger en omdirigering, da er en muligens like langt hvis en må forklare det her i artikkelen om meter. — Jeblad 14. mai 2009 kl. 01:49 (CEST)[svar]

Problemer rundt forståelse av «ym» etc. trenger vi nok ikke å bry oss om ettersom de i praksis ikke er i bruk. Vi kan også putte inn en «Se også» i artiklene om grunnenhetene hvor vi lenker til en liste over prefikser. Proteus 14. mai 2009 kl. 01:55 (CEST)[svar]

Jeg tror du misforstår. Hvis noen ikke skjønner hva en enhet «ym» er, så kan han ikke slå opp på noe som helst. Da må det på plass mekanismer for å slå opp denne enheten. Hvis han da kommer til «meter» så må sammenhengen forklares i artikkelen, ikke i en annen artikkel som det lenkes til. Når det gjelder «Se også» så brukes det kun i de tilfellene hvor en ønsker å lenke til en annen artikkel og mangler tekst som det kan lenkes fra, eller hvor en skal lenke til en artikkel på et annet språk fordi vår egen lenke er rød (vi mangler artikkelen). Jeg har en følelse av at problemet ikke er fullt så lett å løse som en kanskje skulle tro, og at de eksisterende artiklene på sett og vis fungerer. — Jeblad 14. mai 2009 kl. 02:43 (CEST)[svar]

Har skrevet noen forslag til hvordan dette skal ryddes opp i på Torget nå. Mvh. ErlendBA 20. mai 2009 kl. 20:45 (CEST)[svar]

Wickimedia.com?

En spennende artikkel om Verdens eldste steinalderkunst hos Forskning.no, og når jeg tittet på billedreferansene fant jeg følgende interessante variant: «Foto: Wickimedia.com» Finn Bjørklid 14. mai 2009 kl. 09:06 (CEST)[svar]

Brukernavn

Hei, for å unngå problemer rundt brukernavnet mitt: Kan du bytte brukernavn til Utvik? Jeg opprettet dette som en global brukerkonto tidligere i dag, det er derfor kontoen finnes allerede. Proteus 17. mai 2009 kl. 03:18 (CEST)[svar]

Hvis det er reg'a som en sul-konto (den er det om jeg forstod deg korrekt på kandidatsida) så må det tas av en steward. Hør med Bruker:Laaknor eller Bruker:Jon Harald Søby. — Jeblad 17. mai 2009 kl. 03:24 (CEST)[svar]

Ok. Proteus 17. mai 2009 kl. 03:25 (CEST)[svar]

Feilen med at man ikke kunne rename til en SUL-konto ble fikset for lenge siden. Bytte av brukernavn på lokale prosjekter hører til byråkrater, og ikke stewards, uavhengig av SUL. Laaknor 18. mai 2009 kl. 13:57 (CEST)[svar]

Det er ikke lenge siden jeg støtte på denne «feilen» så særlig lenge siden kan det ikke være. — Jeblad 18. mai 2009 kl. 17:40 (CEST)[svar]

The Emirr

Hei kjære Jeblad. Jeg The Emirr. Jeg vet ikke norsk så mye. Så hvis du korrigere meg engelsk, vil jeg gjerne. Jeg inviterer deg som en spesiell gjest til den tyrkiske Wikipedia til å stemme en farge gruppe. [3] Bare skriv *{{destek}} og logge takk. Takk og gode dager. The Emirr 19. mai 2009 kl. 18:48 (CEST)[svar]

BotFlag

Hei

Med god starthjelp av BjørnN er jeg i startgropa for å kjøre et pywikipediascript. Tanken er å bruke det til Check Wikipedia. Hva må til for å få et botflag så jeg ikke forsøpler «Siste endringer»? Har opprettet en botkonto (HeltBot) og kjørt et par testredigeringer, og det ser ut til å fungere så langt. Helt 21. mai 2009 kl. 09:01 (CEST)[svar]

10 000 cash på kontoen til Wikimedia Norge… ;) Test at alt funker som det skal, kjør boten langsomt til å begynne med og sjekk at alt blir slik du forventer, og så kan du spørre på nytt. I og med at du er ny på botkjøring så er det kjekt at alle ser hva som skjer inntil du har lært deg det viktigste. Ellers er det nå satt opp globale botkontoer for boter som gjør enkle og liketil ting. Avanserte ting med utskifting av tekst ved hjelp av regulæruttrykk er nok ikke fullt så populært å gjøre med globale boter. — Jeblad 21. mai 2009 kl. 09:14 (CEST) (Jeg regner med at du er forsiktig så for meg kan du godt få botflagg med en gang)[svar]

Jeg ble litt ivrig, det var flere tilfeller av bildet [[Fil:Med 1.png]] enn jeg trodde ;) Men mange av dem er nå byttet ut med [[Fil:Med 1.png|Gull]]. Problemet er at det nå er temmelig mange upatruljerte endringer gjort av boten, er det dårlig stil at jeg patruljerer dem og sparer andre for bryet? Helt 21. mai 2009 kl. 09:58 (CEST)[svar]

Er nok helt greit, det viser bare at du følger opp. — Jeblad 21. mai 2009 kl. 11:10 (CEST)[svar]

Takker for tilliten, jeg lover å bruke botten med vett. Helt 23. mai 2009 kl. 08:09 (CEST)[svar]

Tviler ikke! ;) — Jeblad 23. mai 2009 kl. 08:19 (CEST)[svar]

En vandal

Kan du være så snill å sperre denne: 58.10.102.114 --PeterFisk 24. mai 2009 kl. 10:29 (CEST)[svar]

Done. Godt jobba! — Jeblad 24. mai 2009 kl. 10:33 (CEST)[svar]

Endring av brukernavn

Kan du ordne slik at mitt brukernavn endres til Brendan Johan Lee? På forhånd takk.

Brendan Johan Lee 25. mai 2009 kl. 18:49 (CEST)![svar]

Kilde

Hei. Jeg vil gjerne se kilden der det står at Ivar Mathisen (padler) døde i oktober 2008. Norsk friidrett 26. mai 2009 kl. 15:08 (CEST)[svar]

Javel. Tror ikke jeg erindrer så mye av dette. Ta det på diskusjonssiden og hør om noen andre husker diskusjonenen og hvor den gikk. 195.159.235.10 26. mai 2009 kl. 15:20 (CEST)[svar]

Diskusjonen? Er det noe å diskutere? Enten brukte man en kilde, ellers gjorde man det ikke. Det er bare Jeblad som har redigert artikkelen om Ivar Mathisen (padler). Norsk friidrett 26. mai 2009 kl. 22:29 (CEST)[svar]

Dette er en opprydding etter at det kom beskjed om at en biografi var om to personer på samme oppføring. Utover det har jeg ingen informasjon om personene. For min del kan begge artiklene om Ivar Mathisen (Ivar Mathisen (padler) – OL-deltaker i 1948, Ivar Mathisen (1921 - 2008) – politiker) slettes hvis det viser seg vanskelig å få referansebelagt hva som gjelder hvilken person. Lykke til. — Jeblad 27. mai 2009 kl. 06:23 (CEST)[svar]

Gjæslinganulykken (II) VAR i 1906.

http://www.sor-gjaeslingan.no/admin/filestore/YT_2008-07-22_05.pdf

Rettelsen burde ikke ha blitt tilbakestilt.

Men, mens jeg har deg her, takk for at du tok tid så raskt til å gjøre noe for å få laget en sorterbar tabell. TorSch 7. jun 2009 kl. 18:20 (CEST)

OK, du så det selv, rettet før jeg postet svar.TorSch 7. jun 2009 kl. 18:25 (CEST)

Så at ndre var foran første så gjorde noen kontrollsøk for å finne ut hva som var rett. — Jeblad 7. jun 2009 kl. 19:01 (CEST)

Uenig i minst en av dine vurderinger.

Jeg er uenig i minst en av dine vurderinger, jfr min diskusjonsside. Bjørn Sagvolden Forum 14. jun 2009 kl. 12:20 (CEST)

Wikipedia:Sletting/Sturla Frøyland

I diskusjonen Wikipedia:Sletting/Sturla Frøyland sier du «men omtale av firmaet har relevans. Høyst sannsynlig har også publiseringsløsningen som nå er slettet relevans»[4]. Nå skal jeg være forsiktig, men jeg slettet ColumbiWeb (annen gangs sletting), og jeg ser at Daldata er slettet to ganger av forskjellige admins. Jeg tror ikke det er noe problem å gjenopprette så lenge kravene våre er oppfylt. Godt mulig at jeg tok en feilvurderinger på min sletting av førstnevnte. Gjenopprettes førstnevnte bør ikke beskrivelser som dette «ColumbiWeb er en brukervennlig og skalerbar løsning for organisasjoner, offentlig sektor og næringsliv. ColumbiWeb dekker alle behov, fra små og mellomstore publiseringsløsninger til omfattende portaler med integrasjon mot økonomi, administrasjon og CRM-systemer.» være en del av artikkelen ... nsaa (disk) 15. jun 2009 kl. 00:34 (CEST)

Jeg mener vi kan, og bør, omtale langt mer av slike systemer enn vi gjør i dag. Det samme gjelder firmaer. Problemet er at mange av disse systemene og firmaene beskrives av folk med et intenst behov for å drive reklame, og det kombinert med liten forståelse for hva som er et leksikon er et dårlig utgangspunkt. For å ta Daldata som eksempel, disse sier selv at de har 10 000 kunder og dette er firmaer. Jeg vet ikke hvordan vi skal beskrive slike firmaer, og ikke ikke minst unngå det sterke reklamepreget, men at en del av disse er relevante er hevet over tvil. At en del administratorer ikke liker å få slik samtidsinformasjon inn i det de helst vil trykke på dødt tre er også hevet over tvil. — Jeblad 15. jun 2009 kl. 01:18 (CEST)

- tagget -

Eg ser du har vore på mine kantar! Flott, ikkje sant!? Hogne 3. jul 2009 kl. 23:46 (CEST)

Flott bilde! nsaa (disk) 13. okt 2009 kl. 20:39 (CEST)

Patruljering

Noen mulighet for at jeg kan få bli patroller? mvh. PeterFisk 19. jul 2009 kl. 21:48 (CEST)

Virker greit for meg. — Jeblad 19. jul 2009 kl. 22:00 (CEST)

Takk! :) -PeterFisk 19. jul 2009 kl. 22:01 (CEST)

Helikoptre

Hva er det du surrer med? Nå er det TRE identiske artikler! Rydd opp! noorse 9. aug 2009 kl. 00:09 (CEST)

Den som er slettet er etter det som sies den med riktig navn. Det er sikekrt ikke nødvendig å spre diskusjonen. — Jeblad 9. aug 2009 kl. 00:11 (CEST)

Denne er ikke spredd. Dette var en bemerkning til deg, ifm noe du gjorde. Det tar jeg ikke opp hos andre. En slik samtale hører hjemme hos deg, ikke et annet sted. noorse 9. aug 2009 kl. 00:15 (CEST)

Wikipedia Free Travel-Shirt

Hei, jeg forstår bare litt norsk, so I take the liberty to wirte in English and hope that you will understand it. :) I am a 19 years old Wikipedian from Bern (Switzerland) and I am many active on the German Wikipedia. Tomorrow we will have an international Wikipedia meeting of German-speaking Wikipedians at Zürich and an user from Germany will bring the white Free Travel-Shirt (see also meta:Free Travel-Shirt). Because neither the white nor the blue Travel-Shert ever was in Norway and I will come to Oslo on September 3, I thought it a good idea to bring it to Oslo and hand it to a Norwegian Wikipedian. Because the shirt has to be back to Nürnberg (Germany) at September 14 the shirt either has to be returned to Switzerland by me at September 6 (and then transferred to Germany) or – better – has to be brought to Germany by someone of you (possibly with handing overs in Denmark, …). Unfortunatey I am a bit late because I saw it only today morning that the shirt will come to Zürich tomorrow. Therefore – if you are interested – you should leave me a message on my talk page on the German Wikipedia (if possible) until tomorrow August 15 at 14:00. Takk og hjertelig hilsen, Raphael Frey 14. aug 2009 kl. 19:46 (CEST)

PS/hint: I put this message to the talk page of all Norwegian Wikipedians who are in the Kategori:Wikipedia-brukere fra Oslo.

I'll ask around if anyone can do a followup on this. — Jeblad 15. aug 2009 kl. 11:48 (CEST)

Dear Jeblad,

I am sorry that I didn’t wrote you back earlier – I have a eventful week behind me. You and User:Ooo86 are the only people that wrote me because you are interested in the Wikipedia Travel Shirt. At the Wikipedia party last Saturday I didn’t take the shirt so I don’t have it right now but I will get it before my journey to Oslo so that I will take it with me while travelling to Oslo. As I wrote I will come to Oslo on September 3. In the evening of the same day I will go listening to the concert with the Oslo Filharmonien which will begin at 19:30 so I think it would be great if someone of you two could come at about 19:00 to the “Oslo Koncerthus” for the handing over. Then the person who get the shirt could give it to the other people of you so that the second person could bring it back to me at September 5; we could arrange a meeting point by SMS (I could send you my phone number by e-mail). Probably we find someone who could bring the shirt to Sveden, Denmark or even Germany (or elsewhere) that it will be back in Nürnberg on September 14. Could you please also ask other people from Oslo or near environment that could probably be interested in the shirt and could transfer it elsewhere? By the way, is there somewhat like the page Wikipedia:Café on the German Wikipedia where you can have a “virtual coffee” with other Wikipedians and talk to them on that page? If somewhat similar is existing on your Wikipedia I could make an notice there; probably we find someone in this way that could take the shirt to Sveden, Denmark, Germany … so that I don’t have to take it back to Switzerland – it’s not that I don’t want to take it back but It would just be great if we find someone else tho want to do the transfer.

Best regards and a have a good weekend!

Raphael Frey 21. aug 2009 kl. 21:58 (CEST)

Hei. Ser ikke ut som Frey har fått så stor respons på invitasjonen sin. Som jeg sa på hans tyske diskusjonsside kan jeg godt prøve å møte ham i denne anledning, men jeg har ingen mulighet til å dra utenbys (ut av Oslo) med skjorten. Foreslo i utganspunktet at han burde innby de no:wikipedianere som har anledning til et pubtreff el. i Oslo. Hvis han kommer til Oslo med den så burde noen i alle fall ta den en runde (bilder? hva som måtte høre med?), om den så må sendes sørover med samme mann. Hva foreslår du? Har en dato ser det ut som, om andre vil hilse innom på ett treff? Ooo86 21. aug 2009 kl. 22:31 (CEST)

Hi Ooo86,

I didn’t hear form you since my last message above, so I just want to make sure that you still are interested in the shirt. You don‘t have to go anywhere with the Shirt, you just should kepp it one or two days – it’s more a symbolical handover. On Sunday I will take the shirt back to Switzerland because I think this is the most secure way that the shirt is back to Germany on September 14.

I’m looking forward to your reply. Best regards

Raphael Frey 31. aug 2009 kl. 10:14 (CEST)

Sortering av interwiki-lenker

God dag. I try to adopt interwiki sorting gadget for Russian Wikipedia (ru:MediaWiki:Interwiki-links.js) and want to suggest some improvements.

Use

appendCSS('.iw-focus {font-weight: bold} .iw-babel {font-style: italic}')

instead of adding styles to Common.css

Use

className.split(' ')[0]

instead of

className

to solve problem with the CSS-class like "interwiki-no FA" (Feature article class)

Thanks for useful script. Takk. --Александр Сигачёв 16. sep 2009 kl. 11:43 (CEST)

Interesting that it is used for other languages, it grew out of a furious discussion where we couldn't agree on the sort order and which languages to rank first in the list!

A first implementation of the script had style defs right into the script, but it was removed after some discussions. I think presentation and logic should be split in this case.

The problem with the classname should be solved, it just slip my mind.

It is a bunch of code for Google Translate, I'm not sure if this should be part of the sorting but it is more efficient than running two different scripts.

This kind of script really should be at Meta, as it is ridiculous to reimplement the translations for each and every project.

Thanks! — Jeblad 16. sep 2009 kl. 12:19 (CEST)

IRC i Opera 10

Hei! Jeg kommer ikke inn på irc, og har ikke gjort det på år og dager. Når jeg klikker på lenken i siste endringer, kommer jeg inn, men blir "disconnected from chat" umiddelbart. Å skrive kommandoen /join #Wikipedia-no virker heller ikke. Jeg er på freenode. Har ikke fått logget meg på på år og dager, kunne vært fint. Noen forslag til hvordan jeg kommer inn? Marcus 20. sep 2009 kl. 22:14 (CEST)

Kjenner ikke til hvordan IRC funker i Opera, så tror du må spørre noen annen. Jeg bruker stort sett Firefox og Chatzilla. Prøv en annen klient og se om det hjelper? — Jeblad 21. sep 2009 kl. 01:12 (CEST)

Stjerne

Denne går til deg og Nina for alt arbeidet dere gjør for Wikimedia Norge. Dere gjør en utrolig imponerende innsats, og det er (altfor) ofte ikke synlig for den gjennomsnittlige bidragsyter, så her kommer en (altfor liten) takk for det dere gjør. Dere er uvurderlige. Jon Harald Søby 27. sep 2009 kl. 21:03 (CEST)

Norsk navboks

Mal:Navboks bruker engelsk syntaks. De aller fleste malene våre bruker norsk syntaks. Er det en god idé å lage en norsk navboks (et forslag er på Bruker:Iceblock/Sandkasse/Navboks2), eller er det bedre å eventuelt importere en ny versjon direkte fra engelsk og fortsette med engelsk syntaks? Den versjonen vi for øyeblikket bruker ser gammel ut, og er langt mindre fleksibel enn den engelske. Det hadde uansett vært fint med en oppdatert navboks, enten den er på norsk eller engelsk. Forslaget mitt trenger noe css og js fra enwiki som vi ikke har her, så den ser ikke riktig ut nå, men med riktig css og js, blir den akkurat som en:Template:Navbox. Iceblock (d) 29. sep 2009 kl. 16:27 (CEST)

En del av de engelske malene er lagd slik at en mister sammenhengen i hva som representeres med de. Det gjør at en mister beskrivelsen av hva ting «er», noe som er uheldig. Den aktuelle malboksen har jeg ikke sett på, så det kan være at dette ikke er et problem i dette tilfellet. Jeg har imidlertid litt lite tid til å følge opp dette akkurat nå så jeg tror du må spørre om hjelp hos noen andre. Prøv å poste en forespørsel på Wikipedia:Torget. — Jeblad 29. sep 2009 kl. 16:34 (CEST)

Takk for raskt svar! Skal høre på Torget. Iceblock (d) 29. sep 2009 kl. 16:57

Jeg har forsøkt å svare hvordan man kan håndtere forskjellige malparametre fra ofte brukte (engelske) maler her: Wikipedia:Torget#Norsk_navboks. nsaa (disk) 10. okt 2009 kl. 15:49 (CEST)

Cannabis (medisin)‎

Din siste endring på denne har blitt reversert av en IP-adresse. Det virker ikke som om noen "ønsker" å sjekke ut den endringen. Kan du ta en titt igjen? Jpfagerback 30. sep 2009 kl. 07:49 (CEST)

Registreringsfritak er ikke det samme som reseptpliktig, og tilsvarende feil finnes i flere av de andre endringene. Jeg tror ikke jeg vil involvere meg mer i den artikkelen da dette lukter av begynnende redigeringskrig. — Jeblad 30. sep 2009 kl. 09:38 (CEST)

Kom over denne helt tilfeldig, da jeg er sjelden innlogget som bruker på wikipedia av ulike grunner. Men når det er krav om registreringsfritak, dvs at preparatet har ikke markedsføringstillatelse i Norge. Når rekvirenten (lege, tannlege eller vetrinær) fyllet ut et slikt registreringsfritak er rekvirenten selv ansvarlig for sikkerheten av preparatet. Fritaket selv er også en resept. Av den grunn er preparatet reseptpliktig. Mvh Med Vennlig Hilsen, Fredrik • Ookubi 30. sep 2009 kl. 22:47 (CEST)

Det er ikke ekvivalens mellom registreringsfritak og reseptplikt. Det er to krav med et delvis overlapp. Det blir litt som vognkort og førerkort. Begge trengs for å kjøre en bil lovlig, men det ene kan ikke erstatte det andre. — Jeblad 1. okt 2009 kl. 00:59 (CEST)

Faktisk så er registrasjonsfritaket en resept (hvor du argumenterer for vognkort og førerkort). For å skrive ut et slikt må man ha rekvireringsrett, dermed reseptpliktig. Med Vennlig Hilsen, Fredrik • Ookubi 5. okt 2009 kl. 18:31 (CEST)

Istedenfor å diskutere her tror jeg det er riktig at du tar det på artikkelens diskusjonsside. Et råd her er å komme med referanser som kan underbygge de slutningene du fremfører. nsaa (disk) 10. okt 2009 kl. 15:52 (CEST)

Min kilde er Apotekboka 07/08. Hva er Jeblad sin ? Med Vennlig Hilsen, Fredrik • Ookubi 10. okt 2009 kl. 20:29 (CEST)

Sukk, tror ikke jeg vil diskutere det her. Lykke til videre. — Jeblad 5. okt 2009 kl. 22:04 (CEST)

For å sitere meg selv; «Det er ikke ekvivalens mellom registreringsfritak og reseptplikt. Det er to krav med et delvis overlapp. Det blir litt som vognkort og førerkort. Begge trengs for å kjøre en bil lovlig, men det ene kan ikke erstatte det andre. — Jeblad 1. okt 2009 kl. 00:59 (CEST)»

At noen gjentar seg selv, gjør det ikke mere sant. Kan du være så høflig å henvise til kilde? Med Vennlig Hilsen, Fredrik • Ookubi 11. okt 2009 kl. 15:41 (CEST)

Vær vennlig å ta diskusjoner på de aktuelle diskusjonssidene. Du har fått det svaret du kommer til å få av meg. — Jeblad 13. okt 2009 kl. 16:38 (CEST)

Thorbjørn Jagland

Hei. Jagland sin artikkel ble låst for over to år siden og det ser ut som om det ble glemt. Kunne du fjernet beskyttelsen. Takk. Rettetast 23. okt 2009 kl. 15:43 (CEST)

Åpnet den. Finn Rindahl 23. okt 2009 kl. 15:47 (CEST)

Takk for raks respons. Det er viktig at artikler i utgangspunktet er åpne. Det er jo hele ideen bak Wikipedia. Rettetast 23. okt 2009 kl. 15:51 (CEST)

Så forresten innom Spesial:Beskyttede sider og det er mange sider som har vært låst lenge eller er låst med begrunnelser som ikke er gode ift. de retningslinjer eg er vant med fra engelsk wikipedia. Har vi slike retningslinjer på no:?– Dette usignerte innlegget ble skrevet av Rettetast (diskusjon · bidrag) 23. okt 2009 kl. 15:58 (Husk å signere dine innlegg!)har ikke noen sinebot her :P

Såvidt jeg vet har vi ikke detaljerte retningslinjer om dette her, jeg skal kikke gjennom å se om det er flere "forglemmelser". Jeblad: Dersom du bruker tidsbegrenset låsing er det mindre sjanse for at vi glemmer den. Finn Rindahl 23. okt 2009 kl. 16:03 (CEST)

For det første så følger vi ikke hverken regler eller vurderinger fra engelsk Wikipedia. Hvis sider er låst på bokmålsutgaven så er det med bakgrunn i vurderinger som er gjort av administratorer på dette prosjektet. For det andre så er låsinger ofte gjort med bakgrunn i situasjoner som har oppstått på dette prosjektet, og på bakgrunn av at vi er et prosjekt som skriver på norsk og dermed er mer følsomme for hendelser i norske nyhetsmedia. Vurderinger på englesk Wikipedia med utgangspunkt i et engelskspråklig nyhetsbilde er nokså lite relevant. For det tredje så bruker vi for en stor del permanent blokkering inntil forholdet har passert. Bakgrunnen for dette er at det skaper mindre arbeidstrykk på administratorer enn en vedvarende reinstantiering av låsinger slik det gjøres på engelsk Wikipedia. Ellers er det nokså lite som tilsier at låsing av noen titalls, eller hundretalls, artikler påvirker prosjektet i nevneverdig grad. Derimot har det vist seg at enkelte artikler er såvidt betente at administratorers arbeidskraft går med til å vokte tildels perifere artikler om de låses opp. Jeg kommer derfor til å støtte en restriktiv linje i forhold til opplåsing av låste artikler da jeg mener det finnes mer vettuge ting vi kan bruke tid på enn å være barnepiker. — Jeblad 25. okt 2009 kl. 17:51 (CET)

Makan til nedlatende holdning. Det må da være lov å stille spørsmål om hvilke retningslinjer som gjelder uten å få slike skyllebøtter. Det er vel heller ingen som har påberopt seg engelske regler. Men eg tar hintet og skal prøve å unngå å stille spørsmål. Jeg er forrsesten sterkt uenig med deg om bruk av beskyttelse. Håper imidlertid at du innser at det er viktige prinsipielle spørsmål mht. låsing av artikler. Rettetast 25. okt 2009 kl. 21:56 (CET)

Du må gjerne være uenig og diskutere låsing av artikler, men du kan likevel forsøke å tolke Jeblad i beste mening uten å karakterisere hans meninger for «nedlatende» og «skyllebøtter», noe jeg mener du ikke har grunnlag for å påstå. Finn Bjørklid 25. okt 2009 kl. 23:25 (CET)

Diskusjonen åpner med en påstand om at en artikkel er «glemt» og at den derfor skal låses opp. Videre sies det at reglene på dette prosjektet er «feil» fordi de ikke følger de engelske reglene. Det er mange låste artikler på dette prosjektet og bakgrunnen er i forhold som berører dette prosjektet. Det er diskutert opptil flere ganger om vi er et underbruk av engelsk/tysk/whattever prosjekt og er gjentatt like mange ganger at det er vi ikke. Hvis noen mener at vi skal følge regler fra andre prosjekter så må det argumenteres for dette fra sak til sak, og som det ofte har vist seg, det er mye vanskeligere å få gjennomslag for å bruke regler fra andre prosjekter enn en skulle tro. Når det gjelder låsing, og opplåsing av artikler, så er det langt fra opplagt at de engelske reglene er bedre eller endatil vil bli akseptert selv for enkeltartikler. — Jeblad 26. okt 2009 kl. 14:47 (CET)

Bare for å gjenta meg selv. Eg har aldri sagt at de engelske retningslinjene gjelder for dette prosjektet. Jeg har derimot stilt spørsmål om det er retningslinjer for beskyttelse på no:. Det spørsmålet står ubesvart. Rettetast 29. okt 2009 kl. 00:42 (CET)

Diskusjonen åpnet med et utsagn om at «det ser ut som om den er glemt». Jeg delte den obervasjonen, og låste derfor opp artikkelen. Dersom det er gode grunner til at artikkelen skal beskyttes fra ip-redigering i motsetning til de fleste andre artikler må du gjerne låse den igjen Jeblad, men gi i så fall en begrunnelse - enten i låsingsloggen - eller dersom det dreier seg om så sensitiv informasjon at det ikke kan deles med almenheten - til dine medadministratorer gjennom admin-l. Videre sies det at det finnes artikler som «er låst med begrunnelser som ikke er gode ift. de retningslinjer eg [Rettetast] er vant med fra engelsk wikipedia. Har vi slike retningslinjer på no:?» Dette er et spørsmål om retningslinjer på no:wiki, og Jeblads påstand om at det «sies det at reglene på dette prosjektet er «feil» fordi de ikke følger de engelske reglene» er i beste fall en grov feiltolkning. Finn Rindahl 29. okt 2009 kl. 01:19 (CET)

Hva er det som er vanskelig med å finne referansen til engelsk Wikipedia i påstanden «de retningslinjer eg [Rettetast] er vant med fra engelsk wikipedia»? Vi følger ikke de engelske retningslinjene. Hvis vi skal følge engelske retningslinjer så må det opp på Tinget. Hvis dere vil diskutere dette så er ikke denne diskusjonssiden stedet for en slik debatt, jeg kommer ikke til å promotere en slik endring.

Når det gjelder en del av de låste sidene så er disse låst med bakgrunn i diskusjoner som ikke vil bli publisert her. I tilfellet med Thorbjørn Jagland så var ikke artikkelen «glemt» og Finnrind har da også fått beskjed om å følge opp artikkelen. — Jeblad 30. okt 2009 kl. 09:42 (CET)

Jeg har ikke sett noe, onwiki eller offwiki, som tilsier permanent beskyttelse av denne artikkelen. Selv om jeg nå har låst artikkelen opp, står selvfølgelig enhver annen administrator fritt til å låse igjen om en situasjon inntreffer hvor dette blir nødvendig. Jeg vil gjerne tydelig beskjed når jeg har gjort noe som er mot prosjektets retningslinjer (skrevne eller uskrevne), eller på annen måte har gjort noe galt. Vennlige forespørsler om å gjøre noe vil effektuert så langt tid, evne og lyst strekker til. Når en annen frivillig bidragsyter skriver at han har gitt meg beskjed om hva jeg skal gjøre eller ha ansvar for framover, er dette imidlertid noe jeg ikke forholder meg til med annet enn irritasjon.Finn Rindahl 31. okt 2009 kl. 12:52 (CET)

<- Det er forskjell på å si at eg er vant med engelske retningslinjer og å si at disse gjelder for no:. Det understrekes vel med at eg spør etter de norske retningslinjene. Eg forstår nå det sik at det ikke finnes slike retningslinjer.

Greit. Jagland var ikke glemt slik eg trodde. Spørsmålet mitt blir da hva som rettferdigjorde fortsatt beskyttelse? Bakgrunnen for beskyttelsen var et oppslag i NRK om vandalisme på den engelske artikkelen. Du låste den norske og eg låste den engelske omtrent samtidig, men med en varighet på et par dager. I tiden etter dette har det vært en håndfull vandaler innom artikkelen, som raskt har blitt tilbakestilt. Samtidig har det vært en rekke gode bidrag fra IPer. Dersom begrunnelsen for låsing er å unngå ca. tre vandaler i året synes eg det er en dårlig begrunnelse. Dersom det er ande grunner er eg åpen for de. Rettetast 30. okt 2009 kl. 15:56 (CET)

Siden ble låst, det var en grunn til at den ble låst, du ble ikke informert om det, lær deg å leve med det. — Jeblad 30. okt 2009 kl. 16:02 (CET)

Hva mener du? Eg ber bare om en begrunnelse i etterkant. Rettetast 30. okt 2009 kl. 16:07 (CET)

Sider låses fordi en situasjon oppstår. Sider som låses opp må følges opp og vedkommende som fjerner låsen må påregne å følge opp. Dette er slik vi har arbeidet i lang tid for å unngå fullstendig anarki. Hvis noen ønsker å debattere dette ytterligere så er det en fordel om debatten tas på prinsipielt grunnlag på en av sidene som er avsatt til slike debatter. Vennligst respekter dette og start heller en prinsipiell debatt på Tinget om låsing av sider, lengde på låsing, ansvar for oppfølging, bruk av engelske regler eller fargen på undertøyet til Fandens Oldemor – men ikke før prinsippdebatter på dette bortgjemte hjørnet eller for den saks skyld forvent at jeg skal være enig med dere. — Jeblad 31. okt 2009 kl. 18:12 (CET)

«Grisete referanser»

Et spørsmål rettet til din tekniske vurdering: «Grisete» i den forstand at kun URLen står listet, men ikke formatert med tittel. La meg se om jeg klarer å gjøre meg forstått her. Hm, ok, se eksempelvis på referanse nummer 4 i artikkelen Bjørnstjerne Bjørnson. Da jeg gikk inn for rette dette ser det ut som det ikke er mulig å lage en «pen» referanse da URLens tittel faktisk er fylt inn et annet sted i koden som da ikke blir synlig. Spørsmål 1) Er det ikke mulig å gjøre referansene «pene» i dette særskilte referanse-systemet? 2) Hvis det ikke er mulig, gjør vi det ikke vanskelig å lese referansene når det blir mange nok av dem når det bare blir en lang liste av http:\\bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla.... Altså at «gammelmetoden» for å opprette referanser tross alt var bedre? Finn Bjørklid 8. nov 2009 kl. 03:58 (CET)

Jeg vet ikke om jeg riktig fikk med meg det ... har en følelse av at jeg bryter inn midt i en samtale. Mener du dette? (Hva er så «gammelmetoden»? Dette er da vel den mest grunnleggende måten å bruke fotnotereferanser ...) — the Sidhekin (d) 8. nov 2009 kl. 11:30 (CET)

Lurer på om du tenker på det jeg beskrev for ett år siden. Jeg har ikke fått gjennomslag for et bedre referansesystem og dagens referanser klarer ikke å gjenbruke materiale hverken fra andre referanser på samme side eller fra eksterne nettsteder. De er bare «dumme» lenker som må manuelt vedlikeholdes.

Det kan være at det startes en ny diskusjon om hvordan vi kan få til dette, men enkelte som har vært involvert i dagens fotnotesystem er såvidt lite lystne på løsninger som er not invented here at jeg har liten tro på at vi får til noe. Løsningen er antakelig å implementere noe fra bunnen av og så ta en avstemming om vi vil ha det.

For de som ikke kjenner diskusjonen, det er snakk om bedre måter å identifisere referanser hvor en url kan brukes som identifikator på lik linje med name. I tillegg til å være en identifikator kan URLen også brukes for å lage et oppslag til det eksterne nettstedet, det vil si som en href i en eksternlenke og om det automatiseres så kan den hente inn tittel på dokumentet og lignende. Tilsvarende er mulig for XID og ISBN, for å ta noen aktuelle identifikatorer. — Jeblad 8. nov 2009 kl. 14:28 (CET)

Det ante meg nok at jeg ville få problemer med å beskrive hva jeg mente... :-) Men den bestemte referansen i Bjørnson-artikkelen er en lang liste som fylles ut mellom {{ og }}, og likevel endte lenken i kun en URL, mens «gamlemetoden» er eksempelvis <ref>Bjørklid, Finn: [http://www.mittforlag.no/minimalt Minimalt om historie], Oslo 1972.</ref> - en enkel og forståelig skrevet referanse som gir det resultat slik som den skrives. Det er dog et åpent spørsmål om Bjørnson-referansen er fylt korrekt ut.

Jeblad uttrykker kanskje at begge systemer har sine begrensninger? (Obs, ser at jeg glemte å signere, Finn Bjørklid 1. des 2009 kl. 11:15 (CET))

Hvilken referanse er så det? Hverken før eller etter min endring var der noen krøllparenteser for den referansen. Eller er jeg på feil Wiki? :) — the Sidhekin (d) 8. nov 2009 kl. 18:01 (CET)

Det ser ut som Bjørnson er fikset nå slik at han er ikke noe godt eksempel på det som jeg snakket om innledningsvis. Sjansen er derfor stor for at fortsatt er på riktig wiki. Finn Bjørklid 1. des 2009 kl. 11:15 (CET)

Flytting av kategori

Jeg vet ikke om du er den rette å henvende seg til, men siden du har kommentert flyttingen min og redigeringen av narko/rus-reltaterte artikler: Kan du få flyttet/døpt om kategorien "narkotika" til "rusmidler" med alt innhold. Slik disse begrepene er definert nå - og dette var i henhold til dine anbefalinger hvis jeg ikke husker feil - så refererer "narkotika" kun til en viss type bedøvende lege-/rusmidler mens "rusmidler" er en samlekategori for alskens dop og droger, inkl alko og tobakk og hele pakka. "Narkotika" vil slik være en underkategori av "rusmidler". (narkotika er også definert i medisinsk forstand, og artikler om narkotika i juridisk forstand vil måtte sortere under rusmidler ev. en rettslig kategori). Jeg kunne rydda opp i det selv, men har ikke funnet ut hvordan. Alenepaagata 25. nov 2009 kl. 08:17 (CET)

Dette er en så omfattende endring at jeg ikke kommer til å gjøre den uten at det er konsensus for det. — Jeblad 25. nov 2009 kl. 11:29 (CET)

Skjønner...men, konsensus blandt hvem? Alenepaagata 26. nov 2009 kl. 15:50 (CET)

Valdres Rakørret

Hei, Jeg har redigert denne artikkelen, og lagt til informasjonen om de seks medlemmene/eierne. Siden du står bak disse ønsker jeg deg på råd om det er greit å omdirigere de seks småartiklene hit? Eneste info som mistes er noen eksterne lenker - de kan vi legge på i denne artiklen også om du synes det blir riktig. - mvh Mr. Hill 30. nov 2009 kl. 18:54 (CET)

Valdres Rakørret er ikke identisk med disse produsentene. Det blir som å si at både Jarlsberg og Gouda er «hvitost». — Jeblad 30. nov 2009 kl. 19:55 (CET)

Uenig med deg John. Din sammenligning ville være relevant dersom Mr.Hill foreslo å flette /omdirigere dem til rakfisk, men det er ikke det han foreslår. Hver av disse seks produsentene er små firma i grenseland for sletting, eller over grensen; men i en artikkel om merkevaren kan det med en viss rimelighet forsvares. Mvh MHaugen 30. nov 2009 kl. 20:38 (CET)

Velg en annen ost om du synes det blir riktigere, prøv å kalle alle varianter av brunost for "Gudbrandsdalsost". Alle vet at det blir feil. Eller slå sammen alle rødvinsprodusenter til en megaomtale av "rødvin". "Rakfisk fra Valdres" er en opprinnelsesmerking på samme måte som champagne faktisk må være fra Champagne for å bli godtatt av INAO.

Forøvrig, disse "små firma i grenseland for sletting" dominerer rakfiskproduksjonen i Norge sammen med Wangensten og er drivende faktorer for Norges største matfestival, såvidt jeg husker så nærmer nå denne festivalen seg 30 000 gjester hvert år. Hvis disse skulle levere et identisk produkt så må dette være 30 000 utrolig lettlurte mennesker. — Jeblad 1. des 2009 kl. 00:30 (CET)

Hmm.. da lurte du meg med en felles setning i alle artiklene: «er en del av sammenslutningen Valdres Rakørret som har merkevaren «Rakfisk fra Valdres».» Dersom min løsning ikke er ok vil jeg måtte prøve de for slettediskusjon, da jeg synes de er for snevre i forhold til relevanskriteriene. - Mr. Hill 1. des 2009 kl. 00:47 (CET)

Det er en merkevare knyttet til en opprinnelsesmerking. « Produktnavnet Rakfisk fra Valdres (Rakfisk fra Valdres med lovbeskyttelse) ble i 2006 godkjent som en beskyttet geografisk betegnelse. Denne lovbeskyttelsen innebærer at kun fisk som er klekket, oppdrettet og foredlet i Valdres kan bli solgt under produktnavnet Rakfisk fra Valdres.» Om du vil slette vinnere av Norges største matfestival så får du vel bare starte. Personlig synes jeg dette grenser til forstyrrelse av Wikipedia, men det får andre avgjøre. — Jeblad 1. des 2009 kl. 01:00 (CET)

Ofte hjelper det å samle slike små artikler med en navigasjonsmal slik at leseren ser at de hører sammen. Jeg har prøvd denne løsningen i dette tilfellet da jeg syns disse små artiklene danner en helhet som vi bør bevare. Nina 1. des 2009 kl. 01:30 (CET)

Bra Nina - Takk for konstruktivt innspill! Dersom brukeren Jeblad hadde lagt til denne særs sentrale informasjonen, vinnere av Norges største matfestival, med kilder, i artiklene ville de sett mye bedre ut - og ikke fremstått som stubber på enkeltmannsforetak som ligger på kant med våre kriterier. Jeg gidder ikke gå inn i en polemikk med deg Jeblad om at mitt arbeid med å heve kvaliteten på Wikipedia er forstyrrelse av Wikipedia. Med din posisjon i systemet vårt forventer jeg mindre skyttergravsholdning og en mer konstruktiv og utviklingsorientert innstilling. Mbh Mr. Hill 1. des 2009 kl. 10:47 (CET)

Vi har artikler om en serie produkter og produsenter med opprinnelsesmerking. Det har lite med hvorvidt de er vinnere av matfestivaler, opprinnelsesmerking gir såvidt jeg kan se relevans i seg selv. — Jeblad 1. des 2009 kl. 11:57 (CET)

?! Nå prater du i mot deg selv. Hva med: «Om du vil slette vinnere av Norges største matfestival så får du vel bare starte.» Det høres ut som at du senes dette er viktig. For en idrettsutøver som er verdensmester er det fortsatt interrssant å vite om vedkommende også er norsk mester.. Opprinnelsesmerkingen gir hold til en samlingsartikkel som Valdres Rakørret er - neppe mer. Dersom produsentene har vunnet markante utmerkelse er det meningsløst å ikke nevne det i artiklene. - Mr. Hill 1. des 2009 kl. 21:26 (CET)

Opprinnelsesmerking er en lovregulert affære som som gir aktører anledning til å oppgi at de leverer i henhold til de rammevilkårene som er satt. Disse leverandørene leverer i henhold til disse vilkårene. Samtidig er det en sammenslutning som forvalter rettighetene knyttet til merkingen. Det er ikke «Rakfisk fra Valdres» som har vunnet priser på «Norsk Rakfiskfestival», det er de enkelte aktørene som vinner priser under festivalen. Vi har omtale av en masse produkter og produsenter fordi de er kjente småskalaprodusenter som leverer i henhold til en eller annen opprinnelsesmerking, og såvidt jeg har tolket andre skribenter, fordi dette gir relevans i seg selv. Jeg mener helt bestemt at vi ikke skal slette slike artikler fordi en eller annen matfestival er mindre enn «Norsk Rakfiskfestival». Jeg skjønner ikke at det her skal være så vanskelig å forstå, men jeg skjønner at det tydeligvis er viktig å slette disse artiklene. — Jeblad 2. des 2009 kl. 00:06 (CET)

Nei, her tror jeg du maler fanden på veggen og begge parter bør muligens puste litt ut. For det første er jeg enig med Hill, produsentene er småskala og jeg ser ikke det store problemet med å underordne disse under en felles liste på Valdres rakørret, på tross av at de er selvstendige produsenter (med omdirigeringer blir det heller ikkenoe problem). Profoss 2. des 2009 kl. 00:09 (CET)

Det er ikke ett produkt de leverer. Hvis de leverer ett produkt så holder de 30 000 mennesker for narr hvert år. Sjekk hva en geografisk opprinnelsesmerking er! Om dere ikke tror meg så ring Matmerk, eller bedre, ring Fagernes Handelstandsforening som arrangerer Norsk Rakfiskfestival. Dere kan jo ringe kontaktpersonen som gikk gjennom historikken til festivalen og leverte underlagsmaterialet, en del sentrale eposter er sjekket inn i OTRS så dere kan få noen til å hente ut tidligere publisert materiale. — Jeblad 2. des 2009 kl. 00:39 (CET)

Det er ikkenoe som hindrer at forskjellene innenfor valdres rakfisk blir forklart i artikkelen. Men da har jeg sagt mitt, dette er veldig på kanten av hva jeg er interresert i, men jeg ser ingen grunn til at disse skal ha separate artikler. Profoss 2. des 2009 kl. 00:53 (CET)

Dette blir for dumt til at jeg gidder diskutere det mer. Sett det opp til sletting og bli ferdig med det, det er nok bare løgn og forbannet dikt alt sammen. — Jeblad 2. des 2009 kl. 01:32 (CET)

FOST skandalen

Bortsett fra dårlig språk er det vel en del «hm» her. Finn Bjørklid 4. des 2009 kl. 13:05 (CET)

Gjennomført språkvask + nøytralisering av denne sak (Samshepardnor) 4. des 2009 kl. 13:48 (CET)

God jul

Med et litt beskjedent digitale julekort og hilsning ønsker jeg deg og dine det aller beste for jula! Jeg kunne si stå på! men det ville være en understatement for deg og det fine arbeidet som du gjør for Wikipedia! Finn Bjørklid 22. des 2009 kl. 20:40 (CET)

Med takk for sist og de beste ønsker for julen og neste år, også fra: --Bjørn som tegner 23. des 2009 kl. 21:47 (CET)

God jul

Relevanskriterier for tegneserieskapere

God jul! Anbefaler deg å slenge deg inn i den pågående diskusjonen rundt relevanskriterier for tegneserieskapere, da jeg skjønner av WP:S at du har et ganske annet syn på dette enn de som er fremmet i diskusjonen så langt. Olaf Solstrand 28. des 2009 kl. 04:51 (CET)

Terorisme

Hei Jeblaid, der er du igjen. Du er flittig det skal du ha, men lurer litt på hvorfor du slettet endringen min av definsjonen for terrorisme. Du kan ikke oppriktig mene at terrosisme kan defineres som "å skape frykt for å oppnå et politisk mål"? Det er mulig det holder etymologisk, men det er jo helt utenfor enhver allmenn forsåelse, inkludert samtlige definisjoner som blir gitt i artikkelen og ikke minst artikkelens innhold. Det vil jo inbefatte alt fremskrittspartiet driver med, og det meste de andre partiene gjør også, inkludert hele valgkampen. Jeg forbeholder meg retten til å slette intill du har noen argumenter. Alenepaagata 30. des 2009 kl. 13:32 (CET)

Det står en forklaring på diskusjonssiden til artikkelen. Terrorisme er i flere lands lover definert som å skape frykt, det er ikke definert som vold. Vi skriver ikke leksikon utfra hva den enkelte måtte mene er en riktig definisjon, men utfra hva som er den faktiske definisjonen. En kan like det eller ikke, terrorisme defineres nå utfra å skape frykt. Ta det på diskusjonsssiden, kanskje du får flertall for å endre definisjonen til det du mener er rett. Ellers anbefales du å lese det som står øverst på denne siden, ta diskusjoner om artikler på disses diskusjonssider. — Jeblad 30. des 2009 kl. 13:55 (CET)

Kjære deg. Terror = frykt. Definisjoner eller ei, det finnes ingen mer logisk forklaring på problemstillingen enn det. Terror behøver ikke å innebefatte vold - det kan for eksempel være en ren trussel om vold, eller en blanding av forskjellige faktorer ment å skape, ja, terror. Jeg vet at denne diskusjonen ble lukket for et halvt år siden, men det måtte jeg bare få sagt! Nimloth250 3. jun 2010 kl. 09:39 (CEST)Nimloth250

Invitasjon til debatt om artikkelen Den Kristelige Menighet

Du inviteres herved til å delta i diskusjonen rundt omfattende revisjon av artikkelen Den Kristelige Menighet. Se min brukerside for mere informasjon. -- cavernia -- 3. jan 2010 kl. 12:00 (CET)

Beklager men jeg tror jeg forholder meg til artikler i hovedrommet. Diskusjon av enkeltbrukeres versjoner utløser for my konflikter. — Jeblad 3. jan 2010 kl. 16:00 (CET)

Endre brukernavn

kan du endre mitt brukernavn til Alex_norway123, for å få unified account? Mvh. Alexis (d) 10. jan 2010 kl. 18:09 (CET)

Spesialinnstillinger

Hei

Jeg har såvidt sett på noen verktøy på Spesial:Innstillinger under fanen Spesial:Innstillinger#prefsection-8. F.eks. [5]. Burde vi ikke her gi en lenke til verktøyet/brukeren? Jeg forsøkte å gjøre det her Diff MediaWiki:Gadget-short-pages? nsaa (disk) 18. jan 2010 kl. 16:53 (CET)

Jeg har ingen meninger om det, det viktigste er at det er klart hva verktøyene er for noe. Det finnes en egen hjelpeside for hele gruppen av verktøy. Eller det var noe slikt en gang. — Jeblad 18. jan 2010 kl. 21:22 (CET)

Infoboks ?

Hei jeg lurt på om du kunne hjelpe meg med noen infobokser for TV. Jeg skulle gjerne hatt noen flere informasjonsseksjoner i dem, men jeg klarer det ikke selv.

Det er blant annet denne: Mal:Infoboks TV-serie. Her skulle jeg gjerne hatt to egne linjer for regi og manus (helst plassert like under produsent).

På Mal:Infoboks tv-miniserie skulle jeg gjerne hatt en egen line periode (hvilken tidsrom (år) serien gikk på tv), samt egne linjer for først og sist (dsv. hvilken dato den ble først sendt - og siste episode)

Håper du kan hjelpe megEzzex 24. jan 2010 kl. 13:57 (CET)

Har ordnet den første Utvik 24. jan 2010 kl. 14:17 (CET)

Bruk byggesteinene Mal:Infoboks start og de andre i denne serien av malverk, det gir nokså mye gratis istedenfor at alt lages fra bunnen hele tiden. I tillegg slipper vi unna en god del vedlikehold. Jeg kan se på dette, men har noe annet jeg må ta først. — Jeblad 24. jan 2010 kl. 14:45 (CET)

Jeg har hacket litt på disse nå slik at begge går til samme mal og bruker {{Infoboks}}-malen. Stigmj 24. jan 2010 kl. 20:17 (CET)

Fine greier!

— Jeblad 24. jan 2010 kl. 20:40 (CET)

Takk. Er det mulig å gøre boksen litt bredere, den er blitt så smal. Personer med lengre navn blir brutt over i neste linje når den er så smal.Ezzex 25. jan 2010 kl. 00:53 (CET)

Bedre nå? Stigmj 25. jan 2010 kl. 01:06 (CET)

Kjempebra, takker.Ezzex 25. jan 2010 kl. 01:20 (CET)

Noe som bør sies...

... er at du ikke får nok kudos for den enorme jobben du gjør for Wikipedia. 3s 29. jan 2010 kl. 23:54 (CET)

Jammen, jeg blir sjenert av slikt… — Jeblad 30. jan 2010 kl. 00:02 (CET)

Tiltredes! (selv om du nesten skremte meg bort) Mvh KjellG 31. jan 2010 kl. 00:32 (CET)

Signerer både 3s og KjellG

. Mvh Prillen 31. jan 2010 kl. 10:38 (CET)

Tenkte mest på alle de andre som gjør en enorm innsats. — Jeblad 31. jan 2010 kl. 12:42 (CET)

Kategoridiskusjon:Heraldiske våpen

Fint at du fanger opp nødrop, John Erling. Wikipedia er for tiden under angrep for manglende kvalitetssikring fra dem som heier på SNL (som jeg håper vil overleve, og hvor jeg er forresten er fagansvarlig for mitt lille felt). Wikipedias styrke er dugnadsånden og selvreguleringsmekanismen. Men desto viktigere er det at vi iherdig luker ut åpenbare feil. Jeg er enig med Hans Cappelen i at det kan være lurt å lage en kategori for «heraldiske elementer», som kan fange opp tvilstilfellene. Betegnelsen «heraldisk våpen» bør vær forbeholdt merker som klart kan betegnes som våpen, og fortrinnsvis slike som følger heraldiske spilleregler. Da havner mange gamle norske byvåpen i gråsonen, men de har ihvertfall skjold, de er ment å være våpen og har alltid vært kalt våpen, så da får de vel forbli i det gode selskap, selv om de hadde vært mer velkomne i kategorien «byvåpen». Noen av de andre merkene under diskusjon kan med fordel flyttes til andre kategorier. Ønskelisten min finner du på diskusjonssiden for Heraldiske våpen. Jeg håper at du kan få gjort noe med dette tilfellet, hvor selvreguleringen ikke virker fordi vi brukere helt nede på gølvet ikke kommer til.

Med det samme har jeg et annet nødrop, se nedenfor. Roede 6. feb 2010 kl. 15:59 (CET)

Hvis ingen fanger det opp så kan jeg se på det, men da vil det nok ta litt tid. — Jeblad 6. feb 2010 kl. 16:32 (CET)

Karibia

Går det an å få stoppet de geskjeftige administratorene som hele tiden overkjører bidragsyterne som synes å være i flertall, og som forsøker å flytte artikkelen vekk fra overskriften «Karibien»? Jeg ber deg ta en kikk på diskusjonssiden til denne artikkelen og den lange historikken. Det er gode argumenter for å følge alminnelig norsk navneskikk for utenlandske geografiske navn. Hvis formen Karibia skal utelukkes, bør vi for konsekvensens skyld også flytte mange navn på fremmede stater, eksempelvis Bulgarien, Italien og Rumenien, og for all del også Tyrkiet og Slovakiet. Hvis vi lengter tilbake til de gode gamle dager før alle de stygge rettskrivningsreformene på 1900-tallet. «Karibien» er forresten ikke i samme kategori, for det navnet fantes hverken i den ene eller den andre formen før ca 1970, da norske turister begynte å reise til det som het Vestindia eller De karibiske øyer eller Antillene med danske og svenske reiseselskaper, eller med flyselskaper som brukte engelsk språk og hadde The Caribbean som destinasjon. Opplagt et tilfelle av språklig kontaminasjon kolportert av lite språkbevisste norske turoperatører og deres kunder. Sunn fornuft og hensyn til konsekvens tilsier at vi holder oss til Karibia som oppslagsord. Har du makt til å overprøve det historieløse og POV-henfalne reservepolitiet? Roede 6. feb 2010 kl. 15:59 (CET)

Jeg kan ikke nok om dette. — Jeblad 6. feb 2010 kl. 16:33 (CET)

Takk for den utrolig koselige meldingen din, Roede. Jeg har tatt konsekvensen av den. Enjoy! noorse 6. feb 2010 kl. 23:46 (CET)

@Roede: kan du vær så snill og lese diskusonen? Såvidt jeg ser så er det gjort en nøye overveid avgjørelse på temaet den gangen det sist var oppe til diskusjon. Når du blander inn riksmålsformer som var aktuelle før 1917-rettskrivningen er du rett og slett på tur og driver ikke med konstruktive innspill. Jeg er selv meget usikker på hva som er korrekt her, men stoler på vurderingen gjort av Norges fremste nålevende ordbokforfatter Tor Guttu. nsaa (disk) 7. feb 2010 kl. 15:31 (CET)

For meg ser det ikke ut som om det er noen enighet om dette. Uansett er det nok bedre å ta det på diskusjonssiden for artikkelen. — Jeblad 7. feb 2010 kl. 19:56 (CET)

Engelske mal-attributter

Er det noen av admin'ene som er "malemester" og vet hvordan gi Mal:Statistikk samme funksjonalitet som på en.wp? H@r@ld 17. feb 2010 kl. 00:09 (CET)

Sletting

Er du kjent med denne nominasjonen? Mvh Ooo86 24. feb 2010 kl. 18:39 (CET)

Berte i Vassfaret

Hei, har du mulighet til å ta en faktasjekk her: Berte Skrukkefyllhaugen. Jeg kategoriserte henne som person fra Flå. Det er snart 20 år siden jeg gikk litt i Vassfaret, men jeg mener å huske at Skrukkefylla lå på vestsida av vassdraget og da er vi vel i Flå, eller går grensa lenger opp i dalsida? Eller er jeg bokstavelig talt på bærtur;-) mvh, Apple farmer 28. feb 2010 kl. 00:19 (CET)

Berte Skrukkefyllhaugen er gravlagt i Flå, og hele historien om hvorfor hun ligger der og ikke i Hedalen er nokså tragisk.[6] Offisielt brant Skrukkefyllhaugen på grunn av lynnedslag, mens ryktet var at Fattigkommisjonens formann hadde vært på fisketur. Hun er født og oppvokst på Skrukkefyllhaugen som er nord for Skrukkefylla, det vil si Opplandssida. Hun bodde en tid i Hallingdalen sammen med Ola. Når de ville tilbake i Vassfaret så hadde hun ikke lengre heimstavnrett i Hedalen og ikke eide de Skrukkefyllhaugen når den brant. Skrukkefylla er et tjern som er en del av vassdraget, og i dette området så definerer vassdraget fylkesgrensa. Du er ikke førstemann som feilplasserer fylkesgrensa.[7] Vassfaret er opprinnelig knyttet til vassdraget og er bare ett av flere «vassfar» i området. For å få opp et relativt greit kart så kan du bruke Naturbase, bare zoom inn tilstrekkelig. Etter at Skrukkefyllhaugen brant ned flytta de til Midtiveghytta som lå midt i vegen ved Pålsonmyra, men en dag kom Knut «Bergen» Berg og lot dem få flytte til Hallingvika. De bodde da på Buskerudsida. Senere døde «Fanten» og Berte flytta til Flå. Jeg tror det riktige er å kategorisere Berte som både person fra Flå og Sør-Aurdal. Mye av dette er beskrevet i Berte Skrukkefyllhaugen av Edvard Elsrud (Grøndahl & Søn Forlag AS, Oslo 1979) Kartet som er avfotografert i artikkelen om Vassfaret er råskissene til et kart som senere ble trykket. Dette har jeg en bedre kopi av, det er en gave fra Frode Inge Helland. Jeg skal se om jeg kan få lastet opp et bedre scan. — Jeblad 28. feb 2010 kl. 01:34 (CET)

Bot-status

Har EleferenBot bot-status hos oss? Jeg kunne ikke se den på listen, og på den russiske diskusjonssiden kan det se ut som om den startes rundt om uten bot-flagg. Jeg befatter meg ikke stort med boter, så kanskje du kan ta en titt på om alt er i orden? Mvh Ooo86 3. mar 2010 kl. 20:02 (CET)

Nei, den brukeren har ikke robot-flag. Jeg anså ikke den som plagsom nok til at jeg ville blokkere den. Ikke per nå ihvertfall. -- Hans-Petter 3. mar 2010 kl. 22:42 (CET)

Ut i fra antall redigeringer, og antall wikier med botstatus, ser det ut til at brukeren er relativt uerfaren med botkjøring; at han da aktiverer boten sin på alt han greier å finne av wikier er uheldig, så jeg har blokkert den slik at boteieren kan jobbe litt mer systematisk med hva han ønsker å bruke boten til. Laaknor 3. mar 2010 kl. 23:21 (CET)

Takk for svar. Jeg ville helst høre fra en byråkrat eller noen andre som har drevet med boter hvordan man bruker å håndtere slike tilfeller, så jeg ikke laget min egen praksis. Beklager til Jeb for støy på siden. Mvh Ooo86 4. mar 2010 kl. 11:07 (CET)

Rar formatering ved bruk av cite

Hei, dette er kanskje noe du har peiling på? Brukerdiskusjon:Kjetil_r#Mal:Kilde_bok_og_cite_gir_feilaktig_skr.C3.A5skrift_for_hele_teksten. nsaa (disk) 7. mar 2010 kl. 15:42 (CET)

Atekst

Hei, du sendte meg en mail anng. Atekst for en måneds tid siden. Jeg sendte to mail tilbake, men har ikke fått noe svar enda.Ezzex 9. mar 2010 kl. 10:30 (CET)

Endret ditt innlegg

Heia jeg gjorde en liten endring i ditt innlegg her ved å legge til group=2 inne i selve referansen. Gjorde dette for å kunne få frem bare denne referansen rett under. Håper det var en grei måte å rydde opp (la til group=1,=2 og =3 i de tre trådene som siterte tekst med referanser) i feilmeldingene vi hadde på denne diskusjonssiden (se [8]). :-) nsaa (disk) 9. mar 2010 kl. 10:31 (CET)

Atekst

Sukk, der var prøveperioden ute :-) Det var nyttig og spennende. Blir det mulighet til noe mer, tro? Mvh Mollerup 10. mar 2010 kl. 22:51 (CET)

Det er en tråd på Tinget. — Jeblad 11. mar 2010 kl. 00:39 (CET)

I'm a foreigner. Help, please me! There's good people?

I'm a foreigner. Help, please me! There's good people? I beg you, help me please. I unfortunately do not understand your language. I wrote an article (in English) about the famous Ukrainian sculptor, but it removed.

Here's the article. Mykola Shmatko

Best regards, Rerter 16. mar 2010 kl. 08:22 (CET)

Redde Kathrine Aspaas

For meg virker det noe kjapt å slette denne (Wikipedia:Sletting/Kathrine_Aspaas) og jeg ser at du argumenterer sterkt for å beholde artikkelen. Jeg gjenopprettet den i ditt brukerrom for at vi forhåpentligvis kan redde denne her Bruker:Jeblad/Kathrine_Aspaas. Håper det var greit. Jeg har nå referansebelagt de opplysningene som lå inne. Fint om vi kan få på litt mer stoff om henne som omtaler hennes lange bidragsrekke i særlig Aftenposten. nsaa (disk) 29. mar 2010 kl. 16:06 (CEST)

Denne siden skal ikke ligge som underside hos meg, det er brudd på Wikipedia:Relevans å slette den. — Jeblad 29. mar 2010 kl. 16:18 (CEST)

Om vi arbeider litt med teksten (jeg har gjort mye allerede). Kan vi ikke da flytte den tilbake når vi har fått på to tre referanser til f.eks.? nsaa (disk) 29. mar 2010 kl. 16:30 (CEST)

Da har jeg etablert inklusjonsverdighet ut fra referansene alene, sjekk Kathrine Aspaas. Mulig en ny sletterunde allikevel bør gjennomføres. nsaa (disk) 29. mar 2010 kl. 17:23 (CEST)

Oi… — Jeblad 29. mar 2010 kl. 19:57 (CEST)

Bildeproblemer

Kan du være så snill å se på eller be en annen kyndig å se på Diskusjon:Trolleybuss#Bildeproblemer?. På forhånd takk.
Ohedland 14. apr 2010 kl. 16:28 (CEST)

Hesteramp?

Hei, Jeg vet at jeg egentlig er ment å sende private meldinger via et eller annet annet medium, men jeg skriver det her: HVEM er hesten i den bildeserien du har av en hest som ramper med elektrisk gjerde? ( http://no.wikipedia.org/wiki/Fil:Hesteramp,_Valdres,2.JPG ) Jeg hadde nemlig en hest som likner den hesten der på en PRIKK - svart, norsk kaldblodstraver, blå øyne, nesten nesten nesten samme bles, hvite sokker. Hun er død nå, men det slår meg som antakelig at denne hesten kan være i slekt med henne. Hvem og hvor er denne hesten, og hvilke foreldre har den? Her er to bilder av henne så du kan forstå hvorfor jeg er så overrasket over likheten: http://s187.photobucket.com/albums/x314/gilraen690/?action=view&current=MarinTrav-1.jpg&newest=1 http://s187.photobucket.com/albums/x314/gilraen690/?action=view&current=EllenMarin1.jpg Takk for all hjelp, Nimloth250 (talk) 9. mai 2010 kl. 10:21 (CEST)Nimloth250[svar]

Det er en vallak (jeg aner ingenting om hest, men men har forstått at det er en hann og kaldsblodstraver med traumer og permanent livskrise på grunn av hendelser i barndommen) og slektskapet til hesten aner jeg ikke noe om, men jeg kan spørre hun som hadde den på oppstalling. Jeg mener det er en av de uttallige hestene hun har hatt til oppstalling som egentlig skulle blitt hestepølse. Bildet er tatt ti meter utenfor vinduet og var en typisk aktivitet når den kjedet seg og ville ha oppmerksomhet. Siste jeg hørte var at den stod på foring på Bjørgo i Valdres. Veldig hyggelig ramp og han signalerte veldig eierskap ovenfor eieren. Tror ikke den skjønte helt hvem som eide hvem. — Jeblad 9. mai 2010 kl. 11:32 (CEST)[svar]

Jaha! For en søt hest, uansett. Jeg blir selvfølgelig veldig glad hvis du spør damen som hadde den. Det hadde jeg satt veldig pris på. Takk for hjelpsomheten =) Nimloth250 21. mai 2010 kl. 17:30 (CEST)Nimloth250[svar]

Kunsthistoriewiki

Hei. Siden Nina har Wikipause og sikkert har det travelt med Bergens svar på synkronsvømming spør jeg deg om et spørsmål om kunsthistoriewikien. Jeg mener å huske at du har snakket om den her. Jeg skulle gjerne hatt artikkelen om Oddlev Apneseth hit til no:wp. Er lisensene like her og der? Går det å importere fra kunsthistorie.com? Om vi kunne importert denne artikkelen hadde Nina fått krediteringen som hun skal ha, og jeg hadde slippet å skrive alt selv... Om ikke det går får jeg vel heller skrive på gamlemåten... Mvh 3s 17. mai 2010 kl. 10:43 (CEST) Jeg skriver dette også hos Nina, så kanskje hun ser det...[svar]

Hun bruker CC-by-nc så forfatteren må si ja til relisensiering. Det ser ut som om hun har skrevet både tekst og tatt bildene, så du må nok spørre henne. — Jeblad 17. mai 2010 kl. 15:23 (CEST)[svar]

Bilder fra Nordiske mediedager i Bergen

Hei, det har vært lite fart i opplastingen av bilder fra mediedagene. Hvis du laster opp fem nye, så skal jeg ta fem nye :) Vidariv 17. mai 2010 kl. 23:20 (CEST)[svar]

Lurte på om jeg skulle lage en liste over hvem som er på de forskjellige sesjonene. Det er vel litt problematisk å finne ut hvem vi mangler bilde av. — Jeblad 17. mai 2010 kl. 23:22 (CEST)[svar]

Original forskning

Hei. Du skreiv 14. mai at du hadde lagd en alternativ tekst til dette forsøket på retningslinje. Har du lagt det ut noe sted? Hilsen GAD 27. mai 2010 kl. 11:58 (CEST)[svar]

Ligger på Bruker:Jeblad/Ingen originalforskning men teksten er ikke helt god. Dels er den selvmotsigende og dels mangler den klargjøring av hva en må gjøre når en disputt opptrer i en artikkel. Det bør også omtales mer enn induktive og deduktive analyser. — Jeblad 27. mai 2010 kl. 12:07 (CEST)[svar]

Takk. Ja, det er nok litt arbeid å gjøre. GAD 27. mai 2010 kl. 12:16 (CEST)[svar]

Ørliten feil i portal

Det er en referanse som i en av artiklene som gir en feil nederst på portalen «Mat og drikke». Jeg tør ikke redigere portaler, men tipser deg om det. Finn Bjørklid 30. mai 2010 kl. 14:15 (CEST)[svar]

Øl som hadde fått en for stor innledning med et avsnitt som hadde referanser. — Jeblad 30. mai 2010 kl. 14:33 (CEST)[svar]

Brukerkontoer

Kjære Jeblad,

Jeg redigerer mye på Wikipedia men er brukermessig mer eller mindre en "noob" og er ikke flink til formatering og forskjellige koder her. Jeg har sett at mange kommer til deg med spørsmål om slikt (jeg vet ikke om du er Gud eller en administrator - de to termene er vel interbrukbare her, er de ikke? ;D ) så jeg tenkte bare jeg skulle slenge et spørsmål ut i lufta her:

Er det mulig i det hele tatt å få synkronisert mine to brukerkontoer på det engelske og norske Wikipedia? Jeg bruker det engelske Wikipedia mye mer og den kontoen er derfor min hovedkonto. Jeg synes det er meget upraktisk å måtte gå mellom de to konti når jeg går mellom de to språkversjonene av samme artikkel. Brukernavnet mitt er det samme på begge sider, men de to konti er allikevel separate. Er det noe som kan gjøres eller er det bare ...sånn det er?

Takk for all hjelp. Nimloth250 3. jun 2010 kl. 09:54 (CEST)Nimloth250

Enkelte mener vel jeg er han med horn og hale, men, hirr, hirr… Du kan slå sammen kontoer og lage en global konto. Da trenger du bare å logge inn på en og kan hoppe rundt på de andre kontoene og fortsatt være innlogget. Det forutsetter at alle kontoer har samme brukernavn. Gå til Spesial:Kontosammenslåing, der kan du koble kontoene. Du finner mer om dette på m:Help:Unified_login. — Jeblad 3. jun 2010 kl. 10:02 (CEST)

Atekst-krøll

Hei, John Erling. Jeg sliter litt med Atekst, får til svar når jeg prøver å logge meg på med wiki4 og passordet at «tjenesten er utløpt». Har det blitt bråstopp for wikipedianere å bruke Atekst, eller har det skjedd en endring som jeg ikke vet om? Jeg har nemlig ikke sett noen andre nevne at det ikke fungerer for dem på f. eks. Tinget. Erik F 4. jun 2010 kl. 08:24 (CEST)

I og med at det er en måned siden møtet hvor testen ble forlenget så regner jeg med at testkontoene har gått ut på tid. Det betyr vel at vi må finne ut om vi skal gå videre med det her på noe vis. — Jeblad 4. jun 2010 kl. 08:57 (CEST)

Da skal kontoene være aktive igjen. — Jeblad 4. jun 2010 kl. 22:09 (CEST)

Dårlig grunn

Tisk tisk, "testing av api" er da nødt til å være en blokkering som er mot retningslinjene for blokkering. Er fristet til å oppheve ;) Laaknor 11. jun 2010 kl. 11:26 (CEST)

Blokkeringen var for å teste funksjoner i APIet som er nødvendige for å utveksle informasjon med eksterne tjenester. Det kan bli nødvendig med flere blokkeringer. — Jeblad 11. jun 2010 kl. 11:43 (CEST)

Identifiserende informasjon

Hei Jeblad! Jeg har nettopp mottatt meldingen din angående Se plateetiketten. Hva mener du med identifiserende informasjon. Kan du ikke gi meg et eksempel på hvordan det gjøres? Vennligst svar på min diskusjonsside. På forhånd takk! Mbakkel2 14. juni 2010 kl 10:03 (CEST)

Gadget-aka-edit-stats.js

Hei. Jeg foreslår å endre din MediaWiki:Gadget-aka-edit-stats.js slik at lenken ikke vises på spesialsider. Iceblock (d) 17. jun 2010 kl. 22:11 (CEST)

Fikset. Takk for tipset. — Jeblad 17. jun 2010 kl. 22:39 (CEST)

Identifiserende informasjon

Takk for fint eksempel. Når det gjelder 78-plater og singler, skal jeg da også oppgi begge titlene (også tittelen på sangen som ikke det skrives om i artikkelen) og navnet på opphavsmennene til begge sangene? Vennligst svar meg på min diskusjonsside. På forhånd taskk! Mvh. Mbakkel2 18. juni kl.09:02 (CEST)

Ang atekst

Bruker Ezzex har fortalt meg at brukere på bokmålswikipedia kan få fri tilgang til a-tekst. Han sa jeg skulle kontakte en administrator for å høre om jeg også kan få det. Kan jeg det?Stiangutten 18. jun 2010 kl. 09:12 (CEST)

Epost er sendt. — Jeblad 18. jun 2010 kl. 11:31 (CEST)

Atekst ?

hei, skulle bare varsle at jeg har sendt deg en mail vedrørende Atekst.Ezzex 13. jul 2010 kl. 20:04 (CEST)

Epost er sendt! — Jeblad 13. jul 2010 kl. 22:41 (CEST)

Valgtre

Jeg lurer på om du kunne hoste opp en artikkel om valgtre - decision tree. Jeg forstår det slik at med denne teknikken kan man finne fram til hvilken blomst man har for seg med å ta utgangspunkt i fargen. Men det er mulig jeg ikke har skjønt det helt. Harald Haugland 17. jul 2010 kl. 12:37 (CEST)

Wikipedia-ambassade på non-engelske språk

Det finnes vel en wikipedia-ambassade på språket Hausa. Jeg har litt lyst å spørre om referanser som finnes på internett. Hvilket (eller hvilke) konkret(e) spørsmål fra norsk wikipedia, bør prioriteres?

At Hausa-wikipedian lager en artikkel om Nimengbeila? (Jeg kan ikke lage den artikkelen på engelsk wikipedia, fordi mitt brukernavn funker ikke på den wikipediaen). Antiloop 20. jul 2010 kl. 11:00 (CEST)

Wikipediaprosjekter fungerer bare unntaksvis, og i tilfellet med wp-prosjekter for språk i utviklingsland så fungerer de bare sporadisk. Slik prosjektene er satt opp nå og hvordan de interakterer så vil slike wp-prosjetker i praksis ha liten innvirkning i en kvalitetssikringsprosess. Jeg kan i alle fall ikke se hvordan det skal skje. Vi har en betydelig informasjonsutveksling mot enkelte språk, for eksempel polsk, men for en del andre prosjekter så er informasjonsstrømmen tilnærmet ikke-eksisterende. — Jeblad 20. jul 2010 kl. 11:13 (CEST)

Bilde fra Vang

Takk for de fine bildene du har lagt ut! Bildet av Gro som melker kua (Lanbruksmelking.JPG) er ikke fra Øye i Vang, men fra Grindaheim. Låven ligger like ved skolen, rett øst for Grindaheim. --Karsten Lien 21. jul 2010 kl. 13:00 (CEST)

Auda, dette skulle jo liksom være kjent for meg… =] Grindaheim og Øye er steder en ikke bør blande sammen om en ikke vil få besøk på døra av folk med øks og anna tung redskap. ;)— Jeblad 21. jul 2010 kl. 13:03 (CEST)

Takk for rask oppdatering. Har hytte nede ved dammen i Vangsmjøse, rett overfor Øylo. --Karsten Lien 21. jul 2010 kl. 13:19 (CEST)

Author history wiki gadget.

Nettrom showed me the interface modification you have been working on. It looks pretty cool! I'm guessing that your support for my feature request about getting checksums from the API are related to your work on this. Nettrom brought me to Ulv to demonstrate the gadget and I could tell that downloading all of the article content to produce checksums and follow words through the history was a limiting factor. I'm curious what your plans are for this interface. Is it in its final state or is there more you have planned? --EpochFail 23. jul 2010 kl. 17:36 (CEST)

Hi there! I have made two history gadgets lately. In fact I've been working on several gadgets lately that somehow inspects the history. The gadget that only shows the author names need some digests storeds in the database to be efficient, and preferably also a stored vector space difference to the previous version. In some cases it is also iteresting to have the id of the most likely previous parent (real parent) and its vector space difference. If those exist in the database the authorship can be established with very few requests to the database. Likewise the history gadget can then produce a much more accurate display of the article growth.

There are some problems with the solution. In some cases edits are mistaken for vandalism and the algorithm tries to resyncronize on a previous version. Sometimes this fails and the user is attributed for to much work. The algorithm also seems to give some bias to early edits, and it will be less sensitive on not completly reverted vandalism at later versions of the article. Also the work is defined as a distance in vector space defined by a trigram vector. This is not intuitive at all for authors, yet it gives a fairly well-defined value. Note also that many iterative small changes will not add up to one big change. Its like following a small path vs going in a stright line.

I will probably write an english explanation this weekend and post a link to it on Foundation-l. — Jeblad 23. jul 2010 kl. 20:06 (CEST)

Den arabisk-israelske krig 1948

Hei. Det pågår en redigeringskrig på artikkelen om Den arabisk-israelske krig 1948. Det hele dreier seg om den samme saken jeg tok opp på Tinget litt tidligere. Jeg tror det trengs en administrator for å få slutt på redigeringskrigen, siden enkelte bevisst unngår å bruke diskusjonssiden. Med vennlig hilsen, Mikrobølgeovn 28. jul 2010 kl. 01:01 (CEST)

Atekst

Hei! Har du anledning til å gi meg tilgang til Atekst? Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 1. aug 2010 kl. 20:13 (CEST)

Litt over 5 år?

Jeg har 3 barn, og når de fyller 5 år så er de som oftest over trassalderen. 5-årsalderen kalles ofte engle-alderen . Denne fyren er ennå litt i trassalderen, men det er lov å håpe at han snart blir som mange andre 5-åringer en engel. Lykke til med de neste 5. --Nina 8. aug 2010 kl. 03:07 (CEST)

Neh, det var i starten av juli eller juni 2005, husker ikke nøyaktig. Egentlig startet jeg enda noe tidligere med wikier. Det var et prosjekt for å få opp forfatter på en wiki for «en:Contemporary art», men etter en del tenking konkluderte jeg med at stoffet hørte hjemme på Wikipedia. Stoffet er for en stor del inkludert på Wikipedia, og i mange tilfeller så endret at det er ugjenkjennelig. Botene som ble skrevet den gangen ble brukt i flere prosjekter, noen er kjent og mange er ukjente – slik det skal være på Wikipedia. Husker ikke nøyaktig, men tror det ble tatt over ~2 000 artikler fra prosjektet om contemporary art.

Det er ~52 000 redigeringer på hovedkontoen. En bot som gikk en tid for å gjøre kvalitetssikring hadde mange hundre tusen loggføringer, den var viktig men senere er det kommet andre løsninger som er lettere å bruke og involverer flere. En nyhetsbot ble aldri operativ på Wikipedia, men ble brukt for epostvarsling. En variant er nå @wpscan på Twitter. Det er ~17 000 bidrag i prosjektrommet, av dette er grovt regnet en tredjedel nyheter om Wikipedia. Flere boter er lagt på is etter at det er påvist at de er umulig å kjøre i konteksten til Wikipedia, eller rettere sagt deler av nettsamfunnet liker de ikke. Ikke at de er umulige å implementere, men de er umulig å bruke uten at støynivået blir alt for stort.

Er nok mest stolt av de ~4 000 redigeringene i prosjektrommet og ~3 000 redigeringene i brukerrommet som hovedsakelig er undersider, for blant disse er det veldig mye viktig stoff. Det er også veldig mye som er slettet fra disse sidene på grunn av klaging og sutring – dette er jo originalforskning! Selv referanser til publiserte forskningsarbeider har fått slike kommentarer. Vi kunne nok gjøre mange flere analyser, men deler av nettsamfunnet har en noe merkelig holdning til hva som er originalforskning. Det er kort og godt «noe jeg ikke liker og ikke gidder finne referanse på».

Egentlig synes jeg det er synd at nettsamfunnet er så lite fokusert på hva som er kriteriene for at prosjektet skal fungere og hvordan det kan bringes fremover. Når jeg ser argumenter om at vi skal stenge oss inne og hindre at andre skal få bruke stoff fra oss så blir jeg opprørt – det er nettopp dette som har gjort oss store. Samarbeid med utad blir motarbeidet, samarbeid innad blir motarbeidet, kvalitetssikring blir motarbeidet… Vi skal sitte godt gjemt innunder en gran og skrive på artikler som helst ingen skal få lese, for så på et eller annet tidspunkt i fremtiden å publisere «Wikipedia 1.0»! Den diskusjonen går ikke bare her, den har gått på alle prosjekter på ett eller annet tidspunkt.

Jeg vet bildene mine fra Commons er brukt i flere bøker. Artikler jeg har skrevet er brukt som kilde i aviser. En møbelprodusent sendte meg en kopi av en brosjyre de hadde utgitt, det er vel det nærmeste jeg har kommet betaling for noe jeg har gjort på Wikipedia. De hadde brukt et bilde fra kommunesenteret. Og det gjorde vel også et museum når jeg tenker meg om. Det er virkelig blitt fem godt betalte år! ;p

Det skjer mye i forbindelse med wikier utenfor Wikipedia, langt mer enn folk på bokmålsutgaven er klar over. Mange vil nok gjerne sette likhetstegn mellom alt av wikier. En bidrar ikke på «Wikipedia» når wikien eies av NRK, NLI, ColorLine, Alta, Freecode, eller noe annet selskap. Wikier er en teknologi som er tilgjengelig på et utall teknologiske plattformer. Stort sett er det en enkelt fellesnevner for å få slike wikier til å fungere – jævlig masse arbeid. Mange av de som eier wikiene tror at bare de gjør det samme som Wikipedia så skal alt løse seg. Det eneste de oppnår er å ha en teknologisk plattform for å lage innhold, deretter starter det virkelige arbeidet med å skape en kultur som bygger opp under prosjektet.

I noen av prosjektene utenfor Wikipedia har det dukket opp mulighet for andre til å bidra, og i noen tilfeller har jeg også fått lirket inn flere fra Wikipedia. Igrunnen synd at ikke det har fungert i flere tilfeller. Det hadde kanskje gitt folk på bokmålswikien bedre mulighet til å se hvordan wikier brukes i andre sammenhenger istedenfor alle rykter og fantasier som finnes nå. Med flere involvert i slike prosjekter kunne vi også fått mer kopling til aktuelle institusjoner, slik som fotoprosjektet som ikke lot seg realisere sist høst.

Så hvorfor holde på med dette? Tja, det er en gruppe på 5-6 som synes alt som skjer her er galt og feil og helt sikkert noe alle andre helst ikke vil ha akkurat slik – men de vil nok sikkert ha det som de kunne gjøre om noen bare spurte dem om å gjøre nettopp det! Så finnes det et par tusen som bidrar litt hver måned. Den virkelige skribentmassen. Den som helst ikke skal nevnes. På Wikipedia er det ikke slik at alle brukere er like, noen er definitivt likere enn andre. Og nåde den som glemmer å klø nettopp dem på ryggen! Jeg har vel hovedsakelig hørt på hva de skribentene sier som ikke har så himla mange bidrag og forsøkt å holde de oppdatert på hva som skjer. Det er imidlertid slitsomt med disse grinebiterne så kanskje er det best å gjøre som de vil, men så er det alle de andre da.

Nye fem år? Jeg vet ikke. Det er flere som mener at Wikipedia akkumulerer kranglefanter. Stemmer det så går Wikipedia i oppløsning, tror jeg, men det spørs hvor mange nye som kommer til og hvor villige de er til å sloss imot kranglefantene. Kanskje er det rett som grinebiterne sier at jeg er en av kranglefantene. Det merkelige er at det er de samme uskyldige englene som dukker opp hele tiden. Fem nye år med krangler og endeløse debatter om helt opplagte feil og mangler skremmer. Det skremmer noe helt jævlig. [9] — Jeblad 8. aug 2010 kl. 15:11 (CEST)

Undelig, jeg har oppfattet deg som en person som synes at alt er galt, spesielt hvis andre gjør det. Og i fremtiden, hvis jeg er blant den diffuse kategorien "noen" så setter jeg pris på å bli informert om det. Hvis du bare hadde fokusert den energien du bruker på eksterne aktører internt på wikipedia. Vi har foreksempel et malverk som skriker etter standardisering og mange artikler mangler infobokser. Underprosjektene trenger som livredningsforsøk. Det er nok av nybegynnerideer som kunne slått ut i full blomst Dugnadskontoret og ukens konkurranse hadde heller ikke vært skadelidene av ny teknikk. Hvis disse tiltakene hadde blitt gjennomført sakte men sikkert, imotsettning til foreksempel forslaget om innføring av liquidthreads, tror jeg det ikke ville vært spesiellt mange som hadde protestert.

Dessuten (ironisk nok stikker jeg nesa mi bort i nå) er det en fordel om du slutter å stikke nesa bort i alt mulig, spesielt hvis det innebærer digresjoner. Det kan få rimelig vidtrekkene konsekvenser for de det angår (foreksempel det intetsigene tunnelbaneinnlegget). Men det dreier seg også om å ikke bruke enhver anledning til å rakke ned på infoboksmalverket, greit de er ikke perfekte, men gjennom å konstant fokusere på det tar man arbeidslysten fra folk. Det viktigste er ikke hvordan infoboksen er bygget opp, det viktigste er at artikler får infobokser.

Dessuten Tinget og torget er ikke din personlige nyhetskanal (foreksempel kunne du laget en oppslagstavle i prosjektnavnerommet og deltakere som har lyst kan legge denne på brukersiden sin og du kan poste så mange nyheter du bare vil), jeg har sagt det før og jeg sier det igjen (dette punktet henger sammen med digresjoner). Vi andre prøver også å gjøre wikipedia best mulig, jeg/vi er ikke ute etter å ødelegge det, skulle bare mangle, etter snart 7 års ferdselstid her. Det er ikke like svart og hvitt som du fremstiller det som her. Profoss

^{(diskusjon - bidrag)} 8. aug 2010 kl. 15:44 (CEST)

Fem nye år med dette? ;p — Jeblad 8. aug 2010 kl. 16:00 (CEST)

Neimen, så flott, her er man konstruktiv foreslår alternative måter du kan bidra til wikipedia som gavner hele brukersamfunnet og man blir møtt med sånt. Beklager at jeg i det hele tatt forsøkte å være imøtekommene og finne løsninger som alle partene kan leve med. Profoss

^{(diskusjon - bidrag)} 8. aug 2010 kl. 16:12 (CEST)

Nei det funker ikke slik. Vil du ha hjelp med prosjektene dine så må du få folk til å involvere seg fordi de har lyst til å være med. Jeg skrev en god del av malverket, men har nå bare ulyst forbundet med det. Jeg skrev en løsning for å vurdere lemmalister, men postet kun en notis på diskusjonssiden for konkurranser for jeg har ikke ork til å involvere meg i mer krangel. Jeg har ingen ledig tid for flere halvdøde og heldøde underprosjekt, uansett hvem som drar dem igang. Jeg mener at en del prosjekter som involverer eksterne er viktige for oss, men må jo akseptere at en del administratorer mener vi skal si nei takk til Atekst og lignende prosjekter. — Jeblad 8. aug 2010 kl. 16:47 (CEST)

Jeg kom med forslag til hvor du kan fokusere energi på. Men det faller for døve ører, som vanlig. Jeg var virkelig ikke klar over at du hadde postet på diskusjonsiden og jeg har forsøkt dekningsgradfunksjonen, men den fungerte ikke. Mulig jeg gjør noe galt.

Jeg har aldri forsøkt å tvinge noen til å delta i underprosjekt eller dugnadskontoret. Hva jeg snakker om er å få stablet på beina et malverk som gjør det enklere for bidragsytere å komme sammen og samarbeide, det er et fint prosjekt som gir interne resultater hvis det blir gjort ordentlig (noe jeg er på langt nær teknisk kompetent til å gjøre). Profoss

^{(diskusjon - bidrag)} 8. aug 2010 kl. 17:02 (CEST)

Lykke til med de neste 5. som Nina sier, men jeg tror ikke trassalderen er forbi, noen av oss kommer aldri over den :-)

Uansett, mye bra arbeid Jeblad!Harry Wad 8. aug 2010 kl. 16:29 (CEST)

Haha, den hadde jeg ikke ventet! — Jeblad 8. aug 2010 kl. 16:47 (CEST)

Kan vi ikke tredele tinget Jeg ønsker meg en side delt i Tinget, formelle saker, Torget, ideer, spørsmål etc. og Nyheter der vi kan legge inn lenker til alt vi finner på vår vei rundt omkring som kan ha relevans for wikipedia. Det finnes plattformer utenfor selve Wikipedia der det er mulig å skrive om ting og så kan lenken legges her. Da kan de som ønsker det følge lenken. Jeg ønsker en side med de tre seksjonen øverst der en trykker på det alternativet som er aktuelt når det skrived nytt innhold og ikke tre adskilte steder som er mye vanskeligere å holde rede på. Ellers så er det nyttig at noen arbeider med utvikling av ideer også på andre wikier. Da er det mulig å samle opp impulser fra andre og omforme det til noe nyttig også for Wikipedia. På Kunsthistorie.com har jeg en enkel løsning som viser hvem som har redigert en artikkel og der det nå lenkes tilbake til historikken for nærmere detaljer. Et av de problemene som folk nevner mest når det gjelder innhold på wikier er at en ikke kan stole på dem fordi en vet ikke hvem som har skrevet hva. For min lille wiki løser denne utvidelsen dette problemet. Dette er en løsning som Jeblad har brukt på Lokalhistorie og på Kunsthistorie. En annen ting er gjenbruk av innhold. Vi trenger også noen som er opptatt av dette. Mange av de prosjektene som Jeblad brenner for er nettopp dette. Gjenbruk av all den kunnskapen som finnes på på kryss og tvers mellom wikier, nyhetstjeneste etc. altå tilgang til så mye fritt materiale som det er mulig å få for alle. Dette er jo grunntaken for hele Wikipedia bevegelsen. Han jobber aktivt for at alle skal ha tilgang til tjenester som kan være med på å høyne nivået i artikklene. Han arbieder for at andre skal bruke Wikipedia som en kilde også i skoleverket. Han er opptatt av kvalitetsikring av innhold. Han er tekniker, jeg er humanist ofte går hans tanker over hodet på meg, og jeg har helt andre tanker om kvalitetsikring, men om vi jobber sammen og har respekt for andres syn så er det mulig å få til noe som er bedre sammen. Håper ikke Jeblad blir sint nå, men han er sta. Han er full av ideer og av og til så må han prøve dem ut og helst med en gang. I de periodene er det helt umulig å snakke til ham. Jeg skjønner godt at dette er vanskelig for andre. En møter en mur og klarer ikke å trenge inn. Når vi sier det så klart som dette så tror jeg at han skjønner at dette kan være vanskelig for andre å takle, men jeg håper også at andre skjønner hvorfor det er slik. Jeg har opplevd dette mange ganger og vet at med litt tålmodighet så er det mulig å komme gjennom veggen. Så kanskje det er bra for alle at han jobber en del på andre prosjekter enn Wikipedia og så prøver å overføre nye ting til dette prosjektet? --Nina 8. aug 2010 kl. 16:33 (CEST)

Det var oppe et forslag om en mer fornuftig oppdeling av Tinget, men det kokte bort i masse krangel. Som vanlig. — Jeblad 8. aug 2010 kl. 16:46 (CEST) (Dette må være første gang, mulig det var noe diskusjon rett i forkant… Wikipedia:Tinget/Arkiv 19#Oppdeling av Tinget)

En del av de brukerne i lenken er «pensjonister» nå og det er vel mulig å blåse liv i dette igjen med nye friske krefter? --Nina 8. aug 2010 kl. 17:30 (CEST)

Det er det sikkert, men tror ikke det blir meg som gjør det. — Jeblad 8. aug 2010 kl. 18:48 (CEST)

Gratulerer med 5 år, gidd gjerne 5 til. Paaln 9. aug 2010 kl. 16:36 (CEST)

Bildevisningstrøbbel: Har virket inntil nylig

Artiklene Transperson og Transkvinne benytter bildet Fil:TransgenreatParis2005.JPG, men nå vises det dessverre ikke lenger. Det virket sist jeg sjekket artiklene, antagelig i juni eller tidlig juli. Hvis man museklikker i bilderammen kommer man allikevel til [:http://no.wikipedia.org/wiki/Fil:TransgenreatParis2005.JPG] der bildet vises. Hva er galt? Kan du ordne det? På forhånd takk.
--Ohedland 10. aug 2010 kl. 20:16 (CEST)

Det er server-side caching som feiler igjen, lignende som vi hadde før; se Diskusjon:Trolleybuss#Bildeproblemer. Jeg har lagt inn størrelsespesifikasjon (200px) for å omgå feilen, men det bør fjernes når problemet løses på Commons. (Selv har jeg thumb-størrelse satt til 220px, men denne størrelsen virker altså ikke – se http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/TransgenreatParis2005.JPG/220px-TransgenreatParis2005.JPG – for dem som måtte ha default 200px, virket det før også.) Jeg vet fortsatt ikke hvordan man best tvinger frem en cache refresh på bilder. Det som virket sist gang, var å laste opp et annet bilde og så stille tilbake – men det høres noe suboptimalt ut. :-\ — the Sidhekin (d) 10. aug 2010 kl. 21:06 (CEST)

Takk. Jeg hadde glemt trolleybussproblemet.
--Ohedland 12. aug 2010 kl. 18:04 (CEST)

En server gikk full, tilbake etter kort nedetid. Endel caching og annet kom ut av sync. — Jeblad 12. aug 2010 kl. 20:45 (CEST)

Nettdugnad

Jeg syns den siste artikkelen du har skrevet på Nettdugnad er veldig interessant.--Nina 13. aug 2010 kl. 02:28 (CEST)