Wikipedia:Torget

Tinget

Torget

Nybegynner

Notiser

Et torg

Velkommen til Torget!

Torget er:

• stedet hvor man kan få hjelp til å sette opp maler, laste opp bilder, finne passende kategorier og annen wikiformatering
• stedet hvor man uformelt kan diskutere emner som er av interesse for Wikipedia-samfunnet
• stedet for sosialisering

Arkiv Tidligere arkiv Arkiv fra 2008 Arkiv fra 2009 Arkiv fra 2010 Arkiv fra 2011 Arkiv fra 2012 Arkiv fra 2013 Arkiv fra 2014 Arkiv fra 2015 Arkiv fra 2016 Arkiv fra 2017 Arkiv fra 2018 Arkiv fra 2019 Arkiv fra 2020 Arkiv fra 2021 Arkiv fra 2022 Arkiv fra 2023 2024 januar februar mars april mai juni juli august

Tabell over vinnere av Kongepokalen

Det er mye data å legge inn, men før jeg kompletterer tabellen i løpet av en ukes tid, ber jeg om tilbakemelding fra noen av dem som skriver idretts-stoff her : Er tabellformatet egnet? Skulle det vært satt av plass til noen opplysninger som jeg ikke idag har tilgang til? Se egne anmerkninger på arbeids/prosjektsiden min, eller gå direkte i tabellen Kongepokaler for å teste funksjonaliteten. Til informasjon : Kildematerialet foreligger alfabetisk etter vinners navn, tabellen er derfor satt opp på samme måte. Jeg har foreløpig bare tatt meg tid til å legge inn data for etternavn på A til H. TorSch 17. feb 2010 kl. 13:07 (CET)

Jeg har skjøvet arbeidet litt til side, delvis på grunn av manglende respons (les: Det er OL på TV også). Jeg leker litt med andre opplysninger i tabellen; navnet i sorterbar form i én kollonne; felt satt av til klubbnavn etc. Vil oppdatere et lite utvalg data til dette formatet også... TorSch 24. feb 2010 kl. 21:26 (CET)

Nå har jeg lagt inn en tredje tabell, i nok et format, og jeg ville virkelig sette pris på en tilbakemelding om hvilket format som foretrekkes! TorSch 28. feb 2010 kl. 03:18 (CET)

Versjon 3 ser best ut, men ta med de andre årene de har vunnet også som egne rader. Versjon 2 med «navn i sorterbar form» er ikke noe særlig. Da får du heller legge de inn slik: [[Fornavn Etternavn|Etternavn, Fornavn]] og se om det funker med sortering.. Stigmj 28. feb 2010 kl. 12:08 (CET)

Takk igjen, Stigmj! Underveis nedover i «versjonene» ergret jeg meg først over at navn ikke lot seg sortere riktig, så jeg laget versjon 2. Deretter fant jeg omsider malen {{sortname|Etternavn|Fornavn}} som jeg brukte i versjon 3. At versjon 2 står igjen, er fordi jeg hadde justert rekkefølge på kollonnene og lagt til en foreløpig blank kollonne for klubb (I min kilde er klubb ikke oppgitt, så jeg må evt. generere den blank, altså bare sette av plass).

Da skal jeg i løpet av dagen putte inn en versjon nummer fire, med gjentatte linjer for utøverne, slik at hver eneste pokal får sin linje, ikke bare hver utøver. Dette vil imidlertid bli endel gjentakelser, siden de første 40-50 årene kunne gi optil 3 pokaler samme år for samme vinner i skiøvelser. I tillegge er det jo vanlig at utøvere ofte vant mange år på rad, tilsammen opptil 15 pokaler.

Men igjen, takk for tilbakemelding, det er greit å gjøre det «riktig» fra start av, når tabellen totalt vil romme nesten 3000 rader (etter at hver enkelt pokal får sin rad). TorSch 28. feb 2010 kl. 12:48 (CET)

Oppdatering av Opplysningen 1881 siden

Kom over Opplysningen 1881 siden, og den trengs oppdatering. Såvidt jeg ser så er det flere avdelinger som er nedlagt.

Olympiske resultater

Jeg fikk en idé til hvordan vi kan spare oss for enormt med arbeid ifm. oppdatering av resultater i nasjonsartikler etter OL. Jeg har tatt alle resultatene (sålangt) i en olympisk gren og lagt inn i en mal, og det kan da linkes til denne malen fra artiklene i hovedrommet; se Norge under Vinter-OL 2010 (under langrenn, skiskyting eller skihopping) og Tord Asle Gjerdalen (lagt inn manuelt for OL 2006).

Fordelene med dette er mange:

• Tilstrekkelig å oppdatere resultatene ett sted
• Dersom en utøver i etterkant blir tatt i doping eller disket av andre årsaker, så er det 1 redigering i malen som må til for å ordne rekkefølgen istedet for 100 nasjonsartikler og utøverartikler
• Mulighetene for å unngå og avdekke feil vil øke dramatisk
• Krever ingen manuell research å legge inn resultater i nyopprettede artikler eller artikler hvor resultatene mangler
• Oppdaterte resultater i alle artiklene 5 minutter etter at resultatlisten foreligger hos arrangøren
• Mer oversiktlig "kildekode" i artiklene (tabeller tar mye plass)

Potensielle ulemper:

• For utøvere som deltar i flere OL med endringer i øvelsesprogrammet kan det bli vanskelig å bruke flere maler sammen
• Konseptet kan være vanskelig å forstå for nye bidragsytere
• Mange artikler har allerede OL-resultater i forskjellige formater

Jeg ønsker gjerne tilbakemelding på konsept og layout. -- cavernia -- 16. feb 2010 kl. 12:02 (CET)

Pluss: Det ser bra ut, det ser ut som om det funker bra og tanken er strålende!

Minus: Jeg er helt ute av stand til å skjønne hvordan det funker. Skjønner ikke jeg, som har over 10 000 redigeringer på Wikipedia det, skjønner nok ikke de fleste nybegynnere det heller. Finnes det en dokumentasjon på bruken av malene?

Men hovedintrykket er at dette er en bra sak som absolutt bør videreforedles! Mvh 3s 16. feb 2010 kl. 14:51 (CET)

Har nok sagt det før et utall ganger, jeg er imot innholdsmaler. Vi skriver for gjenbruk og da bør teksten være slik at den enkelt kan brukes uten å måtte jakte på riktige maler. Når det er sagt så burde vi ha en bedre måte å løse slike problemer, men så langt finnes ingen gode løsninger. — Jeblad 16. feb 2010 kl. 14:55 (CET)

Tanken er god, men jeg er litt usikker på om det er nødvendig med slike resultatlister under de forskjellige utøverene sine artikler. «Vi» har til vane for å gi en medaljeoversikt (se Marit Bjørgen) som oppsummerer de store resultatene. Slik jeg ser det så er den kun aktuell å bruke i et fåtall artikler (kanskje bare i den ene?) og da er det litt bortkastet å la dette ligge i en mal (som er ment for bruk i flere artikler). Forøvrig så er et spesifikt problem med denne data-/innholdsmalen du har laget er at den binder opp utseendet til en fast layout. Stigmj 16. feb 2010 kl. 15:05 (CET)

Det foreligger artikler for hver nasjon som deltar i OL, så vi snakker om et stort antall artikler (82 stk) selv om vi ikke skal bruke dem i utøverartiklene. Jeg er enig med 3s i at oppbyggingen for øyeblikket er totalt uforståelig, men med dokumentasjon skal den være like enkel å bruke som en infoboks. Malen er laget etter modell fra malen Flagg, bare enklere bygget opp. Dersom resultatene manuelt skal legges inn i nasjonsartiklene vil dette antagelig ta et 100-talls timer og være komplett lenge etter OL, mens det ved hjelp av disse malene vil ta 3-4 timer, og være oppdatert hele veien. Jeg ser ikke noen fare for at dette skal være vanskelig å gjenbruke, for syntaksen vil være den samme hele veien, og langt enklere å forstå enn en vanlig tabell. -- cavernia -- 16. feb 2010 kl. 15:57 (CET)

Det er ikke syntaksen som er et problem i forbindelse med gjenbruk av artikler. Problemet er at brukere som i utgangspunktet har liten interesse og forståelse for maler må hente inn data som er lagret i dem for å lage en komplett artikkel. Noen maler er ren presentasjon og den aktuelle informasjonen er tilgjengelig i kallet til malen, slik som for infobokser og mange av navigasjonsmalene. Innholdsmaler er spesielle ved at innhold som brukes i artiklene hentes fra dem og ofte uten at det er lett å se for en teknisk ukyndig hvordan en manuelt henter ut innholdet fra «grauten i malen». Kallet til malen gir også lite som kan direkte substituere innholdet, så en må inn i malen for å finne det aktuelle innholdet. — Jeblad 16. feb 2010 kl. 16:52 (CET)

Jeg har nå lagt inn dokumentasjon som beskriver hele prosessen. Jeg ser ikke helt utfordringen med at ukyndige potensielt ikke vil forstå hvordan malene er bygget opp, for det er stor forskjell mellom å forstå malenes oppbygging og å forstå hvordan de brukes. Skulle noen nybegynnere ha problemer med å forstå hvordan malene fungerer i praksis, så er det heller ingen tvang om å bruke alle tilgjengelige maler. Uansett vil de komplette resultatlistene legges ut på de utdypende artiklene som er lenket fra hvert eneste sted disse malene vil brukes i nasjonsartiklene (se f.eks. den franske), så selve dataene vil det neppe være problemer med å lokalisere. Her er det i tillegg snakk om svært statiske data hvor det normalt ikke er nødvendig å gjøre redigeringer, så det vil ikke være behov for nybegynnere å redigere innholdet. Vi vil uansett være en avgrenset gruppe bidragsytere som vil bruke disse malene, og så er det 4 år til neste gang. -- cavernia -- 16. feb 2010 kl. 21:31 (CET)

Det kan virke som du misset poenget. Vi skriver for gjenbruk, denne wikien er bare verktøyet. Når andre skal gjenbruke innholdet så skal de i prinsippet kunne hente en enkelt artikkel. Hver gang vi stiller krav om at de må hente inn flere sider for å gjenskape innholdet så øker vi terskelen og gjør gjenbruk vanskeligere. Hvis innholdet fremgår av kallet til malen så er bruk av den «ufarlig». Hvis innholdet kommer fra malen så øker kompleksiteten sluttbrukeren må forholde seg til føør artikkelen kan gjenbrukes. Vi har tidligere landet på at vi kan akseptere slike maler så lenge informasjonen fremgår av artikkelens brødtekst. Det betyr at flaggmaler er akseptert i navigasjonsmaler, folketall i infobokser. Innholdsmaler i brødtekst er for øyeblikket ikke definert som akseptabelt etter at vi i en tidligere diskusjon om fødsels-/dodsfallsmaler landet på at vi ikke skulle bruke dem. Den konklusjonen kan sikkert diskuteres.

Selv kan jeg ikke helt se hvorfor en slik mal skal brukes, resultatene er ikke ferdige før konkurransene er gjennomført og før konkurransene er gjennomført er det ikke noe å skrive om. Likevel, om en velger å bruke en slik mal så vil jeg foreslå at en bot går over artiklene hvor den er brukt etter OL og subster innholdet. Den eneste grunnen til å endre slikt etter at premieutdelingen har skjedd er hvis noen mister medaljer på grunn av doping eller lignende forhold. Da opprettholder vi i praksis etablert policy på innholdsmaler utover en kortere periode hvor slike maler blir brukt. — Jeblad 16. feb 2010 kl. 23:05 (CET)

Hvis dette virkelig vil spare arbeid for skribentene, syns jeg dette høres ut som et godt kompromiss. La OL-skribentene velge hvordan de vil jobbe, men om de velger innholdsmaler, skal de substes i etterkant. — the Sidhekin (d) 16. feb 2010 kl. 23:16 (CET) Nei, jeg kommer ikke til å skrive om OL. Jeg har mer enn nok på TODO-listen.

Jeg kjenner ikke til hvor mye arbeid det er å subste, men sikkert er det i alle fall at vi vil spare enormt med tid på å bruke disse malene. Om 2-3 måneder vil det være kun mikroskopiske sjanser for endringer i kildedataene, og da vil substing kunne gjennomføres uten nevneverdig risiko. -- cavernia -- 17. feb 2010 kl. 00:01 (CET)

Substing er forholdsvis fort gjort hvis man har en bot tilgjengelig ... Eivind (d) 17. feb 2010 kl. 12:02 (CET)

Eg ser poenget til Jeblad, og eg skulle ynskje det fantest ei god løysing på dette. På nn-wiki finst det nokre tilfelle av mal-generert innhald i brødtekst (utan at eg minnest at det har vore nokon disksusjon om det). T.d. mal for fødd, død, men også opplagsutvikling for norske aviser, sjå t.d. nn:Sogn Avis. Det er i og for seg ikkje så viktig at desse tala er ajour, men det tek meg 10 minuttar kvar februar å få oppdaterte tal for "alle" norske aviser. Om denne informasjonen ikkje låg i ein mal, ville det teke lang tid før desse artiklane vart oppdaterte, slik ein kan sjå av den same artikkelen her på no-wiki: Sogn Avis. Bep 18. feb 2010 kl. 18:06 (CET)

Ta en titt på Wikipedia:Tinget#Avanserte maler på Vinter-OL 2010 for noen idéer om hvordan dette kan gjøres i mellomtiden. Stigmj 28. feb 2010 kl. 12:38 (CET)

Enhetlig/sammenlignbar selskapsinformasjon

Jeg har på diskusjonssiden for Norwegian Air Shuttle fremmet forslag om mer data i infoboks flyselskap, men det har ikke blitt noe svar på det så jeg fremmer det her. Jeg synes at vi generelt bør ha endel grunnlagsdata på selskap, så de lettere kan sammenlignes, artikkelen om Telenor kan slik sett være et bra utgangspunkt. Ut fra det generelle så kan en så ta med bransjemessige forhold, som antall mobilabonnenter for teleselskap, setefaktor flyselskap osv.

Generelt for selskap bør omsetning, over/underskudd og antall ansatte med, mens for flyselskap bør , antall passasjerer fraktet og setefaktor inkluderes. Hvis noen kan ordne en slik utvidelse av mal flyselskap så er det fint, men andre bransjer bør også vurderes i forhold til dette. Ulf Larsen 17. feb 2010 kl. 20:53 (CET)

Se Mal:Infoboks flyselskap/testcases, var det omtrent dette du hadde i tankene? (NB: endringene er ikke implementert i selve malen ennå, de ligger i en sandkasse) Mvh. Kjetil_r 25. feb 2010 kl. 21:28 (CET)

Ser bra ut, dels er det da tatt med tall som er aktuelle for alle firma (omsetning, overskudd, ansatte) og dels det som er spesifikt for flyselskap (passasjerer og setefaktor), tror ikke vi bør ta det mer detaljert enn det. mvh - Ulf Larsen 25. feb 2010 kl. 22:11 (CET)

Siden det ikke er andre kommentarer så syns jeg bare du kan legge det inn i malen og om du legger inn tilsvarende linjer i artikkelen om Norwegian så skal jeg fylle inn + forsøke å oppdatere hos endel andre sentrale flyselskap. mvh - Ulf Larsen 26. feb 2010 kl. 20:44 (CET)

Ok, da har jeg oppdatert Mal:Infoboks flyselskap og tilhørende dokumentasjonen. Jeg la også inn enda ett felt, børsverdi. Jeg oppdaterte artikkelen om Lufthansa med de nye feltene i malen (så skal du få æren av å ta Norwegian). Mvh. Kjetil_r 27. feb 2010 kl. 12:57 (CET)

Hjelp

Jeg forstår ikke hvordan man skal laste opp bilder, hvordan kan man bekrefte at du har fått lov av opphavspersonen av bildet, og hva hvis vi har lastet det opp selv? Mvh Bruker:Rosenborg II

Commons i bruk av eksterne kilder

Foto: Hans A. Rosbach

Se på denne artikkelen Disse bygningene må du se i Oslo i Dagbladet som benytter fotoet commons:File_talk:OsloOperaBjørvika_2007-08-26-02.jpg, tatt av Hans A. Rosbach som hovedbilde! nsaa (disk) 19. feb 2010 kl. 18:35 (CET)

Her er artikkelen Dagbladets artikkelVennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 21. feb 2010 kl. 11:15 (CET)

Enormt bra, og ikke minst et fint bilde! Erik F 23. feb 2010 kl. 11:53 (CET)

Wikipedias troverdighet - Heimskringla og Snorre som kilde?

I dag er det lenket til Slaget på Re 1163 fra forsiden, det er en side som har rundt 70 tusen sidevisninger hver dag, følgelig er det en god sjanse for at noen leser artiklene det lenkes til. Artikkelen om Slaget på Re har Heimskringla og Snorre Sturlason som eneste referanser. I tillegg til at artikkelen bør språkvaskes så virker det som den bør ha bedre underlag mht kilder, det er altså nok å ta fatt i for en med kunnskaper om dette. mvh - Ulf Larsen 20. feb 2010 kl. 21:23 (CET)

Ikke helt godt nei. Vi har vel en del artikler om slag som generelt ligger langt under hva som bør være forventet og som er knyttet til troverdige kilder. Snorre er en spennende forfatter, men han kan ikke stå ukommentert alene. Kritikkløs avskrift av Snorre er heller ingen god ting. I tilfellet Olav Tryggvason blir det lett komisk. I følge vår artikkel døde han ikke i slaget ved Svolder da artikkelenforfatteren tydeligvis gikk trett underveis og stoppet. Et annet eksempel, i enhver lærebok vil Georg Brandes' forelesninger over Nietzsche bli godt markert, ei dog hos oss hvor oversettelsen fra danske Wikipedia åpenbart stoppet før den kom så langt. Poenget her er at det som står ikke nødvendigvis trenger å være feil, det er det som ikke står som blir skjebnesvangert. Finn Bjørklid 23. feb 2010 kl. 14:15 (CET)

Om olympiader og medaljører

De fleste vet at begge de to ordene i overskriften kan ha forskjellig meningsinnhold. Det ene er hva ordene opprinnelig betydde, det annet hva menigmann forstår med dem i dag. Jeg skal være kort siden de fleste kjenner begge betydninger, men en olympiade er den tiden en olympisk mester er regjerende mester, inntil han er avløst av en ny mester, eller selv har gjenerobret tittelen - i praksis fire år mellom lekene. Og en medaljør er en som lager/utformer medaljer, ref. www.ordnett.no/ordbok.

Uttrykkene «olympiske leker» provoserer ingen, derfor er «olympiade» (i betydningen lekene) nesten helt ryddet vekk hos oss. Men «medaljører» er det alt for mange av i feil betydning. Joda, jeg vet at ny-betydningen av medaljør også har rotfesta seg i ordlistene, men kunne vi ikke forsøke å bruke «medaljevinnere» istedet, et ord som heller ikke bør provosere noen. TorSch 21. feb 2010 kl. 09:58 (CET)

Bra avklaring. Hvordan stiller vi oss til uttrykket medaljegrossist? -- cavernia -- 24. feb 2010 kl. 11:25 (CET)

Njeaeeeiiiii... Tror nok at det meste av medaljene går til detaljister, skjønt jeg har ikke telt opp hvor mange vinnere som kommer hjem med mer enn en medalje. #8-D = TorSch 24. feb 2010 kl. 11:36 (CET)

Jeg tror ingen vil misforstå, men jeg føler at det er på grensen til «avisspråk». En annen olympisk morsomhet å tenke på; en:Torkel Engeness - flaggbærer som ikke var OL-deltager. Vil en slik artikkel overleve hos oss? Mvh Ooo86 24. feb 2010 kl. 11:42 (CET)

Engeness? Spør du meg så spør jeg deg! Sålenge det er relle fakta/trivia, synes jeg at slike pussigheter har en plass for å myke opp det litt formelle inntrykket av "leksikon". Jeg ville ihvertfall ikke slettenominert en sånn, selv om jeg vet og forstår at jeg neppe tilhører flertallet her.

Men om medaljørene står jeg ved mitt. TorSch 24. feb 2010 kl. 12:42 (CET)

Nylig skrev jeg om en medaljør, men siden det ordet er tapt til sportsjournalistikken, var «medaljekunstner» og yrkesbetegnelsen «myntgravør» gode erstatninger. Når det gjelder «medaljegrossister», så er det vel heller få som kommer hjem med tolv dusin medaljer? Men kanskje er grosset devaluert over tid eller så er man ikke så nøyeregnende? Jeg må si jeg ikke helt liker journalistspråk som dette, det virker ikke leksikalt. Vi har også Kategori:Norske styregrossister. Den er ikke helt god, den heller. –Ordensherre 24. feb 2010 kl. 15:55 (CET)

Ishockey under Vinter-OL 2010

Problem 1 - fikset

I artikkelen Ishockey under Vinter-OL 2010 har det tilsynelatende oppstått et problem. Hos meg får jeg ikke frem kategorier og interwiki, selv om dette helt tydelig finnes i teksten. Jeg har forsøkt å «manipulere» en endring (ekstra blank linje) men uten resultat. Her behøves en ekspert! TorSch 21. feb 2010 kl. 14:00 (CET)

Tror det skal være fikset nå. Fjernet en <!-- som ikke hadde avsluttende -->. – Cocu (d) 21. feb 2010 kl. 14:20 (CET)

Takk for det, Cocu! TorSch 21. feb 2010 kl. 15:30 (CET)

Problem 2 - påbegynt

Fra siden Wikipedia:Dugnadskontor/Vinter-OL_2010 ser jeg at endel sider er klargjort med tabeller og alt som hører til.

• Ishockey : Ishockey under Vinter-OL 2010
  • Mennenes turnering Ishockey under Vinter-OL 2010 - Menn
  • Kvinnenes turnering Ishockey under Vinter-OL 2010 - Kvinner

Imidlertid ser det ut til at de to undersidene (Menn/kvinner) ikke brukes; alle tilgjengelige kampfakta, tabeller etc. har i sin helhet havnet på ishockeyens hovedside. Jeg stoler ikke helt på mine evner til pen klipp og lim og interwiki-styring, men kanskje noen med tunga rett i munnen kan ta frem saks og klister og sortere ut litt hit og litt dit ..? TorSch 21. feb 2010 kl. 20:24 (CET)

Ser ut som KristofferAG har gjort en formidabel jobb her slik at det meste av detaljinformasjon på hovedartikkelen nå kan fjernes. -- cavernia -- 25. feb 2010 kl. 11:33 (CET)

Merker nå at jeg kanskje har brukt feil flaggmal. Finnes vistnok en egen mal for ishockeyflagg. Skal se om jeg ikke får gjort noe med det. Kristoffer A Giljeskrik! 25. feb 2010 kl. 22:32 (CET)

Coop Dagligvaruhandel

Jeg har oversatt artikkelen Coop Dagligvaruhandel fra svensk Wikipedia. Det hadde vært fint om noen kunne tatt en titt på den, og rettet på den (særlig i forhold til det grammatiske). Mvh. Marius2 21. feb 2010 kl. 20:19 (CET)

Jeg endret en liten formulering, ellers helt OK artikkel så vidt jeg kan se. 91 24. feb 2010 kl. 21:52 (CET)

Ok :) Det var også en formulering jeg var litt usikker på. Mvh. Marius2 24. feb 2010 kl. 23:49 (CET)

Ny artikkel i wikipedia

Hei.

Jeg har forgjeves forsøkt å skrive en informativ artikkel om et nytt norsk forlag ved navn maTriark forlag. Jeg aner ikke hvordan jeg skal klare å få denne inn under både norske forlag slik de er alfabetisk listet i WIkikipedia og i tillegg få det opp slik at den som søker på maTriark forlag, faktisk finner informasjonen.

Kan jeg få litt hjelp?

— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Matadora (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Antar at du snakker om Matriark forlag? Da legger du simpelthen til [[Kategori:KATEGORINAVN]] på bunnen av artikkelen du har skrevet. Nå ser jeg noen allerede har gjort det for deg. Kristoffer A Giljeskrik! 23. feb 2010 kl. 13:02 (CET)

En annen sak er at et så nytt tiltak per definisjon IKKE er Wikipediastoff før det er noenlunde sikkert etablert, har eksistert over tid og kan vise til utgivelser av anerkjent lesestoff. Omtale av nye tiltak (her max 2 måneder gammelt) er alltid en del av PR-virksomheten rundt det. Altså er dette en klar slettekandidat. Bjørn som tegner 23. feb 2010 kl. 13:55 (CET)

Vintertid er fototid

Svartmeis på meisebolle

Husk på at vinteren gjør det mulig å få bilder av flere fugler som vanligvis er nokså sky og vanskelige å ta bilde av. Heng opp en meisebolle eller annet snacks og plasser en passende buske i nærheten, ta plass og «skyt» når spirrevippen mellomlander på vei til godsakene. Passer du på bakgrunnen så fungerer blomsterkassa på Stovner like godt som jaktmark som hytta i Vassfaret. Kanskje med unntak av om målet er bilder av bjørn… — Jeblad 23. feb 2010 kl. 14:12 (CET)

«En gang»

Jeg holder på med å oversette engelske Wikipedia-artikler om sanger til norsk, og da fører jeg alltid opp versjoner med norske tekster. Med hensyn til «Yesterday» (en artikkel som jeg ikke har opprettet) står det i en Billboard-artikkel at de amerikanskfødte sangeren Jack Dailey utgav en norsk versjon med tittelen «En gang» for Nor-Disc. Saken er den at NRKs platearkiv eller Nasjonalbiblioteket ikke har den. Jeg har snakket med Daileys datter, men hun har den tydeligvis heller ikke. Er det noen av Wikipedias brukere som har den i sin samling? I så tilfelle ønsker jeg opplysninger om tekstforfatter, orkester og katalognummer. Hvis dere ikke har den, kjenner dere til noen platesamlere som kan ha den. Jeg er takknemlig for svar. Mvh. Mbakkel2 24. feb 2010 kl. 18:00

Nei, jeg vet ikke. Jeg vet heller ikke om jeg bringer noe nytt etter mine googlinger, men dersom du ikke allerede har sjekket ut, så følg disse sporene:

- The Beatniks - der Dailey bidro som tekstforfatter, produsent, co-produsent, sidevokalist m.m. Ifølge enkelte sider på nett ga de ut musikken sin på Nor-Disc, Triola eller Viking Music.

- Kjell Karlsen - som producer og bakmann for Viking Music, med Dailey i "stallen".

TorSch 25. feb 2010 kl. 10:16 (CET)

Jeg har snakket med NRKs platearkiv i dag. Grunnen til at publikumsservice ikke fant den, var at innspillingen var såpass gammel at den ikke var lagt inn på data. Jack Dailey spilte den inn og Juul Hansen skrev teksten. Platen ble utgitt på Nor-Disc. Takk skal du ha. Mvh. Mbakkel2 25. feb 2010 kl. 14:00 (CET)

Kommentar fra Petter Henriksen, SNL

I dagens utgave av Aftenposten har Petter Henriksen fra Store norske leksikon et gjensvar til Erlend Bjørtvedt hvor han hevder at SNLs «fagfolkmodell» fungerer, han argumenterer også for at SNL er nødvendig og bør få midler til videre drift. Ulf Larsen 25. feb 2010 kl. 15:30 (CET)

Fungerer? Interessant. Hvorfor får de da ikke oppdatert det de kaller «kvalitetskontrollerte artikler»? Fant en idag, der de bare bommet med 8 år på faktisk etableringsår for et forlag. Fungerer? Kvalitetssikret? Mais oui! Wonne 25. feb 2010 kl. 16:27 (CET)

Henriksen tar en rekke, lettvinte snarveier i sitt innlegg og søker å forsterke myter om SNLs fortreffelighet, uunnværlighet og wikipedias underlegenhet. Men manglende aktivitet fra SNL-brukere har ikke nødvendigvis sammenheng med tid, men kan like gjerne skyldes at SNLs «profesjonistmodell» ikke er motiverende for frivillige dugnadsarbeidere - slike som vi er mange av på Wikipedia. Det kan altså godt være at «fagfolkmodellen» er feil og ikke-fungerende i dagens mediabilde?

Det er ikke nødvendigvis av nasjonal viktighet at SNL stiller med ”fagfolk som kan stilles til ansvar” og det er også lettvint å fastslå at SNL er en ”nasjonal institusjon”.

Leksikonet har riktignok en nesten 100-årig historie, men liv skapes i nåtid, ikke i fortid. Og når så man at fagfolk eller andre ansvarlige "stilles til ansvar", innrømmer feil og korrigerer feil?

I forhold til læresteders og forskningens behov for sitering har wikipedia funksjonalitet som overgår SNL. Honorering og synlig kreditering er ikke nødvendigvis de eneste motivasjonsfaktorer for bidragsytere - wikipedias vekst og suksess viser det motsatte helt klart. Alle, ikke bare bibliotek har behov for kvalitetssikrede, autoritative kilder. Kontroll og dobbeltsjekk er alltid nødvendig, også i forhold til fagfellevurderte studier - og SNL kan ikke uten videre utstede en universell garanti for sin kvalitetssikring.

Hvordan kan SNL gi et mer høyverdig bidrag til norsk språkpolitikk enn det wikipedia kan? Vi arbeider kontinuerlig med utvidelser av antall artikler på så vel bokmål/riksmål som nynorsk og norsk terminologi, korrekt typografering og godt språk er blant fokuspunktene i arbeidet.

Hvordan kan SNL representere det flerkulturelle (og flerspråklige) bedre enn wikipedia?

Det kan være korrekt at SNLs fagfolkleksikon synliggjør makt. Men kan wikipedia sies av være ” styrt av usynlige krefter inngitt autoritet på ukjente premisser”.

Og er det korrekt å anta at wikipedia ”ikke oppfyller grunnleggende krav til en nasjonal kultur- og kunnskapsinstitusjon”?

Jeg får en følelse av at Henriksen seiler etter et kart som ikke er helt oppdatert, men likefullt navigerer videre for fulle seil på en værmelding som ikke er oppdatert på lang tid. 91 25. feb 2010 kl. 22:31 (CET)

Fagfolkmodellen til SNL gjør en kraftig avskjæring av tilgjengelige bidragsytere, uten at de som melder seg er tilsvarende mer produktive. Sammen med påstandene om at disse fagfolkene alene skal borge for kvalitet så ender en i en ond sirkel, man må ha fagfolk for å opprettholde kvalitetene samtidig som fagfolkene ikke produserer nok til å opprettholde leksikonet som et troverdig alternativ.

Høyere kvalitetssikring er interessant, men kvalitet kommer ikke bare av at personer kan stilles til ansvar, det kommer av en vedvarende og grundig prosess hvor feil rettes. På dette punktet ser det ut som om Store Norske har feilet. Prosessen med å få rettet feil er langt mer åpen på Wikipedia og selv om den kan være belemret med mye feil så finnes den. Skal jeg synse om fremtiden så tror jeg veien å gå er enda større transparens i feilretting og å involvere leserne i enda større grad. Store Norske har et sort høl hvor en putter inn forespørsler om feilretting og så skjer det ingenting før artikkelen en dag er endret, vi spikrer opp en notis om at «her kan det være feil» og diskuterer så busta fyker.

Hvordan vi lager vår encyklopedi er noe både Henriksen og mange andre har litt vanskelig for å få tak på. Det virker som det har spredd seg to idéer om Wikipedia; den ene er at vi er styrt fra USA, den andre at vi ikke har styring og kontroll overhodet. De enkelte prosjektene har en forum-lignende styringsform, men kan gå videre selv om bare deler av nettsamfunnet er enig om veien videre. Dette gjør at et prosjekt som bruker norsk språk i hovedsak vil bli styrt fra Norge, men det vil bli produsert på en plattform som er driftet i USA. Dette har både fordeler og ulemper, men at vi pålegger oss selv et internasjonalt fokus er neppe noe jeg vil si er uheldig. Vi skal skrive nøytralt og objektivt, vårt mål er ikke å glorifisere Norge og norske forhold.

Når det er sagt så håper jeg at det veldig gode og omfattende stoffet som finnes i Store Norske kan tas videre i en eller annen form og at Kunnskapsforlaget kan hente ut noe av de store summene som er nedlagt i dette verket. Samtidig så håper jeg at Wikipedia og Store Norske håndteres på en likeverdig måte fra statens side, vi jobber begge for å utbre kunnskap selv om virkemidlene er litt forskjellige. — Jeblad 26. feb 2010 kl. 00:56 (CET)

Godt sagt av begge. Finn Bjørklid 27. feb 2010 kl. 02:05 (CET)

«Dybde fremfor bredde», nytt bra innlegg av Erlend Bjørtvedt i Aftenposten om SNL og Wikipedia. Kanskje neste steg blir å få de to herrer sammen for en debatt? Kan det være noe for NRK, eller TV2? mvh - Ulf Larsen 2. mar 2010 kl. 20:58 (CET)

Siste avsnitt i innlegget fra Jeblad over støttes. Tinget kritiserer SNL og hevder at Wikipedia er størst. Likefullt gir dybdeartikler i SNL et verdifullt tilskudd til hverdagsstoffet i Wikipedia for brukere som via søkemotor kan velge fra et utall av kunnskapsbaser. Vi har råd til aviser som får pressestøtte og bør også ha råd til flere ulike digitale offentlige kunnskapsbaser. Kunnskapsforlaget har gjort en god jobb til nå og vil sikkert finne en utvei for å overleve. SOA 3. mar 2010 kl. 08:50 (CET)

Marit Bjørgen

Det har blitt lagt inn en maskinoversatt tekst med referanser angående astmamedisinen Bjørgen bruker. Kan noen som har tid se hva man bør gjøre med dette? Ved første øyekast ser det noenlunde greit ut, bortsett fra litt dårlig språk og at en av referansene er en blogg. Undertegnede bør prioritere søvn... Reinhard Heydt 27. feb 2010 kl. 00:05 (CET)

Jeg finner ikke navnet på legemidlet i noen av kildene, og jeg vil ikke godta en blogg i et slikt tilfelle. Jeg har derfor skrevet om avsnittet og satt på to norske kilder som omtaler kritikken som er kommet mot henne. Når vi ikke har en sikker kilde som forteller hvilket legemiddel hun bruker så kan vi ikke ha referanser til mulige virkninger. Derfor har jeg fjernet dette. Wikipedia skal ikke ha original forskning. Nina 27. feb 2010 kl. 01:51 (CET)

Dersom det er snakk om salbutamol er dette virkestoff i bl.a Ventoline fra Glaxo Smith Kline som finnes i felleskatalogen. Det ble tillatt av WADA fra 1. januar 2010 [1]. 91 27. feb 2010 kl. 02:30 (CET)

Endringene virker fornuftige Nina, takk skal du ha. Tror poenget i saken er at medisinen ikke er tillatt generelt, men at Bjørgen har fått dispensasjon. Reinhard Heydt 27. feb 2010 kl. 17:19 (CET)

Hjelp og råd ved opplasting av bilder

Hei jeg har fått lov av forfatteren av Drangsholt til å legge ut et bilde av LenaHuset som er strategisk på Drangsholt. Hvordan gjør jeg det? -har prøvd men finner ikke ut av de... Kan noen hjelpe?

• 
  Bildetekst1
• 
  Bildetekst2

Ta en titt på Hjelp:Bilder. — Jeblad 28. feb 2010 kl. 12:11 (CET)

Nasjonsflagg på fødested/dødsted

I en del biografier er det satt på nasjonsflagg i biografiboksen både på fødested, dødssted og nasjonalitet. I svært mange tilfeller blir det tre identiske flagg. Er det kun jeg som synes dette blir litt voldsomt? Det er fint med litt visuelle virkemidler, men i dette tilfellet mister en sammenhengen. Et alternativ er å bruke kommunevåpen for føde- og dødssted. Da kan leseren uansett klikke seg frem til kommunen for å se landet om han/hun er usikker på dette. Ellers tror jeg vi kanskje med fordel kan fjerne visuelle markører på føde- og dødssted. — Jeblad 28. feb 2010 kl. 15:44 (CET)

Kanskje kan bruken av slike flagg begrenses til tilfeller hvor fødested/dødssted avviker fra personens nasjonalitet? Dette kunne også gjelde for innledningen i biografiartikler, at fødeland kun oppgis der hvor det avviker fra nasjonalitet, altså "XX (født 1. januar 1970 i Malmö, Sverige) er en dansk ...", men "XX (født 1. januar 1970 i Malmö) er en svensk ..." Wikijens 28. feb 2010 kl. 17:25 (CET)

Dette har blitt diskutert tidligere og konklusjonen hos de fleste var at det var uønsket med flagg i biografiinfobokser. Jeg tror ikke man trenger å nevne landet i innledninger der hvor det opplagt for de fleste lesere hvor stedet ligger: De fleste leserne vet at Malmö ligger i Sverige, og ikke i Danmark, og vet man det ikke så finner man det ut om man klikker på lenken. Om en person ble født i Malmö på den tiden da Skåne var dansk så kan man gjerne presisere det. I infoboksene bør man, etter mitt syn, ha "<sted>, <land>" (uten flagg). Erik F 1. mar 2010 kl. 10:19 (CET)

Overvåkningslisten min er ekstremt tregt – et eller annet script tar år og dag (i hvert fall et minutt eller to)

Når jeg stopper lastingen av Spesial:Overvåkningsliste får jeg følgende melding «A script on this page may be busy, or it may have stopped responding. You can stop the script now, or you can continue to see if the script will complete. Script: http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-show-ip-blocks.js&action=raw&ctype=text/javascript&urid=257z23_4283833:143». Hva betyr dette? Er det jeg som har skrudd på en funksjonalitet i Spesial:Innstillinger? nsaa (disk) 1. mar 2010 kl. 10:12 (CET)

Du har nok krysset av for «Styling: Legger til en fargebakgrunn for uinnloggede endringer i Spesial:Siste endringer og Spesial:Overvåkingsliste dersom IP-en har vært blokkert tidligere (under utvikling).» ... Den gjør en del oppslag som kan ta litt tid. Stigmj 1. mar 2010 kl. 10:19 (CET)

Indeed. Jeg prøvde den funksjonen en dag eller to, og min erfaring med den tilsier at «litt tid» er et understatement. — the Sidhekin (d) 1. mar 2010 kl. 11:06 (CET)

Ahhh ok, takk. Da tror jeg den skus av for min del inntil videre (dog, en meget nyttig funksjon, så forhåpentligvis kan ytelsen bedres :-)! nsaa (disk) 1. mar 2010 kl. 11:19 (CET)

«Ta' 10 af farten» het det vel i den gamle kampanjen til det danske Rådet for Større Færdselssikkerhed. Jeg vet ikke om den var vellykket, men om dere tar ti (tusen) av overvåkning, så kanskje dere ikke krasjer i alle fall. (Men da blir det fort et spørsmål om hva man har mest nytte av) Ooo86 1. mar 2010 kl. 11:35 (CET)

Dette scriptet analyserer de oppføringene som listes i den synlige delen av lista, så om du har 50 eller 5000 på lista spiller liten rolle om det bare er 50 som vises. ~Det er da de 50 som vises som sjekkes og det er denne prosessen som er nokså langsom. — Jeblad 1. mar 2010 kl. 11:46 (CET)

En liten presisering: Dersom du har 50 oppføringer som vises og det er 50 forskjellige brukere/IP'er som har utløst disse endringene, så vil scriptet sjekke alle disse 50 brukerene/IP'ene (dvs. 50 forskjellige oppslag, noe som vil ta litt tid). Dersom en enkelt bruker derimot står for flere av endringene (og dermed oppføringene i lista di), så vil disse kun sjekkes én gang. Altså dersom du har 50 oppføringer som vises og kun to forskjellige brukere som har utløst disse, så vil scriptet kun utføre totalt to oppslag, ett for hver bruker. Stigmj 1. mar 2010 kl. 12:06 (CET)

Eurovision Song Contest

Jeg har stilt dette spørsmålet før, men jeg fikk ikke nok klarhet. Kan sanger som har fått en svakere plassering i finalen inkluderes i norsk Wikipedia? Engelsk og portugisisk Wikipedia har også med sanger som kom lenger ned på listen. Takknemlig for svar. Mvh. Mbakkel2 1. mar 2010 kl. 18.37

Samtlige av sangene i ESC har sannsynligvis blitt tilstrekkelig over hele Europa, gjennom ESC, nasjonale finaler, TV, radio osv. Derfor mener jeg at man bør kunne inkludere alle ESC-sanger. Bare tenk på Sámiid Ædnan (16/19) fra 1980 ... Mitt råd er å bruke {{ikkerød}} i artiklene om de enkelte finalene, f. eks. som på Eurovision Song Contest 1989. Erik F 1. mar 2010 kl. 18:52 (CET)

Det er finalister i de nasjonale finalene du snakker om? For bidrag i den internasjonale konkurransen (finale/semifinalen) bør vel være greie å skrive om - det er jo bare ett per land. Ooo86 1. mar 2010 kl. 18:55 (CET)

Ja, jeg mener bidrag i den internasjonale konkurransen, altså ESC. 8. plass i Melodi Grand Prix 1996 mener jeg er heller tvilsom. Erik F 1. mar 2010 kl. 19:47 (CET)

Sanger kan jo være inklusjonsverdige selv om de ikke har vært med i ESC. Det klareste man kan si er kanskje at sanger som ikke har vunnt en nasjonal finale normalt ikke vil være relevante her på bakgrunn av ESC alene. (?) Ofte kan jo flere finalesanger bli populære, og da blir det jo gjerne noe i tillegg å vise til. mvh Ooo86 1. mar 2010 kl. 21:14 (CET)

Da tror jeg i hvertfall at vi to er enige. Erik F 2. mar 2010 kl. 20:55 (CET)

Oppdatering av bokser

Det har vært presidentskifte i Ukraina. Artiklene om Viktor Janukovytsj og Viktor Jusjtsjenko har bokser i margen til høyre. Disse trenger oppdatering som angir status som nåværende/tidligere president og forgjenger/etterfølger. Finner ikke ut hvordan jeg gjør det. Kan noen hjelpe? Orzada 2. mar 2010 kl. 14:37 (CET)

Oppdatert. Vidarfe 3. mar 2010 kl. 10:47 (CET)

Kategorisering av sanger

Så nettopp på Kategori:Sanger etter artist, og ser at de finnes forskjellige typer å kategorisere sanger på. I hovedsak går dette i Kategori:Sanger av Pantera og Kategori:Queen-sanger. Dette kan fort bli rotete og ende opp med doble kategorier. Er det mulig å få standardisert dette? Jeg ser at det samme går igjen under Kategori:Musikkalbum etter artist, med samme formatering. Personlige mener jeg det ser best ut med "Musikkalbum etter ****". Jeg har ingen forklaring, og om det er mer korrekt, språklig sett, med en bindestrek, bøyer jeg meg for det. Ville bare se hva folk flest mente. Det er vel ikke en vanskelig jobb for en person som har en bot å endre på disse kategoriene?

Og mens jeg har dere her, så kan jeg også finne ut følgende: Musikkartist/Musiker/Musikkgruppe eller band? Jeg ser at både gruppe og band brukes flittig om hverandre, noe som fører til litt forvirring når jeg lager nye artikler om nettopp musikk. Hva er mest rett? Hva bør brukes? Da tenker jeg i sammenhenger som "Band fra USA" eller "Musikkgrupper fra USA", ikke "Heavy metal-band", da det ikke hadde passet med "heavy metal-musikkgruppe". Kristoffer A Giljeskrik! 3. mar 2010 kl. 00:31 (CET)

Hvis du tar utgangspunkt i kategorien Musikkgrupper er mye gjort, selv om det heller ikke her er helt konsekvent navnbruk (eks. punkband vs. popgruppe). Bruker du i tillegg Cat scan får du enda bedre oversikt over kategoristrukturen som finnes idag.

Når det gjelder kategorisering av sanger, så er det et litt betent tema, for eksempel sangen I Won't Dance som er kategorisert både som Frank Sinatra-sang og Fred Astaire-sang, mens den er komponert av Jerome Kern og skrevet tekst til av Oscar Hammerstein II og Otto Harbach. Til sammenligning er Imagine (sang) kategorisert som sang av John Lennon, og her er sangen både skrevet og innspilt av John Lennon. Skal vi følge den engelske standarden bør artikkelen både ligge i kategori John Lennon-sanger og Sanger skrevet av John Lennon, evt. kan sistnevnte splittes på Sangtekster skrevet av John Lennon og Melodier komponert av John Lennon. Sistnevnte kan også bli et problem, da eksempelvis sangen Barn Jesus i en krybbe lå har minst 3 forskjellige melodier og ditto komponister. Noen har såvidt begynt på en slik struktur, se Kategori:Sanger etter låtskriver, og i noen grad også Kategori:Sanger etter produsent hvilket jeg synes er en dårlig idé, da en sang stort sett vil ha forskjellig produsent hver gang den spilles inn. Begrepet Låtskriver er også et for vagt begrep som ikke klart definerer om det er tekst eller melodi som er skrevet (eller begge deler). Antagelig ville den mest utvetydige kategoriseringen være å bruke Sanger innspilt av Frank Sinatra fremfor Frank Sinatra-sanger. Da vil sangen Deuce som idag er kategorisert som Kiss-sang istedet bli liggende i kategoriene Sanger innspilt av Kiss, Sangtekster skrevet av Gene Simmons og Sanger komponert av Gene Simmons. Som nevnt, dette er et vanskelig emne der vi helst også bør unngå 30 kategorier på samme artikkel. -- cavernia -- 3. mar 2010 kl. 10:48 (CET)

Metode for å lokalisere lenker til omdirigeringer

Jeg lurer på om det finnes noen effektiv metode å lokalisere lenker i en artikkel som peker til omdirigeringssider fremfor den korrekte stavelsen av artikkelen. Eksempelvis er det 7 omdirigeringssider til Darja Domratsjeva med forskjellige transkripsjoner (eks. Darya Domracheva og Darija Domratsjeva), og det er helt OK forat man skal finne frem til artikkelen enklest mulig. Imidlertid er det mange artikler hvor det er linket til en av disse omdirigeringene, dvs. feil stavelse av navnet i artiklene. Det er enkelt å lokalisere disse via denne personens artikkel, men særlig i sportsverdenen er det mange sider som inneholder lister med navn, og det er da ønskelig å ta alle rettelsene samtidig. Metoden jeg har brukt så langt er å lime koden inn i Notepad og erstatte [[ med {{b| og ]] med }}. Ved å forhåndsvise denne teksten i en kladd vil jeg få opp antall bytes hver artikkel inneholder, og artikler på under 100 bytes er da antagelig omdirigeringssider. Dette kan imidlertid være tungvint, da mye formatering samtidig går tapt i en slik søk/erstatt-prosess, særlig ved bruk av tabeller. Noen andre som har noen triks i ermet? Jeg er i utgangspunktet skeptisk til å la en bot gjøre slike erstatninger, da man eksempelvis ikke ønsker å erstatte Lindsey Kildow med Lindsey Vonn i de artiklene som beskriver hennes prestasjoner før hun giftet seg. -- cavernia -- 3. mar 2010 kl. 09:57 (CET)

Koordinat plassering

Tidligere i år ble koordinater flyttet ned under artikkel tittellinjen, men nå er koordinatene igjen kommet opp over linjen. Er det et problem med «250 000» infoen å gjøre (ser slik ut da koordinatene flytter dersom infoen lukkes) eller har det vært slik i flere dager uten at jeg har sett det? Uansett synes jeg flyttingen var en forbedring og jeg håper at problemet fikses av en kyndig. Mvh Prillen 3. mar 2010 kl. 10:58 (CET)

Absolutt posisjonering av en boks (koordinater) relaterer til ytre boks med posisjonering (content). Mener det er de navngitte boksene i dette tilfellet, men sjekk før du prøver å endre plasseringen. — Jeblad 3. mar 2010 kl. 21:58 (CET)

AnbefalingsBot - Vil du være testbruker?

Jeg jobber for tiden med å få programvaren som kjører SuggestBot på engelske Wikipedia til å fungere her. Til dette har jeg registrert brukeren AnbefalingsBot, og som det går frem av min egen diskusjonsside fungerer boten såpass at den kan poste anbefalinger.

Vi er litt usikre på kvaliteten på disse anbefalingene, og jakter derfor på en håndfull erfarne brukere som kunne tenke seg å få anbefalt noen artikler de kan redigere, for så å gi oss tilbakemeldingen på kvaliteten. Med kvalitet menes i denne sammenhengen om de artiklene du får anbefalt faktisk er artikler du kunne tenke deg å redigere, og om de matcher temaene i artiklene du allerede har redigert.

For ordens skyld kan jeg også nevne at jeg kommer til å skrive om malene for anbefalingene i løpet av uken, da språket bærer preg av en kjapp oversettelse fra engelsk.

Skulle det være noen spørsmål er det bare å ta kontakt!

Nettrom 3. mar 2010 kl. 21:30 (CET)

Bra initiativ! — Jeblad 3. mar 2010 kl. 21:55 (CET)

Høres moro ut dette. Jeg kan godt være forsøkskanin, jeg! Kristoffer A Giljeskrik! 4. mar 2010 kl. 00:21 (CET)

Sett meg opp :-) Flott tiltak! nsaa (disk) 4. mar 2010 kl. 13:38 (CET)

Kjempestas at dere stiller opp! AnbefalingsBot har nå vært ute en tur og anbefalt noen artikler. Om det passer bedre å flytte tilbakemeldinger over til Brukerdiskusjon:AnbefalingsBot så er det helt i orden for meg, jeg overvåker den sida også.

Og takk for hjelpen med krysslinken til enwp, nsaa! Jeg prøvde selv da jeg lagde bruker-siden, men endte bare opp med iw-linker, da jeg ikke var smart nok til å google etter interwiki-hjelp. :) Nettrom 4. mar 2010 kl. 16:16 (CET)

Du kan kjøre den på meg og om du vil. Jeg har stort sett bare patruljert i det siste, noe som sikkert kan forvirre et stakkars script... Mvh 3s 4. mar 2010 kl. 16:27 (CET)

Når enden er bra

…noe nær enden i alle fall. Bruker en stoff fra Wikipedia så er det ikke alltid at vandalismepatruljører har ryddet opp etter drittungene! Ta en titt på Aftonbladet Fotboll: "Hugo penis licker" svensk förbundskapten… — Jeblad 3. mar 2010 kl. 22:04 (CET) (Borte nå! [2][3][4])

Bare delvis relatert, men vi mangler bilde av Erik Hamrén. Trøndere, skjerp dere! Finn Bjørklid 4. mar 2010 kl. 15:54 (CET)

Oversettelse av «post-normal science»

Er det noen som kjenner til en god oversettelse av begrepet «post-normal science». Fenomenet er beskrevet på engelskspråklig Wikipedia i artikkelen en:Post-normal science. Selv heller jeg mot «postnormal vitenskap», men har rett og slett ingen anelse. Har vi noen filosofer blant oss som kjenner til området? Jeg kom over begrepet i forbindelse med denne Jerome Ravetz. nsaa (disk) 4. mar 2010 kl. 13:37 (CET)

Terra Markets

Hei, trenger noen innspill på denne. Utdrag fra diskusjonssiden:

«Hei!

Artikkelen som ligger her er foreldet, ettersom det gamle selskapet ved navn terra markets ikke finnes lengre. Orion Securities byttet navn til Terra Markets i går, dermed blir den gamle artikkelen om terra Markets helt feil.

Jeg synes derfor det er riktig å rette opp faktaopplysningene her.

-Gudrunn Anita»

En artikkel hos os kan vanskelig være foreldet, men hvordan foreslår dere at vi løser dette? Mener det ikke blir riktig å fjerne all informasjon relatert til Terra-skandalen. Jeg ser at Orion Securities eies 100 % av Terra-Gruppen. Hvordan løser vi dette problemet med navnskifter? Christoffer 4. mar 2010 kl. 13:45 (CET)

Det er ikke riktig å fjerne infoen om denne skandalen bare fordi firmaet bytter navn ... Legg inn et avsnitt om navnebyttet er sikkert lurt. nsaa (disk) 4. mar 2010 kl. 15:34 (CET)