Overleg gebruiker:Willemo
Inhoud
Archief 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8
Altyn Asyr meer
Hoi, bedankt voor het titelwerk dat je verricht hebt met het Altyn Asyr meer. Grtz Maggotleader 2 aug 2009 21:14 (CEST)
- Misschien voor de volgende keer, gebruik bij dit soort verzoeken Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen en leg goed uit wat er aan de hand is. Het was namelijk een flinke puzzel voordat ik door had wat je exact bedoelde. Het leidde zo te zien ook wat tot onbegrip bij andere gebruikers. Voor de rest, graag gedaan natuurlijk :-) Willem(o) 4 aug 2009 01:28 (CEST)
Bedankt voor de tip ;-)!Maggotleader 3 sep 2009 12:52 (CEST)
Eelco Rdam
Hoi Willemo, ik zag dat ook jij wat edits van deze gebruiker terugschroefde. Vermoedelijk is dit een vandaal, ik heb zonet editbewaking aangevraagd. groet, TjakO 4 aug 2009 00:38 (CEST)
- He Tjako. Het was idd nav je melding. Die zonnebloem was pertinente onzin. Ik vind het een moeilijk geval. De bijdragen zijn afwisselend weer prima en soms weer erg vreemd (iig die van 2009). Ik heb de gebruiker geblacklist op het irc-vandalisme kanaal. Ik denk dat we het met jouw waarschuwing even moeten laten en nog even de voordeel van de twijfel geven. De bijdragen van 2008 waren in orde zover ik kan oordelen. Willem(o) 4 aug 2009 00:48 (CEST)
- JHet kan natuurlijk zijn dat dit account soms door een van de kindertjes wordt verpest of zo ... inderdaad waren een aantal vroegere edits wel ok, maar ik kwam ook onzin uit aug 2008 tegen op de Bach werken lijst. (Cantate veranderd in allerhande onnutte andere benamingen). Monitoren dus... :) groet, TjakO 4 aug 2009 01:35 (CEST)
Syndroom van Down
Beste gebruiker,
U heeft één of meerdere bewerkingen gedaan op het artikel Syndroom van Down gedurende een soort van kat-en-muisspel over de juiste wijze voor het aldanniet noemen van de term 'mongool' in dit artikel. Ik wil u graag uitnodigen om op de bijbehorende overlegpagina (Overleg:Syndroom van Down) mee te discussiëren wat er nu wel moet staan. Ik heb tot die tijd de laatste versie voor het invoegen van die term teruggezet. Sum?urai8? 31 aug 2009 19:14 (CEST)
- Ik zag het eerder als POV-pushing, maar goed, ik zal me er niet verder mee bemoeien. Willem(o) 31 aug 2009 19:16 (CEST)
- @Sumurai8: Wat Willemo zegt klopt - ook ik volg dat artikel al enige tijd en zie een anonieme bewerker die telkenmale zijn eigen visie terugzet waarover geen consensus is en die bij nalopen door diverse mensen als mening/pov gelezen wordt. Diverse Wikipedianen draaien dat terug tijdens de live wijzigingencontrole en vragen de anonieme bewerker soms ook (zoals het beste is) om het overleg te zoeken in de samenvatting. Dat zijn dus geen bijdragers aan het lemma die overleggen gaan maar controleurs. Ik zie dat jij nu een heldere oproep tot overleg op de overlegpagina van het IP-adres hebt geplaatst en als deze bewerker dan nog zonder overleg doorgaat kan er een beveiliging van het lemma tegen oningelogd bewerken volgen. Piep dan ff.
MoiraMoira overleg 31 aug 2009 19:30 (CEST)
- @Sumurai8: Wat Willemo zegt klopt - ook ik volg dat artikel al enige tijd en zie een anonieme bewerker die telkenmale zijn eigen visie terugzet waarover geen consensus is en die bij nalopen door diverse mensen als mening/pov gelezen wordt. Diverse Wikipedianen draaien dat terug tijdens de live wijzigingencontrole en vragen de anonieme bewerker soms ook (zoals het beste is) om het overleg te zoeken in de samenvatting. Dat zijn dus geen bijdragers aan het lemma die overleggen gaan maar controleurs. Ik zie dat jij nu een heldere oproep tot overleg op de overlegpagina van het IP-adres hebt geplaatst en als deze bewerker dan nog zonder overleg doorgaat kan er een beveiliging van het lemma tegen oningelogd bewerken volgen. Piep dan ff.
- Het ligt genuanceerder dan ik dacht. Als je Van Dale bekijkt is de aanpassing feitelijk juist. Als je in de ziel van WP:NPOV kijkt is het een neutrale toevoeging. Echter de tweede betekenis "ernstig scheldwoord" en ook het actief tegengaan vanuit de medische wereld bij gebruik van aanduiding (ontstaan uit een oudere naam voor de aandoening) maakt het controversieel. Goed dat het overleg gestart is zodat er mogelijk een neutraal mogelijke verwoording kan ontstaan. De versie die Sumurai8 teruggezet heeft is ook altijd nog een optie (half benoemen door de verouderde medische namen te noemen). Mijn intentie was NPOV-bestrijding, maar het lag genuanceerder dan gedacht. Sumurai8 is correct om dit over de BWO-boeg te gooien, al was een BWO, in de zin van mijn mening over iets, nooit mijn intentie. Dan zou ik ook nooit een rollback hebben gebruikt. Willem(o) 1 sep 2009 01:04 (CEST)
Waardering
-
De ster van verdienste vanwege je rustige prettige en collegiale inzet als moderator op de Nederlandstalige Wikipedia van
MoiraMoira overleg
Lymantria overleg
22 sep 2009
