Wikipedia:Overleg gewenst/Archief 2008

Archiefoverzicht

• Archief 2005
• Archief 2006
• Archief 2007
• Archief 2008
• Archief 2009
• Archief 2010
• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Archief 2024

Vormgeving van voetnoten

In het artikel Loverboy wordt een bepaald type voetnoten gebruikt. Het valt op dat ze in de tekst nauwelijks te zien zijn als noten. Slechts een vage blauwe krabbel doet vermoeden dat daar een noot zit en warempel als je daar met je muis overheen gaat blijkt dat te kloppen. Dat is bij mijn weten niet altijd zo geweest, zodat ik vermoed dat er aan de onderliggende informatie is gesleuteld. Zou iemand met verstand van dit type noten eens willen kijken waarom ze zijn gaan kraken en zo mogelijk een en ander eens van een oplapbeurt willen voorzien? Onnodig te zeggen dat mijn dank al bij voorbaat groot is. Aiko 1 jan 2008 12:49 (CET)

Gedaan. De bronnen waar naar verwezen wordt, moeten in de tekst worden gezet, tussen <ref> en </ref>, met onderaan een {{referenties}}, dan hebben de noten een normale grootte. Groeten, Hajo 1 jan 2008 17:04 (CET)

Errug leuk Hajo, maareh, dat was niet echt de bedoeling, dat kan ik zelf ook wel. Het ging me ook niet om dit artikel, maar om dit type noten. Groeten, - Aiko 1 jan 2008 21:48 (CET)

Sorry, ik begreep het dus verkeerd. Groeten, Hajo 1 jan 2008 23:00 (CET)

Volgens mij is de oorzaak deze wijziging in MediaWiki:Common.css met als commentaar: (Op verzoek Erik Baas/RToV: code die sup (en sub) tags de interlinie niet laat verstoren). Als ik in mijn monobook.css de wijziging gedeeltelijk ongedaan maak door het toevoegen van: sup { top: 0px; }, ziet het er weer een beter uit (maar nog niet goed). Ik gebruik overigens firefox, ik weet niet hoe het met andere browsers eruitziet. $\sim$ Wimmel 2 jan 2008 00:29 (CET)

In welke browser treedt dat probleem op ? Het is getest met FF, IE6 en Opera, en daar werkt het goed. En maak even een screendump als je wilt, dan kunnen we zien wat er aan de hand is. - Erik Baas 2 jan 2008 00:32 (CET)

Welk, hetgeen Aiko zegt. De nummertjes [1], [2], die voetnoten aanduiden in de tekst die gewoon veel te hoog staan, gepropt in de letters van de voorgaande regel. Op IE is het zelfs nog erger en minder leesbaar dan in FF. Vergeet wel niet de versie van het artikel waar Aiko naar verwijst van vóór 1 januari te nemen; de huidige is door Hajo aangepast, en ziet er met de ref-tags prima uit natuurlijk. --LimoWreck 2 jan 2008 00:45 (CET)

Mijn vraag was eigenlijk aan Aiko gericht. Overigens ziet het er in mijn FF perfect uit. Vandaar ook mijn verzoek om een screendump. - Erik Baas 2 jan 2008 01:01 (CET)

Ik heb een testpagina met screendump op Gebruiker:Wimmel/Voetnoten#TEST gezet. Bij een nadere analyse lijkt het erop dat de positie (-5px) en lettergrootte (0.8em) zowel op de sub als de span worden toegepast, hetgeen leidt tot een verplaatsing van -10px en lettergrootte van 0.64em. Op zich snap ik de logica, ik weet alleen niet genoeg van CCS om te kunnen aangeven of volgens de specificatie is. Ik stel voor om een technisch inhoudelijke discussie te verplaatsen naar Overleg sjabloon:Ref (of Overleg gebruiker:Wimmel/Voetnoten). $\sim$ Wimmel 2 jan 2008 12:13 (CET)

Bestand:080102 screenshot Loverboy.gif

Ik gebruik IE. - Aiko 2 jan 2008 13:07 (CET)

Niet erg duidelijk, maar ik zie het probleem. En het ziet er bij mij nu ook anders uit als ik niet ingelogd ben, terwijl dat voorheen gelijk was. Dat ga ik eerst eens uitzoeken (maar niet nu). - Erik Baas 2 jan 2008 14:24 (CET) P.S.: Wil iemand deze discussie even verplaatsen ?

Gaarne een blikje op Overleg:Kritiek op het libertarisme, onderaan

Kritiek op het libertarisme beslaat inderdaad "kritiek op het libertarisme", maar dan van het niveau van een kind van 10. Ik vermoed dat de ontstaansgeschiedenis van het lemma daar debet aan is, maar deze kritiek is te bevestigen noch te weerleggen omdat het van A tot Z "eigen onderzoek" is. "tegenstanders beweren X", "liberartiers vinden daarentegen Y", etc. Mijn tijdelijke "oplossing" is het vragen naar bronnen voor zinnen die al te waanzinnig zijn (hineininterpretieren van Locke's "kritiek op het libertarisme" toen het woord niet eens bestond, bijvoorbeeld) maar het is bepaald geen versiering van een serieus lemma. Aangezien ik zelf libertariër ben voel ik me niet geroepen om serieuze kritiek te leveren, maar voel je vrij en ga je gang! Joepnl 3 dec 2007 03:59 (CET)

Het is geen zelfbedachte kritiek, alleen de bronnen ontbreken. Mig de Jong 22 dec 2007 14:07 (CET)

Nieuws Crisis België 3 december

Op de startpagina staat bij 'Nieuws' dat op 3 december jongstleden de Belgische koning Albert II aan huidig premier Verhofstadt gevraagd heeft een noodregering op de been te brengen... Dit is echter volstrekt onjuist. De term noodregering is wel door velen in de mond genomen, maar staat niet in onze grondwet geschreven en bestaat bijgevolg niet. De koning heeft dan ook niet de opdracht gegeven om een zogezegde 'noodregering' op te starten. Wel heeft hij Verhofstadt belast met een informatieopdracht om het terrein nog maar eens af te tasten, om te kijken of er nog hoop is voor een oranje-blauwe coalitie en of er een bereidheid is voor een staatshervorming. Voor meer info verwijs ik graag door naar www.vrtnieuws.net waar u alle info over de regeringsonderhandelingen kan nalezen. Mvg, Y. Schamp

Amsterdam constructie of doorverwijspagina

Zie Overleg Wikipedia:Doorverwijspagina, naar aanleiding van dit artikel in Reload.nl. Elly 4 dec 2007 09:06 (CET)

Dat lijkt mij een uitstekende reden om er geen dp van te maken, lezen de gamers ook nog een keer waar hun spelletje op slaat :-) Peter boelens 4 dec 2007 22:34 (CET)

Klaas Norel

In diverse beschrijvingen (o.a. bij de film "Aan dood water") wordt vrij hardnekkig de naam van Karel Norel genoemd. Als Norelverzamelaar en houder van de enige website over deze schrijver wil ik u verzoeken om in heel Wikipedia de naam van Karel Norel te wijzigen in KLAAS Norel. Karel Norel bestaat niet. In ieder geval niet in de genoemde contexten. Daar gaat het steeds over de auteur KLAAS Norel. e.e.a. kunt u nakijken op mijn website www.xs4all.nl/~zarco.

met vriendelijke groet,

Marius Bloemzaad

Overleg over dit onderwerp kan plaats vinden op Overleg:Klaas Norel. Johan Lont (voorbehoud) 6 dec 2007 11:29 (CET)

Deze kwestie is intussen opgelost. Johan Lont (voorbehoud) 10 dec 2007 18:25 (CET)

De Ruwe Kassei

Enige tijd geleden heb ik een POV sjabloon geplaatst, Gent2006 ziet het anders. Wie heeft verstand van vrijmetselaarsloges? Zwitser123 5 dec 2007 19:51 (CET)

Jehovah's getuigen

Ik wil allereerst wikipedia een compliment geven voor de nauwkeurigheid van het artikel: jehovah's getuigen Ik ben zelf ook een van jehovah's getuigen en ik vind dat de inhoud in het artikel helemaal klopt. Zelfs moeilijke onderwerpen als de strijdvraag en de uitrekening tot 1914 zijn goed uitgelegd. Maar ik heb toch een opmerking. Waarom word er elke keer in het artikel jehova gebruikt en geen jehovah met h?''

Dit is namelijk de beste manier om jehovah op te schrijven, omdat jhwh dan tot zijn volste recht komt. want wil je helemaal alles laten kloppen dan hoort die 'H' er toch bij. Dat komt omdat als je klinkers aan 'jhwh' toevoegt krijg je een woord waar wel een 'h' in moet zitten!

Ik denk dat je hier je antwoord kan vinden. Evil berry 5 dec 2007 21:21 (CET)

Verkeerde afbeelding Margaretha van Schotland

In het artikel over H. Margaretha van Schotland is een verkeerde afbeelding geplaatst. Bij dit artikel (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Margaretha_van_Schotland) staat de afbeelding van H. Margaretha van Antiochië (artikel http://nl.wikipedia.org/wiki/Margaretha_van_Antiochie). Het is namelijk Margaretha van Antiochie die de draak in haar cel wist te temmen met een kruisteken. Een mooie afbeelding van Margaretha van Schotland is hier te vinden: http://images.google.nl/imgres?imgurl=http://www.pylgeralmanak.nl/afbeeldingen/image_phphGlX7W.jpg&imgrefurl=http://www.pylgeralmanak.nl/%3Fpagina_id%3D404&h=400&w=235&sz=40&hl=nl&start=1&sig2=kO8iMilKu2B1nXIN5QwBPg&tbnid=ktjSfAT27aao9M:&tbnh=124&tbnw=73&eid=CDpXR5yoEYSgwAGilZG7Dg&prev=

Verder complimenten voor de volledigheid van de heiligenkalender!

Zo te zien heeft iemand, Edwinb, de afbeelding vandaag vervangen. Dank u wel voor de melding en uw complimenten. Elly 6 dec 2007 12:29 (CET)

Pagina over ADD (attention deficit disorder)

De pagina over ADD (attention deficit disorder) zoals die nu bestaat is een verkapte reclamepagina van een persoon die in Belgie een alternatieve behandelmethode (neurofeedback) en diagnostiek (QEEG) voor ADD / ADHD aanbiedt. Deze persoon heeft wetenschapplijk zeer aanvechtbare informatie in dit artikel verwerkt, en zowel de behandelmethode als de diagnosemethode zijn in de medische wereld omstreden. Het vreemde is dat elke keer dat iemand deze informatie probeert te corrigeren, deze weer ongedaan wordt gemaakt.

Ik heb vandaag geprobeerd om een aantal links naar algemene Nederlandstalige ADD websites toe te voegen - onder de kop "Externe links". Korte tijd later waren deze weer verwijderd en had ik een bericht gekregen met de strekking dat "wikipedia niet de plek is voor een verzameling links" en of ik die niet beter op startpagina oid kon plaatsen en dat mijn bijdragen als vandalisme zouden kunnen worden beschouwd. Intussen zijn de vijf bestaande links naar het behandelcentrum van deze persoon ongemoeid gelaten.

Ik ben nieuw op Wikipedia. Misschien maak ik fouten. OK. Misschien mag ik wel geen links plaatsen, maar aangezien onderaan ELK wikipedia artikel een bosje links staan, lijkt me dat toch wel erg sterk. Bovendien waren ze zeer relevant. Ik zie heel goed dat er op deze pagina iets niet deugt. Ik heb zelf ADD en heb me daar de afgelopen maanden heel sterk in verdiept, en wil de informatie op deze pagina zo waarheidsgetrouw en objectief mogelijk maken. Op dit moment is dat niet het geval, en ik weet niet precies wat hier aan de hand is.

Kan iemand me helpen???

add

De pagina over ADD (attention deficit disorder) zoals die nu bestaat is een verkapte reclamepagina van een persoon die in Belgie een alternatieve behandelmethode (neurofeedback) en diagnostiek (QEEG) voor ADD / ADHD aanbiedt. Deze persoon heeft wetenschapplijk zeer aanvechtbare informatie in dit artikel verwerkt, en zowel de behandelmethode als de diagnosemethode zijn in de medische wereld omstreden. Het vreemde is dat elke keer dat iemand deze informatie probeert te corrigeren, deze weer ongedaan wordt gemaakt.

Ik heb vandaag geprobeerd om een aantal links naar algemene Nederlandstalige ADD websites toe te voegen - onder de kop "Externe links". Korte tijd later waren deze weer verwijderd en had ik een bericht gekregen met de strekking dat "wikipedia niet de plek is voor een verzameling links" en of ik die niet beter op startpagina oid kon plaatsen en dat mijn bijdragen als vandalisme zouden kunnen worden beschouwd. Intussen zijn de vijf bestaande links naar het behandelcentrum van deze persoon ongemoeid gelaten.

Ik ben nieuw op Wikipedia. Misschien maak ik fouten. OK. Misschien mag ik wel geen links plaatsen, maar aangezien onderaan ELK wikipedia artikel een bosje links staan, lijkt me dat toch wel erg sterk. Bovendien waren ze zeer relevant. Ik zie heel goed dat er op deze pagina iets niet deugt. Ik heb zelf ADD en heb me daar de afgelopen maanden heel sterk in verdiept, en wil de informatie op deze pagina zo waarheidsgetrouw en objectief mogelijk maken. Op dit moment is dat niet het geval, en ik weet niet precies wat hier aan de hand is.

Kan iemand me helpen???

ADD

De pagina over ADD (attention deficit disorder) zoals die nu bestaat is een verkapte reclamepagina van een persoon die in Belgie een alternatieve behandelmethode (neurofeedback) en diagnostiek (QEEG) voor ADD / ADHD aanbiedt. Deze persoon heeft wetenschapplijk zeer aanvechtbare informatie in dit artikel verwerkt, en zowel de behandelmethode als de diagnosemethode zijn in de medische wereld omstreden. Het vreemde is dat elke keer dat iemand deze informatie probeert te corrigeren, deze weer ongedaan wordt gemaakt.

Ik heb vandaag geprobeerd om een aantal links naar algemene Nederlandstalige ADD websites en een forum toe te voegen - onder de kop "Externe links". Korte tijd later waren deze weer verwijderd en had ik een bericht gekregen van moderator (hoe heet dat hier) Maniago dat mijn links waren verwijderd. Intussen zijn de vijf bestaande links naar het behandelcentrum van deze persoon ongemoeid gelaten.

Ik ben nieuw op Wikipedia. Misschien maak ik fouten. OK. Misschien mag ik wel geen links plaatsen, maar aangezien onderaan ELK wikipedia artikel een bosje links staan, lijkt me dat toch wel erg sterk. Bovendien waren ze zeer relevant. Ik zie heel goed dat er op deze pagina iets niet deugt. Ik heb zelf ADD en heb me daar de afgelopen maanden heel sterk in verdiept, en wil de informatie op deze pagina zo waarheidsgetrouw en objectief mogelijk maken. Op dit moment is dat niet het geval, en ik weet niet precies wat hier aan de hand is.

Kan iemand me helpen???

Kara 7 jan 2008 04:17 (CET)

Baja California Sur

Baja California Sur is de naam van een Mexicaanse staat die zonder dat deze op de lijst van de Taalunie staat en zonder dat deze buiten Wikipedia gebruikt wordt is veranderd in Zuid-Neder-Californië. Daarom op Overleg:Zuid-Neder-Californië een voorstel om de Franse constructie toe te passen, uitleg aldaar. ♣ Troefkaart 6 dec 2007 11:54 (CET)

Maar een peiling gestart: Overleg:Zuid-Neder-Californië#Peiling, ♣ Troefkaart 16 dec 2007 11:34 (CET)

Dialect

Voer voor taalkundigen: over het lemma Dialect bestaat verschil van inzicht. De overlegpagina is hier. Wutsje 8 dec 2007 01:10 (CET)

Kerstboom

Ik ben al op 29 november een discussie gestart op Overleg:Kerstboom maar heb nog steeds geen reacties gekregen, iemand een mening over dit onderwerp? Crazyphunk 8 dec 2007 22:05 (CET)

Maurice Kummer

• Maurice Kummer geschreven door ... Maurice kummer. Moet kunnen? - Aiko 10 dec 2007 13:58 (CET)

discussie verwijderd Josq 11 dec 2007 00:11 (CET)

Op welke pagina vindt het gewenste overleg over dit onderwerp plaats? Johan Lont (voorbehoud) 10 dec 2007 18:23 (CET)

Eh, dat was hier en hier en eventueel hier. Sorry. - Aiko 10 dec 2007 19:06 (CET)

Lijsten van Amsterdam

Zou dit artikel niet beter gesplitst kunnen worden? Reacties graag op Overleg:Lijsten van Amsterdam. Bij voorbaat dank! Fruggo 10 dec 2007 21:45 (CET)

Hans Geiger

Op het artikel Hans Wilhelm Geiger wordt beweerd dat Geiger (van de Geiger-Müllertelbuis) een loyaal nazi was die zijn joodse collega's verried. Dit staat inderdaad in een boek van Bill Bryson, maar waar Bryson doorgaans alle trivia in zijn notenapparaat van bronverwijzingen voorziet, is dat voor deze nogal niet-triviale uitspraak niet het geval. Ik kan verder geen bronnen vinden. Zijn er wellicht mensen die daar wel over beschikken of weten waar die te vinden zijn? Overleg graag op Overleg:Hans Wilhelm Geiger. Paul B 11 dec 2007 12:35 (CET)

Domenico Scarlatti

Domenico Scarlatti is nu een zeer fraai essay, maar derhalve eigenlijk pov, en geen wikipedia-artikel meer. Suggestie is gedaan dit naar wikibooks te verplaatsen, en oude tekst te herstellen. Zie Overleg:Domenico_Scarlatti. 11 dec 2007 13:46 (CET)

Toevoeging Lingwe Uniwersala aan Sjabloon:Navigatie Kunsttalen

In Overleg sjabloon:Navigatie Kunsttalen‎ stel ik voor Lingwe Uniwersala als nieuwe kunsttaal toe te voegen. Er is echter weinig bekend, alleen datgene wat ik onder dat lemma geschreven heb. Hans Kamp 11 dec 2007 23:55 (CET)

Tweede Wereldoorlog

Gebruiker Darwin vraagt aandacht voor enkele voorstellen tot aanpassingen op Overleg:Tweede Wereldoorlog#voorstel tot aanpassing.. --- jeroenvrp 12 dec 2007 04:37 (CET)

Nederlandse gemeenteraadsverkiezingen 2006

Dit artikel bevat een overzicht van de uitslag. Deze is pijnlijk incompleet. Heeft iemand de gegevens (kunnen vinden) om dit alsnog te completeren? Mig de Jong 13 dec 2007 15:00 (CET)

Niemand? Mig de Jong 14 dec 2007 00:27 (CET)

Overleg:Eredivisie_(voetbal)#Eredivisie_.28voetbal.29.23Landskampioenen

Is het lijstje van landskampioenen overbodig? Zie Overleg:Eredivisie_(voetbal)#Eredivisie_.28voetbal.29.23Landskampioenen, graag overleg aldaar. Tûkkã 13 dec 2007 19:53 (CET)

Haren

Haren (Groningen) niet te bereiken. Meneer 14 dec 2007 08:40 (CET)

Wat bedoel je daarmee. Pagina is te zien of kun jij fysiek Haren niet bereiken omdat de busdienst het niet doet of zo? PatrickVanM 14 dec 2007 08:55 (CET)

:) lijkt me een lokaal probleem Meneer 14 dec 2007 22:22 (CET)

Was de jisjoev geen kolonie?

Waren de zionisten kolonisten? Graag overleg gewenst over de vraag of de zionistische aanwezigheid in Palestina (tot 1948) wel of geen kolonie genoemd mag worden. Heeft betrekking op het artikel Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948. 15 dec 2007 15:03 (CET)

Gebruiker:TahR78/Projecten/Sjabloon Registreren

Een vernieuwd sjabloon voor anoniemen om hun te vragen om zich aan te melden. Dit is tot nu toe mijn belangrijkste project. Meningen, tips of fouten melden? Ga naar Overleg gebruiker:TahR78/Projecten#Sjabloon Registreren. - TahR78 Gestarte artikelen 15 dec 2007 11:50 (CET)

Niemand? TahR78 Gestarte artikelen 17 dec 2007 11:45 (CET)

BELANGRIJKE BIJVOEGING/INFORMATIE: Dit sjabloon is niet nageaapt van Sjabloon:Hola, maar het is een vernieuwd Sjabloon:Aanmelden. P.S. Heeft er dan echt niemand tijd om dit eventjes na te kijken? TahR78 Gestarte artikelen 18 dec 2007 16:44 (CET)

Is er dan ook echt niemand? TahR78 Gestarte artikelen 20 dec 2007 21:07 (CET)

Nieuw uiterlijk hoofdpagina

Een paar mensen willen een nieuw uiterlijk voor de hoofdpagina. Stemmen kan hier. TahR78 Gestarte artikelen 15 dec 2007 18:09 (CET)

Betreffende gebruiker heeft ivm schending mentorafspraken een dagje time out gekregen. MoiraMoira _overleg 15 dec 2007 19:27 (CET)

Kan ieder zomaar page over zich zelf openen?!

Ik zie tot mijn verbazing dat 18/1/07 Ger Bruinsma zichzelf een page gaf op wiki. En vroeg mij af: Kan ieder dat zomaar?

In afwachting vr gr

Pijptransport <-> buisleidingtransport

De gebruiker:Dolfy brengt mijn wijzigingen voortdurend om zeep. Het juiste begrip is buisleiding en buisleidingtransport. Dolphy verandert het steeds weer in pijptransport (het vervoer van pijpen?), een begrip dat ook de Dikke van Dale niet kent. Hij verzint er nu zelfs een woord buistransport bij. Hij zet zijn motivatie niet in de overlegpagina. In de Nederlandse wetgeving en in risicoanalyses van RIVM wordt gesproken over buisleidingen. Dit begrip hoort dan ook als voorkeursbegrip ook voor aan te staan.Ed Stevenhagen 16 dec 2007 01:34 (CET)

En ? - Erik Baas

Euh Ed Overleg gewenst is wel niet bedoeld voor er alleen je standpunten neer te zetten hoor.. :-) De bewering dat ik iets erbij verzin kan iedereen zelf ontkrachten door even op google deze in te vullen. Buisleidingtransport zelf staat ook niet in de Van Dale. Maar goed dat hoort eigenlijk hier niet thuis, dus voor het werkelijk overleg nodig ik iedereen uit op Overleg:Pijptransport.. Dolfy 16 dec 2007 01:48 (CET)

Probeer zelf eens bij het RIVM het woord pijpleiding (?) te gebruiken: http://www.rivm.nl/cgi-bin/htsearch?config=zoek-nl&words=pijpleiding&method=and&restrict=&submit=Zoek of buisleiding (!) http://www.rivm.nl/cgi-bin/htsearch?config=zoek-nl&words=buisleiding&method=and&restrict=&submit=Zoek Of zoek in de Dikke van Dale pijpleiding (?) en buisleiding (!) op. Maar wanneer je zo een encyclopedie maakt dmv editwar of blokkeren dan hoeft het voor mij niet meer dan zet ik alles in vervolg als kritiek op de overlegpagina want daar staat het hopelijk veiliger. En Erik Baas wil je me iets vertellen of volg je me alleen maar?. Ed Stevenhagen 16 dec 2007 02:54 (CET)

1. Ik wilde je even fijntjes wijzen op een van de eerste regels in het grote witte kader bovenaan op deze pagina, waarin o.a. staat "...verwijs beknopt naar een overlegpagina". Lezen is niet je sterkste kant, he ? Oeps, ik begin mezelf te herhalen. Tja...
2. Ik volg deze pagina, niet jou. Asjeblieft, zeg...

Erik Baas 16 dec 2007 03:17 (CET)

Je hebt gelijk (1). Overheen gekeken. Overleg:Pijptransport Ed Stevenhagen 16 dec 2007 10:51 (CET)

Graag deelname

Zie Overleg:Zuid-Neder-Californië#Peiling. --VanBuren 16 dec 2007 12:54 (CET)

Bloedgroep

Héél lang geleden (3 maanden) heb ik een {twijfel}-sjabloon op het artikel bloedgroep geplakt n.a.v. een commentaar van een IP'er op de overlegpagina. Zou iemand met meer verstand van zaken dan ik eens naar dat artikel kunnen kijken? Eventueel overleg op Overleg:Bloedgroep Paul B 17 dec 2007 18:43 (CET)

Copyright schending in wetenschapsantropologie deel van Bruno Latour ??

Ik heb net alle zinnen over wetenschapsantropologie in het artikel van Bruno Latour herleid naar een enkele online bron. Ik vraag me af of er in zo'n geval niet sprake is van copyright schending? Kan iemand hier eens naar kijken? Overleg graag op overleg:Bruno Latour. -- Mdd 18 dec 2007 00:02 (CET)

Geen redirect buitenwereld naar wereld ??

Het is bijna niets, maar de redirect van buitenwereld naar wereld is genomineerd voor verwijdering, zie hier. Ik zou het op prijs stellen als dit nog eens overlegd wordt. Verder overleg graag: Hier.-- Mdd 19 dec 2007 13:01 (CET)

Hamas

Op de hoofdpagina staat dat Hamas een terreurorganisatie is. In het artikel over Hamas staat dat

Groot-Brittannië ziet alleen de militante vleugel van Hamas, de Izz ad-Din al-Qassam Brigade, als een terroristische organisatie. In de islamitische wereld is de opvatting dat Hamas een legitieme strijd voert tegen de bezetting van Palestina door Israël.

Volgens mij mag dat op de hoofdpagina niet blijven staan dan, maar als ik het verbeter wordt het teruggedraaid. Zie Overleg_sjabloon:Hoofdpagina_-_in_het_nieuws#Hamas. Riki 19 dec 2007 19:23 (CET)

Wellicht ten overvloede, de pagina Overleg sjabloon:Hoofdpagina - in het nieuws#Hamas waar deze kwestie wordt toegelicht, is ook de plaats waar het overleg plaats dient te vinden. Enkele opmerkingen die op hier waren gezet, heb ik daarheen verplaatst. Johan Lont (voorbehoud) 20 dec 2007 12:03 (CET)

benaming amerikanen

kan er in Wikipedia:Benoemen_van_een_pagina#Namen_in_het_Latijnse_alfabet iets worden opgenomen over het benoemen van amerikanen als Steven Hayes ipv Steven C. Hayes zolang dit geen verwarring oplevert? Of is de tussenletter wél gewenst? aleichem _groeten 20 dec 2007 18:18 (CET)

Overleg op deze pagina. Hajo 20 dec 2007 22:18 (CET)

Maarten of J.M.A. Biesheuvel?

Er is verschil van mening over de artikelnaam, zie overleg:J.M.A. Biesheuvel. Wikix 21 dec 2007 16:10 (CET)

voorstelconceptpagina

Ter informatie: wellicht zijn er medewikipedianen die hun kerstvakantie willen besteden aan het constructief meedenken over de volgende paag:

Gebruiker:Tjako_van_Schie/voorstelconcept

Ik tracht wat lijn te krijgen in hoe wikipedianen met autobiografie en belangenverstrengeling zouden kunnen omgaan. Een ieder zij hierbij uitgenodigd om op de bijbehorende overlegpaag in een open en vriendelijke sfeer zijn/haar ideeën te geven en mee te denken met dit vraagstuk. Doel is om de wiki nog beter te maken en duidelijkheid te krijgen en te verschaffen in waar het wikibelang ligt en waar persoonlijke belangen liggen, en of belangen elkaar al dan niet bijten, of juist een goede combinatie kunnen zijn om de motivatie en betrokkenheid van wikipedianen te vergroten. Groet, en iedereen alvast fijne kerst! Tjako (overleg) 22 dec 2007 03:04 (CET)

Chakra

Thomass heeft op de pagina Chakra, westerse veranderd in moderne wetenschap. Romaine heeft volgens mij een prima verklaring waarom het westers moet blijven."(Het woord modern is overigens een waardeoordeel, net als dat sommige mensen de westerse wetenschap ouderwets vinden in het algemeen of op sommige vlakken.) De reden dat er westerse wetenschap vermeld stond in het artikel is omdat de wetenschap in India, China en andere landen in die omgeving ("het oosten") anders aankijkt tegen het onderwerp chakra's en dit ook wetenschappelijk meent te kunnen meten. De beschrijving die op die pagina beschrijft dus echt het standpunt van de westerse wetenschap. Ook op de Engelse wiki wordt het "Western" genoemd. Als er staat "moderne" wetenschap, dan is dit vanuit het perspectief van o.a. Nederland, VS, etc, (=het westen) en niet vanuit het perspectief van de hele wereld, en dat is iets wat getracht wordt te vermijden op de nl-wiki." Ik Lidewij ben het met haar eens. Zie [1] Met vriendelijke groet, Lidewij--Lidewij C J. 22 dec 2007 21:09 (CET)En nu verder op [2]--Lidewij C J. 22 dec 2007 23:23 (CET)

Een recht van antwoord:

Als ik vraag welke groepen wetenschappers in "het oosten" anders aankijkt tegen chakra's en dit ook wetenschappelijk meent te kunnen meten dan krijg ik geen antwoord.

Dit is een typisch voorbeeld van cognitieve dissonantie: kan je het bestaan van chakra's niet aantonen, dan moet plots de wetenschap geregionaliseerd worden. Zo werd er van gemaakt "Standpunt van de wetenschap in Europa", "Standpunt van de wetenschap in het westen". Dat impliceert dat er 'andere wetenschappers zijn' die er anders over denken maar met concrete voorbeelden komen ze dan niet. Wel per se hun eigen mystificatieneigingen willen doorvoeren (pov).

Wetenschap is niet oosters, westers, zuiders of noorders, maar is grens- en cultuuroverschrijdend. En het geloof in chakra's behoort tot de oosterse wijsheden en religies. Westerse (!) new agers willen soms iets te graag de wetenschap naar hun hand zetten. Het mag geen believersplatform worden, dat is het nu al voor 90%. Discussie wordt aldaar verder gezet. Thomass 23 dec 2007 11:16 (CET)

Thomass, er is geen spraken van cognitieve dissonantie, dat is jou POV. Laten we de discussie op een plaats houden. Het irriteert me wel dat je niet toestaat dat er niets anders op het lemma mag komen dan jou zienswijze. Hajo, had een nieuw omschrijving gemaakt en die vind je ook niet goed. Het is zo wel een draai boel geworden. Groet, --Lidewij C J. 23 dec 2007 12:08 (CET)

Dordrecht (Nederland)

Kan de titel van Dordrecht (Nederland) niet gewijzigd worden in Dordrecht en voor de overige betekenissen van Dordrecht een Dordrecht (doorverwijspagina) worden gemaakt (à la Rotterdam). Als iemand over Dordrecht schrijft wordt bijna zonder uitzondering het Nederlandse Dordrecht bedoeld (ruim boven de 500 inkomende links, terwijl het Zuidafrikaanse Dordecht 10 links heeft en het Surinaamse Dordrecht nog niet eens beschreven is). Qua onderhoud scheelt dat ook het nodige werk, omdat de meeste mensen die naar Dordrecht linken dit doen naar de dp-pagina. E.e.a. was reeds gemeld op de overlegpagina van Dordrecht, maar dit was kennelijk nog niemand opgevallen. Hanhil 23 dec 2007 16:38 (CET)

Het overleg vervolgen op Overleg:Dordrecht_(Nederland)#Titel. Multichill 23 dec 2007 17:01 (CET)

Een stukje muziek

Zou iemand met verstand van zaken mij even willen helpen met het mooi weergeven van een knop (+ infotekst) voor de weergave van een stukje muziek. Het staat op en:O_Tannenbaum onder het kopje "media" en moet naar O dennenboom onder hetzelfde kopje. Ik heb al wat geprobeerd, maar heb misschien een ander sjabloon nodig. De tekst zou moeten luiden: Pianosolo in 2 delen. Of zoiets. Alvast vriendelijk bedankt. - Aiko 24 dec 2007 10:53 (CET)

objectfinancieringen

Ik heb het onderwerp objectfinancieringen geplaatst. Dit betreft een verzamelterm voor een wijze van financiering in de vorm van vastgoedfinanciering, lease, factoring. Dit artikel staat op de nominatie om te worden verwijderd vanwege reclame.

Dit zou jammer zijn want het is geen reclame. Er zijn vele maatschappijen die zich er mee bezig houden. Tevens hebben de meeste banken aandelen van dochterondernemingen die zich bezighouden met objectfinancieringen.

Verzoek om uw oordeel nogmaals te bezien. (afzender: 24 dec 2007 14:06 H van Houten)

Hallo

Allereerst: welkom op Wikipedia. Iedereen op Wikipedia kan artikelen nomineren voor verwijdering. U kunt zich dus beter richten op de persoon die het artikel heeft genomineerd voor verwijdering als u vragen heeft.

Het artikel is inmiddels door diverse mensen aangepast, en op de "verwijderlijst", de pagina Wikipedia:Te verwijderen pagina's, waar alle verwijderingsnominaties worden behandeld, staan enkele tegenstemmen, tegen de verwijdering van het artikel. De kans dat het artikel wordt verwijderd door een moderator is nu nog maar heel klein.

Groet, Tûkkã 24 dec 2007 17:21 (CET)

Balinees (taal)

Ik heb ernstige twijfel aan de indeling in dialecten die wordt aangegeven. Bij Laaglandbalinees staan namelijk als alternatieve namen de 7 vorstendommen waarin Bali in de negentiende eeuw was opgedeeld. En daarbij zit dus niet alleen het laagland, maar ook het gebergte. Het lijkt mij - op basis van eigen kennis van de geschiedenis van Bali en Java - eerder dat sprake is van een indeling op basis van stand - mede op grond van het kastenstelsel dat Bali kent - in Hoog-Balinees, Midden-Balinees en Laag-Balinees. Het Javaans kent namelijk een vergelijkbare indeling. Ik ben echter geen taalkundige en de pagina is grotendeels opgezet door iemand die zich afficheert als kenner van austronesische talen, waar het Balinees overigens niet toe behoort. Kan iemand hier inzicht in verschaffen? De vraag staat al op de overlegpagina van het artikel, maar daar is hiervoor nog geen overleg geweest, vandaar dat ik het hier ook maar even aankaart. Reacties bij voorkeur op de overlegpagina van het artikel. Guusb 23 dec 2007 19:23 (CET)

• Ten eerste: het Balisch (Balinees) behoort wel tot de Austronesische talen.
• Verder lijkt ook mij de beschrijving zeer gebrekkig. Deels is die uit Ethnologue overgenomen, maar dat is eerder een anthropologische bron dan een linguïstische, met alle narigheid van dien. Inzicht in de taal verschaft zo'n vindplaats niet, en dat blijkt helaas ook.
• Een vluchtige blik doet vermoeden dat de indeling inderdaad niet klopt; zij is althans niet zeer overtuigend. Ik zoek wat in externe bronnen, maar vind voorlopig alleen summiere inhoudelijke informatie.
• De indeling op basis van stand moet wel worden onderscheiden van dialectindeling. Standentaal is namelijk een kwestie van diglossie, terwijl met het ruime woord "dialect" vaak (ik denk: ook hier) regiolect wordt bedoeld. Diglossie is situationeel/contextueel bepaald, regiolect (niet verbazend) regionaal.
• De moeilijkheid is deze: de hele Austronesische taalfamilie zou op de schop moeten. Bij de huidige benadering blijft heel veel onaangeroerd. Het blijft allemaal in taxonomieën hangen, die met taalkunde weinig van doen hebben. De echte historische taalkunde komt nauwelijks aan bod, zoals de huidige actuele discussie over de herkomst van het Maleis; diverse descriptische monografieën van de laatste jaren (er zijn er nogal wat) blijven buiten beschouwing; substraten krijgen geen aandacht, en typische verschijnselen als preplosie al helemaal niet.
• Dit alles vormt encyclop-edisch gezien een serieus probleem, waarvan deze bespreking van het Balisch slechts een aspect is. Maar hoewel ik je twijfels deel, vraag ik me af hoe dit kan worden aangepakt zonder dat er ernstig kans is op onvrede en competentiestrijd.
• Inhoudelijk de beste oplossing zou zijn eens een paar taalkundigen bij elkaar te zetten om de taalfamilie door te lichten en om een voorstel tot een betere opzet te doen: systematisch, want ad hoc, dat is onbegonnen werk. Ik zou daar wel aan willen meewerken, en kan ook best het nodige aanboren; maar de echte specialisten die wij hiervoor in huis hebben, zijn Gebruiker:Meursault2004 en Gebruiker:Pvanvelzen. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 dec 2007 23:52 (CET)

• • Beste Bessel, bedankt voor je informatieve reactie. Ik merk dat het gemakkelijker is een probleem te signaleren dan om het op te lossen en dat het probleem groter is en anders dan ik in eerste instantie dacht. Ik zal - mocht dat nog niet gebeurd zijn - Meurseult2004 en Pvanvelzen hierop attenderen. Guusb 28 dec 2007 18:19 (CET)

• Omdat, zoals Tjipke de Vries meldt, deze pagina zal worden opgeschoond, kopieer ik bovenstaande naar de relevante OP. Bessel Dekker 28 dec 2007 18:27 (CET)

Pa-Modou Kah

Een voetballer van Roda JC. Met Gebruiker:Brian P. Tjoe-Nij valt er niet uit te komen. Een POV over een zekere scheidsrechter en de wijze van voetballen door de een keeper. Ook de berichtgeving van de Telegraaf jegens buitenlanders passeert de revue, terwijl de krant hier helemaal geen bron levert. Vreemde zaak. JacobH 23 dec 2007 23:31 (CET)

Analoog-digitaalomzetter

Kan iemand die er verstand van heeft eens kijken naar het nieuwe artikel Tel type. De enige interne link daar naartoe staat onderaan het artikel DA-converter met de omschrijving het tegenovergestelde van een DA-converter. Alleen is dat volgens mij de Analoog-digitaalomzetter. Is het nieuwe artikel een dubbel artikel? Of samenvoegen? Of is het compleet iets anders? EvG 24 dec 2007 01:41 (CET)

je hebt gelijk, het is een AD converter, de atikelen kunnen samen gevoegd worden, de beschreven tel-type is gewoon een andere auitvoering van de Ad omzetter. --technische fred 26 dec 2007 23:17 (CET)

Kerstboomverlichting

Onder het trefwoord kerstboomverlichting tref ik het volgende aan: Bij het eenvoudigste type kerstboomverlichtingnoer zijn de lampjes in serie geschakeld. Het gevolg daarvan is dat als één lampje uitvalt het gehele snoer in principe stroomloos is. Bij een geavanceerder snoertype heeft men dit ondervangen door in elk lampje een "kortsluit"-verbindinkje aan te brengen dat zich binnen het glazen lichaam van het lampje tussen de steunpennetjes van de groeidraad bevindt. Indien een gloeidraadje doorbrandt staat op dat moment de netspanning over de betreffende steunpennetjes, waardoor het "kortsluit"-draadje in werking treedt. Daardoor valt er over de resterende lampjes wat meer spanning, wat de stroom doet toenemen. Daardoor neemt de levensverwachting van de resterende lampjes af. Binnen relatief korte tijd zal het zwakste lampje van de resterende keten het dan ook begeven, etcetera.

Dit is volgens mij een onzin verhaal, waarom zou de stroom niet meteen door het 'kortsluit'verbindinkje gaan en eerst wachten tot de gloeidraad kapot is.

B.J.G. Hamer janfreak@xs4all.nl

Ik heb dit verhaal ook bij natuurkunde gehoord, en volgens mij klopt het wel. Zou het niet zo kunnen zijn dat het gloeidraadje simpelweg nog dunner is dat het kortsluitverbindinkje? Tûkkã 25 dec 2007 19:34 (CET)

En als alle lampjes stuk zijn heb je volle kortsluiting, en begeeft de hoofdzekering het. ;-) Nee, ik neem aan dat er een weerstandje in de fitting zit. - Erik Baas 25 dec 2007 21:47 (CET)

Hehe, jij gaat er vanuit dat het korsluit-verbinkje een echt kortsluiting zonder weerstand is, waar Tukka denkt dat het juist een hogere weerstand dan het lampje heeft. Ik weet het ook niet, wellicht zit er een diode in die pas bij een bepaalde spanning doorslaat? Edo_Overleg 25 dec 2007 22:13 (CET)

Hm, twee antiserie geschakelde zenerdiodes (of een diac ??) is inderdaad ook een idee, maar wel duur (pakweg 25 x 2 stuks). Zelf zat ik nog te denken aan een neon-lampje, maar dan schiet je wel te ver door... ;-) Nee, een weerstand lijkt mij meer voor de hand te liggen: simpel en goedkoop. - Erik Baas 25 dec 2007 22:20 (CET)

Maar 25 lampjes? Maak er maar meteen 200 van, en ze kosten ook nog bijna niks, kortom veel te duur, en de weerstandjes zouden ook te warm worden ook. Het kortsluitcircuit treedt pas in werking als het lampje doorgebrand is. Zie ook: http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=51034 - B.E. Moeial 28 dec 2007 01:56 (CET)

Nou moe... - Erik Baas 28 dec 2007 02:15 (CET)

En nu al die informatie, mét schema's, en detailfoto's in het artikel kerstboomverlichting krijgen :-) --LimoWreck 28 dec 2007 02:27 (CET)

Dom, met serie gaat dat natuurlijk ook. mion 28 dec 2007 02:45 (CET)

Giebultow dolnaslaskie Polen

Ik word er niet vrolijk van als ik terecht goede aanvulling geef , en dan uitgemaakt word voor knoeier klodderaar etc. Nog minder vrolijk word ik er van als iemand dan alles wat ik heb toegevoegd zomaar weer ongedaan maak . Ik vrag me af wat die persoon er van weet , volgens mij heeft hij er nog nooit een teen nagel gezet . Terwijl ik er een groot deel van het jaar zelfs woon . Ik overweeg om NOOIT meer wikipedia te helpen , te bezoeken als dit zomaar weer gebeurt .

lompebeer*****.com

Hallo,

Ik begrijp uw reactie. Ik begrijp waarom enkele gebruikers uw wijzigingen hebben teruggedraaid, u voegt een link naar een gastenboek toe, wat bij veel gebruikers overkomt als reclame maken voor een eigen website. Echter, ik ben het wel met u eens dat hier niet gehandeld is zoals het hoort. Om serieuze bijdragen, waarvan weliswaar niet alles encyclopedisch is (veel toevoegingen waren niet neutraal), te bestempelen als "geknoei", vind ik ook te ver gaan. Ik zal eens vragen aan één van de betreffende gebruikers of dit nu nodig was.

Overigens vertegenwoordig ik met mijn mening niet de Wikipedia-gemeenschap, dit is mijn oordeel.

Groet, Tûkkã 26 dec 2007 18:51 (CET)

Harmen Westra‎

Harmen Westra‎ was burgemeester van Den Haag, eigenlijk nog niet eens zo lang geleden, maar nu weet niemand meer wat er van hem geworden is. Nu zijn daar ook wel weer redenen voor te bedenken maar ik wil gewoon npov zijn sterfdatum in het artikel hebben. Er ook graag weten wat het vonnis in 1946 was. Wie helpt? technische fred 26 dec 2007 22:41 (CET)

Ik vermoed dat dit niet op Internet te vinden zal zijn. Er schijnt een "Centraal Archief van de Bijzondere rechtspleging" te bestaan. Volgens de website van het CBP, [3] is het niet zonder meer mogelijk gegevens daaruit op te vragen. (Ik heb niet alles gelezen...). Elly 28 dec 2007 13:51 (CET)

Etnische Zuivering

Graag een Salomonsoordeel van een moderator over al dagen voortslepend gesteggel of Palestijnen en/of Joden al dan niet slachtoffer zijn geweest van Etnische_zuivering. Chris H 27 dec 2007 09:40 (CET)

Een moderator kan niet meer of minder dan iedere andere Wikipediaan doen hier. Als er sprake is van een bewerkingsoorlog op het artikel dan kun je beter een gemotiveerd verzoek tot beveiliging van het artikel doen op de betreffende pagina hier. MoiraMoira _overleg 27 dec 2007 10:08 (CET)

Hoe weet je trouwens dat wanneer iemand iets continu edit een moderator is wel of niet. Meestal pas wanneer je geblokkeerd wordt. Iedereen kan immers editten. Limbo 28 dec 2007 19:15 (CET)

Oké, dan ga ik mijn licht opsteken op die verzoekpagina, cheers MoiraMoira.

Limbo: ik heb geen exact beeld van de rollen op Wikipedia. Maar geen zin om zelf in te grijpen, zwak heh... Chris H 30 dec 2007 00:56 (CET)

Presidenten

Hallo, graag wil ik wat aandacht voor mijn voorstel voor de presidenten sjablonen op Overleg categorie:Sjablonen president#Voorstel, alvast bedankt. Crazyphunk 27 dec 2007 23:06 (CET)

Scientology

Bezig met het toevoegen van bronnen aan de tekst in dit artikel stuit ik op de felle tegenstand van wat mij twee Scientology voorstanders lijken. Vooral op de overlegpagina word veel discussie gevoerd over twee punten, onder de hoofdstukken http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Scientology#Uitspraak_europees_hof_rechten_vd_mens_verwijderd. en hoofdstuk http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Scientology#Situatie_in_de_VS Het zou misschien helpen als meerdere wikipedianen er hun licht eens over lieten schijnen. LeeGer 29 dec 2007 01:36 (CET)

Discussie verplaatst naar Overleg:Scientology#Overleg gewenst daar graag verder gaan. Multichill 29 dec 2007 18:04 (CET)

30 augustus overleden michael jackson

ik kwam in de lijst met overleden mensen op 30 augustus ook michael jackson tegen, alszijnde belgische bierkenner... foutje? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.104.244.235 (overleg · bijdragen)

Ik heb wel een Britse bierkenner op Wikipedia gezien, met de naam Michael Jackson. Hans Kamp 29 dec 2007 11:51 (CET)

Er zijn meer hondjes die fikkie heten, zie Michael Jackson (bierkenner). Tjipke de Vries 29 dec 2007 11:51 (CET)

Michael Jackson was een Britse bierkenner die zich in Belgische bieren gespecialiseerd had, dus geen Belgische maar een een Belgisch bierkenner (of met minder kans op verwarring: een Britse kenner van Belgisch bier) dus. Norbert zeescouts 29 dec 2007 12:13 (CET)

"...dus geen Belgische maar een een Belgisch bierkenner..." Je bedoelt waarschijnlijk: ...dus geen Belgische maar een Britse bierkenner..."? Hans Kamp 29 dec 2007 12:17 (CET)

Hij was vooral kenner van Belgisch bier dus een Belgisch bierkenner (zonder e omdat Belgisch hier op bier slaagt) maar omdat hij geen Belg was was hij dus geen Belgische bierkenner (waarbij Belgische op kenner slaagt). Om de verwarring nog groter te maken kan men ook zeggen dat hij een Belgische bierenkenner was (waarbij Belgische hier niet op kenner maar wel op bieren als meervoud van bier slaagt). Om wat verder te goochelen met de Nederlandse taal kan je dus stellen dat hij een Britse Belgisch bierkenner was. Een Britse Brits bierkenner was hij trouwens ook. Norbert zeescouts 29 dec 2007 12:54 (CET)

Die e achter Belgisch is inderdaad een foutje omdat hij niet de Belgische nationaliteit had of omdat het hier over bier (enk) en niet over bieren (mv) gaat. Je kan wel stellen dat deze Brit een Belgisch bierkenner of een Belgische bierenkenner was. Norbert zeescouts 29 dec 2007 13:00 (CET)

• • Een Belgische bierkenner = een Belgisch bierkenner = een kenner van bier, die de Belgische nationaliteit bezit.
  • Een kenner van Belgisch bier is een Belgischbierkenner = een Belgisch-bierkenner = een kenner van Belgisch bier. Het laatste is lang, maar duidelijk. Bessel Dekker 31 dec 2007 21:32 (CET)

Bessel je zult je Nederlands nog eens moeten opfrissen. Ik hou het zoals op 30 augustus geschreven bij: "Michael Jackson (65), Brits deskundige (op het gebied) van (Belgisch) bier en whisky". Norbert zeescouts 31 dec 2007 22:19 (CET)

Ik ook, maar dat vind ik nog geen aanleiding om mijn Nederlands op te frissen. Zie verder de ANS: het hoofdstuk over het adjectief gaat uitgebreid in op de buigings-e. De spatie is een geval van Engelse ziekte (taal). Bessel Dekker 1 jan 2008 00:24 (CET)

Ada Boerma in opspraak?

In het artikel over Ada Boerma-van Doorne wordt gemeld, dat zij in opspraak zou zijn geraakt omdat zij - bij de redevoering tijdens haar installatie als burgemeester - plagiaat zou hebben gepleegd. Afgaande op wat ik hierover tot dusver gezien heb vraag ik mij af of de zware term "in opspraak raken" hier van toepassing is. Graag reacties op Overleg:Ada Boerma-van Doorne. --Gouwenaar 29 dec 2007 12:03 (CET)

links met aanvullende info verplaatst naar Overleg:Ada Boerma-van Doorne. Hajo 10 jan 2008 00:58 (CET)

Peiling over definitie van profeet

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Profeet#Peiling_over_definitie_van_profeet Limbo 29 dec 2007 16:59 (CET)

Groter plaatje op Stormvloedkering Hollandse IJssel

Bij dit artikel staat een keurig plaatje, dat alleen een beetje klein is. Nou was ik daar gisteren in de buurt, en ik heb een vergelijkbare foto gemaakt die hetzelfde weergeeft, maar aanmerkelijk groter is. OK als ik die upload op Commons en in plaats van dit plaatje er op zet? Groet, MartinD 30 dec 2007 11:13 (CET)

Uit de stilte meen ik te mogen afleiden dat dit nu ook weer niet zo controversiële idee op weerstand stuit.;) MartinD 30 dec 2007 15:57 (CET)

Gewoon doen. Als meer mensen willen reageren, dan op Overleg:Stormvloedkering Hollandse IJssel. Multichill 30 dec 2007 16:01 (CET)

Wie denkt mee?

Op deze pagina wordt getracht een nieuwe richtlijn te ontwerpen met betrekking tot verduidelijking van problemen rond individuele en algemene belangen-issues. Het voorstel onderaan die pagina kan wellicht binnenkort in stemming worden gebracht. Graag verneem ik uw opbouwende kritiek, en wellicht heeft u aanvullingen of suggesties die in deze materie van waarde kunnen zijn. Groet, Tjako (overleg) 27 jan 2008 21:42 (CET)

Wie denkt mee over belangenverstrengeling?

Op deze pagina wordt getracht een nieuwe richtlijn te ontwerpen met betrekking tot verduidelijking van problemen rond individuele en algemene belangen-issues. Het voorstel onderaan die pagina kan wellicht binnenkort in stemming worden gebracht. Graag verneem ik uw opbouwende kritiek, en wellicht heeft u aanvullingen of suggesties die in deze materie van waarde kunnen zijn. Groet, Tjako (overleg) 27 jan 2008 21:42 (CET)

Anoniemen laten meebeslissen in een blokpeiling?

Paragraaf 3.1 van de richtlijnen voor moderatoren zegt dat er een blokpeiling kan komen bij bepaalde blokkades, waarbij de gemeenschap zich uit kan spreken over wel/geen blokkade. Het opinielokaal zegt over peilingen: "Iedereen kan deelnemen aan een peiling, ook anonieme gebruikers." Hoe wenselijk is dit, in dit geval?

Overleg op deze pagina.

CaAl 30 jan 2008 08:56 (CET)

Kitty ten Have

Volgens Paul Verhoeven is de hoofdrol in zijn film Zwartboek gespeeld door Carice van Houten een combinatie van drie personen die echt bestaan hebben Esmée van Eeghen, Kitty ten Have and Dora Paulsen. Over de eerste zijn ze in Friesland nog niet uit gesproken en over de tweede is ook genoeg bekend maar wie was Kitty ten Have?--technische fred 31 dec 2007 18:13 (CET)

Geen idee. In de index van Loe de Jong komt ze in ieder geval niet voor. Wutsje 31 dec 2007 18:27 (CET)

De opmerking van Wutsje is geheel juist. Wel moet daaraan worden toegevoegd dat ook beide anderen in die index ontbreken. Er moet dus elders gezocht worden, en juist voot Ten Have levert dat vooralsnog weinig op. Althans, mijn oppervlakkige zoektocht bij het NIOD bleef zonder vrucht. Bessel Dekker 1 jan 2008 15:38 (CET)

Ik haar naam eens gehoord op de radio in een gesprek met Gerard Soeteman, zij was na de oorlog ten onrechte als moffenmeid opgepakt maar dat is natuurlijk nog geen basis voor een artikel. technische fred 3 jan 2008 15:39 (CET)

Er bevindt zich bij het NIOD in de knipselcollectie wel een dossier op naam van Kitty van der Have; ik weet niet of hiermee dezelfde persoon wordt bedoeld. --Gouwenaar 3 jan 2008 16:58 (CET)

Ik krijg inderdaad de indruk dat het gaat om Kitty van der Have (1920-1945). Of ze in het verzet zat, weet ik niet, wel was ze betrokken bij de aanslag op de Dienststelle Abwehr in Rotterdam (april 1945). Door mensen van de Binnenlandse Strijdkrachten werd ze echter beschouwd als een verraadster. Waar dat op gebaseerd werd, weet ik niet. Ze werd door verdrinking om het leven gebracht. Later werd ze gerehabiliteerd en werden die BS-leden veroordeeld.

Een en ander was ik naar aanleiding van stamboomonderzoek tegengekomen. Nadat ik dit had opgeschreven vond ik het bovenstaande verhaal op [4]. En hier lees ik dat ze verliefd was geworden op een Duitse kok, vandaar dat ze beschouwd werd als verraadster. Ik ben dus zelf ook een stapje verder gekomen! Paul-MD 3 jan 2008 17:16 (CET)

Dit is de missing link, waaruit blijkt dat de naam van het NIOD inderdaad klopt [5]. - Aiko 3 jan 2008 17:21 (CET)

African Burial Ground National Monument

Van de kaart gevallen. Zou iemand met verstand van coördinaten eens willen kijken naar African Burial Ground National Monument? De rode stip staat op de verkeerde plaats, namelijk buiten de kaart. Bij voorbaat dank. - Aiko 31 dec 2007 20:48 (CET)

• In de de: staan de coördinaten op 213 en 54, en dat levert, juist of niet, althans een veel droger resultaat op. Bessel Dekker 31 dec 2007 21:10 (CET)
  • Dat heb ik gezien beste Bessel, maar de rode stip komt daarmee niet op dezelfde plek uit als bij de: gek genoeg. - Aiko 31 dec 2007 21:15 (CET)
    • En nog gekker: de coördinaten op de fr: schijnen gelijk te zijn aan die op de nl:, maar met het resultáát van de de:. Bessel Dekker 31 dec 2007 21:16 (CET)
      • Eeeh, daarom vroeg ik ook om iemand met verstand van coördinaten. :-) - Aiko 31 dec 2007 21:19 (CET)
        • Op de duitse WP wordt een smaller kaartje gebruikt, daarom komen die getallen niet met elkaar overeen. De oorzaak zit trouwens dieper: andere artikelen met die infobox hebben het ook (en ik denk de oorzaak te weten, w8 ff)... - Erik Baas 31 dec 2007 21:21 (CET)
          • Opgelost. Drie keer raden wie hier weer geblunderd heeft... - Erik Baas 31 dec 2007 21:27 (CET)
            • Het werkt, mooi juist! Bessel Dekker 31 dec 2007 21:28 (CET) @aiko, jaja, weet ik wel, sorry!
              • Geen idee wie er geblunderd heeft ;), maar wel wie de rommel heeft opgeruimd! Ik sta paf, want ik snap er niets van. Hartelijk dank. - Aiko 31 dec 2007 21:34 (CET) @bessel, je hebt e.e.a. uitstekend geïllustreerd, waarvoor mijn dank
                • Toch weer niet met een gevoel van totale overbodigheid het jaar uit, waarvoor dan weer mijn dank. Bessel Dekker 31 dec 2007 21:42 (CET)
                  • Je hebt het echt helemaal aan jezelf te danken, zoals altijd. - Aiko 31 dec 2007 22:14 (CET)

Noten kraken

• Verplaatst naar Overleg:Loverboy (pooier) - Aiko 2 jan 2008 18:28 (CET)

Overleg:Action (winkel)

Even een vraagje over een alinea die mij wat nutteloos en verloren lijkt te staan op het artikel Action (winkel). Maar ik ken de winkl dan ook niet; misschien weet iemand anders wel of dat er zinnig staat. --LimoWreck 2 jan 2008 01:49 (CET)

Artikel pokemongym moet terug

Het artikel pokemongym moet terug want dan wete mensen wat dat is KlokkoVanDenBerg 2 jan 2008 19:19 (CET)

• zucht* Overleg vind plaats op het overleg van KlokkoVanDenBerg. TahR78 Gestarte artikelen 2 jan 2008 19:22 (CET)

Verkeerde afbeelding

Bij het opzoeken van de vissoort Harder, meer bepaald de ondersoort "diklipharder" werd er een afbeelding getoond waarop duidelijk een zeebaars te zien is. In de rechterbovenhoek is er wel een kleine afbeelding van een harder, maar het is niet duidelijk vaar een leek om te bepalen dat men deze soort bedoeld...

Graag een duidelijkere afbeelding...

Vriendelijke groeten,- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 193.191.216.25 (overleg|bijdragen) 3 jan 2008 10:01

Bedankt voor de melding. Ik zal hem op Overleg:Diklipharder plaatsen, want daar is die overlegpagina voor bedoeld. Verdere reacties zijn ook welkom op de genoemde overlegpagina. Johan Lont (voorbehoud) 3 jan 2008 17:26 (CET)

webstek > website ??

Er is discussie over het gebruik van de woorden "webstek" en "website". Volgens de ene kunnen ze allebei, volgens de andere moet alles veranderd worden in website. De betrokkene heeft al in meerdere artikels het woordje "webstek" vervangen door "website". Zie deze overlegpagina. Amenophis 4 jan 2008 17:01 (CET)

"Website" wordt (na een korte Googlezoektocht) honderd tot duizend maal vaker gebruikt dan "webstek", en het zit daarmee in dezelfde orde van grootte als "koppeling" tegenover "link" (al is webstek ipv website wel gebruikelijker dan koppeling ipv link). Ik weet niet of webstek dan wel "gebruikelijk" genoeg is. Het staat overigens wel in het Groene Boekje, maar op mij komt het nog over als een vorm van taalpurisme. Paul B 4 jan 2008 17:13 (CET)

Ik wil graag reageren op deze vraag, want ik denk dat er tekortkomingen zitten aan het onderzoekje dat Paul B heeft uitgevoerd, die ik kan verhelpen. Waar vind het overleg plaats? Johan Lont (voorbehoud) 4 jan 2008 17:43 (CET)

Ik heb een idee op welke vermeende tekortkomingen je doelt, en als dat zo is, kan ik je kritiek pareren ;-) (zodra we dus weten waar we overleggen; het "kapen" van TopDogs overlegpagina lijkt me minder fijn. Is het Taalcafé een optie?) Paul B 4 jan 2008 17:46 (CET)

Ik heb mijn reactie (twee zelfs) al op Overleg gebruiker:TopDog gezet. Maar Wikipedia:Taalcafé was beter geweest inderdaad. Misschien kan het nog verplaatst worden, maar ik heb nu wel gezegd wat ik er over wilde zeggen. Johan Lont (voorbehoud) 4 jan 2008 18:04 (CET)

Schelde-Rijnkanaal en Schelde–Rijnverbinding

Hello, Ik heb het gevoel dat die twee artikelen hetzelfde onderwerp behandelen en mekaar in ruime mate overlappen. Wat is de procedure om ze te fuseren tot één (met doorverwijzing naar de titel van het andere? --Flamenc 6 jan 2008 17:32 (CET)

Zie Wikipedia:Samenvoegen. - Wutsje 6 jan 2008 17:43 (CET)

Ik ben in ieder geval absoluut tegen samenvoegen, uit het artikel over de verbinding blijkt duidelijk dat het Schelde-Rijnkanaal een onderdeel is van de Schelde-Rijnverbinding. Bovendien is er amper overlap, maar een klein stukje van het artikel over de verbinding is gewijd aan het kanaal. Tûkkã 6 jan 2008 17:46 (CET)

Sinterklaas

Zou dat artikel niet beter gesplitst kunnen worden in Sinterklaas (personage) en Sinterklaas (feest). Overleg + mijn overweging op Overleg:Sinterklaas. Freaky^(overleg) 6 jan 2008 21:25 (CET)

Wil jij je sig even fors inkorten ? Hij neemt in de diff-lijst maar liefst zes regels in beslag; de eigenlijke tekst is niet goed meer te lezen. - Erik Baas 6 jan 2008 21:35 (CET)

Je bedoelt als je in geschiedenis kijkt. Hoe doet MoiraMoira dat eigenlijk? Freaky^(overleg) 6 jan 2008 22:02 (CET)

En weer zes. :-( - Erik Baas 6 jan 2008 22:09 (CET)

creationisme

Misschien zit ik hier in de verkeerde rubriek, maar waar het om gaat is het volgende.

Het artikel Creationisme was naar mijn mening te zeer benaderend vanuit de evolutionistische hoek, de onderbouwing door creationisten wordt zeer onvolledig en niet incorrect weergegeven. Ik kan dat begrijpen, ik zou iets dergelijks ook doen als ik een artikel zou maken over het evolutionisme. Daarom maak ik ook geen artikel over het evolutionisme. Het lijkt mij niet meer dan redelijk als het artikel creationisme door een creationist wordt geschreven en evolutionisme door een evolutionist.

Nu geef ik toe dat ik iets te ver ben doorgeschoten en dat ik mijn verhaal iets te veel een betoog heb laten worden. Ik ben niet helemaal goed bezig geweest. Maar dat kwam doordat ik kwaad was over de incorrecte weergave die er stond.

Wat mij betreft mag er best aandacht voor zijn dat het volgens evolutionisten een pseudowetenschap is, moet zelfs, maar dat wordt hier als een feit gebracht. De argumenten die creationisten in de mond wordt gelegd in het artikel zijn af en toe onvolledig en niet allemaal correct. Bovendien zijn er nog vele en vele meer argumenten.

Ik heb een waarschuwing gehad voor het doordrijven van mijn mening in dat artikel. Okkee, ik ging te ver, maar zoals het er nu staat is het doordrijven van de mening van evolutionisten. Dat mag dan de meerderheid zijn, maar dat betekent nog niet dat het de waarheid is.

Ik zou er op zijn minst voor willen pleiten dat het lijstje met argumenten die creationisten gebruiken wordt vervangen door het lijstje dat ik had geplaatst(eventueel wil ik het nog wel wat inkorten en minder radicaal stellen). (Daaronder zou dan weer een lijstje kunnen komen met pogingen om die argumenten te weerleggen) En graag zou ik 1 link willen toevoegen aan het lijstje met links.

Dan is zowel de creationistische kant als de evolutionistische kant van de zaak goed belicht denk ik. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Appelflap (overleg · bijdragen) 2008-01-07T16:28:38

Je kunt eerst op Overleg:Creationisme je een aantal vanje argumenten kwijt. Daarover met anderen tot overeenstemming komen. En dan weer een aantal, enz. --VanBuren 7 jan 2008 17:41 (CET)

Is verplaatsen naar commons gewenst?

Gezien het feit dat ik hier van machtsmisbruik en het niet aangaan van discussies wordt beschuldigd, zou ik graag wat meningen willen horen over wat mensen ervan vinden dat er afbeeldingen vanaf hier naar commons worden verplaatst. Overleg hier. Multichill 7 jan 2008 23:28 (CET)

Het Huis Van Anubis de serie

Een aanvulling:

De serie werd ondermeer geschreven door:

Anjali Taneja Jasper Beerthuis Alexandra Penrhynlowe Laura van Dijk Patrick Limpens Reint Schölvinck

Refractor (telescoopsoort)

Ik ben een artikel begonnen over refractoren, echter al na 1 dag werd hij op de afgekeurde lijst gezet. Ik heb hulp gekregen maar ik red het niet. Ik kreeg de tip dat hier misschien (amateur) astronomen zijn die mij kunnen helpen. Als dat zo is, kunt u mij dan helpen?

Kaas (doorverwijspagina)

Wat moeten we wel en niet op de doorverwijspagina Kaas kwijt? Zie Overleg:Kaas_(doorverwijspagina)Tjako (overleg) 8 jan 2008 16:17 (CET)

Behouden of niet

Wat moeten we met deze toevoeging, behouden of niet? Wat er staat zou waar kunnen zijn, maar het is wel een hele alinea die uiterst negatief geschreven voor sensatie (bovendien wordt er meerdere malen gesproken over "zou zijn") Tûkkã 8 jan 2008 19:28 (CET)

Feiten = behouden. Een eventuele discussie aub niet hier maar op Overleg:Eveline Herfkens. --VanBuren 8 jan 2008 19:54 (CET)

Oké, ik heb antwoord op de bovenstaande opmerking op die overlegpagina geplaatst. Tûkkã 8 jan 2008 20:02 (CET)

Bewerking

Ik zou even bevestiging willen hebben voor mijn eigen bewerking op Lijst van wiskundige symbolen. Kan iemand even vertellen of ik het bij het juiste eind heb, anders staat het zo slordig. Vincentsc 10 jan 2008 08:22 (CET)

Het staat zeker slordig want het was fout. Ik heb nu geen tijd om het uit te leggen, maar het heeft met de stelling van Pythagoras te maken, de lengte van de vector in het imaginaire vlak. Het staat goed in het artikel absolute waarde, dat had je minstens moeten checken voordat je dit ging veranderen. Blijf svp. van zulke zaken gewoon af. Of vraag het voordat je het veranderd! Elly 10 jan 2008 09:55 (CET)

Waarvoor dank, ik had de i gemist (is nu verduidelijkt), wat een voor mij onbekende regel was. Ik heb het aangewezen artikel even doorgelezen. De laatste berisping is iets te nadrukkelijk, maar dat zeg ik uit de plaats van de ontvanger. Vincentsc 10 jan 2008 15:04 (CET)

De of het Plaats Delict?

Is het de plaats delict of het plaats delict? Volgens het Genootschap Onze Taal zegt het Witte Boekje dat het gaat om een inkorting van de plaats van het delict waarbij het lidwoord dus op plaats zou slaan. Echter, in het artikel is de vervangen door het met de volgende opmerking in de bewerkingssamenvatting: "Correct Nederlands is 'Het plaats delict'. De lidwoord slaat op het delict en niet 'de plaats'. Plaats delict is een begrip binnen de wereld van de veiligheidsdiensten." En nu? - eVe ￨ Roept u maar! 10 jan 2008 12:07 (CET)

overleg uiteraard op Overleg:Plaats delict. Paul B 10 jan 2008 12:57 (CET)

Geschiedenis Turkije

"Tijdens de Eerste Wereldoorlog kozen de Ottomanen partij met Duitsland, Oostenrijk en Bulgarije. Zij verloren de oorlog. De Ottomanen werden teruggedrongen tot hun kerngebied in Anatolië. Tijdens en kort na de oorlog werden diverse bevolkingsgroepen, zoals de Grieken, Armeniërs, Assyriërs gedwongen te verhuizen. Vele Armeniërs kwamen hierbij om het leven"

Geachte Heer/mevrouw, Ik weet niet wie heeft Geschiedeins van Turkije geschreven hebben maar het boven staande zin klopt niet vooral het deel van verhuis verhaal en vermoorden van Armeniërs.Als jullie echt willen weten wat er toen gebeurt is dan moeten jullie eerst naar Erzurum,Kars,Agri, Ardahan gaan en daar zien van volkerenmoord van Turkse mensen.

MvG – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.211.158.45 (overleg · bijdragen) 2008-01-10T13:39:06

Ik raad u aan het artikel Armeense genocide eens te raadplegen. Evil berry 10 jan 2008 13:41 (CET)

De Turkse geschiedenis zoals onderwezen in Turkije werkt sterk af van wat in de rest van de wereld wordt aangehouden. Bart (Evanherk) 14 jan 2008 05:14 (CET)

volksverhaal

Moet een volksverhaal over de naam van een stad een plaats krijgen in het artikel over die stad? We komen er tot nu toe niet uit, dus wie mee wil praten is welkom. Zie Overleg:Eindhoven. Hajo 12 jan 2008 02:51 (CET)

Kan ieder zomaar page over zichzelf openen?!

Ik zie tot mijn verbazing dat 18/1/07 Ger Bruinsma zichzelf een page gaf op wiki. En vroeg mij af: Kan ieder dat zomaar?

In afwachting vr gr

als je je inschrijft krijg je een gebruikerspagina, die niet deel uitmaakt van de officiele inhoud van de wikipedia. De naam is herkenbaar aan 'gebruiker:xxx', niet 'xxx'. Binnen ruime grenzen mag je deze pagina naar eigen smaak inrichten (geen racisme en beledigingen). Het aanmaken van artikelen over jezelf in de encyclopedie zelf wordt sterk afgeraden en zal meestal niet lukken. Als je hierop klikt krijg je mijn gebruikerspagina te zien. Bart (Evanherk) 14 jan 2008 05:12 (CET) En zelf heb je inmiddels Gebruiker:Roodbaard

Dit wist ik niet, er staat: Roodbaard heeft nog geen gebruikerspagina ...Ik popel niet die aan te maken maar wie weet. Hartl dank v/d info. 14 jan 2008 8:59

Ongewenste DP's

Wat is jullie mening bij dit soort DP's : Echternach :

Recentelijke heeft een gebruikelijke ettelijke dingen zitten hernoemen.

• Oorspronkelijk ging Echternach over de stad , dat is nu hernoemd naar Echternach (Luxemburg)
• In Luxemburg bestaan net als in vele landen kantons. Deze hebben een functie, als is die niet zo belangrijk... het zijn vaak eerder indelingen die gebruikt worden voor indelingen gerechtsgebieden, kiesgebieden, etc... Die kantons hebben historisch weinig achtergrond, het zijn gewoon de "omgevingen" van een stad meestal. Dus noemt men die omgevingen maar naar de stad. Men noemt ze ook normaalgezien in een begrip: Kanton Echternach. Nu heeft die gebruiker die dingen zitten hernoemen naar Echternach (kanton).
• En er is dus een dp voor aangemaakt.

Enkele opmerkingen:

1. De kantons worden nooit kortweg genoemd naar de stad. Ten eerste omdat kantons sowieso weinig relevant zijn in het dagelijks leven, bovendien omdat het onduidelijk zou zijn waarover men praat. Kanton Echternach lijkt me dus te verkiezen boven Echternach (kanton).
2. Wie naar Echternach zoekt, zoekt iets over de stad. Ik snap dus niet wat een dp voor dienst kan doen. Bovendien staat in de artikelen in de infobox ook een link naar het kanton.
3. Zelfs Echternach (Luxemburg) zou een slechte naam zijn voor het artikel over de stad. Immers, ook het kanton ligt in Luxemburg.

Ideeën ? --LimoWreck 13 feb 2008 00:19 (CET)

Klepperman

Is de klepperman een typisch Hardenbergs verschijnsel? Het wordt zo wel in het artikel omschreven, maar persoonlijk twijfel ik daaraan. Overleg op Overleg:Klepperman. Marco Roepers 31 jan 2008 11:55 (CET)

==Provincies van Nederland==

Dit artikel zag er daarnet zo uit [6] : een gigantisch gedrocht van een infobox : een kleurboek met 15x de kaart van Nederland in. Geen idee waar dat goed voor is, overzichtelijk is anders vind ik.

Ik heb het versimpeld naar [7].

Anderzijds, ik wil niet teveel me moeien en kliederen (en geen fouten maken) in die Nederland-specifieke zaken. Mensen die wel een band voelen met die artikelen, bekijk gerust maar of het nodig was dat te versimpelen of geef maar zelf aan of het anders moet. Ik wou het maar eens even signaleren zodat er meerderen eens een blik op kunnen werpen. (eventueel Overleg:Provincies_van_Nederland#Gedrocht) --LimoWreck 14 feb 2008 20:06 (CET)

Amalgaam

Gaarne enige aandacht voor dit lemma, waarop een richtingenstrijd lijkt te worden uitgevochten, ten gevolge waarvan dit tandheelkundige artikel momenteel niet bepaald opvalt door de erin gebruikte neutrale formuleringen. De overlegpagina is hier. Wutsje 14 jan 2008 10:37 (CET)

Aan elk voordeel zit een nadeel. Ruim een jaar nu, bestudeer ik de gevolgen van amalgaam op de menselijke gezondheid. Geloof me, die zijn niet goed. Al bij de uitvinding van het amalgaam in 1830, was bekend, dat het gevolgen zou hebben voor de gezondheid. Amalgaam is per slot van rekening een legering met 52% kwik. Er bestaat geen uitsluitend positief bericht over amalgaam. Maar het is relatief goedkoop en kan snel geplaatst worden door de tandartsen. Diezelfde tandartsen zullen nooit iemand vragen, of ze allergisch zijn voor bv. zware metalen. Daar is de clou ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jane107 (overleg · bijdragen)

Gnostiek

Wegens een bewerkingsoorlog tussen Besednjak en Bram Moerland heb ik dit artikel 3 dagen beveiligd. Er is felle onenigheid, daarom lijkt het me goed wat meer mensen bij deze discussie te betrekken, zodat het allemaal wat evenwichtiger verloopt. Wie helpt? Josq 14 jan 2008 13:12 (CET)

Ik sluit me daarbij aan. De discussie is al heel oud en de onenigheid kwam ook al tevoorschijn in discussies die Bram Moerland sinds 2004 voerde met andere gebruikers, zoals met Wvr en Gidonb. Wellicht is het al voldoende, wanneer iemand zich kan opwerpen als een onpartijdige discussieleider, want tot nu toe gaat het er vooral om dat Bram Moerland bewogen zou moeten worden om een discussie over aangedragen argumenten aan te gaan. Dat wijst hij tot nu toe van de hand. Besednjak 14 jan 2008 13:27 (CET)

externe link, wel of niet

Er is enige tijd discussie over het wel of niet toelaten van een aantal externe links bij verschillende artikelen van sporters.

Het betreffen links naar zeer detaileerde paginas die daarnaast met regelmaat worden ververst. Ook bevatten deze pagina´s statistieken die uniek zijn en niet op andere pagina´s beschikbaar zijn.

De vraag is of deze links nu wel of niet op wiki thuishoren. Oftewel, moet de informatie aan het artikel worden toegevoegd of is het beter om de externe link te plaatsen.

Mijn voorkeur is om de externe link te plaatsen, mede doordat de statistieken zeer gedetailieerd zijn, snel kunnen veranderen en vaak uniek zijn. Daarnaast zijn er veelal verdiepingen te vinden in de statistieken zoals bijvoorbeeld de informatie per interland van een bepaalde speler, wanneer gewisseld, wanneer gescoord etc. Een bron van informatie. Deze informatie op Wiki plaatsen zou een tijdrovende klus worden en heel veel dubbel werk opleveren.

Voorbeeld van een statistiekpagina: http:// www.wereld van oranje.nl/profielen/profiel.php?id=1032 (link even zonder spaties plakken in de URL, dit vanwege de wiki spam filter)

De pagina waarop de discussie plaats vind: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Rmfloris

Rmfloris 14 jan 2008 13:18 (CET)

Voor de volledigheid: Het betreft hier een site waarvan Rmfloris webmaster is. De werkzaamheden van Rmfloris op Wikipedia bestaan uitsluiten uit het op grote schaal toevoegen van links naar deze site. Gijsvd^L 14 jan 2008 13:24 (CET)

Gijs, ik ben inderdaad webmaster. Maar probeer je argumentatie te behouden tot de feiten. Ik ben niet uitsluiten bezig om links te plaatsen, ik ben ook actief op andere artikelen. Ik snap je punt, maar blijf wel fair. Rmfloris 14 jan 2008 13:27 (CET)

Voor de volledigheid: de informatie op deze statistiekenpagina is dermate gedetailleerd en actueel - dat gaan wij met wikipedia nooit bereiken. Een betere statistiekenpagina ben ik nergens tegengekomen. Voor de bezoeker van wikipedia levert het heel veel extra informatie op. JacobH 14 jan 2008 13:29 (CET)

Zeer voor toevoeging van de links. Dat Rmfloris webmaster is maakt het in eerste instantie verdacht en lijkt het op spam. Maar in tweede instantie blijkt het geen spam en zijn het waardevolle links naar gedetailleerde statistieken. McSmit 14 jan 2008 17:11 (CET)

Categorieen Germaanse en Noordse mythologie

Categorie:Germaanse_mythologie en Categorie:Noordse_mythologie bestaan nu gelijkwaardig naast elkaar; zou Noordse mythologie echter niet een subcategorie van Germaanse mythologie moeten zijn? Ik kan zelf geen argument tegen bedenken. Notum-sit 14 jan 2008 13:41 (CET)

Er is eerder over gediscusseerd, misschien kunnen we beter eerst kijken of er voldoende overeenstemming over is dat de Noordse mythologie deel uitmaakt van de Germaanse. Overleg op Overleg:Germaanse mythologie. Hajo 14 jan 2008 19:43 (CET)

Geschiedenis van de televisie splitsen?

Om de overzichtelijkheid te vergoten stel ik voor het artikel Geschiedenis van de televisie te splitsen. Meningen, voorstellen, overleg en een uitgebreidere toelichting is te vinden op Overleg:Geschiedenis van de televisie. Tûkkã 14 jan 2008 17:02 (CET)

Louis XVII

Het portret bij het artikel over Louis XVII geeft niet deze koning, maar zijn oudere broer Louis Joseph weer (die als Dauphin overleed in 1789).

Overleg:Susan B. Anthony

Zie overleg over hoe de schuilnaam van een fictief personage een historisch persoon naar een dp drukt. Hans B. 15 jan 2008 13:20 (CET)

Luc Soete

Op Luc Soete is een soort van trage editwar bezig over een stukje over de reputatie van Luc Soete. Een gebruiker wil het er per se in, een (of meerdere anoniemen) per se niet. Ik denk ook dat het beter is om het er uit te houden, maar ik ken de ins-en-outs van deze Soete niet zo. Wie kan er iets over zeggen? Edo_Overleg 15 jan 2008 15:23 (CET)

Filistijnen

Het artikel de Filistijnen is een prima artikel. Helaas eindigde het met een vreemd stukje "waar bleven de Filistijnen?" . Het werd een beetje politiek met de bijbel..Daar is terecht het schild "neutraliteit omstreden" op gezet. Nu heb ik dat stukje aangepast in de verwachting dat het nu neutraal zou zijn. Hoe krijg je nu dat bordje weg? De plaatser ervan verwijst me hier naartoe. Groeten Beetjedwars 15 jan 2008 16:02 (CET)

Ik stel voor dat je het aankaart in Wikipedia:De kroeg en eventueel ook opgeeft voor Wikipedia:Review. Interessant voor jouw probleem is ook het hoofdstukje "Other uses of the term 'Philistine'" in het Engelstalige artikel, waarin wordt gezegd: « British writers of the 19th century and very early 20th century sometimes referred to the Arabs of Palestine as "Philistines". This was apparently not due to a belief in a strong connection with the ancient Philistines, but merely reflects the former convention that "Philistine" simply denotes "native of Palestine". » Dit lijkt ook te verklaren waarom Palestijnen zich Filistijnen noemen. Ook het Duitstalige artikel gaat onder het kopje "Nachkommen der Philister" in op de kwestie en stelt: « Im Israelisch-Palästinensischen Konflikt gibt es auf beiden Seiten Meinungen, die die heutigen Palästinenser als Nachfahren der Philister ansehen, wodurch der Konflikt historisch überhöht wird und gerechtfertigt werden soll. Historisch ist dies allerdings eher zweifelhaft. » En ook het Franstalige artikel geeft aan dat Palestijnen historische gezien waarschijnlijk geen afstammelingen zijn van de Filistijnen (onder het kopje: "Palestine"): « Bien que les termes « Palestiniens » et « Palestine » dérivent de « Philistin », il n'y a pas de rapport culturel, religieux ou linguistique directe entre ces deux populations, même si les populations actuelles de la région descendent sans doute en tout ou partie des populations antiques. » Momenteel lijkt me het artikel wel neutraal genoeg om het "neutraliteit"-sjabloon te verwijderen, maar ik zou het wel nog aanvullen aan de hand van het Duits-, Engels- en Franstalige artikel. Evil berry 15 jan 2008 17:42 (CET)

Dank voor uw bemoeienissen. Sorry, maar ik zie niet enige wezenlijke aanvulling in de engelse/ duitse/ franse versies. Verder vind ik, dat de Nederlandstalige versie niet perse een vertaling moet zijn van anderstalige versies. Zullen we svp de dicussie voortzetten op Palestijnen-overleg? Misschien wilt u me daar nog een keer vertellen wat de wezelijke aanvullingen zijn vanuit andere talen naar wat er nu staat?

Dank en groeten Beetjedwars 17 jan 2008 13:07 (CET)

Amalgaam 2

Er staat in amalgaam nu een pro-amalgaam artikel, maar omdat dat in nette, encyclopedische taal is geschreven, wordt het als neutraal beoordeeld. Als mensen hierin wijzigingen aanbrengen (meestal emotioneel), worden die spoorslags teruggedraaid, want niet neutraal en niet onderbouwd. Ik heb inmiddels ontdekt (en kan dat ook hardmaken) dat bij het gebruik van amalgaam soms de normen voor blootstelling aan kwik worden overschreden. Gezien het gevaar van kwik is dat onrustbarend. Ik heb dat in het overleg geplaatst en de lengte ervan inmiddels tot de helft teruggebracht. Er begint een discussie op gang te komen in het overleg van amalgaam. Toch weet ik niet goed, wat ik ermee moet. Groeten Beetjedwars 15 jan 2008 16:23 (CET)

Overleg kan plaatsvinden op Overleg:Amalgaam. Johan Lont (voorbehoud) 17 jan 2008 13:17 (CET)

Farshad Bashir

Iemand haalt telkens informatie uit het artikel over Farshad Bashir. Zelf ben ik van mening dat deze informatie ook in dit artikel thuishoort. Zou iemand er eens naar willen kijken? Wikix 15 jan 2008 19:08 (CET)

De versie van Wikix is veel uitgebreider en van referenties voorzien. Er lijkt iemand feiten te willen wegmoffelen. Josq heeft de verkeerde versie beveiligd. aleichem _groeten 15 jan 2008 19:22 (CET)

Niet hier reageren maar op Overleg:Farshad Bashir. Multichill 15 jan 2008 19:32 (CET)

Het meningsverschil over de tekst van Farshad Bashir lijkt intussen opgelost. Johan Lont (voorbehoud) 17 jan 2008 13:26 (CET)

Nabijgelegen plaatsen

Ik heb me al een tijdje zitten afvragen wat het nut is van de ronde diagrammen bij veel (Amerikaanse) steden die in de buurt gelegen plaatsen weergeeft (voorbeeld: Detroit (Michigan). Naast de geringe encyclopaedische waarde zijn veel van die diagrammen zodanig vol dat de individuele namen zoiezo niet kunnen worden afgelezen. Graag andere meningen hierover.--Kalsermar 16 jan 2008 18:04 (CET)

Waar vindt het overleg plaats? Multichill 16 jan 2008 18:10 (CET)

Dit lijkt mij de beste plek.--Kalsermar 16 jan 2008 18:40 (CET)

Infobox plaats in Nederland

Hallo, graag wil ik wat aandacht voor mijn voorstel voor deze infobox op Overleg sjabloon:Infobox plaats in Nederland#Meerdere foto`s, alvast bedankt. Crazyphunk 17 jan 2008 16:34 (CET)

Vandalisme ivm Junior Eurovisie Song Festival

Elk jaar opnieuw wordt er gevandaliseerd op de lijst van (mogelijke) deelnemers van J-ESC. Ook dit jaar wordt het artikel Junior Eurovisie Songfestival 2008 om de haverklap gewijzigd, zonder enige bronaanduiding. Kan hier iets aan gedaan worden?Bartjedj 17 jan 2008 16:43 (CET)

Jezus (historisch-kritisch benaderd)

In het artikel over Jezus (historisch-kritisch benaderd) komt een aantal opmerkingen tussen { } voor. Ik vermoed dat het voetnoten moeten zijn. Bij de poging om een en ander om te zetten viel het me op dat veel noten tamelijk chaotisch geformuleerd zijn. Kan iemand die verstand heeft van het onderwerp eens kijken naar die passages tussen { } en waar mogelijk de teksten aanpassen? Het omzetten naar voetnoten doe ik daarna dan wel. Paul-MD 17 jan 2008 16:55 (CET)

Ik ben zo vrij geweest om de noten zelf ter hand te nemen. Daarbij moest enige informatie sneuvelen, vanwege het hoge cryptische gehalte ervan. Blijft een ander probleem over: er komen nogal wat fragmenten voor, waarbij naar referenties gevraagd wordt. Kan iemand die verstand heeft van het onderwerp eens kijken naar die passages en waar mogelijk de teksten aanvullen en/of aanpassen? Paul-MD 17 jan 2008 20:35 (CET)

tussenkopjes

Hallo,

Hier even een korte medeling over de "tussenkopjes" bij jaarpagina's. Persoonlijk vind ik dit voor de indeling ordelijk en overzichtelijk, dit is zeker het geval bij de Engelse jaarpagina's. Voor de jongeren onderons en geschiedenisliefhebbers zijn sommige gebeurtenissen met "tussenkopjes" veel overzichtelijker, omdat NIET alle gebruikers weten waar soms een gebeurtenis heeft plaatsgevonden. Dit hoeft natuurlijk NIET bij elk land per pagina vermeld te worden!!!

Sterrenwind

Ik heb me bezondigd aan een onderwerp waar ik totaal niets vanaf weet, astronomie, en wel omdat bij het artikel Sterrenwind de tekst vrijwel zinloos was geworden na verwijdering van de bijbehorende afbeeldingen. Het is me redelijk gelukt om de boel te reconstrueren, maar ik vraag me af of er astronomen in de zaal zijn die het nog even deskundig kunnen nalopen? Ook al omdat er nog wat rode links in staan. Merci! - Art Unbound 17 jan 2008 19:35 (CET)

Iets aangepast en mi irrelevante stukken verwijderd. Behoeft nog wat werk denk ik.--Kalsermar 18 jan 2008 20:55 (CET)

Leeghalen eigen overlegpag

Hallo, om privacy-redenen geef ik de voorkeur aan een lege eigen overlegpag. Ik word keer op keer erop gewezen dat ik die pag niet leeg mag halen, terwijl ik hier duidelijke persoonlijke redenen voor heb, die men naar mijn smaak dient te respecteren. Bovenaan mijn pag, staat dat ik overleg verwijder nadat er overeenstemming over de artikelen is bereikt. Ik krijg nu naar mijn mening onterecht waarschuwingen van de moderatoren Aleichem en GijsvdL. Kunnen jullie mij aanwijzen waar staat dat je je eigen overlegpag niet MAG wissen of anders deze personen met wie ik over geen enkel lemma in het verleden een twist heb gehad (NEEM DIT EVEN MEE IN DE BEOORDELING) aanspreken op hun onjuiste handelen?Houtlijm 18 jan 2008 11:57 (CET)

Ik heb zojuist wat uitleg geplaatst op Overleg gebruiker:Houtlijm. Gijsvd^L 18 jan 2008 12:13 (CET)

Ik ben het niet met jou eens hierover, dus wil graag dat andere mensen me wijzen op mijn verplichting die ik hier dien na te leven.Houtlijm 18 jan 2008 12:14 (CET)

Wikipedia:Wikiquette. aleichem _groeten 18 jan 2008 12:17 (CET)

negeer alle regels

Op Overleg_Wikipedia:Negeer_alle_regels wordt gediscussieerd over de inhoud, functie en nut van de pagina Wikipedia:Negeer_alle_regels. Aangezien er nog geen consensus over de duidelijkheid van die pagina is ben ik bezig om een eventuele peiling op te zetten hierover. Wie mee wil werken aan de inhoud van die peiling (de opties die in de peiling zouden moeten zitten, alvorens het tot een echte peiling komt) wordt van harte uitgenodigd mee te denken in dit overleg. Zie: Overleg_Wikipedia:Negeer_alle_regels#Voorstel_invulling_mogelijke_peilopties_voor_een_eventuele_peiling. Tjako (overleg) 18 jan 2008 15:02 (CET)

Geschiedenis van Israël

Graag de mening van anderen over sommige passages in dit lemma. Met name die stukjes bij 1947 (burgeroorlog to demonstraties) en onder 4 april - 10 mei 1948 waar één kant wordt afgeschilderd door sommige gebruikers als pro-zionistisch en Israëlisch terwijl de andere kant wordt gekaraktariseerd als historici zonder kwalificaties en onder 15 mei 1948 waar een stuk wordt toegevoegd door sommige gebruikers zonder onafhankelijke bron maar met vermelding van een opinie-website die duidelijk de zaak van één kant uit benaderd. Nu wordt er door mij en andere slechts over en weer gerevert en over en weer gekibbeld.--Kalsermar 18 jan 2008 21:03 (CET)

Excuseer cher ami, maar dit artikel heeft geen lemma. Adri 18 jan 2008 21:39 (CET)

Deurne (Nederland)

Beste mensen,

Enige maanden geleden heb ik erg veel moeite gedaan om een lange, wetenschappelijk verantwoorde tekst te schrijven over Deurne (Nederland). Ene Peter Bankers, met wie ik in het verleden al eens op een andere plek problemen heb gehad, heeft nu op 16, 17 en 19 januari onder meer de volgende veranderingen aangebracht:

(huidig) (vorige) 16 jan 2008 23:24 Peter bankers (Overleg | bijdragen) (3.996 bytes) (grote schoonmaak ... het is bijna weer lente) (ongedaan maken) (huidig) (vorige) 16 jan 2008 23:22 Peter bankers (Overleg | bijdragen) (4.526 bytes) (→bezienswaardig) (ongedaan maken) (huidig) (vorige) 16 jan 2008 23:16 Peter bankers (Overleg | bijdragen) (4.480 bytes) (algehle verandering - een frisse wind) (ongedaan maken) (huidig) (vorige) 16 jan 2008 23:14 Peter bankers (Overleg | bijdragen) (4.620 bytes) (ongedaan maken) (huidig) (vorige) 16 jan 2008 23:03 Peter bankers (Overleg | bijdragen) (4.838 bytes) (ongedaan maken)

Ik vind dit echt niet kunnen, er is duidelijk een minderwaardige en veel kortere tekst voor terug gekomen. Al mijn werk is hierdoor teniet gedaan, en ik zie dit dan ook als vandalisme. De uitleg ("het is weer bijna lente") is duidelijk onvoldoende, zacht uitgedrukt. Zou dit terug gedraaid kunnen worden? Keunen 19 jan 2008 18:12 (CET)

Overleg op Overleg:Deurne (Nederland), ik zie dat onderhand alweer een hoop is teruggedraaid. Multichill 19 jan 2008 18:33 (CET)

Zeer flauw, persoonlijk gedrag

Sinds Peter Bankers deze week een Wikipedia-artikel, dat ik tussen 2004 en 2008 heb opgebouwd en geannoteerd heb, heeft vervangen door zijn duidelijk minder onderbouwde en warrige versie (zie voor achtergronden op Overleg:Deurne (Nederland) en op Overleg gebruiker:Peter bankers) gaat zijn kinderachtige gedoe door. Hij blijkt niet echt voor een volwassen discussie vatbaar, zie ook op het overleg over Deurne. Op zijn gebruikerspagina uit hij nu flauwe beschuldigingen aan mijn adres (zie versie 20 jan 2008 17:09; ik heb het daarna weer verwijderd, uiteraard). Dat is natuurlijk erg vervelend en niet de bedoeling van een gebruikerspagina. Is hier iets tegen te doen? Keunen 20 jan 2008 17:24 (CET)

Zo'n opmerking hoort daar inderdaad niet. Ik zie dat je hem inmiddels zelf hebt verwijderd. Ik heb de desbetreffende gebruikerspagina op mijn volglijst gezet en zal er een oogje op houden. Gijsvd^L 20 jan 2008 17:35 (CET)

Hij maakt er een sport van "incongruenties" in mijn teksten te zoeken (zie Overleg:Deurne (Nederland) en gebruikt daarbij mijn volledige privénaam, niet mijn nick (die alleen achternaam is). Dat laatste heb ik uiteraard meteen gecorrigeerd. Ik baal van zijn persoonlijke aanvallen, hij probeert me zoveel mogelijk te irriteren, lijkt het wel. Keunen 20 jan 2008 19:39 (CET)

hernieuwd pleidooi voor Griekse namen

Geachte collegae, Excellent Berry en ik zijn -in beginsel- allebei voorstander van het gebruik van Griekse namen voor historische Grieken uit de oudheid. Ik ben niet van plan om de gehele oudheid systematisch te gaan aanpassen, maar zou enkele bekendere personen graag hun Griekse naam teruggeven.
Reacties graag op Overleg Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids/Latijn en Grieks#V: hernieuwd pleidooi voor Griekse namen vriendelijke groet, S.Kroeze 20 jan 2008 20:13 (CET)

Overleg:2007#Nieuwe_indeling

De pagina 2007 heeft een nieuwe indeling. Zijn er meningen? Overleg graag op Overleg:2007#Nieuwe_indeling. Tûkkã 21 jan 2008 19:29 (CET)

Sjabloon:Navigatie Bisdom Aalborg

Gaarne een paar meningen over een onwijs groot sjabloon, en het voorstel om dat inklapbaar te maken, danwel om te zetten in een lijst (op een aparte pagina); zie Overleg sjabloon:Navigatie Bisdom Aalborg. - Erik Baas 21 jan 2008 21:40 (CET)

Overleg sjabloon:Infobox Eurovisie

Overleg op Overleg sjabloon:Infobox Eurovisie over welke gegevens moeten worden opgenomen in Sjabloon:Infobox Eurovisie. Er is namelijk een meningsverschil tussen twee gebruikers en ik hoor graag wat anderen ervan vinden in verband met een verzoek op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Overige. --Erwin(85) 22 jan 2008 17:57 (CET)

Statines

In dit lemma worden statines luide aangeprezen. "Lipitor. Het best verkopende medicijn ter wereld". TV-programma Radar veroorzaakt "onrust" onder de gebruiker. Op argumenten wordt niet ingegaan. Tegenargumenten, grote zorgen, grote onderzoeken; terzijde geschoven. POV schabloon zou m.i. het beste zijn. Overleg gewenst op overleg:statine. Groeten Beetjedwars 23 jan 2008 12:47 (CET)

Overleg:Pornografie

Iemand vindt de afbeeldingen op dit artikel pornografisch en niet thuishoren op Wikipedia. Graag de mening van anderen. PatrickVanM 23 jan 2008 14:19 (CET)

Laat maar, gezien het verleden van betreffende gebruiker, blijkt het te gaan om iemand die overal tegen is. PatrickVanM 23 jan 2008 14:26 (CET)

Pornografie?? Om hier porno in te zien moet je wel erg benepen zijn. groetjes Beetjedwars 25 jan 2008 18:44 (CET)

Video show traditionele en moderne Surinaamse koto

Enige jaren geleden ben heb ik een bijdrage geleverd over de Surinaams koto, recentelijk probeer ik een aanvulling te geven met uniek video materiaal van de koto in deze tijd. Op verzoek van een moderator heb ik aanpassingen uitgevoerd en vervolgens de video opnieuw geplaatst. Nu komt een nieuwe moderator om de hoek kijken en met nieuw commentaar en vervolgens worden ook nog wat extra aanpassingen in de ander verwijzingen uit gevoerd. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat een artikel door verschillende moderators wordt aangepast terwijl de oorspronkelijke auteur buiten spel wordt gezet.

Tot nu toe een uitermate onbevredigende ervaring moet ik zeggen en zou graag het stand punt willen weten, en hoe ik hier mee om moet gaan. Ik heb geen zin om te verzeilen in een voortdurende aanpassingen die door andere weer ongedaan worden gemaakt

Met vriendelijke groet j nivard

Nu, het wil wel eens helpen om met referenties een vermeend gelijk aan te tonen, maar zelfs dan zal het gebeuren dat anderen uw bijdragen gaan wijzigen, dat is immers de bedoeling van deze encyclopedie. Nu is het wel de bedoeling dat iedere wijziging een verbetering is, maar wat voor de een een verbetering is, kan voor de ander een verslechtering zijn (of lijken). Als U zich er echt niet in kunt vinden dat anderen aan uw teksten rommelen, dan is wikipedia niets voor u. Ik raad U aan eens een paar dagen rond te snuffelen, de open structuur heeft zo zijn charme, maar je moet er zeker wel aan wennen! Succes, als je vragen hebt, mag je ze doorgaans aan iedereen hier stellen! Edo_Overleg 24 jan 2008 22:55 (CET)

Afbeeldingen- buitenlandse auteursrechtregelingen

Naar aanleiding van de discussie op Overleg_sjabloon:PD-IT. Hoe om te gaan met afwijkende buitenlandse auteursrechten-regelingen? Deze kwestie is redelijk belangrijk, omdat zeer veel afbeeldingen op de Nederlandse wikipedia een buitenlandse oorsprong hebben. De discussie ontstond naar aanleiding van de Italiaanse "20+ regeling": een niet-artisitieke foto of een screenshot van film ouder dan 20 jaar is publiek domein in Italie. Peter Boelens en Multichill menen dat deze regeling niet op de Nederlandse wikipedia mogen worden toegepast.

Hoe gaan we dan uberhaupt om met buitenlandse auteursrechtenregelingen die anders zijn dan de Nederlandse? Hoe zit het met:

• werken van de Amerikaanse federale regering
• Amerikaanse afbeeldingen van voor 1923
• Amerikaanse afbeeldingen van 1923-1978 zonder copyright regsitratie
• Russische werken van voor 1954

etc., etc., etc.?

Consequent de regel aanhouden dat de auteur meer dan 70 jaar dood moet zijn (Nederlandse regel) zal ervoor zorgen dat er heel veel afbeeldingen zullen sneuvelen (waaronder heel veel van wikimedia commons). Ik zou daar niet voor zijn.

Mijn voorstel is dat iets bruikbaar is als het volgens de regels van het thuisland publiek domein is.

Maar ik zou hier graag een algemene uitspraak over zien. Herodotus 26 jan 2008 18:14 (CET)

Drankgoelag

Beste Mijnheer/Mevrouw,

Vooral willen we jullie digitale encyclopeide hartelijk bedanken voor het ter beschikking stellen van zeer accurate en informatiedichte artikels. U heeft al menig student geholpen bij onderszoek aan de verschillende departementen van de Katholieke Universiteit Leuven. Toch hebben we vragen bij het selectiemechanisme van jullie digitale bron der wijheid. Het betreft het artikel 'drankgoelag' dat in de maand november in jullie encyclopedie was verschenen en stante pede werd verwijderd. Het fenomeen drankgoelag is een alternatief voor de populaire kringen VRG/ VTK en de meer elitaire studentenclubs Aphrodite/ Moeder Kempen... Hoewel wij stel in ledenaantallen groeien voelen wij ons verkeerdelijk behandeld door jullie. Wikipedia heeft tot doel meer te zijn dan het tentoon spreiden van artikels van grote mannen en wetenschap. Ook 'wetenschappelijk' minder verantwoorde stukken mogen zich profileren, zonder daarom saai of nietszeggend te zijn. Om deze saaiheid en nietszeggendheid in de kiem te smoren is er gisteren een 8-koppige werkgroep opgericht die zich zal buigen over het ontwerp van het artikel, dit om zeker tegemoet te komen aan jullie vormelijke eisen. Hopelijk kunnen wij rekenen op een portie begrip want ook wij verdienen een plaatsje tussen Churchill en Chaplin.

met vriendelijke groet,

Pieter Bollen Amaury de Vicq Thijs Jaspers Anne Foqué Joke Vantongerloo Inge Vanhulle Frank Gerits Jef Vandenbergen Pia Taeymans Herlinde Hiele Evelyn Van Dyck Dorien Styven Leander van Reeth Wouter Wolfs Isabelle Van Eyck Nele Dobbelaere Bert Van Hulle – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 134.58.253.57 (overleg · bijdragen) 2008-02-01T14:44:28

Beste werkgroep,

Jullie grondige aanpak is lovenswaardig: een hele werkgroep voor een artikel zou vast en zeker leiden tot een stuk van betere kwaliteit. Dat is ook wel nodig, want het artikel uit november voldeed inderdaad niet aan de kwaliteitseisen die Wikipedia stelt. Belangrijker is echter, dat het artikel verwijderd is wegens gebrek aan encyclopedische relevantie. Die kwalificatie heeft nog niet eens direct te maken met de opmaak of de stijl, maar met het onderwerp zelf. Wikipedia kent geen wetten van Meden en Perzen, maar de gemeenschap is het er in ieder geval over eens dat niet elk onderwerp, en ook niet elke vereniging of club, in een encyclopedie thuishoort. Op Wikipedia:Relevantie kunnen jullie je een beeld vormen van hoe die bepaling vorm krijgt, en wat de huidige voorstellen zijn op het gebied van o.a. verenigingen.

Als jullie een nieuwe poging willen ondernemen om het artikel Drankgoelag te laten opnemen, wil ik jullie vooral adviseren de encyclopedische relevantie (in jullie ogen) uit het stuk naar voren te laten komen. In het verwijderde stuk werd de suggestie gewekt dat het om niet-erkende "drinkclubs" gaat, van beperkte omvang nota bene, en het was onduidelijk of het ging om "officiële" verenigingen (in de zin van een eigen rechtspersoonlijkheid), sub-groepen van bestaande studentenverenigingen of om feitelijk informele bijeenkomsten. Als een van de laatste twee opties het geval is, zal de relevantie van de groep (ook gezien de overige feiten) zeker weer ter discussie worden gesteld. Een snelle zoektocht op bijv. Google, leidt overigens tot vrijwel geen resultaten. Voor zover ik nu kan overzien, voldoet het onderwerp inderdaad niet aan de richtlijnen die Wikipedia hanteert als het om relevantie gaat.

Ik nodig jullie uit om de informatie voor nieuwkomers en Wikipedia:relevantie door te lezen. Als jullie veel werk willen steken in een nieuw artikel, en jullie goede argumenten kunnen aandragen mbt de encyclopedische waarde, is het wellicht verstandig vooraf nog wat verder overleg te plegen over of de goelags door de Wikipediagemeenschap als relevant worden beschouwd, zodat het werk niet voor niets zal zijn. Ik wens jullie veel succes. Groet, Forrestjunky 1 feb 2008 15:24 (CET)

Medisch Centrum West

Het artikel Medisch Centrum West bestaat nu voor zowat de helft uit een lijst van, meest, gastrollen. Graag meningen hierover op de OP.--Kalsermar 8 feb 2008 01:14 (CET)

Lijsten verplaatst naar eigen artikel (Lijst van acteurs en actrices in Medisch Centrum West). Fruggo 16 feb 2008 17:26 (CET)

Refractor (telescoopsoort)

Ik ben een artikel begonnen over refractoren, echter al na 1 dag werd hij op de afgekeurde lijst gezet. Ik heb hulp gekregen maar ik red het niet. Ik kreeg de tip dat hier misschien (amateur) astronomen zijn die mij kunnen helpen. Als dat zo is, kunt u mij dan helpen?

Lemma inmiddels flink aangevuld en wikiwaardig, dus wiu status is erafgehaald. Wel kan het altijd nog uitgebreid worden uiteraard. ;)Tjako (overleg) 9 feb 2008 12:46 (CET)

supernova type Ia (kilometerpaaltjes)

De waarnemingen tonen voor verder van ons af staande supernova's van het type Ia een kleinere roodverschuiving dan overeenkomt met de schijnbare helderheid. Vasily Yanchilin geeft hiervoor een verklaring in zijn boek "The Quantum Theory of Gravitation"(2003), verkrijgbaar in de biebs van UvA en VU te Amsterdam of te bestellen bij Amazone. Zijn stelling is dat in het verleden de tijd vlugger verliep omdat de massa van het heelal geconcentreerder was. (Einstein nam als tijdelijke werkhypothese aan dat de lichtsnelheid een absolute constante is; zijn algemene relativiteitstheorie veronderstelt trager tijdsverloop nabij grote massa zoals van een zwart gat. Dit harmonieert niet met het explosieve gebeuren der Big Bang!)

Als we proberen een en ander omtrent de afstandsmeting grafisch weer te geven dan komt op de horizontale as de tijdschaal en op de verticale de frequentie. Teken nu de roodverschuiving in bij zeg -1 en -5 miljard jaar en er ontstaat geen rechte lijn behorend bij Hubble constantheid maar een curve. Volgens de algemene relativiteitstheorie zouden we de frequentie van de uitgezonden straling globaal gelijk moeten houden en die kunnen tekenen op de nul-lijn. Maar Yanchilin interpreterend moet die frequentie weergegeven worden als een lichte hyperbool (boven de nullijn). De werkelijke roodverschuiving die plaats vond heeft een grootte van af het bijbehorend punt op die hyperbool tot aan het punt der waarneming onder de nullijn, was dus groter dan verondersteld met behulp van de oude theorie. Hierdoor komt aanname van versnelde expansie van het universum op losse schroeven te staan. Jitso Keizer, 11 februari 2008

Infobox vliegveld

Ik zal wel iets simpels over het hoofd zien maar op Luchthaven Malmö krijg ik de infobox niet goed. Iamand die er naar wil kijken?--Kalsermar 14 feb 2008 19:14 (CET)

Uitgevoerd. Een typo in een interwiki was de boosdoener. Wutsje 14 feb 2008 19:22 (CET)

(technisch) probleem met WIJZIGEN titel artikel

De pagina Knmg (vermoedelijk Redirect) -Koninklijke Nederlandse Maatschappij tot bevordering van de Geneeskunst bevat een incorrecte titel. Moet, al sinds de oprichting van deze nationale artsenorganisatie in 1849, zijn: Koninklijke Nederlandsche Maatschappij tot bevordering der Geneeskunst.

Probeer al vijf keer die verbetering aan te brengen. Lukt niet!! Telkens foutcommando "Kies aub andere naam", ja, dan wordt het betrokken artikel volledig onvindbaar voor gebruikers.

Wie helpt of kan het probleem direct verhelpen? Dank, dank... --Letterman 16 feb 2008 17:08 (CET)

eventueel Overleg gebruiker Letterman)

Het probleem zat hem in het feit dat men Koninklijke Nederlandsche Maatschappij tot bevordering der Geneeskunst en Koninklijke Nederlandse Maatschappij tot bevordering van de Geneeskunst had samengevoegd onder een verkeerde titel. Ik heb het nu handmatig opgelost (gewoon gekopieerd met een verwijzing naar vroegere bewerkingsgeschiedenis). Evil berry 16 feb 2008 17:16 (CET)

Leids Cabaret Festival

Dag allemaal! Zou iemand even willen kijken naar het artikel Leids Cabaret Festival, en dan in het bijzonder naar de tabellen die daar gisteravond aan zijn toegevoegd? Bij de controle van anonieme bewerkingen kwam ik die toevoegingen tegen, maar de tabellen zien er nog niet helemaal uit zoals het hoort. Voor de voorgaande jaren zijn dat soort tabellen niet gemaakt en zijn de lijsten met deelnemers in uitklapbare vorm opgenomen. Zelf ben ik niet zo'n held op het gebied van tabellen en dat uitklapbaar maken... Alvast dank! Forrestjunky 19 feb 2008 03:22 (CET)

De nieuwe titel logica (wetenschap) deugt niet

Het titel van het artikel over het vak logica is recentelijk gewijst in logica (wetenschap), omdat iemand ertegen was dat bovenin dat artikel een doorverwijzing kwam naar logica (bedrijf), zie bijv. hier, en vond dat er een doorverwijspagina moest komen. Na een enkel overleg in de KROEG, waar serieuze bezwaren naar voren gebracht zijn, is de hele wijziging toch gewoon maar doorgevoerd.

Ik vind echter dat de nieuwe titel logica (wetenschap) niet deugt, en pleit ervoor dit laatste weer terug te draaien. Verder overleg graag hier. - Mdd 3 mrt 2008 15:56 (CET)

Leuk, ik ben ben al door het stof gegaan door te verduidelijken dat ik wellicht wat snel was. Om nu te zeggen dat ondanks serieuze bezwaren de wijziging toch doorgevoerd is gaat me te ver: de serieuze bezwaren kwamen pas na de wijziging. De manier waarop je dit stelt duidt er op dat je me beticht van kwaadwillendheid, en daar maak ik ernstig bezwaar tegen. Theo Assen 3 mrt 2008 16:22 (CET)

Zuid (Israël)

Een klein overlegje (zonder editwar overigens) over het nut van het vermelden dat het grootste deel van de Arabische inwoners het Islamitische geloof aanhangt. Zo ja zou dit dan ook bij elke streek in Nederland per geloof moeten gebeuren? Thoth 5 mrt 2008 11:21 (CET)

artrose

Overleg gewenst vanwege het gebruiken van chantage op het lemma artrose. Zie hier. Willy stelt hier dat teksten van zijn hand alleen uit het lemma artrose verwijderd mogen worden als ze elders geplaatst worden. Dergelijke chantagemethoden lijken me een gevaar voor de neutraliteit en inhoudelijke kwaliteit van de encyclopedie. Zo resteert niets meer van de vrije encyclopedie. Een en ander is begonnen naar aanleiding van een vrij uitgebreide schoonmaakactie van het lemma van mijn hand. De reden voor deze schoonmaakactie was, dat er allerlei zaken vermeld stonden die geen enkele relatie meer hadden met het onderwerp artrose. Twee voorbeelden: een uitgebreide verhandeling over "vet als orgaan" en een verhandeling over vitamine D deficientie in de westerse wereld. Daarnaast werd een bron fout geciteerd: op basis van een epidemiologische studie waarbij een modest association (R 0.24) werd gevonden tussen lage vit D spiegels (let wel lage spiegels, dus geen deficiëntie) en artrose stond er een verhandeling waarbij gelijk causaliteit werd verondersteld tussen vit D deficienties en artrose. Ik heb de associatie, alhoewel een zwakke correlatie aan de hand van een nogal zwakke statistische methode, laten staan en de verdere fantasie van Willy verwijderd. Het is duidelijk dat Willy niet om kan gaan met correcties. Dat hij gelijk z'n toevlucht neemt tot chantage is infaam. groet, max 10 mrt 2008 10:30 (CET)

==Overleg:Zuiderzeelijn==

Ik heb hier wat dingen aangepast en vroeg me af wat er nog beter kan zodat het lelijke 'twijfel' sjabloontje er af kan. Thoth 10 mrt 2008 13:13 (CET)

Foutieve naamgeving Scharsterland / Skarsterlân

De gemeente Skarsterlân heet vanaf maart 1985 al Skarsterlân. Daarmee is de naam Scharsterland volledig verdwenen. Er is niet besloten om de Friestalige naam te gaan gebruiken, maar de naam is veranderd. De naamduiding Scharsterland is dan ook niet juist. De gemeente ziet in de toekomst dan ook graag dat Wikipedia de naam Skarsterlân op alle edities van Wikipedia gebruikt als naam.

Op de overlegpagina Scharsterland loopt al twee jaar een discussie die niet lijkt te eindigen. De gemeente heeft een standpunt en vraagt om aanpassing van de titel in Skarsterlân. Scharsterland zou bijvoorbeeld wel als doorverwijspagina kunnen blijven bestaan. Omdat ik geen duidelijk beeld heb van de verwijzingen achter de schermen voer ik liever de titelwijziging niet persoonlijk door.

--Skarsterlan 10 mrt 2008 14:34 (CET)

Hans Houtsmuller

Van mijn hand is het kopje "kritische overweging", behorend bij bovenstaand lemma. Ik vind dat een kritische overweging en duiding van de feiten moet kunnen in dit geval, anderen vinden van niet. Graag jullie bijdrage aan de discussie op bijbehorende OP. groet, max 13 mrt 2008 22:05 (CET)

Everan of Jeveran?

Er is op dit moment enige discussie aan ontstaan of het artikel over de Armeense hoofstad nu Everan of Jeveran moet zijn? Beide namen worden de Taalunie goedgekeurd, echter is de vraag wat nu het dichts bij de de eigenlijke Armeense naam ligt. De Taalunie geeft aan dat dat Everan is. Een andere gebruiker beweert echter Jeveran. Deze haalde vreemd genoeg ook meteen de meest gebruikelijke naam weg op het artikel, wat me vreemde actie leek en heb het daarom teruggedraaid. Om niet in een welles nietes discussie te komen vraag ik hierbij de hulp van andere. Wat en hoe zien zij het? Reactie kunnen worden geplaatst op Overleg:Erevan#Spelling. Dolfy 14 mrt 2008 13:22 (CET)

Walter van Kalken

Er bestaat onenigheid over het artikel Walter van Kalken. Naar mijn mening hoort bepaalde informatie in dit artikel die in direct verband staat met een gebruiker van Wikipedia waar dit artikel over gaat, niet in dit artikel thuis omdat dit de privacy aantast. Zie de bijbehorende overlegpagina voor de discussie hierover: overleg: Walter van Kalken#Privacy. Wikix 21 mrt 2008 17:19 (CET)

Doorverwijzing naar Wildernis (natuur) ipv Natuur (wereld)

De afgelopen dagen heeft gebruiker Gebruiker:Romaine allerlei links naar de huidige doorverwijspagina natuur verder gespecificeerd doorverwezen naar Wildernis (natuur) ipv Natuur (wereld). Ik heb hem hier de afgelopen dagen enige malen op aangesproken, maar er gebeurd (nog) niets. Ik vind beide een zeer verontrustte situatie.

Reacties graag bij Overleg:Natuur (wereld)#Doorverwijzing naar Wildernis (natuur) ipv Natuur (wereld). Alvast bedankt. -- Mdd 1 apr 2008 14:39 (CEST)

Door te kijken wat er linkt naar wildernis (natuur) is er flink wat te repareren, maar er zijn inderdaad honderden links. Eerst maar eens kijken of Romaine dat niet met een botje kan gaan/gaat doen, voor ik er teveel handwerk van maak. Ik heb er al een paar opgepikt zo. Edo_Overleg 1 apr 2008 15:12 (CEST)

Als ik zoek op "Wildernis (natuur)" vind ik maar enkele resultaten via het wikipedia zoekprogramma of via Google. Zijn er nou enkele of gaat het om honderden verwijzingen hier? -- Mdd 1 apr 2008 18:48 (CEST)

Deze link toont Wildernis (natuur) die bijna allemaal naar Natuur (wereld) zouden moeten verwijzen. -- Mdd 1 apr 2008 20:18 (CEST)

Muziekrecensies

Op Overleg gebruiker:Fideel heb ik gesteld dat ik het niet vind passen om bij cd's een link naar recensies te plaatsen. Fideel plaatst alleen links naar de website digg.be en er zullen van veel albums vast meer recensies te vinden zijn. In het kader van terughoudend zijn bij het plaatsen van externe links, vraag ik me af wat anderen hiervan vinden. PatrickVanM 25 jan 2008 13:43 (CET)

Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. Waar vindt het overleg plaats? Multichill 25 jan 2008 14:35 (CET)

Ik heb op Overleg gebruiker:Fideel gereageerd. CaAl 25 jan 2008 15:01 (CET)

Chemicus gevraagd

Ik zie dat er veel artikelen "verkeerd" zouden zijn: [8]. Zelfs nu zijn er getallen anders dan op bv. de Engelse wiki. Hoe kan dat? Deze gegevens zijn toch zeker overal dezelfde? --VanBuren 25 jan 2008 14:43 (CET)

Naamgeving stations

Overleg op Overleg categorie:Spoorwegstation#Opnieuw voorstel benoemen stations over benoemen van stations. Multichill 26 jan 2008 17:35 (CET)

Geschiedenis van Suriname

Waarom houdt dit artikel op in de eerste helft van de twintigste eeuw? Me dunkt dat er toch nog wel wat geschiedkundig interessante gebeurtenissen zijn voorgevallen daarna... Uit dit artikel kun je niet eens opmaken dat Suriname onafhankelijk is geworden! Even een kreet van frustratie, ik hoop dat er mensen zijn die wél iets van het onderwerp weten die er iets aan kunnen doen. Niels^? 26 jan 2008 21:04 (CET)

Portaal:Atletiek/Nieuws

Portalen waarin een nieuwsonderdeel staat dat onderdeel uitmaakt van een nieuwspagina worden standaard voorzien van een nieuwssjabloon, zodat zowel op het portaal als op de nieuwspagina dezelfde recente nieuwsberichten staan en nieuwe berichten maar één keer hoeven te worden bijgeschreven (namelijk in het sjabloon) in plaats van twee keer.

Op het portaal:atletiek wordt dit sjabloon telkens teruggedraaid omdat er geen overleg over zou zijn gevoerd. Dit is echter niet nodig omdat het om een standaardprocedure gaat die de inhoud en de opmaak van het portaal niet wezenlijk aantast.

De nieuwspagina is in het nieuws - Atletiek. Wikix 27 jan 2008 18:34 (CET)

Wie denkt mee over belangen-issues?

Op deze pagina wordt getracht een nieuwe richtlijn te ontwerpen met betrekking tot verduidelijking van problemen rond individuele en algemene belangen-issues. Het voorstel onderaan die pagina kan wellicht binnenkort in stemming worden gebracht. Graag verneem ik uw opbouwende kritiek, en wellicht heeft u aanvullingen of suggesties die in deze materie van waarde kunnen zijn. Groet, Tjako (overleg) 27 jan 2008 21:42 (CET)

Wenselijkheid noemen van gameverslaving

Naar aanleiding van het toevoegen van een soort van waarschuwing op verschillende artikels over videospellen is er op Overleg:Gameverslaving#Wenselijkheid noemen van gameverslaving de mogelijkheid te overleggen over de wenselijkheid hiervan. Zie voor de aanleiding/eventuele extra informatie Overleg gebruiker:Oscar#Link naar gameverslaving - Berkoet (voorheen Dammit) 28 jan 2008 02:23 (CET)

Plaatsen/steden met (voormalige) stadsrechten

Zie Overleg:Lijst_van_Nederlandse_steden_met_stadsrechten#Verkeerde_naam_nogmaals. Apdency 30 jan 2008 14:22 (CET)

Hoe plaatsen en streken aan te duiden?

Nu ben ik als eens op mijn vingers getikt bedreffende aanduiding van plaatsten die op meerder lokaties voorkomen of in een andere vorm voorkomen.

Voorbeeld

In Luxemburg

Echter in Lijst van Luxemburgse kantons zelf kom ik ineens kanton ... tegen. Met andere woorden kanton staat ineens voor en niet achter de streek.

Mag ik dit zomaar veranderen naar wat gangbaar is in de nederlandse Wikipedia, en naar waar kan ik dan verwijzen, als hier al een richtlijn voor is gemaakt, en vindt baar

Suikerbeessie 30 jan 2008 20:34 (CET)

De ene Luxemburg verwijst inderdaad naar Kanton Luxemburg, terwijl de andere naar Luxemburg (district) verwijst.

Volgens de pagina Twee keer dezelfde naam? Maak een doorverwijspagina heeft "Luxemburg (kanton)" de voorkeur. Colossus 31 jan 2008 13:41 (CET)

Opvolging van Cilicisch Armenië

Op Overleg:Cilicisch Armenië heerst een discussie over welke opvolger en voorganger dit gebied/rijk in de tabel zouden moeten worden vermeld: de Armeense voorganger en opvolger die zich beiden in een ander gebied bevonden of de heersende macht over het gebied voor en na deze Armeense staat. --hardscarf 31 jan 2008 21:41 (CET)

Doodstraf in moslimtraditie?

Op Godslastering staat onder het kopje "Religie en godslastering:

Ook in de islam is de traditionele straf voor godslastering de doodstraf.

Een anonieme bijdrager wijzigde dat, en verklaarde dat noch in de Koran, noch in de uitspraken van Mohammed iets staat geschreven over de doodstraf voor godslastering.

Ik heb er even naar gekeken, maar weet er te weinig van. Graag hulp van iemand die er iets meer van weet op :
Overleg:Godslastering#Doodstraf in moslimtraditie?. Johan Lont (voorbehoud) 4 feb 2008 10:29 (CET)

Raymond van Barneveld

Er lijkt een editwar gaande over de verschijningsdatum van een biografie. LeeGer 4 feb 2008 16:26 (CET)

Weg

Op Overleg sjabloon:Vandaagweg heb ik een voorstel staan voor Sjabloon:Weg. Multichill 6 feb 2008 16:22 (CET)

Rolph Gonsalves

Vandaag is een nieuwe wikipediaan bezig het artikel Rolph Gonsalves een behoorlijk andere draai te geven. Ik ken de details niet, maar het lijkt het me wenselijk dat anderen hier eens naar kijken. - Robotje 6 feb 2008 16:58 (CET)

Verplaatst naar Overleg:Rolph Gonsalves, gelieve de discussie aldaar te vervolgen. Multichill 6 feb 2008 17:28 (CET)

historische koninkrijken Spanje: NEDERLANDS aub!

zie Wikipedia:Benoemen van een pagina#Gebruik zoveel mogelijk Nederlandse woorden
Geachte collegae, Volgens de richtlijnen krijgen onze lemma's bij voorkeur een Nederlandse naam: "Wanneer we het hebben over een persoon, een land, een stad, een organisatie, een film of boek, gebruik dan zoveel mogelijk de meest gangbare Nederlandse variant van de naam, dus Londen i.p.v. London, Doornik i.p.v. Tournai, NAVO i.p.v. NATO en Het portret van Dorian Gray i.p.v. The picture of Dorian Gray."

Op grond hiervan zouden de middeleeuwse Spaanse koninkrijken Castilië, Aragon, Navarre en Leon moeten heten. Dit zijn van oudsher de namen in geschiedkundige publicaties. Verder overleg graag op Overleg:Koninkrijk León! Helaas worden de huidige -Spaanse- titels als argument gebruikt om nu op heel wikipedia de Nederlandse namen door Spaanse namen te vervangen. vriendelijke groet, S.Kroeze 9 feb 2008 01:36 (CET)

Sjabloon:Navigatie Urbanisatie

Dit sjabloon is momenteel volledig vanuit een Nederlands standpunt opgemaakt. Evil berry 9 feb 2008 18:05 (CET)

Disclaimer determinatie dieren

Door gebruiker Svdmolen is de Disclaimer determinatie dieren een tijdje geleden opgezet voor het afraden van gebruikers om informatie en foto's op wikipedia te gebruiken voor het determineren van dieren. De bedoeling is om deze overal onderaan in het artikel te plaatsen bij 'moeilijke' diersoorten. Overleg over de wenselijkheid hiervan en eventuele aanmerkingen of andere zaken hierover graag op Overleg Wikipedia:Wikiproject dieren (ik plaats het even hier, omdat deze pagina door iets meer gebruikers wordt gevolgd. --hardscarf 9 feb 2008 20:17 (CET)

Pieter Oud komt voor in een of ander verhaal

Pieter Oud komt voor in een of ander verhaal van Dorinde van Oort. Gebruiker:Hasp wil dat in het artikel over Oud hebben, ik niet. Gaarne opinies op Overleg:Pieter Oud. Wammes Waggel 9 feb 2008 23:14 (CET)

Zwarte Piet

Overleg over de wel of niet te verwijderen afbeeldingen op het artikel Zwarte Piet. Het overleg is op: Overleg:Zwarte Piet#Foto-oorlog. Roelzzz 11 feb 2008 18:37 (CET)

Alfabetische index van helppagina's en andere informatiepagina's

Ik ben vandaag een prototype van een Alfabetische index voor de Helppagina's gestart. Ikzelf ben – uiteraard – enthousiast, maar zie misschien wel belangrijke aspecten over het hoofd. De pagina is vooral bedoeld voor mensen die al met Wikipedia bekend zijn en zou (als ie klaar is) vanuit Sjabloon:Helpmenu gelinkt kunnen worden.

Het overleg kan plaats vinden op deze pagina: Overleg wikipedia:Wikiproject/Help/Alfabetische index. Daar staat ook de toelichting.
Johan Lont (voorbehoud) 12 feb 2008 20:06 (CET)

Benamingen kantons

Wat is jullie mening bij dit soort DP's : Echternach en hernoemen van ongelijke onderwerpen (zie ook de vergelijking met een Nederlands voorbeeld hier onder):

Recentelijke heeft een gebruiker ettelijke dingen zitten hernoemen.

• Oorspronkelijk ging Echternach over de stad , dat is nu hernoemd naar Echternach (Luxemburg)
• In Luxemburg bestaan net als in vele landen kantons. Deze hebben een functie, al is die niet zo belangrijk... het zijn vaak eerder indelingen die gebruikt worden voor indeling in rechtsgebieden, kiesgebieden, etc... Die kantons hebben historisch weinig achtergrond, het zijn gewoon de "omgevingen" van een stad meestal. Dus noemt men die omgevingen maar naar de stad, bij gebrek aan meer inspiratie. Het is echter niet zo dat dit bekende en historische belangrijke entiteiten zijn, zoals pakweg de provincies. Voor Nederland heeft men op Wikipedia niet eens de moeite gedaan er aparte artikelen voor aan te maken Rechterlijke indeling van Nederland, net omdat dit weinig belangrijke puur papieren organisatie is. Men noemt ze daarom ook maar gewoon in één vaste samenstelling: Kanton Echternach. Nu heeft die gebruiker die dingen zitten hernoemen naar Echternach (kanton).
• En er is dus een dp voor aangemaakt.

Enkele opmerkingen:

1. De kantons worden nooit kortweg genoemd naar de stad. Ten eerste omdat kantons sowieso weinig relevant zijn in het dagelijks leven. Ten tweede: het onduidelijk zou zijn waarover men praat. Zie analogie hieronder. Kanton Echternach lijkt me dus te verkiezen boven Echternach (kanton).
2. Wie naar Echternach zoekt, zoekt iets over de stad. Ik snap dus niet wat een dp voor dienst kan doen. Bovendien staat in de artikelen in de infobox ook een link naar het kanton.
3. Zelfs Echternach (Luxemburg) zou een slechte naam zijn voor het artikel over de stad. Immers, ook het kanton ligt in Luxemburg.
4. Het gaat hier telkens trouwens om slechts 2 artikelen, wat überhaupt een dp overbodig zou maken (zeker aangezien ze niet echt homoniem zijn !)
5. Om diezelfde reden wordt voor diverse andere landen hetzelfde systeem toegepast. [Kanton xxx], met daarin stad [xxx].
6. alternatief : wil men toch de benaming met haakjes aanhouden, dan lijkt het me toch aan te raden de steden gewoon weer het hoofdartikel te geven, zonder enige haakjesaanduidingen. Die zijn immers ontegensprekelijk zoveel belangrijker dan die kantons. En via de sjablonen en artikels kan je sowieso áltijd in 1 muisklik bij het kanton terechtkomen. En dan is die dp (met slechts 2 items) ook duidelijk redundant.

Ideeën ? --LimoWreck 13 feb 2008 00:19 (CET)

Ik heb de vraag + reacties verplaatst naar Overleg categorie:Kanton van Groothertogdom Luxemburg. Graag daar verder overleggen. Multichill 13 feb 2008 21:04 (CET)

Crash in the Desert

Dit artikel bestaat vrijwel alleen uit plaatjes en filmpjes, terwijl deze ook allemaal op commons te vinden zijn. Tekstueel gezien stelt het allemaal niet zoveel voor. Toch vindt de aanmaker van het artikel dat het juist om de plaatjes gaat bij dit artikel. Graag overleg. M.vr.gr. brimz 13 feb 2008 12:18 (CET)

Naamgeving buitenlandse universiteiten

Zoals jullie misschien wel weten zijn er al meerdere uitgebreide discussie`s op de Nederlandstalige Wikipedia geweest over het vertalen van Universiteiten. Daarom heb ik een week geleden besloten om onder eigen naam de vraag neer te leggen bij de taalunie, het antwoord staat op Overleg categorie:Universiteit. Dit vond ik de meest logische plaats om een discussie hierover te hebben. Crazyphunk 13 feb 2008 15:50 (CET)

Naamgeving halfregelmatige veelvlakken

Discussie over de verandering van naam van drie halfregelmatige veelvlakken op overleg:Halfregelmatig veelvlak. Vincentsc 13 feb 2008 16:40 (CET)

Waarschuwingssjablonen GW1 & GW2

Op de overlegpagina van Algont staat een discussie m.b.t. de hierboven gelinkte sjablonen. Deze sjablonen zijn inmiddels op een aantal artikelen over rookwaar geplakt (o.a. Sigaret, Gauloises, Lucky Strike). Ik ben het hier pertinent mee oneens, omdat het geen taak is van Wikipedia lezers te waarschuwen dat een product schadelijk voor hen kan zijn. Dit druist in tegen de "basiswet" dat Wikipedia een neutrale encyclopedie is. Algont heeft hier echter met de beste bedoelingen gewerkt (zie zijn overleg en zijn antwoorden aan mij) dus ik ga de sjablonen zeker niet zomaar verwijderen. Daarom bij deze een verzoek aan andere gebruikers om eens mee te kijken en te denken. Dank! eVe ￨ Roept u maar! 13 feb 2008 22:33 (CET)

Eve,ik ben het met je eens. Groet,--Lidewij 13 feb 2008 22:44 (CET)

Provincies van Nederland

Recent had iemand van artikel zoiets gemaakt: [9] : een gigantisch gedrocht van een infobox : een kleurboek met 15x de kaart van Nederland in. Geen idee waar dat goed voor is, overzichtelijk is anders vind ik.

Ik heb het versimpeld naar [10].

Anderzijds, ik wil niet teveel me moeien en kliederen (en geen fouten maken) in die Nederland-specifieke zaken. Mensen die wel een band voelen met die artikelen, bekijk gerust maar of het nodig was dat te versimpelen of geef maar zelf aan of het anders moet. Ik wou het maar eens even signaleren zodat er meerderen eens een blik op kunnen werpen. (eventueel Overleg:Provincies_van_Nederland#Gedrocht) --LimoWreck 14 feb 2008 20:06 (CET)

Overleg:Christo Stoitsjkov

Waarom heet Hristo op wikipedia Christo, terwijl in het artikel weer Hristo staat? Die man heet toch gewoon Hristo? Hsf-toshiba 16 feb 2008 21:47 (CET)

Lijst van Nederlandse grachten

Wat wordt er nu in de Lijst van Nederlandse grachten precies opgesomd? In ieder geval is dat geen watergang met "gracht" in de naam of een gegraven waterloop. Discussie over de afbakening van deze lijst en uitbreiding van de inleiding op deze lijst op Overleg:Lijst van Nederlandse grachten. Marco Roepers 18 feb 2008 09:20 (CET)

renaissance

Ik wil de naamgeving van Renaissance standaard maken zoals bij Middeleeuwen; dus renaissance en middeleeuwen. Bezwaren graag op Overleg:Renaissance. aleichem _groeten 18 feb 2008 11:06 (CET)

Magnetiseur

Van het weekend zijn Aiko en Thomass aan het rommelen geweest met categorieën, onder andere op Magnetiseur. De storm en de discussie is nog niet helemaal gesetteld, wellicht kunnen we beter consensus scheppen als er meerdere mensen hun kijk op het verhaal geven. Edo_Overleg 20 feb 2008 11:16 (CET)

Mag je "afblijven s.v.p." zeggen?

Zie Overleg sjabloon:Wiu2#Reservering voor een aantal dagen ongewenst. Apdency 21 feb 2008 21:09 (CET)

Vrij Vlaanderen

Er is een artikel over een partij Vrij Vlaanderen. Ik vind dit een zeer verdacht artikel om volgende redenen:

1. Geen stichtingdatum (wel jaar)
2. Geen namen van stichters en/of leden
3. Geen adres, ook niet op de website die men opgeeft
4. Geen korte voorgeschiedenis
5. bijna niets terug te vinden met Google, enkel de opgegeven website, verwijzingen van Politics.be (alwaar enkelen wel dat logo voeren, maar waar er geen feiten zijn weer te vinden)
6. Geen deelnames aan de verkiezingen

Ik vraag me af of dit wel een echt bestaande partij is en indien dit zo is, hoeft er dan een artikel aan gewijd te worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.136.88.81 (overleg · bijdragen) 2008-02-25T16:50:09

Ik heb het toegevoegd aan de Te verwijderen pagina's wegens niet-encyclopedisch. Verdere discussie misschien best daarheen. Vriendelijke groeten, -rikipedia 25 feb 2008 17:47 (CET)

Verwijderen van verwijdernominaties

Zie Overleg_Wikipedia:Te verwijderen pagina's#Doorstrepen_en_de-sjabloneren_verwijdernominaties. Apdency 25 feb 2008 21:55 (CET)

Foute interwiki's?

Met enige regelmaat worden op het artikel Freemail, wat gaat over de Nederlandse dienst/website freemail.nl door (buitenlandse) bots interwiki's toegevoegd naar het duitse wikipedia-artikel over gratis emaildiensten, het franse artikel over freenetproject.org, en een hongaars artikel over waarschijnlijk een hongaarse variant van de gratis emaildiensten. Het enige wat deze artikelen gemeen hebben is waarschijnlijk de titel. Dat lijkt me niet genoeg reden om interwiki's toe te voegen. Is er iets te doen aan het steeds automatisch plaatsen van die interwiki's als duidelijk blijkt dat de inhoud van artikelen niet overeenkomt? LeeGer 26 feb 2008 14:52 (CET)

Het artikel hernoemen naar freemail.nl? Hsf-toshiba 26 feb 2008 15:58 (CET)

Is een oplossing, maar ik vroeg me af of er een mogelijkheid was om zo'n bot te laten weten dat een bepaalde pagina overgeslagen kan worden? LeeGer 26 feb 2008 21:37 (CET)

De oplossing is dat je op al die andere pagina's de link naar het Nederlandse artikel verwijdert. Zo'n bot komt daar langs, en ziet dan dat er een link van daar naar de NL wikipedia is, en maakt de link dan ook van de NL naar die andere wikipedia. Het artikel hernoemen is de beste optie, dat laat ook nog ruimte voor eventuele artikelen over freemail.hu, freemail.de en andere naamgenoten. Thijs! 26 feb 2008 22:54 (CET)

Zie eventueel ook Sjabloon:Bots. Erik Warmelink 5 mrt 2008 12:52 (CET)

sjabloon:PD-Vlaams-gemeentewapen

Sjabloon sjabloon:PD-Vlaams-gemeentewapen blijkt ook te worden gebruikt voor vlaggen en voor wapenschilden uit het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Is dit correct? Graag overleg op Overleg sjabloon:PD-Vlaams-gemeentewapen --hardscarf 26 feb 2008 20:35 (CET)

Bobby Fischer

Waarom is Bobby Fischer een IJslands schaker? Hij heeft die nationaliteit gekregen, maar heeft nooit namens IJsland geschaakt. Dus lijkt mij onlogisch, dat hij een IJslands schaker is. Hsf-toshiba 27 feb 2008 12:09 (CET)

Overleg op Overleg:Bobby Fischer. Multichill 27 feb 2008 12:22 (CET)

Persoonlijk voornaamwoord (congruentie in titels)

Er is een aantal artikels over persoonlijk voornaamwoorden. Echter, er is een lemma Ik over de 1e pers enkelvoud, een lemma Hij dat helemaal geen betrekking heeft op taal, maar op een (muziek)nummer en er zijn lemma's zoals U (persoonlijk voornaamwoord) waaraan meteen te zien is dat het een taalkundig lemma betreft. Is het niet verstandig alle lemma's over persoonlijk voornaamwoorden te voorzien van de toevoeging '(persoonlijk voornaamwoord)' in de titel zelf? Overleg en suggesties a.u.b. op mijn eigen overlegpagina. Alvast bedankt! Mark Coenraats 27 feb 2008 17:46 (CET)

• Dit lijkt me eerder iets voor het Wikipedia:Taalcafé. Daarheen gekopieerd; ik stel voor de discussie ook daar te voeren. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 feb 2008 17:49 (CET)

Zeeslagje

Beste collega's ik heb zojuist Achtervolging van SMS Goeben en SMS Breslau aangemaakt, en het enigzins bij gebrek aan beter in Categorie:Zeeslag tijdens de Eerste Wereldoorlog ingedeeld. Nu was het nauwelijks een zeeslag te noemen -er werden slechts enkele schoten gewisseld- maar het strategisch gevolg van deze gebeurtenis was er niet minder om: het speelde een belangrijke rol bij het besluit van de Turkse regering om aan de Eerste Wereldoorlog deel te nemen. En dat had weer forse gevolgen voor het verloop van die oorlog. Maar qua omvang is het niet te vergelijken met de Slag bij de Falklands, en al helemaal niet met de Zeeslag bij Jutland. Als jullie een ander idee hebben omtrent de categorisering, hou ik me aanbevolen. Groet, MartinD 27 feb 2008 21:07 (CET)

Biofotonen

Dit artikel is schandelijk positief over dit pseudowetenschappelijke verschijnsel, maar ik beschik niet over de gegevens om het eens netjes in perspektief te zetten. Wie wel? Verder diskussie op Overleg:Biofotonen. – gpvos (overleg) 27 feb 2008 22:22 (CET)

Suggesties voor afbeeldingen

Er zijn ongeveer 3000 artikelen zonder afbeeldingen, maar met een Duitstalige versie waar wel afbeeldingen worden gebruikt. Wat vinden jullie ervan om op de overlegpagina's van die artikelen te verwijzen naar die afbeeldingen? Overleg op Overleg gebruiker:Erwin/Bot/SGeenAfbeelding. --Erwin(85) 28 feb 2008 16:40 (CET)

De nieuwe titel logica (wetenschap) deugt niet?

Het titel van het artikel over het vak logica is recentelijk gewijst in logica (wetenschap), omdat iemand ertegen was dat bovenin dat artikel een doorverwijzing kwam naar logica (bedrijf), zie bijv. hier, en vond dat er een doorverwijspagina moest komen. Na een enkel overleg in de KROEG, waar serieuze bezwaren naar voren gebracht zijn, is de hele wijziging toch gewoon maar doorgevoerd.

Ik vind echter dat de nieuwe titel logica (wetenschap) niet deugt, en pleit ervoor dit laatste weer terug te draaien. Verder overleg graag hier. - Mdd 3 mrt 2008 15:56 (CET)

Leuk, ik ben ben al door het stof gegaan door te verduidelijken dat ik wellicht wat snel was. Om nu te zeggen dat ondanks serieuze bezwaren de wijziging toch doorgevoerd is gaat me te ver: de serieuze bezwaren kwamen pas na de wijziging. De manier waarop je dit stelt duidt er op dat je me beticht van kwaadwillendheid, en daar maak ik ernstig bezwaar tegen. Theo Assen 3 mrt 2008 16:22 (CET)

Steden in Frankrijk

Betreft deze categorie: Categorie:Stad in Frankrijk

Daar heeft iemand bovenaan in gezet: In deze categorie staan steden in Frankrijk met meer dan 25.000 inwoners.. Dat betekent dus dat kleinere steden er niet meer in zou mogen. Nu is het begrip stad in Frankrijk nogal vaag. Is deze categorie überhaupt nuttig eigenlijk.

Neem nu de Frans-Vlaamse steden Belle [11] en Sint-Omaars [12]. Goed, tegenwoordig hebben ze zo'n 15.000 inwoners.

Sinds de middeleeuwen zijn dit echter al Vlaamse steden (zie zelfs artikeltekst waar het uitdrukkelijk met datum in staat). Bemerk ook hoe de steden zichzelf graag stad noemen http://www.ville-bailleul.fr/ of http://www.ville-saint-omer.fr/index.php . Maar let op : Franse gemeenten noemen zichzelf al gauw graag stad heb ik in het verleden gemerkt.

Goed, als je een categorie "Stad in Frankrijk" definieert volgens een harde grens van 25.000 inwoners (pech voor Lisieux die er op dit moment een 1800 tekort komt), dan moeten die artikel daar niet in.

Maar het zijn nu eenmaal steden. Dus is het maar érg vreemd dat ze er niet staan. De categorie zou dan immers "categorie:Grote stad of gemeente in Frankrijk" of "categorie:Stad of gemeente in Frankrijk met meer dan 25.000 inwoners" moeten heten. En de artikeltekst verklaart zelfs waarom het al 9 eeuwen een stad is ? Wikipedia geeft nog steeds de feiten uit de werkelijkheid dacht ik; sinds wanneer bepaalt de definitie van een Wikipediacategorie opeens de werkelijkheid ?

Frankrijk heeft bij mijn weten geen strikte "definitie" van wat een stad is, zoals dat in België bv wettelijk bepaald is. In Frankrijk noemt men gewoon zichzelf graag gauw "ville". Maar als men zich de moeite niet kan getroosten om inhoudelijk per artikel te kijken; een willekeurige definitie wordt gebruikt; én men bovendien in Frankrijk zelf lijkt me gewoon maar naar believen de term 'stad' hanteert, dan vraag ik me af of de categorie:Stad in Frankrijk überhaupt iets bijdraagt aan Wikipedia (laat staat dus dat ze op zinnige feiten is gebaseerd... wat draagt ze bv meer bij dan de gewone gemeentecategorisatie ?

Misschien verder nadenken op Overleg_categorie:Stad_in_Frankrijk#Zinvolle categorie? --LimoWreck 3 mrt 2008 22:03 (CET)

Zuid (Israël)

Een klein overlegje (zonder editwar overigens) over het nut van het vermelden dat het grootste deel van de Arabische inwoners het Islamitische geloof aanhangt. Zo ja zou dit dan ook bij elke streek in Nederland per geloof moeten gebeuren? Thoth 5 mrt 2008 11:21 (CET)

Canaan Banana (ook wel Edward Banana?)

In het artikel Canaan Banana (over een Zimbabwaanse dominee) wordt verteld dat hij wegens homoseksuele handelingen op een zijspoor is gezet. In het artikel over Zimbabwe 9zie Zimbabwe#Zwart_meerderheidsbewind wordt gesproken over een Edward Banana (nog geen artikel van) die wegens hetzelfde opzij werd gezet. Ik kan echter nergens de naam Edward terugvinden. Ik wil er wel van uitgaan dat met Edward eigenlijk Canaan wordt bedoeld. Weet iemand hier soms wat meer van? PatrickVanM / overleg 5 mrt 2008 13:20 (CET)

PS Overleg graag op Overleg:Canaan Banana. PatrickVanM / overleg 5 mrt 2008 13:21 (CET)

Niet-gouvernementele organisatie

Zie ook Overleg:Niet-gouvernementele organisatie#Verplaatstse discussie.

Gebruiker:CabMasTeR heeft naar mijn idee een potje gemaakt van het artikel Niet-gouvernementele organisatie. In het artikel worden tot mijn ontzetting onder meer Marco Borsato en Royal Dutch Shell opgevoerd als NGO. Daarnaast is het behoorlijk onleesbaar geworden. Er is een discussie die ik inmiddels naar de overlegpagina heb verplaatst. Daarin komen wij niet nader tot elkaar, maar lijken elkaar totaal niet te begrijpen.

Ik zou graag willen dat meer mensen zich hier mee gaan bemoeien. Taka 5 mrt 2008 13:21 (CET)

Ik heb een aantal opmerkingen op de overlegpagina toegevoegd. Mijns inziens is de huidige pagina niet perfect, maar de voorstellen van Gebruiker:CabMasTeR zijn veel slechter. Ten eerste misinterpreteert hij Willetts inzake winstoogmerk van NGO's, en ten tweede zou ik Willetts niet als de NGO expert neer willen zetten (vgl "Willetts NGO"en "Putnam NGO" op scholar.google.com) MSalters 18 mrt 2008 23:05 (CET)

Jeu de boules

Ik had (zonder naar de geschiedenis te kijke) van Jeu de boules een redirect gemaakt naar Petanque, omdat ik vind dat het om het zelfde spelletje gaat. Blijkbaar vindt niet iedereen dat, maar tot dusver ben ik nog niet overtuigd. Graag commentaar op overleg:Jeu de boules, of het artikel zodanig aanpassen, dat er wel duidelijk verschil is. M.vr.gr. brimz 6 mrt 2008 16:14 (CET)

Verdient een speculatie van een wetenschapper een vermelding als nieuwsfeit?

Is de speculatie onder Sjabloon:In het nieuws - Biologie#- 3 maart - Mozes en de Israëlieten zouden onder geestverruimende invloed van acaciahout hebben gestaan vermeldenswaardig? Discussie op overleg gebruiker:Wikix/Sjabloon:In het nieuws - Biologie. Josq 6 mrt 2008 16:32 (CET)

Discussie verwijdert. Op overleg gebruiker:Wikix#Compromis? heb ik een compromis voorgesteld. Graag opnieuw jullie mening. Josq 7 mrt 2008 09:27 (CET)

Ik heb de link aangepast aan de archivering, Compromis? is daar geen kopje meer (en staat onder Sjabloon:In het nieuws - Biologie). Erik Warmelink 13 mrt 2008 12:11 (CET)

Waarom zou je de discussie verwijderen? En waarom zou je hem verplaatsen naar iemand die alles binnen 2 uur achiveerd? En waarom zou je schrijven verwijdert? Mig de Jong 13 mrt 2008 14:05 (CET)

Een eventuele vervolgdiscussie kan worden gevoerd op overleg gebruiker:Wikix. Wikix 14 mrt 2008 13:31 (CET)

Patrick van der Eem wikiwaardig?

Is Patrick van der Eem wikiwaardig en kan het verwijderde artikel teruggeplaatst worden? Discussie op: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen#Patrick van der Eem - Puck 7 mrt 2008 11:11 (CET)

Opwarming van de Aarde

Graag meningen op Overleg:Opwarming van de Aarde over het vermelden van de twijfel die er heerst over klimaatverandering onder vele wetenschappers. Naar mijn mening mag en moet deze onzekerheid in het artikel vermeldt worden, zeker als ze netjes van bron voorzien worden.--Kalsermar 7 mrt 2008 21:06 (CET)

Huis Wittelsbach/Huis van de Palts

Vandaag heeft een Japanse ip-gebruiker op nl:wiki een vrij groot aantal historische personen in de Categorie:Huis Wittelsbach ingedeeld bij de door hemzelf aangemaakte Categorie:Huis van de Palts (zie hier). Klopt dit? De enige andere wiki die het ook zo doet lijkt de Japanse te zijn, bovendien is onduidelijk hoe deze bewerkingen zich verhouden tot bijvoorbeeld de inhoud van het lemma de:Wittelsbach. Op een vraag hierover op zijn overlegpagina heeft de gebruiker tot nu toe nog niet gereageerd. Wutsje 8 mrt 2008 14:34 (CET)

Praeses en clubliederen.

Op Industria (faculteitskring) zijn onlangs een lijst van praeses en het clublied toegevoegd, nadat ik deze al eens eerder had verwijderd als zijnde NE. Om niet in een bewerkingsoorlog te verzeilen, wil ik niet zomaar deze info verwijderen. Is deze info daadwerkelijk NE, zoals ik veronderstel, of ben ik abuis? Graag overleg op Overleg:Industria (faculteitskring). M.vr.gr. brimz 9 mrt 2008 10:51 (CET)

De personen zijn ne en de liederen ook en bovendien ook nog eens auteursrechtenschending. Beroemd geworden oud-leden kunnen wel maar dan in een eigen kopje. Rustig weghalen dus. Er zijn zelfs al artikelen gesneuveld doordat studenten steeds zulke artikelen bleven beschouwen als clubsite en vol bleven zetten met niet encyclopedische teksten, liederen en personen. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2008 11:29 (CET)

Brimz, begin eens met je eigen opinie hierover op die overlegpagina te zetten. Wammes Waggel 9 mrt 2008 11:34 (CET)

In de bewerkingssamenvattingen staat het al netjes te lezen. Idd kan het op de op als uitleg erbij. Groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2008 11:39 (CET)

Ik heb mijn mening inmiddels op de OP bijgeschreven. M.vr.gr. brimz 11 mrt 2008 08:48 (CET)

Het is trouwens wel iets breder dan alleen dit artikel. Kijk bijvoorbeeld ook op Chemika, waar het artikel ongeveer dezelfde opbouw heeft met een clublied en een lijst met praesides. M.vr.gr. brimz 11 mrt 2008 08:50 (CET)

Landenlijsten

Onlangs is de Lijst van landen van de wereld hernoemd naar lijst van landen van de wereld in 2008. Niet iedereen heeft hetzelfde idee over landenlijsten per jaar of periode. Zie voor overleg Overleg:Lijst van landen van de wereld in 2008 - Quistnix 9 mrt 2008 17:57 (CET)

Links vs Koppelingen

Op mijn OP heb ik een overleg met LondenP over het gebruik van Externe links of Externe koppelingen. Inmiddels zijn we het erover eens dat zowel "links" als "koppelingen" goed Nederlands zijn (zoek maar op in de Vandale). In mijn optiek is "Links" beter omdat dat specifieker aangeeft dat weblinks worden bedoeld, maar als er naast LP anderen zijn die van mening zijn dat "koppelingen" net zo goed is, ik hoor het graag op mijn overleg. PatrickVanM / overleg 10 mrt 2008 11:02 (CET)

Een link is een volkomen ingeburgerd woord voor hyperlinks. Gelukkig maar, dan weten de bezoekers wat je bedoeld. Het staat ook letterlijk in de Van Dale ; "(computer) (teksten) d.m.v. hyperlinks met elkaar verbinden". Daarom is het beter dan koppeling. Hetzelfde geldt ook voor website versus webstek. Jacob _overleg 10 mrt 2008 11:13 (CET)

'Externe link(s)' is de algemeen gebruikte wijze van aanduiden op de Nederlandstalige Wikipedia. Wikix 10 mrt 2008 11:21 (CET)

Eens met JacobH. In deze context is "koppeling" naar mijn mening overigens ook tè puristisch. eVe ￨ Roept u maar! 10 mrt 2008 11:47 (CET)

Zie Kopje externe link / externe links. Wikix 10 mrt 2008 13:54 (CET)

Overleg:artrose

Overleg gewenst vanwege het gebruiken van chantage op het lemma artrose. Zie hier. Willy stelt hier dat teksten van zijn hand alleen uit het lemma artrose verwijderd mogen worden als ze elders geplaatst worden. Dergelijke chantagemethoden lijken me een gevaar voor de neutraliteit en inhoudelijke kwaliteit van de encyclopedie. Zo resteert niets meer van de vrije encyclopedie. Een en ander is begonnen naar aanleiding van een vrij uitgebreide schoonmaakactie van het lemma van mijn hand. De reden voor deze schoonmaakactie was, dat er allerlei zaken vermeld stonden die geen enkele relatie meer hadden met het onderwerp artrose. Twee voorbeelden: een uitgebreide verhandeling over "vet als orgaan" en een verhandeling over vitamine D deficientie in de westerse wereld. Daarnaast werd een bron fout geciteerd: op basis van een epidemiologische studie waarbij een modest association (R 0.24) werd gevonden tussen lage vit D spiegels (let wel lage spiegels, dus geen deficiëntie) en artrose stond er een verhandeling waarbij gelijk causaliteit werd verondersteld tussen vit D deficienties en artrose. Ik heb de associatie, alhoewel een zwakke correlatie aan de hand van een nogal zwakke statistische methode, laten staan en de verdere fantasie van Willy verwijderd. Het is duidelijk dat Willy niet om kan gaan met correcties. Dat hij gelijk z'n toevlucht neemt tot chantage is infaam. groet, max 10 mrt 2008 10:30 (CET)

=Discussie=

De hier gevoerde discussie verplaatst naar Overleg:Artrose#Discussie. --VanBuren 10 mrt 2008 14:13 (CET)

Overleg:Zuiderzeelijn

Ik heb hier wat dingen aangepast en vroeg me af wat er nog beter kan zodat het lelijke 'twijfel' sjabloontje er af kan. Thoth 10 mrt 2008 13:13 (CET)

Foutieve naamgeving Scharsterland / Skarsterlân

De gemeente Skarsterlân heet vanaf maart 1985 al Skarsterlân. Daarmee is de naam Scharsterland volledig verdwenen. Er is niet besloten om de Friestalige naam te gaan gebruiken, maar de naam is veranderd. De naamduiding Scharsterland is dan ook niet juist. De gemeente ziet in de toekomst dan ook graag dat Wikipedia de naam Skarsterlân op alle edities van Wikipedia gebruikt als naam.

Op de overlegpagina Scharsterland loopt al twee jaar een discussie die niet lijkt te eindigen. De gemeente heeft een standpunt en vraagt om aanpassing van de titel in Skarsterlân. Scharsterland zou bijvoorbeeld wel als doorverwijspagina kunnen blijven bestaan. Omdat ik geen duidelijk beeld heb van de verwijzingen achter de schermen voer ik liever de titelwijziging niet persoonlijk door.

--Skarsterlan 10 mrt 2008 14:34 (CET)

Categorieën datum en jaren uit categorie tijd

Ik vind Categorie:Datum en Categorie:Jaren niet passen in Categorie:Tijd. Wat vinden jullie ervan om die categorieën daarom uit de categorie tijd te halen? Overleg op Overleg_categorie:Jaren. --Erwin(85) 12 mrt 2008 11:10 (CET)

medisch disclaimertje

Welke techneut lost het even op hier? Er zit een (of meer) fout in het medisch disclaimer sjabloon. Zie Overleg_sjabloon:Disclaimer_medisch_lemma Tjako (overleg) 12 mrt 2008 15:35 (CET)

Hans Houtsmuller

Van mijn hand is het kopje "kritische overweging", behorend bij bovenstaand lemma. Ik vind dat een kritische overweging en duiding van de feiten moet kunnen in dit geval, anderen vinden van niet. Graag jullie bijdrage aan de discussie op bijbehorende OP. groet, max 13 mrt 2008 22:05 (CET)

Erevan of Jerevan?

Er is op dit moment enige discussie aan ontstaan of het artikel over de Armeense hoofstad nu Erevan of Jerevan moet zijn? Beide namen worden de Taalunie goedgekeurd, echter is de vraag wat nu het dichts bij de de eigenlijke Armeense naam ligt. De Taalunie geeft aan dat dat Erevan is. Een andere gebruiker beweert echter Jeveran. Deze haalde vreemd genoeg ook meteen de meest gebruikelijke naam weg op het artikel, wat me vreemde actie leek en heb het daarom teruggedraaid. Om niet in een welles nietes discussie te komen vraag ik hierbij de hulp van andere. Wat en hoe zien zij het? Reactie kunnen worden geplaatst op Overleg:Erevan#Spelling. Dolfy 14 mrt 2008 13:22 (CET)

Rita Reijs link

Graag second opinion. deze link had ik weggehaald en zet een anonieme gebruiker weer terug, met een verklaring op mijn overlegpagina: "De MySpace link op de wikipedia-pagina over Rita Reys is een officieel artiesten-profiel. Zou u daarom de link willen laten staan?" Aan de ene kant heeft deze gebruiker belangrijke informatie toegevoegd (is ook vaak gerevert overigens), maar naar mijn mening is de link naar de officiële website voldoende. Wat vinden jullie? Davin 14 mrt 2008 18:41 (CET)

Overleg op Overleg:Rita Reys - Wammes Waggel 14 mrt 2008 19:01 (CET)

Sjabloon:A-weginfoboxAT, Sjabloon:B-weginfoboxAT, Sjabloon:L-weginfoboxTirol

Weet iemand waarom niet alle gegevens die worden ingevoerd worden getoond bij deze sjablonen? Met name lengte van de wegen en bij de A-weginfobox wordt ook het wegnummer niet meer weergegeven. Alvast dank voor de hulp! Tubantia disputatum meum 14 mrt 2008 23:23 (CET)

Sjabloon:Weginfobox teruggedraaid naar een oude versie, nummerschildje doet het weer, verder kom ik er (nog ?) niet uit; wat een chaos, zeg... - Erik Baas 15 mrt 2008 00:04 (CET)

Lijkt nu in orde; traject geeft een vreselijke rommel, maar die lijkt nergens gebruikt te worden. En anders hoor ik het wel... - Erik Baas 15 mrt 2008 00:51 (CET)

Titel artikelen over straatnamen

De artikelen over straatnamen hebben nogal verschillende titels. Wat doen we daar mee? Zie Overleg:Straatnaam Ronn 15 mrt 2008 12:30 (CET)

pov of niet?

Graag jullie mening over de pov inhoud van Duizendjarig rijk. Ik heb de tekst van het artikel bijgewerkt om het (volgens mij) neutraler te maken, maar daar is meningsverschil over. Meningen zijn hier welkom. Dank. 16 mrt 2008 20:25 (CET)

Drielandenpunt (Vaals)

Er dreigt hier een editwar over een speculatieve toevoeging over mogelijke nieuwe drielandenpunten tussen Nederland en Vlaanderen / Wallonië, die mijns inziens niet thuishoort in het artikel over het punt in Vaals. Meningen graag op Overleg:Drielandenpunt (Vaals). Alankomaat 17 mrt 2008 00:39 (CET)

Overleg:Don_Kozakken_Koor_Serge_Jaroff

Een Duitse collega attendeerd ons op een waarschijnlijke overtreding op het copyright en een mogelijkheid dat het artikel desinformatie verkondigd. Het is niet mijn type onderwerp en ik vraag dan ook mensen met verstand van zaken die hier naar willen kijken bitte. Thoth 18 mrt 2008 08:59 (CET)

(I'm the German colleague who can read Dutch but would never dare to write it) The article was written by Gebruiker:Galina, who is Michael Minsky's widow or daughter. I've had an email conversation with her and learned that she has a certain POV on who is the rightful successor of Serge Jaroff's choir. There are several Kozakken Koors which claim to be successors of Serge Jaroff, see de:Donkosakenchor. Galina surely is a perfect source for the article but maybe her opinion on her husband is POV. The pictures in the article are copvios for sure so you might want to do some cleaning up. Cheers, --de:Benutzer:Gnom

Boogie Wonderland

Discussie over al dan niet plaatsen van waardeoordeel over artikel op Overleg:Boogie Wonderland. Vincentsc 18 mrt 2008 18:50 (CET)

Krijg wat. Celloman 19 mrt 2008 16:21 (CET)

De Sims of The Sims?

Hierbij de mening gevraagd of het nu De Sims of The Sims is. Dit computerspel werd als The Sims uitgebracht. En is later in het Nederlands De Sims genoemd, maar niet bij de uitgave van het eerste spel. Nu is de vraag wat nu juiste titel is. Graag reacties op Overleg:De Sims... Dolfy 18 mrt 2008 19:50 (CET)

Mallet of stok?

Wat is de de juiste benaming voor het slagwerk om de muziekinstrumenten mee te bespelen. Is dit nu een stok of een mallet? Eén persoon denkt dat stok beter is omdat mallet volgens hem niet voor al het slagwerk staat. Graag reactie op Overleg:Mallet (gereedschap)... Dolfy 19 mrt 2008 11:27 (CET)

Deze pagina is niet om inhoudelijk te overleggen, maar om aandacht te vragen voor een overleg elders. Daarom heb ik de reacties van Edoderoo (19 maart 11:43 ) en VanBuren (19 maart 11:55) verplaatst naar de genoemde overlegpagina: Overleg:Mallet (gereedschap). (en die van Bijltjespad ook nog) Johan Lont (voorbehoud) 19 mrt 2008 12:05 (CET)

Spoorwegmaatschappij vs. spoorwegonderneming

Zie Overleg categorie:Spoorwegmaatschappij. Erwin1990 19 mrt 2008 17:35 (CET)

Verband tussen bevolkingsaantal en religie

In het artikel Rijssen-Holten beweert een gebruiker dat het feit dat Rijssen meer inwoners telt dan Holten veroorzaakt wordt door de streng gereformeerde families die vaak uit tien of meer gezinsleden bestaan. Hij zegt zich daarbij te baseren op het CBS. Het CBS heeft echter, voor zover ik weet, geen gegevens waaruit de relatie blijkt tussen religie en gezinsgrootte. Ook statline van het CBS kan die informatie niet verschaffen. Graag aandacht voor deze bewerking gevraagd. Gouwenaar 20 mrt 2008 14:02 (CET)

Mijn reactie hier: Overleg_gebruiker:Gouwenaar#Rijssen-Holten.2C_sokpoppen. --VanBuren 20 mrt 2008 14:34 (CET)

Macedonië (oudheid)

Op Macedonië (oudheid) werd onder andere de volgende edit (onder ip) gedaan: [13]. Wie kan deze edit beoordelen? - Aiko 20 mrt 2008 19:06 (CET)

Het klopt volgens mij al maar misschien lees je het best alles nog eens na aan de hand van J. Lendering, art. Ancient Macedonia, Livius.org (2005-2006). Evil berry 20 mrt 2008 21:31 (CET)

Wijzigingen terugdraaien door niet-moderatoren

Hernieuwde discussie over het instellen van een nieuwe groep gebruikers die wijzigingen kunnen terugdraaien m.b.v. een terugdraaiknop. Overleg op Overleg_wikipedia:Wijzigingen terugdraaien. --Erwin(85) 21 mrt 2008 12:00 (CET)

Suikerbiet

Op Overleg:Suikerbiet probeert een anoniem duidelijk te maken (zelf suikerbietteler) dat er mogelijk onjuiste informatie staat in het artikel. Zou er iemand naar kunnen kijken met enig verstand van zaken (ik heb vroeger wel prijsjes gewonnen op de basisschool met suikerbieten, maar daar blijft het bij). Roelzzz 22 mrt 2008 22:04 (CET)

afbeelding

Kan iemand deze gedraaid uploaden Overleg op Overleg afbeelding:BSicon SKBFe.svg KlokkoVanDenBerg 23 mrt 2008 09:11 (CET)

Kevin Bobson

Met Hsf-Toshiba kom ik er niet uit. Mijn inziens is het vermeldenswaardig dat deze speler opgeroepen is voor het Nederlands Elftal door Marco van Basten. Hsf-Toshiba wil deze informatie per se uit het artikel hebben. Kunnen mensen er een blik op werpen en hun mening geven op de overlegpagina aldaar? Jacob _overleg 23 apr 2008 23:27 (CEST)

Drechterland]

Van Wikipedia;Samenvoegen:

• Drechterland en Drechterland (voormalige gemeente) - JacobH vind dat deze twee artikelen samengevoegd dienen te worden, maar gebruikte het verkeerde kanaal en drukt nu zonder enige samenvoeging door... Informatie verlies vind hierdoor plaats.. Dolfy 7 mei 2008 11:45 (CEST)
  • Drechterland (voormalige gemeente) is op het moment beveiligde redirect. Daarom heeft er nu een wat geforceerde samenvoeging plaats gevonden of de samenvoeging op zich een goed idee is is nog niet duidelijk, graag daarom reacties Overleg:Drechterland. Eventuele discussie of het nu een dp moet worden omdat het grotere maar voormalige Ambacht Drechterland ook nog een eigen artikel verdiend kan daar ook plaats vinden. Dolfy 7 mei 2008 13:12 (CEST)

Volledige ademhaing

Op volledige ademhaling worden mijn bewerkingen telkens teruggedraaid, terwijl ik via bronnen aantoon dat ik gelijk heb. Gebruiker R.Schwab|Flodur zegt dat het yoga is, terwijl ik aantoon dat de volledige ademhaling als ademhalingstechniek wordt gebruikt in de sport, zangles, stemtherapie en nog een reeks dingen, maar het is net alsof hij het niet wil lezen. Dan heeft hij vijf dingen in de tekst gezet die helemaal niet kloppen en hij zegt daarvan dat het westerse wetenschap is. Bronnen heeft hij er niet voor en het blijkt keer op keer dat het slechts bluf is en dat hij feitelijk niets van het onderwerp kent. Hij lijkt blind voor argumenten die worden aangedragen en het begint aardig uit de hand te lopen. Davin 8 mei 2008 11:02 (CEST)

Tweetaligheid (kennis)‎;

Bij het controleren van deze pagina ontdekte ik een Bewerkingsconflict-in-de-dop tussen twee gebruikers over het al-dan-niet opportuun zijn of zoiets. Ik heb voor de zekerheid de meest volledige versie laten staan; mogelijk iemand die kan bemiddelen? Groet, Diogenes.

Adolf Hitler

Op dit lemma over dit sympatieke heerschap loopt een discussie over in hoevere Hilter nu wel of niet bewust WO 2 gestart is. Ik zo graag een met bronnen onderbouwde visie willen hebben. Het gaat met name om twee toevoegingen van Wiki1609.

1. Hitler was echter niet uit op een algehele Europese oorlog, laat staan op een wereldoorlog.
2. Tot ver in de oorlog hoopte Hitler echter niet in oorlog te geraken met Groot-Brittannië, dat historisch gezien geen vijand van Duitsland was

Naar mij idee zijn beide stellingen zoals ze hier geformuleerd zijn niet correct. zie het overleg van hiltertechnische fred 10 mei 2008 19:43 (CEST)

Eszett

Op advies van Gebruiker:MigGroningen post ik dit bericht hier. Ik had toevallig iets toe te voegen op de pagina Meissen, maar ik zag dat die naam daar met een eszett gespeld wordt, net als veel plaatsen op de lijst van Duitse steden. Dat lijkt me niet nodig, omdat de zogenaamde 'ringel-s' in het Nederlands geen bestaande letter is, maar perfect kan worden weergegeven met een dubbele ss. In Zwitserland bijvoorbeeld is de eszett afgeschaft, men heeft dat teken daar niet meer nodig. Ik denk dat er op de Nederlandse wikipedia al wel flink over is gestreden, maar ik kan dat niet terugvinden. Graag commentaar op Overleg:Lijst van Duitse steden. Soczyczi 23 mrt 2008 23:55 (CET)

Rolloos

Hier wordt een hele familiegenealogie opgenomen. Willen we dit wel? Zie Overleg:Rolloos. – gpvos (overleg) 24 mrt 2008 10:01 (CET)

Gesproken wikipedia

Jeroen heeft alle gesproken bijdragen van Jcb verwijderd, omdat hij ze niet goed genoeg vond. Kkoolstra heeft dat teruggedraaid omdat er niet genoeg overleg was, en daarop heeft Jeroen na weinig overleg weer alles weggedraad: Speciaal:Bijdragen/Jeroen. Persoonlijk vind ik het ook wat kort door de bocht, graag de mening van anderen hierover. Zie ook: Overleg Wikipedia:Lijst van ingesproken artikelen. Edo_Overleg 27 mrt 2008 16:29 (CET)

dp wildgroei

Recentelijk ontdekte ik dat nu ook Vink veranderd is in een dp. En wel omdat er een meneer Vink blijkt te bestaan (die kan toch ook gewoon onder z'n eigen naam in Wikipedia?) en vanwege het "vinkje" (dat m.i. geen vink is). Ik roep met klem op om deze trend om overal maar een dp van te maken tot staan te brengen. Bijvoorbeeld in dit geval is het volstrekt onnodig. Als er dertig mensen zijn die Jansen heten, dan is het natuurlijk heel legitiem om een dp te maken, en ik kan me nog wel een aantal situaties voorstellen, maar het lijdt alleen tot verwarring en irritatie als elke term een dp krijgt. In een encyclopedie is dat niet gewenst. In een woordenboek kunnen mensen alle betekenissen van een woord opzoeken. Maar in een encyclopedie draait het om inhoud!

Dick Bos 27 mrt 2008 22:54 (CET)

Inderdaad schieten sommige collega's behoorlijk door in hun dp-drang. In het specifieke geval van 'vink', ben ik het volkomen met je eens, Dick. Bob.v.R 27 mrt 2008 23:01 (CET)

Eens --LimoWreck 27 mrt 2008 23:03 (CET)

Mee eens, en ik wil hier ook wel verder op reageren. Maar deze pagina zelf. is uitdrukkelijk geen overlegpagina. Misschien kan deze discussie voort worden gezet op de Overleg Wikipedia:Doorverwijspagina pagina?? -- Mdd 27 mrt 2008 23:06 (CET)

Nee. Gewoon even omgooien. Daar hoeven we geen nieuw overleg voor te starten. Mig de Jong 28 mrt 2008 14:28 (CET)

Vandale kent alleen al voor de vogel een aantal verschillende betekenissen van vink + nog wat andere betekenissen. Alle betekenissen waarover een artikel bestaat of zou moeten bestaan kunnen genoemd worden op de dp. Er kunnen dus best twee dp's komen als Vink, Vinkje met onderlinge verwijzing, en een ziewoordenboeksjabloon erop. — Zanaq (?) 28 mrt 2008 14:48 (CET)

Vinken is nu ook een dp. — Zanaq (?) 28 mrt 2008 15:12 (CET)

Er lijkt nu een editwar te ontstaan. Bob.v.R 28 mrt 2008 19:01 (CET)

Iemand wil dat vinken geen dp is maar een redirect. Er is nu overleg gaande op het overleg. — Zanaq (?) 28 mrt 2008 19:18 (CET)

Het lijkt me inderdaad wenselijk om de discussie hieromtrent ergens anders te voeren. (wat is de beste plaats ????) Laten we die discussie om te beginnen in alle rust voeren, kalm en zakelijk (en dus niet onmiddellijk grote woorden zoals "(edit-)war" in de mond nemen. Een oorlog is iets heel erg verschrikkelijks. Daar dienen wij ons ver van te houden). Het probleem bij de benadering van Zanaq is dat hij de encyclopedische en de lexicografische benaderingswijzen in elkaar schuift, terwijl ik er juist voor wil pleiten die gescheiden te houden. We hebben Wiki-woordenboek. Dat wordt de multi-talige Van Dale. En we hebben Wikipedia, een encyclopedie waarin we niet naar lexicografische volledigheid hoeven te streven, maar waar de INHOUD voorop staat. - Dick Bos 30 mrt 2008 22:12 (CEST)

Bijbelse tegenstrijdigheden

Graag hulp bij het volgende. De pagina Bijbelse tegenstrijdigheden in de huidige vorm staat vol met POV. Tegenstrijdigheden worden als feit gepresenteerd. Op de engelse pagina is dit opgelost door het artikel te schrijven als volgt: (tegenstrijdigheid) - (verwijzingen naar betrokken bijbelteksten) - (verweer). Zo zijn op een neutrale wijze alle POV's beschreven, is de pagina evenwichtiger en kan de lezer tot een eigen conclusie komen.
Al enige tijd is geprobeerd dit ook in te voeren op de nederlandse pagina, dit wordt helaas door een klein groepje tegengehouden. De afgelopen dagen heb ik dit opnieuw geprobeerd, waarbij de tegenstrijdigheden intact zijn gelaten maar wel bij elke tegenstrijdigheid heldere tekstverwijzingen en een verweer is toegevoegd. Dit is allemaal met bronnen onderbouwd. Helaas zijn deze wijzigingen teruggedraaid en wil een inhoudelijke discussie op de overlegpagina niet op gang komen (zie daarvoor de hele overleg:Bijbelse tegenstrijdigheden.
Hoe is dit op te lossen? Doedoe 28 mrt 2008 13:10 (CET)

Nieuwe poging. Er is geen reactie gekomen op bovenstaande, wat ik oprecht betreur. Zoals op OP van betreffende pagina is te lezen lijkt mij een nieuwe discussie met Gebruiker:Thomass over wel of niet verklaringen erbij niet wenselijk. Verzoek is om pagina om te dopen naar [[Bijbelse tegenstrijdigheden {historisch-kritisch benaderd)]] en van Bijbelse tegenstrijdigheden een dp te maken, die dan ook verwijst naar Bijbelse tegenstrijdigheden (historisch-religieus benaderd). Of jullie moeten een goed idee hebben om de pagina's samen te voegen en slepende discussies in de toekomst te voorkomen. Doedoe 31 mrt 2008 16:27 (CEST)

Ik zie niet per se, waarom op een pagina over bijbelse tegenstrijdigheden de argumentatie moet worden afgesloten met het verweer vanuit Bijbels perspectief. De juiste plaats daarvoor zou een (deel) artikel over de bijbel zelf, waarin kritiek op de bijbel geplaatst en gepareerd kan worden. Anders zou je op het verweer weer ruimte moeten maken voor een repliek, dupliek, etc... ad infinitum. Hernoemen van pagina's kunt u als gebruiker zelf uitvoeren (het liefst natuurlijk in overleg met de overige bewerkers van de pagina). Maar alles is natuurlijk slechts mijn Eu 0,02. Groet, Diogenes. 8 mei 2008 19:57 (CEST)

Doorverwijzing naar Wildernis (natuur) ipv Natuur (wereld)

De afgelopen dagen heeft gebruiker Gebruiker:Romaine allerlei links naar de huidige doorverwijspagina natuur verder gespecificeerd doorverwezen naar Wildernis (natuur) ipv Natuur (wereld). Ik heb hem hier de afgelopen dagen enige malen op aangesproken, maar er gebeurd (nog) niets. Ik vind beide een zeer verontrustte situatie.

Reacties graag bij Overleg:Natuur (wereld)#Doorverwijzing naar Wildernis (natuur) ipv Natuur (wereld). Alvast bedankt. -- Mdd 1 apr 2008 14:39 (CEST)

Door te kijken wat er linkt naar wildernis (natuur) is er flink wat te repareren, maar er zijn inderdaad honderden links. Eerst maar eens kijken of Romaine dat niet met een botje kan gaan/gaat doen, voor ik er teveel handwerk van maak. Ik heb er al een paar opgepikt zo. Edo_Overleg 1 apr 2008 15:12 (CEST)

Bedankt. Het probleem is hier opgelost. -- Mdd 1 apr 2008 23:06 (CEST)

Terugverwijzing naar doorverwijspagina's

In de "zie ook" sectie is een (net door mij geplaatste terugverwijzing) naar Natuur (doorverwijspagina) verwijderd met het argument:

• "...geen verwijzing naar doorverwijspagina's".

Ik heb deze doorverwijzing echter geplaatste om de reden:

• Door de elementaire betekenis die het begrip natuur heeft, is het van belang dat lezers ook door kunnen klikken naar dit verzicht van betekenissen.

Ik ben van mening dat dit een legitieme reden is om terug te verwijzen naar een doorverwijspagina. Reacties graag onder Overleg:Natuur (wereld)#Terugverwijzing naar doorverwijspagina's. -- Mdd 1 apr 2008 16:08 (CEST)

Sjabloon:Infobox rivier

Ik blijf een klungel met die sjablonen. Ze worden ook veel te moeilijk om nog te begrijpen! 🙂 Maareh, ik heb geprobeerd om een onderschrift bij afbeeldingen toe te voegen (zoals wenselijk is bij bijvoorbeeld Fischbach). Kan iemand me helpen? Ik ga uit frustratie maar eens slapen. Hopelijk heeft morgen iemand een antwoord (of reeds het probleem opgelost). Groet, Tubantia disputatum meum 2 apr 2008 01:55 (CEST)

Klaar. Welterusten. Me2. [GAAP] ;-) - Erik Baas 2 apr 2008 02:04 (CEST)

Mijn dank is groot. Ik hoop dat je goed geslapen hebt 😉 Groet, Tubantia disputatum meum 2 apr 2008 11:51 (CEST)

Chakra

Meekijken is gewenst op het lemma chakra. Op Overleg:Chakra woedt een langslepende discussie over het wel of niet plaatsen van de categorie pseudowetenschap onder het artikel. Als compromis voorstel heeft Gebruiker:Davin een stemming opgezet, zie hier.
De consequentie van deze stemming is onder meer dat de gehele categorie chakra nu onder cat pseudowetenschap valt, maar dat de cat pseudowetenschap niet onder de verschillende chakra artikelen wordt gemeld. 3 oorspronkelijke voorstemmers hebben, na eenzijdige sluiting van de stemming door Davin, aangegeven dat zij de consequenties van dit voorstel niet begrepen hadden. Zij hebben nadien hun voorstem ingetrokken: 2 stemden alsnog tegen, 1 stemde neutraal. deze stemaanpassingen zijn overigens weer gerevert .
Mijn bezwaren met de gang van zaken, zijn in te delen in een inhoudelijk bezwaar en een paar formele bezwaren.

• Inhoudelijk bezwaar:

• het lijkt me ongewenst een categorie artikelen onder een bepaalde cat te laten vallen, en dit vervolgens niet onder de artikelen te vermelden. Of cat chakra wordt geplaatst in cat pseudowetenschap en dat wordt per artikel vermeld, Of cat chakra valt niet onder cat pseudowetenschap. Welke van de 2 dat wordt, maakt mij niet zo veel uit, maar de boodschap die je hiermee uitstraalt is: chakra valt volgens de encyclopedie onder pseudowetenschap, maar dat verstoppen we zo goed mogelijk. Dat is mijns inziens raar.

• Formele bezwaren:

• Onduidelijke formulering van het voorstel: 3 oorspronkelijke voorstemmers hebben, na implementatie van het voorstel, aangegeven dat ze de consequenties van dit voorstel niet begrepen hebben en dat ze zich bedonderd voelen. Zij hebben hun stem alsnog ingetrokken: 2 hebben tegengestemd, 1 neutraal.
• De stemming is op de onjuiste plek uitgevoerd, aangezien het een stemming betreft die niet op 1 artikel, maar zelfs op een hele artikelenreeks betrekking heeft.
• Er is geen einddatum genoemd. Gezien de stemmen van gisteren, was de stemming dus niet gesloten.

Ik ben van mening dat de stemming ongeldig is en opnieuw zou moeten worden uitgevoerd, aangezien de stemming niet goed was uitgevoerd, op de verkeerde plek was uitgevoerd en onduidelijk geformuleerd, en bovendien het voorstel intrinsiek paradoxaal is en het nu lijkt alsof kritiek op een artikelenreeks wordt weggemoffeld.
Persoonlijk heb ik er overigens geen enkel bezwaar tegen als de hele cat pseudowetenschap niet meer onder de artikelenreeks chakra komt. Alles beter dan de huidige idiotie.
Voordat ik echter een nieuwe peiling initieer, wilde ik eerst eens inventariseren hoe hierover wordt gedacht.
Uw mening op Overleg:Chakra wordt dus zeer op prijs gesteld.
Met vriendelijke groet, max 2 apr 2008 09:49 (CEST)

Adela van Hamaland

Adela van Hamaland is in mijn ogen te lang en voor een groot deel irrelevant; bovendien is het niet encyclopedisch geschreven. Of vergis ik me daarin? Commentaar graag op Overleg:Adela van Hamaland. Notum-sit 2 apr 2008 17:56 (CEST)

Schema in artikel

Ik weet niet of dit de juiste plaats is om technische vragen te stellen, ik ben nog niet zo lang op Wikipedia actief.

In het artikel Esthetiek wil ik een tweetal schema's invoegen (een soort stroomdiagram: blokken met korte tekst erin, horizontale en verticale lijnen en pijlen ertussen). Hoe kan ik dit realiseren? Alvast bedankt voor reactie en/of hulp (graag reageren op mijn overleg_gebruiker:mcknol of op Overleg:Esthetica). --Maurits 2 apr 2008 19:07 (CEST)

Links op pagina componisten relevant?

Is het handig om links naar de muziek naar de Muziekbibliotheek van de Omroep op te nemen zoals bijvoorbeeld hier, hier of hier? Overleg op Overleg:Muziekbibliotheek van de Omroep Multichill 3 apr 2008 16:18 (CEST)

Evident.Tjako (overleg) 3 apr 2008 16:22 (CEST)

Tecún Umán

De hoeveelheid categoriën bij dit artikel is nogal groot voor zo'n klein artikel en naar mijn mening eveneens overlappend. Graag meerder meningen hieromtrent. Overleg op Overleg:Tecún Umán. M.vr.gr. brimz 3 apr 2008 17:12 (CEST)

DP Veluwe

Zie Overleg:Veluwe --.....jeroen..... 3 apr 2008 17:49 (CEST)

Peiling gestart; zie Overleg:Veluwe#Peiling --.....jeroen..... 6 apr 2008 16:08 (CEST)

Hulp bij sjabloon subportaalpagina

Zou iemand met verstand van zaken eens naar Sjabloon:SubportalenNoord-Amerika kunnen kijken. Onderaan Portaal:Canada staat dit bijvoorbeeld en het is zo enorm groot dat het meer dan 5 maal breder is dan mijn scherm. Bij voorbaat dank. --Kalsermar 5 apr 2008 04:31 (CEST)

Worstenbrood

Het betreft hier een doorverwijspagina. Aangezien het woord worstenbrood in tegenstelling tot de term "broodje worst" geen algemeen ingeburgerde naam is voor allerlei snacks die worst bevatten, leek mij de doorverwijspagina uitsluitend bedoeld voor de beide varianten van het worstenbrood (Belgisch en Noord Brabants). De heer Norbert Zeescouts is echter van mening dat deze doorverwijspagina een verzamellijst moet worden van allerlei snacks die brood en worst bevatten, ik ben het hier niet mee eens. Graag andere meningen hierover. LeeGer 5 apr 2008 23:00 (CEST)

Overleg verplaatst naar Overleg:Worstenbrood. - Erik Baas 5 apr 2008 23:34 (CEST)

Lokale politici

Op Overleg Wikipedia:Relevantie/Personen is een discussie gestart over de vraag of lokale politici in Nederlandstalige gebieden als encyclopedisch kunnen worden aangemerkt. Bob.v.R 6 apr 2008 01:22 (CEST)

Regelingen rond moderatoren

Er is een discussie over het veranderen van de regelingen rond moderatoren in het algemeen (zie Overleg Wikipedia:Regelingen rond moderatoren) en de jaarlijkse bevestingsprocedure in het bijzonder; dat overleg is op: Overleg_Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Opiniepeiling_na_een_jaar - Puck 6 apr 2008 12:24 (CEST)

Overleg gewenst over het artrose lemma

Hallo allemaal ik wil graag jullie mening over het volgende. Ik heb voor het artrose lemma een paragraaf geschreven over de Disease Modifying werking (remt de voortgang van artrose) van glucosaminesulfaat 1500mg met drie bijbehorende grootschalige PUBMED onderzoeken die deze claim bevestigen. Ik heb EEN van de TWEE claims in de paragraaf niet goed verwoord.

Mijn vraag: is het dan op de wikipedia gebruikelijk dat zowel de claim als het PUBMED onderzoek door een andere wikiaan wordt gedelete? Of denken jullie dat de wikiaan de claim dan zou moeten aanpassen. Tenslotte is “remt de voortgang van artrose” een belangrijk gegeven voor de wiki lezer.

Ik merk ook dat dat de wikianen die werken aan het artrose lemma steeds maar weer opnieuw claims rond de werking van glucosaminesulfaat bij de behandeling van artrose naar het glucosaminesulfaat lemma willen verplaatsten. Het is nu zelfs zo dat er meer dan 5 x meer tekst over de toepassing van glucosaminesulftaat bij de behandeling van artrose op het glucosamine lemma terecht gekomen is. Ik vind dat een verkeerde manier van werken. Ik vind dat de toepassing en de werkzaamheid van glucosaminesulfaat bij de behandeling van artrose thuis hoort op het artrose lemma. Net zoals je geen informatie op het paracetamol lemma plaatst dat aangeeft dat paracetemol toegepast kan worden bij de pijnstilling bij artrose.

Wat vinden jullie, hoort de uitleg over de toepassing van glucosaminesulfaat bij de behandeling van artrose thuis op het artrose of het glucosamine lemma.

Zouden jullie eventuele reacties op de artrsoe overleg pagina kunnen plaatsen--Willy Witsel 7 apr 2008 11:49 (CEST)

Sjablonen plaatsen

Ik zie op Bozen dat het commando "regio=[[Trentino-Zuid-Tirol]]" wordt weergegeven als: "Provincie: Trentino-Zuid-Tirol". Uiteraard is dit niet correct, aangezien regio's en provincies in Italië niet gelijk zijn; het commando zou "Regio: Trentino-Zuid-Tirol" moeten geven. Als ik alleen het desbetreffende sjabloon wil aanpassen, word ik doorverwezen naar een algemeen sjabloon (Sjabloon:Infobox plaats in Land). Wat moet ik nu veranderen zonder dat ik de sjablonen voor andere landen ongewild aanpas? Uniformiteit is leuk, maar zo overzie ik het niet meer... :( Alvast dank voor de hulp! Groet, Tubantia disputatum meum 7 apr 2008 12:42 (CEST)

Ik snap deze ook niet meer; het is een heel ondoorzichtige constructie geworden, waarbij in totaal vier sjablonen gebruikt worden (kastje, muur...). De bedoeling was dat {{Infobox Plaats}} een universele oplossing zou bieden, maar "men" is daarna toch weer infoboxen gaan maken voor elke plaats, provincie, land etc, die allemaal nét een beetje verschillend zijn. Er is een wildgroei aan infoboxen, m.i. totaal zinloos, en (zoals je nu ziet) niet meer onderhoudbaar. :-( - Erik Baas 7 apr 2008 16:07 (CEST)

Volgens mij klopt het nu. Ik heb Sjabloon:Positiekaart Italië‎ aangepast. Alessandria wordt nu correct getoond. Bozen nog niet, maar dat komt volgens mij doordat het ergens in een cache staat. Als ik de sjablooncode van Bozen in ExpandTemplates dump, klopt het wel. Je kunt overigens dit soort problemen beter op Help:Helpdesk melden. $\sim$ Wimmel 8 apr 2008 21:53 (CEST) Correctie: Alessandria gebruikt een ander sjabloon. Maar ExpandTemplates werkt wel goed. $\sim$ Wimmel 8 apr 2008 22:04 (CEST)

advent

Kan iemand bekend met advent kijken naar de genoemde zondagen? Op het artikel Laetare staat namelijk iets anders dan op advent, namelijk dat dit de 4e zondag is (dus niet de derde), en er staan andere namen voor de zondagen. Dank! Elly 7 apr 2008 14:38 (CEST)

Ik zie al waar het aan ligt. Laetare gaat over de tijd voor pasen (de 4e zondag uit de liturgische periode die aan Pasen vooraf gaat) en in Advent gaat het over een zondag uit de periode voor Kerstmis (de 3e zondag uit de desbetreffende periode). Volgens Gaudete heet die 3e zondag van advent echter niet 'Laetare' maar 'Gaudete'. Ik zal nog wel even verder kijken. Johan Lont (voorbehoud) 7 apr 2008 15:02 (CEST)

Dank je wel, ook Berkoet heeft het al gezien en gecorrigeerd. Elly 7 apr 2008 15:08 (CEST)

Overleg:Bistro

Zie aldaar. Jörgen^? ! 7 apr 2008 16:39 (CEST)

De Kroeg/Hoofding

Voorstel tot wijziging van een deel van de tekst: "over van alles en nog wat" zou veranderen in "over zaken die met Wikipedia te maken hebben". Zie Overleg_Wikipedia:De_kroeg/hoofding#Voorstel. - Erik Baas 7 apr 2008 23:15 (CEST)

Volgorde categorieën in een artikel

Op deze pagina loopt een discussie over de volgorde waarin categorieën (bij voorkeur) aan een pagina toegevoegd kunnen worden - Quistnix 9 apr 2008 14:59 (CEST)

Muziekbibliotheek van de omroep

Er is een klein peilinkje over het opnemen van links van deze bibliotheek in lemma's over componisten. De bieb beheert namelijk een grote collectie bladmuziek, en we kunnen al dan niet besluiten te linken naar hun catalogus. Deze info kan waardevolle aanvulling op lemma's zijn. Peiling alhier op deze overlegpagina: Overleg:Muziekbibliotheek van de Omroep#Peiling . Tjako (overleg) 9 apr 2008 18:01 (CEST)

Mentoraat

Graag jullie meningen over dit mentoraat: Overleg gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder. Ikdenk dat als oscar het mentoraat voor gebruiker Guido den Broeder voortzet en Guido dit niet ziet zitten we grote problemen krijgen op de wiki. Groter dan we hebben gehad. Door deze beslissing creëren we 'gewone gebruikers' en 'gebruikers die voortdurend onder toezicht staan, tegen hun zin', en dat lijkt mij geen goede ontwikkeling voor de encyclopedie. Tjako (overleg) 9 apr 2008 23:20 (CEST)

Opmaak van informatietabellen bij spoorwegmaterieel

Het valt mij op dat de informatietabel bij de artikelen over spoorwegmaterieel vaak verschillende opmaak hebben. Zie: Overleg portaal:Openbaar vervoer. Dh3201 9 apr 2008 23:49 (CEST)

Montréal

Voornemens hier een Amsterdam-constructie toe te gaan passen. Overleg op Overleg:Montréal. Alankomaat 10 apr 2008 19:00 (CEST)

Lag Amersfoort aan zee?

Zie Overleg:Amersfoort#Ontstaansgeschiedenis_Amersfoort. Misschien dat iemand met kennis van historische geografie of laaglandgenese de achterliggende bron kan beoordelen. Balko 11 apr 2008 18:47 (CEST)

God en Allah

Op het overleg op het lemma God (monotheïsme) kan er geen consensus worden bereikt over het gebruik van God en/of Allah bij Islamitische onderwerpen. Er is nu een compromisvoorstel hier. Graag meningen van anderen over dit voorstel.--Kalsermar 12 apr 2008 01:03 (CEST)

Nederlandse Kampioenschappen Schaken 2008

Hoi....

Graag zou ik wat hulp willen hebben. Ik heb het een keer ergens gezien, maar ik zou me god niet weten, hoe ik het zou moeten maken. Het gaat om een competitietabel, zoals je die ook wel eens bij voetbal ziet. Graag zou ik de uitslagen van het NK Schaken verwerkt willen hebben op de pagina..... Maar ik weet niet hoe. Wie kan me helpen, of het voor me doen? zie op deze pagina. Alvast bedankt. Hsf-toshiba 13 apr 2008 22:45 (CEST)

Wijzigingen terugdraaien door niet-moderatoren (2)

Bij dezen een laatste oproep tot overleg alvorens een peiling op te zetten over de terugdraaiknop. Overleg op Overleg_Wikipedia:Wijzigingen_terugdraaien. --Erwin(85) 14 apr 2008 21:02 (CEST)

Latijns alfabet?

Ik kwam bij de anonieme bewerkingencontrole vandaag Fikrət Əmirov tegen en ik vroeg mij af of dit een gewenste titel is daar het niet het "gewone" alfabet gebruikt. De meeste mensen zullen toch niet weten hoe dit op te vatten. Is het niet de gewoonte (en wenselijker) om de Nederlandse transliteratie te gebruiken met de rest tussen haakjes oid?--Kalsermar 15 apr 2008 16:40 (CEST)

Overleg op Overleg:Fikrət Əmirov. Johan Lont (voorbehoud) 15 apr 2008 16:48 (CEST)

Ademhaling

Kunnen er een paar eens meekijken naar de bewerkingen van Gebruiker:R.schwab (Flodur). Hij plaatst de artikelen in de bovenste rij van Navigatie pranayama steeds in de categorie pranayama (= yoga-ademhaling) en verabsoluteerd de Categorie:Ademhaling tot slechts de biologie. Overleg is op Overleg:Neusademhaling. Davin 15 apr 2008 18:13 (CEST)

Ik wordt moe van die medisch fundamentalisten. Volledige ademhaling is nu ook al een alternatieve geneeswijze. Davin 15 apr 2008 21:26 (CEST)

Special:Newpages

Iemand enig idee wat er op dit moment met de pagina Special:Newpages aan de hand is? Wutsje 15 apr 2008 18:50 (CEST)

Volgens mij is er ergens een fout in de database. Ik kreeg deze melding ook al bij verschillende gebruikerspagina's die ik niet kon openen. Twee dagen geleden was hier ook al last mee maar toen was het snel verholpen, hopelijk wordt het ook nu snel opgelost. Silver Spoon ^(?) 15 apr 2008 18:53 (CEST)

Teleangiëctasie of Teleangiectasie ?

Beide artikelen Teleangiëctasie of Teleangiectasie zijn los van elkaar ontstaan, maar verwijzen volgens mij naar dezelfde aandoening. De overlegpagina's zijn nog leeg, dus zijn de artikels waarschijnlijk niet bewust van elkaars bestaan.

Kan iemand met kennis van zaken dit bekijken en beide artikels samenvoegen onder de juiste schrijfwijze ?

déRahier ^overleg 15 apr 2008 22:59 (CEST)

Samenvoegen-sjablonen eringezet. --VanBuren 16 apr 2008 11:24 (CEST)

Verschillende stoffen die soda zouden heten

Chemici gezocht. Wie weet meer over de geldigheid van de naam 'soda' voor natriumwaterstofcarbonaat en natriumhydroxide?

Ik betwijfel of de tekst op Soda wel correct is.

Overleg op Overleg:Soda. Johan Lont (voorbehoud) 16 apr 2008 10:18 (CEST)

Regblokpagina

Op Overleg Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok heb ik een voorstel gedeponeerd om iets te doen aan de vervuiling van de Regblok-pagina. Input is welkom. Gijsvd^L 16 apr 2008 10:35 (CEST)

Anderstalige jeugdliteratuur

Dit "artikel" Anderstalige jeugdliteratuur lijkt me eentje uit de oude doos.

Het is een kort lijstje van enkele toevallige anderstalige schrijvers. Het dateert uit 2003 toen Wikipedia nog klein was, en dit waarschijnlijk zelfs een goedje overzicht was in al zijn kleinschaligheid. Maar nu lijkt het me wel erg scheef en redelijk nutteloos.

Is er onder de term "Anderstalige jeugdliteratuur" überhaupt een artikel te schrijven. Let wel, taalneutraal dan, want de term op zich houdt niet in dat het in een andere taal dan het NL zou moeten zijn. Of zou dit beter wegkunnen of redirecten naar iets anders ? --LimoWreck 16 apr 2008 23:51 (CEST)

Verwijdering Categorie:Filosofisch concept

Er loopt al enkele weken (eigenlijk maanden) een discussie over de mogelijke verwijdering van Categorie:Filosofisch concept, onder meer hier, hier en hier. De enige gebruiker die zich hiertegen verzet is Gebruiker:Ben Pirard. Deze reageert echter niet meer, ook niet hier.

Alle artikelen in Categorie:Filosofisch concept staan per definitie ook in Categorie:Filosofische terminologie. Verwijdering van één van beide categorieën is dus vanzelfsprekend. Iemand een idee? --Maurits 17 apr 2008 00:36 (CEST)

Ik heb een verzoek aan een moderator gercht, zie hier-- Mdd 18 apr 2008 14:27 (CEST)

Ik ben tegen. Een concept is breder dan een term. Bepaalde concepten van het filosofisch denken omvatten terminologie. Ik zou zeggen maak van terminologie een subcategorie bij concept.Tjako (overleg) 18 apr 2008 14:40 (CEST)

Périgord / Graafschap Périgord

Een anonieme gebruiker heeft een artikel genaamd Graafschap Périgord aangemaakt. Ik weet niet zoveel van de streek af maar vroeg me af of de tekst niet op een of andere manier samengevoegd kan worden met het artikel Périgord? Misschien een apart hoofdstuk binnen Périgord? LeeGer 18 apr 2008 20:25 (CEST)

Dee Dee Bridgewater e.a.

Ik heb op --Arjen&for 19 apr 2008 14:10 (CEST) een kladversie gemaakt voor een artikel over jazz-zangeres Dee Dee Bridgewater; heeft dit een encyclopedische waarde, en wie weet er meer over? Deze vraag wil ik ook stellen over de Amerikaanse band Sparklehorse, Calexico en de Nederlands/Duiste band Rood & Nighthawks at the Diner.--Arjen&for 19 apr 2008 14:10 (CEST)

Hoe heet deze pagina op en.wiki?

? Joepnl 20 apr 2008 03:49 (CEST)

Probeer het eens hier. --Maurits 20 apr 2008 11:34 (CEST)

Ik zou zelf en:Wikipedia:Requests_for_comment of een van de daar gelinkte pagina's gebruiken. --Erwin(85) 20 apr 2008 12:48 (CEST)

Overleg:Lijst van componisten voor harmonie- en fanfareorkesten en brassbands

Ik wil het artikel graag poetsen maar wil eerst kijken of daar geen bezwaren tegen zijn. Thoth 21 apr 2008 12:00 (CEST)

zijn er al uit. Thoth 21 apr 2008 13:12 (CEST)

Vertaling namen Stripfiguren

Ik heb gemerkt dat in een groot aantal gevallen bij stripfiguren de naam die in Nederlandse vertalingen gebruikt werd niet vermeld wordt, aangezien dit de Nederlandstalige Wikipedia is lijkt van elk stripfiguur met een artikel de vermelding van de Nederlandse naam van het karakter ZEER gewenst, ook al wordt die vertaling nu niet meer gebruikt, vooral als die naam nou niet zo voor de hand lijkt te liggen. Toevoegen is op zich geen probleem, maar hebben we al een richtlijntje om te bepalen waar we deze informatie in het artikel zouden moeten zetten? De inleiding lijkt mij, maar daar kan anders over worden gedacht en ik wil geen edit-war beginnen over compositie van een artikel. Berichten graag op mijn overleg pagina--ThW5 21 apr 2008 19:59 (CEST)

Trots op Nederland (2)

Hierbij nogmaals het verzoek om opvattingen over dit lemma. Naar mijn inschatting (mede gelet op de eenzijdige bijdragen van de bewerker van het artikel aan Wikipedia) wordt geprobeerd Wikipedia te gebruiken als propagandaplatform voor Trots op Nederland, maar als ik dat verkeerd zie of inschat dan hoor ik dat ook graag. Gouwenaar 23 apr 2008 20:09 (CEST)

Hierboven staat ook al een oproep met deze titel. Daar schrijf je dat je het artikel een "...integrale weergave van programmapunten..." vindt. Het is toch zo dat deze "partij" geen programmapunten heeft? Ik lees in het nieuws dat juist dat gereis door NL moet leiden tot programmapunten. Verder mag er best wat van de proza uit en de taal wat meer "encyclopedisch". Ook wat herhalingen eruit, enz. --VanBuren 23 apr 2008 23:07 (CEST)

Dank voor je reactie, maar zou je die willen plaatsen op Overleg:Trots op Nederland. Alvast bedankt, Gouwenaar 23 apr 2008 23:14 (CEST)

Kevin Bobson

Met Hsf-Toshiba kom ik er niet uit. Mijn inziens is het vermeldenswaardig dat deze speler opgeroepen is voor het Nederlands Elftal door Marco van Basten. Hsf-Toshiba wil deze informatie per se uit het artikel hebben. Kunnen mensen er een blik op werpen en hun mening geven op de overlegpagina aldaar? Jacob _overleg 23 apr 2008 23:27 (CEST)

Allow new Wikipedias in ancient languages?

There is a current discussion about the posibility of continuing wikipedias in ancient languages, in the list of wikimedia titled Allow new wikis in extinct languages?. if you want to susbcribe to the list enter here. We need know your opinion for taking a decission. —Preceding unsigned comment added by 190.40.199.236 (talk) 21:37, 8 April 2008 (UTC)

Toward an unique language policy

There is a proposal to unify the criterion of language policy titled Unique and workable criterion. you can participate in the discussion. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 190.41.27.218 (overleg|bijdragen) 23 apr 2008 23:19

Correctheid van anonieme wijzigingen op Antoine Oomen

Een anonieme gebruiker heeft het artikel aangevuld, vervolgens een geregistreerde gebruiker een aanpassing gedaan, en daarna heeft een andere anonieme gebruiker alle wijzigingen ongedaan gemaakt? Welke wijzigingen zijn nu correct en welke niet?

RubenV 25 apr 2008 15:00 (CEST)

Ik denk dat het ongedaan maken terecht was. De titels van de nummers zijn nogal melig, en er zullen niet veel componisten van kerkelijke muziek zijn die liederen schrijven met namen als "Waar zijn verdomme mijn potloden" :D Titels zijn ook niet terug te vinden, dus ik vermoed een grap, tenzij de liederen enkel voor privégebruik waren, maar dan zijn er uiteraard weer geen bronnen te vinden. Ik zou dus de versie zonder die vermeende liederen laten staan. Paul B 25 apr 2008 15:06 (CEST)

Alleen de toevoegingen van Gebruiker:86.91.136.21 zijn weer verwijderd, en dit lijkt me terecht. -- Mdd 25 apr 2008 15:11 (CEST)

Ik zal in de komende tijd in de omgeving van Antoine Oomen navraag doen naar de juistheid van de aanvullingen, maar ga inderdaad uit van vandalisme. Ik heb het artikel op de volglijst. hasp 28 apr 2008 17:10 (CEST)

cats zakenman en ondernemer

Kan iemand mij het verschil hiertussen uitleggen? en wat is een sexeneutrale uitdrukking voor het begrip zakenman? aleichem _groeten 26 apr 2008 19:27 (CEST)

Naast de cats Categorie:Zakenman en Categorie:Ondernemer is er ook een cat Categorie:Topfunctionaris. aleichem _groeten 26 apr 2008 19:31 (CEST)

Discussie is reeds eerder gevoerd op Overleg categorie:Zakenman, wat me ook de handigste plaats lijkt om verdere discussie te voeren. Conclusie was destijds dat een zakenman niet altijd een ondernemer is (en dat is volgens mij nog steeds zo). Tevens denk ik dat ook een topfunctionaris weer net iets anders is. Alankomaat 26 apr 2008 20:07 (CEST)

Overleg:Nederlands Talent van het Jaar

Overleg:Nederlands Talent van het Jaar Kan iemand mee discussiëren? Volgens mij is dit echt iets anders dan de Johan Cruijff Prijs. Graag wat meer input. Hsf-toshiba 27 apr 2008 17:47 (CEST)

Lettergroote in infoboxen

Voor sommige mensen is het font in infoboxen te groot, ik ben op zoek naar een waarde die op zo veel mogelijk verschillende computers en OS's een goed resultaat geeft; Zie Overleg gebruiker:Erik Baas/Font-size. - Erik Baas 27 mei 2008 13:23 (CEST)

waals / Franstalige België

Er is een anonieme auteur 213.84.28.175 bezig om op diverse artikelen over televisie de term "Waals" te vervangen door "Franstalige België". Ik heb geen idee of dit neutrlaal is. Graag meningen van de Belgische wikipedianan. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/213.84.28.175. Elly 21 apr 2008 12:30 (CEST)

het vervangen van "Waals" door "Franstalige België" is NIET neutraal. België heeft (onder meer...) een Waals Gewest en een Franstalige Gemeenschap. beide zijn verschillend, zowel geografisch, politiek en historisch. SterreHart 1 mei 2008 21:16 (CEST)

Zie inderdaad opmerking hierboven. Maar blijkbaar ging het vooral over televisezenders. In dat geval kan Franstalig wel gepaster zijn. Taal is immers van belang voor televisie, nietwaar. En zowel de openbare Nederlandstalige en Franstalige omroep zijn in Brussel gevestigd (dus noch Vlaanderen noch Wallonië), en ook Brusselaars (=niet-Walen) zullen als ze Frans spreken waarschijnlijk in die Franstalige zenders geïnteresseerd zijn. Dus in de context van televisie lijkt Franstalige me in veel gevallen wel OK, en soms beter dan Waals. --LimoWreck 1 mei 2008 22:29 (CEST)

Wel of niet vlaggen. En wat te doen met het protocol?

Ik stelde deze vraag hier: Overleg:Vlag_van_Nederland#Vlaginstructie. Er wordt veel gepapagaaid over regels m.b.t. vlaggebruik, maar wat zijn nu de exacte wettelijke regels, en wat voor wettelijke status heeft het protocol? Wat zijn eventuele sancties als ik mij als burger niet houdt aan "het" protocol. (bijvoorbeeld 'snachts de NL-vlag buiten laten hangen, of uithangen op mijn verjaardag)? --VanBuren 28 apr 2008 13:21 (CEST)

Als je kijkt op de allereerste versie van dat artikel, http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Vlag_van_Nederland&oldid=99670, dan zie je dat de allereerste tekst afkomstig was ooit van het ministerie van Algemene zaken. Daar staan de regels. (maar op je verjaardag mag je daar vast van afwijken). Volgens mij mag je de vlag hangen waar je wil. Elk hotel kan een NL vlag voor de deur hebben. Ook buiten NL. Elly 28 apr 2008 16:56 (CEST)

Dank je. Verwerkt. --VanBuren 30 apr 2008 09:17 (CEST)

605 referenties met externe links

Ik zal graag jullie mening willen hebben over het feit dat het artikel Lijst van films in publiek domein maar liefst 605 referenties met externe links heeft. Zie Overleg:Lijst van films in publiek domein. --.....jeroen..... 1 mei 2008 16:26 (CEST)

Spelling Hangzhou-baai

Gebruiker:VanBuren heeft mijn correctie van Hangzhou-baai weer teruggedraaid naar Hangzhou Baai. Volgens mij is dit Engelse ziekte. Je zegt toch ook niet Maas Rivier of Alpen Massief? Wat vinden jullie? En hoe moet de brug over die baai dan heten? Hangzhou-baai-brug of niet? Riki 3 mei 2008 09:57 (CEST)

Moet het trouwens niet gewoon "Hangzhoubaai" (en "Hangzhoubaaibrug") zijn? Alankomaat 3 mei 2008 11:55 (CEST)

Zowel de baai als de brug zijn nu voorzien van Engelse Ziekte... Eigenlijk zijn beiden gewoon aanelkaar geschreven woorden; eventueel zou je ter verduidelijking een liggend streepj kunnen plaatsen. In geen geval zijn spaties hier op hun plaats. MvGr Erik'80 · 7 mei 2008 14:22 (CEST)

Rikken (categorie kaartspel)

Beste mensen,

Ik ben nieuw en ik weet nog niet goed waar wat te doen dus ik hoop dat dit de juiste plek is. Gisteren had ik bij het kaartspel rikken een uitleg van "troela" toegevoegd. Deze uitleg staat er gelukkig nog steeds.

Tevens had ik een link bijgezet (er stond er al een) naar een pagina waar je daadwerkelijk online kan rikken (gewoon in je eentje tegen de computer). Deze links zijn echter door een moderator weggehaald.

Ik vond het wel op zijn plaats omdat ik bij veel andere artikelen ook links zie. Maar goed, mocht iemand het terug willen draaien dan is hier de door mij geplaatste link die dus verwijderd was: http://www.hoeheethet.com/hhhprod/Rikken.htm

Er is wel de Adobe Shockwave plugin voor nodig, misschien was ie daarom weggehaald ?

Groeten,

201.68.97.34 3 mei 2008 17:29 (CEST) Theo Gruyters (email adres verwijderd) 3 mei 2008 / 17:25

En waar kan men de overlegpagina hierover vinden? --Bdijkstra 3 mei 2008 18:38 (CEST)

Deze vraag hoort hier eigenlijk niet thuis. Zie voor een (gedeeltelijk) antwoord Wikipedia:Wanneer extern linken. Is het nog niet duidelijk, stel je vraag opnieuw op Help:Helpdesk. Ik heb je emailadres verwijderd ter voorkoming van spam. $\sim$ Wimmel 4 mei 2008 12:39 (CEST)

Sjabloon Fotogewenst

Op dit moment wordt {{Fotogewenst}} massaal in artikelen gedumpt. Daar blijkt veel weerstand tegen te zijn. Het sjabloon blijkt eerder te zijn genomineerd voor verwijdering, maar uit de reacties van toen kwam geen duidelijke consensus voor of tegen verwijderen. Wegens hernieuwde weerstand tegen de massale toepassing is het opnieuw genomineerd, in de hoop dat er nu wel een duidelijk voor of tegen uit komt. Discussie op Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2008 week 18. Gijsvd^L 4 mei 2008 20:05 (CEST)

Overleg:Chemometrie

Een anonieme bijdrager heeft veel op- en aanmerkingen over het artikel Chemometrie geplaatst op de pagina Overleg:Chemometrie. Wie weet wat over het onderwerp en kan het artikel verbeteren? Tûkkã 5 mei 2008 19:53 (CEST)

Bioresonantie

Ik zou het zeer op prijs stellen als er meegekeken wordt op het lemma bioresonantie. Er is een discussie gaande over het "neutraliteitsjabloon" boven het artikel. Volgens mij is er nu een net en neutraal artikel en kan dit sjabloon weg, volgens anderen is het artikel nog steeds niet neutraal.
Er wordt overigens inderdaad kritiek geleverd op de bioresonantie therapie, maar dit wordt netjes onderbouwd aan de hand van bronnen: te weten een zeer kritische verhandeling van een club van "alternatieve artsen", en een publicatie in het britisch medical journal. En dat is een nette randomize trial. 1 referentie slechts, andere RCT's die IK heb kunnen vinden zijn gepubliceerd in obscure oost-europose en russische bladen vrijwel zonder citation index. En bovendien niet-engels, dus dat maakt het lezen van de artikelen lastig. Kortom: POV of niet? Met vriendelijke groet, max 6 mei 2008 01:02 (CEST)

Het probleem gaat niet over kritiek als dat bij kritiek zou staan. Maar ook het fenomeen Bioresonantie wordt beschreven met: menen, veronderstellen en beweren. Dit is de POV van de criticus en hoort onder controverse of kritiek. De beschrijving is niet geschreven zoals geformuleerd door 'de aanhangers', dus van binnen uit. Zoals we overlegd hebben voor het Sjabloon:Controverses dus is het nu POV Groet, Lidewij 6 mei 2008 03:35 (CEST)

cf. van OP aldaar:

Beste collega's en in 't bijzonder Max, ik breek maar even uit mijn rust om nog eens te wijzen op de Kroeg-NPOV-beschouwing van mijn hand al weer enige maanden terug, dat in bij verdieping geen dichotomie rest tussen zgn. "geloof" en "wetenschap" (regulier dan wel alternatief) enz. ... dat zijn allemaal bijzaken die aan het wezenlijke afdoen. Daarom kan ik me (alweer!) redelijk in Tjako's beschouwing terugvinden, om dit pseudo-verschil tot een peuleschil te reduceren, met in gedachten ook nog terzelfder tijd geuit motto: '. Ik zal voor de scherpslijpers wel ergens tussen Lidewij en Max belanden; misschien wordt het nog wat. Voorlopig in hoge achting met vriendelijk begrip gegroet: dAb i.c. D.A. Borgdorff via 86.83.155.44 6 mei 2008 03:18 (CEST) PS: ook schreef ik het nodige over deskundigheid bij "bioresonantie" (zonder resonantie, maar met relaxatie) en Max, denk eens aan de wetenschappelijke uitlatingen van collega cardioloog dr. P van Lommel in zijn recent verschenen publicatie ... (+ zie ook verder bij het overleg:bioresonantie).

Deze pagina is bedoeld om oproepen te doen over overleg. Het overleg zelf kan beter op de betreffende o.p. gevoerd worden, in dit geval Overleg:Bioresonantie. Groet, Tjako (overleg) 6 mei 2008 04:02 (CEST)

Boerke

Moeten we Boerke in 3 aparte artikels indelen? Nu behoort het artikel tot de categorie Bierglas, maar het onderdeel Scheldwoord en Stripfiguur hebben niets met een bierglas te maken. RubenV 6 mei 2008 08:52 (CEST)

indicatie voor een dp, behalve dat alle drie de artikeltjes zo triviaal zijn dat ze wat mij betreft ook nu weg mogen. Bart (Evanherk) 6 mei 2008 08:58 (CEST)

Dp is idd het gebruikelijkst. Veranderd. Goed zo? --Bdijkstra 6 mei 2008 19:04 (CEST)

Twee kolommen artikelen

Een, mijns inziens, belangrijke discussie vindt er plaats op Overleg:Palestina, zie hier met als voorstel om het artikel in twee kolommen te delen waar in iedere kolom propaganda van één van de twee kampen in komt te staan. Naar mijn idee een buitengewoon kwalijke zaak in een encyclopaedie die pretendeert neutrale en feitelijke zaken weer te geven. Graag meningen aldaar.--Kalsermar 7 mei 2008 00:09 (CEST)

Drechterland

Van Wikipedia:samenvoegen:

• Drechterland en Drechterland (voormalige gemeente) - JacobH vind dat deze twee artikelen samengevoegd dienen te worden, maar gebruikte het verkeerde kanaal en drukt nu zonder enige samenvoeging door... Informatie verlies vind hierdoor plaats.. Dolfy 7 mei 2008 11:45 (CEST)
  • Drechterland (voormalige gemeente) is op het moment beveiligde redirect. Daarom heeft er nu een wat geforceerde samenvoeging plaats gevonden of de samenvoeging op zich een goed idee is is nog niet duidelijk, graag daarom reacties Overleg:Drechterland. Eventuele discussie of het nu een dp moet worden omdat het grotere maar voormalige Ambacht Drechterland ook nog een eigen artikel verdiend kan daar ook plaats vinden. Dolfy 7 mei 2008 13:12 (CEST)
    • eerder gevoerde discussie Notum-sit 7 mei 2008 13:17 (CEST)
      • De redirect is inderdaad een gevolg van de discussie op de verwijderlijst. Ik was 'm tegengekomen vanmorgen, en had 'm expres niet verwijderd, in de hoop dat het zou blijven staan, maar ik heb de verwijdersessie niet zelf af kunnen ronden, dat heeft JacobH uiteindelijk gedaan. Als je alleen de stemmen telt, zou je het artikel verwijderen. Edo_Overleg 7 mei 2008 13:38 (CEST)

Brussels Goudblommeke

Onlangs deed een nieuwe gebruiker enige edits waaruit zou moeten blijken dat de naam van 't Goudblommeke van Papier niet correct was, maar 't Goudblommeke in Papier zou moeten zijn. Ik veronderstelde dat ik het goed had onderzocht, maar ben na een mail van deze gebruiker en enig googelen toch gaan twijfelen. Wie kan de juiste naam van dit café onomstotelijk vaststellen? Eventueel overleg op Overleg:'t Goudblommeke van Papier. Alvast vriendelijk bedankt voor de hulp. - Aiko 7 mei 2008 13:42 (CEST)

Ik heb een reactie op de overlegpagina van die pagina geplaatst. Groet, Tûkkã 7 mei 2008 14:27 (CEST)

Burgh-Haamstede

Er zijn nu drie afzonderlijke artikelen: Burgh (Schouwen-Duiveland), Haamstede en Burgh-Haamstede. Dat lijkt mij minimaal 1 teveel, tenzij iemand de boel overzichtelijk weet te houden. Zie Overleg:Burgh-Haamstede - Quistnix 8 mei 2008 08:22 (CEST)

Hier geplaatste reacties heb ik verplaatst naar Overleg:Burgh-Haamstede. Johan Lont (voorbehoud) 8 mei 2008 14:11 (CEST)

Volledige ademhaling

Op volledige ademhaling worden mijn bewerkingen telkens teruggedraaid, terwijl ik via bronnen aantoon dat ik gelijk heb. Gebruiker R.Schwab|Flodur zegt dat het yoga is, terwijl ik aantoon dat de volledige ademhaling als ademhalingstechniek wordt gebruikt in de sport, zangles, stemtherapie en nog een reeks dingen, maar het is net alsof hij het niet wil lezen. Dan heeft hij vijf dingen in de tekst gezet die helemaal niet kloppen en hij zegt daarvan dat het westerse wetenschap is. Bronnen heeft hij er niet voor en het blijkt keer op keer dat het slechts bluf is en dat hij feitelijk niets van het onderwerp kent. Hij lijkt blind voor argumenten die worden aangedragen en het begint aardig uit de hand te lopen. Davin 8 mei 2008 11:02 (CEST)

Het overleg hierover vindt plaats op Overleg:Volledige ademhaling. (Deze pagina is om aandacht te vragen voor een overleg, niet om het overleg op deze pagina te voeren). Johan Lont (voorbehoud) 8 mei 2008 12:49 (CEST)

Tweetaligheid (kennis)‎;

Bij het controleren van deze pagina ontdekte ik een Bewerkingsconflict-in-de-dop tussen twee gebruikers over het al-dan-niet opportuun zijn of zoiets. Ik heb voor de zekerheid de meest volledige versie laten staan; mogelijk iemand die kan bemiddelen? Groet, Diogenes.

Hitler: Algehele Europese oorlog en Groot-Brittannië

Hierbij vraag ik iedereen die verstand heeft van de materie, eventueel hun mening te geven op Overleg:Adolf Hitler#Voorbereiding op oorlog . --.....jeroen..... 8 mei 2008 22:58 (CEST)

Statistieken bevolking Spanje - externe link

Op enkele artikelen van spaanse gemeenten wordt naar http://www.ine.es verwezen als bron voor de bevolkingscijfers (over cijfers is soms discussie, dus zo'n bron is wel aan aan te raden indien beschikbaar).

Nu heeft men bij het INE de site beetje herschikt zeker of zo? In elk geval, de rechtstreekse links lijken niet meer te werken. Ik vind wel cijfers terug, maar dan gaan het via serverpagina's aldaar die geen unieke URL geven (dus valt er niet rechtstreeks naar te linken).

Zie bv de Botmelding op Overleg:Salamanca (stad) over onbereikbare links.

Maar er kunnen wel ergens cijfers per gemeente staan, met een rechtstreekse URL... alleen, mijn spaanse is niet zo goed, dus het is wel even zoeken?

Toevallig niemand die zo rap zijn weg vindt op die site naar statistieken per gemeente ? Dan kunnen we die misschien makkelijk vervangen. --LimoWreck 9 mei 2008 20:20 (CEST)

Lap, ik zie nu net de "English" knop staan ook :-) Blijft wel zoeken natuurlijk... ;-) --LimoWreck 9 mei 2008 20:22 (CEST)

Kuuroord

Nog eentje uit de oude doos, maar verre van mijn expertise.

Er staat al sinds 2006 een vraag van hardscarf op Overleg:Kuuroord#Oorsprong in Duitsland of Engeland. Dit artikel richt zich inderdaad érg vreemd op Duitsland. De interwiki's liggen ook allemaal vreemd naar "Resort", terwijl de:Kurort en en:Spa town toepasselijker lijken? Iemand die er wat kan aan doen? --LimoWreck 9 mei 2008 20:36 (CEST)

Paul Christiaan (Friese)

Vandaag werd een artikel aangemaakt met de titel Paul Christiaan Friese. Zijn debuutroman verscheen echter met de naam Paul Christiaan. Met die naam staat hij ook geregistreerd bij de Koninklijke Bibliotheek in Den Haag. Daarentegen werkt er bij NRC Handelsblad wel een redacteur met de naam Paul Friese. Ik heb de schrijver van het artikel al om een reactie gevraagd. Voor verder overleg, graag reacties op Overleg:Paul Christiaan. Gouwenaar 9 mei 2008 22:56 (CEST)

Adolf Hitler

Op dit lemma over dit sympatieke heerschap loopt een discussie over in hoevere Hilter nu wel of niet bewust WO 2 gestart is. Ik zo graag een met bronnen onderbouwde visie willen hebben. Het gaat met name om twee toevoegingen van Wiki1609.

1. Hitler was echter niet uit op een algehele Europese oorlog, laat staan op een wereldoorlog.
2. Tot ver in de oorlog hoopte Hitler echter niet in oorlog te geraken met Groot-Brittannië, dat historisch gezien geen vijand van Duitsland was

Naar mij idee zijn beide stellingen zoals ze hier geformuleerd zijn niet correct. zie het overleg van hiltertechnische fred 10 mei 2008 19:43 (CEST)

Hugo Claus

Vannacht hebben een of meer gebruikers nogal zitten sleutelen aan het artikel over Hugo Claus. Ik ben geen echte kenner, de al te subjectieve toevoegingen heb ik verwijderd. Maar ik denk dat het goed zou zijn als een echte kenner van Claus en zijn werk eens kritisch kijkt naar de toegevoegde informatie. Gouwenaar 12 mei 2008 12:04 (CEST)

Orandië

Kunnen mensen kijken naar Orandië? Ik heb er nooit van gehoord. Ook heb ik het niet kunnen vinden in een Oosthoek Encyclopedie uit de jaren 50 (dus lijkt de claim dat het een oud begrip is te bestrijden) en nergens op internet tref ik enige info over dit Orandië, de links die op de site staan lijken amper onderhouden te worden. Mogelijk is dit lemma zo obscuur dat het geen plaats op wikipedia verdiend? Graag reacties op Overleg:Orandië. Nachtwerker 12 mei 2008 13:01 (CEST)

Slag bij Hittin

Graag reactie bij Overleg:Slag bij Hittin over de vraag / voorstel om de titel te wijzigen in Slag bij Hittin. Reacties a.u.b. daar! Nachtwerker 12 mei 2008 13:57 (CEST)

Sjabloon:Infobox plaats in Nederland

Ik heb getracht om in dit sjabloon de naam van inwoners van een plaats en een eventueel bestaande bijnaam toe te voegen (gelijk Italiaanse plaatsen, zie bijvoorbeeld Radda in Chianti), gelijk ik heb gedaan in het gemeentesjabloon (met daaropvolgende wijzigingen). Helaas lukt het me niet om het in het sjabloon van "Infobox plaats in Nederland" functioneel te krijgen. Wat doe ik fout? Groet en alvast dank voor de hulp, Tubantia disputatum meum 12 mei 2008 22:35 (CEST)

De gegevens worden doorgegeven aan {{Infobox plaats in Land}}, maar dat moet er dan nog iets mee doen.--Patrick (overleg) 12 mei 2008 22:43 (CEST)

Niet een heel verhelderende uitleg, moet ik zeggen. Weet iemand wat ik precies fout doe? Groet, Tubantia disputatum meum 18 mei 2008 21:18 (CEST)

Ik kijk er wel even naar; dat is voor mij gemakkelijker dan uitleggen... ;-) - Erik Baas 18 mei 2008 21:26 (CEST)

Is opgelost. Ik hoop dat het er uitziet zoals je dat bedoelde, de constructie met #If: was me n.l. niet duidelijk en die heb ik weggelaten. - Erik Baas 18 mei 2008 21:39 (CEST)

Ok, dank! (En excuses voor de late reactie) Groet, Tubantia disputatum meum 25 mei 2008 15:39 (CEST)

Amine en peptide

Op de overlegpagina van amine wordt gesteld dat de redirect peptide naar amine fout is. Kan iemand met kennis van scheikunde misschien even een kijkje nemen? --hardscarf 17 jun 2008 00:08 (CEST)

De Pijp

Zoals ik reeds op de betreffende overlegpagina heb opgemerkt, lijkt het mij een goed idee als op de pagina De Pijp ook wordt uitgelegd waar die naam eigenlijk vandaan komt. Zelf weet ik het niet, maar ik zou het graag lezen. Zijn er meer mensen die dit een goed idee lijkt? Bob.v.R 14 mei 2008 03:45 (CEST)

Ettelbruck

Bovenaan het artikel Ettelbruck heeft iemand de volgende melding geplaatst:

'''Opmerking''' De naam van de gemeente is verkeerd gespeld.

De juiste spelling (Du) is: Ettelbrück.

Dit artikel moet worden verenigd met het reeds bestaande artikel [[Ettelbrück]]

Deze situatie bestaat al lange tijd en moet duidelijk opgelost worden. De vraag is alleen onder welke titel de stad beschreven moet worden. Weliswaar is Ettelbrück inderdaad de Duitse spelling, maar Duits is niet de enige taal van Luxemburg; in het Frans, over het algemeen de bestuurstaal van het land, is het wel degelijk Ettelbruck, zonder umlaut (en in het Luxemburgs heet de stad Ettelbréck, maar dat lijkt me geen reële optie). De officiële site van Ettelbru/ü/éck, die "nog in opbouw" is, is Franstalig, voor zover er inhoud is. Overleg graag op Overleg:Ettelbruck. Jörgen^? ! 16 mei 2008 14:45 (CEST)

Deel van artikel te verbeteren

Een gebruiker heeft een tijdje geleden een aanvulling gedaan in het artikel vlag en er het label "vlagetiquette" boven gezet. Ik heb op de overlegpagina Overleg:Vlag#Vervolg_mb.t._.22vlagetiquette.22. uitgebreid aangeven dat dit deel kwalitatief niet goed is, of in elk geval beter moet en kan. En ik heb me ingehouden om de oorspronkelijke tekst niet compleet af te kraken. Mijn poging is door de oorspronkelijke bijdrager nu al twee keer teruggedraaid. Zou iemand eens willen meekijken: naar mijn argumenten en de verandering die ik voorstelde en implementeerde. Dank. --VanBuren 17 mei 2008 12:54 (CEST)

Silberling: enkelvoud of meervoud?

Onlangs heb ik de titel van het artikel Silberlinge van het meervoud gewijzigd in het enkelvoud Silberling. Er was ook een redirect Silberling (rijtuig). Nu is de titel van het artikel weer gewijzigd in een meervoudsvorm: Silberlinge Rijtuigen. Voordat er een editwar aan titelwijzigingen ontstaat lijkt me overleg over de te voeren titel op zijn plaats. Overleg op Overleg:Silberlinge Rijtuigen. Dh3201 18 mei 2008 10:44 (CEST)

Overzicht van veranderlijke lijsten.

deze versie of deze versie Overleg kan hier. Het gaat mij om het makkelijk bijhouden van een lijst. Dus, niet in kolommen, want deze lijst zal veel veranderen. Elk jaar zullen er spelers bijkomen, en nog steeds ontdekken we nog oude spelers. Bij een nieuwe speler zul je de kolommen opnieuw moeten indelen. Graag jullie mening. Hsf-toshiba 19 mei 2008 19:46 (CEST)

Europese trojka

Ik worstel met elkaar tegensprekende definities van de Europese trojka. Wie kan mij op Overleg:Trojka (gezelschap) uit de brand helpen? Fransvannes 20 mei 2008 12:40 (CEST)

Probleem met plaatje versus wegsjabloon

Verplaatst naar Help:Helpdesk door Wimmel 20 mei 2008 21:49 (CEST)

De telegraaf

Ik wil graag overleg over het lettertype van de infobox op het artikel van de telegraaf. Ik heb hetverandert in het normale lettertype. Eerst was er een lettertype wat het logo van de telegraaf moet voorstellen. Overleg op Overleg:De Telegraaf KlokkoVanDenBerg 21 mei 2008 14:40 (CEST)

Mooi weer buiten. Joh, ga voetballen. --VanBuren 21 mei 2008 14:50 (CEST)

KinderWiki

KinderWiki is een online encyclopdie, speciaal voor kinderen, ik zou hier een artikeltje over willen schrijven maar ik denk dat aangezien de nog kleine omvang van dit project, nog niet mogelijk is. Er zijn 33 artikelen en 251 artikelen, is dit NE??? greenday2(Timo) 22 mei 2008 12:39 (CEST)

geef eens een url? Bart (Evanherk) 22 mei 2008 12:43 (CEST)

Dank Google, Dank ;-) KinderWiki. Edo_Overleg 22 mei 2008 13:17 (CEST)

En?? greenday2(Timo) 22 mei 2008 16:18 (CEST)

Greenday2: wat bedoel je met 33 artikelen? Gebruikers bedoel je zeker. Edoderoo: kunnen we er een artikel over maken? TahR78 Gestarte artikelen 23 mei 2008 15:31 (CEST)

Je kunt altijd een artikel maken, en iedereen kan dat altijd nomineren voor verwijdering. Je kunt wat dat betreft nooit garanties krijgen. Ik geef je weinig kans dat het artikel blijft bestaan, aan de andere kant is er wel een artikel over Wikikids dat het overleefd heeft.  Emil·76  23 mei 2008 16:18 (CEST)

Naamgeving subcategorieën "eiland naar land"

Is het een "Nederlands eiland" of een "eiland van Nederland"? Overleg op Overleg categorie:Eiland naar land. Alankomaat 25 mei 2008 21:59 (CEST)

Lettergrootte in infoboxen

Voor sommige mensen is het font in infoboxen te groot, ik ben op zoek naar een waarde die op zo veel mogelijk verschillende computers en OS's een goed resultaat geeft; Zie Overleg gebruiker:Erik Baas/Font-size. - Erik Baas 27 mei 2008 13:23 (CEST)

Hertogen van Bragança

Op de pagina Hertogen van Bragança heeft Gebruiker:84.90.92.195 het één en ander in gewijzigd, en ik heb een vermoeden deze wijzigingen niet correct zijn - of althans, dat hier een andere interpretatie van de erfkwestie achter schuilt. De Engelse pagina geeft in ieder geval de "oude" informatie weer. Ik weet echter niets van het onderwerp. Iemand anders? Sint Aldegonde 29 mei 2008 15:47 (CEST)

Graag linken naar Eindhoven (stad)

Eindhoven Eindhoven (stad) Eindhoven (gemeente) Op Overleg:'s-Hertogenbosch (doorverwijspagina) is er afgesproken, dat de links naar stad doorverwijzen naar het belangrijkste (in dit geval Eindhoven). Nu zou ik graag op Ben van Gelder willen, dat de link dus naar de redirect Eindhoven (stad) gaan lopen, zodat [14] langzaam aan leeg wordt. Graag hier overleggen. Hsf-toshiba 29 mei 2008 23:52 (CEST)

Foto aan de linker kant.

Willy van der Kuijlen Het ziet er niet uit. De speler was dan wel zowel links als rechts.... maar wil nog niet zeggen, dat de foto links moet. Zie Overleg:Willy van der Kuijlen. Hsf-toshiba 1 jul 2008 11:37 (CEST)

Rechterhandregel

In het artikel Rechterhandregel wordt gesproken over de Regel van Ampère en de Regel van Maxwell; die laatste redirect naar Kurkentrekkerregel, en die linkt naar het Engelse en:Right-hand_rule. Maar Right-hand rule linkt weer naar Rechterhandregel. Ik kom er niet uit, misschien weet iemand met kennis van elektrotechniek hier iets mee te doen? Groeten, Hajo 25 mei 2008 23:50 (CEST)

Dat is allemaal dezelfde regel eigenlijk. --LimoWreck 30 mei 2008 01:17 (CEST)

Ah, nu zie ik dat ze op rechterhandregel nog wat extra voorbeeldjes willen aantonen met hun rechterhand. Maar soms verwijzen ze letterlijk door naar kurkentrekkenregel. Eigenlijk mag dat op de lijst van samen te voegen pagina's. Het gaat allemaal om hetzelfde, of je het nu met de duim en palm van je rechterhand doet, met de symboliek van een kurkentrekker, of met drie vingers v/d rechterhand (zie figuur), het blijft gewoon hetzelfde principe, gewoon een ander geheugensteuntje. --LimoWreck 30 mei 2008 01:21 (CEST)

Alle interwiki's liggen gelijk ook, en overzichtelijk zijn deze artikelen niet. Ik heb ze voor samenvoeging gemeld... --LimoWreck 7 jun 2008 16:24 (CEST)

Tabel

Kan iemand de onderste tabel op Windturbine temmen? Iets is daar niet in orde, waardoor op die pagina nauwelijks bewerkingen mogelijk zijn (wat onderaan de pagina wordt toegevoegd verschijnt om onduidelijke redenen in die tabel). - Quistnix 30 mei 2008 07:44 (CEST)

Opgelost, Ik denk dat je de volgende keer beter Help:Helpdesk voor zo'n vraag. $\sim$ Wimmel 30 mei 2008 08:40 (CEST)

Geziene versies

Ik heb een voorstel-help pagina geschreven voor een nieuw systeem van bewerken op wikipedia, dit valt te lezen op Gebruiker:Woudloper/Bekeken versie. Daarna ben ik er een discussie over begonnen in de kroeg: WP:K#Voorstel om .22gecontroleerde versies.22 in te voeren. Ik wilde het nu hier opnieuw voorleggen, om toch zo veel mogelijk meningen hierover te horen.

Het idee is dat het huidige systeem, waarin anonieme en nieuwe gebruikers gelijk hun wijzigingen zien, aan te passen. Een groot deel van de anonieme bewerkingen is vandalisme en wordt later teruggedraaid. Het huidige tempo van anonieme wijzigingen is echter zo snel, dat dit terugdraaien soms langer duurt. Gevolg is dat er continu een bepaalde hoeveelheid vandalisme in de wikipedie staat. Anoniemen uitsluiten van bewerken kan geen oplossing zijn, want we willen vrij bewerkbaar blijven.

Mijn voorstel is een systeem in te voeren waarbij de laatste bewerking niet meer altijd de versie is die men ziet, maar wel de versie die men bewerkt. De versie die men ziet, is de laatst afgevinkte versie. In de geschiedenis vallen alle versies gewoon op te vragen, ook de nieuwere dan degene die men ziet. Als een ervaren gebruiker een pagina bewerkt, zal er niets veranderen, de wijziging wordt gewoon gelijk zichtbaar. Echter, als een anoniem of een nieuwe gebruiker met minder dan 100 bewerkingen een pagina bewerkt, is de bewerking pas zichtbaar nadat deze is afgevinkt bij de vandalismebestrijding. De precieze werking van het systeem heb nauwkeuriger ik op de boven gelinkte pagina uitgelegd.

Er zitten aan zo'n systeem twee grote voordelen:

• ten eerste is er voortaan nauwelijks geklieder of vandalisme zichtbaar voor de lezer van wikipedia
• ten tweede zal het de hoeveelheid vandalistische bewerkingen naar beneden brengen. Als je je geklieder niet meer ziet staan, is het uiteindelijk een stuk minder leuk te vandaliseren.

Een nadeel kan zijn dat het ook goed bedoelende anoniemen ontmoedigt aan wikipedia bij te dragen. Hun wijzigingen zijn immers niet direct meer te zien. Ik denk dat dit echter in de praktijk wel mee zal vallen, omdat het afvinken bij minder vandalistische bewerkingen ook sneller zal gaan. Bovendien krijgt deze groep een extra stimulans zich aan te melden.

Ik ben van plan hier t.z.t. een peiling over te houden, maar voorlopig heeft het geen haast. De peiling zal het voorbehoud maken dat iets pas ingevoerd wordt als het technisch mogelijk is. Graag zou ik jullie mening of verbeteringen over en op mijn voorstel willen horen. Vr. Groet, Woudloper _overleg 2 jun 2008 14:52 (CEST)

Voetbalbijnamen

Ik zat even de laatste paar wijzigingen op Voetbalbijnamen te bekijken, maar begon toch te twijfelen. Wat doen we hiermee? Appelvlaai kan je zien als een grappige verbastering van Afellay maar ook beledigend. Zelfde geldt voor Der Hünd, grappige verbastering van Huntelaar of een grove belediging? Tosty 82 2 jun 2008 19:39 (CEST)

Zie antwoord op Overleg:Voetbalbijnamen --LimoWreck 8 jun 2008 23:45 (CEST)

=Voetbalbijnamen deel 2=

[15] Het gaat om deze bewerking. Ik heb in het overleg 4 bronnen genoemd, [16] [17] [18] [19]. Lijkt mij voldoende bronnen om het te rechtvaardigen. Graag Overleg:Voetbalbijnamen. Hsf-toshiba 9 jun 2008 00:16 (CEST)

Ik heb op het overleg een voorstel geplaatst om de meningen even duidelijk te peilen, geintresseerden kunnen er even stemmen. Tosty 82 11 jun 2008 08:57 (CEST)

ThreeSixty Entertainment Content Providing BV

Met de allerbeste bedoelingen wil ik ThreeSixty Entertainment Content Providing BV (laten) opnemen in Wikipedia. Niettemeer omdat dit bedrijf, waar ik mede-eigenaar van ben, zeer veel betekend op gebied van nieuwsvoorziening en productomschrijving op gebied van muziek, film, games en bekende mensen. Misschien heb ik sommige dingen niet helemaal goed omschreven, gelieve dat iemand dit dan kan aanpassen? Alles waar ik nu ThreeSixty neerzet is puur om volledig te zijn binnen deze encyclopedie, toevalilg zit dit bedrijf achter veel dingen op gebied van entertainment. ThreeSixty is het 4e persbureau van NL en heeft klanten als Ziggo, Orange/T-Mobiel, Radio538, CJP, Pathé, JT, Slam!FM, Belbios, Universal Music e.v.a.

I'm sorry, maar ik kan me geheel vinden in het reclame-sjabloon. MartinD 3 jun 2008 16:27 (CEST)

Het is beter om de argumentatie voor of tegen verwijdering hier te geven. Overigens is een sterke mate van betrokkenheid bij een bedrijf niet de beste garantie voor een objectief encyclopedisch artikel. Gouwenaar 3 jun 2008 16:34 (CEST)

(Toegevoegd na bewerkingsconflict) Voor overleg over dit onderwerp verwijs ik naar de 'verwijderlijst' (Wikipedia:Te verwijderen pagina's#Toegevoegd 03/06: Deel 2, onder de naam van het betreffende artikel, en eventueel de overlegpagina van het artikel, Overleg:ThreeSixty Entertainment Content Providing BV. Johan Lont (voorbehoud) 3 jun 2008 16:36 (CEST)

Probleem met opnemen dollarkoers

Op Amerikaanse Dollar wil ik de dollarkoers bijwerken. Maar ik stuit op iets raars dat misschien in het sjabloon zit: hoewel in de code er een dollarkoers staat vermeld (en dus ook gewijzigd zou moeten kunnen worden), staat er in het zrtikel dan een stel links naar websites waar kennelijk een actuele koers is op te halen. Nou zit ik niet zo in sjablonen -eigenlijk helemaal niet- dus kom ik hier even om assistentie vragen, voordat iemand z'n sjabloon zit te slopen. Ik vind eigenlijk dat het mogelijk zou moeten zijn om in het artikel zelf ook een koers op te nemen, uiteraard met de datum erbij: dat is een stukje informatie die zonder verder doorklikken leesbaar hoort tee zijn. Groet, MartinD 3 jun 2008 16:30 (CEST)

Aangezien deze kwestie in principe meerdere valuta's raakt, stel ik voor het overleg hierover te voeren op Overleg sjabloon:Infobox munteenheid. Johan Lont (voorbehoud) 3 jun 2008 16:48 (CEST)

Ik heb nu het regeltje teruggezet dat de handmatig genoteerde wisselkoers met datum laat zien, tenzij er geen wisselkoers is ingevuld. Tevens is standaard via 3 externe links de wisselkoers op te vragen, als er een ISO-code voor de valuta is ingevuld. Is dit nu de beste oplossing? Graag commentaar en/of kritiek op Overleg sjabloon:Infobox munteenheid. Johan Lont (voorbehoud) 3 jun 2008 17:31 (CEST)

Mekkaanse en Medinaanse soera's.

Is het niet zo dat de Mekkaanse soera's chronologisch jonger zijn dan de Medinaanse soera's? In beide artikelen wordt het omgekeerde geimpliceerd. Mohammad kreeg de eerste soera's geopenbaard in Mekka toen Medina qua naam nog niet eens bestond. Celloman 5 jun 2008 10:19 (CEST)

Als Karel eerder geboren is dan Daan, dan is Karel toch chronologisch ouder dan Daan? --BDijkstra 5 jun 2008 18:07 (CEST)

Ach ja zo :) Celloman 5 jun 2008 18:25 (CEST)

Voorstel tot hernoeming en herschrijving van artikel Marianne Vaatstra

In navolging op Jesse Dingemans het verzoek om het artikel te hernoemen en te herschrijven tot Moord op Marianne Vaatstra. Dit omdat Marianne in principe alleen bekend is geworden, doordat ze is vermoord. Overleg kan hier. Hsf-toshiba 8 jun 2008 20:22 (CEST)

Sjabloontjes voor gele kaart, rode kaart bij voetbalwedstrijden

De ikoontjes (icons) voor gele kaart, rode kaart bij voetbalwedstrijden van EK 2008 zijn feitelijk kleine afbeeldinkjes. Ik wil ze vervangen door sjabloontjes, zodat het intikken gemakkelijker gaat. Wie gaat ermee akkoord dat ik dat werk op me ga nemen? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Hans Kamp (overleg|bijdragen) op 11 jun 2008 11:38

Ik (Johan Lont) stel voor dat dit overleg hier wordt gehouden : Overleg gebruiker:Hans Kamp.

Okido. Ik zal de vraag herhalen in Overleg gebruiker:Hans Kamp. Hans Kamp 11 jun 2008 11:46 (CEST)

Sjabloontjes hoeven niet te worden gemaakt, blijkt. Ze bestaan al. Hans Kamp 11 jun 2008 14:43 (CEST)

Nederlands voetalelftal onder 21 of Nederlands voetbalelftal onder 23

Overleg:Voetbal op de Olympische Zomerspelen 2008. Volgens mij doet niet Nederlands voetbalelftal onder 21 mee, maar Nederlands voetbalelftal onder 23. Hsf-toshiba 11 jun 2008 14:11 (CEST)

Lijst van Bosschenaren, Lijst van Vlaardingers, Lijst van Eindhovenaren, etc.

Is het zinvol, om al deze lijsten te linken op de gemeente- dan wel stadspagina? Voegen deze lijsten iets toe? Volgens Gebruiker Lempkesfabriek niet. Discussie kan hier. Hsf-toshiba 11 jun 2008 14:40 (CEST)

Stadsrechten, de inleiding

Graag opinies over de inleiding van het artikel Stadsrechten op Overleg:Stadsrechten. Groet, Wammes Waggel 11 jun 2008 20:32 (CEST)

Paginavulling met SI-eenheden

Tot mijn ontzetting zie ik een enorme berg mini-artikelen over obscure, door niemand gebruikte maar theoretisch in het Système International te construeren eenheden als yoctometer en zeptoseconde. Deze mini-artikelen bestaan doorgaans uit niet meer dan een definitie in termen van de relevante SI-eenheid en het betreffende voorvoegsel, en één of twee voorbeelden van dingen die "een plopsaseconde duren" of "een plopsameter lang zijn". Dat zijn toch geen artikelen meer? Wat mij betreft kan die hele santenkraam worden afgevoerd naar de hoofdartikelen seconde en meter. Ook de bijbehorende sjablonen schijnen mij weinig zinvol toe. Graag input op Overleg:Système International (de enige min of meer centrale plek die ik zo gauw kan verzinnen). Paul B 12 jun 2008 20:46 (CEST)

Graag commentaar op Overleg:Système International. alle commentaar ook daarheen verplaatst. aleichem _groeten 12 jun 2008 21:22 (CEST)

Meisjenamen

Broederhugo zegt hier dat "we nooit aan jaartallen hebben gedaan, en dat Elisabeth van Hessen-Darmstadt nu eenmaal bekender was als Elisabeth Fjodorovna. Dat is op zich waar, maar er is al een lange tijd geleden, onder aanvoering van Känsterle besloten om alle adelijke dames met hun meisjesnaam op te nemen. Dat is - gek genoeg - niet altijd gelukt. Zo is Elisabeth van Oostenrijk-Hongarije blijven staan, hoewel ze Elisabeth in Beieren heette. Maar haar schoonmoeder, toch bij velen bekend als de boosaardige aartshertogin Sophie van Oostenrijk staat keurig onder Sophie van Beieren. Voorbeelden van jaartallen achter een naam ("hebben we nooit gedaan!") zijn er te over! Kijk maar eens naar Alexander der Nederlanden, Ernst August van Hannover, Willem der Nederlanden, Boudewijn van België (1869-1891) etc. etc. Dus veel lijn zit er niet in..

Afschaffen Adel in Duitsland

Skuipers is vandaag begonnen met het veranderen van de naam "Xnl Van Saksen" in "Xdu Prinz von Sachsen" voor alle prinsen, hertogen etc. die leefde na 1919, de afschaffing van de Duitse adel. Ik vind dat onduidelijk en eigenlijk ongewenst. Ja, men kreeg een andere status en ja, de adel als zodanig werd afgeschaft.. Maar het terugvinden van familieverbanden en van personen überhaupt wordt wel lastig als we onder invloed van 1919 opeens de naamgeving binnen het project gaan veranderen.

Ik ben benieuwd hoe er over beide kwesties wordt gedacht!

RJB 13 jul 2008 11:36 (CEST)

categorie:Ontvoogdingsbeweging

Graag overleg over hernoeming van deze categorie tot categorie:Afscheidingsbeweging of categorie:Separatistische beweging. Zie de overlegpagina. --hardscarf 13 jun 2008 11:03 (CEST)

Correcte naam

Heeft Sovjet-Russisch voetbalelftal wel de juiste naam? Moet het niet zijn Voetbalelftal van de Sovjet-Unie? Zie >>>Overleg:Sovjet-Russisch voetbalelftal <<< Hsf-toshiba 14 jun 2008 15:51 (CEST)

Dreigende editwar

Op mijn overlegpagina probeer ik Gebruiker:Aagiesen te bewegen zijn privé-links niet meer te plaatsen in een aantal artikelen. Hij draait mijn wijzigingen weer terug dus er begint een bewerkingsoorlog te ontstaan. Misschien zit ik er zelf naast, hoewel ik natuurlijk denk van niet ;-) - maar ik denk dat het verstandig is als een aantal van de meer 'gevorderde' of 'ervaren' wikipediagebruikers hun mening willen geven. Ik schik mij gemakkelijk naar die meningen. --NielsB 14 jul 2008 00:05 (CEST)

Verwijderen van een pagina om een verkeerde reden

Ans Tesselaar is verwijderd omdat ze als atlete te weinig heeft gewonnen en dan nog alleen in haar jeugd. Dat dankt je de koekoek, altletes zijn vaak jong. Volgens mij is dat een verkeerde reden voor verwijdering, hoogstens stond ze in een verkeerde categorie.

De dame doet heel veel voor de atletiek op bestuurlijk niveau en heeft mede daarvoor zelfs een lintje gekregen. Als zelfs bodybuilders die doping gebruiken wel worden opgenomen,(en dus niet in de uitslagenlijsten horen voor te komen, als er geen grote maatschappelijke discussie over is ontstaan) zie ik niet in waarom iemand die kampioen in haar jeugd is geweest niet zo mogen worden vermeld.

De discussie is dus, of iemand die een ridderorde heeft gekregen - anders dan voor langdurigheid van een baan - op Wikipedia thuishoort. Dat was mijn reden om er een lemma voor te schrijven. Er werd op de verwijderpagina nogal laatdunkend over gedaan, maar het is niet niks als veel mensen vinden dat je ergens uitmuntend genoeg voor bent om een koninklijke onderscheiding te krijgen. Naar mijn mening zou de combinatie al meer dan voldoende voor moeten zijn. --Stunteltje 20 jul 2008 10:13 (CEST)

Lijsten van stadions per land

Het lijkt mij verstandig de lijst van stadions op te delen en voor elk land een aparte lijst te maken. Zie Overleg:Lijst van stadions. Erwin1990 16 jun 2008 18:00 (CEST)

Omdat blijkbaar niemand een mening heeft over dit onderwerp, heb ik op Lijst van stadions in Tsjechië een begin gemaakt. Ik zou graag zien dat "men" even aangeeft of dit een goed idee is zo, anders doe ik een beetje veel werk voor niets. (overleg op Overleg:Lijst van stadions) Erwin1990 17 jun 2008 17:49 (CEST)

Om nog iets verder te gaan, waarom zijn er geen categorieën "Categorie:Stadion naar land"? Onder die categorieën zouden dan de categorieën van voetbalstadion naar land kunnen, net als die van ijsstadions, rugbystadions, enz... Erwin1990 18 jun 2008 11:16 (CEST)

Universiteit

Het artikel Universiteit geeft met enige "eenvoudige lijsten" een overzicht van de universiteiten in Nederland en Belgie. Deze lijsten zijn bewust zonder verdere toevoegingen. Nu is een gebruiker het er echt niet mee eens, dat ik hiertoe extra informatie heb verwijderd. Ik zou het op prijs stellen als iemand hier naar wil kijken. Reacties graag bij Overleg:Universiteit#Houd de lijsten met universiteit overzichtelijk en Overleg:Universiteit#Verder onderwijs uit Belgie. Alvast bedankt. -- Marcel Douwe Dekker 16 jun 2008 19:27 (CEST)

Amide en peptide

Op de overlegpagina van amide wordt gesteld dat de redirect peptide naar amide fout is. Kan iemand met kennis van scheikunde misschien even een kijkje nemen? --hardscarf 17 jun 2008 00:08 (CEST)

Vertrek van een verhuurde speler is definitief. Vermelden op seizoenspagina?

Donny Gorter is definitief vertrokken bij PSV. Na een seizoen te zijn verhuurd, vertrekt hij nu definitief bij PSV. Vermelden op seizoenspagina? Overleg:PSV in het seizoen 2008-2009 Hsf-toshiba 18 jun 2008 13:59 (CEST)

Berichten op volglijst

Wat vinden jullie ervan om berichten op de volglijst te kunnen plaatsen zoals op en:Special:Watchlist? Het gaat dan om berichten die niet belangrijk genoeg zijn voor MediaWiki:Sitenotice, maar die wel handig zijn om te weten. Overleg en een voorbeeld op Overleg_help:Volglijst#Berichten op volglijst. --Erwin(85) 18 jun 2008 23:31 (CEST)

Valerio

Waarschijnlijk is deze bewerking copyvio maar ik weet het niet zeker, sowieso beetje fantalkachtig. Iemand hulp? :S Thoth 20 jun 2008 14:06 (CEST)

Trots op Nederland

Graag opvattingen gevraagd of de vergelijking tussen Trots op Nederland en de NSB al of niet passend is binnen een encyclopedisch artikel. Bijdragen graag op deze overlegpagina. Gouwenaar 20 jun 2008 14:11 (CEST)

OTRS

Hallo, ik zou eigenlijk wel graag een reactie op Overleg Wikipedia:OTRS... Crazyphunk 22 jun 2008 20:34 (CEST)

Redirects

Graag reacties en eventuele nadelen over het verwijderen van bepaalde redirects, zie Overleg_Wikipedia:Redirect#Bepaalde_redirects_verwijderen. Larzzz 23 jun 2008 10:41 (CEST)

MediaWikitekst bij de geschiedenis van een artikel

Gezien op de Spaanse Wikipedia. Enorm handig: zie Overleg MediaWiki:Histlegend. Bij geen bezwaar zou het toegevoegd kunnen worden. Meningen? Londenp _{zeg't maar} 24 jun 2008 00:32 (CEST)

's-Hertogenbosch (stad) provinciehoofdstad

Zie Overleg:'s-Hertogenbosch#Hoofdstad_provincie_Noord-Brabant waar de discussie gaat of 's-Hertogenbosch (stad) of 's-Hertogenbosch (gemeente) de provinciehoofdstad van Noord-Brabant is. --Lempkesfabriek 24 jun 2008 15:37 (CEST)

• Discussie verplaatst naar Overleg:'s-Hertogenbosch#Verplaatst_vanaf_Wikipedia:Overleg_gewenst. - Erik Baas 26 jun 2008 01:33 (CEST)

Rosmalen (voormalige gemeente) en Rosmalen (plaats)

Zie overleg aldaar, maar waarom zouden dat twee verschillende lemma's zijn. De voormalige gemeente Rosmalen past toch perfect in de geschiedenis van Rosmalen (plaats)? Zie (en reageer aldaar): Overleg:Rosmalen (voormalige gemeente) --Lempkesfabriek 26 jun 2008 01:14 (CEST)

Hee, waar Zullen we de Bataafse republiek, Koninkrijk Holland en Nederland ook samenvoegen? En net dan ook maar Noord-Brabant, Bataafs-Brabant en Staats-Brabant? Ik hoor het je al denken... Hebben die ook bestaan? Doe niet zo achterlijk dom man. Hsf-toshiba 26 jun 2008 19:40 (CEST)

Alleen de eerste drie woordjes begrijp je al niet "Zie overleg aldaar". Dus laat je waardeoordelen over een ander achterwege. --Lempkesfabriek 26 jun 2008 20:09 (CEST)

Nee, de mijne was een nieuw verzoek... Doe ik iets niet goed? Hsf-toshiba 26 jun 2008 20:11 (CEST)

Ja. De idee om al die artikelen samen te voegen is niet bepaald een goed idee te noemen ;) Troefkaart 26 jun 2008 20:24 (CEST)

;) I know, I know. Hsf-toshiba 26 jun 2008 20:29 (CEST)

Gebruik zelfgemaakte logo's bij voetbalclubs.

Ik dacht dat we dit soort afbeeldingen niet mochten gebruiken op de Nederlandstalige wikipedia? Ondanks dat ze op commons staan? Ik weet dat er ooit over is gediscussieerd, maar weet niet waar. In ieder geval : Overleg afbeelding:600px Bianco e Rosso bordato d'oro con iniziali Nere.png Hier kan er overlegd worden. Hsf-toshiba 26 jun 2008 20:00 (CEST)

Zie Overleg:PSV (voetbalclub)#Logo LeeGer 26 jun 2008 20:29 (CEST)

En Overleg_gebruiker:Wikifalcon/Archief_1#Neplogo LeeGer 26 jun 2008 20:32 (CEST)

Verwijderen van Nederlandse artiesten

Graag collega die willen overleggen over de nominatie voor verwijderen van artikelen als Duo Onbekend, Pierre de Haan, Chris Luka‎ , Elz Bakker, Andy de Witt‎ en Gerrit Vos. Zij worden genomineerd met name door een persoon met als reden E en WIU terwijl op Wikipedia wel artekelen als Dhigufinolhu, Lot (numismatiek), Kabelrand, Raymond Roos, Amelis van den Bouckhorst en Haflo-Arabier staan. Teennagel 27 jun 2008 15:40 (CEST)

En waar is het overleg, dan zal ik mijn nominatie toelichten. Hsf-toshiba 27 jun 2008 15:44 (CEST)

Op de verwijderpagina's Teennagel 27 jun 2008 15:47 (CEST)

Link? Maar dat is ook geen plaats van een overleg ofzo. Doe Overleg:Duo onbekend ofzo Hsf-toshiba 27 jun 2008 16:03 (CEST)

Oke, overleg zie Overleg:Duo Onbekend Teennagel 27 jun 2008 16:16 (CEST)

Karma en Oorzaak en Gevolg, B. Ziekte, pijn, ongeluk

---

---

Op de homepage van Jozef Rulof in Wikipedia worden aan Karma etc. de woorden "ziekte", "pijn", en "ongeluk" nog toegevoegd.

Net zomin als je het water van de zee, het water van de rivieren, leidingwater, of "water" uit de Amsterdamse grachten in één en hetzelfde glas kunt schenken en laten drinken, kun je de genoemde onderwerpen zoals ziekte, pijn en ongeluk onder één en dezelfde noemer plaatsen.

Het ontstaan van ziekten wordt door Jozef Rulof wederom breed uitgemeten in zijn boeken waardoor en alleen daardoor er het juiste begrip groeit over hoe ziekten in de wereld gekomen zijn. Het is onmogelijk om dit beknopt uit te leggen, en heeft in principe niets met het karma, oorzaak en gevolg te maken wat hier bedoeld wordt.

Het woord "fout" als oorzaak van karma is eveneens niet juist omdat (een) "fout" in de wereld een begrip is wat staat tegenover "goed". Er is geen "goed", er is geen "fout", er is alleen dat wat juist is. Wat voor de een goed is kan voor de ander niet goed zijn, en heeft die een betere oplossing. Goed is dat wat je kent als je nog niet weet wat wellicht beter is.

Dat wat bedoeld wordt is in principe een vorm van onbewustzijn, waaruit we leren en vandaaruit dus bewust worden over hoe het beter kan, wat beter is, of goed, of juist.

Jozef Rulof's woorden zijn dan ook: "Er is alleen leven, opgang, en ontwaking".

De begrippen "Karma en Oorzaak en Gevolg" zijn dermate ingewikkeld dat met het aardse verstandelijke beredeneren van wat er met ons als mens gebeurt, wat we meemaken, doormaken, tegenkomen in het leven, onmogelijk de diepte van hetgeen er plaats vindt kunnen doorgronden. Het risico van een verkeerd inschatten van wat er met deze of gene allemaal gebeurt in het leven is daarom zo groot dat we dit over moeten laten aan Hogere Intelligenties, die we na dit leven ontmoeten en ons uitleg geven over het waarom van het leven dat we hadden. De kern van alles is en blijft "Liefde" en niet "Straf".

--84.29.174.211 26 jul 2008 10:01 (CEST)

---

Minimale kwaliteit afbeeldingen?

Zie hier voor een overleg of er een ondergrens moet zijn (of is) voor de kwaliteit van foto's. Doet een slechte foto afbreuk aan een artikel of voegt het te allen tijde iets toe? --Lempkesfabriek 29 jun 2008 00:32 (CEST)

Controverses en edit wars voorkomen

Hoi, op deze pagina heb ik een tijdje geleden een 'brainstormpje' gedaan over hoe bewerkingsoorlogjes zouden kunnen worden voorkomen en hoe controversiele onderwerpen misschien beter behandeld kunnen worden. Ik hoor graag van jullie of zo'n voorstel wellicht uit te werken zou zijn tot iets bruikbaars in de praktijk, en of jullie denken dat zo'n voorstel inhoudelijk zin heeft (voordelen en nadelen en zo).(Insteek was: minder editfrustraties, minder kans op doordrukken POV in lemma's, overlegsfeer verbeteren). Graag reacties en ideeën aldaar. Groet, Tjako (overleg) 29 jun 2008 12:33 (CEST)

Samenvatting en conclusie gewenst met betrekking tot de provinciehoofdstad.

Graag zou ik dat een onafhankelijk iemand, liefst iemand die niet meegedaan heeft aan de discussie, een samenvatting en een conclusie trekt van de discussie over de vraag of de stad dan wel de gemeente de hoofdstad is van een provincie. Het gaat over de discussie die te vinden is op Overleg:'s-Hertogenbosch. Alvast bedankt aan diegene die het gaat doen, en hulde voor de (moedige?) daad. Als je nog informatie tekort komt, dan is dat geen probleem, als het er maar duidelijk bijgezet wordt. Hsf-toshiba 30 jun 2008 22:43 (CEST) De reden dat ik het hier post, is omdat ik vind dat de discussie nu te lang duurt en dat we nu wel een keer tot een concensus mogen komen. Hsf-toshiba 30 jun 2008 22:44 (CEST)

Email van Palliser

Ter informatie: ik heb een emailtekst van Palliser ontvangen welke ik (op zijn verzoek) heb geplaatst op Wikipedia:Vrijwillige bemiddelaars/Tjako/Zaak Palliser. Een ieder is uitgenodigd aldaar onder "stap 5" bij de "tussenstap:overleg" te reageren of er overleg over te plegen. Vriendelijke groet, Tjako (overleg) 1 jul 2008 00:50 (CEST)

Tabellen albums/singles

Het is al meer dan een jaar geleden dat de discussie over dit onderwerp is doodgebloed. Omdat het probleem (onoverzichtelijk, rommelig) volgens mij nog steeds bestaat wilde ik de discussie weer nieuw leven inblazen. Daarom hier een voortzetting van de discussie, hopelijk. Ik heb ook een nieuw voorstel erbij gezet. Groet, Erwin1990 1 jul 2008 14:37 (CEST)

Sønderjyske Tværbane, een naam of een benaming?

Is "Sønderjyske Tværbane" een naam (dan deze Deense naam houden) of gewoon een benaming (dan vertalen in het Nederlands). Zie Overleg:Sønderjyske Tværbane. Dh3201 1 aug 2008 10:53 (CEST)

Texas (staat)

Er is overleg gaande op het lemma Texas (staat). Het voorstel is het lemma om te dopen in gewoon Texas, en voor andere betekenissen de {{ziedp}} te gebruiken om bovenaan de pagina te verwijzen naar andere betekenissen (voornamelijk een band, die de naam van de staat heeft overgenomen). Overleg aldaar. Jacob _overleg 4 jul 2008 10:26 (CEST)

Nu ook op Barcelona (stad)! Mig de Jong 4 jul 2008 10:58 (CEST)

Inmiddels is door JacobH een peiling opgezet voor de keuze tussen Texas en Texas (staat). Zie hier. --hardscarf 4 jul 2008 11:56 (CEST)

Als die peiling dan ook nog op de juiste plek wordt gemeld kan het ook serieuzer genomen worden (zie Wikipedia:Opiniepeiling voor als iemand struikelt over 'serieuzer' en zie daar ook verder uitleg hoe en wat) Dolfy 4 jul 2008 14:32 (CEST)

Inmiddels zijn beide peilingen gemeld door Mig zodat 'iedereen' de kans krijgt om te stemmen, waarvoor dank... Dolfy 4 jul 2008 15:04 (CEST)

Jammer beide discussie's waren nog aan de gang, beide peilingen zijn prematuur. Jammer dat niet eerst geprobeerd wordt met argumenten de positie duidelijk te krijgen en vruchtbare discussie wordt afgekapt met een peiling. Overleg is dus kennelijk niet meer gewenst. Londenp _{zeg't maar} 4 jul 2008 15:52 (CEST)

Discussie loopt nog. Peilers en discussieerders zijn van harte welkom. Mig de Jong 4 jul 2008 15:56 (CEST)

Werelderfgoedlijst

Van 2 tot 10 juli wordt in Quebeq vergaderd over de nieuwe erfgoedlijst (en:World_Heritage_Site#World_Heritage_Committee_Session). Ik zou samen met het actualiseren van de pagina het hele lemma op de schop willen nemen. Suggesties? Overleg op Overleg:Werelderfgoedlijst aleichem _groeten 7 jul 2008 17:48 (CEST)

Niburu

Op het lemma Niburu is al enige tijd een af en toe opvlammend bewerkingsoorlogje gaande (al zou ik persoonlijk niet goed kunnen uitleggen wat precies het onderwerp daarvan is). Wellicht voelt iemand van u zich geroepen daar eens een kijkje te nemen? Zie Overleg:Nibiru. Wutsje 10 aug 2008 02:42 (CEST)

Jaren '60 singles

Ik heb de afgelopen dagen wat singles aangemaakt uit de jaren '60. Nu is het probleem dat nummers uit die jaren tot in den treure werden gecoverd, waardoor het misschien niet eenduidig is aan wie je dat nummer nou moet toeschrijven in de singlebox. Nu was dat voor Anyone Who Had a Heart nog makkelijk, maar (They Long to Be) Close to You is al een stuk moeilijker, omdat ik [[Isaac Hayes]' versie niet onder vind doen voor het origineel van The Carpenters, maar ik vind meerdere sjablonen op een artikel niet echt mooi. Helemaal lastig vind ik het bij het nummer It Was a Very Good Year. Dat is allereerst uitgegeven door een vage flamencoband (hoewel de naam Kingston Trio me op zich nog ook nog wel vaag bekend voorkomt), maar de latere Frank Sinatra-versie is natuurlijk de bekendste. Hoe moet ik hier handelen? De eerste versie met artiest in de singlebox plaatsen? Of toch "de bekendste"? Twee of meer singleboxen? Of is er een box waarin de schrijver van het nummer (in de komende artikelen zal dat meestal Burt Bacharach/Hal David zijn) meer prominent is, waarbij de versies en covers kunnen worden aangeduid? Celloman 8 jul 2008 14:35 (CEST)

Ik heb het bij American Pie opgelost met een dubbele infobox. Je kan er ook voor kiezen om een doorverwijspagina aan te maken en dan de verschillende versies een eigen artikel te geven (ben ik nog niet tegengekomen op de nl-wiki). Roelzzz 8 jul 2008 15:23 (CEST)

Tja, das nou een beetje het probleem he. Dat vind ik nl niet mooi. Hoe zou je het beste de categorisering aan kunnen pakken? Alleen de originele, alleen bekendste, beide? Of alle bekenderen? Celloman 8 jul 2008 20:09 (CEST)

Misschien is het een optie om een optioneel 'bekend van'-blokje in Sjabloon:Infobox Single op te nemen? --BDijkstra 10 jul 2008 19:07 (CEST)

Boekwerk

Ik ben thans (m.n. offline) druk bezig van het artikel migraine een wetenschappelijk verantwoord stuk te maken. Een begin staat reeds op Gebruiker:Tubantia/Migraine. Waarschijnlijk lees ik de komende tijd echter zoveel wetenschappelijke publicaties over de verschillende aspecten van migraine dat ik veel kennis zal opdoen die ik zou kunnen verwerken alhier, met als gevaar dat het hoofdartikel gauw te groot en te langdradig wordt. Een optie is dan om (veel) subartikelen aan te maken en de hoofdlijnen in het hoofdartikel te verwerken. Ik ben alleen bang dan gauw teveel migraineinformatie alhier te vermelden, zodat er bijna een boekwerk ontstaat. Nu weet ik dat er ergens een richtlijn daarvoor bestaat (iets in de trant van "schrijf geen boekwerk"), maar die kan ik niet terugvinden. Is er iets op tegen om meerdere subartikelen voor migraine aan te maken en zo ja, kan iemand mij nog eens vertellen waar die richtlijn staat? Dank en groet, Tubantia disputatum meum 10 jul 2008 16:57 (CEST)

Kan niks vinden dat dichterbij komt dan dit: Wikipedia:Tips_voor_het_schrijven_van_een_goed_artikel#Geef_veel_en_veelzijdige_informatie - staat nog meer op die paag, zou denken dat je het allemaal al kent? Overigens: voel je vrij en ga je gang. Wammes Waggel 10 jul 2008 17:18 (CEST)

Ja tuurlijk, voel je vrij en ga je gang, maar het is zonde als ik veel werk verzet als anderen later menen dat het hier niet thuishoort ;). Tubantia disputatum meum 12 jul 2008 11:47 (CEST)

Zie dp en Zie artikel lijntjes

Westermarck blijft het dunne lijntje onder de sjablonen zie dp en zie artikel weghalen. Op de overlegpagina's en in de samenvattingen probeer ik duidelijk te maken dat het dunne, in mijn ogen elegante lijntje dient om visueel onderscheid te maken tussen deze melding en het eigenlijke artikel. Dit omdat deze meldingen geen integraal onderdeel uitmaken van het artikel. Helaas stevenen we af op een bewerkingsoorlog (of hebben we die al). Gaarne input van anderen hierover op Overleg sjabloon:Zie artikel? .....jeroen..... 12 jul 2008 23:28 (CEST)

Naamgeving Adelijke types

Er is nog steeds niet veel lijn in de naamgeving van adelijke types. Twee recente gevallen maken dat duidelijk:

=Meisjenamen=

Broederhugo zegt hier dat "we nooit aan jaartallen hebben gedaan, en dat Elisabeth van Hessen-Darmstadt nu eenmaal bekender was als Elisabeth Fjodorovna. Dat is op zich waar, maar er is al een lange tijd geleden, onder aanvoering van Känsterle besloten om alle adelijke dames met hun meisjesnaam op te nemen. Dat is - gek genoeg - niet altijd gelukt. Zo is Elisabeth van Oostenrijk-Hongarije blijven staan, hoewel ze Elisabeth in Beieren heette. Maar haar schoonmoeder, toch bij velen bekend als de boosaardige aartshertogin Sophie van Oostenrijk staat keurig onder Sophie van Beieren. Voorbeelden van jaartallen achter een naam ("hebben we nooit gedaan!") zijn er te over! Kijk maar eens naar Alexander der Nederlanden, Ernst August van Hannover, Willem der Nederlanden, Boudewijn van België (1869-1891) etc. etc. Dus veel lijn zit er niet in..

=Afschaffen Adel in Duitsland=

Skuipers is vandaag begonnen met het veranderen van de naam "Xnl Van Saksen" in "Xdu Prinz von Sachsen" voor alle prinsen, hertogen etc. die leefde na 1919, de afschaffing van de Duitse adel. Ik vind dat onduidelijk en eigenlijk ongewenst. Ja, men kreeg een andere status en ja, de adel als zodanig werd afgeschaft.. Maar het terugvinden van familieverbanden en van personen überhaupt wordt wel lastig als we onder invloed van 1919 opeens de naamgeving binnen het project gaan veranderen.

Ik ben benieuwd hoe er over beide kwesties wordt gedacht!

RJB 13 jul 2008 11:36 (CEST)

Ik verlaat me voor wat de gegevens betreft voor een belangrijk deel op wat er op de Duitse wiki staat. Daar zullen ze toch wel het beste weten wat er in 1919 is gebeurd? Feit is dat de Duitse adel toen is afgeschaft en dat de vervallen adellijke titel als deel van de geslachtsnaam is opgenomen. Lees de uitgebreide discussies op de Duitse OP's er maar eens op na. Dat de voormalige adel zelf dit niet beschouwt als afschaffing, is hun zaak; iedereen mag zich noemen zoals hij of zij wil; dat doen schrijvers ook met hun pseudoniem. Hier in WP baseren we ons op de feiten, en die probeer ik ook weer te geven.

Het lijkt me voor de hand liggend om voor Duitse ex-adel de schrijfwijze te hanteren zoals die in Duitsland officieel bestaat. Daar is dus (voorbeeld) een naam "Prinz Albert von Bremen" in 1919 gewijzigd: het predikaat c.q. titel verviel; de geslachtsnaam werd "Prinz von Bremen" en de volledige naam dus "Albert Prinz von Bremen". Aan de namen van regerende vorsten van vóór 1919 wil ik niets veranderen (die zijn in eerste instantie bekend geworden onder hun regeringsnaam).

We zijn gewend koningen e.d. aan te duiden met alleen hun voornaam (Lodewijk XIV), die vaak ook omgezet is naar de Nederlandse variant. Voor niet-adellijke personen is dat hoogst ongebruikelijk; Ludwig van Beethoven heet hier ook niet opeens Lodewijk. Daarom vind ik ook dat voor Duitse personen die afstammen van voormalige adel de Duitse namen gehanteerd moeten worden.

De genealogische duidelijkheid is er vanzelf wel: bij de betrokkenen staat vermeld "zoon van ..." etc. Dat kan dus nooit een probleem worden.

PS Voor de goede orde: ik ben niet vandaag begonnen; ik heb al een paar weken geleden de eerste wijzigingen in dit verband aangebracht. Skuipers 13 jul 2008 11:55 (CEST)

Ik stel voor het overleg hierover te voeren onder een nieuw kopje op Overleg Wikipedia:Conventies, het sluit immers aan bij het punt Wikipedia:Conventies#Personen. Tjipke de Vries 13 jul 2008 11:57 (CEST)

Overleg verplaatst naar [20] RJB 13 jul 2008 11:59 (CEST)

Tools/links voor mods onzichtbaar maken voor gewone gebruikers

Op Overleg MediaWiki:Common.css#Tools/links mods onzichtbaar maken voor gewone gebruikers loopt overleg om tools voor mods te verbergen voor gewone gebruikers. - Dammit 13 jul 2008 18:56 (CEST)

Links naar Gestel en Blaarthem

Zoals eigenlijk volgens de algehele ontwikkeling wel bekend mag zijn, heette de gemeente vroeger Gestel en Blaarthem. Gestel was echter de hoofdplaats van deze gemeente. Daar er in het artikel wordt gezegd dat de voormalige gemeenten worden geannexeerd, zou het dus moeten zijn, Gestel en Blaarthem en niet Gestel, het stadsdeel van de gemeente Eindhoven. Echter, in deze versie verwees Gestel (en Blaarthem) nog naar Gestel en Blaarthem, en in deze versie naar Gestel (Eindhoven). Daar er wordt gewezen naar de gemeente, is dit dus onjuist en zou het dus Gestel en Blaarthem moeten zijn. Ik verschil daarin van mening met Lempkesfabriek. Ik heb gepoogd te overleggen op zijn overlegpagina, maar helaas wil hij daar niet aan. Ik zou daarom graag een ander hierover willen horen. Het gaat over links naar Gestel en Blaarthem op Vlag van Eindhoven en Geschiedenis van Eindhoven. Om niet op verschillende borden te hoeven schaken, stel ik voor dat we Hier gaan overleggen. Hsf-toshiba 13 jul 2008 19:44 (CEST)

Van der Aa allemaal patriciërs?

Weet iemand misschien of alle personen op Van der Aa inderdaad tot het Brabantse patriciërsgeslacht behoren? Overleg op Overleg:Van der Aa. Notum-sit 14 jul 2008 10:57 (CEST)

Tyler Hamilton

Infobox wielrennen lijkt niet correct te werken, zie Tyler Hamilton. (nu geen tijd/zin om te debuggen). Michiel1972 16 jul 2008 01:10 (CEST)

Het gaat mis als maar 1 van de 3 waarden bij Vuelta is ingevuld, dit heb ik even snel ondervangen door "?" in te vullen, maar dat is geen goede oplossing. Een debug in het sjabloon lijkt me noodzakelijk, maar daar heb ik geen tijd voor/zin in (ik heb gewoon geen idee hoe). Troefkaart 17 jul 2008 20:01 (CEST)

Ik neem aan dat als spetappes ingevuld is, ook spplaats en spjaar een waarde moeten krijgen ? Dat sjabloon snap ik ook niet, hoor... - Erik Baas 17 jul 2008 21:01 (CEST)

iPhone

De overlegpagina van iPhone heb ik een splitsingsvoorstel gedaan. Hierop zijn nog geen reacties gekomen. Graag hoor ik wat anderen er van vinden. Mig de Jong 17 jul 2008 15:17 (CEST)

Dick Pels

Graag vestig ik de aandacht op de volgende pagina: Dick Pels. Gebruiker:C mon heeft er blijkbaar zijn taak van gemaakt alle tegengeluiden op Dick Pels systematisch weg te halen. Dit maakt het artikel in mijn ogen zeer eenzijdig. Het lijkt nu net alsof Dick Pels totaal geen kritische tegengeluiden ontvangt, hetgeen niet het geval is. Zie ook de overlegpagina alhier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Dick_Pels Bronnen die kritiek op het gedachtengoed van Pels bevatten, doet C mon af als 'onbetrouwbaar' terwijl de betreffende bron een interview met Pels omvat. Ook citaten van Pels zelf worden weggehaald omdat ze wellicht controversieel zouden kunnen zijn. C mon houdt allerlei artikelen bij over progressiviteit - ik heb ze niet bekeken. Maar ik hoop dat C mon niet al die artikelen scant om onwelgevallige zaken weg te halen. Zou één van de moderatoren eens kunnen kijken of het voortdurend weghalen van kritische geluiden (die er gewoon zijn) de 'toets der kritiek' kan doorstaan. Het komt op mij over als dwingelandij. Tasja

C mon heeft wederom alle tegengeluiden weggehaald onder het mom dat 'ze er niet toe doen'. Ik zie geen heil meer in die discussie, ze is mij te fanatiek. Wellicht kunnen anderen eens kijken naar de bijdragen van Gebruiker:C mon en het stuk over Dick Pels. Het komt op mij over als propaganda en daar is Wikipedia niet voor bedoeld lijkt mij. Ik zie hier een staaltje van 'linkse dwingelandij' met de daarbij behorende devaluatie van ideeën van andersdenkenden. Oftewel: relativeren en twijfelen moet, maar niet aan mijn waarheid. Geen onbekend fenomeen. Al met al is het artikel over Dick Pels nu niet bepaald afgewogen. Tasja

Titel aanpassen van ean artikel uit historisch oogpunt.

Deze titelwijziging met de motivatie De aanleg van die spoorweg is een begrip geworden onder de naam pakanbaroe.. Dat men later in Indonesie de namen anders ging spellen is hun zaak. Slachtoffers en nabestaanden schrijven pakanbaroe is dat een gegronde reden? Ik heb er op zich geen moeite mee, maar toch zou ik de algemene mening van wikipedia willen weten. Overigens, heet de stad nog gewoon Pekanbaru. Hier is er ruimte voor overleg. Hsf-toshiba 19 jul 2008 15:40 (CEST)

Is geridderd worden op zich al voldoende voor vermelding?

De discussie is dus, of iemand die een ridderorde heeft gekregen - anders dan voor langdurigheid van een baan - op Wikipedia thuishoort. Er werd op de verwijderpagina van Ans Tesselaar nogal laatdunkend over gedaan, maar het is niet niks als veel mensen vinden dat je ergens uitmuntend genoeg voor bent om een koninklijke onderscheiding te krijgen. Naar mijn mening zou de combinatie al meer dan voldoende voor moeten zijn. De discussie zou moeten leiden tot criteria waaraan een gedecoreerde moet voldoen voor vermelding.--Stunteltje 20 jul 2008 10:44 (CEST)

De discussie is op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. --Stunteltje 20 jul 2008 10:16 (CEST)

"Dit is geen discussiepagina, die kunnen op het overleg gevoerd worden of worden daarnaartoe verplaatst. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat de pagina voor moderatoren overzichtelijk blijft." Kies ajb even een andere plek voor je discussie, omdat die pagina gewoon leeggehaald wordt en er dus geen referentie voor de toekomst zijn zal zo. Ciell 20 jul 2008 10:30 (CEST)

Ik draai nog te kort mee om daar iets mee te kunnen. Is die verzoek tot terugplaats-pagina daar niet geschikt voor? Bij het onderwerp is ook de overlegpagina weggegooid. Moet ik die dan eerst weer terugplaatsen?--Stunteltje 20 jul 2008 10:44 (CEST)

Wat dacht je van de overlegpagina van Ridderorde (onderscheiding)? Ciell 20 jul 2008 19:44 (CEST)

Goed voorstel. Ga ik doen. --Stunteltje 20 jul 2008 21:13 (CEST)

Hoe wordt "Ronduite" uitgesproken

Volgens de pagina Ronduite wordt deze plaatsnaam uitgesproken als "Ron-dwiete." Ik heb mijn twijfels, Zie Overleg:Ronduite. Verder overleg ook op deze overlegpagina. Marco Roepers 18 aug 2008 21:19 (CEST)

Bij mijn weten wordt dit uitgesproken als ronduute. max 19 aug 2008 09:51 (CEST)

Aha! Wutsje schrijft precies hetzelfde op de pagina Overleg:Ronduite. Gelieve daar verder te gaan met dit overleg. Marco Roepers 19 aug 2008 10:12 (CEST)

Categorie:Wereld

Categorie:Aarde > Categorie:Wereld > Categorie:Aarde en zo is het cirkeltje rond. Zie [21]. Dat is toch niet logisch? Mijns inziens kan de Categorie Aarde geen subcat zijn van de Categorie Wereld. Ik stel voor dat we >>> hier <<< gaan overleggen. Hsf-toshiba 22 jul 2008 18:57 (CEST)

Voetbalbijnamen met name uit een column.

Betreft Jan Reker (ooit door mij aangemaakt, dus vandaar op mijn volglijst, voordat mensen gaan denken : Gebruiker:Lempkesfabriek en Hsf-toshiba weer.) Discussie kan op Overleg:Jan Reker. In een column is de bijnaam Pinokkio gegeven. Terecht?

Inderdaad is deze bijnaam veel te horen geweest bij de PSV-supporters. Zelfs een columnist neemt het over. Ik vind dat deze wijziging, een verwijzing naar deze column, geen bron, zeker als je kijkt naar de soorten artikelen die Google weergeeft. Een kreet in een column, is nog geen echte bijnaam van een persoon. Hsf-toshiba 24 jul 2008 09:52 (CEST)

voor de geïnteresseerden, hier kan je ook nog je mening vertellen: Overleg:Voetbalbijnamen --Lempkesfabriek 24 jul 2008 10:06 (CEST)

Dat staat er los van, dat is iets heel anders. Laten we op 1 bord blijven schaken. Hsf-toshiba 24 jul 2008 10:11 (CEST)

Streektaal, regionale taal en minderheidstaal

Kan iemand met kennis van talen misschien even kijken op Overleg:Streektaal. Het is mij namelijk wat onduidelijk hoe het verschil ligt tussen deze drie benamingen/begrippen. --hardscarf 25 jul 2008 09:39 (CEST)

• Aldaar beantwoord. Bessel Dekker 27 jul 2008 18:17 (CEST)

(overbodige?) links naar zusterprojecten in linkermenu

Is het gewenst om op iedere wikipagina in het linkermenu een link naar alle zusterprojecten op te nemen, ook als er op dat zusterproject helemaal geen pagina over dat onderwerp bestaat? Zie Wikipedia:Verzoeken_voor_wijziging_menu's_en_dialoogteksten#Links_naar_zusterprojecten hierover. Tjipke de Vries 26 jul 2008 10:59 (CEST)

Wijziging van de bestaande teksten in Wikipedia "Jozef Rulof"

Media:Overleg: Jozef Rulof Overleg: Jozef Rulof

De hieraan voorafgaande overleg-tekst was er om inzicht te kunnen geven in de noodzaak van een wijziging.

Alle tekst zoals die nu beschikbaar is via de homepage heb ik in overweging en zal voorstellen tot vernieuwing binnenkort opnieuw kenbaar maken.'

--84.29.174.211 27 jul 2008 15:15 (CEST)

Hoogte-aanduiding plaatsen

Naar aanleiding van deze discussie: overleg_Wikipedia:Wikiproject/Belgische_gemeenten#...ligt_op_een_hoogte_van.
Het lijkt me zinvol om ook de hoogte bij plaatsen neer te zetten. Natuurlijk zal dat niet betekenen dat elk gedeelte van een plaats precies op die hoogte zal liggen maar het geeft wel een indruk. Wikix 28 jul 2008 02:08 (CEST)

Indeling gemeenten

Naar aanleiding van het artikel over de Belgische stad Dinant.
Er is een verschil van mening over hoe de paragrafen in gemeenten het beste kunnen worden ingedeeld. Het gaat erom of er eerst met de geschiedenis van een gemeente moet worden begonnen of eerst met de kernen. Wikix 28 jul 2008 10:41 (CEST)

• Verplaatst naar en verder overleg op Overleg categorie:Plaats. - Erik Baas 28 jul 2008 12:55 (CEST)

Deskundige internationale betrekkingen gezocht

Anoniem schrijft van alles over internationale betrekkingen, maar het artikel Klassiek realisme‎ lijkt origineel onderzoek. Zie mijn commentaar [22][23]. Wie is voldoende deskundig om edits te controleren. Er is intussen ook een account met "gebruikersnaam" gesignaleerd. - Aiko 29 jul 2008 09:50 (CEST)

Usurpen accounts met bijdragen

Graag wat input gewenst op Overleg_Wikipedia:Verzoek_voor_hernoeming_van_account#Usurpen_accounts_met_bijdragen. Ciell 29 jul 2008 20:35 (CEST)

Artikelen in subcategorieën ook in bovenliggende categorieën

Overleg loopt vast, en zo lang de situatie voortduurt, en betreffende gebruiker niet van zijn mening afwijkt, wordt de schade aan WP groter, en zal het langer duren voordat alles weer opgeruimd is. Mijn mening alleen is niet overtuigend genoeg, graag ook de mening van anderen op Wikipedia:Categoriecafé#Alle artikelen in subcategorieën ook in hoofdcategorie of Overleg gebruiker:Odilia#Categorie:Syrië. BvD, marc 30 jul 2008 15:54 (CEST)

Arnold Kox (verwijderlijst)

Op verwijderlijst is er een discussie over het al dan niet verwijderen van deze persoon. Zie [24]. Graag uw input om over twee weken een gedragen besluit te kunnen nemen en de knoop definitief door te hakken. Jacob _overleg 31 jul 2008 09:40 (CEST)

Asega's / Forsite

Er is discussie over de oorsprong van een sage, ontelbare keren zijn bijdragen gewist die aanduiden dat het verhaal al bestond voor de kerstening van het gebied.

Mening 1: is christelijke sage waarbij ten tijde van Karel de Grote Jezus Christus met een hamer op een boot verscheen en twaalf oudsten hielp uit verschillende wetteksten één geheel te smeden. Alles wat hier van afwijkt is volgens gebruiker Bouwe Brouwer KLINKLARE ONZIN (dus ook teksten op engelstalige, friestalige, duitstalige...etc. wikipedia's hierover, zie ook Helgoland etc.) en wordt ook meteen gewist met de melding dat degene die het heeft toegevoegd "het gewoon niet snapt" (dit is een understatement). Personen die iets toevoegen over een heidense oorsprong zijn bezig met vandalisme volgens gebruiker Bouwe Brouwer.

Mening 2: het verhaal bestond al voordat het gebied gekerstend werd, voor het christelijk geloof hier aankwam was de mysterieuze dertiende persoon op de boot de god Forsite (Germaans, voorzitter). Vele plekken waren aan hem opgedragen (heilige eiken, wateren) en hier werd RECHT gesproken door de oudsten. De heilige plaatsen zijn juist onteerd door christelijke missionarissen en het heidense verhaal werd "ingepikt", dit alles om de heidenen te bekeren tot het christendom. Overigens komt het nog altijd wel voor dat een voorzitter van een vergadering een hamer heeft, hamerstuk is nog altijd een bekende term. Overigens vinden meerdere gebruikers het uitleggen van de christelijke variant op zijn plaats op wikipedia (zij wissen dus niet elke keer de teksten over Jezus). Gebruiker Bouwe Brouwer is juist bezig met vandalisme door het keer op keer verwijderen van informatie.

Het overleg op: Overleg:Asega.

Encyacht 1 aug 2008 10:37 (CEST)

Ik wil Encyacht dringend verzoeken eerst eens de Oudfriese sage zelf te lezen en de daarover verschenen rechtshistorische literatuur. --Bouwe Brouwer 1 aug 2008 19:23 (CEST)

Noord-Europese Gasleiding vs Nord Stream

Ik heb op Overleg:Noord-Europese Gasleiding de vraag gesteld of de titel misschien Nord Stream moet worden. --hardscarf 1 aug 2008 13:59 (CEST)

Slachtoffers van vliegtuigramp Tenerife

Op Vliegtuigramp Tenerife staat een lijst met de namen van 248 slachtoffers van die ramp. Naar mijn mening is die lijst niet passend voor een wikipedia-artikel, maar niet iedereen is het met me eens. Ik zou graag de mening van anderen willen weten. Het overleg vindt plaats op Overleg:Vliegtuigramp Tenerife#Hoort de lijst slachtoffers in dit artikel?. Johan Lont (voorbehoud) 1 aug 2008 19:10 (CEST)

Geboortedatum weghalen op verzoek?

Zie deze bewerking Niet dat het mij uitmaakt, maar gaan we teksten aanpassen op verzoek van de betrokkene? Zie Overleg:Willem van den Hout Hsf-toshiba 2 aug 2008 14:29 (CEST)

• Nee, en gebruiker schijnt speciaal daarvoor in te loggen. Anderzijds mote we ook weer niet koppig zijn: het betreft hier wel een erg irrelevant gegeven. De dame is zus-van, en zelf blijkbaar niet encyclopedisch. Dus: zo laten, niet vanwege het verzoek maar vanwege de overbodigheid. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 4 aug 2008 17:32 (CEST)

Sport per gemeente

Er is een uitgebreide discussie bezig over categorieën zoals Categorie:Sport in Heerenveen en Categorie:Hockeyclub in Gelderland. Deze zijn genomineerd voor verwijdering maar mij lijkt een algemene discussie wenselijker. - - (Gebruiker - Overleg) 2 aug 2008 21:23 (CEST)

Is wel wenselijk. Momenteel gaat het op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2008 week 31, maar door de lengte van het hoofdstukje waar de cats bij staan, is het overzicht eigenlijk een beetje weg. Hsf-toshiba 3 aug 2008 01:49 (CEST)

Hernoemen van artikelen in Categorie:Slachtoffer van zinloos geweld

Ze zijn mij persoonlijk al een hele tijd een doorn in het oog, eigenlijk sinds die Uruzgan-militairen die zijn gesneuveld. Een hele tijd laten rusten, maar vandaag toch de stoute schoenen aangetrokken. Nadat Jesse Dingemans reeds is herschreven en hernoemd naar Moord op Jesse Dingemans, komen eigenlijk ook de andere artikelen uit Categorie:Slachtoffer van zinloos geweld aan de beurt. Nu blijkt, dat de titel Moord op ..... niet helemaal een goede naam is. Op Wikipedia:Samenvoegen/200807#Hernoemen en herschrijven artikelen geweldslachtoffers is nu een klein overleg aan de gang, om de artikelen van de slachtoffers te herschrijven en hernoemen naar Dood van Voor- en Achternaam. Kan iedereen zich daarin vinden, dat de artikelen herschreven worden en een andere naam krijgen? Hsf-toshiba 2 aug 2008 21:27 (CEST)

• Dood van ... lijkt mij mooi neutraal. Herschrijving, mits neutraal en onhijgerig, kan ook geen kwaad. Overigens meen ik dat de aanmaakhausse in deze artikelen al geruime tijd achter de rug is? Dat werkt dan in ieder geval rustiger. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 3 aug 2008 22:43 (CEST)

Sjabloon: naar wikibooks (hoe?)

Dobostaart, dit artikel bevat een uitgebreid recept. Dit gedeelte zou eigenlijk naar wikibooks moeten, maar 'k weet niet meer hoe... <shame> --algont_overleg 2 aug 2008 23:44 (CEST)

En daar wil je over overleggen? hint: op Help:Helpdesk kun je dit soort dingen ook vragen. ∼ Wimmel 2 aug 2008 23:51 (CEST)

Nou eigenlijk een vraag: wie kan dat even doen? --algont_overleg 3 aug 2008 00:27 (CEST)

Ben zelf al bezig geweest, heb alleen sjabloon in Wikibooks niet volledig ingevuld. Geen idee hoe veel tijd dit bakwerk in beslag neemt. ;) --algont_overleg 3 aug 2008 12:57 (CEST)

Om dan toch even te overleggen: zou je de titel niet veranderen in Dobos-taart? Uiteraard dacht ik, met mijn beperkte gaven, aanvankelijk dat het om een soort staart ging. En een koppelteken mag van het Groene Boekje, om verwarring te vermijden. Dit is een fraai voorbeeld. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 3 aug 2008 16:13 (CEST)

Ja, goed idee (dat had ikzelf moeten bedenken). Ik moest ook al een paar keer lezen voordat ik zag wat bedoeld werd. Ik ben bezig pagina's te ontwezen, zo kwam ik op dit artikel terecht en van het een komt het ander. Dank je wel. Mzvg. --algont_overleg 3 aug 2008 16:31 (CEST)

Eet smakelijk. Maar toch: als ik weer eens een poes krijg, noem ik 'r Dobo. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 3 aug 2008 22:39 (CEST)

Bron aub

Dag allemaal. Graag hoor ik wat meningen over een nieuw sjabloon dat ik ben begonnen, om gebruikers te vragen om een korte bronvermelding in het Samenvatting-schermpje. Ik kom geregeld bewerkingen zoals deze tegen en dan heb ik geen behoefte aan een uitgebreid notenapparaat. Feedback gevraagd dus op Sjabloon:Bronaub. Alvast dank, groet, MigGroningen 3 aug 2008 22:36 (CEST)

dp vd Heyden

Er zijn nu twee pagina's vd heyden : van der Heyden en Van der Heyden (doorverwijspagina). Is dit een goede constructie? commentaar graag op Overleg:van der Heyden. aleichem _groet 4 aug 2008 11:00 (CEST)

• Al opgelost door Erwin. Het is niet zo zinvol (doorverwijspagina) in een lemmatitel op te nemen. Bessel Dekker 4 aug 2008 11:36 (CEST)
  • Behalve als voor 99 procent van het geval direct een artikel bedoelt word. Er zijn mensen met de achternaam van der Heyden en het adelijke geslacht van der Heyden. Carsrac 4 aug 2008 13:44 (CEST)
    • Dan nog zie ik geen reden om het woord (doorverwijspagina) in de lemmatitel op te nemen. Dat doe je zelfs niet in Jansen, toch een verzameling heterogene links. Bessel Dekker 4 aug 2008 14:05 (CEST)

Waarom is er geen Geschiedenisgroep?

Ja, waarom is er geen Geschiedenisgroep. Ieder land heeft meer geschiedenis dan toekomst. Er bestaat voldoende behoefte voor z'on interessante Geschiedenisgroep. En dan pleit ik OOK voor een groep over de glorieuze Hollandse en Vlaamse Gouden 17e Eeuw. Het waren de fiere Vlamingen, die de basis legden voor Holland als supermacht, zodat Holland economisch, cultureel, politiek en maritiem toonaangevend zou worden. Laat er een groep zijn, die de Grote Hollandse en Vlaamse namen wil eren, met voldoende lange artikelen. waar de maker trots op kan zijn en die de Grote Namen alle eer geven die zij verdienen. De Nederlandstalige versie van de Spaanse Armada bedraagt 21 pagina's (ogenschijnlijk direct uit het Engels vertaald), met zijn 21 pagina's is het net zo lang als de artikelen over de Nederlandse overwinningen op de Spaanse vloot tijdens de Slag bij Vlissingen, Slag bij Borsele, Slag op de Zuiderzee, Slag bij Reimerswaal, Slag bij Lillo, Slag in het Kanaal (door vice-admiraal Jacob van Duivenvoorde, heer van Obdam en vader van de latere luitenant-admiraal Jacob van Wassenaer-Obdam) Slag bij Sluis, Slag bij Gibraltar, Slag in de baai van Matanzas, Slag bij Duins, en Zeeslag bij Puerto de Cavite BIJ ELKAAR. Waarom vermelden de Engelsen wel dat Hawkins de neef was van Blake, die als vice-admiraal maar een ondergeschikte rol speelde bij de Spaanse Armada en vermelden Nederlanders niet eens dat Maarten Tromp als 9 jarige aanwezig was bij de Slag bij Gibraltar? Waarom zijn de Engelsen trotser op hun geschiedenis, ook al verloren zij van de Hollanders, dan de Nederlanders zelf? Dat moet maar eens veranderen.

GoudenEeuw 4 aug 2008 17:10 (CEST)

Los van het feit dat er altijd ruimte is voor meer en betere artikelen over de Nederlandse en Vlaamse geschiedenis, zou ik wel willen voorstellen daarbij niet Wikipedia:Neutraal standpunt uit het oog te verliezen. Het "eren" van "grote Hollandse en Vlaamse namen" klinkt alsof het daarmee weleens op gespannen voet zou kunnen staan. Paul B 4 aug 2008 17:15 (CEST)

Wel, een belangrijke reden kan zijn dat Maarten Tromp helemaal niet aanwezig was bij de Slag bij Gibraltar: zijn vaders schip maakte deel uit van het dekkingseskader. Overigens is Spaanse Armada niet uit het Engels vertaald :o). En ik sluit mij bij de vorige spreker aan. Iemand wordt altijd het meest geëerd door zakelijk de waarheid te vertellen.--MWAK 6 aug 2008 13:20 (CEST)

Legenda op Recente Wijzigingen en Volglijst

Bestand:Legenda duitse wp2.png

voorbeeld

Op Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten#Nieuwe verzoeken staat een voorstel om een legenda te plaatsen bij de volglijst en recente wijzigingen. (Zie afbeelding hiernaast).

Graag jullie mening over dat ding. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 5 aug 2008 14:26 (CEST)

Nederlands kampioenschap wielrennen

Op Overleg:Nederlands kampioenschap wielrennen heb ik opgemerkt dat de tabel van de Wegwedstrijd Heren aflopend is gesorteerd op jaartal, terwijl de andere tabellen oplopend zijn gesorteerd. Het lijkt mij logischer om alle tabellen oplopend te sorteren. Wat zijn de meningen hierover? Daarnaast is er een enorme herhaling van links. Lambo 5 aug 2008 23:51 (CEST)

Hidden Categorie Zoogdier naar land

De afgelopen tijd is er in de kroeg en op de Categorie-verwijderpagina gediscussieerd over de noodzaak van (hidden) categorieen Categorie:Zoogdier naar land. Uiteindelijk werd het ongewenst gevonden, maar toen ik daadwerkelijk de categorieen leeg had gemaakt (hele ochtend werk) kreeg ik toch nog wat weerspraak en werd de periode van twee weken te kort bevonden. Ik wil het verwijderen best twee weken uitstellen, dan kijk ik na mijn vakantie wel wat de uitslag dan is. Edo_Overleg 6 aug 2008 13:42 (CEST)

Waar wil je die mening? Waarvoor zijn hidden cat's ontworpen? Wat is de gedachte erachter? Worden ze nu niet oneigenlijk gebruikt? Het lijkt erop dat 'hidden categoriën" grote vuilnisbakken kunnen worden voor allerlei prutscategoriën zonder dat er controle op is. --VanBuren 6 aug 2008 13:50 (CEST)

Denk aan Categorie:Acteur uit Goede Tijden, Slechte Tijden. Dat soort cats wil je niet hebben, ook niet hidden. Hsf-toshiba 6 aug 2008 15:13 (CEST)

Gelredome.

Kan iemand duidelijk maken, hoeveel plaatsen het Gelredome heeft? Er worden 2 bronnen gebruikt, 2 verschillende aantallen. Het lijkt me toch het beste, dat je de bron van het Gelredome zelf aanhoudt en niet van een andere site. Overleg:Eredivisie 2008/09. De ene keer heeft het Gelredome 26000 zitplaatsen, dan weer 29000, dan weer 26000..... Hsf-toshiba 7 aug 2008 18:58 (CEST)

Naamgeving van lemma's over buitenlandse spoorlijnen

Het valt mij op dat voor lemma's over buitenlandse spoorlijnen soms de buitenlandstalige naam (bijv. Albulabahn, Chemins de fer électriques Veveysans, Emslandstrecke) wordt gebruikt en andere keren een in het Nederlands vertaalde naam wordt gebruikt (bijv. Berninabaan, Borkense Baan, Brennerspoorlijn, Ertsspoorlijn). Is hier een of ander standaard voor? Overleg op overlegpagina Portaal:Openbaar vervoer. Dh3201 8 aug 2008 10:32 (CEST)

Afkortingen in titels. Met of zonder puntjes?

Zie Overleg:GSR Aegir. Ik heb gisteren een x-aantal verenigingen hernoemd waarbij er in de naam puntjes werden gebruikt in naam artikel. Ondanks dat de vereniging N.E.C. heet, is de naam van artikel toch NEC. Dus, met die gedachte, heb ik de artikelen hernoemd. Nu proef ik toch links en rechts, dat de puntjes tóch in de naam moet (ook mijn voorkeur) Kunnen we hierover duidelijkheid krijgen? Hsf-toshiba 8 aug 2008 11:15 (CEST)

• Als de vereniging N.E.C. héét, geldt het donorprincipe: puntjes overnemen. Voor het overige worden punten alleen gebruikt als de afzonderlijke letters (oorspronkelijk) als één woord worden uitgesproken (m.a.w., c.q.). Tot zover de officiële spelling. Ik zou dus zeggen: geen punten, behalve bij die namen waarin ze volgens de rechthebbende/belanghebbende wel staan. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 8 aug 2008 12:54 (CEST)
  • Bezwaar tegen her hernoemen van de verenigingen naar de namen met puntjes, zolang deze naam (met puntjes) gebruikt wordt door de club en de KvK? Dus.... (N.E.C. (voetbalclub) ipv NEC (voetbalclub)? Hsf-toshiba 8 aug 2008 13:06 (CEST)
    • De KvK heeft er in principe niets mee te maken; die registreert wat de rechtspersoon zelf heeft opgegeven. Houd het dus bij het gebruik door de club zelf; dát is het donorprincipe. Hernoemen is zelfs de correcte werkwijze als de club puntjes gebruikt. In dat geval: doen. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 8 aug 2008 15:21 (CEST)
      • Ik word een beetje moe van het "als dit in lemma A, dan ook in lemma B" argument van HSF-Toshiba wat ik overal zie opduiken ("als de dorpsgek E is, dan artikel X ook"). Jacob _overleg 8 aug 2008 15:24 (CEST)
        • Ja, unificeren is geen doel op zich. Laat maar gaan, moet je soms denken, niet alles hoeft volgens abstracte logica exact hetzelfde uit te komen. Mig de Jong 8 aug 2008 15:45 (CEST)
        • Jacob, Leg mij anders uit, dat wanneer N.E.C. wél de puntjes zou gebruiken en de puntjes en dan bij een andere vereniging die de puntjes gebruikt niet. Ik zeg alleen, dat wanneer je het hier doet, dan moet je het elders ook toepassen. Wiki staat toch voor kwaliteit, niet? Duidelijkheid voorop. En nu niet zeiken, of anders gewoon op mijn eigen OP dit soort onzin neerzetten. Hsf-toshiba 8 aug 2008 16:06 (CEST)
          • Tja, gekibbel máákt moe. Toch is er maar een grote lijn, dunkt mij. In stappen:

• We hebben nu eenmaal afgesproken de Taalunie te volgen.
• Welnu, die schrijft voor: geen puntjes, tenzij het donorprincipe van kracht is.
• We schrijven dus, lijkt mij, geen puntjes tenzij de belanghebbende zelf dat doet.
• Om spraakverwarring te voorkomen: niet de puntjes moeten uniform worden toegepast, het donorprincipe moet steeds worden toegepast. Bessel Dekker 8 aug 2008 16:21 (CEST)

Klopgeesten, objectieve krachten of subjectieve waarneming?

Is een klopgeest een daadwerkelijk bestaande "onzichtbare kracht" of is het een sensatie die als zodanig wordt ervaren door mensen? Graag overleg op Overleg:Klopgeest. Tjipke de Vries 8 aug 2008 14:26 (CEST)

Broninterpretatie afbeelding

Hoi,

Ik zou graag een derde mening willen over de broninterpretatie bij Afbeelding:Vinddatum kievitsei.jpg. Zie Overleg_gebruiker:Ciell#Vinddatum_kievitsei: kan de afbeelding wel of niet als misleidend gezien worden en is het geboden alternatief acceptabel? Ciell 9 aug 2008 12:30 (CEST)

Leidend, niet misleidend, maar je moet wel heel erg goed kijken, dit soort plaatjes doen me altijd erg denken aan Chart showing the number of pirates versus global average temperature. In de context van het lemma waar het plaatje (of het op je OP besproken alternatief) wordt gebruikt, Opwarming van de Aarde, hangt het ergens, onbesproken, naast een tekst over het effect van de opwarming op de ecosystemen van Nederland en België. Ik zou het eerder bij de kievit verwachten. Balko 9 aug 2008 13:05 (CEST)

Zou je je mening op mijn overleg willen zetten Balko? Bij behoud kopieer ik de discussie naar het overleg van de afbeelding, wordt besloten tot verwijdering, dan wil ik de discussie graag in mijn archief houden namelijk. Ciell 9 aug 2008 13:09 (CEST)

Nibiru

Op het lemma Nibiru is al enige tijd een af en toe opvlammend bewerkingsoorlogje gaande (al zou ik persoonlijk niet goed kunnen uitleggen wat precies het onderwerp daarvan is). Wellicht voelt iemand van u zich geroepen daar eens een kijkje te nemen? Zie Overleg:Nibiru. Wutsje 10 aug 2008 02:42 (CEST)

New Age geklets. (Mijn POV.) Zie ook ondermaats spin-off artikel Zecharia Sitchin dat bijna allemaal over Nibiru gaat. --VanBuren 10 aug 2008 10:29 (CEST)

Blerick

Hoi,

Ik weet niet aan wie ik dit moet richten, dus houd ik het algemeen. In het artikel over Blerick staat een heel stuk over de Pinkstergemeente SION. Bij het lezen van de tekst, bij het zojuist genoemde kopje, krijg ik het gevoel dat dit meer richting reclame gaat. Misschien een tip om te bekijken ? Groetjes, Tegelen 10 aug 2008 22:11 (CEST)

Dat lijkt mij een volkomen terechte opmerkiing. Ik heb de tekst sterk ingekort. Hopelijk niet te sterk. Als je het er niet mee eens bent, zet dan maar een deel weer terug. Groeten, Elly 11 aug 2008 09:35 (CEST)

Trivialiteit van meeste hits op Google

Meningen gevraagd over het verwijderen van een stukje trivia bij Google_(zoekmachine). Alvast dank, groet, MigGroningen 11 aug 2008 10:46 (CEST)

Cortenstaal

Het lemma Cortenstaal dient volgens tenminste één gebruiker Weervast staal te heten. Tenminste één andere gebruiker is het daar niet mee eens. De op dit punt relevante richtlijn lijkt onvoldoende duidelijkheid te scheppen en over de wenselijkheid van deze naamswijziging is tot nu toe geen discussie gevoerd. Gaarne uw visie. Zie Overleg:Weervast staal. Wutsje 11 aug 2008 15:07 (CEST)

Sorry, heb geen visie hierover. Maar het verbaast me dat er altijd zoveel geruzied wordt over naamgeving van artikelen. Terwijl dit het makkelijkst is om te veranderen, en er ook een bijzonder goede oplossing voor is (via de redirect). Ik heb ooit al eens gepleit voor een software wijziging, waarbij je via een redirect het gehele artikel te zien krijgt. Net alsof het het primaire artikel is. Ik vind het erg jammer, en zo ontzettend zonde van de inspanning, dat mensen hier zich zo in vastbijten. Kunnen we hiervoor geen algemene oplossing voor bedenken. Een grappige sjabloon, "maak geen ruzie over een titel - werk samen aan een goede inhoud". Elly 11 aug 2008 15:54 (CEST)

Omdat Elly ook hier reageert en niet op de aangeboden overlegpagina, doe ik hier ook maar een duit in het zakje: Wat een verschrikkelijk (sorry hoor) onnozele reactie.--GerardusS 11 aug 2008 17:48 (CEST)

Door wie wordt de overlegpagina dan "aangeboden"? Discussie op "overleg gewenst" is zeer gebruikelijk. Ik onderschrijf Elly's reactie van harte; de discussie spitst zich weinig toe op informatieverschaffing. De behoefte aan een algemene richtlijn is zeker aanwezig; ik heb de indruk dat ook Wutsje dat aangeeft, maar ben daarvan niet geheel zeker. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 11 aug 2008 18:45 (CEST)

Dit is natuurlijk vragen naar de bekende weg. Discussie ja, maar hier wel reageren (op een m.i. paternalistisch toontje) en niet op de overlegpagina helpt natuurlijk niemand.--GerardusS 11 aug 2008 19:03 (CEST)

Niet iedereen wil geholpen worden. Ik vind het beneden peil om goede collega's zonder goede reden een "onnozele reactie" te verwijten. Bessel Dekker 11 aug 2008 19:09 (CEST)

Als u goed las stond er tegelijkertijd bij sorry hoor. Een goed verstaander ... Dit nu weer beneden peil noemen heet volgens mij gewoon escaleren.--GerardusS 11 aug 2008 19:22 (CEST)

Tja, "sorry hoor" maakt natuurlijk een kwetsende opmerking niet goed. Dat is weinig collegiaal, en vervolgens anderen van escalatie of paternalisme beschuldigen, is niet iets wat ik tot "overleg" reken. Tot zover wat mij betreft. Bessel Dekker 11 aug 2008 19:25 (CEST)

Omdat er een peiling was heb ik me toch maar iets verdiept in de naamgeving. Jammer van het onbegrip bij GerardusS nav mijn oproep om hier geen ruzie over te maken maar aan de inhoud te werken. Door de peiling wordt je als het ware gedwongen een standpunt in te nemen, omdat de experts er niet uitkomen. Een meerderheid van leken, die niet noodzakelijkerwijs gelijk hebben, beslist nu over de titel. Voorlopig althans, want niets is makkelijker te wijzigen dan een titel, en discussies komen vaak terug. Elly 12 aug 2008 13:07 (CEST)

Sport op een stads- en/of gemeentepagina.

Naar aanleiding van een editwar waar ik bij betrokken was, nogmaals een verzoek tot overleg. Nadat ik vannacht al pogingen heb ondernomen tot overleg, kwam er door de andere partij niks uit. Het ging er mij om het toevoegen van voormalige landskampioenen in hun tak van sport. Betreffende schaken en voetbal, te weten de Eindhovense Schaakvereniging en FC Eindhoven op de pagina van Eindhoven. Op Overleg:Eindhoven heb ik gepoogd om te overleggen, maar kreeg alleen kreten als Alleen topsport en/of alleen topniveau. Nou, mijns inziens onzinargumenten en trok me er weinig van aan en voegde het gewoon elke keer toe (editwar). Daardoor ben ik een tijd geblokkeerd geweest. Nu kan ik me druk gaan maken dat ik geblokkeerd ben gewest, ik kan ook iets anders doen. Nógmaals het overleg zoeken. Het eerste lijkt mij geen goede optie, heb ik niks aan helpt de community niet en komen we nog steeds niet verder. Ik kies dus voor het tweede. Bij deze. Op Overleg:Eindhoven heb ik een nieuw kopje geplaatst, betreffende deze kwestie. Graag zou ik andere meningen willen zien van anderen. Wat voor sporten en tot op welk niveau zou een sportvereniging genoemd kunnen worden bij een stads- dan wel gemeentepagina? Is een pagina als Sport in 's-Hertogenbosch wenselijk voor elke gemeente, cq grote stad? Graag zie ik reakties op Overleg:Eindhoven. Met vriendelijke groeten, Hsf-toshiba 11 aug 2008 17:23 (CEST)

Vrijwillige bemiddelaars

Ter informatie: de pagina Wikipedia:Vrijwillige bemiddelaars heeft bij de verwijdersessie van vandaag twee weken extra gekregen. Zie hier. Wutsje 13 aug 2008 07:35 (CEST)

NOINDEX

Graag input over het eventueel gaan gebruiken van NOINDEX op onze verwijderpagina's: zie Overleg Wikipedia:Te verwijderen#NOINDEX. Ciell 13 aug 2008 10:57 (CEST)

Historisch gebied of hedendaagse stad ?

Op Overleg:Lijst_van_Nederlandse_plaatsen_met_stadsrechten is de vraag aan de orde onder welke voorwaarden wij een historisch gebied dat stadsrechten ontving, ook een hedendaagse Nederlandse stad kunnen noemen. Er is al op verschillende andere plekken over gediscussieerd, dit is een poging om op een centrale plek tot een consensus te komen die op de afzonderlijke artikels kan toegepast worden. Vriendelijke groeten, -rikipedia 14 aug 2008 12:56 (CEST)

Canard

Ik heb de indruk dat getracht wordt een canard over de vondst van een zelfportret van Belcampo in het artikel over Belcampo geplaatst te krijgen. Reacties graag op de overlegpagina Overleg:Belcampo. Gouwenaar 14 aug 2008 20:49 (CEST)

Lijst van Nederlandse plaatsnamen tijdens carnaval

Veel plaatsen in met name Brabant en tegenwoordig ook andere delen van het land krijgen tijdens carnaval een heel andere plaatsnaam. De lijst is een overzicht van die namen. Andere plaatsen hebben geen alternatieve naam, daar wordt de naam in het lokale dialect gebruikt, deze staan dan ook niet op de lijst omdat de naam niet specifiek aan carnaval gerelateerd is. Nu vindt gebruiker Kweniston dat Grolle, de naam van Groenlo tijdens carnaval, er toch vermeld moet worden. Ik vind om bovenstaande redenen van niet. Op Overleg:Lijst van Nederlandse plaatsnamen tijdens carnaval komen we er niet uit vrees ik. LeeGer 15 aug 2008 12:38 (CEST)

Aanpassingen in moderatorreglement (de duur en wijze waarop gekozen cq herbevestigd moet worden)

Op deze plek vindt een overleg plaats over een eventueel nieuw reglement voor moderatoren. Dankzij de input tot nu toe ligt er een redelijk doortimmerd voorstel, maar er is een punt waar we niet uitkomen, namelijk de duur van het moderatorschap, en hoe er herverkozen of herbevestigd moet worden. Een optie zou zijn te peilen (ik schreef er "Misschien is het een idee om deze patstelling van meningen eens in een algemene peiling te gieten? Willen we mod's voor onbeperkt, willen we mod's voor 1 jaar, of willen we stilzwijgende verlenging indien er geen bezwaren zijn, en indien er wel bezwaren zijn, hoeveel moeten dat er dan zijn alvorens een herverkiezing nodig is, of willen we het huidige systeem van herbevestiging in 2 rondes handhaven? Een peiling alvorens dit voorstel verder wordt uitgewerkt zou dan inzicht kunnen geven in de wenselijkheid van de diverse opties") maar wellicht is het beter eerst via dit overleg gewenst e.e.a. te bespreken om te kijken of er nog betere of wellicht andere opties zijn die een verbetering t.o.v. het huidige 2-rondensysteem zouden kunnen zijn. Graag uw input gewenst aldaar dus. Groet, Tjako (overleg) 15 aug 2008 16:13 (CEST)

Categoriseren naar geloof.

Zie Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2008 week 33 Gelieve mensen niet te categoriseren op geloof. Een aantal cats zijn (door mij) genomineerd ter verwijdering. Hsf-toshiba 15 aug 2008 21:01 (CEST)

Nou Hsf-toshiba, dat noodt niet echt tot overleggen. Balko 15 aug 2008 21:53 (CEST)

Waar is de link naar de overlegpagina ?

Nog triester is het feit dat Hsf-toshiba er blijkbaar niet het flauwste benul van heeft waarvoor de categorie dient. De beschrijving heeft iemand nochtans expliciet aan de categorieën toegevoegd blijkbaar, maar dat heeft de nominator waarschijnlijk nog niet eens gelezen. Die categorieën dienen namelijk om personen, functies, titels, begrippen en hele klassen van personen binnen bepaalde geloven te categoriseren (bv. priesters, bisschoppen, pausen, theologen, monniken, missionarissen, predikanten, en weet ik veel wat al... vliegen dan bij de categorie:Christelijk persoon. Allerhandige imans, islamgeleerde, islampredikanten, en weet ik veel wat vliegen bij categorie:Islamitisch persoon. En dan kunnen nog een hoop monniken, heiligen, geleerden of zelfs termen als Bhikkhu en Bhikkhuni bij categorie:Boeddhistisch persoon. Zo'n categorieën zijn een niet meer dan normale plaats op al die begrippen, titels, functies en mensen te verzamelen. Het staat expliciet in de categoriebeschrijvingen dat ze niet dienen om Jan, Piet en Pol Modaal te categoriseren naar hun geloof. --LimoWreck 15 aug 2008 22:04 (CEST)

Na bwc:

Ik vraag me af of het overleg hier moet plaatsvinden of op de verwijderpagina. Overigens ben ik het ermee eens dat je mensen niet naar geloof moet "ophokken" (dat zou negatief zijn, vandaar dit negatieve woord). Het gaat hier echter om wat anders, namelijk om mensen die in het betreffende geloof een significante rol spelen of speelden. Dan is het wel een zinvolle indeling, toch? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 15 aug 2008 22:05 (CEST)

Erm, dat het niet de bedoeling is mensen op te hokken in een geloofscategorie, dat is bij sommigen niet helemaal binnengekomen, zie bijvoorbeeld Categorie:Rooms-katholiek persoon. Je zou er toch zo Gerard Reve bij zetten, als je niet beter wist. Balko 15 aug 2008 22:58 (CEST)

Tuurlijk! Maar dat is geen kritiek op de categorie, uitsluitend op de categorisering. Hij besteedt in zijn werk genoeg aandacht aan zijn katholicisme. Opvallend overigens dat we geen cat Homoseksueel persoon hebben; staat me er niet iets van bij dat dit enkele jaren geleden als te irrelevant werd beschouwd? Homoseksualiteit in de kunst mag daarentegen weer wel. Tja, dat is ook veel netter. Bessel Dekker 15 aug 2008 23:10 (CEST)

Wat en waarom dat ooit is beslist weet ik niet, gelukkig hebben we de fameuze Lijst van holebi's (ja, zo heet-ie inmiddels) als workaround. Balko 15 aug 2008 23:27 (CEST)

... die trouwens ook al herhaaldelijk op de eliminatienominatie heeft gestaan. Bewaken! Ik heb er maar gauw iemand bij geplaatst. Bessel Dekker 16 aug 2008 00:16 (CEST)

Ja, zeer nuttige lijst is dat. Goed alternatief voor een cat. Hsf-toshiba 16 aug 2008 00:18 (CEST)

Je weet het, lijsten zijn omstreden, dus ook daarover komt dan weer geharrewar. Moet die er wel op en die niet? Moet dan de hele lijst maar niet weg? Van deze Lijst van holebi's heeft de kroeg ook wel bol gestaan, of de verwijderlijst, dat weet ik niet meer. En fel dat we allemaal waren! Bessel Dekker 16 aug 2008 00:25 (CEST)

Ik heb deze lap tekst voor de zekerheid maar gekopieerd naar Overleg_Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2008_week_33 ook... --LimoWreck 17 aug 2008 14:22 (CEST)

Misschien is het beter om deze discussie te verplaatsen naar Wikipedia:Categoriecafé - Quistnix 17 aug 2008 15:21 (CEST)

al dan niet vermelden ISBN

Zie Overleg:Drs. P voor discussie over al of niet vermelden van ISBN bij boektitels in de bibliografie. Groet, Wammes Waggel 16 aug 2008 10:19 (CEST)

• De discussie heeft zojuist een verhuizing achter de rug, en woont nu op Wikipedia:ISBN in bibliografie. Bezoek is welkom. Bessel Dekker 19 aug 2008 22:31 (CEST)

Cochleair implantaat

Mening gevraagd van de gemeenschap: Er is in de dovenwereld een protest uitgebroken tegen (het ontbreken van) de onkostenvergoeding van hoortoestellen. Cochleaire implantaten worden volledig vergoed, hoortoestellen niet. Edwtie heeft dat vermeld op Cochleair implantaat, alwaar ik het heb verwijderd en geplaatst op hoortoestel (het gaat hier tenslotte over de vergoeding van hoortoestellen). Edward heeft het weer toegevoegd op Cochleair implantaat en is daar gezien zijn bewerkingscommentaar zeer strijdvraadig in (zoals in al zijn bewerkingen die met doofheid te maken hebben). Voordat ik in een editwar met Edward beland wil ik de mening van de gemeenschap: waar hoort de vermelding van dat protest? Lexw 18 aug 2008 21:18 (CEST)

Overleg verplaatst naar Overleg:Cochleair implantaat. aleichem _groet 19 aug 2008 14:39 (CEST)

Lijsten van spelers.

Zie

Lijsten van voetballers van Albanese clubs

Lijsten van voetballers van Amerikaanse clubs

Lijsten van voetballers van Australische clubs

Lijsten van voetballers van Belgische clubs

Lijsten van voetballers van Boliviaanse clubs

Lijsten van voetballers van Canadese clubs

Lijsten van voetballers van Chileense clubs

Lijsten van voetballers van Colombiaanse clubs

Lijsten van voetballers van Costa Ricaanse clubs

Lijsten van voetballers van Deense clubs

Lijsten van voetballers van Duitse clubs

Lijsten van voetballers van Ecuadoraanse clubs

Lijsten van voetballers van Egyptische clubs

Lijsten van voetballers van Engelse clubs

Lijsten van voetballers van Estische clubs

Lijsten van voetballers van Finse clubs

Lijsten van voetballers van Franse clubs

Lijsten van voetballers van Georgische clubs

Lijsten van voetballers van Ghanese clubs

Lijsten van voetballers van Griekse clubs

Lijsten van voetballers van Hongaarse clubs

Lijsten van voetballers van Indiase clubs

Lijsten van voetballers van Iraanse clubs

Lijsten van voetballers van Italiaanse clubs

Lijsten van voetballers van Ivoriaanse clubs

Lijsten van voetballers van Japanse clubs

Lijsten van voetballers van Kroatische clubs

Lijsten van voetballers van Luxemburgse clubs

Lijsten van voetballers van Mexicaanse clubs

Lijsten van voetballers van Nederlandse clubs

Lijsten van voetballers van Nieuw-Zeelandse clubs

Lijsten van voetballers van Noorse clubs

Lijsten van voetballers van Oekraïense clubs

Lijsten van voetballers van Oostenrijkse clubs

Lijsten van voetballers van Poolse clubs

Lijsten van voetballers van Portugese clubs

Lijsten van voetballers van Russische clubs

Lijsten van voetballers van Schotse clubs

Lijsten van voetballers van Sloveense clubs

Lijsten van voetballers van Slowaakse clubs

Lijsten van voetballers van Spaanse clubs

Lijsten van voetballers van Tsjechische clubs

Lijsten van voetballers van Turkse clubs

Lijsten van voetballers van Uruguayaanse clubs

Lijsten van voetballers van Welshe clubs

Lijsten van voetballers van Zweedse clubs

Lijsten van voetballers van Zwitserse clubs

. Ik doel dus op Nederland, Engeland, Italie en dan vergelijken met Belgie. Waarom dat verschil? Nu wordt er gesuggereerd, dat het alleen om de huidige spelers gaat, maar als je de artikelen bekijkt, zie je dat ook de voormalige spelers gelinkt worden. Graag overleggen op Overleg:Lijst van spelers van RAEC Mons. Hsf-toshiba 19 aug 2008 23:21 (CEST)

Dat verschil komt er uiteraard omdat je alles hebt zitten hernoemen [25]... beetje drogreden hé. --LimoWreck 19 aug 2008 23:58 (CEST)

Alsof ik alle Nederlandse ploegen heb zitten hernoemen. Wel een beetje nadenken als je wat zegt. Hsf-toshiba 20 aug 2008 00:55 (CEST)

Maar dat doet zo'n pijn, dat denken ;-) Neen, wat ik bedoel is dat "vanalles" heb zitten hernoemen (daarmee bedoel ik: artikelen of lijsten uit verschillende categorieën). Inderdaad niet "alles", excuseer als dat niet duidelijk was ;-) --LimoWreck 20 aug 2008 01:03 (CEST)

Oh... oke... Dan is dat misverstand uit de wereld gehaald. ;) Hsf-toshiba 20 aug 2008 01:05 (CEST)

categorie:Beginnetje landen & volken

Er zijn nu meer dan 44.094 artikelen in dit beginnetjes categorie. Eingelijk niet bruikbaar om beginnetjes uit te breiden. Omdat we onzichtbare categorieen hebben, zou ik de plaatsen/gebieden in deze categorie willen opdelen naar omvang, dus bv Categorie:beginnetje landen & volken/meer dan 1000 inwoners, Categorie:beginnetje landen & volken/meer dan 10.000 inwoners, Categorie:beginnetje landen & volken/meer dan 20.000 inwoners, etc. Eventueel ook een onzichtbare opdelen naar land. Ik kan de onzichtbare cats los toevoegen of meenemen in het bepalen van de categorie in {{beg}}. Ik denk dat het laatste het handigste is. Suggesties? Kan ik daaraan beginnen of is dit niet gewenst..? Michiel1972 20 aug 2008 14:37 (CEST)

Discussie verplaatst naar OP, zodat deze daar bewaard kan blijven. brimz 20 aug 2008 15:29 (CEST)

Advies gevraagd over sjabloon

Recente toevoegingen van sjabloon maken artikelen wat minder aantrekkelijk: Overleg Wikipedia:Onbewezen wetenschappelijke claims. --VanBuren 20 aug 2008 15:37 (CEST)

wat is nu je voorstel vanburen?? max 20 aug 2008 15:41 (CEST)

Niet hier discussieren aub. Daarvoor verwijs ik juist naar die overlegpagina. --VanBuren 20 aug 2008 15:46 (CEST)

Spelling System Of A Down ‎

Onder de Engelstalige Wikipedia spreekt van 'System of a Down', dus daarom veranderde een nieuwe gebruiker dit, helaas ging daarbij iets fout. Nu staat het artikel weer op 'System Of A Down'. Maar is de vraag wat is nu eigenlijk de juiste spelling. Je komt beide vormen tegen, zo gebruikt de VPRO de spelling 'System Of A Down', op de website van de groep zelf staat als in hoofdletters dus dat schiet niet zo op... :-) Graag reacties en overleg op Overleg:System Of A Down... Dolfy 21 aug 2008 19:16 (CEST)

GSM-mast

Er is enige onenigheid gerezen over het al dan niet terecht plaatsen dan wel verwijderen van een link naar de website stopUMTS op GSM-mast. Gaarne overleg op Overleg:GSM-mast. Paul B 21 aug 2008 23:06 (CEST)

Transclusion voor samenvattingen

Onlangs is een nieuwe gebruiker aan de slag gegaan met het artikel Burgers' Zoo met een constructie die naar mijn weten niet elders op deze Wikipedia gebruikt wordt: er zijn afzonderlijke artikelen over eco-displays en de inleiding van elk eco-display wordt automatisch ingevoegd (met includeonly) in het hoofdartikel Burgers' Zoo. Zie ook het artikel en:Pathology op de Engelstalige Wikipedia; het is daar naar mijn weten het project van een patholoog die deze aanpak voorstelt en geen richtlijn. Ik zou willen weten of deze techniek voldoende gedragen wordt om het hier toe te passen - zie Overleg:Burgers' Zoo. Groeten, Simeon 24 aug 2008 12:57 (CEST)

Dekt de vlag hier de lading nog wel?

Op gesp gaat slechts de eerste alinea over de gesp; de rest gaat over het gebruik van gespen op onderscheidingstekens. Volgens mij zou dat deel beter kunnen worden afgesplitst - Quistnix 24 aug 2008 14:47 (CEST)

Barcelona (Spanje)

Volgens mij klopt de naamgeving niet van dit artikel. Overleg kan hier (ik bedoel dus daar...) plaatsvinden. Alankomaat 24 aug 2008 20:03 (CEST)

Geschiedenis van de verbrandingsmotor

Dit artikel bestaat uit een verzameling gekopieerde teksten vanuit andere lemma's. Elke letter in dit artikel staat dus ook al elders op de wiki. Is dat wel de bedoeling? M.vr.gr. brimz 25 aug 2008 09:16 (CEST)

Overleg hier: Overleg:Geschiedenis van de verbrandingsmotor. --VanBuren 25 aug 2008 14:36 (CEST)

Graag meer deelnemers aan het overleg daar. VanBuren is artikelen op Wikipedia aan het degraderen tot reeksen van links naar andere artikelen hier - Quistnix 29 aug 2008 14:15 (CEST)

Toneelwerk

Uit interesse voor dit opmerkelijke toneelstuk heb ik een opzet gemaakt voor een lemma over " Patrouille naar Potocari (Toneel)". Graag hoor ik of mensen dit in deze vorm geschikt vinden qua E(ncyclopediewaardigheid) en W(erk)I(n)U(itvoering) voor de hoofdnaamruimte. Zou jammer zijn als er mogelijk gesteggel achteraf zou komen op eventuele verwijderlijsten namelijk. Overleg svp op de bijbehorende overlegpagina. Groet, Tjako (overleg) 26 aug 2008 01:22 (CEST)

Categoriën van planten hebben een latijnse naam.

Waarom hebben de categoriën van planten een latijnse naam? Ik, als leek, weet niet wat daar staat. Nu heet er een categorie Categorie:Caryophyllaceae, terwijl als de categorie Anjerfamilie zou heten, dan weet ik meteen wat het betekent. Ik heb hier een opmerking over geplaatst op Overleg categorie:Caryophyllales. Hsf-toshiba 29 aug 2008 12:23 (CEST)

Wanneer is een oud persoon E?

Graag een discussie op Overleg:Gerarda van Dinther-Munsters. Kan iemand zeggen, wanneer een oud persoon E is? Moet je daarvoor de oudste zijn van de provincie of van een land? Of gewoon heel oud? Hsf-toshiba 31 aug 2008 13:04 (CEST)

Vlag van de provincie Luxemburg

• Vlag die tijdenlang in de infobox stond, met het foutief wapen.
  Vlag die tijdenlang in de infobox stond, met het foutief wapen.
• Vlag die Bernard Piette steeds in plaats van de bovenstaande zet.
  Vlag die Bernard Piette steeds in plaats van de bovenstaande zet.

Op Luxemburg (provincie) lijkt een kleine bewerkingsoorlog aan de gang te zijn betreffende de vlag. Bernard Piette (een Franstalige) beweerd dat de vlag, die tot voor kort in het artikel stond, foutief is met als onderbouwing dat op het officiële wapen van de provincie Luxemburg (dat ook op de vlag voorkomt) de leeuw twee staarten heeft ipv één. Die bewering is inmiddels bevestigd, de maker had zich op de Vlaamse leeuw gebaseerd. Echter, in plaats van het foutief wapen in de vlag te vervangen door het correcte introduceert Bernard Piette schijnbaar een nieuwe vlag. Kan iemand met kennis van zaken bevestigen wat de correcte vlag van de provincie Luxemburg is?--Westermarck 31 aug 2008 16:21 (CEST)

Ik heb de vlag op Commons bewerkt. De leeuw heeft nu twee staarten, zoals het hoort. De andere vlag is geen vlag, maar een banier die soms wordt gevoerd, maar die heeft bij mijn weten geen officiële status - Quistnix 31 aug 2008 19:15 (CEST)

Bedankt. Jammer dat Bernard Piette de andere wiki's besmet heeft met foute informatie.--Westermarck 31 aug 2008 19:45 (CEST)

Cezanne en seriemoordenaars

Collega Toth heeft, ter illustratie, een flink aantal (alle?) seriemoordenaars voorzien van een afbeelding met 3 schedels, zie hiernaast. Dit vanuit het "doorbreken van het grijs". Voorbeelden:

1. Fritz Haarmann
2. Joachim Kroll
3. Andrej Tsjikatilo
4. Karl Denke
5. Ed Gein

Op zijn OP is daarover al een korte discussie geweest, waar (hoe kan het ook anders :D) meningen recht tegenover elkaar staan. Ik wil dus graag andere meningen: is dit een waardevolle toevoeging, of moet het worden beschouwd als zinloos "opleuken" van artikelen? Overleg graag ook aldaar. theo 1 sep 2008 07:42 (CEST)

commentaar e.d. verplaatst naar de betreffende overlegpagina. theo 3 sep 2008 20:37 (CEST)

Inmiddels zijn alle afbeeldingen verwijderd. Lezers komen hier om te lezen, niet om afgeleid te worden door irrelevante plaatjes. eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2008 16:00 (CEST)

Maagdenvlies

Voor een veelbekeken artikel [26] zou het wel wat beter geschreven mogen zijn. Je kunt wel nagaan dat er veel jonge vrouwen zijn die zich enorm zorgen maken over het hele geval, maar ze treffen een artikel aan dat ze niet echt geruststelt. Misschien kan dat ook niet, maar bronvermelding voor heel wat beweringen zou welkom zijn. Persoonlijk moet ik nogal hard lachen om het herhaaldelijk voorkomen van het woord 'scheuren' (Encarta heeft het zelfs over verscheuren). Je zou toch maar een jonge vrouw zijn, dan word je daar toch hartstikke bang van. Het moet wel een beetje leuk blijven. Zou iemand met verstand van zaken, schrijftalent en inlevingsvermogen in de groep die dit artikel komt lezen, hier eens mee aan de slag kunnen gaan? - Aiko 4 sep 2008 10:29 (CEST)

Koffie Zwart

Ik wil graag weten wat jullie mening is omtrent artikels over programma's van lokale omroepen. Overleg op de overlegpagina van het artikel Koffie Zwart. KlokkoVanDenBerg 5 sep 2008 14:35 (CEST)

Neurofeedback

Er dreigt een revertoorlog op de pagina neurofeedback. Het gaat erom dat een medewerker van commerciële aanbieder van neurofeedback, gebruiker:Aine (tevens de bedrijfsnaam, zie www.aine.nl) zijn methode niet op een neutrale wijze weergeeft, en links spamt naar zijn bedrijf. Ook ikzelf werk bij een aanbieder, maar probeer de tekst neutraal te houden (zoals je kunt zien heb ik geen link naar mijn bedrijf erop gezet) omdat het sowieso al een onderwerp is op het randje van de wetenschap. Graag zou ik hierbij advies willen van één of meerdere moderators. Met vriendelijke groet, Mkleen 5 sep 2008 22:59 (CEST).

mogelijke 3 jaar oude copyvio

Kan iemand even kijken naar mijn verzoek op Overleg:R.L._Stine? Een anoniem haalde de tekst weg, maar toen ik dat wilde corrigeren vond ik de tekst wel erg vreemd en onencyclopedisch klinken. Ik ging even op zoek, en vond direct een website waar precies dezelfde info stond als op 5 oktober 2005 (!!!) was geintroduceerd in wiki en die er nog steeds stond. De vraag is nu: wat was er eerder? Errabee 6 sep 2008 12:30 (CEST)

Die website, dus copyvio. Zie de "Waybackmachine" [27]. Dat kan een handige tool overigens zijn die Waybackmachine in dit soort kwesties. --Sonty567 6 sep 2008 12:43 (CEST)

Nobelprijs

Is het de Nobelprijs voor de natuurkunde of Nobelprijs voor natuurkunde etc? Zie Overleg:Nobelprijs. aleichem _groet 6 sep 2008 13:10 (CEST)

Auteursrecht in de kenniseconomie

Hoewel geen artikelvraag, toch overleg gewenst in Het Auteursrechtencafe, alwaar ik een kopje heb geopend over het groenboek "Auteursrechten in de Kenniseconomie". Effeietsanders 8 sep 2008 07:06 (CEST)

Korte informatie op lijsten

Dag allemaal. Gebruiker Goudsbloem is op dit moment bezig met een (deels zeer welkome) opschoning van de lijsten van gebeurtenissen per jaar (bijv 1997). We zijn het echter niet geheel eens over in hoeverre informatie op uniforme wijze in die artikelen moet staan, m.n. waar het personen betreft.

Goudsbloem beschouwt alle informatie naast nationaliteit en beroep in beginsel als overbodige informatie die een lijst onoverzichtelijk maakt. In zoverre, dat hij ook "Vlaams", "Fries" of "Gronings" liever verandert in "Belgisch" en "Nederlands". Ook wordt "Gerard van Essen (72), Nederlands komiek, beter bekend als Peppi van het duo Peppi en Kokki" gewoon Nederlands komiek en "Dodi Al-Fayed (42), filmproducent, relatie met Diana Spencer" gewoon Egyptisch ondernemer en filmproducent. Zelf ben ik van mening dat korte informatie over waarom iemand bekend is, wel degelijk bijdraagt aan de bruikbaarheid van de lijsten door bezoekers. Graag jullie meningen. Zie voor het begin van deze discussie Overleg gebruiker:Goudsbloem, maar laten we verder gaan op bijv. Overleg:1997, om Goudbloems overleg niet teveel te belasten :-) (Als iemand een betere overleglocatie weet: ook prima.) Vriendelijke groeten, Forrestjunky _(overleg) 8 sep 2008 15:37 (CEST)

Kortste samenvatting: in 1997 overleden diverse beroemdheden en gebeurde er verder ook wel iets anders. Jammer wanneer een pagina door het wijzigen van specifieke links (to the point) in algemeenheden van iets waardevols tot een slap aftreksel wordt gedegradeerd - Quistnix 8 sep 2008 17:47 (CEST)

Verzoekpagina voor commentaren

Ter informatie: Oscar heeft en:Wikipedia:Requests for comment vertaald tot Wikipedia:Verzoekpagina voor commentaren. Reacties op de Nederlandse tekst kunnen worden geplaatst op de bijbehorende overlegpagina. Wutsje 9 sep 2008 07:48 (CEST)

Geweldig, ik had daar al naar gezocht. Is het niet eerder 'verzoek om commentaar' in het Nederlands? Fenke 9 sep 2008 08:24 (CEST)

Dat dacht ik zelf ook al. Maar ook die discussie kan op de overlegpagina worden gevoerd. :-)   Wutsje 9 sep 2008 08:31 (CEST)

Knoflook

Op knoflook sleept al een week of twee een inhoudelijk conflict tussen gebruiker:Drirpeter en mijzelf over de (al dan niet vermeende) gunstige effecten van knoflook op de gezondheid. We zijn allebei koppige amateurs, en ik zie ons er daar niet uitkomen op afzienbare termijn. Daarbij bevordert het heen en weer editen de leesbaarheid van de betreffende paragraaf ook al niet. Zijn er anderen (wellicht met verstand van zaken) die zich hier eens over kunnen buigen op Overleg:Knoflook? Paul B 9 sep 2008 16:13 (CEST)

Links fixen

Mogen de links gefixt worden naar een artikel dat van de encyclopedie naar de Wikipedia: naamruimte verplaatst is? En geldt dat ook voor links die iemand in een overlegbijdrage heeft geplaatst? Graag reacties op Overleg Wikipedia:Vereniging Wikimedia Nederland. Elly 13 okt 2008 11:53 (CEST)

overleg;geesteswetenschappen

Meningsverschil over de status van theologie is ontaard in een bewerkingsoorlog. Partijen komen niet nader tot elkaar ondanks uitgebreide discussie. Andries 18 okt 2008 17:56 (CEST)

Friese namen verwijderd van lijst van Endoniemen

De Friese plaatsnamen zijn verwijderd van de Lijst van Endoniemen. Het argument van Westermarck is dat Nederlandse namen aldaar geen exoniemen zijn. Graag uw mening hierover op Overleg:Lijst_van_endoniemen#Friese_namen_verwijderd. Marco Roepers 15 nov 2008 18:08 (CET)

Naamgeving van Categorie:Winnaar van de Nobelprijs voor de Economie

Graag ontvang ik ieders mening op Overleg categorie:Winnaar van de Nobelprijs voor de Economie - Bas 14 okt 2008 09:50 (CEST)

Overleg categorie:Schrijver naar nationaliteit

Hier heb ik de vraag gesteld waarom schrijvers naar nationaliteit worden ingedeeld en niet naar de in mijn ogen veel logischere taal (of talen) waarin ze schrijven. - Bas 5 nov 2008 09:19 (CET)

Omdat ik van mening ben dat voor veel vakgebieden een indeling van wetenschappers naar nationaliteit niet zinvol en niet gewenst is, heb ik een proefballonnetje opgelaten opOverleg categorie:Wetenschapper naar nationaliteit. Naar mijn mening zouden voor veel vakgebieden de indelingen naar nationaliteit moeten worden geschrapt en in het ideale geval vervangen door een onderverdeling naar deelgebied en/of tijdvak. Commentaar en aanvullingen welkom. Paul B 23 nov 2008 17:58 (CET)

Vraag voor de zuivere wiskunde!

Deze vraag heb ik gesteld op overleg:Resultante, maar dit zal waarschijnlijk niemand zien, daarom hier een herhaling. Spreekt men in de wiskunde over de resultante van vectoren? Is dit een synoniem voor de som van vectoren? In de mechanica bestaat de resultante van krachten. Krachten worden dan inderdaad als vectoren beschouwd! Dan heeft de resultante te maken met de som, maar het zijn toch geen synoniemen, soms bestaat zelfs de resultante niet! Volgens mij is er in de zuivere wiskunde geen sprake van resultante. Jack Ver 6 sep 2008 16:36 (CEST)

Volgens mij is de wiskundige term som en duidt het woord resultante altijd op een toepassing, meer bepaald op een samengestelde kracht. Fvlamoen 14 sep 2008 18:40 (CEST)

Volgens mij ook, maar dan klopt het artikel Resultante toch niet?Jack Ver 14 sep 2008 18:50 (CEST)

Ik heb het {{twijfel}}-sjabloon geplaatst en de aanmaker via zijn overlegpagina verwittigd. Fvlamoen 15 sep 2008 07:24 (CEST)

Ok, dank, het is nu aan de zuivere wiskundigen!Jack Ver 15 sep 2008 10:07 (CEST)

Terminologie wat aangepast en meteen het artikel maar wat uitgebreid. KoenB 22 sep 2008 21:56 (CEST)

Help:Wikipediachat

Ter informatie: de helppagina Help:Wikipediachat is ter verwijdering voorgedragen. Reacties daarop kunnen hier worden gegeven. Zie verder ook de beraadslagingen die voorafgaand aan deze nominatie zijn gevoerd op deze (inmiddels gearchiveerde) pagina, op Overleg gebruiker:Ciell en op Overleg help:Wikipediachat (vanaf "Voorstellen"). Wutsje 10 sep 2008 02:20 (CEST)

ik zou daar nog graag de overlegpagina van Overleg Gebruiker:Niels aan toe voegen voor nadere argumenten.Tjako (overleg) 10 sep 2008 03:14 (CEST)

Tjako van Schie

Ter informatie: er is hier een discussie gaande over een voorgenomen ontveiliging van het lemma Tjako van Schie. Daarover zijn hier meningen verzameld. De in dit verband relevante uitspraak van de Arbitragecommissie van 26 januari 2008 vindt u hier. Wutsje 10 sep 2008 05:14 (CEST)

Inmiddels heb ik getracht een knoop door te hakken, zie de pagina, en ook de kroeg. Peter b 10 sep 2008 23:08 (CEST)

Er is inmiddels een lemma geproduceerd, dat nu ter beoordeling staat op de verwijderlijst. Peter b 16 sep 2008 22:56 (CEST)

De nominatie staat hier. --hardscarf 16 sep 2008 23:09 (CEST)

Spam-blacklist

Ter informatie: er is hier een discussie gaande over de vraag of het wenselijk is, dat de website Wikisage op de spam-blacklist is geplaatst. Wutsje 13 sep 2008 23:55 (CEST)

Hoofdpagina in IE8

Hier zou ik graag overleggen met mensen die constructief mee willen denken voor een mogelijke oplossing voor dit probleem, aangezien een eenvoudige fix niet voor handen lijkt.  Emil·76  18 sep 2008 19:53 (CEST)

Irrelevante info

Ik wil graag overleggen op: Overleg:Lijst van holebi's over hetvolgende:

In de Kroeg is er een overleg geweest over Michail Bakoenin en de relevantie aangaande zijn geaardheid. Men stuitte op een lijst van holebi's en ik vond een stukje bij Albert Verlinde over dienst seksuele geaardheid. Op Overleg gewenst werd enkele weken geleden een overleg gepleegd over allerhande mensen die gecattegoriseerd worden naar religie.

Hij lijkt mij dat opmerkingen over geaardheid, levensbeschouwing & religie, politiek, et cetera, alleen dienen te worden gemaakt indien het echt relevant is. Dat Albert Verlinde een man heeft lijkt me dat allerminst, maar van de geaardheid van Boris Dittrich kan gezegd worden dat deze zeer waarschijnlijk een rol heeft gespeeld in het wetsvoorstel homohuwelijk van zijn hand. En dat Andries Knevel een bepaalde geloofsovertuiging heeft is ook wel relevant, gezien zijn functie, maar een melding van dit feit van zomaar een ander persoon is dit zeker niet altijd.

Meldingen van privé-zaken in een encyclopedie, geven bij gebrek aan E-waarde m.i. een roddelpersindruk. Ik denk echt dat we hierop moeten gaan letten. Is de lijst van holebi's wel wenselijk? Kunnen we niet beter een lijst opzetten met mensen die zich in hebben gezet homorechten? En laten we letten op losse opmerkingen. We willen onzelf toch series nemen?

Ik heb e.e.a. niet meteen verwijderd, omdat ik eerst andere meningen wil zien. Wie praat er mee? Reacties graag op deze pagina.

Groet, Mark Coenraats 20 sep 2008 17:19 (CEST)

Mag ik je vragen een andere overlegpagina te zoeken voor reacties. Deze pagina is bedoeld om aandacht te vestigen op discussies. Niet om discussies op te gaan voeren. ∼ Wimmel 20 sep 2008 17:30 (CEST)

Reacties graag niet op deze pagina, die is daarvoor niet bedoeld. Ik stel voor om deze discussie als vanouds weer hier te houden. Wutsje 20 sep 2008 17:31 (CEST)

Barrièreverdragen/-traktaten

Op Overleg:Barrièreverdrag heb ik een vraag gesteld over het jaartal waarin het eerste van deze drie traktaten/verdragen werd gesloten en daarnaast de vraag gesteld of de titel niet beter naar het m.i. gangbaardere Barrièretraktaat/Barrièretraktaten kan worden gewijzigd. --hardscarf 21 sep 2008 22:53 (CEST)

Horen scholen op wikipedia ? Wat zijn de criteria

Op Overleg Wikipedia:Relevantie/Scholing en wetenschap is een bescheiden gedachtenwisseling begonnen over de relevantie van scholen op wikipedia (weeral). De enquete van nu 10 maanden geleden heeft terzake geen algemeen aanvaarde conclusies kunnen opleveren. Graag uw mening en bijdrage op die overlegpagina. Moeten basisscholen uitgezonderd worden ? Mogen scholen enkel als bepaalde informatie wordt toegevoegd ? Kunnen scholen dan niet als beginnetjes geplaatst worden, zoals er zovelen zijn op wikipedia ? Heel hard bedankt voor uw reactie ! Kvdh 22 sep 2008 21:06 (CEST)

Wijziging op Lijst van religies

Ik ben bezig met anoniemencontrole, en kom deze wijziging tegen: [28]. Zou iemand met verstand van de Islam even kunnen kijken of die wijziging kan blijven staan of niet? Bvd. - MrBlueSky 23 sep 2008 22:28 (CEST)

Ik heb het gevoel dat beide versies niet helemaal juist zijn (qua naam danwel spelling) maar heb er te weinig parate kennis over om dat eventueel bij te werken. Ik zou het moeten opzoeken. Er is met andere dingen op deze pagina ook wel wat mis, zoals de rare rangschikking (zie ook de opmerking van een ander op de overlegpagina): Jodendom en Islam onder Abrahamitisch maar Christendom niet, Christendom onder Openbaringsreligies en Jodendom en Islam niet... Vreemd. Martijn ^→!?← 24 sep 2008 07:11 (CEST)

Bedankt dat je ernaar hebt gekeken. Inmiddels is de wijziging al ongedaan gemaakt, dus wat dat betreft is "mijn probleem opgelost"; maar het kan blijkbaar geen kwaad als er nog eens goed naar het artikel gekeken wordt. Groeten, MrBlueSky 24 sep 2008 15:38 (CEST)

Voornamen Pablo Picasso

Picasso heeft veel voornamen. Maar hoe hij precies heet, daar zijn de verschillende Wiki's het niet met elkaar eens. In 6 Wiki's vond ik 5 varianten. Wat doen we met die kennis? Zie verder Overleg:Pablo Picasso. Paul-MD 24 sep 2008 15:20 (CEST)

House (muziekstijl) - rode lijsten in artikelen

Dag allen. Ik stuitte vandaag weer op het artikel House (muziekstijl), in deze versie. Ik ben zelf van mening dat zo'n enorme lijst van rode namen de kwaliteit van het artikel niet ten goede komt (overigens waren sommige blauwe namen links naar heel andere artikelen). In het artikel zouden een paar (liefst blauwe) namen volstaan, en de overigen, voor zover relevant, horen dan op een lijst, lijkt me. Er is geen aparte lijst voor houseartiesten, maar een overkoepelende Lijst van dance-artiesten en -groepen. Nu ben ik alleen helemaal geen kenner van de muziek. Toch heb ik vrij voortvarend alle rode namen van na 2000 alvast verwijderd: er zijn meer dan voldoende 'blauwe' voorbeelden. Ik loop alleen tegen een groot probleem aan bij het bepalen welke van die namen wel op de lijst thuishoren. Sommigen lijken mij gewoon ne: beperkt aantal optredens en geen cd's (of cd's bij een label dat eigendom is van de artiest zelf zoals Youri Donatz). Maar ik ben onvoldoende in het housemuziekcircuit ingevoerd om te weten wat de juiste maatstaven zijn. Mijn vraag dus: wil iemand met meer kennis van zaken eens een kritische blik werpen op dit artikel, verder snoeien als mogelijk/nodig, en grote namen op die lijst zetten? En is het voor dit artikel (wat erg gevoelig lijkt voor ne zelfpromo) een idee om in het artikel zelf alleen artiesten met lemma op te nemen? Voor heel bekende artiesten zouden we toch even een beginnetje moeten kunnen maken? Graag reacties op Overleg: House (muziekstijl). Groet, Forrestjunky _(overleg) 24 sep 2008 16:20 (CEST)

Geert de Vries

Op de verwijderlijst bestaat er onenigheid over of deze persoon wel of niet verwijderd dient te worden. Zie Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's#Toegevoegd_10.2F09:_Deel_2. Wikix 25 sep 2008 11:28 (CEST)

Ik zie niet waarom je dat hier meldt. De verwijderlijst is al een "overleg gewenst" pagina, dus die hoeven we hier toch niet voor dit specifieke geval aan te plakken? theo 25 sep 2008 11:35 (CEST)

Geert de Vries is al eens eerder op de verwijderlijst gezet en toen ook daadwerkelijk verwijderd. Ik heb vervolgens een verzoek gedaan of het artikel kon worden teruggezet. Dat is toen gebeurd maar tegelijkertijd werd het opnieuw op de verwijderlijst gezet. Gisteren liep de tweewekelijkse termijn af maar voor o.a. dit artikel werd een uitzondering gemaakt. Vandaar dat ik dit artikel op deze lijst heb geplaatst. Wikix 25 sep 2008 11:48 (CEST)

ok, nu snap ik het beter. De uitvoerend moderator heeft de knoop niet gehakt en opgeroepen of een collega dat wil doen. theo 25 sep 2008 11:51 (CEST)

Nederlands Jeugdinstituut

Een tijdje geleden zag ik bij toeval dat een nieuwe gebruiker wat moeite had om haar artikel over het Nederlands Jeugdinstituut in de lucht te houden. De rode link toont aan dat zij daarin niet is geslaagd. Na overleg alhier ben ik toen met bedoelde gebruiker een nieuwe poging gaan wagen. Ik denk dat het tijd wordt om dit artikel, waaraan we hier werkten, naar de hoofdnaamruimte over te hevelen. Ik heb de bedoeling om dat over een week of zo te gaan doen. Bestaan daar bezwaren tegen? Ik leg dat even voor, want het artikel is dus al eens via de verwijderlijst verwijderd geweest. Voor reacties bestaat er een overlegpagina bij dit projectje. Hettie van Nes 27 sep 2008 19:52 (CEST)

Hoi Hettie, het artikel is als "niet encyclopedisch" reeds verwijderd door collega PeterB nadat het twee weken ter beoordeling en verbetering had gestaan op de verwijderlijst en werd redelijk identiek weer heraangemaakt en is daarom een tijdje later door mij genuwegd. De juiste weg lijkt me via de verzoeken tot terugplaatsenpagina, anders blijft het (want het lijkt er weer op) genuwegd worden door een moderator, juist omdat de reden "niet encyclopedisch" was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 sep 2008 20:05 (CEST)

Dag MoiraMoira, Ik ken de geschiedenis van het artikel. Juist daarom ben ik vanaf scratch begonnen. Het artikel dat nu staat op Gebruiker:Hjvannes/kladversie Nederlands Jeugdinstituut is niet meer "redelijk identiek". Een verzoek om terugplaatsing zal het oorspronkelijke artikel betreffen, maar dat oorspronkelijke artikel doet niet ter zake. De oorspronkelijke gebruiker was er in dat oude artikel niet in geslaagd om de encyclopedische waarde aan te duiden. (Overigens heeft ze daar ook weinig kans voor gekregen, want het het werd bediscussieerd omdat de tekst van een andere website afkomstig was. Pas toen ze dat in orde had gemaakt werd het artikel NE bevonden en kort daarna verwijderd). Juist daarom zijn we vanaf scratch begonnen, in een kladversie. Het gaat mij nu dus om plaatsing in de hoofdnaamruimte van dat nieuwe artikel, inclusief bijbehorend overleg en geschiedenis. Om die reden doe ik dit verzoek hier, en niet daar. Mocht blijken dat er geen grote bezwaren zijn tegen het nieuwe artikel (uiteraard gebaseerd op de inhoud ervan) dan verwacht ik niet dat veel moderatoren het nieuwe artikel vervolgens zullen willen verwijderen). Hettie van Nes 28 sep 2008 08:50 (CEST)

Ik vind het om te beginnen zeer merkwaardig dat een artikel over het NJI uberhaupt ooit als NE is verwijderd. Ik zal me om ergernis te besparen, maar niet in de details gaan verdiepen. Het artikel wat nu in de startblokken staat lijkt me zeker goed genoeg om gewoon naar de artikelruimte te worden verplaatst. Mijn complimenten ook dat jullie dan nog even hebben doorgezet. met vriendelijke groet. --joep zander 28 sep 2008 09:29 (CEST)

Ik vind de kwaliteit ieg nog matigjes. Het ruikt nog steeds naar reclame, bevat een kleine hoeveelheid pov, en is bij vlagen niet droog genoeg. — Zanaq (?) 28 sep 2008 09:33 (CEST)

Ja ok, dat vond ik ook al, het ruikt naar reclame. Maar als je nou vraagt wat er precies reclame is zou ik het niet geod weten. Wel ontbreekt een mogelijk kritische noot. Die zou ik wel erbij kunnen zetten, maar.... dan hoop ik wel dat dat weer niet wordt afgeschoten als POV. Afin. Ruiken naar reclame lijkt me geen goede reden om het artikel tegen te houden. Echt POV zie ik ook niet. Maar zelfs dat is geen reden om een artikel te verwijderen. --joep zander 28 sep 2008 09:50 (CEST) Ik ben inmiddels verdergegaan op de betreffende OP. --joep zander 28 sep 2008 10:06 (CEST)

Ik heb er wat in gesnoeid. — Zanaq (?) 28 sep 2008 10:15 (CEST)

Ik heb het klaarstaande artikel eens gelezen. De inhoud kan ik niet controleren, ik ben zelfs geen Nederlander, maar als het inhoudelijk juist is zie ik niet in waarom het geen volwaardig artikel zou mogen zijn. Jack Ver 28 sep 2008 10:23 (CEST)

Verfransing van Brussel

Ik zou benieuwd zijn over jullie mening: in Verfransing van Brussel heeft iemand een soort bij-titels bijgevoed. Heel ongebruikelijk.--Ziko 1 okt 2008 12:14 (CEST)

Wilhelmus

Op het lemma over het Wilhelmus staat plaggiaat. Willen we hier overletggen? Mark Coenraats 2 okt 2008 13:35 (CEST)

Ik dacht dat het plagiaat was (met 1 g). Rubietje88 2 okt 2008 13:58 (CEST)

Vlaams/Waals/Belgische categorieen

Regelmatig staan er Vlaamse/Waalse categorieën op de verwijderlijst, om deze samen te voegen. Ik heb een overzicht gemaakt van alle vlaamse categorieen, en de waalse en belgische tegenhanger/bijbehoren. Het lijkt me zinvol nu 1x een discussie te hebben of we deze categorieën nu wel dan niet samenvoegen tot een Belgische categorie. Het overzicht staat hier. Overleg kan vooralsnog op de overlegpagina. Edo_Overleg 2 okt 2008 15:40 (CEST)

Lijst van personen die verdwenen zijn

Volgens mij moeten Natalee Holloway en Madeleine McCann niet opgenomen worden in déze Lijst van personen die verdwenen zijn. Het artikel gaat eigenlijk over bekende mensen die verdwenen. Holloway en McCann werden bekend nadat/omdat ze verdwenen. Ik zou ze dus willen schrappen. Zie verder Overleg:Lijst van personen die verdwenen zijn. - Paul-MD 3 okt 2008 15:57 (CEST)

Schrijfwijze Waalse partijen met of zonder hoofdletters

Op Wikipedia:Taalcafé#Waalse_politieke_partijen loopt momenteel een discussie over of Waalse partijen voluit wel of niet met hoodletters dienen te worden geschreven in het Nederlands/algemeen. Ieders inbreng is welkom. --hardscarf 4 okt 2008 09:50 (CEST)

Lijst van zelfmoorden

Momenteel staat op de pagina: "Dit is een (onvolledige) lijst van beroemde personen wiens zelfmoord niet ter discussie staat."

Van de volgende personen staat echter wel ter discussie of er sprake was van zelfmoord of niet:

• Nick Drake ("mogelijk een ongeluk")
• Rainer Werner Fassbinder ("dikwijls geklasseerd als overdosis")
• Frida Kahlo (doodsoorzaak niet zeker, maar haar afscheidsbrief wijst op zelfmoord)
• Primo Levi ("Levi stierf in 1987 in Turijn. Hij kwam ten val in een trappenhuis en viel enkele verdiepingen naar beneden. Over de manier waarop Levi stierf, zijn de meningen verdeeld. Was het een ongeluk? Of was het zelfmoord? Levi-vertaler Reinier Speelman houdt het op een noodlottige val, anderen menen dat Levi is gesprongen omdat hij zijn herinneringen niet meer aankon.")
• Elliott Smith ("alhoewel sommigen aan die lezing twijfelen")

[...]

Muijz 10 nov 2007 10:11 (CET)

Moet de lijst geschoond worden of willen we juist dat twijfelgevallen erop staan? Dan moet de tekst aangepast. Overleg uiteraard niet hier maar op de OP van de lijst zelf. Mark Coenraats 4 okt 2008 16:07 (CEST)

Standaardgrootte afbeeldingen

Er is een meningsverschil op Overleg gebruiker:Woudloper#Twee verwijten ontstaan over de vraag of in Priester Johannes (of elders) beelden een fixe grootte moeten krijgen. Ik zie in Help:Gebruik van afbeeldingen waarom men spaarzaam daarmee moet omgaan en denk bijv. aan slechtzienden (en anderen) die zelf willlen bepalen hoe groot een afbeelding moet worden getoond.--Ziko 4 okt 2008 18:55 (CEST)

Paus Benedictus XIV

Zou iemand eens kunnen kijken naar dit lemma. Ik vind het subjectief om te spreken van grootste paus en groot geleerde ook al zijn deze uitspraken voorzien van bronvermelding. Een andere gebruiker is het niet met me eens. Ik wil niet in een bewerkingsoorlog terecht komen, dus graag advies.

Groeten van Onderwijsgek 4 okt 2008 19:01 (CEST)

"Grootste" is inderdaad moeilijk om te meten. "Groot geleerde" vind ik nog OK. Het zou beter zijn als er wordt gezegd waarom hij de grootse zou zijn.--Ziko 4 okt 2008 19:41 (CEST)

Er staat "grootste van de 18e eeuw", niet "grootste". Het verschil is essentieel, als men weet wat het niveau van de pausen uit de 18e eeuw was. Volkomen eens dat het artikel duidelijk moet maken waarom hij de grootste van de 18e eeuw was. mvg --Tom 4 okt 2008 19:46 (CEST)

'Grootste paus [...]' en 'groot geleerde' zijn m.i. i.d.d. interpretaties. Wie tegen zijn hervormingen is, zou het anders kunnen zien. In dezelfde zin wordt beroemd gebruikt en indien het verifieerbaar is met bronnen zou ook door 'die en die' gewaarderd kunnen worden gebruikt. Het zijn echter vaak lemma's m.b.t. religie en kerk die subjectieve verwoordingen bevatten en waarover dan weer heftig gedebatteerd wordt. Voorzichtigheid is dus geboden in dezen. Mark Coenraats 4 okt 2008 20:24 (CEST)

Inventarisatie Wikipedia-naamruimte

Discussie hierover is gestart op Wat Wikipedia wel is. Uitwerking hiervan wordt voortgezet op Gebruiker:Art_Unbound/Inventarisatie_Wikipedia-naamruimte. Voorlopig gaat het alleen om de hoofdcategorie, de rest komt later aan bod. Verzoek aan iedereen die hier een artikel heeft neergezet te kijken of dat verplaatst kan worden (dus gebruikerspagina's naar Categorie:Wikipedia:Gebruiker etc.), eventueel door een nieuwe subcat aan te maken (bv. subcat Informatie voor pagina's met hulpbronnen, etc.). - Art Unbound 4 okt 2008 23:13 (CEST)

Zelfpromotie?

Al een tijdje verschijnen er in velerlei artikels referenties naar papers van Mark Beumer (Gebruiker:Exalance, Gebruiker:86.87.164.228 (?)): o.a. in Oud-Griekse godsdienst, Constantijn de Grote, Hygieia, Attische tragedie. Mijn vraag is nu of ik dit als zelfpromotie moet beschouwen (wat ik in sommige gevallen ook heb gedaan) of niet. Mvg., Evil berry 5 okt 2008 11:52 (CEST)

Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd, verhaal is naar Overleg gebruiker:Evil berry#Zelfpromotie? verplaatst. Multichill 23 okt 2008 11:50 (CEST)

Sjablonen politiek

Hallo, graag zou ik reacties willen krijgen op een voorstel op Overleg categorie:Sjablonen politiek over het wel of niet aanmaken van {{Infobox politicus}}. Met vriendelijke groeten, Crazyphunk 11 okt 2008 10:55 (CEST)

Hulp positiekaartje

Probleempje hier. Er mist een stukje Brazilië op het kaartje. Moet ik daarvoor een nieuw kaartje aanmaken (en een nieuw sjabloon, bijvoorbeeld Sjabloon:Positiekaart Brazilië 2 o.i.d.) om dit op te lossen of is er een elegantere manier? Tubantia disputatum meum 15 okt 2008 23:16 (CEST)

Overleg op Overleg:Morro do Pico. Multichill 16 okt 2008 00:05 (CEST)

Apollo-maanlandingscomplottheorie

Aangezien ik op de OP van het artikel uiteraard weer geen sjoege krijg, dump ik het hier maar weer even: is dit artikel niet een grote collectie eigen onderzoek? Dat claim/tegenclaim-spelletje is natuurlijk erg leuk, maar het is volstrekt onduidelijk wie de claims maakt, wie de "tegenclaims" (raar woord) maakt en hoe die in het algemeen door anderen worden beoordeeld. Het is nu een lukrake opsomming van "dingen die niet helemaal kloppen" en verklaringen daarvoor, terwijl onduidelijk is welke bronnen welke beweringen ondersteunen. Ik overweeg dan ook dit artikel op de verwijderlijst te zetten. Paul B 16 okt 2008 20:40 (CEST)

overleg:geesteswetenschappen

Meningsverschil over de status van theologie is ontaard in een bewerkingsoorlog. Partijen komen niet nader tot elkaar ondanks uitgebreide discussie. Andries 18 okt 2008 17:56 (CEST)

kan niet bewerken.

Waarom kan ik geen  Uitgevoerd-teken plaatsen achter het item Overleg:zonnetoren. Het lukt me niet dat stukje tekst (op de projectpagina) te bewerken. Gerritse 18 okt 2008 20:01 (CEST)

Hm, dat stuk tekst is op een nogal ongelukkige manier op deze pagina ingevoegd. De tekst zelf staat op Wikipedia:Onbeantwoord overleg, en daar zou je de tekst wel moeten kunnen bewerken. Paul B 18 okt 2008 20:09 (CEST)

Lijst van Nederlandse schoenfabrieken

Graag verneem ik uw mening over de inhoud van de Lijst van Nederlandse schoenfabrieken op de bijbehorende overlegpagina. Wutsje 19 okt 2008 16:58 (CEST)

Zijn bepaalde vaccinaties en screeningtests in NL verplicht?

Als leek lees ik in sommige lemma's eea over het moeten/verplicht zijn/worden van bepaalde vaccinaties en screeningtests. Op Hielprik lees ik : "De hielprik is een screeningstest die onder andere in België en Nederland gebruikt wordt om elke pasgeborene te testen.
Op baarmoederhalskanker lees ik weer : ""Op 1 april 2008 adviseerde de Gezondheidsraad aan minister Ab Klink van Volksgezondheid, dat meisjes van 12 jaar voortaan moeten worden ingeënt". Op beide overlegpagina's heb ik daarover een vraag gesteld over de "verplichting", op hielprik staat die al meer dan een maand. --Sonty567 19 okt 2008 23:19 (CEST)

Reactie verwijderd, overleg op Overleg:Hielprik#In NL verplicht?. Multichill 19 okt 2008 23:44 (CEST)

Wat extra javascript

Hoi ik ben van plan om wat extra javascript toe te voegen aan de Common.js. Wellicht dat er nog wat vragen of opmerkingen zijn. Overleg op Overleg MediaWiki:Common.js#Toevoegen van een paar handig functies van commons. Multichill 19 okt 2008 23:46 (CEST)

Naamgeving artikelen luchthavens

Hoe benoemen we artikelen over internationale luchthaven? Originele naam of een werkbare vertaling? Zie: Overleg categorie:Vliegveld naar land. Alankomaat 21 okt 2008 15:28 (CEST)

Sluikreclame

Geachte moderator,

Vandaag schreef ik een artikel onder naam Huurderbelang.

Deze pagina is nog niet gereed/geschikt voor WikipediA omdat er sluikreclame naar een verzekeraarssite op staat. Ik heb verwezen naar een artikel dat uitvoeriger op de materie ingaat op Depremievergelijker.nl en die site is (inderdaad) van mij.

Daarentegen zie ik vele artiklen over diverse bedrijven zoals Delta Lloyd, de Hypotheker enz.

Wat is het verschil?

Met vriendelijke groet,

Kees van den Berg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Keesvdberg (overleg · bijdragen)

Antwoord volgt op je overleg. PatrickVanM / overleg 24 okt 2008 07:56 (CEST)

Gaan we weer - Coenzym Q10

Op Coenzym Q10 is enige onenigheid over de vermelding van een effect van dit stofje op de mens, met name over de wankele basis van de bewering. Overleg op Overleg:Coenzym Q10. Groet, Wammes Waggel 24 okt 2008 23:56 (CEST)

Herbevestiging moderatoren

Uit de kroeg:

Gaarne uw commentaren op Voorstellen tot aanpassing van procedures met betrekking tot moderatorschap. Ik overweeg dit in te dienen als formeel voorstel maar wil graag eerst wat meningen en adviezen hebben. Eddy Landzaat 24 okt 2008 09:00 (CEST)

Dat overleg vindt inmiddels plaats op Overleg gebruiker:Eddylandzaat/Voorstel. Fransvannes 24 okt 2008 10:55 (CEST)

Groet, Wammes Waggel 25 okt 2008 00:23 (CEST)

Duinkerke-transgressies

Op Belgische Kust heeft iemand duchtig zitten een alinea volpennen over de Duinkerke-transgressies. Maar ik dacht dat deze theorieën / modellen ondertussen al wat voorbijgestreefd, achterhaald of zelfs incorrect waren. In dat geval lijkt het me wel erg raar om deze voor "waar" te gebruiken in dat kopje "Geschiedenis". Tenzij ik me vergis, of er algemene beelden die theorieën wel bruikbaar zijn natuurlijk. Of geldt het enkel voor NL dat men naar een ander model is gaan teruggrijpen, en kan het voor het stukje Belgische kust bv. wel nog gebruikt worden? Iemand met kennis terzake ivm Duinkerke-transgressies, ook wat betreft de Vlaamse en Noord-Franse kust dan ? --LimoWreck 27 okt 2008 21:22 (CET)

Kathedralen

Gebruiker:AGL heeft blijkbaar een goddelijke roeping gekregen om in de artikelen m.b.t. kathedralen dingen te gaan wijzingen.

1. Geeft artikelen onnodig een aanduiding tussen (haakjes), iets waar ettelijke gebruikers, zoals Gebruiker:Jvhertum ([29]), Gebruiker:Errabee ([30]), mijzelf, Gebruiker:Robotje ([31]), Gebruiker:Paul2 ([32]) , Gebruiker:Magalhães ([33]), etc... de voorbije dagen al meermaals bezwaar hebben tegen gemaakt
2. Maakt wel érg slordige dp's aan. Brakke opmaak, verdwaalde tekens, en de dp's staan vol met dingen waar eigenlijk helemaal niet wordt doorverwezen... zelfs geen rode links. Zie bv. deze Sint-Janskathedraal. Het ding heet {dp}, maar heeft maar 2 linkjes en kathedralen. Voor de rest een slordige opsomming van steden.
3. Plaatst redirects in een hoofdcategorie, en dit terwijl de échte artikelen in een preciezere subcategorie zitten. (zie [34], en nog menig andere voorbeelden.) Zoiets lijkt me echt al een zootje. Zeker aangezien die kathedraalcategorieën op dit moment netjes bediscussieerd worden op de verwijderlijst, moet je niet gaan rondklooien met redirects categoriseren, en dingen verhuizen naar andere categorieën en zo. Op die manier kan men natuurlijk niets goed inschatten; dat kan ná die twee weken wel veranderd worden dan indien nodig.
4. ... en ik lees net nog wat andere kritiek op Overleg gebruiker:AGL.

Bij deze de vraag: wie slaagt er wél in deze gebruiker even tot de orde te roepen, want ondanks velen opmerkingen gaat het maar door met allerhande onconventionele rare hernoemingen, categorisaties en andere trucs. Op WP:CVW wordt gevraagd wat spaarzaam te zijn met drastische wijzingen terwijl iets bediscussieerd wordt, en dat geldt zeker ook voor andere acties. Straks zien we door het bomen het bos niet meer ... --LimoWreck 27 okt 2008 23:55 (CET)

Ik pleit voor het behouden van plaatsnamen, tussen haakjes geplaatst, voor kerkgebouwen. Er is al veel eerder voor gepleit en met mij met andere gebruikers overlegd, om ze uniform met andere kerkgebouwen (het overgrote deel heeft de plaatsnaam er bij), ongeacht of er nu geen, één of meerdere naamgenoten zijn, de plaatsnaam toch te vermelden en wel om twee redenen: in de categorie kan je dan duidelijk zien waar het kerkgebouw gelegen is en zie je niet plotseling namen van het overgrote deel gebouwen met naam en enkele zonder - tweede argument: als er plotseling toch een naamgenoot opduikt zal je toch verplicht zijn, uniform met de rest, de plaatsnaam er voor de twee kerken (de reeds bestaande en de nieuwe) tussen haakjes bij te voegen. Op de overlegpagina van LimoWreck had ik al aangegeven dat ik niet akkoord was. Hier wordt dat verzwegen. Paul Hermans 28 okt 2008 01:00 (CET)

1. Zoals Magalhães - of was het iemand anders - aangaf : artikeltitels dienen niet voor categorisatie
2. En zoals ikzelf al zei : Johan Cruijff (voetballer) is ook informatiever dan Johan Cruijff, en Drenthe (provincie) ware informatiever dan Drenthe (weet ik anders veel dat dat een NL provincie is, en geen streek of stad) en ook "uniformer" met andere provincies zoals Utrecht (provincie), Groningen (provincie) of Zeeland (provincie). Maar wederom: daar dienen haakjes niet voor. --LimoWreck 28 okt 2008 01:09 (CET)

Het is alleen zo dat het veel waarschijnlijker is dat er ooit nog een tweede Sint-Aldegondiskerk opduikt dan een tweede Johan Cruijff. Gebruiker Fransvannes is op de overlegpagina van AGL blijkbaar wel bereid rekening te houden met zijn (en dus ook mijn) argumentatie. De toevoeging voetballer zou ook totaal overbodig zijn, die toevoeging is bij geen enkele andere Nederlandse voetballer in de titel te vinden. Bij kerken daarentegen..... Paul Hermans 28 okt 2008 01:20 (CET)

Ik zie intussen dat peter b met zijn acties (verwijderen van Sint-Romboutskathedraal (Mechelen)) op vraag van ??? iedere verdere discussie hier overbodig maakt. Ik heb hier bijgedragen en heb steeds minder zin om het nog te doen. Paul Hermans 28 okt 2008 01:44 (CET)

Van kerken is het niet alleen "waarschijnlijk" dat er een tweede opduikt, het is quasi zeker. (Een heel exotische heilige die je misschien ergens eens zal aantreffen buiten beschouwing gelaten). De naam v/e kathedraal is echter veel typischer en in veel gevallen ook unieker. Vandaar. --LimoWreck 28 okt 2008 02:10 (CET)

Als ik het goed begrijp gaat men de onderliggende categorieën (kathedralen per land) afschaffen waardoor bijvoorbeeld de Sint-Romboutskathedraal daar vermeld zal staan zonder enige aanduiding waar die kathedraal gelegen is en daarom pleit ik er voor de localiteit toch te vermelden. Niet iedereen weet dat die kathedraal in Mechelen ligt. Dat men hier vasthoudt aan het principe van de unieke naam is volgens mijn bescheiden mening voor deze categorie van artikels dan niet meer relevant. Ik heb ooit artikels van kerken opgestart met als titel (XXX in XXX). Dat werd dan veranderd in XXX (XXX), dat werd dan weer teruggeschroefd naar (XXX), dan weer naar XXX (XXX) en weer terug; het zou dan wel kunnen dat ik ook eens in mijn pen kruip als je ziet hoeveel artikels ik over kerken geschreven heb; en ook aan Magelhaes: ik heb geen enkele titel van niet één enkele pagina veranderd. Ik heb enkel vastgesteld dat pagina's die ik opgestart heb van naam veranderen zonder ook maar iets te terug te draaien. Ik heb geen verzoeken aan moderatoren gedaan om paginatitels te veranderen. Ik heb enkel en alleen mijn argumenten geponeerd. Dus, beschuldig me niet van mijn zin door te drijven.

@AGL en Paul Hermans: Een discussie voer je niet door je zin door te drijven tegen de conventies in en dan te beweren dat het tegenwoordig de standaard is geworden, zoals AGL op zijn overleg doet. Voor een dergelijke fundamentele verandering moet eerst consensus zijn (eventueel met een stemming), waarna de richtlijnen aangepast kunnen worden en het een en ander doorgevoerd kan worden. @Paul Hermans: Je kan nu wel verongelijkt gaan doen door te zeggen dat je er geen zin meer in hebt, maar datzelfde geldt voor gebruikers die de door jullie voorgestelde naamgeving met haakjes ten behoeve van de categorisatie niet zien zitten. De hele naamgeving met haakjes-issue, doet mee een beetje denken aan de afdeling IT bij een bedrijf of organisatie. Zij denken ook altijd dat de organisatie er is voor hen en niet dat de IT afdeling er is ter ondersteuning van de organisatie. Zo is de categorisatie er ter ondersteuning. Het is niet het doel op zich. Magalhães 28 okt 2008 06:44 (CET)

@Paul Hermans 2: Mijn excuus, Ik dacht uit je bijdrage hierboven, over het verwijderen van Sint-Romboutskathedraal (Mechelen), op te maken dat jij die dus had aangemaakt. Het was dus weer AGL. Magalhães 28 okt 2008 14:06 (CET)

OK, no hard feelings Paul Hermans 28 okt 2008 20:16 (CET)

NB: een (deel van) deze discussie wordt ook gevoerd op [35]. --VanBuren 28 okt 2008 14:13 (CET)

DIT IS GEEN DISCUSSIEPAGINA - VOER HET OVERLEG S.V.P. ELDERS en zet hier alleen neer waar dat dan is. Wammes Waggel 28 okt 2008 19:26 (CET)

Sander Chan

Ter informatie: het lemma over Sander Chan heeft bij de verwijdersessie van vandaag twee weken extra gekregen. De nieuwe nominatie vindt u hier. - Wutsje 28 okt 2008 03:47 (CET)

Ontzet van Delfzijl?

Graag zou ik weten of iemand meer van de geschiedenis van Delfzijl afweet. Want is er wel degelijk sprake geweest van een ontzet in Delfzijl? Graag reacties hier. Pompidom 28 okt 2008 15:51 (CET)

Titelwijziging "economie"

Plotseling is Economie veranderd in Economie (wetenschap). Daarover heeft, voorzover ik weet, helemaal geen discussie plaats gevonden. Zie overleg Economie (wetenschap). Graag commentaar! Dick Bos 28 okt 2008 22:21 (CET)

Volledig eens met het feit dat het alternatieve "artikel" inhoudelijk wankel is, en inhoudelijk hetzelfde poogt te vertellen als het hoofdartikel. Dus uiteindelijk is 1 artikel onder de naam economie voldoende.

PS: directe link naar discussie op Overleg:Economie_(wetenschap)#Titelwijziging --LimoWreck 29 okt 2008 00:44 (CET)

Onwetend van deze oproep leek de titelwijziging mij gezien de "protesten" van LimoWreck en Dick Bos (en het belang van het artikel) niet op duidelijke consensus te kunnen rekenen, en heb dus nav het verzoek op WP:VP/AV het artikel Economie (wetenschap) weer Economie gemaakt. Uiteraard is die beslissing mijnentwege terugdraaibaar, daar wacht ik liever (hopelijk volgende) overleg en de consensus op Overleg:Economie#Titelwijziging voor afNiels^? 29 okt 2008 01:14 (CET)

Naar mijn bescheiden mening is economie geen wetenschap maar een geloof. Een jaartje economie gestudeerd, maar met mijn wiskunde (daarvoor elektrotechniek gedaan) alleen maar schijn-exactheid kunnen oproepen. --Stunteltje 4 nov 2008 23:47 (CET)

Moerman

Reacties gevraagd hier: Overleg:Cornelis Moerman. --VanBuren 29 okt 2008 10:46 (CET)

Een officiële naam

Waarde meelezers, graag een onbevangen blik op Overleg:Franz Liszt Muziekacademie. Dank, Fransvannes 29 okt 2008 12:09 (CET)

Willem III van Beieren

Der Artikel ist nicht korrekt. Willem hatte zwei legitime Söhne, Adolf (1434–1441) und Willem (1435). / The article is not correct. Willem had two legitimate sons, Adolf and Willem. -- Carbidfischer 30 okt 2008 13:34 (CET)

Ich habe das Artikel korrigiert durch ein Übersetzung von das deutschsprachig Artikel zu machen. / I have corrected the article by making a translation of the German article. / Ik heb dit artikel gecorrigeerd door een vertaling van het Duitstalige artikel te maken. Mit freundlichem Gruß / Sincerly / Met vriendelijke groet, Evil berry 30 okt 2008 15:13 (CET)

Overleg:Strategie

• Waardevrij : Deels beantwoord, misschien wil iemand er nog even naar kijken?

Nolan diagram

Ene Philippens blijft POV toevoegen op Politiek spectrum dat de indeling volgens het Nolan diagram een "kruistocht van libertariërs" zou zijn, i.c. gevoerd dor mij. Graag overleg aldaar. Joepnl 2 nov 2008 23:54 (CET)

Verhoging van het quorum in de eerste ronde van de herbevestigingsprocedure voor moderatoren

Vanaf maandag 10 november loopt op Wikipedia:Stemlokaal/Quorum herbevestiging moderatoren een stemming over de verhoging van het quorum in de eerste ronde van de herbevestigingsprocedure voor moderatoren. Hierover loopt ook een peiling op Gebruiker:CaAl/Peiling quorum.

Aanpassing Inactiviteitsregel in de eerste ronde van de herbevestigingsprocedure voor moderatoren

Op Gebruiker:Eddylandzaat/Peiling loopt een peiling over of en hoe de inactiviteitsregel bij de herbevestigingsprocedure voor moderatoren aangepast moet worden.

Overleg:Vliegend Spaghettimonster

Overleg gewenst op Overleg:Vliegend Spaghettimonster Matthias92 (overleg) 12 dec 2008 18:16 (CET)

#redirect / #doorverwijzing

Ik weet niet waarom tegenwoordig bij het hernoemen van een pagina standaard een #DOORVERWIJZING in plaats van een #REDIRECT wordt achtergelaten, maar het heeft tot gevolg dat allerlei bots nu interwiki's gaan plaatsen op de redirects. Dat lijkt me hoogst onwenselijk. Wat kunnen we hieraan doen? Ik heb geen idee waar dit bediscussieerd kan worden, als iemand een toepasselijke OP weet, graag. Paul B 4 nov 2008 16:20 (CET)

De Kroeg misschien? --VanBuren 4 nov 2008 16:43 (CET)

Wat mij betreft mag je dit inderdaad stante pede in de Kroeg zetten, dat men het gauw fixt. Want het is inderdaad heel vervelend wanneer bots aan redirects zitten prutsen. 1/ interwiki's komen de verkeerde plaats 2/ je kan artikelen vaak niet eens meer hernoemen zonder hulp v/e mod, en waarom, omdat iemand redirect heeft moeten vertalen en alles dus in de soep loopt. --LimoWreck 4 nov 2008 21:20 (CET)

Inderdaad, snel oplossen, en een bot draaien om alle #DOORVERWIJZING te vervangen door #REDIRECT. Kandidaatoplossingen zijn aanpassing van MediaWiki:Isredirect en/of MediaWiki:Redirectpagesub. — Zanaq (?) 4 nov 2008 21:26 (CET)

Verzoek tot "vertalen" sjablonen

[verzoek tevens op WP:SHEIC geplaatst, maar ik verwacht dat hier meer lezers zijn)

Ik wil een tijdlijn maken, met iets meer flexibiliteit dan via de <timeline>-extensie. Op en-wiki hebben ze Template:Graphical timeline (verticale tijdlijn) en Template:Horizontal timeline (horizontale) waarmee puike resultaten als dit te boeken zijn.

Zou iemand die beide sjablonen, incl. alle sjablonen die er in gebruikt worden, willen omzetten naar hier? Als ik het probeer, gaat het vast fout. Ikzelf wil de /doc-pagina's wel vertalen. (Het lijkt me het handigst als de parameternamen gewoon Engelstalig blijven).

Mocht dit trouwens niet de meest geschikte plek zijn voor dit verzoek, dan hoor ik graag waar wel. CaAl 4 nov 2008 11:09 (CET)

een nieuwe regel invoeren die inhoudt dat overleg verplicht is voordat er verwijderd mag worden.

Sommige mensen kunnen snel typen, anderen kunnen het langzamer. Je weet daarom maar nooit wanneer een artikel klaar is. Dus, het zou goed zijn om rustig aan te overleggen als je vind dat een artikel nog niet klaar is. Nu gebeurt het nog dat een artikel te vaak word verwijderd , terwijl het een mooi encyclopedisch artikel had kunnen worden. Mijn voorstel is , met betrekking tot de stelling "overleg gewenst" om iemand tenminste 10 minuten de gelegenheid te geven om wederzijds een artikel aan te vullen / te verbeteren/ te overleggen, vóórdat het artikel verwijderd word. een noodgreep is om het artikel in iemand zijn overlegpagina te verplaatsen. Maar vanuit daar kan het wel geoptimaliseerd worden zodat het uiteindelijk toch wel een goed artikel kan worden. Deze regel is vooral nuttig om te bereiken dat mensen niet te snel beginnetjes verwijderen, niet anders dan met goed overleg zoals het (vind ik) hoort. --Wim Hamhuis 6 nov 2008 10:43 (CET)

En waar kunnen we overleggen? Deze pagina is daar niet voor bedoeld, alleen voor het plaatsen van een oproep. PatrickVanM / overleg 6 nov 2008 10:44 (CET)

Sorry da's mijn schuld, ik heb Wim hiernaartoe doorverwezen. Doe maar op Overleg gebruiker:Wim Hamhuis/Blok beleid? Groet eVe ￨ Roept u maar! 6 nov 2008 10:47 (CET)

dit is toch ook wel een correcte oproep ? ik geef toch weer wat de bedoeling is? Of zal ik het hier weghalen en het eveneens daar toevoegen? --Wim Hamhuis 6 nov 2008 10:53 (CET)

De oproep is prima Wim, geen probleem. Dan roepen we de mensen die dit lezen bij deze op om er op Overleg gebruiker:Wim Hamhuis/Blok beleid over te discussiëren. Je kunt daar natuurlijk alvast je stelling neerzetten om de discussie aan te zwengelen. Groet eVe ￨ Roept u maar! 6 nov 2008 10:56 (CET)

Oeps, dat heb je al gedaan zie ik! Mooi zo. Groet eVe ￨ Roept u maar! 6 nov 2008 10:56 (CET)

 Uitgevoerd Prima, vanaf nu wachten we 14 dagen met verwijderen - tenzij een artikel dermate slecht is (expliciete reclame/onzin/linkspam). Jacob _overleg 6 nov 2008 11:13 (CET)

Herman Passchier

Bij de anoniemencontrole kwam ik bovenstaand artikel tegen die onlangs is aangepast door een anonieme bijdrager, het oude artikel was gericht op de acteur Herman Passchier , maar die zat blijkbaar vol met biografische elementen van een gelijknamige pedagoog Herman Passchier. Het artikel gaat nu over deze pedagoog. Ik weet niet goed wat ik ermee aan moet vangen, misschien iemand anders wel :-) Groeten, Doc Brown (overleg) 6 nov 2008 14:57 (CET)

Op OTRS kwam hier ook een vraag over binnen. Ik zal een doorverwijspagina maken, zodat de twee personen elk een eigen pagina kunnen krijgen. groeten, Elly 7 nov 2008 15:16 (CET)

Mag ik er op wijzen dat "artikel" een onzijdig woord is en dus het betrekkelik voornaamwoord "dat" moet gebruikt worden in plaats van "die" ? Het gebruik van die als betrekkelijk voornaamwoord bij het-woorden is grammaticaal niet juist. Ik hoop dat dergelijke opmerking toegestaan is een café over taalkwesties, indien niet : mijn excuses. A.Koorde 5 dec 2008 21:57 (CET)

"Hoofdbetekenis"

Sorry, maar ik heb blijkbaar (weer) even iets gemist. Wat gaan we nu doen? Ik zie bijv. in Lijst van dierentuinen ineens dat Amsterdam veranderd wordt in Amsterdam (hoofdbetekenis) (idem voor Rotterdam). Het lijkt me wel goed dat we - voordat dit soort dingen wordt doorgevoerd - het hier eerst nog eens even over hebben, eigenlijk.

Ik vind het eerlijk gezegd totaal geen verbetering.

Dick Bos 11 nov 2008 08:17 (CET)

Die discussie is al vaker gevoerd, voor info zie Wikipedia:Doorverwijsconstructies#De_Amsterdam-redirect-constructie en de bijbehorende overlegpagina. Wammes Waggel 11 nov 2008 18:12 (CET)

Routesjablonen autosnelwegen

Verzoek om overleg op Overleg:Rijksweg#Routesjablonen. Skuipers 11 nov 2008 08:58 (CET)

Sorops?

Weet iemand wat er nu precies mis is met het artikel Soroptimist International waardoor het sjabloon "npov" gerechtvaardigd is? Heb ik iets essentieels gemist, of is dat inderdaad louter het zinnetje "Daarmee is Soroptimist International de grootste serviceorganisatie voor vrouwen ter wereld"? We zouden kunnen overwegen dat zinnetje te verwijderen. En dan meteen ook het sjabloon. Of zou dat tot een editwar leiden? Hettie van Nes 11 nov 2008 14:38 (CET)

Volgens mij vodoet het feit-sjabloon daarvoor. Ik zie zo gauw geen pov teksten, ofschoon er wel wat bronnen bij mogen. Fenke 12 nov 2008 13:09 (CET)

Dat dacht ik ook. Ik kopieer deze gedachtenwisseling naar het overleg aldaar, wie weet zijn er mensen met een uitgesproken mening die dat arikel wél en deze plek níet op de volglijst hebben staan. Mocht dat niet leiden tot onderbouwing van het NPOV-sjabloon dan zal ik het maar gaan verwijderen. Verder overleg hierover dus op deze plek Hettie van Nes 12 nov 2008 16:39 (CET)

Leger

Dit artikel is nu een doorverwijspagina. Deze pagina heeft nu een aantal foute interwiki-links, fr: en de: verwijzen naar de schilder Ferdinand Léger, en: naar een dp "Leger" wat natuurlijk ook onzin is. Hoe zorg je er ook weer voor dat een artikel de correcte interwiki's krijgt? Heeft het zin een dp interwikilinks te geven gezien het feit dat het per definitie meerdere verschillende betekenissen heeft? Overleg kan op Overleg:Leger. Dank. - Art Unbound 13 nov 2008 11:47 (CET)

Eye Movement Desensitization and Reprocessing

Eye Movement Desensitization and Reprocessing. In eerste instantie heb ik dit lemma op verzoek van Mkleen gereorganiseerd en met behoud van inhoud herschreven opdat het begrijpelijker zou worden. EMDR is een therapie die geschikt zou zijn voor oa. post-traumatische stress. De therapie bestaat grofweg uit:

1. links-rechts bewegen met de ogen ed.
2. afgewisseld met gesprekstherapie
   

Tevens bleek er een conflict te liggen tussen gebruiker:Jolande P2 en gebruiker:Mkleen. In eerste instantie heb ik in het bovenste deel van het lemma Jolande P2 aan het woord gelaten en in het onderste deel Mkleen zijn kritiek laten spuien. Het mocht niet baten.

• Mkleen stelt; ja, EMDR werkt, geen wonder, want als je dat links-rechts-werk ervanaf haalt, hou je goeie ouwe gesprekstherapie over. Hij heeft zelfs bronnen overlegd die aantonen dat het links-rechts-werk er niet toe doet. Eveneens heeft hij met bronnen onderbouwd gesteld dat de werkzaamheid van de therapie niet behoorlijk aangetoond is. Deze 2 zinnen heb ik (omdat ze onderbouwd zijn door onafhankelijk onderzoek) ook in de inleiding gezet.
• Jolande P2 vindt (geloof ik) dat aangezien het lemma over EMDR gaat, de oogbewegingen niet ter discussie moeten staan?? Omdat Jolande P2 en ik elkaar niet schijnen te begrijpen, ik geloof dat ze er zelfs al misselijk van wordt (kan aan mij liggen), hierbij een verzoek om overleg op de OP van EMDR. Vriendelijke groet, beetjedwars 13 nov 2008 15:10 (CET)

Friese namen verwijderd van lijst van endoniemen

De Friese plaatsnamen zijn verwijderd van de Lijst van endoniemen. Het argument van Westermarck is dat Nederlandse namen aldaar geen exoniemen zijn. Graag uw mening hierover op Overleg:Lijst_van_endoniemen#Friese_namen_verwijderd. Marco Roepers 15 nov 2008 18:08 (CET)

Minister-president van Nederland

Op de OP van Minister-president van Nederland, dus hier, heb ik een aantal citaten gezet onder het kopje Historie. Het betreft een aantal citaten met vragen erbij omtrent

1. wie er verantwoordelijk is voor de formatie
2. de reële kans dat er een premier komt die geen lid is van de grootste regeringspartij
3. het feit dat er al eens een premier is geweest van een kleinere regeringspartij (het artikel zegt van wel, maar noemt geen voorbeelden)
4. wat de functieomschrijving/taakomschrijving van de voorzitter van de ministerraad was, toen de term minister-president nog niet was uitgevonden/ingevoerd

Niet hier overleggen! Alleen op Overleg:Minister-president van Nederland kan overlegd worden, zoals de regels van Wikipedia:Overleg gewenst luiden.

Mark Coenraats 16 nov 2008 14:15 (CET)

Kernreactoren

Ik ben voornemens de artikelen rond kernenergie/kernreactoren/kerncentrales grondig aan te pakken. Op het moment overlappen bijvoorbeeld met name deze drie artikelen zeer sterk, en wordt onvoldoende duidelijk gemaakt wat het verschil is; met name is de focus op kernenergie vaak te sterk en wordt het woord kerncentrale m.i. onterecht gebruikt voor kernreactoren die niet als primaire functie het opwekken van energie hebben. Ik heb wat ideeën over een nieuwe opzet, discussie is welkom op de OP van kernreactor (dat lijkt me nog het meest "overkoepelende" artikel). Ik wil er ook wel een apart Wikiproject van maken, maar dat zien we daar wel. Paul B 16 nov 2008 17:27 (CET)

Voel je vrij of Overleg gewenst

RToV is van mening dat ik eerst moet overleggen voor ik een wijziging doe die tegen een eerdere beslissing van een ingelogde gebruiker ingaat. Ik ben van mening dat ik gerust een wijziging mag doen als ik van mening ben dat dat een verbetering is. Reacties op Overleg gebruiker:RToV. - André Engels 16 nov 2008 18:43 (CET)

Democratie is geen staatsvorm, maar POV?

Ik dacht altijd dat democratie een staatsvorm of een bestuursvorm was.

Maar neen, blijkbaar is dat niet zo. Blijkbaar kan je dus niet meer zeggen dat een land of een gebied op ene bepaald moment in zijn geschiedenis democratisch werd, want dat is POV ???? [36]. Moeten we de geschiedenis nu herschrijven of zo? (Overleg:Finse Burgeroorlog --LimoWreck 17 nov 2008 00:51 (CET)

Blauwe Keet

Het lijkt een voormalig buurtschap dat in 1987 is gesloopt. Discussie waaiert alle kanten op maar veel structuur is er niet te ontdekken, behalve de adequaat opgevoerde bronnen van Rikipedia. De "volksmond" wordt als bron aangevoerd. Gaarne input. Jacob _overleg 17 nov 2008 17:17 (CET)

Bioloog in de zaal?

Kan iemand met verstand van zaken even kijken naar de laatste 10 wijzigingen van Gebruiker:91.177.189.114 op het artikel Lijst van zoogdieren naar familie? Bij voorbaat dank, groeten MrBlueSky 18 nov 2008 16:53 (CET)

Ja, ik denk dat het nodig is. Ook niet competent op dit gebied.Jack Ver 18 nov 2008 16:59 (CET)

Die staat denk ik wel bij Gebruiker:Ucucha op de volglijst. Hij is de laatste tijd aleen wat minder online lijkt het. Magalhães 18 nov 2008 17:03 (CET)

Gebruiker:Kleuske heeft ze inmiddels allemaal ongedaan gemaakt, dus ik markeer ze als gecontroleerd. Bedankt voor het meedenken. Groeten, MrBlueSky 18 nov 2008 19:00 (CET)

Heen en weer gesleep met sjablonen

De sjablonen zijn op nl: langs twee wegen gecategoriseerd: naar functie en naar onderwerp. De laatste tijd worden sjablonen zoals hier is te zien voortdurend gehercategoriseerd, waarbij een categorie naar vorm wordt verwijderd ten gunste van een categorie naar inhoud, en omgekeerd. Ik weet niet waar overleg het beste thuishoort, maar dat er overlegd moet worden lijkt mij wel duidelijk - Quistnix 19 nov 2008 11:28 (CET)

Overleg op Overleg categorie:Wikipedia:Sjablonen#Heen en weer gesleep met sjablonen. Multichill 19 nov 2008 11:38 (CET)

Wikipedia:Moderator

In de paragraaf Extra mogelijkheden, staat te lezen dat moderatoren de beveiliging kunnen veranderen, zodat alleen moderatoren deze kunnen veranderen. Echter, er wordt niets gezegd over semi beveiligen, waardoor slechts autobevestigde gebruikers deze paginas kunnen bewerken. Het is geen grote nalatigheid, maar het staat ook niet op andere verwante handleidingen op wikipedia expliciet vermeld dat moderatoren paginas kunnen semibeveiligingen (Speciaal:GroepsrechtenWeergeven, Help:Handleiding voor moderatoren, Wikipedia:Beveiligde pagina's). Het zou verhelderend kunnen werken, dit duidelijker te maken met een expliciete zin, of ff (semi) ervoor te zetten. Laat me weten wat u denkt. Taketa (overleg) 19 nov 2008 15:55 (CET)

Aan Wikipedia:Moderator toegevoegd. Lymantria _overleg 19 nov 2008 16:21 (CET)

Het staat wel op Help:Invoervelden beveiliging, maar volgens mij is dat een pagina die gebruikers zonder modrechten niet snel vinden kunnen. Ciell 19 nov 2008 17:00 (CET)

Tabelletjes met bevolkingsontwikkeling

Nu heb ik het principe voor een tabelletje met de bevolkingsontwikkeling gewoon gekopieerd vanaf Brugge, maar op Ambt Delden komen er geen jaartallen en aantallen bij te staan. Hoe kan dat? Wat zie ik over het hoofd? Tubantia disputatum meum 19 nov 2008 22:23 (CET)

Niemand die hier verstand van heeft? Tubantia disputatum meum 30 nov 2008 23:18 (CET)

Hm, dat is het timeline-geval waar ik ook al eens tegen aanliep. Dat lijkt een volstrekt onvoorspelbaar geval te zijn, waar het verwijderen van een enkele letter tekst al rampzalige gevolgen kan hebben. En dan durven ze het nog EasyTimeline te noemen ook. Hoe dan ook, hier staat in het Engels misschien nog wat nuttige informatie: en:Help:EasyTimeline syntax. Er is een bug gerapporteerd blijkbaar. Paul B 30 nov 2008 23:33 (CET)

Ah dank. Schijnbaar een vrij recente, nog niet opgeloste bug. Even afwachten dus. Tubantia disputatum meum 1 dec 2008 11:25 (CET)

Onafgemaakte Wikiprojecten worden hier gedumpt door niet-Nederlandssprekenden

Het kan toch niet zo zijn dat iedere willekeurige gebruiker vanuit een andere wiki ons zijn POV oplegt zonder dat we met hem kunnen communiceren? Op Wikipedia:Wikiproject/Check Wikipedia wordt ons verteld wat er allemaal niet deugt aan onze wiki: meerdere categorieën op 1 regel: schande! Categorieën niet met een hoofdletter gelinkt vanuit het artikel: vreselijk! En als er al wordt gereageerd op commentaar is het: "ach, dit is maar een alfa-versie". Alsof nl.wikipedia een speeltuin is!Ik stel voor om geen wikiprojecten toe te laten zonder dat er een Nederlandssprekende gebruiker als aanspreekpunt is aangewezen. Overleg op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Check Wikipedia - Quistnix 21 nov 2008 00:45 (CET)

1. Wikipedia is van iedereen. Er is geen trekker of centraal aanspreekpunt.
2. De categorieën met kleine letters zijn bijna een week geleden verwijderd.

Rudolphous 22 nov 2008 13:35 (CET)

Kinderliedjes en GFDL

Op Overleg:Do-Re-Mi stelde ik een vraag over in hoeverre de tekst van het liedje Do-Re-Mi (uit de Sound of Music) onder GFDL moet zijn vrijgegeven om een plekje op wikipedia te krijgen, nu dit liedje in de Angelsaksische wereld de status van kinderliedje heeft. Reacties graag aldaar. Hettie van Nes 21 nov 2008 15:16 (CET)

Flagged revisions

Overleg over het op de Duitse wikipedia geintroduceerde variant op gecontroleerde wijzigingen, voor wie de kroeg niet zo volgt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:De_kroeg#Vandalisme.2Fflagged_revision

Geboorteplaats Sander de Heer

Beste allemaal,

Ik ben met Gebruiker:Noordenbosch in discussie over de geboorteplaats van de dj Sander de Heer. Wij als Wikipedia beweren dat dit Maastricht is, en er zijn enkele internetbronnen die dit ondersteunen. Het kan echter zijn dat dit berust op een wijdverbreid misverstand (De Heer is wel opgegroeid in Maastricht), of dat deze bronnen dit van Wikipedia hebben overgenomen. Noordenbosch beweert namelijk stellig dat De Heer geboren is in Nijmegen, maar hij heeft geen bron. Ik kan ook geen bronnen voor Nijmegen vinden.

Normaal gesproken zou ik de bronnen volgen en hoewel gering in aantal wijzen die allemaal naar Maastricht. Het verhaal van Noordenbosch komt echter ook enigszins plausibel op mij over.

Wat nu? Strict het dogma volgen dat Wikipedia zich op externe bronnen baseert en Maastricht handhaven? Of De Heer zelf mailen met deze vraag? Dat laatste zou als 'origineel onderzoek' kunnen worden opgevat. Of wegens twijfel geen enkele geboorteplaats op het artikel vermelden?

Zie ook: Overleg:Sander de Heer (dj) en Overleg gebruiker:Noordenbosch.

Graag meningen.

PiotrKapretski 22 nov 2008 09:49 (CET)

voor het moment lijkt het me het beste dat men Maastricht aanhoud in het artikel. Sander de Heer zelf mailen lijkt me een goed idee, maar dan wel met een ander email adres dan het gegeven sander@sanderdeheer.nl. Met google is dit adres niet te vinden, en ik twijfel aan de authenticiteit ervan. Met vriendelijke groet Taketa (overleg) 22 nov 2008 10:49 (CET)

Met die authenticiteit zit het wel snor: hetzelfde adres wordt vermeld op zijn homepage sanderdeheer.nl. (Helaas vermeldt de bio daar geen geboortegegevens.) PiotrKapretski 22 nov 2008 11:30 (CET)

Mondelinge wet

Sinds maart 2006 twijfelen we aan de feitelijke juistheid van het gestelde in het artikel over de Mondelinge wet. Er is sindsdien aan gesleuteld. We twijfelen kennelijk nog steeds. Of is het een vergeten artikel? Wat te doen met dit sjabloon? Hettie van Nes 22 nov 2008 13:16 (CET)

Oke, vermoedelijk is het een vergeten artikel. Ik haal het sjabloon maar weg. Hettie van Nes 5 dec 2008 16:03 (CET)

Gold MIner

Zie Overleg:Gold Miner KlokkoVanDenBerg 22 nov 2008 15:37 (CET)

Breda Noord en Breda-Noord?

Volgens recente wijzigingen zou Breda Noord bestaan uit Breda-Noord en een ander stadsdeel. Vreemd, zeker omdat het artikel wijken in Breda wat anders vertelt. Ik ben ter plekke niet bekend en de website van de gemeente Breda kon me ook niet helpen. Wie weet hoe het zit? Overleg / reacties op Overleg:Breda Noord. Alankomaat 22 nov 2008 20:28 (CET)

Verwijderlijst

Ik heb de engelse manier van de verwijderlijst overgenomen en vertaald. graag overleg over Sjabloon:Vvv op Overleg Sjabloon:Vvv. aleichem _groet 23 nov 2008 16:16 (CET)

Categorie:Wetenschapper naar nationaliteit

Omdat ik van mening ben dat voor veel vakgebieden een indeling van wetenschappers naar nationaliteit niet zinvol en niet gewenst is, heb ik een proefballonnetje opgelaten opOverleg categorie:Wetenschapper naar nationaliteit. Naar mijn mening zouden voor veel vakgebieden de indelingen naar nationaliteit moeten worden geschrapt en in het ideale geval vervangen door een onderverdeling naar deelgebied en/of tijdvak. Commentaar en aanvullingen welkom. Paul B 23 nov 2008 17:58 (CET)

Voornamen in biografieen

Enige tijd terug wijzigde ik Dick Cheney in Richard Cheney na hier Lemmata over personen heten in principe Voornaam Achternaam met de voornaam voluit te hebben gelezen. Nu wordt het door iemand anders weer teruggedraaid. Wat is nu de juiste "conventie" in dit soort zaken. Persoonlijk vindt ik Dick Cheney of Bill Clinton niet kunnen in een encyclopaedie en voorzover ik kan nagaan slaat de volgende zin aldaar (mbt in Nederlands gangbare namen) voornamelijk op koninklijkheden etc zoals Lodewijk ipv Louis. --Kalsermar 25 nov 2008 17:28 (CET)

Naar Overleg:Dick Cheney Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd.. Multichill 26 nov 2008 16:30 (CET)

Doorverplaatst naar Overleg wikipedia:Conventies#Voornamen in biografieen Paul B 26 nov 2008 16:43 (CET)

ff checken, artikel Appa

Ik twijfel sterk over de neutraliteit en correctheid van de bewerkingen van de nieuwe gebruiker Ibne-tabbon in het artikel Appa. Het lijkt me reclame, waarbij de gebruikersaccount speciaal voor dit doel is aangemaakt. Zou iemand deze bewerkingen ff kunnen nakijken? met vriendelijke groet Taketa (overleg) 25 nov 2008 19:26 (CET)

Namen in opvolgingssjablonen

Wat is wenselijk wat namen in opvolgingssjablonen betreft: overeenkomstig de titel van het artikel of de initialen van de voornamen plus de achternaam voluit. Bijvoorbeeld: Ruud Lubbers of R.F.M. Lubbers? Zelf geef ik de voorkeur aan het eerste. Wikix 25 nov 2008 20:26 (CET)

Naar Overleg categorie:Sjablonen opvolging Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd.. Multichill 26 nov 2008 16:30 (CET)

Nobelprijswinnaars

Is het nu echt de bedoeling om onderaan de pagina van elke schrijver die per ongeluk de nobelprijs heeft gewonnen, een enorme tabiel te plaatsen met gelijk maar alle nobelprijswinnaars voor literatuur op chronologische volgorde? Lijkt me sterk overbodig, aangezien de tekst nobelprijs voor literatuur gelinkt is aan zo'n zelfde lijst en er bovendien nog een categorie nobelprijswinnaars onderaan een dergelijk lemma staat. Met 1 druk op enter, of, als je moeilijk wilt doen, met een paar clicks, heb je diezelfde lijst te pakken. Mijns inziens: verwijderen dus, deze enorme puist. Of moeten we ook bij de beschrijving van een nederlandse gemeente alle nederlandse gemeenten in tabelvorm onderaan elk artikel knallen? Of bij een paag over balkenend alle nederlandse MP's onderaan? Lijkt met niet. Zie [37]. max 26 nov 2008 09:52 (CET)

Naar Overleg sjabloon:Navigatie winnaars van de Nobelprijs voor de Literatuur. Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd.. Multichill 26 nov 2008 16:30 (CET)

Anglo-Saxon Chronicle vs Angelsaksische kroniek

Graag reacties op de overlegpagina over de gewenste naam van dit artikel: Engels of Nederlands? --hardscarf 27 nov 2008 08:41 (CET)

Peiling over nieuwe richtlijn over sokpopmisbruik

Aan alle collega's: ik heb in het opinielokaal een peiling gezet over een nieuwe richtlijn, die de zaken rondom sokpopmisbruik moeten verhelderen. Op het moment bestaan over sokpopmisbruik geen richtlijnen of regels, d.w.z. het is de dienstdoende moderator die beslist. Dit leidt vaak tot onrust en meningsverschillen, daarom lijkt het me handig een richtlijn te hebben, zodat iedereen weet waar we aan toe zijn. Als er niets raars gebeurt zal ik de peiling op 7 december starten, tot die tijd is er ruimte voor discussie, vragen, opmerkingen en suggesties op de bijbehorende overlegpagina. Vr. groeten, Woudloper _overleg 29 nov 2008 23:53 (CET)