Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130502

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/05; te verwijderen vanaf 16/05

Toegevoegd 02/05: Deel 1

• Willy Van Gerven - wiu - Uiterst mager artikel. En over een Belgisch senator moeten toch wel wat bronnen te vinden zijn? The Banner Overleg 2 mei 2013 00:46 (CEST)
  • Banner heeft gelijk, maar het betreft hier weer een van die beginnetjes van Februari, die sinds 2007 verweesd is achtergebleven. Ik vermoed dat het bezwaar, na mijn aanvullingen, kan wegvallen. Net vandaag heeft iemand op de Franse wikipedia een lemma over Willy Van Gerven geschreven. Andries Van den Abeele (overleg) 3 mei 2013 15:30 (CEST)
    • Nominatie doorgehaald na aanvulling. The Banner Overleg 3 mei 2013 17:09 (CEST)
• D'Arcy Osborne - ne/wiu/bronloos - 1 zin over iemand. MoiraMoira _overleg 2 mei 2013 07:53 (CEST)
• Aloisius Joseph Muench - wiu MoiraMoira _overleg 2 mei 2013 07:55 (CEST)
• Voorschrift Militair Tenue. - staat al in Voorschrift Ceremonieel Tenue. Paul Brussel (overleg) 2 mei 2013 08:54 (CEST)
  • Dan eerder iets om samen te voegen... Ze komen overigens niet geheel overeen. Over deze voorschriften (er moeten er ook voor De Koninklijke Marine en Koninklijke Luchtmacht zijn) is op Wiki nog niet veel geschreven. Robert Prummel (overleg) 3 mei 2013 00:54 (CEST)
  •  Opmerking - Samenvoegen is volgens mij alleen aan de orde indien het nieuwe lemma duidelijk additionele informatie geeft ten opzichte van een bestaand lemma; dat is hier m.i. niet het geval, dus dan lijkt me verwijdering de juiste handeling. Paul Brussel (overleg) 3 mei 2013 10:25 (CEST)
• Besluit Draagvolgorde Onderscheidingen - staat al in Draagvolgorde van de Nederlandse onderscheidingen. Paul Brussel (overleg) 2 mei 2013 08:56 (CEST)
  • Dan neem je contact op of vraag je om samenvoeging... Is Paul Brussel zo dol op verwijderen? Dan moet hij solliciteren bij de vreemdelingenpolitie. Ze zijn nu inderdaad erg "dubbel", zonde van het werk. Maar het zijn twee afzonderlijke besluiten, één voor burgers en één voor militairen. De bepalingen voor militairen behelzen overigens het gehele uniform, met alle sokken, broeken, petten enz. En niet te vergeten de gepoetste schoenen. wanneer de lijst met onderscheidingen verwijderd wordt (gedaan) zijn ze een bruikbare link vanaf het artikel Elfstedenkruisje en het militaire artikel heeft groeipotentieel. Robert Prummel (overleg) 2 mei 2013 13:41 (CEST)
  •  Opmerking - Samenvoegen is volgens mij alleen aan de orde indien het nieuwe lemma duidelijk additionele informatie geeft ten opzichte van een bestaand lemma; dat is hier m.i. niet het geval, dus dan lijkt me verwijdering de juiste handeling. Paul Brussel (overleg) 3 mei 2013 10:25 (CEST)
• Woodstone Pizza and Wine - NE/ZP/reclame. Sonty (overleg) 2 mei 2013 13:25 (CEST)
• Paul Meijering Roestvast Staal & Special Alloys - NE/propaganda. Sonty (overleg) 2 mei 2013 13:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen - per Sonty. Paul Brussel (overleg) 3 mei 2013 10:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Advertorial. Kleuske (overleg) 3 mei 2013 15:33 (CEST)
• FC Borgt-Strombeek - wiu/ Ew? - erg kort en onduidelijk lemma. Wordt hier KFC Borgt of KFC Eendracht Borgt-Strombeek bedoeld? En over een fusie met RWDM Brussels FC en promotie naar 1. prov. kom ik nog niets tegen. - Agora (overleg) 2 mei 2013 13:45 (CEST)
• Overkill (Engelse term) - wb. Sonty (overleg) 2 mei 2013 13:48 (CEST)
• Sunnieday Radio - NE - Agora (overleg) 2 mei 2013 13:53 (CEST)
  •  Voor verwijderen Onnodig om een artikel te starten over een radio van een online retro hotel. Sebastiaan Overleg
• Replay Festival - Ew? - bescheiden festival met maar 2 edities. - Agora (overleg) 2 mei 2013 13:57 (CEST)
• Mil-tek - wiu/ Ew? - Agora (overleg) 2 mei 2013 13:59 (CEST)

Toegevoegd 02/05: Deel 2

• Asfaloth - weg - Een artikel over een paard van een film maakt een artikel niet encyclopedisch Sebastiaan Overleg
• Khalid Yasin - wiu - Te kort. Relevantie onduidelijk. Kattenkruid (overleg) 2 mei 2013 15:16 (CEST)
• MCD (supermarkt) - weg, eerder verwijderd ivm teveel promo, nu te mager. JurgenNL (overleg) 2 mei 2013 17:21 (CEST)
  • Zie ook Overleg:MCD (supermarkt). Velocitas(↑) 2 mei 2013 19:23 (CEST)
• International Prevention Research Institute - wiu - Best E, denk ik, maar niet zo. Kleuske (overleg) 2 mei 2013 17:45 (CEST)
• Akoestival Lentestemmen - NE - Leuk gevonden. Eerste happening nog geen week geleden. Kleuske (overleg) 2 mei 2013 18:05 (CEST)
• Quarterlife - Reclame/NE - Een nieuwe levensfase/marketinghokje vol blaat. Kleuske (overleg) 2 mei 2013 18:14 (CEST)
  • De laatste zinnen zijn wel E, als het een beetje tegenzit is het leven een permanente crisis, zo lees ik. Toch maar beter verwijderen. Vier Tildes (overleg) 2 mei 2013 18:18 (CEST)
  • Die laatste zinnen luiden: "De quarterlife crisis kan vervolgens weer naadloos overgaan in een dertigers dip. Met daarop volgend de midlife crisis." Al ontbreken nog wel de dan volgende pensionado-depressie, de bejaardenblues en de rigor mortis-indolentie, verder is dit artikel natuurlijk een aanwinst voor deze encyclopedie. Wutsje 2 mei 2013 18:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - WIU, maar wel E. Stel hernoeming voor naar Quarter-life crisis analoog aan en:Quarter-life crisis. Vijf andere Wikipedia projecten hebben dit lemma al. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 2 mei 2013 19:33 (CEST)
  • Ik stel voor om dit lemma samen te voegen met Dertigersdip. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 2 mei 2013 19:35 (CEST)
  • Sorry Whaledad, dat artikel is al evengoed voor verwijdering vatbaar, wat een oncontroleerbare verzinsels. In de categorie "psychologie" nota bene. Het is niet eerder opgemerkt, daarom staat het er al een paar jaar, maar het is een modeverzinsel, geen gangbaar en ingeburgerd begrip dat nauwkeurig bestudeerd en beschreven is. Vier Tildes (overleg) 2 mei 2013 19:54 (CEST)
  • Eens. Zie hier. Wutsje 3 mei 2013 00:07 (CEST)
• Wbdbo - onduidelijk verhaal - )°///< (overleg) 2 mei 2013 19:27 (CEST)
• Willy Croezen - wiu - opmaak - Diamant | ? 2 mei 2013 20:37 (CEST)
• French Court - wiu - opmaak - Diamant | ? 2 mei 2013 20:40 (CEST)
  • veranderd in AUT - grotendeels gekopieerd van http://www.mltcready.nl/park/4a4_french_court.htm. Lijkt ook een beetje promoverhaal. Niels^? 3 mei 2013 00:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen, de manier waarop dit hier gedumpt is, doet onachtzaamheid vermoeden. - FakirNL_overleg 4 mei 2013 23:57 (CEST)
• Merveille Goblet - wiu - 1 zin - Diamant | ? 2 mei 2013 20:48 (CEST)
• De Daitya's - wiu - spellingsfouten + taal - Diamant | ? 2 mei 2013 22:03 (CEST)
• Omaer Coolman - weg - bron? (opmaak) - Diamant | ? 2 mei 2013 22:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zie verbeteringen en referenties. Andries Van den Abeele (overleg) 4 mei 2013 01:20 (CEST)
• Jeanne de Bruijn - wiu - opmaak - Diamant | ? 2 mei 2013 22:11 (CEST)
  • Lijkt een brakke vertaling van een engelse tekst, dan ws copyvio. 94.214.130.161 2 mei 2013 22:16 (CEST)
    • Bovendien aangemaakt door mevrouw De Bruijn zelf. Velocitas(↑) 2 mei 2013 22:17 (CEST)
  • aangepast en verbeterd; zo kan het wellicht blijven. Andries Van den Abeele (overleg) 4 mei 2013 01:19 (CEST)
  • Vrij sneue zelfpromotie want Ew is ze wel. Ondertussen een redelijk neutraal lemma geworden. - Agora (overleg) 6 mei 2013 09:54 (CEST)

• Walbertus - weg - een combinatie van onzin (hij was van adel, geen krijgsheer; had een andere vrouw; volgens de beschikbare bronnen) en copyvio van deze pagina The Banner Overleg 2 mei 2013 23:37 (CEST)

Op de aangegeven site staat niet meer dan op het lemma Aldegonda van Maubeugewaar Februari al een maand eerder een wijziging mbt Walbertus deed. De feiten kloppen. Lidewij (overleg) 16 mei 2013 00:06 (CEST)

Tekst van 3 mei 2006 (krijgsheer is niet orgineel)

De heilige Walbertus van Lotharingen ( - rond 678) was een edelman, die getrouwd was met de H. Bertilia en de vader was van de H. Waltrudis en de H. Aldegonde. Als Walbert IV, was hij gouverneur van de Frankische provincies Samber en Maas. Zijn feestdag is op 11 mei.

De bron voor deze tekst komt uit onze eigen WPNL Waldetrudis van Mons geschreven door Gebruiker:Napoleon Vier 26 aug 2005.

Ik kwam in een BWC hier en op de pagina van Walbertus, na het vele zoeken had ik een mooie aanvulling op het lemma. Ik ga het niet terugvragen. Moira heeft de pagina als tweede lemma in een deel sessie van 5 minuten verwijderd. 16 mei 2013 00:25 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) heeft de pagina Walbertus verwijderd (Beoordelingssessie pagina's 16/05/2013: De inhoud was: "{{weg|een combinatie van onzin (hij was van adel, geen krijgsheer volgens de beschikbare bronnen) en copyvio van [http://saints.sqpn.com/sa...)

Weer een onjuiste weergaven in de annale. --Lidewij (overleg) 16 mei 2013 03:16 (CEST)