Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240401
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 01/04; af te handelen vanaf 15/04
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ongelijke redirect, daarnaast worden er in Baltistan meerdere talen gesproken. Vergelijkbaar met een theoretische redirect als Fries (taal) naar Friesland. -- Joostik (overleg) 1 apr 2024 11:51 (CEST)
- Op zich zou het kunnen als er op Baltistan een stukje over de taal Balti zou staan, maar aangezien dat niet het geval is, is het inderdaad een ongelijke doorverwijzing. Bovendien staat de link naar deze doorverwijzing ook in het doelartikel, waardoor er dus een cirkelverwijzing ontstaat.
Voor verwijderen Mondo (overleg) 1 apr 2024 21:16 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 apr 2024 06:00 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - vier bronloze zinnen, een tekstje van onbekende herkomst, niet af en bevat storende fouten want Tirene en Mycene waren geen gebieden maar fortificaties/burchten en verder handelt het vooral over zijn vader en niet over hem. Hoyanova (overleg) 1 apr 2024 15:28 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
vermoedelijk weet de aanmaker er zelf weinig van, en dan krijg je een wat warrig lemma waar je als lezer weinig aan hebt. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 apr 2024 06:00 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Onderdeel van een sportcomplex. Titel is anders dan de naam die gebruikt wordt in de inleiding... – Dqfn13 (overleg) 1 apr 2024 16:32 (CEST)
- Campus en multifunctionele sportaccommodatie (MFSA) zijn inderdaad twee verschillende dingen. De Campus is niet alleen een nieuwe naam voor het oude sportpark, maar ook een bouwprogramma waarmee park wordt vernieuwd, door sportaccomodaties en o.a. scholen op het terrein toe te voegen en combineren. De eerste kunstgrasvelden werden vijf jaar geleden opgeleverd, maar de discussie over de plannen heeft veel langer geduurd. Een nieuwe middelbare school en zwembad zijn al gebouwd; met het multifunctionele stadion zijn ze nog bezig. Het sportpark bestaat al een eeuw. Dankzij vele berichten in de media zou je een mooi artikel kunnen schrijven over het park, de verenigingen en de nieuwe ontwikkelingen. Een apart artikel over het stadion zou ik voorlopig MFSA De Braak noemen en pas lanceren als het wat meer inhoud en bronnen heeft. Emmarade (overleg) 9 apr 2024 14:09 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
in de huidige vorm is het een verwarrend lemma. De titel is anders dan de omschrijving in de inleiding, en van de door Emmerade genoemde zaken zie ik weinig terug. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 apr 2024 06:00 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een artikel over een paparazzo waaruit geen enkele encyclopedische relevantie blijkt. Het artikel stelt dan wel vast dat Van Tellingen paparazzo was, maar inhoudelijk weet het artikel hier verder nauwelijks enige verdieping aan te geven. De bronnen gaan niet verder dan de mededeling dat hij glamourfotograaf was, een keer ternauwernood een aanslag overleefde – enige sensatie lijkt me gezien de bron niet vreemd – en dat hij plotseling is overleden. Wat Van Tellingen relevant zou moeten maken, zijn werk, blijft daarmee onduidelijk en daardoor mist deze biografie een fatsoenlijke basis naar mijn mening. – StuivertjeWisselen (overleg) 1 apr 2024 18:17 (CEST)
- Hij is eigenlijk ook nauwelijks relevant, maar er werd om een artikel gevraagd via de overlijdenspagina. Ik vond het te veel voor een noot in het artikel van zijn vader, vandaar een apart artikeltje,Ceescamel (overleg) 2 apr 2024 10:06 (CEST)
- Ik snap je overweging, en ik heb ook echt wel geprobeerd op zoek te gaan naar bronnen die iets meer over Van Tellingen konden vertellen. Helaas ik kon eigenlijk niets materieels vinden. StuivertjeWisselen (overleg) 2 apr 2024 11:25 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het houdt niet over, de bronnen zijn weinig diepgaand en gaan vooral over zijn overlijden. Voordeel van de twijfel dan maar, want geheel anoniem was hij kennelijk ook niet. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 7 mei 2024 16:48 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een verlenging van de nominatie hier. Ik vermoed dat de term relevant is en het artikel is meer dan een woordenboekdefinitie, maar het is in de huidige vorm te verwarrend voor de gemiddelde lezer omdat een scherpe definitie ontbreekt. – StuivertjeWisselen (overleg) 1 apr 2024 20:50 (CEST)
- Deze nominatie valt me nu pas op. Gezien een aantal diepgaandere bronnen, denk ik wel een verbeterslag te kunnen maken. Heb daar vermoedelijk wel een paar dagen voor nodig. Emmarade (overleg) 15 apr 2024 14:54 (CEST)
- Ik zoek voor een tweede schrijfspurt bronnen waarin politici het woord gebruiken. Kent iemand die? Herinner je zo'n uitspraak? Ik volg de politiek maar zijdelings, dus zou niet weten waar ik dergelijke uitspraken makkelijk kan vinden. Ik heb wel een aantal kritische bronnen gevonden waarmee het verhaal mooi kan worden afgerond, maar denk dat het nog sterker zou zijn als we een aantal uitspraken hebben om oordelen over de havermelkelite in een context te plaatsen. Emmarade (overleg) 18 apr 2024 18:06 (CEST)
- als nomineerder constateer ik dit artikel behoorlijk verbeterd is - ik trek de nominatie daarom in - vis → )°///< ← overleg 21 apr 2024 12:28 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Persoon bestaat en deed effectief aan mountainbiken, maar wat hem relevant maakt voor de encyclopedie is me niet helemaal duidelijk. mvg, Bjelka (overleg) 2 apr 2024 00:12 (CEST)
- Ik heb maar even naar z'n uitslagen gekeken, en zie bijvoorbeeld dat hij winnaar is van de Benelux Cup Mountainbike in 2015, waarbij hij in 2015 en 2017 in totaal 6 ritten wint. Hij is Belgisch kampioen Enduro 2019 bij de elite en wint daar nog zeker tweemaal brons. Bij de beloften XCO was hij twee keer Belgisch kampioen en in jongere categorieën scoorde hij nog meer edelmetaal. In een tweedaagse koers in Spanje met 136 deelnemers, eindigde hij tweede, maar wel voor Hans Becking, en da's toch geen koekebakker.
- Er zijn genoeg pagina's van wegrenners met een mindere palmares. Dit lijkt een gevalletje onbekend maakt onbemind. De aandacht gaat in ons taalgebied meer naar het wegwielrennen en veldrijden, dan naar mountainbike (en zeker enduro). Ik heb nog niet gezocht naar bronnen, maar ben benieuwd wat er nog meer te vinden valt. De pagina is duidelijk niet goed onderhouden (WIU) en kan wel wat aandacht gebruiken. Her en der staat op andere wikipagina's zijn naam genoemd zonder link. Emmarade (overleg) 9 apr 2024 16:06 (CEST)
- Op het moment dat ik het artikel doornam bleek de relevantie niet Emmarade. Hierboven zie ik een aantal zaken die voor maken dat mijn nominatie kan worden doorgehaald. Verwerk je ze in de tekst van het artikel (deze stopt nu immers op het moment dat hij bij de elite ging rijden) en voeg je aldaar tevens de bronnen toe (oa degene die je hierboven geeft)? Zodra dat op afdoende manier gebeurd is haal ik mijn nominatie door. mvg, Bjelka (overleg) 11 apr 2024 11:40 (CEST)
- OK, ik ga vanavond voor de makkelijke verbeteringen. Ik zal van de zomer een aantal MTB-pagina's aanvullen en neem dan deze ook mee. Als iemand tips heeft voor goede Mountainbike-bronnen, dan lees ik die graag. Actuele uitslagen zijn nog vrij makkelijk te vinden bij vooral de bonden, maar buiten mtbdata.com wordt het al een stuk lastiger.
- MVGroet Emmarade (overleg) 12 apr 2024 16:24 (CEST)
- Met de slag die ik nu heb gemaakt, lijkt me de pagina wel weer aardig op orde. Ter volledigheid wil ik even melden dat offroadbiking.eu een mooie Nederlandse bron is. Hier wordt duidelijk met veel enthousiasme aan gewerkt. De schrijftaal is echter matig. Andere bronnen zijn nog steeds welkom. Emmarade (overleg) 12 apr 2024 21:28 (CEST)
- Op het moment dat ik het artikel doornam bleek de relevantie niet Emmarade. Hierboven zie ik een aantal zaken die voor maken dat mijn nominatie kan worden doorgehaald. Verwerk je ze in de tekst van het artikel (deze stopt nu immers op het moment dat hij bij de elite ging rijden) en voeg je aldaar tevens de bronnen toe (oa degene die je hierboven geeft)? Zodra dat op afdoende manier gebeurd is haal ik mijn nominatie door. mvg, Bjelka (overleg) 11 apr 2024 11:40 (CEST)