Vikipedijos aptarimas:Indėlis nesuteikia privilegijų

Perskaičiau rašinį, labai gerai atrodo, dėkui. Na aš ir siūliau perrašyti... AudriusA (aptarimas) 14:37, 23 sausio 2021 (EET)

Man tai neatrodo gerai - žmogus, įnešęs didesni indėlį tikrai vertesnis didesnės pagarbos ar pasitikėjimo, negu koks naujokas, turintis ribotas kompetencijas ar nuovoką apie straipsnių tvarką. Nesakau, kad dėl to turi būti kokia hierarchija ar nelygybė prieš taisykles, bet indėlis turi būti vertinamas ir aktyvūs naudotojai turi būti saugomi, o ne ujami dėl kokių nors smulkmenų. Hugo.arg (aptarimas) 14:43, 23 sausio 2021 (EET)

Kiek tai tos pagarbos pelnoma savaime, nelabai svarbu nori kas to ar ne. AudriusA (aptarimas) 14:59, 23 sausio 2021 (EET)

Jau matėm kuo baigės pamąstymai 20-mečio proga. Pora administratorių netgi pasitraukė laikinai ar amžinai. Kai kažkas pradeda savintis viki 3 registruotas vartotojas Dirgela, ar Nomad, kuriem geri tik 20 str. visoje viki, o visi kiti kuklios apimties, gali būti trinami.--Vaidila (aptarimas) 15:40, 23 sausio 2021 (EET)

Kad pabandžius aprašyti tą pagarbą tiksliau, nelabai kas išeina.

Pavyzdžiui, juk negalvojame apie „Rangų lentelę“ kaip Petro I – su, tarkim, kreipiniu „vaše blagorodije“ už 10 straipsnių, „vaše vysokoblagorodije“ už 100 straipsnių, „vaše vysokoprevoschoditelstvo“ už 100000 straipsnių.

Ir jei kalba eina apie pasitikėjimą, skirtą naudotojams, apie kuriuos jau žinome jų „kompetencijas ar nuovoką apie straipsnių tvarką“, tai tada jis ir skiriamas ne už indėlį, o už kompetenciją.

Žinoma, jei naudotojas kol kas dar nėra parašęs nė vieno straipsnio, tai mes dar nežinosime, ką jis daryti moka, o ko ne. Ir taip, berašydamas straipsnius jis irgi turbūt kažką išmoks. Tad pagarba ir pasitikėjimas kažkiek „koreliuos“ su indėliu, nors ir nebus teikiami už jį.

O dėl „aktyvūs naudotojai turi būti saugomi, o ne ujami dėl kokių nors smulkmenų“ – o tai mažiau aktyvius „uiti“ jau galima? Kažkaip įtartinai skamba, ar ne?

Taigi, pats indėlis čia neturi jokios įtakos.

Tiesiog įspėjimai turi būti dalijami pagrįstai, mandagiai ir „proporcingai“ (be nurodymų kaip, tarkim, „Nerašyk straipsnių, jei neįdedi iliustracijų!!!“ įdėtų į šabloną – tokį, kaip įspėjimai vandalams). Tiek sukūrusiam vieną straipsnį, tiek ir sukūrusiam dešimtis tūkstančių.

Gal net truputį geriau, kai „ujami“ būtent patyrę naudotojai: jie bent greičiau susigaudys, kad kalba eina apie smulkmenas, nebus suklaidinti, galės „apsigindami“ nurodyti kokį nors Vikipedija:Kaip kritikuoti? ar Vikipedija:Apie nurodinėjimą, ką daryti. Ir tokia nevykusi „iniciatyva“ greičiau baigsis. --Martynas Patasius (aptarimas) 07:31, 27 sausio 2021 (EET)

Per dvidešimt metų praradom nemažai gerų narių. Pernelyg daug kitų bendruomenių kur sėkmingiau apsieinama be chamizmo. Teko pradėt mąstyt apie seno turinio trynimą, nes nebėra kam prižiūrėt, atnaujint pagal besikeičiančius reikalavimus. Nieko žavingo. AudriusA (aptarimas) 11:06, 27 sausio 2021 (EET) Man panašiausia jog kažkuriuo metu turėjom čia labai bjaurių trolių su kuriais nemokėjom gerai apsieiti, per daug šėrėm. Dabar atrodo visi seniai išėję bet suerzino bendruomenę ir pakenkė normaliems santykiams tarp kitų. AudriusA (aptarimas) 12:10, 27 sausio 2021 (EET)

Tai ne visai tikslu...

Per dvidešimt metų negalėjome prarasti „gerų narių“, nes pati mūsų Vikipedija įkurta tik prieš 18 m. (2003 m. vasario 20 d.). Be to, ar ne vienas iš pirmųjų pasitraukusių aktyvių naudotojų buvo Naudotojas:Tractor, ir tai buvo 2005 m. pabaigoje (Specialus:Diff/91876/115927). Tad kalba eina apie maždaug 15 m., ne maždaug 20 m. Ir jis, beje, tai padarė protestuodamas dėl, jo nuomone, netinkamo sprendimo apie tai, kaip straipsniuose rašyti apie savižudybes.

Nelabai taip buvo ir su trynimais. Iniciatoriai patys šitaip netvirtino (žr. Specialus:Diff/5830788/5909829). Pagal juos išeina, kad trynimai buvo organizuoti kaip tik siekiant savotiškos pagarbos už indėlį.

Kitaip tariant, panašu, kad jie pastebėjo, jog už Vikipedijos ribų buvimas Vikipedijos redaktoriumi ar administratoriumi didelio įspūdžio nedaro (Vikipedijoje buvimas administratorium daro kiek didesnį įspūdį, bet irgi ne tokį jau žymų).

Žinoma, akivaizdi išvada yra ta, kad neprotinga imtis redaguoti Vikipediją, jei norisi būtent pagarbos. Kad tada geriau eiti kur kitur, užsiimti kažkuo kito. O redaguoti Vikipediją protinga, jei pagarba nelabai rūpi, jei rūpi, pavyzdžiui, ką nors išmokti. Arba jei tiesiog malonu rašyti straipsnius. Arba jei norisi, kad jei prireiktų, po ranka būtų nelabai patikima, bet visgi naudinga enciklopedija. Arba tegu nors jei norisi užsiimti kažkokia itin subtilia „propaganda“ (kuri kažkaip nepažeistų neutralumo).

Bet jie pamanė, kad visa tai dėl to, kad Vikipedija laikoma nepatikima. Ir kad Vikipedija laikoma nepatikima, nes joje daug straipsnių be šaltinių.

Ir kad jei jie tokius straipsnius ištrintų, būtų gerbiama pati Vikipedija ir jie, kaip „išgelbėję“ Vikipediją.

Kaip žinia, tos išsvajotos pagarbos jie visgi nesulaukė, kaip ir buvo nesunku nuspėti...

Taigi, pagarba su šituo reikalu išties susijusi, bet ne taip, kaip Jums pasirodė...

Tarp kitko, visai įdomi iliustracija rašiniui yra tai, kad rašote „praradom nemažai gerų narių“ ir „kažkuriuo metu turėjom čia labai bjaurių trolių [...] [d]abar atrodo visi seniai išėję“. Taigi, išėję ir geri, ir blogi naudotojai. Ir vieniems pagarba priklauso žymiai labiau, nei kitiems. O jei pagarba skiriama už indėlį, tai kaip ir visi ilgiau čia pabuvę naudotojai virsta „gerais“. Ir jų indėlis irgi virsta „geru“ (nes teigti priešingai būtų lyg ir nepagarbu). Ir nelabai teisinga man visa tai atrodo...

Galiausiai, rašote apie trolius, ir visgi nesu tikras, ar tai tikra bėda Vikipedijoje. Teko matyti vandalų. Teko matyti naudotojų, kurie tikisi ir nori pernelyg daug pagarbos. Teko matyti naudotojų, kurie nenusimano apie Vikipedijos tvarką, ypač manydami, kad nusimano. Teko matyti naudotojų, kurie bandė užsiimti nelabai subtilia propaganda. Teko matyti naudotojų, kurie yra karštakošiai.

Bet trolių tikrąja to žodžio prasme (tokių, kurie siektų ginčo dėl ginčo) nepamenu. Nebent prie tokių priskirtume vandalus su „klonais“. Bet jie jokių didesnių nesutarimų tarp kitų naudotojų sukėlę lyg ir nėra. Didesnės peštynės kyla tarp naudotojų, kurie siekia kažko kito, ne peštynių dėl peštynių.

Tad nesu tikras, kad gera mintis skubėti remtis tuo „trolių nemaitinimu“. Beveik visos peštynės Vikipedijoje kyla ne dėl trolių, o dėl to, kad kažkas ne taip supranta Vikipedijos tvarką, ar nori užsiimti propaganda, ar jaučiasi neįvertintas ar pan. Paprastu „nemaitinimu“ šitai taip jau paprastai neišsprendžiama. O jei kas netiesiogiai (kartais ir tiesiogiai) nepelnytai išvadinamas troliu, tai šitai peštynes ne prigesina, o tik paskatina. --Martynas Patasius (aptarimas) 00:20, 30 sausio 2021 (EET)

Trolis yra žmogus, kuris netikėtai įsiveržia į diskusiją siekdamas ją nutraukti šokiruojančiais, su tema nesusijusiais pareiškimais ir tokiu būdu į save patraukia kitų dėmesį. Man su tuo Vikipedijoje neteko susidurti, nors yra buvusi ne viena nemaloni diskusija. Ne kiekvienas, kurio komentarai mums nepatinka, yra trolis.--Ed1974LT (aptarimas) 03:34, 30 sausio 2021 (EET)

Tavo keitimų istorija prasideda 12 gruodžio 2011. Tai lyg ir gana seniai, bet patys didieji pasitraukė 2010 metų birželį. Jei čia ilgiau pabūsi, dar pamatysi ko nematęs. AudriusA (aptarimas) 14:29, 30 sausio 2021 (EET)

9-eri metai Vikipedijoje yra pakankamas laikas spręsti apie čia vykstančius procesus. Konfliktas diskusijoje nebūtinai reiškia trolišką veiklą. Pavyzdžiui, buvau išvadintas homo sovieticus už tai, kad esu linkęs vadovautis Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimais, nes tokiu būdu, atseit, esu savarankiškai nemąstantis žmogus. Tačiau tai buvo tik lyrinis nukrypimas nuo temos, o ne trolio veiksmas, nes tuo nebuvo siekta suardyti diskusiją ir visą dėmesį nukreipti į save.--Ed1974LT (aptarimas) 15:07, 30 sausio 2021 (EET)

Tai buvo troliško elgesio apraiška. Jei reagavai santūriai, tai sutarsim nes nieko daugiau nei tas ir nesiūlau. AudriusA (aptarimas) 15:45, 30 sausio 2021 (EET)

Nereagavau niekaip. Trolio tikslas - suardyti diskusiją ir gauti dėmesio. Jei tikslas ne tas, tai bet koks nemandagumas nėra troliškas elgesys.--Ed1974LT (aptarimas) 17:08, 30 sausio 2021 (EET)

Aš lyg ir Vikipedijoje dar ilgiau, bet neateina į galvą, kas per „didieji troliai“ galėjo pasitraukti būtent „2010 metų birželį“. Kiek peržiūrėjau, lyg ir tuo metu pasitraukė naudotojas „Žiedas“. Bet kad prie trolių tai aš jo irgi nepriskirčiau.

Kol kas aš įtariu, kad tiesiog Jūsų „trolių detektorius“ turi labai mažą „specifiškumą“ (žr. en:Sensitivity and specificity) ar „teigiamą prognozavimo vertę“ (žr. en:Positive and negative predictive values), ir tie, kuriuos laikote troliais, išties tokie nėra. Dėl to rekomenduočiau tuo savo sugebėjimu atpažinti trolius pernelyg nepasitikėti ir (kiek įmanoma) nesiremti.

Jei norėtumėte parodyti, kad taip nėra, turbūt tektų konkrečiai nurodyti bent keletą tikrų trolių, gal ir su paaiškinimu, kodėl taip manote.

Bet kuriuo atveju, net jei tikrai prieš dešimtį metų ir buvo kokių nors tikrų (ir rimtos žalos pridariusių) trolių, tai dar nereiškia, kad prie to seno atvejo verta taikyti Vikipedijos tvarką... --Martynas Patasius (aptarimas) 23:19, 30 sausio 2021 (EET)

Vikipedijos rašiniai yra toks labai keistas Patašiaus žanras. Lyg ir galima suprasti, kad čia Patašiaus papilstymai iš tuščio į kiaurą, bet stilius toks lyg būtų su pretenzija į kažkokią Vikipedijos ar bendruomenės tiesą. Įdomu, kad Patašius tų rašinėlių ir "taisyklių" yra prirašęs gerokai daugiau nei pačių straipsnių, juk edukuoti kitus žymiai smagiau nei pačiam daryti :) Galim lažintis, kad ir šiuo klausimu yra parašęs kokį nors rašinėlį, pvz., [Vikipedija:Rašyti rašinėlius yra taip pat vertinga kaip ir rašyti straipsnius].--Dirgela (aptarimas) 15:03, 19 rugpjūčio 2021 (EEST)