利用者‐会話:TGVF

沖縄米軍基地問題の記事を全面的に削除し、編集継続を断念しました。

「特定グループ（一部に特定イデオロギー勢力）」による「集団妨害行為」を受けました。 まず、新設10分後には、管理者と名乗る者が「（文が短いと）誰も加筆してくれず、記事が発展しない場合が多い」からと、「場合が多い」という客観性をもたない理由で、削除依頼することを暗示されました。相互に連絡を取り合った「特定グループ（一部に特定イデオロギー勢力）」による「集団妨害行為」により、編集継続を断念しました。

Wikipedia:削除依頼/沖縄米軍基地問題　およびWikipedia‐ノート:削除依頼/沖縄米軍基地問題をごらんいただけば分かるように、「特定グループ（一部に特定イデオロギー勢力）」が、「削除理由」以外のことを次々と持ち出し、私が、このノートで回答したことや、修正が済んでいる、かつ「削除理由」に当たらない事項に関して、執拗な攻撃を繰り返してきます。「自分の意見が通らなければ駄々をこね、場のルールを破り、時に人を殺す。1960年安保闘争時代から脈々と受け継がれてきた左翼のDNAここに君臨って感じですかね。そんなんだから大多数の日本人から相手にされないんですよ。」なる発言もあります。

さらに、投稿ブロック申請など、大変に執拗な攻撃を繰り返しています。

私TGVF（会話）のノートおよび、TGVF3（会話）のノート、など、関連ページも参照ください。

非常に短い記事の作成はおやめください

こんにちは。ウィキペディアに参加して頂きまして、どうもありがとうございます。

ウィキペディアは、百科事典を作るのを目的としたプロジェクトであり、言葉の定義のみを書いた辞書を制作するプロジェクトではありません。そのため、非常に短い記述だけの記事を新設したり、余り発展の余地のなさそうな話題を扱うページを新設することの是非については、いろいろと議論があります。TGVFさんが投稿されている記事には短いもの、定義のみで意味がないもの、ひとつの項目にまとめるべきもの、あるいは発展させることが難しいものがいくつか含まれているように思います。

せっかく作成して頂いた記事も、内容が十分でないと後になって削除依頼されるようなことになるかも知れません。そうなってはお互い残念です。ですので、できるだけ、量的、内容的にまとまりのあるものを書いていただけるよう、お願いできますでしょうか？

Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかというページにはウィキペディアで受け付けない投稿の典型例を説明していますが、そこでも辞書のように用語の定義だけのものは受け付けない、ということになっています。

また、Wikipedia:スタブにある、短くても役に立つような記事の作成法も参考になるかと思います。

では、今後ともどうぞよろしくお願いします。

何の出典もないエッセイを書いて加筆依頼するくらいなら書かないほうがましです。--Muyo（会話） 2015年8月28日 (金) 01:43 (UTC)

余り発展の余地のなさそうな話題・・・ですか。 とりあえず、その証明をお願いしたいと思います。

--TGVF（会話） 2015年8月28日 (金) 01:51 (UTC)

「非常に短い記述だけ」といえるでしょう。記事のテーマとして発展の余地があるとしても、わずかなエッセイだけ書いて放置すると、誰も加筆してくれず、記事が発展しない場合が多いですよ。--Muyo（会話） 2015年8月28日 (金) 02:18 (UTC)

ご注意

ウィキペディアは自らの資料研究の成果を発表する場ではありません。--Muyo（会話） 2015年8月28日 (金) 03:32 (UTC)

具体的なご指摘をお願いします。

--TGVF（会話） 2015年8月28日 (金) 03:39 (UTC)

「論点を考察する前提」「概観」「確認」などの言葉を用いている点で、研究発表を書こうとしているように受け取れます。こういった言葉を使ってはいけないという意味ではありませんが、ここは研究発表の場ではありませんので、ご理解の上で執筆をお願いします。--Muyo（会話） 2015年8月28日 (金) 03:46 (UTC)

研究発表の場ではありませんことを、理解いたしました。

今後もじゅうぶんに注意して、編集いたします。

--TGVF（会話） 2015年8月28日 (金) 03:51 (UTC)

まず落ち着いてください。Muyo氏は悪意があるわけではなく、氏は「利用者の投票によって選ばれた管理者」であり、また、ルールを熟知しておられる利用者です。ウィキペディアは、方針やルール通りでなければ、何事も旨く行きません。ウィキペディアのきまりごとは、「本物の百科事典（商品）をインターネットに作る」ために存在しています。おちついて、方針やルールの確認を成されたほうが賢明かと存じます。貴殿の今後ますますのご活躍を祈念いたします。--謗法（会話） 2015年8月28日 (金) 06:19 (UTC)

「誰も加筆してくれず、記事が発展しない場合が多い」

「言葉を用いている点で、研究発表を書こうとしているように受け取れます。」

受けた指摘は、どれもこれも主観に基づくもの（しかも予測）で客観性は皆無であり、他人に対して客観性やら何やらを要求する資格のある方とは、到底思えませんがいかがでしょうか。

履歴を見ますと、Muyo氏と謗法氏のIMEの変換癖が妙に似てますね。--TGVF（会話） 2015年8月28日 (金) 08:26 (UTC)

ルールや方針を知らないのは、貴殿の落ち度でしかありません。もう一度繰り返しますが、『ウィキペディアは本物の百科事典（商品）を作っています』。商品を作る能力が無い非熟練者が、一人前のことを言っても、誰も賛同しません。これは、どの社会でも同じです。ここは遊び場でも、学びの場でも、表現の自由の場でも、ありません。単に、ルールと方針に沿って、商品を生産している場所です。貴殿は、早く、一人前のウィキペディアンになるしかないです。「何かを生産する為の人の集まり」では、どこでも同じことが求められるでしょう。今後、習熟されることを期待します。まずは方針をよく読みましょう。幸あれ。--謗法（会話） 2015年8月28日 (金) 12:10 (UTC)

一人前のことを言うべきでないとのことで、個別の質問に回答いただけないのは残念です。

また、わたしが非熟練者であることを理由に

非熟練者の編集からの排除を宣告されたと理解してよろしいでしょうか。

非熟練者が賛同を求めてはいけない、というのは、沖縄米軍基地問題のノートページのことでしょうか。

--TGVF（会話） 2015年8月28日 (金) 12:33 (UTC)

• 何度も言いますが、『ウィキペディアは本物の百科事典（商品）を作る作業』です。で、状況を説明すると、「利用者の投票によって選ばれた管理者」で、善意の発見者であるMuyo氏が「ルールや方針を知らない貴殿」に対して何度も警告を発したのを無視し、Muyo氏の会話ページに「ルールや方針を知っていれば自明な事」を尋ねてきて、忙しい管理者に余計な手間を増やしている為、「管理者に対して助け船」、つまりは「貴殿に対して助け船」が出ている状況です。これは、貴殿がルールや方針を知らない事が原因であって、それ以外ではありません。簡単に言うと、貴殿は逮捕寸前と言う意味です。貴殿が「商品を作る能力の無い非熟練者」であることは明白であり、「他人の発言を善意に取れないというルール違反の人物」であることも会話ページで明白でありますし、「Wikipedia:削除依頼/沖縄米軍基地問題」でも、大暴れされています（削除依頼で意見を何度も言っても、他の利用者たちの考えを変えるのは難しい。なぜならMuyo氏は「ウィキペディアに害を与える虞のある人物を注意深く取り扱うことを任された立場だから」です）。ルール知らなきゃ何をやっても良い、というわけではありません。ウィキペディアは学校でも家庭でも仲間内の遊びでもありません。純然と、本物の百科事典（商品）を作るプロジェクトです。求められる人材のレベルが、貴殿のご想像より幾らか高くなっています。私としましては、あるいは少なくない利用者の方々が、貴殿には、方針を熟読する期間を設ける必要が生じていると懸念するでしょう。これは投稿ブロックと言う意味です。ルールや方針を知らず、難しい事をして、他人から指摘されて「改めました」では、無く、ウィキペディアの資産（他人の財産）を取り扱っているのだ、という慎重さ、慎重さからくる配慮（方針熟読と言う配慮）が無ければ、ウィキペディアのプロジェクトにとっては「不要な人」と判断されても致し方ありません。まずは、謙虚に、方針の熟読をお勧めいたします。また、まともな記事に巡り合って勉強したいのなら、ココでも毎日見るがよいでしょう（これらの記事を一人で書くことができるのが、普通のウィキペディアンです）。貴方の実力が向上し、真にウィキペディアに貢献できる日が来ることを祈念いたします。--謗法（会話） 2015年8月28日 (金) 15:02 (UTC)

（会話） 「説法の意味をうかがいに来ました」のご回答としては、　親方から指導を受けたなら、それがどれほど理不尽であっても、黙って従え。それができない「不要な人」は編集などするなということですね。

あなたの回答は、「お粗末」「不要な人」などの侮辱と、抽象的なお説教だけですが、違反した「ルールや方針」を具体的に指摘してくださいと言っているのです。「警告を無視」とは、どの行為ですか。

書き込みに訪れるのは、IME変換癖がそっくりな2人と、「鉄道」の仲間だけではないですか。「集団イジメ」です。２CHあたりの『鉄オタ』の行動様式となんら変わりません。

（会話） にも書きましたが、（「鉄道グループ」の）「利用者の投票によって選ばれた管理者」は、「理不尽であっても、黙って従え」という権限を与えられた資格なのですか。

見本を教えていただきましたが、「～問題」というテーマは、意見対立を想定したテーマです。意見対立を示すのが目的のテーマです。見本のテーマとは性質を異にします。新設は「骨格を作るだけ」にとどめるべきと考えます。　「ルールや方針」を表面的にしか理解していないのではないですか。

「誰も加筆してくれず、記事が発展しない場合が多い」、「言葉を用いている点で、研究発表を書こうとしているように受け取れます。」は、客観性のある指摘であり、指導は適切ですか。これだけはきちんと回答ください。--TGVF（会話） 2015年8月28日 (金) 23:05 (UTC)

• オブラートに包んだような言い方が、理解しにくかったようで、単刀直入に申しますと、初心者なのだとか、ルールや方針を知らないのだとかは、全く無関係です（従って、どこにルールが書いてあるのか、という問答も不要です）。その分野の編集をする実力が無い方（その分野を執筆する力量が無い人）は、その分野には不要です。ウィキペディアは百科事典を作っていますので。あなたは「そこ」をMuyo氏に暗に指摘されています（直ちに、削除依頼が出るほど小さな記事を作成し、しかも、その記事を作った人が加筆依頼まで行って他人に任せるしかない状態で、ご自身では執筆できないことを明示的に表明してしまったのですから、これは「能力が無い」と見做されても仕方が有りません。テストで落第点を取るような実力です。実力がある人なら、落第点は取りません。その状態で、本来は大学の先生並みの実力者に書いて欲しい百科事典を任せられません。この誤解を解くには、貴方の執筆能力を世間に示すしかありません。貴殿は論争している暇はないのです）。大抵の場合は、反省して、速やかに方針を熟読し、ご自身の活躍できる場をみつけて活躍して下さい（活躍できる場が有るのなら）。貴方に、普通のウィキペディアンの仕事を毎日見るように薦めたのは、貴方に、求められる実力が備わっていない懸念があると見做されている事を教えたまでで、この疑念を払しょくしない限り、今後のウィキペディアライフは続けられないと思われます。疑念の払拭は、貴方が作った小さな記事を、ウィキペディアに求められる品質で育てる（作る）ことしかありません（資料をたくさん集めて、物語を書けばよいだけです）。それができない場合は、編集能力の無い人が、編集能力のある人の作った記事（ウィキペディアの財産）を徒に破壊したのを管理者が見逃さなかった案件だと、見做されても仕方が有りません。ではごきげんよう。--謗法（会話） 2015年8月29日 (土) 06:09 (UTC)

あなたは、登場当初から、何をワケのわからないことを言っておられるのか。 具体的な話をしてごらんなさい。

あなたに回答いただきたいのは、 10分も経たずに来て、「誰も加筆してくれず、記事が発展しない場合が多い」、「言葉を用いている点で、研究発表を書こうとしているように受け取れます。」は、客観性のある指摘であり、指導は適切ですか。これだけです。

あなたに私の評価をしていただいても、私の、もう一度言います、私の時間を無駄にするだけです。あなたの能力にも懐疑的です。

作成後10分以内にとか、1日以内に、完成品に近いものを出現させろというルールはどこにあるのですか。 それから、私が『放置する』といつ表明しましたか。「～問題」というテーマは、意見対立を想定したテーマです。それどころか「意見対立を示すのが目的」のテーマです。通常のテーマとは性質を異にします。私が、反対の意見まで書いてしまったのでは、むしろ公平の観点を害します。なので、加筆依頼をしたのです。--TGVF（会話） 2015年8月29日 (土) 07:41 (UTC)

• あなたはウィキペディアの資産を破壊したので、善意の発見者Muyo氏が即座に警告を発しただけです。即座にあなたの間違いに気が付かずに、あなたの編集を排除せねば、ウィキペディアは財産（執筆能力のある人が作った記事）を無くした状態が続いていました。また、「～問題」であろうと、どのようなテーマであろうと、「その分野に執筆能力がある」のなら、資料を揃えて、貴方が弄った編集と同様なものを、自力で執筆できる筈です（お手本がそこにあるのですから、作業は簡単でしょう）。あなたは、ウィキペディアの財産を破壊して、しかも、自力で補えない状態（質の悪い利用者）と見做されています。その分野に執筆能力が無いと見做されています。そして、その分野に執筆能力の無い人の編集は、ご遠慮願いたいものです。ウィキペディアは、出来の悪い生徒のしりぬぐいを、「加筆依頼」を行って、他の人が行う場所ではありません。純然と、本物の百科事典を書く場です。あなた自身が百科事典を執筆できる実力になるまで、利用しないほうが宜しいでしょう。それがあなた自身の為にもなります。--謗法（会話） 2015年8月29日 (土) 08:11 (UTC)

これ以上、「私の」時間を無駄にしないでください。--TGVF（会話） 2015年8月29日 (土) 08:21 (UTC)

沖縄米軍基地問題　の新規作成について

沖縄米軍基地問題　を新規作成しました。

新聞、テレビで毎日のように報道され、Wikiでも多くのテーマで言及があるにもかかわらず、また「普天間基地移設問題」の上位テーマであるに関わらず、これまで作成されてこなかった。

あまりにテーマが巨大だからだと思われる。「普天間基地移設問題」ですら310,000バイトある。

しかし、作らなくてはいけない。

1人でできる作業ではない。多くの方の力を借りて、少しづつ育てていく他ないではないか。

ノートページ中にアンカー文字を入れるのはご遠慮ください

Wikipedia:削除依頼/沖縄米軍基地問題にて、★鉄オタ大集合の文字列を削除した Licsakと申します。

まだ、あなたはWikipediaにおける会話について不慣れであるとお見受けしました。Wikipediaにおいてノートでの書き方についてWikipedia:ノートページのガイドライン#投稿の技術的慣習をご一読ください。この手順に則っている限り、「★鉄オタ大集合」などのような識別文字列を議論中に挿入することは不要なはずです。文字列によってはその文字列自体が不適切なものとみなされる可能性があります。またやり取りの中のおいては誰の発言かわからなくなるため無駄に改行を挿入することもお避けください（Wikipedia:改行時の注意点）。--Licsak（会話） 2015年8月29日 (土) 11:27 (UTC)

話題「ご注意」でのやり取りをごらんください。また、削除依頼のやり取り（君達のやり口）も含めて、２ｃｈの住人とかわらないと判断したので、態度を変えました。君達に礼を尽くすつもりはありません。　Muyoさんに対しては、失礼を詫びてあります。--TGVF（会話） 2015年8月29日 (土) 14:12 (UTC)

議論の態度に関するご注意

ウィキペディア上での議論は、あくまで記事や利用者の言動について行うものです。利用者が特定のイデオロギーを持っていると決め付けるような言動はおやめください（Wikipedia:個人攻撃はしない）。--Jkr2255 2015年8月29日 (土) 22:51 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/沖縄米軍基地問題でのコメント移動について

Wikipedia:削除依頼/沖縄米軍基地問題でのコメント移動についてですが、削除理由に関するものでなくても見出しより上にしてしまいますと、各依頼日のログページ（本件ではWikipedia:削除依頼/ログ/2015年8月29日）での表示が本件ではなくすぐ上の案件と誤認される可能性（本件ではWikipedia:削除依頼/水尻幸太 20150829）がありますので、見出しより上には移動しないでいただきますよう、よろしくお願いいたします。--Sammy Of Blue（会話） 2015年8月30日 (日) 13:40 (UTC)