漢復(かんふく)は、新末後漢初の西暦23年、隗囂が自立して使用した私年号。李崇智は33年春の隗囂死去後、34年10月にその子隗純が後漢に降伏するまで使用されたとするが、柏楊の年表には23年から24年までしか記入されていない。 「復漢元年」と記された木簡が、現在の内蒙古自治区で発掘された居延漢簡にある。清代の学者である万斯同が著した『』では朔寧とされているが、李崇智は『後漢書』隗囂伝の「(建武六年、囂)遂遣使称臣於公孫述。明年以囂為朔寧王」という記述を根拠に、万斯同が付会したのだろうと考証している。柏楊はこの年(30年)から33年までを「朔寧王隗囂元年」から「4年」まで、34年を「朔寧王隗純元年」とする在位紀年を立てている。

Property Value
dbo:abstract
  • 漢復(かんふく)は、新末後漢初の西暦23年、隗囂が自立して使用した私年号。李崇智は33年春の隗囂死去後、34年10月にその子隗純が後漢に降伏するまで使用されたとするが、柏楊の年表には23年から24年までしか記入されていない。 「復漢元年」と記された木簡が、現在の内蒙古自治区で発掘された居延漢簡にある。清代の学者である万斯同が著した『』では朔寧とされているが、李崇智は『後漢書』隗囂伝の「(建武六年、囂)遂遣使称臣於公孫述。明年以囂為朔寧王」という記述を根拠に、万斯同が付会したのだろうと考証している。柏楊はこの年(30年)から33年までを「朔寧王隗囂元年」から「4年」まで、34年を「朔寧王隗純元年」とする在位紀年を立てている。 (ja)
  • 漢復(かんふく)は、新末後漢初の西暦23年、隗囂が自立して使用した私年号。李崇智は33年春の隗囂死去後、34年10月にその子隗純が後漢に降伏するまで使用されたとするが、柏楊の年表には23年から24年までしか記入されていない。 「復漢元年」と記された木簡が、現在の内蒙古自治区で発掘された居延漢簡にある。清代の学者である万斯同が著した『』では朔寧とされているが、李崇智は『後漢書』隗囂伝の「(建武六年、囂)遂遣使称臣於公孫述。明年以囂為朔寧王」という記述を根拠に、万斯同が付会したのだろうと考証している。柏楊はこの年(30年)から33年までを「朔寧王隗囂元年」から「4年」まで、34年を「朔寧王隗純元年」とする在位紀年を立てている。 (ja)
dbo:wikiPageID
  • 957279 (xsd:integer)
dbo:wikiPageLength
  • 1886 (xsd:nonNegativeInteger)
dbo:wikiPageRevisionID
  • 92638779 (xsd:integer)
dbo:wikiPageWikiLink
prop-ja:wikiPageUsesTemplate
dct:subject
rdfs:comment
  • 漢復(かんふく)は、新末後漢初の西暦23年、隗囂が自立して使用した私年号。李崇智は33年春の隗囂死去後、34年10月にその子隗純が後漢に降伏するまで使用されたとするが、柏楊の年表には23年から24年までしか記入されていない。 「復漢元年」と記された木簡が、現在の内蒙古自治区で発掘された居延漢簡にある。清代の学者である万斯同が著した『』では朔寧とされているが、李崇智は『後漢書』隗囂伝の「(建武六年、囂)遂遣使称臣於公孫述。明年以囂為朔寧王」という記述を根拠に、万斯同が付会したのだろうと考証している。柏楊はこの年(30年)から33年までを「朔寧王隗囂元年」から「4年」まで、34年を「朔寧王隗純元年」とする在位紀年を立てている。 (ja)
  • 漢復(かんふく)は、新末後漢初の西暦23年、隗囂が自立して使用した私年号。李崇智は33年春の隗囂死去後、34年10月にその子隗純が後漢に降伏するまで使用されたとするが、柏楊の年表には23年から24年までしか記入されていない。 「復漢元年」と記された木簡が、現在の内蒙古自治区で発掘された居延漢簡にある。清代の学者である万斯同が著した『』では朔寧とされているが、李崇智は『後漢書』隗囂伝の「(建武六年、囂)遂遣使称臣於公孫述。明年以囂為朔寧王」という記述を根拠に、万斯同が付会したのだろうと考証している。柏楊はこの年(30年)から33年までを「朔寧王隗囂元年」から「4年」まで、34年を「朔寧王隗純元年」とする在位紀年を立てている。 (ja)
rdfs:label
  • 漢復 (ja)
  • 漢復 (ja)
prov:wasDerivedFrom
foaf:isPrimaryTopicOf
is dbo:wikiPageRedirects of
is dbo:wikiPageWikiLink of
is owl:sameAs of
is foaf:primaryTopic of