Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 5

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

  sì no as. titolo
1 18 0 0
53
 Fantapronostici (vai alla votazione, vota)
2 20 14 1
66
 Edupuppy (vai alla votazione, vota)
3 33 28 2
82
 Germano Mosconi (vai alla votazione, vota)
4 12 30 2
97
 Natale a New York (vai alla votazione, vota)
5 semplificata
0
 Paolo Zeccara (vai alla richiesta, commenta)
6 semplificata
0
 Gaia Maschi Orlandi (vai alla richiesta, commenta)
7 semplificata
12
 Fortemente Indiziati Records (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
8 semplificata
3
 Cittadini onorari di Palermo (vai alla richiesta, commenta)
9 semplificata
0
 Antonio Chessa Sole (vai alla richiesta, commenta)
10 semplificata
0
 Antonio Gardu (vai alla richiesta, commenta)
11 semplificata
82
 Critica della ragion pratica (vai alla richiesta, commenta)
12 semplificata
46
 Filosofia del profondo (vai alla richiesta, commenta)
13 semplificata
1
 Filosofia del Sé (vai alla richiesta, commenta)
14 semplificata
27
 Analisi del profondo (vai alla richiesta, commenta)
15 semplificata
10
 Mitoterapia (vai alla richiesta, commenta)
16 semplificata
40
 Elvetologia (vai alla richiesta, commenta)
17 semplificata
0
 Scrittori indiani (vai alla richiesta, commenta)
18 semplificata
56
 Template:YC (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
19 semplificata
56
 Template:MC (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
20 semplificata
56
 Template:DC (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
21 semplificata
56
 Template:MCN (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
22 0 0 0
0
 Categoria:Template Bar 3.0 (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
23 0 6 0
43
 The Man (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
24 semplificata
62
 Psicopolitologia (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
Ultimo aggiornamento: 00:14, 12 dic 2006 (CET) (informazioni).

5 dicembre

[vota]

Fantapronostici

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 5 dicembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota


All'apparenza è solo spam pubblicitario - --Klaudio 16:12, 2 dic 2006 (CET)[rispondi]

Chi l'ha scritta segnala tramite OTRS di non essere d'accordo. Apro la votazione al posto suo. In realtà non so se si possa fare né se sia obbligatorio da parte mia esprimermi. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 14:36, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]
certe voci sono sul confine tra l'immediata e la semplificata (o la ordinaria), e spesso è soggettivo indirizzarle verso l'una o l'altra strada. a giudicare dall'andamento della votazione, stiamo comunque ottenendo il medesimo risultato con un pizzico di garantismo che non guasta mai ;) --DoppiaQ dimmi 02:21, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
A giudicare dall'andamento della votazione, stiamo comunque ottenendo il medesimo risultato sprecando una settimana (il garantismo all'italiana ha colpito ancora). -- Pace64 19:51, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:13, 12 dic 2006 (CET))[rispondi]

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Voti validi:18 - Favorevoli:18 - Contrari:0 - La pagina viene cancellata -Kal - El 00:36, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]

[vota]

Edupuppy

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 5 dicembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota

Non enciclopedico e palesemente promozionale, forse da immediata.. --Jaqen il Telepate 23:09, 3 dic 2006 (CET)[rispondi]

Distribuzione linux per bambini, non ci vedo nulla di male --{Theferro}spara 14:29, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]


allora mettile in cancellazione, no? e vota per la cancellazione di questa, no? --DoppiaQ dimmi 02:07, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
  • 0 non so se proprio ogni distribuzione di Linux è enciclopedica, non me ne intendo e mi astengo --DoppiaQ dimmi 02:09, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
  • +1 Dalla prima versione della voce si legge che si tratta di una distribuzione (fork di un altra nota) proposta da un LUG, forse recentemente uscita. Wikipedia però non è un posto in cui si può parlare di qualcosa che si configuri così, ogni fatto dell'enciclopedia deve essere attestato e già noto (in questo caso, ad esempio, dovrebbe essere preso con una certa attenzione da parte di riviste del settore). Per il software libero nuovo invece posti più adatti possono essere siti come Freshmeat. --F. Cosoleto 03:37, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
  • +1 non enciclopedico --Lucas ✉ 07:51, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
  • -1 Quoto freegiampi, in alcuni passaggi sembra pubblicità. E rispondo a DoppiaQ: la voce però contiene anche informazioni utili, quindi la "reazione" giusta (al limite) è etichettarlo POV, non cancellarlo. Moongateclimber 08:07, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
hai assolutamente ragione sulla procedura da adottare (sebbene qui si stia discutendo se sia spam non solo il tono della voce, ma la voce stessa). ad ogni modo, mi sono permesso di commentare quello che rilevavo (e rilevo tuttora) come un non-sense. se preferisci approfondiamo, ma in altra sede, per non intasare questa pagina--DoppiaQ dimmi 12:34, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]

Faccio notare che parte della voce è copyviol Utente:RevertBot/Report#Edupuppy Lusum 17:45, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ottima osservazione, ho cancellato la voce. Nel frattempo era stata riscritta perciò ho recuperato la cronologia. L'immagine risultava copyviol ed è stata cancellata avvertendo l'utente. --Lucas ✉ 23:37, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
ok, difatti nel dubbio non avevo cancellato nulla :P Lusum 14:29, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]
In fondo al sito è presente anche questa dicitura: © 2004-2005. O si fa chiarezza, o si spedisce un'autorizzazione a wikipedia. Le immagini relative, oltrettutto, sono state rilasciate in PD. Tre licenze diverse per le stesse cose. E, Cialz, evita i duecento punti esclamativi/interrogativi, ok? Chiedi e basta: la mancanza di cortesia mi sta un po' stufando (tutto ciò anche se si fosse trattato di un semplice errore). --Lucas ✉ 19:01, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]
  • firmare i tuoi interventi, no eh?!??!?!?!? ;-) --Lucas ✉ 21:31, 7 dic 2006 (CET) comunque, per la precisione: "Commentare il proprio voto è lecito - spesso è utile - ma cerchiamo tutti di farlo in maniera sintetica ed evitando di ricorrere a forme di sarcasmo o ironia che possano risultare fastidiose o offensive.". Ciauz. --Lucas ✉ 21:33, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:13, 12 dic 2006 (CET))[rispondi]

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Voti validi:34 - Favorevoli:20 - Contrari:14 - La pagina rimane -Kal - El 00:39, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]

[vota]

Germano Mosconi

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 5 dicembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota


La voce era già stata cancellata in passato alla quasi unanimità. Nella relativa pagina di discussione molti utenti hanno espresso il desiderio seguito la procedura consigliata di proporre una nuova voce e discuterla (cosa fatta in questa discussione aperta al bar, con 10 votanti a favore su 13). Per correttezza nei confronti di entrambe le parti e per evitare polemiche ho riscritto la voce in modo il più possibile equidistante e la propongo subito per la cancellazione affinché tutti possano esprimersi tranquillamente ed esplicitamente. --Lucas ✉ 07:41, 5 dic 2006 (CET) --Lucas ✉ 23:40, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]

Per saperlo lo so, ma ciò non rende magicamente enciclopedici. Improperi non ne vedo, e non penso che in sei mesi un personaggio passi da Signor Nessuno a Esempio di virtù, a meno che non sia eletto Papa (cosa che non mi pare accaduta per Mosconi) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:42, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]
Il punto è semplice, come si può vedere qua su 13 votanti 10 erano per il mantenimento, inoltre nella pagina di discussione della voce c'erano già numerosi altri che hanno seguito la procedura suggerita di creare una nuova voce e discuterla. Ciò che voglio dire è: votiamo con calma senza aggredire parlando di "regole violate" o "procedure sbagliate" quando è l'esatto contrario. --Lucas ✉ 06:13, 6 dic 2006 (CET) Ps: giusto per capirsi, io sono per la cancellazione della voce, non ho ancora votato solo poiché vorrei mantenermi equidistante essendo il proponente, ma è corretto rispettare le idee di tutti e le regole. --Lucas ✉ 06:13, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
aggiungo: non mi sembra il caso che wikipedia prosegua uno scherzo di cattivissimo gusto Lusum 20:51, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
+1 voce a tratti npov e cmq le info aggiunte mi paiono in parte poco enciclopediche.. --SailKoFECIT 20:33, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]
Cancello, Gildos mi ha convinto--SailKoFECIT 20:45, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]

Questa votazione è assolutamente illegittima perché la voce è sostanzialmente uguale a quella cancellata a seguito di questa votazione. La pagina è stata cancellata finora la bellezza di 11 volte. I reinserimenti continui da parte di anonimi spammatori hanno portato anche al blocco della pagina. Sinceramente una wikipedia che nutre così generosamente i vandali e spammatori non andrà molto lontano (altro che i 5 anni prima di essere sommersi dallo spam. Ci arriverimo molto prima) --TierrayLibertad 10:11, 8 dic 2006 (CET)[rispondi]

Heilà, ma guarda un po' che intervento tranquillo! ;-) Per dire che la prima voce cancellata e questa sono sostanzialmente identiche ci vuole un bel po' di coraggio (ma sappiamo che sei coraggioso, quindi c'è d'aspettarselo ;-). Più che altro - possibilmente senza proclami in grassetto - il fatto che ci siano 20 favorevoli alla voce non ti spinge a riflettere? Il fatto che se ne sia discusso in più sedi e vi siano numerosi dubbiosi non ti fa sorgere un minimo dubbio sul fatto che se ne possa discutere nuovamente? I 20 votanti sono forse dei vandali incalliti? Non credo. Ogni tanto un poco di buon senso non farebbe male (e questo a prescindere dalle regole che, come ho già detto, non sono state violate in alcun punto). Più in generale non credo nemmeno sia questo il caso per fare l'ennesima polemica, Tierra, se hai qualche dubbio sulle procedure leggi tutte le varie risposte date sopra oppure - magari - scrivimi un messaggio in talk per chiarimenti (gli errori possono sempre capitare, ed è piacevole confrontarsi serenamente tra persone che si stimano). La classe la si nota anche in queste piccole cose e, lo dico col sorriso, onestamente da te mi aspettavo un comportamento un po' diverso. Ma non è grave, dimmi pure... un saluto. ;-) --Lucas ✉ 10:39, 8 dic 2006 (CET)[rispondi]
Quoto Lucas e aggiungo che un paio di mesi fa TyL ha riproposto per la cancellazione una pagina (purtroppo non ricordo quale) la cui votazione per la cancellazione aveva appena dato esito negativo. E con appena intendo poche ore! --Arroww 15:00, 9 dic 2006 (CET)[rispondi]
Questa votazione è illegittima, stavolta uso il grassetto anch'io e ricordo ad Arroww che le regole esistenti al momento dicono che le pagine già cancellate vanno in immediata, mentre non esiste nessuna regola che impedisca la riproposizione di una voce per la cancellazione. Ma le regole valgono solo quando fanno comodo, vero? -- Pace64 09:10, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]
Pace, a parte che ti suggerirei di cambiare il nick, leggile veramente le regole prima di innervosirti: se una voce è differente dalla precedente non va in immediata e, anzi, semmai può essere oggetto di votazione (ma non è nemmeno obbligatorio). Punto. Il solo fatto che ci sia una trentina di favorevoli è dimostrazione che la voce è differente da quella precedente e non solo nella forma (sempre che non si pensi che wikipedia è popolata da gente senza cervello). Se poi ti sembra il caso di arrabbiarti così per una semplice voce, ti consiglierei un rimedio migliore dello sfogarsi. Ciao. ;) --Lucas ✉ 00:05, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]
Quando si vota non si stabilisce se la voce è enciclopedica? Questa mi giunge nuova. -- Pace64 15:11, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]
Appunto la voce non il personaggio! Il che significa che una voce non enciclopedica oggi (perchè scritta male o per qualunque altro motivo) lo potrà essere domani. --Tanarus 16:33, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]
Ma ci sei o ci fai? Se il personaggio non è enciclopedico la voce di conseguenza non lo sarà mai. Mi sembra assurdo anche solo doverlo ricordare... -- Pace64 17:06, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]
Non è detto che chi vota +1 lo faccia perché "l'argomento non è enciclopedico". --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 17:45, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ragazzi io veramente non capisco la rabbiosita` che alcuni di voi hanno per questa voce. E` perche` il soggetto ha fatto innumerevoli volte il nome di Nostro Signore invano? Germano Mosconi e` stato ed e` protagonista di un originale (ed anche un po' squallido dobbiamo ammettere) fenomeno di costume. Tuttavia, a parte questo, ha una carriera giornalistica di tutto rispetto, alla quale i video che circolano su Internet non rendono giustizia. Tra i tanti consumatori di Trash ce ne sono alcuni (come me) che cercano di documentarsi. Trovare informazioni su Mosconi in Rete e` praticamente impossibile, la ricerca su Google di "Mosconi" da` 1.210.000 risultati, quasi tutti dedicati a Germano, dove troviamo i video originali, video doppiati con la sua voce, forum, fans club, canzoni, suonerie... persino fumetti! Viene naturale allora rivolgersi ad uno strumento serio come la Wikipedia, se si vuole reperire informazioni serie. La pagina scritta da Lucas e` fatta benissimo, non offende la morale e non lede la persona di Germano Mosconi. Su richiesta di un utente della wiki inglese, mi sono permesso di tradurla.--Gildos 16:53, 8 dic 2006 (CET)[rispondi]

Alcuni sostengono che il personaggio non e` pubblico. Senza entrare nel merito dell'implicazione Wiki=>"Personaggio publico", mi permetto di dissentire: ha condotto per anni un telegiornale, percio` e` un personaggio pubblico.--Gildos 16:53, 8 dic 2006 (CET)[rispondi]

-1 : sarebbero da cancellare in rete i video con le bestemmie invece... E va fatta una modifica: non è più opinionista a Telechiara. Voto non valido, utente non loggato. -- Pace64 15:14, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:13, 12 dic 2006 (CET))[rispondi]

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Voti validi:61 - Favorevoli:33 - Contrari:28 - La pagina rimane -Kal - El 00:43, 12 dic 2006 (CET),[rispondi]

[vota]

Natale a New York

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 5 dicembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota

film ancora non uscito nei cinema, durata del film e trama sono dati ignoti. --valepert 22:36, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

La tua superficialità mi lascia esterrefatto --Arroww 23:40, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]
Quoto Arroww. Quindi bisogna fare, ad esempio, una pagina contenente 3-4 film??--Giancy.doc - OpenWiki 14:00, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
IMHO bisognerebbe fare 0 pagine contenenti tutti i film di Natale - --Klaudio 19:17, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
anzi, visto che qualcuno a poco mi definisce "quello dei template" già che ci siamo..che ne dite di un template "Natale a..." dove si inseriscono anche Natale in India, in Egitto e a Miami? --||| El | Tarantiniese ||| 13:26, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
se siamo arrivati al punto da cancellare voci come questa riguardanti film che devono ANCORA uscire, allora perché non cancelliamo anche voci come Il club dei trentanove, film usciti da quasi settant'anni e totalmente incomplete....do' piena ragione a me due righe più sopra e a Giancy! --||| El | Tarantiniese ||| 14:07, 6 dic 2006 (CET) quoto "Giancy" e "me stesso"[rispondi]
potete benissimo accorpare tutti i "Natale a..." in una voce, come è stato fatto per i vari Mai dire... --valepert 14:08, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
E mettere prima (eventualmente) il "da unire" invece che da cancellare era troppa fatica? Filnik\b[Mm]sg\b 14:11, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
e dovevo andarmi a cercare io tutti i "Natale a..."? --valepert 14:15, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
Se vuoi davvero quello che chiedi, muoviti caro... vuoi che lo faccia io? (Ma bea...) Filnik\b[Mm]sg\b 14:23, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
striko il voto. qui si vota per la cancellazione della voce e tu hai già votato. --valepert 15:00, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
vale, infatti il voto non era per la cancellazione. Era all'unire le voci come specifico mezzo millimetro accanto --||| El | Tarantiniese ||| 15:40, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
il bot non legge quello che c'è mezzo millimetro dopo. --valepert 16:51, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
su Wikipedia ci sono (quasi) tutti i film, perchè non accettate questo? se la motivazione è "è il solito film con desica", vi state sbagliando. è un film come tutti gli altri, perchè vi sta sulle... ??--Giancy.doc - OpenWiki 18:44, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
oh my Dog. il film in questione esce tra una settimana esatta!. Sono semplicemente sette giorni, non è che il film esce tra quattro-cinque anni! --Giancy.doc - OpenWiki 13:59, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]
Giancy ha ragione, inoltre non capisco allora come potrebbe rimanere questo (se presupponiamo che ogni film futuro non vada bene o possa venir integrato) Filnik\b[Mm]sg\b 16:13, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]
  • -1 personalmente non ne sopporto neanche uno di questi film, ma come prodotti dell'intelletto umano e della cinematografia in genere, suppongo debbano avere - come tutti gli altri - una voce su wikipedia. Insomma, se ci mettiamo a giudicare un film (o un libro o un'opera d'arte) secondo il gusto dei wikipediani, allora finisce che Wikipedia diventa una scelta di enciclopedia, mentre credo debba essere una vera e propria enciclopedia razionale e oggettiva. --Archeologo 20:06, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]
  • -1 quoto archeologo in pieno!!!!!! Ginosal (haitempodaperdere?) 12:55, 8 dic 2006 (CET)[rispondi]
quoto pienamente Archeologo (con la differenza che sopporto questi film ;) --Giancy.doc - OpenWiki 13:53, 8 dic 2006 (CET)[rispondi]
A tal proposito: io sono un grande ammiratore di Indiana Jones, e da diversi anni si parla di un quarto episodio della saga: c'è una voce abbastanza ampia dedicata al probabile Indiana Jones 4 (si noti che neanche si ipotizza il titolo), eppure nessuno si lamenta della sua esistenza. Mi sembra quantomeno incoerente eliminare una voce dedicata ad un film in uscita, mentre su un probabile (ma neanche certo) film non si fa una piega. Non vi pare? Saluti a tutti. --Archeologo 16:07, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]
  • +1 Primo: il futuro non esiste. Secondo: quando esisterà (=uscirà il film) non sarà enciclopedico. Terzo: siccome ci sono altri film "futuribili", proporremo anche quelli per la cancellazione. Quarto: siccome qui ognuno vota "a sentimento" senza seguire alcuna regola (vedi votazione illegittima su Germano Mosconi + tutte quelle sulle squadre di calcio parrocchiali, ecc. ecc.), non vedo perché dovrei fare eccezione. Può bastare come motivazione? -- Pace64 17:14, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]
  • -1 Pietrodn · blaterami 17:42, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]
    ma me lo spiegate perché d'improvviso i film non sono più enciclopedici. Posso al limite (ma proprio al limite) comprendere che non siano enciclopediche voci su film futuri. Ma perché toccare i film normali. Il cinema è la settima arte, ed in quanto tale deve essere per forza su wikipedia. Quindi come mai Pace64 (non vi preoccupate, so che non si deve accusare, ma quando si tocca il cinema!!!!) dice che "(quando esisterà (=uscirà il film) non sarà enciclopedico". Cos'è allora enciclopedico? Cose vecchie di 1000 anni? Mummie egizie? Adolf Hitler? La natura? I regni animali? Cose vecchie decrepite? Con tutto il rispetto, sapendo di essere in OT concludo, --||| El | Tarantiniese ||| 19:42, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:13, 12 dic 2006 (CET))[rispondi]

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Voti validi:42 - Favorevoli:12 - Contrari:30 - La pagina rimane -Kal - El 00:47, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]


Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.


[modifica]

Paolo Zeccara

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 5}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Paolo Zeccara|9 novembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Promozionale. --Velázquez 11:34, 5 dic 2006 (CET) Wikipedia:Pagine da cancellare/Gaia Maschi Orlandi[rispondi]

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.


[modifica]

Fortemente Indiziati Records

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 5}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Fortemente Indiziati Records|9 novembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Spot pubblicitario di una etichetta indipendente. --Velázquez 12:28, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Promozionale, e pure ripetuto in lingua inglese. Cancellato in immediata --ChemicalBit - scrivimi 16:11, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.


[modifica]

Cittadini onorari di Palermo

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 5}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Cittadini onorari di Palermo|9 novembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Forse anche l'autore stesso è d'accordo: lista integrabile nella voce su Palermo. --Roberto 12:56, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.


[modifica]

Antonio Chessa Sole

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 5}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Antonio Chessa Sole|9 novembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non vedo elementi di enciclopedicità --Dardo Rosso|Scrivimi 14:53, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.


[modifica]

Antonio Gardu

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 5}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Antonio Gardu|9 novembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Come sopra --Dardo Rosso|Scrivimi 15:29, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.


[modifica]

Critica della ragion pratica

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 5}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Critica della ragion pratica|9 novembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Priva di informazioni significative. Da aiutare da più di 10 giorni. Ares 17:39, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Forse si potrebbero trasferire in questa voce le informazioni sull'opera presenti nella lunga voce su Immanuel Kant.. --Jaqen il Telepate 21:07, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]
sensata la proposta di Jaqen, l'opera merita senaz'altro una voce a sè --Inviaggio 08:46, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
d'accordissimo su una voce dell'opera (davvero importante), e propongo di spostare e riadattare il testo dalla voce su Kant. --Archeologo 20:10, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]
Vedo che su Kant non ci vuole mettere le mani nessuno.. che brutti ricordi di liceo! Rabbrividisco... --SailKoFECIT 20:42, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.


[modifica]

Filosofia del profondo

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 5}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Filosofia del profondo|9 novembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).Trattandosi di un termine inventato solo di recente da unico autore (l'unico i cui testi siano riportati in bibliografia), più che una voce storicizzata a sufficienza per avere un qualche valore enciclopedico, appare un inserimento autopromozionale (vedi nome utente). --MarcoK (msg) 18:13, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]
Nota: dato che lo stesso utente ha ritoccato numerose voci afferenti alla disciplina, va verificato se anche in queste non siano avvenuti interventi a rischio autopromozione. Vedi Filosofia del Sé in cancellazione per gli stessi motivi. --MarcoK (msg) 18:18, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.


[modifica]

Filosofia del Sé

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 5}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Filosofia del Sé|9 novembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).Autopromozionale, come altre voci o modifiche inserite dallo stesso autore. Vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Filosofia del profondo per maggiori dettagli. --MarcoK (msg) 18:22, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.


[modifica]

Analisi del profondo

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 5}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Analisi del profondo|9 novembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).Autopromozionale, come varie altre voci introdotte dallo stesso autore. Per i dettagli vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Filosofia del profondo. --MarcoK (msg) 18:26, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]
Rimossa bibliografia e riferimenti autoreferenziali da parte dell'autore stesso. Ora pare solo una ricerca originale priva di fonti. --MarcoK (msg) 12:35, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.


[modifica]

Mitoterapia

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 5}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Mitoterapia|9 novembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).Come le altre voci inserite dallo stesso utente, riporta la frase "Questo termine è stato coniato e introdotto per la prima volta da Daniele Cardelli" che è poi l'autore della voce. Autoreferenziale e (secondo le linee guida di Wikipedia) autopromozionale. --MarcoK (msg) 21:22, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.


[modifica]

Elvetologia

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 5}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Elvetologia|9 novembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).Come tutte le altre voci inserite finora dallo stesso utente, riporta la frase rivelatrice "Questo termine è stato coniato e introdotto per la prima volta da Daniele Cardelli" che è poi l'autore della voce. Autoreferenziale e (secondo le linee guida di Wikipedia) autopromozionale. --MarcoK (msg) 21:28, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]
Rimossa bibliografia e riferimenti autoreferenziali da parte dell'autore stesso. Ora pare solo una ricerca originale priva di fonti. --MarcoK (msg) 12:37, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.


[modifica]

Scrittori indiani

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 5}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Scrittori indiani|9 novembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

abbiamo già la Categoria:Scrittori indiani, penso che basti come motivazione--DoppiaQ dimmi 00:21, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]


Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.


[modifica]

Template:YC

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 5}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:YC|9 novembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Template costruito per la costruzione dei link giornalieri del Bar 3.0 è da considerarsi obsoleto per l'introduzione della ParserFunctions #time che consente di fare la stessa operazione in modo più semplice e con meno template (richiesta collettiva assieme a Template:MC Template:DC Template:MCN) --Brodo (msg) 15:21, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

cancellato in immediata per obsolescenza --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:03, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.


[modifica]

Template:MC

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 5}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:MC|9 novembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Template costruito per la costruzione dei link giornalieri del Bar 3.0 è da considerarsi obsoleto per l'introduzione della ParserFunctions #time che consente di fare la stessa operazione in modo più semplice e con meno template (richiesta collettiva assieme a Template:YC Template:DC Template:MCN) --Brodo (msg) 15:21, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

cancellato in immediata per obsolescenza --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:04, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.


[modifica]

Template:DC

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 5}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:DC|9 novembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Template costruito per la costruzione dei link giornalieri del Bar 3.0 è da considerarsi obsoleto per l'introduzione della ParserFunctions #time che consente di fare la stessa operazione in modo più semplice e con meno template (richiesta collettiva assieme a Template:MC Template:YC Template:MCN) --Brodo (msg) 15:21, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

cancellato in immediata per obsolescenza --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:04, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.


[modifica]

Template:MCN

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 5}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:MCN|9 novembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Template costruito per la costruzione dei link giornalieri del Bar 3.0 è da considerarsi obsoleto per l'introduzione della ParserFunctions #time che consente di fare la stessa operazione in modo più semplice e con meno template (richiesta collettiva assieme a Template:MC Template:DC Template:YC) --Brodo (msg) 15:22, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

cancellato in immediata per obsolescenza --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:03, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.


[vota]

Categoria:Template Bar 3.0

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 5 dicembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota

Categoria atta a contere i template Template:YC Template:MC Template:DC Template:YC, pertanto anche questa categoria sarebbe da cancellare assieme ai template sopracitati--Brodo (msg) 15:32, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Assolutamente da bloccare. Adesso gli collego anche gli altri template e pagine di servizio, non sapevo esistesse --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:38, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]
La categoria ora contiene tutti gli altri template utili al bar, blocco la votazione con atto autarchico (lo so, non si dovrebbe, ma mi sto annoiando e non ho nulla da fare) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:46, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]
Ah, ok, se la categoria può contenere altre cose per me va bene annullare --Brodo (msg) 16:00, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.


[vota]

The Man

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 5 dicembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota


Voce composta da una track list, un giudizio POV e nemmeno l'indicazione di chi sia l'autore. --Lucas ✉ 03:22, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Gli ho dato un'aggiustata. Controllate. --GianniB 15:11, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

La voce è stata sistemata da GianniB. Procedura interrotta. --Mauro742 22:11, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Bel lavoro di GianniB che silenziosamente ha riscritto la voce senza commenti caustici, grazie. ;) --Lucas ✉ 06:23, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.


[modifica]

Psicopolitologia

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 dicembre 5}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Psicopolitologia|9 novembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).Come le altre voci inserite dallo stesso utente, riporta la frase rivelatrice "Questo termine è stato coniato e introdotto per la prima volta da Daniele Cardelli" che è poi l'autore della voce. Autoreferenziale e (secondo le linee guida di Wikipedia) autopromozionale. --MarcoK (msg) 21:18, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]
Rimossa bibliografia e riferimenti autoreferenziali da parte dell'autore stesso. Ora pare solo una ricerca originale priva di fonti. --MarcoK (msg) 12:36, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]

Voce cancellata, procedura interrotta --Lucas ✉ 14:24, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]

In quanto conoscitore del settore, trattavasi di termine praticamente inventato. --Lucas ✉ 14:24, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2006_dicembre_5&oldid=5810274"