Wikipedia:Amministratori/Candidati/Archivio/2008

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Phantomas

[modifica wikitesto]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Penso che gli strumenti aggiuntivi possano rivelarsi utili per sveltire il patrolling e per aiutare nella gestione delle violazioni di copyright.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Nessuna in particolare. Mi sono prevalentemente dedicato al lavoro sporco ed i miei interventi hanno riguardato più che altro voci da controllare, aiutare, riscrivere e wikificare.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Non mi sembra di aver mai avuto alcun attrito o conflitto con altri utenti.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Principalmente quello di mettersi al servizio del progetto per l'espletamento di compiti delicati, come blocchi e cancellazioni, mediante funzionalità che la comunità gli ha accordato ritenendolo degno di fiducia.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Facendo ricorso al buon senso, giudicando con scrupolo e dovuto distacco i singoli casi, cercando di intepretare correttamente le norme ed applicandole con equilibrio.

Ulteriore domanda da parte di --ΣlCAIRØ Guai a te se voti 19:23, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]

6. Perché hai accettato la candidatura ad admin?
R. Perchè penso che le funzionalità aggiuntive possano rendere più agevole il lavoro di patrolling e la gestione delle violazioni di copyright, anche in considerazione della presenza di centinaia di segnalazioni automatiche non ancora espletate. --Fantomas 10:09, 16 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di

7. ...
R.

Francescoluciano93

[modifica wikitesto]
  • Contributi
  • Motivazione: Grande desiderio di voler aiutare gli altri e di prendersi delle responsabilità
    Formalmente i requisiti dei 500 edit e dei 2 mesi di attività ci sono: 532 edit e 2 mesi e un giorno dal primo. In teoria la votazione potrebbe essere aperta anche subito visto che ti sei autocandidato. Mi permetto però di consigliarti di rinunciare: è davvero troppo presto ed è praticamente impossibile che tu venga eletto. --Jaqen l'inquisitore 16:46, 8 gen 2008 (CET)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Non credo che ci siano attività particolari che vorrei svolgere. Per me, qualsiasi attività può andare bene: il dovere viene prima di tutto.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Direi che sono soddisfatto delle mie voci più lunghe, perché hanno richiesto del tempo. Ne è un esempio Statistiche di MotoGP.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Mi è capitato di avere un litigio per diversi giorni con un utente in particolare (non voglio menzionarlo), ma alla fine abbiamo deciso entrambi che si sarebbe dovuto dimenticare tutto e ricominciare da capo, collaborando pacificamente.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Secondo me un amministratore dovrebbe essere una persona molto volenterosa e attenta, poiché svolge funzioni delicate; poi deve essere una persona aperta a tutti, in grado di dover rispondere alle domande di non amministratori e, in caso di necessità, aiutarli. Quindi deve essere anche una persona che abbia molto più di tempo di quanto venga richiesto ad un utente normale da dedicare a Wikipedia.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Prima di poter bloccare o mettere al bando un utente credo di dover fare grosse riflessioni, cercando di capire se modifiche distruttive sono state compiute per errore, necessità o volontariamente (lo dico perché una volta in una voce ho sostituito un nome con un altro perché scorretto, e poi quest'azione mi è stata segnalata come vandalismo); riguardo la protezione di pagine, penso che molto probabilmente non le applicherò, perché vanno applicate in casi rari, come pagine "bombardate" di vandalismi.

Ulteriore domanda da parte di --ignis Fammi un fischio 07:57, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

6. Cosa rispondi a chi afferma che forse sei troppo "giovane" come wikipediano (nel senso che su wiki non ci sei da molto) e che quindi dovresti acquisire maggiore esperienza prima di candidarti?
R. Il fatto di essere wikipediano da poco tempo è relativo. È possibile prendere il mio esempio: io non mi sono registrato appena ho conosciuto Wikipedia. Prima di tutto avevo intenzione di fare pratica, senza creare problemi ad altri utenti; poi, per i contributi di quel periodo, non ritenevo utile registrarmi (nonostante me ne sia stata fatta richiesta esplicitamente). Ma in seguito, volendo svolgere delle funzioni particolari, che un utente anonimo non può svolgere, mi sono registrato. Penso che il sistema che ho applicato io dovrebbero applicarlo tutti, quindi nessuno sarebbe così inesperto dopo due mesi trascorsi da utente registrato.

Ulteriore domanda da parte di ...

7. ...
R.

Antonio la trippa

[modifica wikitesto]

Qbert88

[modifica wikitesto]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Uno dei problemi più gravi che ho riscontrato sono i copyviol nascosti, quelli che restano a lungo nelle cronologie senza che nessuno se ne renda conto (<spam> controllate anche voi i comuni della vostra provincia/regione, enorme ricettacolo di copyviol! L'Emilia-Romagna è a posto, ma mancano ancora altre 19 regioni ;)</spam>), quindi diciamo che uno dei compiti che preferirei svolgere è proprio la pulizia delle cronologie "infette".
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Diciamo che di voci originali ne ho create ben poche, sono quasi tutte traduzioni da en.wiki, sono più soddisfatto del risultato di lavori come il pattyviol (sperando però che fatti del genere non si ripetano più, perchè quello è stato davvero sfinente) o quei piccoli lavori di manutenzione che aiutano l'enciclopedia ad essere più fruibile per tutti.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Non mi sovvengono conflitti, mi è capitato (piuttosto di rado per la verità) di trovarmi in disaccordo con altri utenti, ma si è sempre risolto tutto con pacate discussioni.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Innanzitutto l'amministratore dovrebbe essere un punto di riferimento per gli altri utenti, soprattutto (ma non solo) in quei campi di più difficile comprensione (copyright, ...), nonchè ovviamente un cauto (che non vuol dire lento, ma solo attento) esecutore dei tre compiti che gli sono assegnati.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Innanzitutto cercando il dialogo con gli interessati; nel caso in cui questo non fosse sufficiente, agendo con buon senso, chiedendo aiuto e consiglio agli altri utenti e amministratori se serve, perchè sono dell'idea che 2 teste ragionino meglio di una, o, quantomeno, riescano a vedere da diverse prospettive uno stesso fatto.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

PersOnLine

[modifica wikitesto]

Gregorovius

[modifica wikitesto]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Lavoro principalmente su argomenti inerenti telefilm, capi di stato del passato (duchi, principi e regnati cioè) e storico, in generale: mi applicherei in primis lì, coordinandomi con quegli amministratori che dà più tempo prestano nell'ambito la loro opera. Per il resto, tutti, a seconda delle necessità particolari del momento o delle richieste.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Oh, sì, silenziosamente mi vanto :) Mi piace il lavoro che svolgiamo, io ed altri utenti, grazie certamente al consiglio ed il supporto di un certo supereroe, nel Progetto:Fiction TV: abbiamo sistemato un po' le categorie e cerchiamo di uniformare le voci. Singolarmente credo di aver fatto un buon lavoro nella Diocesi di Luni e nel creare le voci sui principi di dinastie italiane come i Cybo, gli Appiano (famiglia) -finchè ho potuto- o (ma è roba di questi giorni, ci sto lavorando) i Borbone Spagna: le classiche voci che si trovano nelle enciclopedie cartacee. A latere, sfogo di un fan, ho messo molto mano alle informazioni di qualche telefilm che mi ha appassionato.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R In realtà, a mio ricordo, mai. Sono stato in passato in disaccordo con altri su qualche argomento, ad esempio nelle voci in cancellazione, ma non ho mai trasceso, nè ho incontrato alcuno che l'abbia fatto; o almeno, così ho sempre interpretato gli altrui comportamenti. Forse dipende anche dal fatto che non mi occupo di "temi caldi". Se mi capitasse cosa farei ? uhm, me lo sono chiesto alcune volte e credo che chiederei, circa il busillis, il parere di qualche utente o admin di cui mi fido per avere un parere esterno che potrebbe essere d'aiuto per riconsiderare, se il caso, il mio punto di vista.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. é in primo luogo un utente che può svolgere alcuni compiti aggiuntivi grazie ai "tre tastini", mettendoci sempre giudizio e grano salis. Inoltre penso possa essere un discreto Virgilio per i niubbi ed in generale tutti i dubbiosi sui meccanismi -e perchè no, gli atteggiamenti- interni di wikipedia.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Non perdendo le staffe e cercando di chetare gli animi, chè già così si fa un grosso lavoro e si semplifica la vita. Una discussione di problematicità che non diventa una zuffa verbale si risolve in modo più rapido, così ce ne torniamo tutti a scrivere le voci. Credo che sia basilare il tanto citato buonsenso e buonafede. per il resto ci sono tabelle e casistiche di precedenti, oltre alla possibilità di chiedere consigli e trovare consenso.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

HeNRyKus

[modifica wikitesto]

Alexander VIII

[modifica wikitesto]
  • Motivazione: Utenza con un passato travagliato, con alle spalle due elezioni mancate. In passato in molti, me compreso, avevano notato in lui un'eccessiva "voglia da tastini" e avevano ritenuto opportuno attendere ancora prima di dargli fiducia, nonostante l'enorme impegno e passione che ha sempre messo nel progetto. Nonostante le molte critiche, a volte anche immeritate, che gli sono arrivate addosso Alexander non ha mai smesso di editare ma ha continuato a dare il suo contributo nel suo argomento preferito (Bisanzio per chi non lo conoscesse) e a partecipare al patrolling e alla vita comunitaria in maniera più rilassata e matura anche se con minor entusiasmo. Anzi, caso raro su wikipedia, ha saputo fare autocritica e apprendere dai suoi errori. Sono convinto che sia pronto per essere un ottimo amministratore: ha voglia di fare, esperienza, e umiltà. Chiedo solo una cosa: visto il caso particolare sarebbe preferibile che le eventuali voci contrarie si iniziassero a palesare già da questa fase e non direttamente in fase di elezione. Se quindi qualcuno ha qualcosa da obiettare gli chiedo di farla qui: Alexander non merita un'altra elezione-tiro al bersaglio. --Paul Gascoigne 23:07, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Non supporto non bastano pochi mesi per farmi cambiare idea. --Tanarus 23:20, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Supporto con forza Gli anni passano, i ragazzi crescono e lui non fa differenza, anzi. --Cotton Segnali di fumo 23:27, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • +1 Per la prima e forse unica volta in vita mia, intervengo in questa pagina; e lo faccio per supportare il candidato, citando ogni singola parola di Paul Gascoigne. Anche io cassai l'utente in passato, ma ora mi sembra pronto e credo che sia uno dei migliori utenti di it.wikipedia. -- Jaакко КGB 23:32, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Supporto la candidatura di Alexander VIII - se vorrà accettarla - poiché penso che sia pronto per affrontare l'impegno di amministratore su it:wp. Nel caso accettasse, non voterò la sua nomina ad admin unicamente per coerenza al fatto che da tempo non partecipo a queste votazioni; tuttavia mi sento di incoraggiare la sua candidatura e sono convinto che l'utente darebbe tutto il suo impegno per ben svolgere le funzioni richieste. --「Twice·29 ✉」 23:46, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Non supporto, episodi come questo mi fanno pensare che a volte agisca con troppa leggerezza (e non mi riferisco solo al fatto che il candidato fosse privo dei requisiti). --{Rael} 00:03, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Supporto. Mi fa una buona impressione --Furriadroxiu 00:09, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Non supporto ogni volta che Alex sale agli onori delle cronache wikipediane è sempre per qualche vicenda legata all'adminship, sua (regolare o temporanea) e di suoi candidati; purtroppo mi pare che non sia cambiato nulla, si gira in giro sempre allo stesso punto e se accetterà andremo a votarlo per la quarta volta. --Brownout(msg) 00:18, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Strasupporto: ottimo utente, del quale mi fido moltissimo. Non è da tutti ottenere una candidatura da Paul Gascoigne, altro utente di altissimo livello. Posso non supportare? Su, ditemelo voi! --Ginosal Adaptation. 01:05, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Supportissimo. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 01:09, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Astenuto (per ora): non capisco se questo (nota: il re più più più in basso firmato da lui perché ce ne sono vari nella mia talk) è spuntato solo per "indurre al voto": scuse così all'improvviso mi paiono fatte per avere un favore. jskellj (msg) 07:24, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Supporto × 1099 ^_^ Henrykus Scripta manent 11:21, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • +1Supporto Quanto tempo ancora lo vogliamo tenere congelato senza nessuna possibilità? --DarkAp89È tornato? 14:14, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]
    Questa la devi spiegare meglio: l’adminship non è come una promozione in ufficio, non serve a dare uno “sbocco professionale” agli utenti, altrimenti io a quest’ora dovrei essere presidente di Wikimedia Foundation… Se è così, diamola per anzianità di servizio e non pensiamoci più ^____^ Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 20:17, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]
    Il commento era rivolto come "risposta" ad un commento, sempre presente in questa pagina, che non sto a dire quale sia :P --DarkAp89È tornato? 14:06, 8 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Supporto, ottimo contribuitore e utente, ormai mi pare pronto per ottenere qualche tastino in più :) LoScaligero 16:42, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Per me vale ciò che ho detto alla scorsa candidatura: supporto fortemente Alex, lo reputo assolutamente pronto, ma temo che non sarà per niente facile raggiungere la soglia dell'80% dei votanti. Forse sarebbe bene attendere ancora un po', ma solo per non essere nuovamente impallinato (ingiustamente, a mio giudizio, ma questo è un POV) Fabius aka Tirinto 17:45, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Questa volta, se accetta la candidatura, voterò a favore perché l'ho visto più sereno e maturo rispetto al passato, ciò non toglie che il mio consiglio sia quello di aspettare ancora qualche mese affinché anche altri abbiano modo di cambiare idea. --pil56 18:08, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Andante con supporto merita --ΣlCAIRØ 19:02, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Dubbioso. Lo vedo meglio come patrollatore e ramazzatore che come admin. Credo che comunque abbia l’intelligenza necessaria per capire da sé che buon utente e/o buon patrollatore non significano automaticamente buon admin. Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 20:15, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Dubbioso tendente al contrario, pur essendo migliorato. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:19, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • ma che bella paginetta (un'utenza a me cara), incerto tendente al supporto --.snoopy. ✉ 23:59, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Come .snoopy., dubbioso tendente (anche se non tantissimo) al supporto. Lo sforzo e l'impegno sono evidenti, purtroppo i risultati però non sono sempre all'altezza (vedi contestazioni grammaticali, qualche errore qua e là, ecc.). weak support. --Filnikrock! 13:30, 9 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Risposta del candidato: Prima di tutto voglio ringraziare Paul Gascoigne, per la gentile candidatura, ma non tanto per la candidatura, ma perché è riuscirto a rivalutarmi nonostante ciò che ho fatto in passato, e per questo ha la mia piena ammirazione. Mi scuso con tutti il ritardo della risposta, ma sono stato un po' tra me e me a ragionarci, ho pensato a ciò che mi è stato scritto e detto e quindi ho deciso che rifiuto questa candidatura. Ringazio tutti coloro che mi hanno supportato, ringrazio molto chi è riuscito a cambiare l'opinione su di me, e ringrazio anche coloro che hanno esposto perché secondo loro non sono adatto al ruolo, dalle loro critiche spero che potrò migliorare sempre di più come persona, sia nella vita reale e sia in quella wikipediana. Grazie a tutti ancora AlexanderVIII il catafratto 14:44, 9 feb 2008 (CET)[rispondi]
    Contrariamente a quanto verrebbe dato [forse un po' superficialmente] di pensare, la vita reale e la vita wikipediana procedono di pari passo, per chi contribuisce, poiché - sebbene spesso si tenda, in parte ragionevolmente, a separare le due istanze - siamo nella vita reale quello che siamo su Wikipedia (e viceversa). Tu sei talmente giovane (con tanti angoli di prospettiva e profondità - che diventano altezze - davanti), e talmente in gamba - con un coraggio degno degli eroi storici che ami studiare e descrivere - che ti farai sicuramente onore in entrambe tali istanze. Fai già da ora un grosso lavoro su Wikipedia, e soprattutto la ami. Che è quello che conta. --「Twice·29 ✉」 21:56, 9 feb 2008 (CET)[rispondi]

Sirabder87

[modifica wikitesto]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Innanzitutto inizierei dall'utilizzare i magici tastini per le attività che sono maggiormente necessarie nel patrolling, cioè blocchi di utenti, rollback veloci, cancellazioni immediate e, in caso di necessità, protezioni di pagine. Con un po' di esperienza, potrei dedicarmi anche alle altre attività derivanti dal compito, ovviamente con la cautela del niubbo.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Come detto in precedenza, molte voci del progetto punk, in particolare Sum 41 e The Who (entrambre in vetrina). Attualmente mi sto dedicando ai Misfits, di cui vorrei presto aprire il vaglio.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Mai nulla di particolarmente grave, nell'unico piccolo dissidio sull'utilità di includere un genere ad un gruppo si è risolto tutto pacificamente trovando un compromesso accettabile per tutti gli utenti coinvolti nella discussione
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. È un compito attribuito ad utenti in cui la comunità pone fiducia affinché possano proteggere wikipedia e consentire a tutti gli utenti di collaborare positivamente al miglioramento della nostra enciclopedia preferita ;-)
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Innanzitutto ritengo che le policy a riguardo siano abbastanza chiare e non consentano un'eccessiva soggettività nella decisione dei blocchi (non lo stesso per i bandi, ma per quello a decidere è la comunità). Inoltre, ritengo che nei primi periodi da admin, eventualmente venissi eletto, il parere di sysop più esperti per decidere in caso di eventuali dubbi non credo mi verrebbe negato...

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Ginosal

[modifica wikitesto]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Soprattutto ripulitura cronologia e in generale attività connesse al patrolling e riservate agli amministratori (cancellazione immediata, blocco vandali insistenti e protezione pagine, se del caso).
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. La prima voce non si scorda mai, quindi ricordo con piacere la voce trio inconciliabile. Non sono ancora riuscito a portare voci in vetrina (è un mio grande rammarico), ma ci proverò. Altre voci che ricordo con piacere sono Teoria della parità dei poteri di acquisto e, soprattutto, Orto botanico di Napoli, che avevo quasi del tutto dimenticato. Mi sembrano molto ben riuscite.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Conflitti veri e propri, no. Scambi (anche accesi) di opinioni, sì, ma sempre nel rispetto dell'altro (o degli altri), anche quando si è trattato di dirsi molto in disaccordo. All'inizio proprio della mia "carriera" Wikipediana ebbi un piccolo diverbio con un utente, perché non accettai una critica al mio lavoro. Sbagliai, votandogli anche contro per ripicca. Da allora credo di essere molto cambiato e di essere anche cresciuto nel confrontarmi con gli altri (e con quello stesso utente, che da molto non vedo in circolazione). Semmai ho provato a fare da "paciere" in alcune occasioni. A volte sono riuscito a calmare gli animi, altre no: dipende anche dai caratteri delle persone (perché, checché se ne dica, dietro le utenze di Wikipedia ci sono delle persone, con reazioni difficilmente concepibili da una tabella riguardante le durate dei blocchi) che stai cercando di far rappacificare.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. L'amministratore è (o può essere, o dovrebbe essere) molte cose. In primo luogo l'amministratore è un utente che, avendo ricevuto la fiducia degli utenti, deve sempre comportarsi tenendo in mente questo. Quando scopre che degli utenti hanno perso fiducia in lui (o non l'hanno mai avuta), deve interrogarsi sul perché, senza trincerarsi dietro la strafottenza di chi dice "ormai ho il flag, che mme frega?". Certamente nessuno può pretendere di avere la fiducia di tutti, ma prima di considerare impossibile un maggiore consenso nei confronti delle proprie azioni, bisognerebbe farsi un serio esame di coscienza. In secondo luogo l'amministratore deve dare il buon esempio, perché se un utente è incerto può decidere di risolvere i suoi dubbi "facendo come quell'amministratore". Infine, un amministratore è "poliziotto-spazzino" (senza manganello) e "supereroe", per quel che riguarda il suo ruolo di protezione: supereroe perché ha sicuramente, come si dice in gergo, dei "superpoteri" per facilitarsi il lavoro di patrolling; poliziotto-spazzino perché si occupa di rispondere alle "chiamate" di utenti patrollatori per proteggere il progetto, come già detto, dai vandalismi e di ripulire le pagine seriamente danneggiate, e i cui contenuti potrebbero mettere in discussione la sopravvivenza del progetto.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Rispettando, ove presenti, le regole; consultandomi con i più fidati tra gli amministratori più esperti; e lasciando alla mia coscienza, termine più impegnativo rispetto a un generico buonsenso, l'interpretazione e la soluzione di casi non esplicitamente regolati dalle policy.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Castagna

[modifica wikitesto]
  • Risposta del candidato: declino, ringraziando Freegiampi per la proposta e quanti l'hanno immediatamente sostenuta. Mi sento in dovere, verso di loro e forse anche verso qualcun altro che il mio dinniego ha preceduto, di due righe di spiegazione. In primo luogo una considerazione personale: la mia attvità su Wikipedia è limitata a contributi per i quali le funzioni aggiuntive non sarebbero necessarie; accettare la candidatura significherebbe, per me, mutare radicalmente l'impiego del (poco, ahimè) tempo che posso dedicare a Wikipedia. In secondo luogo una considerazione più generale: la mia utenza è troppo marcata in direzione di una certa visione dei compiti e dei doveri degli amministratori. Che non ho nessuna intenzione di smettere di sostenere. Proprio per questo, però, avverto il rischio che aprire una votazione su questa utenza possa riaccendere e approfondire le divisioni che già da tempo segnano la comunità dei contributori di Wikipedia. In questo ultimissimo periodo intravedo (forse abbagliato dall'ottimismo) alcuni segnali positivi, non voglio correre il rischio di rinfocolare tensioni sopite.--CastaÑa 15:20, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]

Loroli

[modifica wikitesto]

Ci tengo a specificare che i tastini mi sarebbero utili per svolgere alcuni compiti, soprattutto nel patrolling: è infatti per questo che accetto, serenamente, senza preoccuparmi del "risultato": se la fiducia c'è, sarei felice di svolgere quei compiti che richiedono cancellazioni, protezioni et similia, se non c'è, pazienza!, la comunità ha scelto così e c'è di sicuro un motivo: il che è un ottimo spunto per capire dove bisogna migliorare su wiki e nella vita reale. Quello che mi interessa e che intendo fare davvero è contibuire e lo posso fare da utente, admin o chipiunehapiunemetta e, ripeto, a prescindere da come andrà l'elezione :).--Loroli 22:56, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Vorrei soprattutto svolgere i compiti inerenti al patrolling, quindi cancellare pagine da immediata, bloccare vandali insistenti ed usare il rollback-rapido. Ma comunque sarei felice di aiutare wiki facendo qualunque compito da amministratore che possa tornare utile.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. I lavori a cui mi sono affezionate sono molti, ma di sicuro in testa c'è la voce Corrado Guzzanti che ho cercato di vetrinare un sacco di tempo fa (ormai saranno passati 6 mesi) ed alla quale mi sono dedicato affrontando un lungo vaglio.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R.Alcuni conflitti ci sono stati, ma alla fine credo che non ci siano utenti con i quali ho od ho avuto particolari attriti, ma che queste liti trattassero "episodi" in particolare e non persone: personalmente, non provo e non ho mai provato wiki-odio verso nessun altro utente, ma al massimo disaccordo.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R.L'amministratore è un utente (e ci tengo a specificare utente) che, avendo ricevuto la fiducia della comunità, può svolgere delle funzioni tecniche aggiuntive (cancellare/proteggere pagine, bloccare utenti, ecc.) per il solo bene dell'enciclopedia. Un utente non-admin o non-eletto-admin non è un utente di minore importanza né un essere inferiore, ma semplicemente un utente che non è stato ritenuto idoneo a svolgere vari compiti ma che comunque può dare un contributo enorme all'enciclopedia senza i tastini.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R.Penso che si debba usare soprattutto il buon senso nell'agire, senza fare azioni avventate o campate per aria, seguendo comunque come base indicativa la famosa tabella. Comunque, nei premi periodi, sarebbe sicuramente utile chiedere consigli ad admin più esperti.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Barbarian aka Sogeking

[modifica wikitesto]
Non ci si può assentare mezza giornata... ;). Ultimamente ho poco tempo per 'pedia, fra esami e allenamenti, ma mi impegnerò ad essere un po' più presente accettando la candidatura :D. Ringazio Rael e i supporter e passo a ragionare un po' sulle domande... --Barbarian! once known as Sogeking 19:24, 23 feb 2008 (CET) cos'ha il mio nick che non va? mi ero stufato di essere questo :P[rispondi]
piccola nota: dal 27 al 4 sarò assente (me ne vado a sciare!) per cui risponderò a eventuali dubbi e questioni o prima o dopo, sperando che questo non causi problemi... --Barbarian! once known as Sogeking 19:24, 23 feb 2008 (CET)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Fondamentalmente il patrolling (inteso come rollback, puliscicopyvio e bloccavandali). Lo considero l'attività più importante (esclusa la scrittura delle voci, ovviamente) e sempre necessaria, qui su wikipedia.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Quella che devo ancora scrivere... mi piacerebbe riconoscermi la paternità di questa risposta, ma temo proprio di averla carpita a qualcuno: purtroppo non ricordo chi!
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. In realtà mi è successo poche volte, e per lo più si è trattato di conflitti marginali, proteste per rollback effettuati, divergenze di vedute su template E o C... le cose che capitano quando si patrolla. In generale cerco di capire le ragioni dell'altro e spiegare le mie, di ragioni, provando ad essere comprensivo, ma fermo, quando ritengo di essere nel giusto, ma pronto ad ammettere il torto quando commetto errori (e li commetto!).
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Io vedo l'admin, in definitiva, come uno spazzino, che ha -più degli altri utenti- il dovere e la responsabilità di mantenere l'enciclopedia leggibile ed integra, per salvaguardare il lavoro di tutti.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Beh... uno ci prova... (scusate ma questa domanda mi pare un po' retorica! :D) Diciamo che mi appellerò un po' al buon senso, un po' all'esperienza, tenendo conto che blocco e protezione sono sempre l'ultimo rifugio da usare quando ogni altro mezzo è fallito... ma comunque da usare se necessario
6. ...
R.

Maquesta

[modifica wikitesto]
  • Contributi
  • Utente assidua, molto presente soprattutto nel patrolling e poco nelle discussioni-fiume. Decisa, ma non aggressiva. Non sono a conoscenza (se sbaglio ditemelo) di scontri particolari con altre utenze. Perché non chiederle questo piccolo sacrificio? - Gac 12:37, 23 feb 2008 (CET)[rispondi]

Non so, cosa dovrei scrivere? Non ho mai frequentato un granché queste pagine, e non so bene cosa si aspetti di leggere il Wikipediano medio alla "Risposta del candidato". Indubbiamente i famosi "tastini" mi hanno attirato più di una volta, visto che velocizzerebbero non poco il mio lavoro di patrolling, ma è certo che mi darebbero una responsabilità enorme (con il risultato che probabilmente rallenterei da pazzi la velocità dei miei interventi, per paura di fare passi falsi). Se la comunità deciderà in questo senso, accetterò la carica (la modestia non è mai stata il mio forte), ma è certo che dovrò documentarmi non poco in questi giorni per far fronte a una responsabilità del genere. E così va a farsi benedire l'ultimo esame della sessione invernale... in due parole, mannaggia a Gac e alle sue idee luminose...

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Penso che non mi distaccherei dai miei attuali compiti, cioè principalmente il rollback. Vorrei evitare, se possibile, di immischiarmi nelle politiche di blocco degli utenti, a meno di non trovare quei casi semplici semplici di "graffittari wikipediani" (quelli che scrivono "Clara ti amo" in ogni pagina che gli capita a tiro, per capirsi). Non mi dispiacerebbe neanche occuparmi dei copyright e del ripristino di pagine vandalizzate, ma avrò bisogno di un lungo tirocinio prima di essere in grado di muovermi senza aver paura di combinare scemenze.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. A dire la verità ce ne sono due: una è la pagina Telencefalo, della quale sono abbastanza fiera perché l'ho scritta praticamente da sola, scoprendo le gioie e i dolori della riformulazione (ancora oggi mi domando come diavolo sono riuscita a scopiazzare tutto il mio libro di anatomia mantenendo identici i concetti e cambiando tute le parole... roba da pazzi). L'altra è la pagina Iron Maiden, che sto cercando di portare in vetrina, ma lì a rendermi fiera (e non voglio essere retorica, ma non so come altro dirlo) è soprattutto il commovente spirito di squadra che siamo riusciti a tirar su, io e gli altri revisori, per rimettere a nuovo la pagina e darle lo splendore che merita.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Mi è capitato di bisticciare con un po' di gente, ma per fortuna non provo vergogna a chiedere scusa quando so di aver combinato un pasticcio e questo spesso basta a riconciliarmi con l'altra parte. Di bisticci grossi ne ricordo solo due: uno con Moroboshi, all'inizio della mia carrera wikipediana, e lì avevo torto marcio e posso solo ringraziare la sua pazienza se non sono stata bannata dopo due giorni dall'iscrizione; e uno con Fafabifiofo, dove ci siamo scaldati un po' troppo tutti e due e abbiamo un po' perso l'obiettività di giudizio. In entrambi i casi ho risolto la questione semplicemente astenendomi dal modificare le pagine incriminate: mi sono presa una piccola vacanza, ho sbrigato un po' di lavoro sporco, e nel tempo libero ho cercato un punto d'incontro con l'utente in questione. Le liti si appianano con una facilità impressionante, quando non ho più tutto il giorno sotto gli occhi l'oggetto della contesa.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. A questa domanda non so e non voglio rispondere, non le ho create io le gerarchie in Wikipedia e non mi permetto di salire in cattedra per spiegarle a tutti. Posso solo dire come io, da semplice Wikipediana, ho sempre visto gli amministratori: come quelli che ti risolvono le grane, che calmano le acque e che mettono la situazione in stallo fino a quando non si è giunti a un punto d'incontro. Oppure, in alternativa, come i cavalieri dalla bianca armatura che proteggono la povera pagina vandalizzata finché non si è calmata la battaglia. Mamma mia...
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Questa domanda è geniale, deve averla formulata un vero poeta! «Visto che di sicuro hai letto le politiche (le hai lette, vero??)» Ebbene sì, le ho lette ora. In generale, penso che niente come l'esperienza potrà aiutarmi (ovvero, guarda e impara): nel periodo di tirocinio, penso che cercherò magari di abbondare con le protezioni e di avere la mano molto-ma-molto leggera con i blocchi, almeno finché non mi sarò impratichita con le procedure. Del resto, nonostante possa magari essere una decisione un po' scomoda, ritengo che sproteggere una pagina protetta per troppa prudenza sia più facile e meno -ehm!- imbarazzante che sbloccare con mille scuse un utente bannato all'infinito per un eccesso di zelo...


Ulteriore domanda da parte di ...

6. Quali ritieni essere comportamenti problematici più pericolosi per Wikipedia, e quindi quelli in cui è maggiormente utile un intervento di una amministraotre?
Sopra scrivi di «Vorrei evitare, se possibile, di immischiarmi nelle politiche di blocco degli utenti, a meno di non trovare quei casi semplici semplici di "graffittari wikipediani" (quelli che scrivono "Clara ti amo" in ogni pagina che gli capita a tiro, per capirsi).» Per tale tipo di problemi però potrebbe bastare un rollback, fatto anche da un utente non amministratore (rollback che infatti definisci già un tuo attuale compito).
Non pensi vi siano altri casi di comportamenti problematici in cui l'intervento di un amministratore sia più necessario e utile? --ChemicalBit - scrivimi 09:38, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]
R. Assolutamente sì. Ma IMHO non basta leggere la pagina delle politiche di blocco per essere in grado di usare questo strumento nella maniera più corretta: se fosse così, tutti quanti dovremmo essere amministratori. Un buon admin dev'essere in grado di applicare queste regole in maniera corretta, e per fare questo deve avere IMHO la caratteristica più importante di tutte, cioè l'esperienza (dire che basta leggere la tabella dei blocchi da applicare mi sembra decisamente riduttivo, perché non basta sapere cosa applicare, ma a chi e quando applicarlo). Quindi, rispondendo alla tua domanda, se io pretendessi di immischiarmi nei casi di blocchi più complicati (ad esempio, il blocco di gruppi di IP, o di utenti problematici particolarmente controversi) non appena ricevuti i "tastini" da admin, commetterei IMHO un'idiozia monumentale, perché non ho la minima esperienza di casi di questo genere: come ho già detto, la mia filosofia sarebbe improntata principalmente al "guarda e impara", e per questo ci vuole necessariamente del tempo. In due parole, ho intenzione di concedermi un periodo di rodaggio, se mi verrà concessa la carica da admin: una volta osservati gli admin più esperti e imparati i precetti fondamentali, e ripeto che ci vorrà del tempo, potrò cominciare ad occuparmi dei comportamenti problematici più gravi di cui tu giustamente parli.
7. ...
R.

Cloj

[modifica wikitesto]

Cari amici, l'amico Ka-El ha ragione. Lo so di rischiare grosso e di rischiare di perdere la faccia mia e la stima vostra. Ma, nonostante quanto promesso in passato, sono con l'acqua alla gola e in fase di ritardata consegna di un lavoro (quello "per la pagnotta", e quindi irrinunciabile) che dovevo finire già a dicembre. Ne ho poi un altro ("per la pagnottina", ma pur sempre importante) che devo completare per metà aprile. Quindi sono nel panico, perché in genere sono un tipo preciso e mi scoccia da morire questo mio ritardo. Non credo di aver tempo di onorare il mio impegno di sottomettermi al giudizio degli Utenti, almeno fino a giugno. Poi viene però l'estate e io sarò fuori Italia per 3 mesi e quindi, se ancora lo si vorrà, potrò essere scorticato dai Wikipediani da ottobre in poi. Ma ora devo ancora dire no. Poi, magari, in futuro, a dire no saranno gli Utenti con la loro ultima parola ma sono pronto semmai alla mala figura. Sono assai contrito ma vi prego di non credere che voglia (chissà mai perché, poi) fare il "prezioso". --Cloj 11:43, 19 mar 2008 (CET)[rispondi]

Mi permetto un breve appunto. Cloj fa benissimo a rifiutare la candidatura, visto che non può dedicare tempo alla professione di amministratore. Fa bene però, secondo me, è una scelta che è figlia di una cultura sbagliata, cultura presente qui sulla wikipedia in lingua italiana.
Che intendo? Che se uno non riempie il log con almeno 50 azioni di lavoro sporco ogni giorno, non può diventare admin. Ho visto molti ottimi potenziali amministratori bocciati per questo motivo.
Io invece, penso che ci debba essere una mentalità diversa. Cloj (e molti altri) causerebbe danni o dei benefici al progetto? Ovviamente dei benefici. Sarebbe poco presente, è vero, ma in quel poco tempo magari potrebbe bloccare un vandalo, rollbaccare una bestemmia, cancellare una voce in copyviol, etc. "Esserci quando serve", non "esserci sempre".
A me personalmente non dà alcun fastidio un admin che agisce come tale 5 volte all'anno, ma sempre correttamente. Siamo un progetto collaborativo, collaboriamo l'un con l'altro.
Poi magari Cloj ha rifiutato per motivi personali, magari lui per indole è portato a pensare che se non può dare il 100% per qualcosa meglio non immischiarsi. In questo caso alzerei le mani, ma la mia considerazione rimarrebbe. A mio modesto parere, stiamo perdendo degli ottimi admin per motivi di prestazioni minime che non stanno scritte in nessuna policy.
Va bene, sono stato già troppo prolisso :-) scusatemi e buon lavoro a tutti. -- JккКGB 13:16, 19 mar 2008 (CET)[rispondi]

Paul Gascoigne

[modifica wikitesto]
  • Contributi
  • Motivazione: Molto impegnato nell'enciclopedia vera a propria, si prende spesso anche la noiosissima briga di cercare mediazioni su questioni e-o voci controverse, cosa che non è da tutti. Mi sembra abbastanza equilibrato (qualità fondamentale x il ruolo) e di rado ho trovato irragionevoli o eccessivi i suoi commenti, per quanto magari nel merito fossi contrario. Quindi, messi da parte i (suoi, miei ed altrui) pareri personali, mi dà l'idea che sia adatto ad essere crocifisso in questo scomodo ruolo. Vediamo come se la cava. :-) -- Scriban (msg) 11:50, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Quello che andrebbe valutato è la "visione di wikipedia", non altri personalismi o sensi di casta. Non credi? ;-) -- Scriban (msg) 14:00, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Quello che non andrebbe fatto è commentare i voti altrui. Non credi? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:04, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]
No, non credo. Se è così linkami la policy e io mi adeguo. :-) -- Scriban (msg) 10:04, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]
  • Risposta del candidato: Ringrazio Scriban per la candidatura a sorpresa (anche perchè in passato non sempre ho speso complimenti nei suoi confronti) e tutti i support, e lasciatemi immodestamente dire che è una delle poche volte che vedi Cisco e Scriban concordare su qualcosa :). Accetterei volentieri la candidatura ma c'è un piccolo problema che ancora non è venuto alla luce ma che balza facilmente agli occhi a chiunque si prenda la briga di esaminare il mio edit-count: faccio poco patrolling, limitandomi a gestire i miei osservati speciali e qualche volta dando un'occhiata alle pagine nuove; e dato che l'adminship è (soprattutto) un ruolo tecnico questo non gioca certo a mio favore. E' anche vero che ci sono ottimi amministratori (mi vengono in mente Burgundo e Furriadroxiu) che hanno iniziato ad occuparsi di patrolling solo dopo esser stati eletti e lo fanno in maniera egregia, ma mi rendo conto che la mia utenza ha un curriculum ben diverso dal loro (come fa notare Sannita). Pertanto ritengo che prima di chiedere la fiducia a tutta la comunità sia giusto mettermi alla prova nel patrolling quotidiano, testando la mia pazienza contro vandali simplex, minacce di morte e cancellazioni. Fra un mese (salvo mia palese incapacità nel compito) sarò io stesso ad autocandidarmi, e per allora la comunità avrà in mano una quantità sufficiente di informazioni per decidere se accordarmi o meno la fiducia. Pertanto, Rimando la candidatura. --Paul Gascoigne (msg) 18:01, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Certo che il ruolo di admin richiede per forza di cose una tipologia compertecipativa che sia differente dal normale contributo al ns0, osservati speciali ecc., come è anche ovvio che occorrerà rivedere la propria gestione del tempo speso in Wikipedia. Quindi, oltre al giudizio della comunità sul tuo operato, devi personalmente valutare tutti i cambiamenti (con relativi pro e contro) che il ruolo in questione comporterebbe sulla qualità del tuo contributo che sei in grado di offrire. --Cisco79 (msg) 18:23, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]
No, No, qua non ci siamo capiti. Se vuoi fare il patroller, lo puoi fare benissimo anche senza essere admin (e votarti x fare il patroller non era quello che pensavo). Di contro l'admin lo puoi fare anche senza essere patroller-only. In altre parole, imho vai bene x certi tipi di questioni, che non sono il controllo dei "ciao/fanculo" che ci sono sparsi in giro (o cmq non prioritariamente).
Noto anche che alcuni hanno quotato quanto ho scritto (addirittura "totalmente": uellà!), ed io non ho scritto di patrollaggio ma di altre cose (rileggi, prego ;-) ). Della serie (imho) continua a fare quel che fai e così è se vi pare. Punto. Piace bene, non piace amen. Il curriculum già c'è.
Beninteso, tu conosci la tua situazione molto meglio di me, quindi valuta quel che dice Cisco, pensaci senza pippe sugli editcount, e se credi rispondi al questionario. Se poi non ti senti all'altezza ti puoi sempre dimettere (mi pare che i chiodi siano senza testa... :-D ).
Quanto ai "complimenti spesi nei miei confronti", ho detto che nel merito non sempre ero 100% d'accordo, no? :-p -- Scriban (msg) 10:04, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]


Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Gacio

[modifica wikitesto]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Mi servirebbe il tastino del rollback per velocizzare le operazioni di patrolling e quello del blocco per non dover sempre rompere le scatole in vandalismi in corso, in certi momenti della giornata noto troppi vandalismi per numero di patrollatori e allora il dover sempre richiedere l'intervento altrui rallenta di troppo l'azione; spero di dare una mano soprattutto su questo "fronte". Quello della cancellazione penso di usarlo soprattutto per le pulizie di copyviol.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. No, non ho scritto voci che ho particolarmente a cuore su Wikipedia, dopo un primo entusiastico periodo wikipediano in cui scrivevo voci sociologiche ho vistosamente rallentato, poi è scattata la (fisiologica) fase del "proponi questo, proponi quell'altro" e dopo di allora ho iniziato ad acquisire esperienza nel patrolling mentre il lavoro di espansione vero e proprio l'ho fatto su Wikiquote (di questo sì, sono fierissimo) e così penso di aver migliorato anche Wikipedia.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. L'ultimo scazzo, fresco fresco, l'ho affrontato discutendo e contemporaneamente astenendomi completamente dall'editwar pur essendo a favore della versione su cui c'era consenso, o meglio unanimità. Più in generale non ricordo di aver mai condotto una voce al blocco totale con la guerra di modifiche, finché si può parlare 'ce provo, e quasi sempre funziona.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. L'amministratore deve fare il lavoro sporco da amministratore. Quando può, quando se la sente e quando è preparato in materia (se tecnica), deve intervenire a buttare acqua sul flame.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Le funzioni le sto su usando su Wikiquote da dicembre, cavolate non ne ho fatte quindi ho idea di cosa significhino. Ovvio che se vengo eletto inizio in punta di piedi a fare l'amministratore, e sicuramente non mi faccio vedere per due giorni perché devo ripassare tutte le linee guida per operare al meglio delle mie possibilità (rileggerle una volta di più non fa male).

Ulteriore domanda da parte di ...

6. Se hai già riletto le linee guida (v. tua risposta alla domanda 5), ritieni che un amministratore possa (anzi debba, come suo specifico compito) applicare i provvedimenti tecnici previsti dalle linee guida a tutela di Wikipedia e che hanno in generale consenso, anche in casi specifici cui non vi sono motivi oggettivi per ignorare le regole, non essendovi motivi oggettivi per fare un'eccezionale ma per i quali un simile provvedimento rischia di essere impopolare (perlomeno per una fetta di utenza che si fa ben sentire)? (Nota: sostituire a piacere ogni riferimento alle regole con Wikipedia:Buon senso se si preferisce. Qui in questo messaggio ho preferito esporre la mia domanda indicando regole, semplicemente per motivi comunciativi: ci si può spiegare indicando esplicitamente una regola, mentre di buon senso si può parlare solo in generale)--ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 19:35, 14 apr 2008 (CEST)[rispondi]
L'utente ha scritto che è entrato in wikipausa e che tornerà dopo la fine della votazione. Dubito perciò che possa rispondere alla domanda in tempo utile per l'elezione. --KS«...» 20:28, 14 apr 2008 (CEST) [rispondi]
R. Ciao! Provo a rispondere al volo di fronte a un magnifico tramonto sulla citta' libera! By the way, a dir poco fantastica la megabiblioteca sul porto (sei o sette piani, qui manifesto+foto), ci sarebbe cosi' tanto da imparare per i nostri amati politici se solo volessero... ahinoi.
Dunque Chemical se ho ben capito mi chiedi come intendo affrontare il mare aperto, quelle situazioni in cui -in breve tempo - bisogna decidere al volo come intervenire per preservare l'enciclopedia. Chiedevi questo giusto? Non ho ben capito l'accenno all'ignora le regole, linea guida che a mio avviso si confa ben piu' all'utenza semplice che ai sysop (che IMHO dovrebbero sempre, oltre che editare, "tastinare" coi piedi di piombo: rimanendo nell'alveo del "codificato" dalle linee guida). Ad ogni modo, se per far valere una determinata ragione un giorno sara' necessario un mio intervento da admin non faro' altro che seguire il ditino del consenso che riusciro' sicuramente a leggere (ho lurkato o partecipato a tante di quelle discussioni che penso di aver capito come funziona il meccanismo). Quando non sara' evidente la direzione indicatami, non faro' altro che aspettare e nel frattempo cerchero' di arricchire il discorso (per esempio una RFC al bar in moltissimi casi e' la cosa piu' semplice, veloce e utile da fare per allargare la base su cui leggere il reale volere della comunita'; oppure si possono contattare altri admin e chiedere un parere a chi e' piu' esperto di te semplicemente perche' ne ha viste di piu'). A proposito vorrei precisare che il consenso non e' un feticcio da richiamare di tanto in tanto, cosi' perche' "fa fico", ma a mio avviso e' un vero e proprio modus operandi che tutti dovremmo fare nostro; in particolare, la linea guida la intendo piu' come un "Wikipedia:Datti da fare per cercare il consenso" per sottolineare la necessita' che tutte le parti si attivino per trovare un accordo soddisfacente per tutti )quindi, prima di tutto verificare se la volonta' di mediare s´e' palesata). Infine, riguardo alla fetta di utenza riottosa... autocensurandomi dico solo che spendersi per cercare il dialogo con la dovuta calma e con le necessarie (possibilmente stringate) argomentazioni e' sempre fruttuoso. Nei (pochi) restanti casi io non ci posso fare comunque niente se la fetta sbatte tanto i piedi, come dissi in un celebre scazzo con un altro utente su una pagina di cancellazione, non ha ragione chi morde piu' forte, non c'e' nessun bisogno di urlare, se lo fai piu' di qualcosa mi dice che ti scaldi perche' non sai piu' che altro fare.
Uhm, forse la mia domanda non era chiarissima. Provo a spiegare meglio al candidato nella sua talk. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 22:18, 15 apr 2008 (CEST)[rispondi]
7. ...
R.

De Gecko

[modifica wikitesto]
  • Contributi
  • Motivazione: Mi piacerebbe essere amministratore, ho fatto quasi 1.300 edit e in parte ho contribuito nelle pagine di musica, ma ora vorrei fare un passo avanti, diventare amministratore.
  • Oppose - Apprezzo il tuo entusiasmo ma l'essere admin non è una medaglietta, è una serie di poteri per svolgere delle mansioni, sinceramente quante volte avresti avuto bisogno di poter proteggere una voce, bloccare un vandalo o cose simili? Insomma non vedo alcun tuo intervento di patrolling--Vito You bought yourself a second chance 15:27, 10 apr 2008 (CEST)[rispondi]
  • Risposta del candidato: Io voglio fare l'amministratore per bene, mica per la medaglietta
(autocandidatura)

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Bloccare e sbloccare utenti e IP
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Maggiormente quelle su Modugno, Buscaglione, Villa e altre
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Una volta quando sono stato bloccato per un giorno, non mi è andata giù, dato che ho detto qualche parolina a uno che metteva una pagina in cancellazione
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Di salvare wikipedia dai vandali, qui c'è ne sono tanti
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Da tutti i lati, dipende

Ulteriore domanda da parte di ...

6. Ritieni che un amministratore possa (anzi debba, come suo specifico compito) applicare i provvedimenti tecnici previsti dalle linee guida a tutela di Wikipedia e che hanno in generale consenso, anche in casi specifici cui non vi sono motivi oggettivi per ignorare le regole, non essendovi motivi oggettivi per fare un'eccezionale ma per i quali un simile provvedimento rischia di essere impopolare (perlomeno per una fetta di utenza che si fa ben sentire)? (Nota: sostituire a piacere ogni riferimento alle regole con Wikipedia:Buon senso se si preferisce. Qui in questo messaggio ho preferito esporre la mia domanda indicando regole, semplicemente per motivi comunciativi: ci si può spiegare indicando esplicitamente una regola, mentre di buon senso si può parlare solo in generale). p.s. visto che ciò si applica anche ai blocchi degli utenti, così vediamo di capire anche meglio il significato "da tutti i lati" --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 19:46, 14 apr 2008 (CEST)[rispondi]
R. Certo!
7. ...
R.

Mrkalvin

[modifica wikitesto]
  • Contributi
  • Motivazione: Credo di poter impegnarmi a sostenere Wikipedia in modo ancora più efficace, oltre il semplice contributo che può dare un utente. Mi sento in grado e sono disposto a poter aiutare altri utenti.
  • Risposta del candidato:
    • (Autocandidatura)

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Sono disposto a svolgere qualsiasi compito da amministratore, in particolare la cancellazione/ripristino di pagine e il blocco/sblocco di utenti e indirizzi IP valutando ovviamente con obiettività e rispetto delle regole di Wikipedia ogni caso.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Ho creato parecchie pagine sul talent show "Amici", sono parecchio soddisfatto del lavoro che sono riuscito a svolgere, specialmente per quanto riguarda le tabelle. (i link sono sulla mia pagina utente.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Si, mi è capitato 2 volte. All'inizio del mio contributo a Wikipedia, ho avuto uno screzio con un utente che stava modificando una pagina nonostante avessi posto l'avviso di WIP rendendomi il lavoro di modifica più difficoltoso. Mi sono accordo però che, da utente inesperto, avevo lasciato il WIP per troppo tempo, mi sono scusato e abbiamo risolto pacificamente, ora capita anche di collaborare con quell'utente per la modifica/creazione delle pagine.
La seconda volta è stata una discussione con un utente che aveva fatto un utilizzo sbagliato della pagina di discussione esponendo attacchi prettamente personali. In quell'occasione ho purtroppo portato avanti la discussione nel tentativo di far comprendere il suo errore mantenendo toni il più possibile pacati, ho dovuto infine chiedere aiuto ad un amministratore affinchè mettesse termine alla discussione perchè l'utente continuava a scrivere commenti. L'utente è stato bloccato e io avvisato di "troll" (giustamente per aver continuato la discussione), ma dagli errori di utente inesperto si impara.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Deve principalmente essere un punto di riferimento imparziale ed obiettivo che valuti le varie situazioni all'interno di Wikipedia basandosi sulle regole dell'enciclopedia e sul buon senso e il rispetto di ogni singolo utente, lavoro e opinione.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Valutando bene se ci sono i presupposti per il blocco o la messa al bando secondo le regole di wikipedia. Eventualmente assicurandomi prima di avere avvisato e discusso con l'utente la questione. Credo che il potere dell'amministratore debba essere limitato dal buon senso dell'amministratore stesso che deve indagare e accertarsi di ciò che succede.

Ulteriore domanda da parte di Dedda71

6. Non credi che, in linea generale, avere svolto una consistenze attività di patrolling e/o di "lavoro sporco" possa essere un requisito imprescindibile per un candidato amministratore?
R. Da ciò che posso dedurre dai vari commenti che sto leggendo nella votazione, direi che è considerato un requisito importante. Motivo per cui sto già mettendomi all'opera per avere tale requisito (naturalmente per la prossima candidatura).

Ulteriore domanda da parte di .snoopy. ✉

7. Non l'ho mai chiesto a nessuno (quindi non me ne volere male), ma come cambierebbe il tuo rapporto con la comunità in una eventuale non elezione?
R. Ma penso non cambierebbe nulla, sto apprezzando molti dei commenti nonostante i voti sfavorevoli.

Francescoluciano93

[modifica wikitesto]
  • Contributi
  • Motivazione: Mi piace molto aiutare gli altri. Inoltre sono presente in maniera assidua su Wikipedia.
L'utente possiede i requisiti (più di 500 edit, più di 60 gioni dalla registrazione). Si passa alla votazione. Ylak 19:23, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Tutti i compiti mi vanno bene, ma penso di preferire la "manutenzione", in tutti i sensi.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Penso che la voce di cui sono soddisfatto, sia questa, basta leggerla per capire il tempo necessario a completarla.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Io inizialmente "credevo" di litigare con un utente in particolare, ma poi mi sono reso conto che quell'utente non tentava altro che condurmi sulla buona strada e farmi capire come vanno le cose qui.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R.Inutile dire che un amministratore deve tenere d'occhio i vandali e verificare le fonti delle voci. Ma penso che la cosa più importante di un amministratore è avere il buonsenso. Inoltre deve anche "istruire" i nuovi.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R.Come già detto, penso di dover usare il mio buonsenso. Tuttavia, pur comprendendo benissimo che un blocco o un bando è una cosa molto spiacevole, se necessario va applicato. Infine, riguardo le protezioni, penso che di applicarle raramente o mai, poiché le più importanti pagine di sevizio sono già protette, semiprotette le voci più importanti. Ma se dovessi applicarle, non farò nulla di mia iniziativa, consulterò prima i colleghi.
Ho rimossa la domanda provocatoria posta dall'utente. Ylak --Tanarus (msg) 13:14, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]

jhc

[modifica wikitesto]
  • Contributi
  • Motivazione: autolesion valutare se i miei contributi[1] siano più un vantaggio o un danno per l'enciclopedia; nel primo caso potrei sbrigarmela senza delegare ad altri.
faccio presente che:
  • ho dei precedenti (oltre questo, s'intende).
  • scelgo di non rispondere al questionario (eccetto eventuali ulteriori domande).

[1] che ormai sono ridotti al solo patrolling per questioni di tempo e pigrizia; tanto gli admin non lavorano a cottimo.

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R.

Ulteriore domanda da parte di Retaggio

6. Visto che hai promesso di rispondere ad ulteriori domande, colgo l'occasione e "largheggio" un po'. :-)
Cosa è cambiato (in te o in Wikipedia) rispetto alla scorsa votazione? Per quale ragione, secondo te, chi votò contro allora, oggi potrebbe "serenamente" cambiare idea? E perché chi allora votò a favore (tra cui io) oggi dovrebbe riprovarci? E infine, le risposte che desti allora, le senti ancora tue? Thanks assaje...
R. 1) Contribuisco meno e mi faccio meno pippe mentali riguardo lo stakhanovismo. In compenso sono sempre a 320k (è importante avere certezze nella vita!). In Wikipedia vedo troppa attenzione alla forma piuttosto che alla sostanza (anche, forse soprattutto, quando si cita "Wikipedia non è una burocrazia").
2) e 3) non so risponderti (anche se potrei dirti che secondo me ~90 admin sono pochi e in pochi si fanno avanti, ma sembra uno spot di comodo)
4) Non la prima: forse in quel momento mi occupavo più di scrivere che di tenere d'occhio gli osservati speciali. Promettere di "riprendere a fare patrolling" se si sta facendo altro non è un bell'affare. E comunque è una risposta tirata fuori con le pinze (non era un'autocandidatura).

... e una da parte di Furriadroxiu

7. Come mai dichiari di non voler rispondere al questionario predefinito? (i motivi di questa domanda li espongo fra i commenti nella votazione in corso)
R. Perché penso che quel questionario sia inutile.
Quando si vota per un admin si concede o nega la propria fiducia a una persona: se la conosci puoi votare pro senza che il candidato specifichi "darei una mano a chiudere le cancellazioni" o contro senza che dica "mi piacerebbe bloccare gli utenti". Diversamente (cioè se non hai mai visto quel nome utente) imho ci si dovrebbe astenere. (anche per la 5)
Della seconda non ho mai capito l'utilità in questa sede. Scrivere su Wikipedia deve essere per prima cosa un piacere (per reciprocità o soddisfazione culturale, chissene), ma la postilla alla prima domanda "ricorda di leggere la pagina amministratori" e la quinta (per intero) fanno a cazzotti con la mia interpretazione del valore della seconda.
Sulla terza: per far progredire una voce, una pagina di manuale o altro c'è bisogno di confrontarsi e discutere, e credo sia normale che a volte i toni trascendano (potrei dire "è umano" ma non vorrei vi faceste strane idee :P ). Facendo le "gatte morte" difficilmente si dà un contributo positivo (anche se tecnicamente si può essere ugualmente utili). L'importante è il "niente attacchi personali", che impedirebbero qualsiasi confronto (e.g. uno dei commenti ricevuti in votazione).
La 4 sembra quasi una domanda retorica, ma magari sono io a interpretarla nel modo sbagliato. L'amministratore è un utente che conoscendo abbastanza bene le regole del posto può permettersi di fare da sé un lavoro che altrimenti richiederebbe 2 persone (parlo di questioni tecniche, es. cancellazioni immediate e copyvio).

Mess

[modifica wikitesto]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Senza alcun dubbio il cosiddetto "lavoro sporco" (in particolare rimozione di immagini orfane/doppie/inutilizzabili/relative a voci cancellate, vandalismi, copyviol e tuttto quel che ci sia di nocivo per la reputazione e la credibilità di Wikipedia).
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Ci sono parecchie voci (di qualsiasi genere) in cui ho fornito parecchi contributi, ma ad essere sincero sono rimasto soddisfatto in particolare su tre voci legate alla mia vita ed al mio territorio: Università degli studi di Napoli Federico II, Regata delle Antiche Repubbliche Marinare e Conca dei Marini.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Che io ricordi no (volendo, potete controllare nella mia pagina di discussione), ma anche se dovesse capitare cercherò di rispettare sempre le opinioni altrui.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Parafrasando Spider Man, un grande potere da cui derivano grandi responsabilità.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Cercando di far capire a chi "sgarra" che la collaborazione su Wikipedia si realizza rispettando sia le regole sia gli utenti che ci lavorano sopra quotidianamente.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Bella Situazione

[modifica wikitesto]

Vi ringazio, sono onorato... Stavolta accetto! ;) -- luigi aka bella situazione (τalk) 21:54, 10 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
Scorrendo la pagina Wikipedia:Amministratori mi sono reso conto che non c'è un compito in particolare che vorrei assumere. Cercherò di dare una mano dove serve.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
Il Progetto wrestling è (almeno in parte) una mia creatura e ne sono fiero, anche se non ha raggiunto neanche lontanamente il livello qualitativo che sognavo. Seguendo le voci collegate al wrestling con cadenza pressochè giornaliera, mi sono reso conto di quanta cura sia necessaria perchè it.wiki possa essere considerata una risorsa attendibile e di quanto sia importante la presenza continua degli amministratori per la gestione delle grane quotidiane.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
Ho dato un'occhiata agli archivi della mia pagina di discussione e, a parte una scaramuccia con un utente (che tempo dopo è stato bloccato per insulti e attacchi personali) non ho altro. Al momento non mi viene in mente nemmeno un attrito negli altri ns.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
Un'estensione del ruolo/della funzione/del compito (:)) del normale utente. Personalmente credo che l'amministratore abbia un unico preciso dovere verso la comunità: essere il più possibile presente; è vero che il cuore di it.wiki sono gli utenti - per così dire - semplici, ma è altrettanto vero che senza la figura dell'admin la vita su wiki sarebbe ogni giorno un inferno.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
Bella domanda... Accettare la candidatura ad admin (ed eventualmente diventarlo) implica garantire l'assoluta imparzialità; io la garanzia ve la do, assicurandovi che non avrò comportamenti tali da farvi pensare di non aver messo il bene di wikipedia al primo posto. Male che vada, c'è sempre la pagina per gli Amministratori problematici! ;)
-- luigi aka bella situazione (τalk) 21:54, 10 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di ...

6. Quali attività potresti svolgere meglio se ti fossero dati i tastini? Ti capita spesso di chiedere cancellazioni immediate, ripuliture, blocchi, protezioni, ecc.? --Jaqen l'inquisitore 22:05, 10 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Ho avanzato spesso richieste di cancellazione immediata (immagini in particolare), ho avuto a che fare con copyviol (col caso Patty, anche se non ho fatto molto) e con richieste di blocco vandali; tutto ciò mi ha aiutato a comprendere quanto possa fare la differenza avere i tastini o meno, se non altro per diminuire i tempi di "correzione degli errori". Ecco, forse questa risposta può valere anche per la prima domanda: probabilmente saranno questi i campi in cui mi muoverò di più.
7. Il più sinceramente possibile: come hai vissuto finora il rapporto utente/amministratore? Come pensi che dovrebbe essere un amministratore? Quale atteggiamento adotterai nei confronti degli altri utenti, eventualmente diventato amministratore? --SpeDIt 19:38, 12 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Mah, con gli admin credo di aver avuto lo stesso rapporto che ho con i normali utenti. Penso che un amministratore debba avere sempre il polso della situazione ed agire il più in fretta possibile: in fondo possiede delle "abilità speciali", fondamentali per il lavoro dei singoli utenti e per il mantenimento (o il miglioramento) della qualità di wiki. Se dovessi diventare admin, non penso che avrò un atteggiamento diverso da quello che ho ora, non ne vedo il motivo. -- luigi aka bella situazione (τalk) 22:52, 12 mag 2008 (CEST)[rispondi]
8. Riguardo a certe procedure (proposte di cancellazione immediata o semplificata, proposte di bando di utenti temporanee o definitive) come ti sei comportato in passato? Mi puoi lincare qualche esempio? Rispetto a quello che ora mi andrai a illustrare, come potrebbe cambiare il tuo atteggiamento, eventualmente diventato amministratore? --SpeDIt 22:58, 12 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Temo di non aver compreso il senso della prima domanda. Francamente non saprei cosa linkarti, per il semplice fatto che le richieste che ho aperto io sono poche e non ricordo quali siano; peraltro leggo dai contributi che sono state archiviate, vai a ritrovarle là in mezzo... Non capisco cosa tu intenda quando parli di eventuali cambi di atteggiamento. Secondo me, se una voce è da cancellare e se un utente è da segnalare/bannare, io cancello (o vorrei che si cancellasse) e segnalo/banno (o segnalerei o vorrei si bannasse) a prescindere dal mio ruolo. Non penso che diventando amministratori il comportamento cambi: un utente in buona fede cerca sempre di effettuare valutazioni il più possibile oggettive. -- luigi aka bella situazione (τalk) 23:57, 12 mag 2008 (CEST)[rispondi]
9. Secondo te le qualità umane che un amministratore deve possedere e saper coltivare quali sono? In che modo hai intenzione di approcciarti all'utente nelle situazioni critiche che un amministratore affronta quotidianamente? In pratica dico ... e a seconda delle diverse situazioni che il campionario umano e quello problematico possono contribuire a creare. --SpeDIt 00:05, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Non so che qualità indicherà Luigi, ma senz'altro sta dimostrando la pazienza di Giobbe...--Cotton Segnali di fumo 00:08, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Senti Spe, so che stai esercitando un tuo diritto, che io sto rispondendo in maniera generica e bla bla bla (ho letto nella pagina di votazione), ma francamente io non capisco dove tu voglia andare a parare: ognuna delle tue domande non è nient'altro che un "caso speciale" di un più semplcie "caso generico": come si deve comportare un amministratore. Nelle 5 domande base del questionario ho risposto che un amministratore deve essere presente, deve essere oggettivo, deve porre il bene di wiki davanti a tutto. Nelle facoltative (in particolare nelle tre tue) ho scritto in sostanza che un admin deve avere il polso della situazione, deve saper agire più in fretta possibile, deve essere oggettivo (di nuovo); inoltre, ho scritto con chiarezza che il mio modo di agire non cambierà qualora dovessi diventare admin: essere amministratori non è che voglia dire chissà che cosa, si tratta solo di un piccolo step: un normale utente comincia ad assumersi qualche responsabilità in più nei confronti del progetto. -- luigi aka bella situazione (τalk) 11:47, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Veniamoci incontro: prendendo come esempio alcune modifiche effettuate da vandali ti faccio vedere come ho agito in passato e il modo di approcciarmi all'utente nelle situazioni critiche:
  • A questa modifica ho risposto inserendo il tl {{test}} nella pagina di discussione dell'IP: mi sembrava evidente il caso che si trattasse di un test
  • A questa modifica ho risposto inserendo il tl {{vandalismo}} nella pagina di discussione dell'IP; benchè dai contributi legga che si tratta della prima volta su wiki per l'ip, ho ritenuto le modifiche effettuate ben più dannose rispetto a quelle praticate dall'IP precedente, poichè in questo caso sono stati sostituiti deliberatamente alcuni nomi nella classifica, distorcendo i fatti
  • Con questo ip ho cercato di avere un comportamento più costruttivo, ma pur sempre estremamente critico; a fronte dei molti avvisi vandalismo inseriti da altri utenti nei mesi precedenti, sono comunque partito con un tl test, salvo poi riempire la pagina di tl vandalismo: l'utente infatti continuava a modificare pagine nonostante venisse ripreso; vista la sua testardaggine, ho provato a farlo ragionare, invitandolo più volte a cercare di comprendere dove stesse sbagliando, portandogli anche diversi esempi pratici. Non ho mai messo tra i problematici l'ip: segnalandolo, avrei ricevuto come risposta "Non sta più vandalizzando, non blocchiamo"; inoltre, trattandosi di un ip, il blocco sarebbe stato solo simbolico: guardando ai suoi contributi, ha sempre agito facendo solo qualche modifica in un dato giorno, ma senza continuità temporale; diciamo che non si sarebbe nemmeno accorto del fatto di essere oggetto di un blocco.
Ho fatto questi esempi per farti comprendere il mio modo di agire in linea di massima come utente, spero che soddisfi le tue richeiste, almeno in parte; ribadisco che, a meno che non stia commettendo errori (e che questi, ovviamente, mi vengano fatti notare), il mio comportamento non cambierà se dovessi diventare amministratore. -- luigi aka bella situazione (τalk) 12:32, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]

DarkAp89

[modifica wikitesto]
@Leoman: avere delle barnstar non vuol dire che deve "fregiarsi" della medaglietta di sysop... (dove è scritto che ora l'adminship è diventato un premio?) --valepert 20:17, 11 mag 2008 (CEST)[rispondi]
<OT>@valepert: Credo che Leoman intendesse semplicemente che le barnstar dimostrano il suo impegno, non che l'adminship sia l'ultimo scalpo da ottenere. {Sirabder87}Static age 20:25, 11 mag 2008 (CEST)[rispondi]
<OT>da quando Leoman ha bisogno di un avvocato difensore? --valepert 20:35, 11 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Hai ragione, allora rispondo solo da parte mia... {Sirabder87}Static age 20:42, 11 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Beh, qualche barnstar "seria" può essere sinonimo di costruzione attiva dell'enciclopedia. O no? Non siamo seriosi, su :p --Leoman3000 21:11, 11 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. I compiti che vorrei svolgere sono quelli in qualche modo legati al patrolling. In particolare la cancellazione delle voci segnalate come da cancellare subito e da cancellare subito per violazione di copyright, il blocco dei vandali, la protezione delle voci e la ripulitura della cronologia. Naturalmente il mio occhio andrà anche su Wikipedia:Richieste agli amministratori e Wikipedia:Richieste di protezione pagina.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Come dissi nella precedente candidatura, Naruto è la voce che mi ha dato più soddisfanzioni sotto diversi aspetti. Peccato che sia sempre sottomira dei vandali oppure sia modificata da utenti che non sanno dell'esistenza della pagina Wikipedia:Manuale di stile. Al di fuori dei contributi sulle voci mi ha dato molta soddisfazione il lavoro che è stato fatto per il Festival del Progetto:Anime e manga durante i mesi di marzo ed aprile.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Flame o gravi attriti non ce ne sono stati. Forse l'unica volta in cui c'è stato un confronto serrato (senza mai essere andato a finire con toni duri, parole offensive, e quant'altro) è stato con Frazzone, nell'ambito di una serie di cancellazioni che riguardavano le voci inserite nelle categorie "da aiutare" nei mesi di gennaio e febbraio. Klaudio è intervenuto nella situazione, richiamando l'utente sopra citato. Personalmente per risolvere la discussione avrei utilizzato la pagina Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti, in modo da esporre i fatti e quindi richiedere i pareri degli utenti sulla situazione.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. La funzione dell’amministratore secondo la mia opinione è quella di svolgere i compiti affidatigli dalla comunità, cioè quelli tecnici e/o di servizio.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Consenso (e quindi l'utilizzo della pagina di discussione che sta sempre più diminuendo) e buon senso sono gli strumenti giusti da utilizzare. Sempre.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. Il più sinceramente possibile: come hai vissuto finora il rapporto utente/amministratore? Come pensi che dovrebbe comportarsi un amministratore? Quale atteggiamento adotterai nei confronti degli altri utenti, eventualmente diventato amministratore? --SpeDIt 14:25, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]
R. Penso che la prima domanda debba esser resa meglio. Se la mia risposta non si riferisce a ciò che tu volevi intendere, la potresti riformulare? Grazie :-) Se ti riferisci al mio rapporto con gli amministratori di wikipedia, in generale, credo sia stato sempre collaborativo (in tutti i vari aspetti e sopratutto in certe occasioni: come nei casi di Briskelly/Ylak/Code etc..., segnalazioni di vandalismi, ...) e sincero. Passando alla seconda domanda, l'amministratore deve mantenere lo stesso atteggiamento che aveva quando era un semplice contributore. Poichè l'amministratore è solo un'utente privilegiato dei tastini, che devono essere adoperati al fine di salvaguardare il progetto. Insomma, non si deve credere che l'admin sia una persona superiore agli altri che sono presenti su wp. Tutti fanno la differenza. L'atteggiamento che adotterei con gli utenti, nel caso diventassi amministratore, rimarrebbe invariato, da quel che adotto ora, proprio per la mia opinione sopra esposta. --DarkAp89GTA IV 14:52, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]
7. Secondo te le qualità umane che un amministratore deve possedere e saper coltivare quali sono? In che modo hai intenzione di approcciarti all'utente nelle situazioni critiche che un amministratore affronta quotidianamente?
R. Pazienza: serve in tutte le occasioni per rimanere il più sereni possibili, per cercare di spiegare ai nuovi arrivati, per combattere i vandali. Determinazione ed essere sicuri di se stessi, quando si compiono delle azioni, e di conseguenza essere responsabile. Per l'approccio con l'utente nelle situazioni critiche, è fondamentale il Wikilove. --DarkAp89GTA IV 16:19, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]
8. Sembra che alcuni temano che tu possa essere troppo frettoloso o corrivo alle cancellazioni immediate, che tu stesso definisci un tuo obiettivo (perché?). Come commenti questo timore? Che cosa pensi degli attuali criteri e della loro attuale applicazione? Secondo alcuni, ad esempio, andrebbe evitata la semplificata per voci che non "sicuramente" non passeranno in ordinaria, e bisognerebbe ampliare i criteri dell'immediata. Grazie, Nemo 15:39, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]
R. Un obiettivo perchè Wikipedia non può permettersi di tenere certi tipi di voce (come quelle che rientrano nei criteri 1, 2, 4 - i principali e i più frequenti - ed i casi in cui le voce violano il diritto d'autore). Il timore espresso dai primi tre utenti intervenuti nella sezione "Contro", li commento in modo chiaro: Un pò di fiducia nella persona non guasta mai. Inoltre, Brownout si riferisce ad un episodio di wikinews (questo, che non è stato linkato dall'utente) dove io vedo solo due miei commenti "[...] un'altra di quelle discussioni che prima di scongelarsi ci vorranno giorni? (cit)" (riferito in generale) e "Vabbè, aspettiamo un mese e tiriamo dopo le conclusioni." dove si può vedere un pò della mia fretta (a fin di bene, per un progetto a cui tengo) e tenuta a bada da me stesso (visto che non ho modificato senza consenso nulla) per vederla poi applicata, dopo miglioramenti. Insomma, fretta espressa solo in forma di commento, e non di certo applicata. Per quanto riguarda i criteri di cancellazione attuali penso siano adatti, e ben definiti. Per l'opinione che alcune voci dovrebbero evitare la semplificata per metterle subito in immediata, da me non è condivisa in linea generale, ma ci sono casi in cui è evidente che la voce rientri pienamente in uno dei criteri di cancellazione immediata. La cancellazione semplificata può essere spunto di discussione, importante, che potrebbe salvare la voce grazie a modifiche e ad interventi degli utenti. Per quanto riguarda l'ampliamento dei criteri, si dovrebbe discutere a fondo sulla questione, e si potrebbe dare uno sguardo a en:Wikipedia:Criteria for speedy deletion, anche se ripeto, personalmente i criteri che abbiamo ora sono più che adatti. --DarkAp89GTA IV 16:19, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]

LukeWiller

[modifica wikitesto]
Mi permetto di dissentire sulla mia presunta campagna elettorale. Quest'ultima è, in poche parole, "votatemi perché sono bravo e farò questo e quest'altro". Io mi sono limitato ad avvisare utenti con cui ho avuto un contatto. In sintesi "ma lo sapete che mi sono candidato ?". Nella sostanza, cioè per il mio contributo che ho dato a Wikipedia, non credo che faccia differenza avvisare o meno altri utenti. Penso che siano i fatti a contare. Comunque, agli wikipediani l'ardua sentenza. È il bello della democrazia. --LukeWiller [Scrivimi] 12:14, 17 mag 2008 (CEST).[rispondi]
Puoi anche dissentire, ma di fatto, non è un'azione vista di buon occhio, tanto che chiunque va a petire voti sulle pagine di discussione altrui finora ha sempre preso un numero di voti contrari sufficiente a farlo desistere (e in fretta). Forse è perché non molti desiderano un ambiente wiki dove diventa consuetudine farsi avvisare su qualcosa che, in ogni caso, è riportata negli avvisi e nelle pagine di servizio... --M/ 13:31, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Sta di fatto che se non mi avesse avvisato, non avrei saputo della votazione. Questo perchè molti utenti si limitano a fare lavoro pratico e non "vivono" la comunità di Wikipedia. Paolotacchi (msg) 18:21, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
Innanzitutto il lavoro sporco. Ho sempre dedicato diverso tempo alla cosa; fate conto che la maggior parte dei miei contributi (elencati nella mia pagina utente) derivano da questa attività. Seguito dal patrolling, come ad esempio wikificare le voci (attività che ho fatto fin dall’inizio con i lemmi che trovavo durante il normale lavoro: un esempio, ho contribuito ad Antonio Ascari quando stavo scrivendo le voci delle auto dell’Alfa Romeo). Poi cancellare o ripristinare pagine o immagini,e riportare una pagina alla versione precedente. Ed infine bloccare e sbloccare utenti e indirizzi IP. Tutte più meno della stessa importanza. Credo infatti che la cosa più importante sia dare una mano dove serve. --LukeWiller [Scrivimi] 17:46, 17 mag 2008 (CEST).[rispondi]
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
Sì, il Portale dell’Altomilanese. Con l’aiuto degli altri utenti, abbiamo realizzato, secondo me, un ottimo lavoro. In poco tempo abbiamo realizzato una cospicua raccolta di voci e immagini, tra quelle già presenti e le voci create. E questo, a parer mio, nel campo dove Wikipedia ha i maggiori margini di crescita, come ho spiegato qui. Sull’Altomilanese vi segnalo anche questo link. Un altro contributo importante, secondo me, è quello alla Storia d’Italia. Più in generale, per capire il mio modo di ragionare, anche se non centra molto con la domanda, vi segnalo anche la disponibilità a lavorare su voci di un movimento politico di cui non condivido le idee, ad esempio. --LukeWiller [Scrivimi] 17:46, 17 mag 2008 (CEST).[rispondi]
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
Sì, leggete qui e nelle rispettive pagine utente. L’ho risolto lasciando perdere, non c’era possibilità di trovare una convergenza secondo me. In primis decisi di non contribuire più alle voci relative all’Alfa Romeo. Poi dopo aver visto che l’utente con cui ho avuto una vivace discussione, contribuiva anche alle voci create da me ed ho cambiato idea. --LukeWiller [Scrivimi] 17:46, 17 mag 2008 (CEST).[rispondi]
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
In poche parole, completa il lavoro degli altri Wikipediani e fa un po’ la “sentinella” dell’enciclopedia. Del resto, per evitare guai ed avere un progetto organico ci vogliono persone che controllino. Il punto di forza di Wikipedia è il fatto che sia aperta al contributo di tutti, ma è anche il suo punto debole. --LukeWiller [Scrivimi] 17:46, 17 mag 2008 (CEST).[rispondi]
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
Per quanto riguarda i motivi che portano il blocco, e la messa al bando che sono ragionevolmente oggettivi, sono per l’intervento. A malincuore, dato che limitare la libertà di una persona non è una cosa piacevole, ma si deve privilegiare gli interessi di Wikipedia. Per quelle soggettive, ad esempio quando è difficile stabilire la problematicità perché questa non è marcata, si dovrebbe procedere a votazione. Questo è uno strumento che dimostra lo spirito da discussione che regna in tutti i campi di Wikipedia. --LukeWiller [Scrivimi] 17:46, 17 mag 2008 (CEST).[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di ...:

:6....
Un po' di confusione

Ora ho capito perché dite che "c'è un po' di confusione" nella mia prima risposta. Credevo che si evinceva da ciò che ho scritto, non so, ad esempio non si capivano bene i miei propositi o altro similare. "In seguito" non significa "in conseguenza", ma è una semplice congiunzione. Dato che la domanda sottintende una priorità, ed io di compiti che reputo prioritari non ne considero, la risposta va letta come semplice elenco, dove l'ordine delle attività non sottointende un'importanza decrescente. Anche perché, per andare a far partolling partivo sempre dalla pagina principale d'aiuto (il link è nella mia pagina utente). Da lì poi andavo in "le ultime voci" e da lì Wikificavo le voci (pulsantino in basso a destra). Credevo si capiva da "...Tutte più meno della stessa importanza. Credo infatti che la cosa più importante sia dare una mano dove serve..." che ho scritto in fondo. --LukeWiller [Scrivimi] 20:56, 17 mag 2008 (CEST).[rispondi]

Ti rispondo qui, dato che se non erro sono stato uno dei primi ad accennare alla "confusione": ho apprezzato le risposte, la sincerità e gli intenti che hai mostrato. Però, ad esempio, anche il paragrafo che hai posto qui, piuttosto che nella pagina delle elezioni, è un'imprecisione; così come gli avvisi nelle talk. Corretto, certo; trasparente, soprattutto. Ma con due risvolti: le campagne informative non sono ben viste dalla comunità e spessissimo possono diventare un'arma a doppio taglio. Insomma, c'è un po' di inesperienza. Ma, vedendoti già appassionato, penso che il mio contro si possa trasformare già in un WSNT. Sempre se il credere nel progetto non ti dovesse abbandonare prematuratamente. --Leoman3000 21:02, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Credevo che nella pagina delle elezioni non potessi scrivere, essendo "parte in causa". E poi ho visto che i messaggi sono sempre scritti nella pagina delle candidature. Ero indeciso se scrivere o meno questa precisazione perché ho pensato che potesse "influenzare" le votazioni, e perché suona anche un po' come una giustificazione. Poi ho pensato "scrivo lo stesso, male che vada sarà un'altra scemata che combino, tanto, una in più o in meno"...:) --LukeWiller [Scrivimi] 21:09, 17 mag 2008 (CEST).[rispondi]
IMHO hai comunque fatto benissimo. --Leoman3000 18:56, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Tursiops

[modifica wikitesto]
  • Contributi
  • Motivazione: Utente di vecchia data (2005), il numero di edit è apparentemente basso ma Tursiops lavora molto sulla qualità più che sulla quantità. Penso che abbia i numeri per poter essere candidato ed essere un buon admin: è portato alla collaborazione e al lavoro di equipe (contributi validissimi in sede di vaglio), è disponibile a dare una mano quando è richiesta, partecipa al coordinamento del Progetto:Forme di vita e spesso ha lavorato a contatto di gomito con altri sysop. Anche se opera principalmente sul ns0, partecipa occasionalmente anche al RC Patrolling, perciò ha anche esperienza in questo ambito. --Furriadroxiu (msg) 22:06, 31 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • 0 Astenuto – Non so davvero. Ultimamente abbiamo più "candidati grandi contributori dell'ns0". Non vorrei diventasse una moda. Inoltre da quel che posso vedere dai contributi, è un pochettino inattivo. Attendendo comunque domande al questionario :) Con Gian_d ebbi la stessa impressione, come la ho con Delfino e Il grande osservatore dei cieli :), ma gian_d alla fine si è rivelato un bravo, più che bravo, sysop. Quindi, vedrem. --DarkAp89GTA IV 22:32, 31 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • Supporto con una riserva: che continui a lavorare anche in ns0.
@DarkAp: l'andazzo non è quello dei candidati grandi contributori dell'ns0, ma dei candidati collaborativi e pacati nelle discussioni. Non vedo poi dove starebbe l'inattività... ripe ma il cielo è sempre più blu 10:24, 1 giu 2008 (CEST)[rispondi]
In questo ultimissimo periodo a me pare di sì (se 4 edit in un giorno son molti :) ). L'attività di patrolling è scarsa (ultima il 26 maggio). A me pare si parli anche qui di contributi ns0 e di qualità, come con Roberto Mura. --DarkAp89GTA IV 11:01, 1 giu 2008 (CEST)[rispondi]
<Fuori cronologia> So che 4 edit al giorno possono sembrare pochi, ma quando scrivo una voce utilizzo molto la funzione anteprima. Inoltre, anche scrivere una sola sezione mi porta via molto tempo, perché cerco di fare molte ricerche, documentarmi e poi scrivere. Preferisco che una voce sia completa ed esaustiva, piuttosto che creare molte voci di pochi Kb.--Tursiops contattami al delfinario 01:35, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Probabilmente non ci sto io (con la testa intendo...), ma Roberto Mura e Gian_d li ho votati non per i bei contributi, bensì per la loro pacatezza nelle discussioni e disponibilità verso il progetto. <goliardia>(tutte scuse, il vero motivo è che son casteddai :-P)</goliardia>. Per il fatto dell'attivo/inattivo direi che c'è poco da discutere, ognuno ha la sua opinione in merito. --ripe ma il cielo è sempre più blu 21:18, 1 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ringrazio Furriadroxiu per la candidatura, che mi ha fatto enorme piacere, ma ho deciso di non accettare. Ritengo che possa essere molto più utile nel ns0, che mi ha dato e continua a darmi enormi soddisfazioni, piuttosto che imbarcarmi in un lavoro per il quale non credo di essere portato. Partecipo saltuariamente al patrolling, ma ancora ho tantissimi dubbi su come comportarmi e sulle decisioni da prendere. Da admin potrei cancellare qualche inserimento vandalico o "rollbackare" qualche pagina, ma queste cose cose posso farle anche adesso da "comune mortale", mentre non mi sento ancora pronto a prendermi la responsabilità di decidere se e per quanto tempo bloccare un utente o una pagina, per esempio.--Tursiops contattami al delfinario 01:28, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]

arrivo in ritardo e vedo che hai declinato la candidatura. Massimo rispetto per la tua decisione ma ... ti prometto (tu prendila senz'altro come una minaccia ;-) ) che ne riparleremo più in là ! --ESCULAPIO @ 18:46, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Va bene, visto che è una minaccia cercherò di fare maggiore esperienza nel patrolling in modo che quando verrò ricandidato non mi trovi impreparato! :-)--Tursiops contattami al delfinario 19:03, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Roberto Mura

[modifica wikitesto]
  • Motivazione: Roberto Mura è un utente attivo su Wikipedia da circa 1 anno e mezzo con oltre 7000 contributi, la maggiorparte dei quali nel ns-0. Ottimo utente, è attivo in particolar modo nell'ambito dei progetti di Astronomia e Geografia, con contributi rigorosi e di ottimo livello. Negli ultimi tempi ha cominciato anche ad interessarsi alle discussioni comunitarie e al patrolling, con interventi che dimostrano sempre grande equilibrio e dedizione al progetto. Credo, per quanto visto, che affidargli le funzionalità aggiuntive di sysop potrebbe sicuramente "far bene" a Wikipedia. --Retaggio (msg) 16:34, 27 mag 2008 (CEST) PS - credo inoltre che al momento sia l'utente più "meridionale" di it:wiki, e questo sicuramente è titolo di merito... :-)[rispondi]

Accetto la proposta, il tempo per wiki lo trovo sempre, anche in fase di studio massiccio :) --Roberto Segnali all'Indiano 16:47, 27 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Sto imparando a lavorare su RC, e amo poco il turpiloquio e le offese messe sulle voci da IP anonimi; odio i "raid" vandalici, dunque avrei la possibilità di bloccare degli IP vandalici dopo alcuni pesanti vandalismi, senza dover avvisare altri amministratori mentre il vandalo intanto continua a imperversare. Inoltre quando potrò, potrei sfruttare la differenza di fuso orario per controllare e monitorare nelle ore della primissima mattina, dato che per me sarebbe invece mattina inoltrata, quando i controlli sono forse meno attivi (ma per fortuna a quell'ora anche la gran parte dei vandali sono a letto...).
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Nel complesso sono soddisfatto del lavoro che porto avanti al Progetto Astronomia, con la creazione di voci sugli oggetti di natura non stellare; tra tutte le voci cui ho messo mano la soddisfazione più notevole è stata senza dubbio quella sulla Grande Nube di Magellano, un oggetto celeste che ho la fortuna di poter osservare nelle notti di gennaio e febbraio. Ho anche fatto delle ricerche per l'inserimento e l'espansione di voci su altri oggetti dell'emisfero australe, poco noti in Italia ma davvero notevoli. Inoltre, tra i lavori che mi hanno di più appassionato c'è la creazione dello stesso Portale:Oggetti del profondo cielo, ancora in fase di ritocco.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Non mi sembra di aver mai avuto attriti con utenti; una volta, a causa di una mia svista, ho causato un piccolo incidente con un IP, scusandomi quanto prima. Cerco di usare la diplomazia in ogni occasione, e quando faccio degli errori e mi vengono fatti notare sono sempre pronto a correggere e ad ammettere la mia responsabilità. Gli scontri cerco sempre di evitarli, ma se mi coinvolgono, reagisco diversamente a seconda del tipo di situazione: non rispondo mai alle offese, cerco il dialogo quando la situazione può e deve essere salvata.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Un ruolo di servitore dei servitori, a cui bisognerebbe dedicarsi con costanza (quando il tempo e gli impegni lo permettono) e dedizione; dare aiuti e indirizzare i nuovi arrivati verso le pagine di aiuto e dar loro consigli, dedicarsi al monitoraggio e intervenire in caso di vandalismi in corso. Il tutto più la normale attività di utente.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. In caso di vandalismi pesanti e continuativi, inserimento di turpiloquio etc, sono per il blocco dopo 3 vandalismi (ora come ora in genere segnalo, poi ammonisco e poi chiedo aiuto agli amministratori per bloccare l'IP), in caso di creazione di pagine inutili ma non offensive, metto la pagina in cancellazione e avverto l'autore (quando RC mi funziona bene...); in caso di inserimenti inopportuni secondo me è sufficiente, in un primo tempo, solo mettere al corrente l'autore su cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia...non si sa mai, in futuro potrebbe inserire cose utili e potrebbe anche decidere di registrarsi. In generale, poca pietà coi vandali, specie se volgari. Per un utente già registrato, confido sempre nella diplomazia e nella ragione (in realtà spero di vederne pochi di casi di utenti problematici), optare sempre per salvare ciò che c'è di buono nei loro interventi e cercare di condurli alla ragione. Niente accanimento e niente abuso di potere da parte di chi sorveglia.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...

Frazzone

[modifica wikitesto]
Prima di tutto mi corre l'obbligo di ringraziare Crisarco per la fiducia e tutti coloro che ne hanno supportato la proposta, gratificandomi di giudizi sul mio operato in WP (scusate, ma non riesco a definirlo "lavoro") che ritengo non meritati (almeno non completamente).
A questo punto, però, un altro più importante obbligo che mi corre è quello di una risposta. Mi sono preso (quasi) 24 ore dalla proposta per pensarci, ore che ho occupato in parte dormendo (si sa che la notte porta consiglio), in parte lavorando (lavoro quello "vero") e in parte facendo qualcosa in NS0, che ritengo l'unica parte veramente importante del progetto; si sa infatti che è assai raro vedermi in discussioni che non riguardino le voci, direttamente o indirettamente, da cui mi tengo accuratamente lontano.
Queste ore di "meditazione" non hanno fatto altro che confermarmi quello che ebbi a rispondere non molto tempo fa ad analoghe proposte, ancorché informali, fattemi da altri utenti e che sono tuttora visibili nella mia talk: fortunatamente (o sfortunatamente, dipende dai punti di vista) mi conosco da oltre mezzo secolo, e quindi piuttosto bene, e so di non possedere la "forma mentis" per incarichi di questo tipo.
Un altro pensiero che mi è sorto è che mi dispiacerebbe molto abbandonare almeno parzialmente il mio "amato" NS0, visto che posso immaginare che l'impegno di amministratore (come del resto ho visto più volte confermato da chi già ricopre questo incarico) tolga tempo ed energie per il lavoro sulle voci.
La conclusione di tutto questo lungo e forse noioso ragionamento, che però ho voluto condividere con chi ha fatto la proposta e con chi l'ha supportata, non può che essere una: ringrazio nuovamente per l'attestato di fiducia nei miei confronti, ma proprio alla luce di quanto ho scritto devo declinare l'offerta, mantenendo la mia attività su WP al ruolo di "oscuro" contributore, anche se ciò comporterà agli amministratori qualche "rottura di scatole" in più quando metterò qualche pagina in immediata, quando chiederò di rimuovere qualche copyviol dalle cronologie o quando dovranno annullare qualche cancellazione per "colpa" mia.
Di nuovo grazie e buon lavoro a tutti.--Frazzone (Scrivimi) 14:48, 6 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Paul Gascoigne

[modifica wikitesto]

Motivazione: Rispondendo alla candidatura ricevuta ad Aprile avevo rimandato l'elezione di qualche tempo per mettermi alla prova nel Patrolling. Direi che gli elementi per giudicarmi ormai ci sono, passo la parola alla comunità. --Paul Gascoigne (msg) 00:59, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Risposta del candidato: ovviamente accetto :) --Paul Gascoigne (msg) 00:59, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Il patrolling è una risposta troppo facile. Anche se in effetti il tasto di rollback rapido e il pulsante "Cancella subito" mi risparmierebbero qualche click sul mouse. In realtà però credo che il mio maggior contributo come Amministratore lo potrei dare nella "Sprotezione delle pagine". Come fatto notare da Valepert in questa discussione, molte pagine vengono protette per edit-war o altri motivi e lasciate protette per lungo tempo. Per procedere allo sblocco è necessario che qualcuno, possibilmente dopo aver risolto l'oggetto del contendere a seguito di mediazione, si occupi di sbloccare la pagina mantenendola però negli osservati speciali e cercando di evitare la ripresa delle ostilità. Certo, il qualcuno può essere anche un semplice utente (io stesso di recente ho ottenuto lo sblocco di Touch Rugby e Massacri delle foibe), ma l'essere amministratore consente una maggior velocità di azione.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. In generale sono affezionato a North American Soccer League, e a tutti i lavori fatti assieme a Blackcat per portare voci in vetrina. Però posso dirmi abbastanza soddisfatto di quasi tutte le mie "opere", dato che nel mio piccolo ho sempre cercato di creare delle voci il più possibile complete, senza picchi da 32kb ma senza nemmeno rifugiarmi in migliaia di stub.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Nell'ultimo anno mi son dato abbastanza da fare per "rovinarmi la fedina penale" su wikipedia. Più o meno dal giugno scorso mi è capitato di entrare in conflitto con alcuni amministratori (ChemicalBit, Valepert, Montesacro, ArchEnzo) e utenti storici (Gianfranco) riguardo alla loro "politica dei blocchi" di utenti e/o pagine. Delle volte (specie con ChemicalBit) il "conflitto" non è andato al di là di un semplice scambio (anche acceso) di opinioni. Delle volte (con Montesacro e nell'elezione di riconferma di Cat) ho esagerato e ho fatto un passo indietro per scusarmi. Altre volte non mi son scusato (specialmente con Gianfranco). In ogni caso son sempre stato al di qua della linea che delimita la discussione dall'attacco personale, limitandomi ad esporre le mie idee e accettando la decisione finale della comunità.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Un amministratore è un utente esperto, che conosce e condivide le policy e gli scopi del progetto e in cui la maggioranza della comunità ripone fiducia. Il suo compito è quello di occuparsi di trasmettere le sue conoscenze agli utenti e di far rispettare le regole in maniera ferma e imparziale. In un mondo ideale dovrebbe anche sempre presumere la buona fede, cercando il dialogo anche con chi sembra un palese vandalo, ma in quello reale è sufficiente che eviti di passare agli insulti e alle prese in giro cercando sempre di mantenere un tono corretto e consono al suo ruolo che è pur sempre "ufficiale".
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Credo che i blocchi siano necessari nella difesa immediata dell'enciclopedia (quindi per bloccare vandalismi, edit-war, inserimenti di copyviol, degenerazione di discussioni con attacchi personali, bestemmie etc.) mentre perdano di significato quando vengono dati "a freddo", e con scarso consenso, magari al termine di una discussione chilometrica che non ha portato a nulla. Un blocco non è una punizione per l'utente che ha fatto da cattivo, ma semplicemente un modo per preservare l'enciclopedia e in alcuni casi l'utente stesso (quando ad esempio perde in maniera pesante la pazienza e ha bisogno di qualche ora/giorno per sbollire). Con questo non voglio dire che per ogni blocco lungo si debba per forza passare da "Messa al bando", però dall'esperienza di questi anni ho notato che la votazione è l'unico modo per fare in modo che un campione di utenti maggiore dia la sua opinione sul caso in questione. E spesso lo stesso utente problematico è portato ad accettare con maggiore serenità il blocco se sente che è condiviso dalla maggior parte dei wikipediani e non solo da pochi habituè delle pagine dei problematici. Per riassumere: se diventassi amministratore, non mi tirerei indietro davanti al blocco di un vandalo o di un utente recidivo (anche di durata infinito), ma non sarei certo quello che al termine di una discussione chilometrica in Utenti Problematici decide di porre la parola fine assumendosi l'onere di decidere il blocco. Questo non per mancanza di coraggio, ma perchè non condivido il metodo.

Ulteriore domanda da parte di M/

6. In casi come quello di cui al punto 5, provvederesti direttamente allo sblocco dell'Utente problematico? E se sì, con quale modalità? E, in caso di recidiva dello stesso, o di tuo errore, ti sentiresti responsabile? --M/ 01:32, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
R. Non condividere il metodo non significa voler sovvertire le regole: anche se dovessi ottenere i "tastini" non è mia intenzione usarli per rollbackare le decisioni che non condivido degli altri amministratori, mentre continuerei a motivare perchè non le ritengo corrette nelle pagine di discussione in modo da trovare "consenso" per uno sblocco. Da quando sono su wikipedia mi è capitato di assistere solo a pochi casi di "rollback" di azioni da admin (mi ricordo il "famoso" sblocco di Ligabo da parte di Cat, e il più recente sblocco di Scriban da parte di AlPereira) e anche se sulla sostanza dell'azione mi son trovato d'accordo, credo che siano casi assolutamente eccezionali e per quanto possibile da evitare. Con la comunità (e il numero di admin) che cresce il consenso è sempre più difficile da trovare, e ammetto che diventa sempre più necessario un maggiore "decisionismo" su questioni delicate e questo vale non solo per i blocchi utenti, ma anche per la modifica delle policy o dei criteri di enciclopedicità. Decisionismo che però non significa imporre il proprio punto di vista, quanto cercare di riassumere il "sentimento predominante" della comunità e di tradurlo in blocco: compito difficilissimo, che può portare a errori anche grossolani ma che è pur sempre meglio dell'"immobilismo" che causerebbe un eventuale continuo rollback dei blocchi.
Riassumendo questo mio ragionamento e rispondendo finalmente alla tua domanda: 1 e 2) Continuerò, come ho sempre fatto, a esporre le mie idee su blocchi e bandi nelle pagine apposite senza per questo cercare di far pesare maggiormente la mia posizione annullando le azioni contestate. 3) Quando un utente di cui ho preso le difese ha perseverato nei suoi comportamenti problematici, son sempre stato pronto ad ammettere l'errore e ad accettare il conseguente blocco senza ulteriori proteste. 4) Sicuramente mi sentirei responsabile. Come amministratore ogni azione che farei su wikipedia (a partire da un semplice rollback) avrebbe delle conseguenze più o meno gravi: gli errori costano abbandoni di utenze, perdite di tempo per liti inutili, degenerazioni di scontri fra utenze etc. ma purtroppo fanno parte del gioco. Nel caso mi rendessi conto che il mio operato da amministratore genera più danni che benefici sarei io stesso a dimettermi, senza aspettare la riconferma. --Paul Gascoigne (msg) 10:07, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di ChemicalBit

7: Vista la tua risposta alla domanda 5 "mentre perdano di significato quando vengono dati "a freddo", e con scarso consenso, magari al termine di una discussione chilometrica che non ha portato a nulla.", intendi quindi che i blocchi -quando necessari- dovrebbero essere dati con prontezza? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 13:58, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
R. Se un blocco è necessario per proteggere l'enciclopedia (da un vandalismo, da un reiterato copyviol, da una edit-war, da una lite che è degenerata in attacchi personali) và dato subito. Magari evitando di partire subito da blocchi lunghi (>1 settimana), dato che si fa sempre in tempo ad aumentare, ma va dato immediatamente. Poi, a mente fredda, si può discutere con calma del comportamento "generale" delle utenze e magari prolungare i blocchi per recidiva, pensare a un bando lungo dell'utenza (tramite votazione o mediante blocco dopo raggiungimento del consenso). In generale quello che volevo dire è che non credo che per forza una segnalazione nei problematici debba finire con un blocco per esser stata significativa. A volte (ti faccio l'esempio del tuo blocco a Scriban rollbackato da Al) sembra quasi che se non c'è il blocco la segnalazione sia infondata: questo non è vero. Io posso ritenere problematico il comportamento di un'utenza ma anche credere che il blocco sia inutile. Il problema è che siamo gente adulta: una settimana/mese di blocco non cambia una persona. A volte funzionano più le critiche costruttive ricevute da altri utenti (che spingono le persone intelligenti alla riflessione). A volte non bastano mille blocchi e mille discussioni e serve solo il bando infinito. Non credo nelle vie di mezzo (pause di riflessione di un mese, tre mesi, un anno). --Paul Gascoigne (msg) 14:46, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
[modifica wikitesto]

Contributi Motivazione: autocandidatura. Sono da più di due mesi su Wikipedia, ho 500 edit indistinti e quindi soddisfo i requisiti. Penso di aver dato tutto il possibile a questo progetto, e voglio provare a fare il "gran salto", perchè sono fiducioso e, dopo molto lavoro, penso di poter togliermi molte soddisfazioni. --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 16:01, 22 giu 2008 (CEST)[rispondi]

N.B.: ora inserisco il collegamento all'edit count, devo recuperarlo. ✔ Fatto

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Mi piace la possibilità di poter mettere a posto ciò che non va, tipo bloccare i vandali, cancellare le voci che non sono da enciclopedia...insomma, fare un pòl di pulizia.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Sì, due voci: UFO, attualmente al vaglio, e Serie A, cui ho lavorato con molto impegno.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. No, ho sempre avuto buoni rapporti con gli utenti con i quali mi son trovato a confronto
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Penso che esserlo sia bellissimo, non solo per i poteri che si prendono, ma solo per il fatto di essere stati eletti, di aver ricevuto la stima degli altri utenti.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Penso di applicarle quando ce ne sarà bisogno, ma sempre solo nel caso avessi il consenso, senza abusare dei poteri.

Ulteriore domanda da parte di Davide21

6. Perché vorresti diventare amministratore? Dal momento che alla domanda n. 4 rispondi dicendo che essere eletti amministratore è "bellissimo solo per il fatto di essere stati eletti, di aver ricevuto la stima degli altri utenti", non riesco a capire se vuoi diventarlo per svolgere i compiti da amministratore oppure semplicemente per ricevere stima dagli altri utenti. Ricorda che essere amministratore non è un titolo di merito o di differenza rispetto agli altri wikipediani (non è quindi un "leader" con dei "poteri"), ma una funzione di servizio per la quale volontariamente un utente decide di assumersi la responsabilità. scopiazzato da qui
R. No...non mi sono spiegato bene...dico solo che bisognerebbe esser fieri di esser amministratori solo per essere stati scelti dal "popolo" di wikipedia, di aver avuto la fiducia, di aver raggiunto una maturità tale da essere scelti dagli altri per un incarico così gravoso. Poi, io voglio diventare admin anche per poter svolgere le belle funzioni che hanno i citati admin. Chiaro? ;) --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 21:07, 24 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di ...

7. ...
R.

Bipapo

[modifica wikitesto]
  • Contributi
  • Motivazione: Penso di essere abbastanza avvezzo a Wikipedia e soprattutto di avere abbastanza esperienza in "battaglia" per sottopormi a questo incarico

Candidatura nulla per mancanza dei requisiti: 336 edit indistinti al momento della candidatura. --Cotton Segnali di fumo 19:38, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Candidati/Archivio/2008&oldid=28834403"