Discussioni progetto:Storia/Archivio-23

Archivio-22

Archivio-24

Cancellazione

La pagina «Progetto:Storia/Guerra civile spagnola», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pequod76^(talk) 23:43, 30 set 2010 (CEST)

La pagina «Progetto:Storia/Stato Pontificio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pequod76^(talk) 01:13, 1 ott 2010 (CEST)

Strage del Diana

Opera di un sock di Ligabo, un controllino non guasta. --Vito (msg) 23:09, 2 ott 2010 (CEST)

Guerra d'indipendenza del Messico, Quattro giornate di Napoli e Guerra dei cent'anni

Al Progetto:Guerra si è aperta una discussione qui circa la volontà di rimuovere le voci sopra citate dalla vetrina, causa mancanza totale di note. Oramai nelle ultime vetrinazioni il livello, l'attenzione e la cura nei dettagli ha raggiunto livelli ahimè (per le vecchie vetrinazioni) molto superiori, quindi non penso sia giusto mantenere voci ormai fuori standard ancora in vetrina...spero comunque che qualcuno si faccia avanti nel migliorarle...Un'eventuale segnalazione, se nessuno procederà ad integrare il testo con note, verrà aperta il 24 ottobre.--Riottoso? 22:23, 3 ott 2010 (CEST)

• Va bene per il Messico e Napoli, ma la voce sulla guerra dei cent'anni mi sembra ancora più che degna di stare in vetrina: cosa ci vedi di incompleto? Forse faccio male ad intromettermi... Furbozio (msg) 20:13, 6 ott 2010 (CEST)

5 note, di cui 2 esplicative e non reindirizzanti ad un libro. Comunque scherzi? Perchè dovresti fare male a dire la tua? :) --Bonty - tell me! 20:17, 6 ott 2010 (CEST)

Un "cn", solo 2 note referenziate e alla fine le solite liste un pò "deprecate"...per un'evento storico così importante e di cui sono reperibili centinaia di scritti mi sembra un pò pochino...--Riottoso? 20:37, 6 ott 2010 (CEST)

Afghanistan

Salve, volevo segnalarvi questa pagina che, ad eccezione del box, è totalmente vuota.--Tenebroso (msg) 15:24, 5 ott 2010 (CEST)

se nessuno ci mette mano, è da cancellare direi...--Riottoso? 20:39, 6 ott 2010 (CEST)

Migliorare voce in vetrina o rimuoverla

La pagina «Vittorio Amedeo II di Savoia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto è una voce in vetrina che ha poche note. Se non si procede a migliorarla, avvierò la procedura per la rimozione dalla vetrina.--Figiu ^(msg) 12:46, 10 ott 2010 (CEST)

• Quale sarebbe il numero delle note sufficienti affinché la voce fosse apprezzata?--Gierre (msg) 07:27, 11 ott 2010 (CEST)

non c'è un numero preciso... prenditi come riferimento una voce vetrinata di recente (Vallo Alpino è l'ultima arrivata) e poi vedi tu... --Bonty - tell me! 08:04, 11 ott 2010 (CEST)

un terzo del numero di note di Vallo Alpino... va bene per essere una buona voce? o è meglio la metà?--Gierre (msg) 08:28, 11 ott 2010 (CEST)

Io non mi atterrei ad un numero, ma inserirei le note dove opportuno. Se poi vuoi orientarti, forse 48 note potrebbero pure andar bene... --Bonty - tell me! 08:34, 11 ott 2010 (CEST)

Cerchiamo di capirci: le note non vanno al chilo come le patate. Ogni periodo saliente può avere una nota, ed in alcuni casi è doveroso per permettere a chi legge di risalire alla fonte delle affermazioni in modo puntuale; poi dipende anche dal peso della voce in Kb. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:07, 12 ott 2010 (CEST)

Ho analizzato la voce ed aggiunto qualche nota; ritengo rilevante non tanto il numero di note quanto lo stile nel quale la voce è scritta; in effetti sarebbe necessario un lavoro di revisione che va al di là dell'aggiungere un numero congruo di note, anche se non ritengo la voce da buttare. Da solo non mi ci metto, ma se serve aiuto ci sono. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:51, 12 ott 2010 (CEST)

Non è al passato remoto, non ho visto se la bibliografia è in ordine alfabetico, ma cos'altro ha che non va? --Bonty - tell me! 19:45, 12 ott 2010 (CEST)

Rimozione dalla vetrina

Mi accingerò a proporre la voce Guerre napoleoniche per la rimozione dalla vetrina nel caso in cui non migliori entro un certo limite di tempo. Non rispetta il punto 1 in accuratezza ed esaustività, non rispetta il manuale di stile e non ha lunghezza appropiata visto l'argomento che tratta. Peraltro la voce non fu neppure vagliata. --Battlelight (msg) 13:15, 13 ott 2010 (CEST)

Rimozione dalla vetrina2

Segnalo che la voce Cavalieri templari, a mio giudizio, non presenta i requisiti per rimanere in vetrina. Invito a modificarla entro un mese, dopodiché se non vi saranno stati interventi procederò a fare proposta di rimozione. --Battlelight (msg) 15:13, 13 ott 2010 (CEST)

Nuovo vaglio

Apertura vaglio per la voce Giovanna d'Arco --Ai2007 (msg) 17:10, 9 mag 2011 (CEST)

Segnalo l'apertura del vaglio per la voce Battaglia di Verdun! grazie!--Riottoso? 19:26, 20 ott 2010 (CEST)

Segnalazione

La pagina «Re barbari di Roma», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Salve, sarebbe gradito un pensiero o un commento in merito. Grazie :-) --Retaggio (msg) 23:23, 21 ott 2010 (CEST)

Nuova formulazione della Proposta di aggiornamento

Sulla base di testi e di segnalazioni di varia fonte, è stato preso in esame il testo della voce Hugues de Payns, per attuare una modifica che, in modo documentato, rendesse conto di alcune perplessità sicuramente rilevanti.
Fra queste si può almeno menzionare quanto segue:

1. Anche la voce francese, detta Article, contiene precise indicazioni, nella sua Discussion, sul fatto che l'origine del cavaliere Hugues de Payns è oggetto di perplessità e controversie irrisolte.
2. Il nome stesso, Hugues de Payns, che compare nel titolo italiano della Voce, è stato introdotto dall'ambiente francofono in tempi più o meno recenti, sostituendo l'originale più antico Hugo de Paganis.
3. Molti elementi, anzi eccessivi elementi, sia della Voce italiana che dell'Article francese, non riportano precisi e indiscutibili riferimenti documentali che avvallino le tesi sostenute.

Su questi elementi, analizzati nel dettaglio per quanto possibile, è stata attuata una verifica fra le varie pubblicazioni contemporanee o pregresse, sulle varie tesi espresse dagli studiosi della materia, sia accademici che di settore (area cistercense e religiosa) che hanno indotto a formulare le seguenti considerazioni:

1. Le tesi dell'italianità o della francesità di Hugo de Paganis sono certamente di peso comparabile, anche se poco studiate e criticate in ambiente accademico (il templarismo è materia delicata e sgradita). A fronte di tale relativo disinteresse accademico esistono studi basati su evidenze concrete (articoli, libri scritti da storici ed editi da case editrici di chiara affidabilità e che dimostrano libero ed equilibrato spirito critico).
2. Si è cercato puntualmente di non considerare le voci faziose, esoteriche, neotemplari e simili che potessero anche solo in via remota, far sospettare tesi di parte.
3. Si propone di riformulare la voce con un incipit che spieghi che esistono due tesi diverse sull'identità del personaggio, e possibilmente due sezioni che presentino, separatamente, ciascuna delle due tesi, le evidenze a favore e le eventuali critiche portate dai sostenitori della tesi opposta.
4. Si cercherà di collegarsi anche a quanto riguarda gli inizi dell'ordine templare, evitando di interferire con quanto non dipende dall'identificazione del fondatore con l'italiano o con il francese.
5. Sarà opportuno aprire il dibattito e ottenere pareri anche su altri punti connessi - ad esempio il ruolo di Bernardo in rapporto alla Crociata e alla fondazione dell'Ordine, affrontandole allo stesso modo.

Su queste premesse e su queste basi è stata elaborata la proposta di revisione che è attualmente contenuta nella sandbox di Mario Moiraghi, con relative template di segnalazione problemi. Per unità di analisi, si prega chiunque sia interessato di intervenire solamente nella pagina di Discussione:Hugues de Payns della voce italiana Hugues de Payns, fornendo contributi documentati, cercando di riferire fonti il più vicine possibile ai fatti indagati e non alle tesi concretizzatesi in tempi più recenti in base ad opinioni non NPOV. Per dare ordine alla materia, si aprono, qui di seguito, le seguenti voci di discussione (pregando, come già detto, di corredare gli interventi con precisi riferimenti):

1. Il problema del nome del cavaliere Hugo de Paganis o Hugues de Payns.
2. La famiglia di origine.
3. Il luogo d'origine.
4. Date e luoghi di nascita e di morte.
5. Tracce cronologiche e geografiche della presenza del personaggio.
6. Varie ed eventuali.
7. Bibliografia e fonti documentali.

--Mario Moiraghi (msg) 14:52, 23 ott 2010 (CEST)

Monetazione di Capua

La voce è stata proposta per entrare in vetrina ( Monetazione di Capua)

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:29, 25 ott 2010 (CEST)

Suddivisione amministrativa del Regno di Napoli

Segnalo questa discussione. Grazie in anticipo per l'intervento. --Retaggio (msg) 10:12, 27 ott 2010 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Decifrazione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- T137 (varie ed eventuali - @) 21:37, 27 ott 2010 (CEST)

rimozioni

segnalo che anche le tre voci segnalate il mese scorso sono ora state proposte per la rimozione Guerra d'indipendenza del Messico, Quattro giornate di Napoli e Guerra dei cent'anni--Riottoso? 10:13, 28 ott 2010 (CEST)

Anna Elisabetta Luisa di di Brandeburgo-Schwedt

Ho notato una serie di voci, tutte rinominate dall'utente:Giuseca86, che riportano nel titolo un di di che in lingua italiana non vuol dire niente. Ho avvertito l'utente nella sua talk ma ritengo debba essere interessato il progetto per trovare un sistema diverso per disambiguare alcuni nomi che possono riferirsi a due persone diverse. Grazie--Burgundo^(posta) 16:30, 29 ott 2010 (CEST)

Anche se l'utente non mi ha risposto (write only?) ho visto che ha corretto i titoli delle voci senza sistemare i link. Ho provveduto quindi io a risistemare tutti i link sperando che non ne sia sfuggito qualcuno.--Burgundo^(posta) 18:44, 29 ott 2010 (CEST)

Khanato Chagatai

Ho riscritto la voce che era redatta in un incomprensibile italiano (come avvertiva la pagina di discussione), traducendo la nuova versione dall'inglese. Come devo regolarmi con l'avviso che è nella sua pagina di discussione? Devo toglierlo..? Grazie, --Betta27 18:21, 30 ott 2010 (CEST)

No, i commenti nelle pagine di discussione vanno lasciati e comunque l'avviso da te aggiunto spiega il lavoro di riscrittura. Gran bel lavoro. --Fantomas (msg) 18:53, 30 ott 2010 (CEST)

No no, non si toglie. Va bene già il fatto che hai avvisato della riscrittura ;) --Bonty - tell me! 18:55, 30 ott 2010 (CEST)

Ok, grazie. --Betta27 17:26, 31 ott 2010 (CET)

Cancellazione

La pagina «Categoria:Vittime dell'antifascismo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Retaggio (msg) 11:10, 2 nov 2010 (CET)

Stato Pontificio

Nel titolo della voce Stato Pontificio e in quelli delle pagine da essa derivate l'aggettivo "pontificio" non dovrebbe andare in minuscolo?--Tenebroso (msg) 22:10, 3 nov 2010 (CET)

No, perché l'aggettivo in questione è parte integrante del nome dello stato (come scrivere bassa California invece di Bassa California per il corrispondente Stato del Messico. Anche "bassa" è un aggettivo.). Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 08:54, 7 nov 2010 (CET)

Cancellazione

La pagina «Politica del nuovo corso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:50, 5 nov 2010 (CET)

Attenti quando traducete da en.wiki

Oggi ho visto che c'erano vari stub con argomento Bisanzio e avevo deciso di ampliare Battaglia di Nisibi (530). Aperta la voce, leggo che Belisario vi avrebbe partecipato. Belisario? Come io sono un fan di Belisario e non lo sapevo? Insospettito, controllo su Procopio e non trovo nessuna battaglia di Nisibi nel 530. I sospetti così aumentano e decido di controllare su en.wiki la voce e ho scoperto che lì è stata cancellata in quanto bufala! Ho proposto la voce per la cancellazione immediata perché non esistono riscontri di questa battaglia. Pregherei quindi tutti di stare molto attenti nelle traduzioni da en.wiki. Piuttosto, utilizzate google libri o libri che avete a casa che sono sicuramente più affidabili (ma anche lì bisogna stare attenti perché anche quelli possono contenere errori quindi per ridurre questo rischio bisogna consultare più fonti per vedere se concordano o divergono).--Michele (aka Casmiki) ^{Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων} 23:00, 7 nov 2010 (CET)

Ottimo lavoro, Jack! ;) --Pequod76^(talk) 23:22, 7 nov 2010 (CET)

Irzio e Pansa

Sono capitato sulla voce che riguarda Vibio Pansa e ho notato cha alcuni utenti non loggati hanno fatto del bel macello su questa voce e anche sull'altra, quella di Irzio.

C'è da metterci pesantemente mano. Avverto anche il progetto su Roma antica.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:30, 9 nov 2010 (CET)

Pancus

E' stata creata la voce Pancus. Tuttavia è un titolo errato perché in realtà si chiama pankus o panku. La voce panku è un redirect a Hittiti. Dato che la voce Pancus ha un titolo errato e le info contenute (pochissime perché è da aiutare) stanno già in Ittiti, è da cancellare in immediata?--Michele (aka Casmiki) ^{Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων} 23:37, 9 nov 2010 (CET)

Sì. Ho cancellato. Grazie per la segnalazione. --Pequod76^(talk) 02:05, 10 nov 2010 (CET)

Due nuovi tmp di storia

Segnalo la mia traduzione in corso dei template inglesi Iron Age e Ancient History. Sedatemi se esiste già qualcosa del genere (ma vedi qui). --Pequod76^(talk) 05:30, 10 nov 2010 (CET)

Ma non si era deciso di sostituire i template di navigazione così ampli, generici e invasivi con dei più discreti occhielli di portali? Se esiste la reale esigenza di maggiore navigabilità tra quelle voci si possono creare dei portali (anche se mischiare egizi, sumeri e maya non mi pare ideale). --Delahay (msg) 10:06, 10 nov 2010 (CET)

Ti appoggio Pequod. --Bonty - tell me! 14:19, 10 nov 2010 (CET)

Il tmp Età del ferro è pressoché pronto: bisogna solo modificare le date, che ho lasciato nella versione inglese.

Delahay: Sui portali, in linea di massima sono d'accordo. Il materiale di questo template si può usare quando ci sarà un portale dedicato alla storia antica (naturalmente più specifici sono, meglio è). Tieni anche conto del fatto che, allo stato, tra creare un portale (impresa ben più titanica di una semplice traduzione di un tmp che comunque non è poi così generico) e l'utilizzo di un tmp, spesso sta l'abuso della sezione delle correlate.

Aspetto feedback sia sul tema dei portali, che se volete possiamo provare a creare insieme (magari uno per la preistoria, uno per la protostoria), sia sul tmp Età del ferro, che si trova qui. --Pequod76^(talk) 21:02, 10 nov 2010 (CET)

Il template è pronto: Template:Età del ferro. Prima di usarlo, sarebbe bene fare un check generale e sulle date in particolare. Ho dato per buono che il 600BC di enW valga per noi VII secolo a.C., ma è bene fare un lavoro di lima, fonti alla mano. Mi metto su Ancient history se non mi sedate prima. :) --Pequod76^(talk) 00:46, 11 nov 2010 (CET)

Regnanti e famiglie

Vorrei porvi 2 domande. 1)Nel Template:Box successione quando nella tipologia si specifica "regnante" quest'ultimo sta a indicare che quel monarca è ancora in carica (quindi starebbe per "sta regnando") o vuol dire che lo stesso è o è stato un sovrano, un "regnante"? 2)Le convenzioni sui titoli dei nomi di famiglia (cioè che si indica il solo cognome a meno che non ci sia bisogno di disambiguare allora si pone accanto "(famiglia)") vale per tutte le famiglie storiche? Perchè ci sono alcune voci (Dinastia Qajar, Dinastia Pahlavi ecc.) che sono precedute dalla parola dinastia seguita dal cognome.--Tenebroso (msg) 10:38, 10 nov 2010 (CET)

Una pagina da sistemare

Etnogenesi è una voce che attende dal 2007 di essere sistemata. Nata, come leggerete in discussione, per altri scopi (accademici), resta tuttora con diversi problemi. Graditi pareri: è da sistemare, spostare o cancellare? In qest'ultimo caso c'è qualcosa di salvabile? Grazie anticipatamente --Fantasma (msg) 02:04, 13 nov 2010 (CET)

Voci cronologiche

Segnalo. --Pequod76^(talk) 21:07, 14 nov 2010 (CET)

Portali

Segnalo il Portale:Gengis Khan che al momento è incluso in una sola pagina e che forse potrebbe anche essere migliorato. Segnalo anche il Portale:Rinascimento, nelle stesse condizioni.--Tenebroso (msg) 10:24, 19 nov 2010 (CET)

Passi per quello sul Rinascimento, ma quello su Gengis Khan è davvero utile? Addirittura Deluun Boldog non esiste, e lì sembra che ci sia nato... --Marco ^{dimmi tutto!} 11:44, 19 nov 2010 (CET)

Secondo me Portale:Gengis Khan si può tranquillamente cancellare visto che non è un granché ed è decisamente dispersivo (gran parte delle voci linkate c'entrano abbastanza poco con Gengis Khan). L'altro mi sembra, da profano, utile e abbastanza ben fatto, se qualcuno più esperto di me desse l'approvazione si potrebbe sostituirlo al template:rinascimento via bot.--Sandro_bt (scrivimi) 04:17, 24 nov 2010 (CET)

Nel frattempo metto in cancellazione il portale Gengis Khan. --Marco ^{dimmi tutto!} 10:38, 24 nov 2010 (CET)

Inversione di rotta

Richiesta di rinomina di numerose categorie di vostro interesse qui. Sarebbe gradito un vostro commento/parere (possibilmente in questo topic) in merito alla richiesta. :) Buon lavoro, --Gnumarcoo 18:31, 19 nov 2010 (CET)

sono favorevole alla rinomina per il fatto dell'analogia. "Antica" va con la "a" minuscola (io l'ho fatta maiuscola perchè prima c'è il punto) perchè è un semplice aggettivo. --Bonty - tell me! 19:21, 19 nov 2010 (CET)

Ribadisco qui che minuscola/maiuscola è un problema che non sussiste, trattandosi della prima parola della categoria. Invece, almeno per quanto fatto notare in wp:Bot/R, va tutto spostato secondo il nome del progetto, in modo da star dietro a denominazioni del tipo geografia dell'Antica Roma. La procedura botolante può avere seguito, anche perché il progetto non ne vuole sapere di intervenire. --Pequod76^(talk) 02:29, 23 nov 2010 (CET)

Beatrice Webb

A mio parere l'esponente del movimento femminile laburista inglese Beatrice Webb necessiterebbe una voce tutta per lei anziché essere rinviata alla voce del marito. Oltre che attivista politica è stata anche una grande storica delle culture e delle istituzioni contemporanee. --79.36.46.20 (msg) 12:25, 21 nov 2010 (CET)

Concordo. Potresti tradurre questa voce. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:41, 21 nov 2010 (CET)

cancellazione

La pagina «Template:Fascismi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Riottoso? 14:05, 21 nov 2010 (CET)

Riformiamo il portale!

Segnalo. --Pequod76^(talk) 08:31, 23 nov 2010 (CET)

Castello di Neuhaus

Buongiorno! Volevo domandare un aiutino per una questione un po' insolita: nella voce Dama bianca (spirito) c'è un link rosso verso un Castello di Neuhaus che mi piacerebbe riempire (se abbiamo la voce) o quantomeno identificare (capire cioè di che castello si tratta precisamente). Il libro da cui ho preso spunto mi fornisce solo l'informazione che venne ad un certo punto "occupato dagli svedesi" (e che vigeva la tradizione di dare un piatto di minestra ai poveri). L'unico castello di Neuhaus che sono riuscito a trovare qui su Wikipedia è il Castel Casanova, che non mi risulta essere stato occupato da chicchessia. In una versione precedente della voce, che quasi certamente era basata sullo stesso libro che ho usato poi io per sistemarla, il castello era chiamato "castello di Swedenborg", ma con questo ho ancora meno risultati. Potrebbe forse essere legato alla casata degli Hohenzollern (o ancora più forse degli Asburgo); alla voce de:Neuhaus c'è una lista enorme che però mi è poco d'aiuto, non sapendo il tedesco. Qualcuno riesce a risolvere il mistero? -- Syrio posso aiutare? 11:34, 24 nov 2010 (CET)

Il castello di Neuhaus è quello che si trova in Boemia a Jindrichuv Hradec (Neuhaus in tedesco), dimora di Berta von Rosenberg (la dama bianca). --Fantomas (msg) 14:07, 24 nov 2010 (CET)

Aggiungo qualche link: en:Červená Lhota Castle, nei pressi di Jindřichův Hradec. Viene citato come luogo infestato anche qui. Le truppe svedesi citate come occupanti sarebbero giunte in Boemia durante, presumo, la guerra dei trent'anni. AttoRenato ^{le poilu} 14:13, 24 nov 2010 (CET)

Strepitosi! Grazie mille! Fra l'altro l'ho trovata citata di striscio anche qui, cercando fonti per un'altra parte della voce. -- Syrio posso aiutare? 09:10, 25 nov 2010 (CET)

La fine dei Romanov

Non sarebbe meglio spostare questa pagina ad un titolo più appropriato (almeno eliminare l'articolo)?--Tenebroso (msg) 14:50, 25 nov 2010 (CET)

A proposito del Portale:Impero mongolo

Ottima la decisione di passare da Gengis khan a Impero mongolo. Avevo apportato delle piccole modifiche proprio pochi giorni fa senza notare che ci si stava discutendo su... Non ho pratica della gestione di un portale e vorrei dei chiarimenti: posso aggiungere un'altra importante "opera scritta" nella sezione "cultura" anche se la voce ancora non esiste? (Storia segreta dei mongoli) A proposito delle "Citazioni", la terza ad esempio proviene con certezza dall'opera suddetta, delle altre due non sono certa, come mettere il riferimento? Sempre in "cultura" sotto "etnie mongole" (cui ho aggiunto "e turche", perché l'elenco non era di sole etnie mongole), si potrebbe rimandare all'esistente elenco di Template:Gruppi etnici mongoli? Infine: c'è qualcuno che si occupa del portale? e come si aggiungono nuove eventuali sezioni? Grazie.. --Betta27 09:39, 28 nov 2010 (CET)

Impero persiano

Segnalo. --Pequod76^(talk) 11:45, 1 dic 2010 (CET)

Conti italiani ecc.

E' per iniziativa di questo progetto che tempo fa sono state eliminate quasi tutte le categorie "titolo nobiliare + nazionalità" (vedi titolo)? Se si, potete spiegarci in Discussioni_progetto:Biografie/Attività#Nobili_vari come regolare il Bio? sono rimaste alcune categorie di principi (es. Categoria:Principi russi), vanno cassate? --Bultro (m) 23:06, 1 dic 2010 (CET)

Nuove cat di servizio

Segnalo la creazione della categoria:da fare - preistoria, che contiene le sottocat wikificare e senza fonti. Fatene buon uso! :) --Pequod76^(talk) 18:12, 2 dic 2010 (CET)

Scorporo di Impero neo-Assiro

Segnalo. --Pequod76^(talk) 18:16, 2 dic 2010 (CET)

Ma viviamo nel terziario o nel quaternario???

Vedi Cenozoico e controlla questo edit. --Pequod76^(talk) 04:28, 3 dic 2010 (CET)

Louis Mallet

Segnalo la mancanza della voce riferita all'ambasciatore inglese sul Bosforo, Sir Louis Mallet. --82.54.172.177 (msg) 15:39, 5 dic 2010 (CET)

Vaglio Galla Placidia

Segnalo il vaglio di Galla Placidia. --Tenebroso (msg) 16:32, 5 dic 2010 (CET)

Vaglio Storia di Bivona

Segnalo questo vaglio. --Μαρκος 00:08, 7 dic 2010 (CET)

Inno

Segnalo la mancanza della voce riferita ad una tipica canzone del secolo diciottesimo: "Domina Britannia". --79.33.47.95 (msg) 12:24, 12 dic 2010 (CET)

Non è mica questo? --Delahay (msg) 19:43, 12 dic 2010 (CET)

Sì, è quello ed andrebbe fatto il Redirect... --79.19.41.219 (msg) 17:24, 16 dic 2010 (CET)

Vetrine

Segnalo la segnalazione per la vetrina di Battaglia di Verdun e la segnalazione per la vetrina di Regia Marina. --Bonty - tell me! 12:30, 12 dic 2010 (CET)

Yes, we can!

Collabora con noi! Se sei in cerca di nuove scoperte di (ri)lettura: su Wikisource è stata lanciata una nuova rilettura del mese: una collaborazione volta a concentrare il maggior numero di sguardi per rileggere e convalidare il saggio storico intitolato Abramo Lincoln, confrontandolo con l'originale digitalizzato e posto a fronte della trascrizione in formato wikitesto. «Il mio scopo principale è di salvare la Unione. Se posso ottenerlo affrancando gli schiavi, lo farò: se dovrò non liberare gli schiavi, lo farò: se dovrò in alcuni Stati liberarli e lasciarli soggetti in altri questo ancora farò; ma quello che io voglio e che ogni cittadino deve volere è la salute della patria e questa sta nella Unione. Io la manterrò.» (Vuoi essere sicuro che la citazione sia giusta? Puoi guardare a pagg. 24-25) Non occorre studiare nuovi codici, non occorre scrivere lunghi paragrafi: è già tutto lì, basta solo rileggere una pagina alla volta, e verificare che appaia pedissequamente quello che si trova nel testo originale. Per chi vuole gustare un ritratto vibrante di un leggendario presidente che... Breve parlava e chiaro. Andava dritto al proprio soggetto con un ragionamento che aveva in sè del matematico e sovente diventava un poema. Ti aspettiamo con fervore! - εΔω 22:40, 14 dic 2010 (CET) Io ci metto la firma, metticela anche tu!

Partito d'Azione storico e neopartitini

Segnalo discussione sull'enciclopedicità di una sezione dedicata ad un tale NPA nato nel 2005 che pretende di definirsi erede dello storico Partito D'Azione mazziniano. Segnalata la sezione con Template E per mancnaza di rilevanza, non attinenza con la voce e promozionalità. La pagina è attualmente bloccata per editwar. E' gradito un intervento per maturare consenso sul da farsi. Saluti a tutti. --Theirrules yourrules 14:43, 15 dic 2010 (CET)

Richard Henry Tawney

Segnalo la mancanza della voce riferita a questo professore, sociologo, economista e storico inglese molto famoso in passato che si è occupato delle influenze sociali, culturali, politiche ed economiche nelle istituzioni e nelle culture contemporanee. Inoltre segnalo pure la mancanza della voce riferita al professor Alfonso Botti, un professore attuale di storia contemporanea rilevante per i suoi studi sulla Spagna... --79.19.41.219 (msg) 17:28, 16 dic 2010 (CET)

Storia d'Italia

Molto pesante, che ne dite di metterci d'accordo per riportarla a dimensioni accettabili scorporando le info in eccesso nelle voci di approfondimento? Credo che faremmo un favore immenso a chi avesse una connessione a internet lenta come 56k.--Michele (aka Casmiki) ^{Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων} 23:30, 25 dic 2010 (CET)

Storici o saggisti?

Theirrules mi 'rimprova' queste modifiche: [1], [2] che per me sono fin troppo ovvie. Quindi vi chiedo secondo voi Giampaolo Pansa è un giornalista/saggista o uno storico? Altrettanto domando per Giorgio Pisanò. --Xinstalker (msg) 19:05, 26 dic 2010 (CET) Nel frattempo vi domando quali sono i lavori pubblicati su riviste che adottano il sistema della revisione paritaria, i lavori monografici e le competenze accademiche di questi due autori... a meno che... a meno che chiunque abbia la 'fortuna' di vedere pubblicati i propri 'lavori' di 'storia' da una qualsiasi casa editrice è comunque uno storico... anche se fa l'avvocato, l'ingegnere, il politico, il giornalista, il chimico o il designer o se spara immonde castronerie per esempio Mosè, i templari e gli extraterrestri. Ditemi voi sono curioso delle risposte... così mi adeguo con le fonti e il criterio della selezione delle stesse. grazie --Xinstalker (msg) 19:09, 26 dic 2010 (CET)

Aggiungendo carne al fuoco sottopongo anche Gianni Oliva e Mimmo Franzinelli. La discriminante tra storico e saggista secondo me dovrebbe essere la titolareità di cattedra universitaria.--Jose Antonio (msg) 19:18, 26 dic 2010 (CET)

Considerando che la "Storia" è una disciplina scientifica idiografica, è sufficiente che l'autore abbia pubblicato secondo il metodo adottato da questa disciplina e che tale metodo adottato sia riconosciuto come tale da altri storici. Il che rende sufficiente la pubblicazione all'interno di riviste che adottano il sistema di revisione paritaria o la collaborazione accademica a cattedere di Storia come ricercatore, ordinario o associato che implicano tali pubblicazioni. --Xinstalker (msg) 19:26, 26 dic 2010 (CET)

Due spicci (alla romana): mah, uno storico è sicuramente anche saggista, mentre non sempre è vero il contrario. Se ci mettiamo la revisione paritaria e il mainstream storiografico, anche Del Boca potrebbe essere un mero saggista e non uno storico. Io credo che la discriminante sia la definizione di tali autori data in peer review. Sul fatto che Pisanò sia uno storico, e di primaria importanza, non ho dubbi. Su Oliva altrettanto. Su Pansa c'è poco da dire, se non che la sua carriera giornalistica è di tale importanza che qualcuno potrebbe considerare la sua successiva attività di storico come secondaria. Su Franzinelli ho sempre avanzato dei dubbi, lo trovo giovane e volenteroso, tuttavia un po' acerbo e non autorevole come i primi tre. --Theirrules yourrules 19:32, 26 dic 2010 (CET)

Cosa ti fa pensare che Pisanò sia uno storico di primaria importanza? --Xinstalker (msg) 19:34, 26 dic 2010 (CET)

Alt. Spiega invece cosa induce te a considerarlo un saggista e non uno storico. --Theirrules yourrules 19:44, 26 dic 2010 (CET)

Mi chiedi dunque cos'è uno storico... Detto in sintesi 'storico' è colui che indaga secondo un modello scientifico del sapere indicato anche oggi come 'storiografia', ovvero non si limita a tramandare fatti del passato ma indaga secondo un metodo per distinguere il fatto vero dal fatto falso confrontando le diverse 'testimonianze' di diverse tipologie per giungere al 'racconto' vero. I primi storici scientifici sono settecenteschi e appartengono all'Università di Gottinga, lì si distingue la Geschichte dalla Historie. La storiografia scientifica nasce quindi in Germania. Per il resto puoi avvalerti di ottimi manuali in commercio per saperne di più su questa disciplina. Chi stabilisce che un saggista sta seguendo un metodo 'scientifico' nella sua esposizione dei fatti? La revisione paritaria utilizzata da tutte le case editrici storico scientifiche che si avvalgono per questo di comitati scientifici serve in genere a verificare ciò. Per divenire un accademico, un ricercatore o un associato in tali discipline occorre pubblicare su tali riviste e molto e quindi in tal senso si può attribuire a queste figure la qualifica di "storico". --Xinstalker (msg) 21:12, 26 dic 2010 (CET)

Non ti ho chiesto "cosa è uno storico", tuttavia. --Theirrules yourrules 22:18, 26 dic 2010 (CET)

Per un portale di storia antica

Segnalo. --PequoD76^(talk) 12:18, 27 dic 2010 (CET)

Pompeo

Mentre qui sopra si discute ottimamente dei massimi sistemi, non si sa quando sia morto Pompeo "Magno". Guerra_civile_tra_Cesare_e_Pompeo dice il 28/09, e addirittura la cronologia in calce dice che quello stesso giorno Cesare ne fu informato... Per contro inGneo Pompeo Magno si parla del 29/09. Forse, e non per solo queste voci serve una controllo incrociato... :) --151.51.5.44 (msg) 18:58, 27 dic 2010 (CET)

Ruggiero di Lauria

Invito i redattori delle voci storiche a seguire la discussione riguardante il luogo di nascita del noto ammiraglio Ruggiero di Lauria, vissuto tra il XIII e il XIV secolo a servizio della Corona d'Aragona. --  Morbius   ^(scrivimi) 23:48, 27 dic 2010 (CET)

Erodoto

Per gli appassionati di storia greca: su wikisource hanno caricato Erodoto! Una fonte utile per chi volesse ampliare le voci su quel periodo storico... Propongo di mettere nella voce Erodoto il link all'opera su wikisource per valorizzare questo progetto gemello minore di Wikipedia e magari quando Erodoto è usato come fonte nelle note linkare alla pagina specifica di wikisource per rendere la nota immediatamente verificabile! Se qualcuno ha dubbi sull'attendibilità di wikisource che è pur sempre una wiki modificabile da tutti ricordo che Erodoto ha il testo a fronte cioè accanto al testo trascritto c'é la scannerizzazione della pagina corrispondente del libro trascritto che sicuramente non è soggetta a vandalismi! Che ne dite?--Michele (aka Casmiki) ^{Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων} 16:48, 30 dic 2010 (CET)