PENGARUH UKURAN PERUSAHAAN DAN KOMITE AUDIT

TERHADAP AUDIT DELAY PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR

(STUDI KASUS PADA BURSA EFEK INDONESIA)

Proposal Untuk Skripsi

Oleh :

Titania
Nomor Induk Mahasiswa : 201530113

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONIMI DAN BISNIS
UNIVESRSITAS MUHAMMADIYAH PALOPO
2019
 iv

HALAMAN PERSETUJUAN

JUDUL PROPOSAL SKRIPSI : PENGARUH UKURAN PERUSAHAAN

DAN KOMITE AUDIT TERHADAP AUDIT
DELAY PADA PERUSAAHAAN
MANUFAKTUR (STUDI KASUS PADA PT.
BURSA EFEK INDONESIA)

NAMA : TITANIA

NIM : 201530113

JURUSAN : AKUNTANSI

Disetujui untuk di ujiankan

Pembimbing I Pembimbing II

Dr. Rahmawati, S.E., M.Si, AK, CA,CSRS, CSRA Dr. M. Risal, S.E., M.Si
Tanggal : Tanggal :

Dekan Ketua Program Studi

Fakultas Ekonomi dan Bisnis Akuntansi

Hapid, S.E., M.M Halim Usman, S.E., M.Si, CSRS, CSRA

Tanggal : Tanggal :
 v

SURAT PERNYATAAN ORISINIL

Yang bertanda tangan dibawah ini:

Nama : Titania

Nim : 201530113

Program Studi : Akuntansi

Dengan ini menyatakan bahwa skripsi yang saya susun dengan judul

“Pengaruh Ukuran Perusahaan dan Komite Audit terhadap Audit Delay (studi kasus

pada Bursa Efek Indonesia)” adalah benar-benar hasil dari karya saya sendiri dan

bukan merupakan plagiat secara keseluruhan atau sebahagian dari skripsi dan karya

ilmiah orang lain. Apabila dikemudian hari pernyataan saya tidak benar, maka saya

bersedia menerima sanksi akademik yang berlalu (dicabut predikat kelulusan dan

gelar keserjanaa saya).

Demikian pernyataan ini saya buat sebenarnya untuk dapat

dipergunakan bilamana diperlukan.

Palopo, 30 juli 2019

Pembuat Pernyataan

Titania
NIM: 201530113
 vi

DAFTAR RIWAYAT HIDUP

1. Data Pribadi

a. Nama Lengkap : Titania

b. Agama : Islam

c. Pekerjaan : Mahasiswa

d. Alamat Rumah/Hp : Desa Batusitanduk/ 085394649960

2. Nama Orang Tua

a. Ayah : Bahar

b. Ibu : A.Murni

3. Pendidikan

SDN 256 PABUNTANG Tamat Tahun 2009

SMPN 2 LAMASI Tamat Tahun 2012

SMAN 1 WALENRANG Tamat Tahun 2015

 vii

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ....................................................................................... i

HALAMAN PENGESAHAN.......................................................................... ii
DAFTAR ISI.................................................................................................... iii
DAFTAR TABEL............................................................................................ v
DAFTAR GAMBAR........................................................................................ vi
DAFTAR LAMPIRAN.................................................................................... vii
ABSTRAK....................................................................................................... viii
BAB I PENDAHULUAN................................................................................. 1

A. Latar Belakang............................................................................... 1

B. Rumusan Masalah.......................................................................... 7

C. Tujuan Penelitian........................................................................... 8

D. Manfaat Penelitian......................................................................... 8

BAB II TINJAUAN PUSTAKA...................................................................... 10

A. Tinjauan Teori................................................................................ 10

B. Penelitian Terdahulu...................................................................... 27

C. Kerangka Konseptual..................................................................... 29

D. Hipotesis........................................................................................ 30

BAB III METODE PENELITIAN................................................................... 33

A. Lokasi dan Waktu.......................................................................... 33

B. Jenis dan Sumber Data................................................................... 33

C. Populasi dan Sampel...................................................................... 33

D. Metode Pengumpulan Data............................................................ 34

E. Metode Analisis Data..................................................................... 34

F. Definisi Operasional Variabel Penelitian...................................... 40

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN.................................. 43

 viii

A. Gambaran Umum Bursa Efek Indonesia....................................... 43

B. Deskriptif Data Penelitian.............................................................. 46

C. Analisis Deskriptif......................................................................... 48

D. Uji Asumsi Klasik.......................................................................... 52

E. Uji Hipotesis.................................................................................. 58

F. Pembahasan................................................................................... 64

G. Keterbatasan Penelitian.................................................................. 70

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN........................................................... 72

A. Kesimpulan.................................................................................... 72

B. Saran.............................................................................................. 74

DAFTAR PUSTAKA....................................................................................... 75

LAMPIRAN .................................................................................................... 79
 DAFTAR TABEL

Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu......................................................................... 27

Tabel 4.1 Pemilihan Sampel Penelitian............................................................ 47

Tabel 4.2 Daftar Perusahaan Yang Menjadi Sampel Penelitian....................... 47

Tabel 4.3 Analisis Statistik Deskriptif Variabel Penelitian.............................. 49

Tabel 4.4 Hasil Uji Autokorelasi...................................................................... 54

Tabel 4.5 Hasil Uji Autokorelasi Setelah Didiferensiasi Tingkat 1................. 55

Tabel 4.6 Hasil Uji Hetereoskedastisitas.......................................................... 55

Tabel 4.7 Hasil Uji Multikolinearitas............................................................... 57

Tabel 4.8 Hasil Uji Linieritas........................................................................... 58

Tabel 4.9 Hasil Analisis Regresi Linier Berganda........................................... 59

Tabel 4.10 Hasil Uji T...................................................................................... 61

Tabel 4.11 Hasil Uji F...................................................................................... 63

Tabel 4.12 Hasil Uji Koefisiensi Determinasi.................................................. 64

Tabel 4.13 Hubungan Variabel Independen Terhadap Audit Delay................ 65

v
 DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Kerangka Konseptual.................................................................... 30

Gambar 4.1 Statistik Deskriptif Ukuran Kantor Akuntan Publik (KAP)......... 51

Gambar 4.2 Statistik Deskriptif Opini Auditor................................................. 52

Gambar 4.3 Hasil Uji Normalitas..................................................................... 53

Gambar 4.4 Hasil Uji Heteroskedastisitas........................................................ 56

vi
 DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Daftar Perusahaan Sampel............................................................ 80

Lampiran 2 Data Rasio Keuangan Tahun 2014................................................ 81

Lampiran 3 Data Rasio Keuangan Tahun 2015................................................ 82

Lampiran 4 Data Rasio Keuangan Tahun 2016................................................ 83

Lampiran 5 Data Rasio Keuangan Tahun 2017................................................ 84

Lampiran 6 Data Rasio Keuangan Tahun 2018................................................ 85

Lampiran 7 Statistik Deskriptif........................................................................ 86

Lampiran 8 Hasil Uji Normalitas..................................................................... 89

Lampiran 9 Hasil Uji Autokorelasi................................................................... 90

Lampiran 10 Hasil Uji Autokorelasi Setelah Didiferensiasi Tingkat 1............ 91

Lampiran 11 Hasil Uji Heteroskedastisitas...................................................... 92

Lampiran 12 Grafik Uji Heteroskedastisitas.................................................... 93

Lampiran 13 Hasil Uji Multikolinieritas.......................................................... 94

Lampiran 14 Hasil Uji Linieritas...................................................................... 95

Lampiran 15 Hasil Analisis Regresi Linier Berganda, Uji t, Uji F dan

Koefisiensi Determinasi..................................................................................... 96

vii
 ix

ABSTRAK

PENGARUH UKURAN PERUSAHAAN DAN KOMITE AUDIT TERHADAP

AUDIT DELAY
(STUDI KASUS PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG
TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA TAHUN 2013-2018)

Oleh :

Titania
2015300113

Dosen Pembimbing
Rahmawati
M.Risal

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh Ukuran perusahaan dan komite

audit terhadap Audit Delay baik secara parsial maupun simultan terhadap Audit Delay

pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2013-

2018. Penelitian ini merupakan penelitian kausal komparatif dengan pendekatan

kuantitatif. Teknik pengambilan sampel yang digunakan menggunakan teknik

purposive sampling. Sampel berjumlah 18 perusahaan dari 156 perusahaan

manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2013-2018, sehingga data

penelitian yang dianalisis berjumlah 80. Teknik analisis data yang digunakan adalah

statistik desktiptif, uji asumsi klasik dan analisis regresi linier berganda. Hasil

penelitian menunjukkan bahwa: (1) Ukuran perusahaan berpengaruh negatif yang

signifikan terhadap Audit Delay. Hal ini membuktikan semakin tingginya Ukuran

perusahaan yang diberikan perusahaan klien menyebabkan semakin panjangnya

audit delay. Ukuran perusahaan yang besar umumnya terjadi pada perusahaan yang

berukuran besar karena kompleksitas perusahaan yang makin tinggi, hal tersebut

menyebabkan panjangnya waktu aduit yang diperlukan.

 x

(3) Komite Audit berpengaruh negatif signifikan terhadap Audit Delay. Hal ini

membuktikan bahwa komite audit yang dikeluarkan oleh auditor berpengaruh

terhadap panjang atau pendeknya audit delay karena perusahaan yang menerima

hasil laporan audit dengan pendapat wajar tanpa pengecualian akan mempersingkat

audit delay, karena tidak akan menyebabkan perdebatan antara auditor dengan

perusahaan. Saran yang diberikan untuk mela kukan penelitian selanjutnya seperti

adanya keterbatasan penelitian dengan menggunakan variabel Ukuran perusahaan

yang di proksikan dengan menggunakan imbalan untuk akuntan publik saja agar

dapat memberbaiki penelitian sebelumnya. Diharapkan penelitian selanjutnya dapat

menambah variabel independen lain yang lebih relevan guna menambahkan periode

penelitian untuk pengamatan serta dapat melakukan riset dengan menggunakan

sektor yang berbeda dari peneltian sebelumnya.

Kata Kunci : Ukuran perusahaan, Komite Audit, Audit Delay

 1

ABSTRACT

THE EFFECT OF COMPANY SIZES AND AUDIT COMMITTEES ON

AUDIT DELAY
(CASE STUDY ON MANUFACTURING COMPANIES LISTED IN 2013-
2018 BURSA EFEK INDONESIA)

By:
Titania
2015300113

Supervisor:
Rahmawati
M.Risal

This study aims to determine the effect of company size and audit

committee on Audit Delay both partially and simultaneously on Audit Delay on

manufacturing companies listed on the Indonesia Stock Exchange in 2013-2018.

This research is a comparative causal study with a quantitative approach. The

sampling technique used was purposive sampling technique. The sample consisted

of 18 companies from 156 manufacturing companies listed on the Indonesia Stock

Exchange in 2013-2018, so the research data analyzed amounted to 80.

Data analysis techniques used were descriptive statistics, classic

assumption tests and multiple linear regression analysis. The results showed that:

(1) Firm size had a significant negatif effect on Audit Delay. This proves that the

higher size of the company given by the client company causes the longer audit

delay. Large size companies generally occur in large companies because of the

increasing complexity of the company, this causes the length of time needed for

the aduit.

(3) The Audit Committee has a significant negative effect on the Audit Delay.

This proves that the audit committee issued by the auditor affects the length or

1
 2

shortness of the audit delay because the company that receives the results of the

audit report with an unqualified opinion will shorten the audit delay, because it

will not cause debate between the auditor and the company.

Suggestions are given to carry out further research such as the

limitations of research by using audit fee variables which are proxied by

professional fees and using rewards for public accountants only in order to

improve previous research. It is expected that further research can add other

independent variables that are more relevant in order to add research periods for

observation and can conduct research using different sectors from previous

researches.

Keywords: Company size, Audit Committee, Audit Delay

2
 3

BAB I
PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Keberadaan pasar modal memberikan kesempatan kepada calon

investor untuk dapat menginvestasikan modal mereka pada perusahaan

go public (Indah, 2008). Untuk dapat berinvestasi seorang calon

investor membutuhkan informasi yang reliabel dan tepat waktu (Ponte

et al., 2008). Informasi tersebut dapat diperoleh dari laporan keuangan

yang dipublikasikan oleh perusahaan. Bapepam telah mengatur tentang

publikasi laporan keuangan dimana publikasi paling lambat 90 hari

setelah tanggal laporan keuangan tahunan atau akhir bulan ketiga. Salah

satu penyebab keterlambatan publikasi laporan keuangan oleh

perusahaan go public disebabkan karena laporan keuangan tersebut

harus terlebih dahulu diaudit sebelum dapat dipublikasi (Hossain dan

Taylor, 1998). Jadi dapat dikatakan bahwa sebagian besar kasus

keterlambatan publikasi laporan keuangan sebenarnya berhubungan

dengan audit delay yang dialami oleh perusahaan.

Pada pasar modal, laporan keuangan yang telah diaudit mungkin

menjadi satu-satunya sumber informasi terpercaya dibandingkan

dengan sumber informasi lain yang tersedia di pasar (Ahmed dan

Hossain, 2010). Untuk itu, perusahaan akan menggunakan jasa auditor

independen untuk melakukan pemeriksaan atas laporan keuangannya.

Auditor harus melaksanakan pemeriksaan terhadap laporan keuangan

sesuai dengan SPAP tahun 2001 yang ditetapkan oleh IAI (Iskandar dan

3
 4

Trisnawati, 2010). Kegiatan pemeriksaan ini akan membutuhkan waktu

yang relatif lama karena auditor harus melakukan berbagai prosedur

audit untuk mengumpulkan bukti-bukti yang mendukung opini yang

akan diberikan. Pelaksanaan audit yang semakin sesuai dengan standar

membutuhkan waktu yang semakin lama dengan begitu menyebabkan

audit delay yang panjang (Febrianty, 2011). Perusahaan yang

mengalami audit delay yang panjang tidak hanya merugikan berbagai

pihak. Bagi perusahaan, audit delay yang melebihi waktu publikasi

laporan keuangan akan mengakibatkan citra perusahaan menjadi kurang

baik dimata investor, sedangkan bagi , keadaan ini akan membuat

mereka sulit untuk mengambil keputusan investasi pada perusahaan

yang terlambat mempublikasikan laporan keuangannya. Bagi eksternal

auditor,

Ainurrizky, (2013) menyatakan bahwa perusahaan yang

mengalami audit delay yang panjang ada kemungkinan untuk

mengganti auditor tersebut dengan auditor yang lain dengan harapan

agar perusahaan tidak mengalami hal serupa lagi.

Ketepatan waktu penyajian laporan keuangan (timeliness) dan

lamanya penyelesaian audit (audit delay) sebagai tolok ukur

keberhasilan suatu perusahaan merupakan prasyarat utama bagi

peningkatan kualitas perusahaan. Ketepatan waktu penyajian laporan

keuangan auditan kepada masyarakat merupakan sinyal adanya

informasi yang bermanfaat bagi para investor dan pengguna laporan

4
 5

keuangan lainnya untuk pembuatan keputusan (Puspitasari dan Sari,

2012).

5
 1

1
 1

Penelitian Dewi, (2016) menyatakan ukuran perusahaan berpengaruh

terhadap audit delay. Ukuran perusahaan yang semakin besar maka audit delay-nya akan

semakin cepat, hal tersebut dikarenakan manajemen perusahaan yang besar umumnya

memiliki sistem pengendalian yang baik dan dimonitori ketat oleh investor, pengawas

permodalan dan pemerintah yang dapat mengurangi kesalahan dalam penyajian

laporan keuangan sehingga akan memudahkan auditor dalam melakukan proses

audit. Tekanan eksternal tersebut yang mendorong perusahan-perusahaan besar

mengumumkan laporan audit lebih awal. Hal tersebut berbanding terbalik dengan

pengaruh leverage terhadap audit delay karena semakin tinggi leverage perusahaan

maka akan semakin tinggi audit delay. Oleh karena itu, akan terjadi keterlambatan

dalam menyampaikan kabar buruk kepada publik.

Elen dan Anggraeni, (2012) Keterlambatan dalam menyerahkan laporan

keuangan dapat menyebabkan preseden buruk bagi industri pasar modal dimana

dapat menjadi contoh yang kurang baik bagi emiten lainnya. Dalam Ipotnews.com

pihak BEI juga akan melakukan delisting (penghapusan saham) terhadap emiten

apabila terjadi keterlambatan penyampaian laporan keuangan dalam waktu 1-2

tahun. Ketepatan penyampaian laporan keuangan ke pasar modal merupakan hal

yang sangat penting terutama bagi perusahaan go public, karena pasar modal

merupakan salah satu sumber pendanaan bagi perusahaan tersebut.

Penelitian yang dilakukan Haryani, (2014) menunjukan faktor komite

audit, penerapan international financial reporting standar, dan kepemilikan

publik berpengaruh signifikan terhadap audit delay. Faktor-faktor yang

 2

dipertimbangkan mempengaruhi audit delay dalam penelitian ini adalah ukuran

perusahaan, leverage, auditor switching, dan sistem pengendalian internal.

Persepsi para pengguna laporan keuangan untuk menilai apakah laporan

keuangan tersebut bermanfaat adalah berdasarkan cepat lambatnya publikasi.

audit delay yang cepat juga akan merangsang perusahaan untuk lebih

cepatmempublikasikan laporan keuangan tersebut. Menurut Ashton et al,

(1987) menyebutkan bahwa keterlambatan publikasi akibat dari audit delay

yang lama akan menyebabkan reaksi pasar yang negatif. Hal tersebut akan

memberikan dampak buruk baik bagi perusahaan maupun bagi kantor akuntan

publik (Aryaningsih dan Budiartha, 2014).

Menurut Subekti, (2005) dalam Aryaningsih dan Budiartha, (2014). Audit

delay merupakan rentang waktu yang dibutuhkan auditor dalammenyelesaikan

auditnya. Dengan kata lain, Audit Delay disini diasumsikan sebagai jumlah hari

dari akhir periode tahun buku sebuah perusahaan hingga di tanda tanganinya

laporan keuangan yang telah diaudit sebagai akhir dari standar pekerjaan

lapangan yang dilakukan.

Penelitian yang mempengaruhi Ukuran perusahaan dan komite Audit terhadap

audit delay ini merupakan replikasi dari penelitian sebelumnya yang dilakukan

oleh Kartika, (2011). Adapun faktor yang diuji kembali dalam penelitian ini yaitu

ukuran perusahaan sedangkan yang membedakan dalam penelitian ini adalah

dengan menambahkan variabel independen yaitu komite audit dan serta

menggunakan perusahaan manufaktur periode terbaru yaitu tahun 2012-2015

sebagai sampel penelitiannya.

 3

Dari beberapa kejadian yang telah diuraikan diatas maka peneliti mengambil

Judul : Pengaruh ukuran perusahaan dan komite audit terhadap Audit delay

pada perusahaan manufaktur.

B. Rumusan Masalah

Dari uraian di atas, maka dapat dirumuskan masalah yaitu:

1. Apakah ukuran perusahaan mempengaruhi Audit delay?

2. Apakah komite audit mempengaruhi Audit delay ?

C. Tujuan Penelitian

Berdasarkan rumusan masalah tersebut, maka tujuan penelitian ini adalah :

1. Untuk mengetahui pengaruh ukuran perusahaan terhadap audit delay?

2. Untuk mengetahui pengaruh komite audit terhadap audit delay?

D. Manfaat penelitian

Mamfaat Penelitian yang diharapkan dari penelitian ini dapat dilihat dari

beberapa Aspek, yaitu :

1. Manfaat Teoretis

Hasil Penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangan bagi

pengembangan ilmu pengetahuan, terkhusus dalam bidang auditing terkait

dengan ukuran perusahaan dan komite audit berpengaruh terhadap audit

delay, yang dilakukan oleh perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI.

Berdasarkan Theory Kepatuhan yang dicetuskan Sulistyo menggambarkan

teori kepatuhan dapat mendorong individu untuk lebih mematuhi peraturan

yang berlaku, sama halnya dengan suatu perusahaan yang berusaha untuk

menyampaikan laporan keuangan secara tepat waktu karena selain merupakan

 4

kewajiban perusahaan untuk menyampaikan laporan keuangan tepat waktu,

juga akan lebih bermanfaat bagi para pengguna laporan keuangan.

2. Manfaat Praktis

Penelitian ini diharapkan dapat memberi pemahaman bagi Pengawas

Internal Pemerintah, khususnya perusahaan manufaktur dalam mengevaluasi

ukuran perusahaan dan komite audit berpengaruh terhadap audit delay. Peran

BEI sangat di perlukan dalam melakukan pengawasan, audit, review, evaluasi,

pemantauan melalui audit delay sehingga dapat tercapai apa yang ingin kita

ketahui.
 5

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA

A. Teori Kepatuhan

Menurut Lunenburg, (2012) teori Kepatuhan (compliance theory)

merupakan sebuah pendekatan terhadap struktur organisasi yang

mengintegrasikan ide-ide dari model klasik dan partisipasi manajemen.

Kepatuhan dapat berarti bersifat patuh, ketaatan, tunduk, patuh pada ajaran

dan aturan (Sukmanita, 2014). Terdapat dua persepektif dasar di dalam

literatur sosiologi yang mengenai kepatuhan pada hukum, dua persepektif

tersebut adalah persepektif instrumental dan normatif (Sulistyo, 2010).

Perspektif instrumental mengasumsikan individu secara utuh yang

didorong oleh kepentingan pribadi dan tanggapan terhadap perubahan-

perubahan dalam tangible, insentif, dan penalti yang berhubungan dengan

perilaku.

Perspektif normatif berhubungan dengan apa yang individu anggap

sebagai moral dan berlawanan dengan kepentingan pribadi mereka, dalam

hal penyampaian laporan keuangan kepada publik, perspektif instrumental

menggambarkan bahwa insentif yang diperoleh perusahaan bila

menyampaikan laporan keuangannya dengan tepat waktu lebih berupa

respon baik publik terhadap perusaaan tersebut, dan sebaliknya. Lain

halnya dengan perspektif yang kedua, seorang individu cenderung untuk

mematuhi ketentuan yang berlaku, dalam hal ini adalah ketepatan waktu

pelaporan keuanga

5
karena dianggap sebagai suatu keharusan (normative commitment through

morality).

Sulistyo, (2010) menggambarkan teori kepatuhan dapat mendorong

individu untuk lebih mematuhi peraturan yang berlaku, sama halnya

dengan suatu perusahaan yang berusaha untuk menyampaikan laporan keuangan

secara tepat waktu karena selain merupakan kewajiban perusahaan untuk

menyampaikan laporan keuangan tepat waktu, juga akan lebih bermanfaat

bagi para pengguna laporan keuangan. Tuntutan akan kepatuhan terhadap

tuntutan waktu dalam penyampaian laporan keuangan tahunan perusahaan

publik di Indonesia telah diatur dalam Keputusan Ketua Bapepam dan LK

Nomor : Kep-346/BL/2011 yang menyatakan bahwa laporan keuangan

tahunan wajib disertai dengan laporan akuntan dalam rangka audit atas

laporan keuangan dan disampaikan kepada Bapepam dan LK dan diumumkan

kepada masyarakat paling lambat pada akhir bulan ketiga setelah tanggal laporan

keuangan tahunan. Peraturan tersebut mengisyaratkan kepatuhan setiap

pelaku individu maupun organisasi yang dalam hal ini adalah perusahaan

publik yang terlibat di pasar modal Indonesia untuk menyampaikan laporan

keuangan tahunan perusahaan secara tepat waktu kepada Bapepam dan LK.

Hal tersebut sesuai dengan teori kepatuhan (compliance theory).

Ketidakpatuhan perusahaan terhadap peraturan tersebut akan

mengakibatkan perusahaan mengalami audit delay yang cenderung lebih

panjang sehingga akan mempengaruhi relevansi laporan keuangan.

6
B. Teori Agensi (Agency Theory)

Teori keagenan, menjelaskan hubungan antara agent

(manajemen suatu usaha) dan principal (pemilik usaha). Didalam

hubungan keagenan (agency relationship) terdapat suatu kontrak dimana

satu orang atau lebih (principal) memerintah orang lain (agen) untuk

melakukan suatu jasa atas nama prinsipal dan memberi wewenang kepada

agen untuk membuat keputusan yang terbaik bagi principal (Jensen. 1976,

337). Pemiliki usaha disebut sebagai pihak yang melakukan evaluasi

terhadap informasi sedangkan agen adalah pihak yang melakukan evaluasi

terhadap informasi sedangkan agen adalah pihak yang mengambil

keputusan. Dalam teori keagenan menjelaskan berbagi konflik kepentingan

dalam perusahaan baik antar manajer dengan pemegang saham, manajer

dengan kreditur atau antara pemegang saham, kreditur dan manajer yang

disebabkan adanya hubungan keagenan (agency relationship) (Septriana,

2010).

Menurut Febrianty (2011), agency problem timbul karena orang

cenderung untuk mementingkan dirinya sendiri dan munculnya konflik

ketika beberapa kepentingan bertemu dalam suatu aktivitas bersama.

Konflik kepentingan mendasari adanya biaya keagenan, dengan asumsi

rasionalitas ekonomi dimana orang akan memenuhi kepentingannya

terlebih dahulu sebelum pemenuhan kepentingan orang lain. Cooke (1989)

dalam Febrianty (2011), berpendapat bahwa biaya agensi meningkat saat

pemegang saham menjadi semakin jauh dari manajemen, karena

7
perusahaan yang tidak listing cenderung memiliki jumlah pemegang

saham yang lebih kecil, maka biaya agensi diperkirakan lebih rendah dari

pada untuk perusahaan yang listing. Sebaiknya, berkenaan dengan semakin

besar pemisahan antar pemiliki dan manajer, maka perusahaan yang listing

lebih besar kemungkinannya untuk mengucurkan biaya agensi yang lebih

tinggi, misalnya biaya pengawasan. Biaya-biaya ini bisa dikurangi melalui

pengungkapan sukarela tambahan informasi perusahaan (Schipper, 1981).

Jadi didapatkan kesimpulan bahwa indikasi audit delay bagi pihak

perusahaan emitmen adalah diperlukannya biaya agensi untuk

mengendalikan kepercayaan investor sepert biaya untuk pengungkapan

informasi tambahan, kaitannya adalah semakin panjang audit delay dan

semakin sering audit delay terjadi maka akan semakin besar pula biaya

agensi yang harus dikeluarkan Febrianty (2011).

C. Audit Delay

Esynasali, (2014) Audit delay adalah perbedaan waktu antara

tanggal laporan keuangan dengan tanggal opini audit dalam laporan

keuangan mengindikasikan tentang lamanya waktu penyelesaian audit

yang dilakukan oleh auditor.

Audit delay merupakan salah satu istilah bagian dari auditing yang

tidak dapat dipisahkan satu sama lain. Seperti yang dikutip dari Aryati dan

Theresia, (2015: 275) Audit delay adalah rentang waktu penyelesaian

pelaksanaan audit laporan keuangan tahunan, yang diukur berdasarkan

lamanya waktu atau hari yang dibutuhkan untuk memperoleh laporan

8
auditor independen atas laporan keuangan tahunan perusahaan, sejak

tanggal tutup tahun buku perusahaan yaitu 31 Desember sampai tanggal

yang tertera pada laporan auditor independen. Makin panjang waktu yang

dibutuhkan di dalam mempublikasikan laporan keuangan tahunan sejak

akhir tahun buku suatu perusahaan milik klien, maka semakin besar pula

kemungkinan informasi tersebut bocor kepada investor tertentu atau

bahkan bisa menyebabkan insider trading dan rumor-rumor lain di bursa

saham. Apabila hal ini sering terjadi maka akan mengarahkan pasar tidak

dapat lagi bekerja secara maksimal.

Dengan demikian, regulator harus menentukan suatu regulasi yang

dapat mengatur batas waktu penerbitan laporan keuangan yang harus

dipenuhi pihak emiten. Tujuannya untuk tetap menjaga realibilitas suatu

informasi yang dibutuhkan oleh pihak pelaku bisnis di pasar modal. Pada

umumnya, keterlambatan pelaporan keuangan terbagi menjadi tiga kriteria,

yaitu:

(1) Preliminary lag: Interval antara berakhirnya tahun fiskal sampai

dengan tanggal diterimanya laporan keuangan pendahulu oleh pasar

modal,

(2) Auditor’s Report lag: Interval antara berakhirnya tahun fiskal sampai

dengan tanggal yang tercantum dalam laporan auditor,

(3) Total lag: Interval antara berakhirnya tahun fiskal sampai dengan

tanggal diterimanya laporan ke tahunan publikasi oleh pasar.

9
 Audit delay dapat mencerminkan ketepatwaktuan penyampaian

informasi keuangan. Ketepatanwaktuan penyampaian informasi

mengandung arti bahwa informasi tersedia sebelum kehilangan

kemampuannya untuk mempengaruhi atau membuat perbedaan dalam

keputusan (Uthama, 2016).

C. Ukuran Perusahaan

Ukuran perusahaan merupakan fungsi dari kecepatan penyampaian

laporan keuangan karena perusahaan yang besar cenderung memiliki audit

delay yanglebih pendek dibandingkan dengan perusahaan yang lebih kecil,

karena perusahaan besar diperhatikan oleh pihak investor, kreditor dan

masyarakat yang membutuhkan laporan keuangan untuk keputusan

bisnisnya sehingga perusahaan besar dituntut untuk melaporkan laporan

keuangannya lebih cepat. Bagi perusahaan besar yang menerima pendapat

unqualified opinion pada perusahaan yang mengalami profitabilitas tinggi

akan berusaha mempercepat penerbitan laporan auditan karena itu adalah

berita baik buat mereka sehingga audit delay yang dialami oleh perusahaan

lebih cepat. Tidak menutup kemungkinan bagi perusahaan berskala kecil

untuk menyelesaikan audit dengan tepat waktu. Jika perusahaan berskala

kecil memiliki sistem pengendalian internal dan kinerja manajemen yang

baik maka perusahaan tersebut dapat melaporkan laporan keuangannya

tepat waktu, sehingga tidak memerlukan waktu audit yang lebih panjang.

Ukuran perusahaan dapat dinilai dari beberapa segi. Besar kecilnya

ukuran perusahaan dapat didasarkan pada total nilai aset, total penjualan,

10
jumlah tenaga kerja dan sebagainya. Semakin besar nilai item-item

tersebut maka semakin besar ukuran Perusahaan itu.

Indriyani, (2012) menyebutkan pada dasarnya ukuran perusahaan

terbagi pada tiga kategori, yaitu perusahaan besar (large firm), perusahaan

menengah ( medium size ), dan perusahaan kecil (small firm). Penentuan

perusahaan ini didasarkan pada total aset perusahaan, kategori ukuran

perusahaan yaitu:

1) Perusahaan besar adalah perusahaan yang memiliki kekayaan bersih

lebih besar dari Rp 10 Milyar termasuk tanah dan bangunan. Memiliki

penjualan lebih dari Rp50 Milyar/tahun.

2) Perusahaan menengah adalah perusahaan yang memiliki kekayaan

bersih Rp1-10 Milyar termasuk tanah dan bangunan. Memiliki hasil

penjualan lebih besar dari Rp1 Milyar dan kurang dari Rp50 Milyar.

3) Perusahaan kecil adalah perusahaan yang memiliki kekayaan bersih

paling banyak Rp200 juta tidak termasuk tanah dan bangunan dan

memiliki hasil penjualan minimal Rp1 Milyar/tahun. Penelitian ini

menggunakan totalaset untuk mengukur besar kecilnya suatu perusahaan.

Total aset yang dimaksud adalah jumlah aset yang dimiliki perusahaan yang

tercantum pada laporan keuangan pada akhir periode yang telah diaudit (Widosari,

2012). Total aset dipilih karena penilaian ukuran perusahaan dengan total

aset lebih stabil dibandingkan market value dan total penjualan.

Heni Triastuti, (2013) secara teoritis perusahaan besar tidak akan

lepas dari tekanan, dan perusahaan yang lebih besar dengan aktivitas

11
operasi dan pengaruh yang lebih besar terhadap masyarakat mungkin akan

memiliki pemegang saham yang memperhatikan program sosial yang

dibuat perusahaan sehingga pengungkapan tanggung jawab sosial

perusahaan akan semakin luas.

Dari sisi tenaga kerja, dengan semakin banyaknya jumlah tenaga

kerja dalam suatu perusahaan, maka tekanan pada pihak manajemen untuk

memperhatikan kepentingan tenaga kerja akan semakin besar. Program

berkaitan dengan tenaga kerja yang merupakan bagian dari tanggung

jawab sosial perusahaan, akan semakin banyak dilakukan oleh perusahaan.

Hal ini berarti program tanggung jawab sosial perusahaan juga semakin

banyak dan akan diungkapkan dalam laporan tahunan.

D. Komite audit

Komite audit merupakan komite yang dibentuk oleh Dewan

Komisaris dengan tujuan membantu Komisaris Independen dalam

menjalankan tugas dan tanggung jawab pengawasan dalam penyusunan

laporan keuangan. Semakin banyak jumlah Komite audit maka Audit

delay akan semakin singkat, (Jumratul dan Wiratmaja, 2014). Komite

audit berfungsi sebagai pihak internal perusahaan untuk memantau

perencanaan dan pelaksanaan kemudian mengevaluasi hasil audit. Komite

audit berpengaruh terhadap audit delay Petunjuk pelaksanaan kerja dan

pembentukan komite audit telah diatur dalam Surat Edaran BAPEPAM

yang kemudian diubah melalui keputusan ketua BAPEPAM Nomor: Kep-

29/PM/2004 peraturan nomor IX.I.5. Emiten yang go public harus

12
memiliki komite audit yang beranggotakan paling sedikit tiga orang

dengan dipimpin oleh komisaris independen dan sisanya merupakan

anggota eksternal yang mempunyai background dan menguasai akuntansi

dan atau keuangan.

Hubungan Komite audit dengan Audit delay sesuai dengan

peraturan BAPEPAM-LK dinyatakan bahwa emiten publik harus

mempunyai komite audit yang beranggotakan paling sedikit tiga orang

dengan dipimpin oleh komisaris independen dan sisanya merupakan

anggota eksternal.

Menurut Mumpuni, (2014) semakin banyak anggota dalam komite

audit suatu perusahaan maka semakin singkat audit delay.

Marsono, (2013) dalam penelitiannya ia menguji beberapa faktor

yang berpengaruh terhadap audit delay salah satunya yaitu keberadaan

komite audit. hasil penelitiannya menunjukkan pengaruh yang positif

signifikan sejalan dengan peraturan Bapepam tentang jumlah komite.

Kontrol internal yang lemah merupakan salah satu penyebab audit delay

yang lama.

13
 Tabel 2.1

E. Penelitian Terdahulu

Nama dan Judul Variabel Hasil Penelitian

Penelitian
Devina Riski ukuran perusahaan, Hasil pengujian
Amalia (2018) leverage, pendapat menunjukkan bahwa
Faktor-faktor yang auditor, ukuran kantor ukuran perusahaan,
mempengaruhi akuntan, laba operasi, pendapat auditor, ukuran
Audit Delay yang profitabilitas, dan audit KAP, laba rugi dan laba
dimoderasi oleh delay operasi tidak
Profitablitas mempengaruhi
perusahaan penundaan audit
Submanufaktur sementara leverage
mempengaruhi
penundaan audit. Ukuran
perusahaan, opini auditor,
ukuran KAP, laba dan
rugi operasi yang
profitabilitasnya dapat
memoderasi
(melemahkan) audit delay
sementara leverage
bahwa profitabilitas
mampu memoderasi
(meningkatkan) audit
delay.

Arry Eksandi (2017) Ukuran Perusahaan, Hasil penelitian

Pengaruh Ukuran Solvabilitas, Provitablitas menunjukan bahwa
Perusahaan, dan Audit Delay profitabiltas dan komite
Solvabilitas, audit berpengaruh positif
Provitablitas dan terhadap audit delay.
Komite Audit Sedangkan ukuran
terhadap Audit perusahaan dan
Delay solvabilitas tidak
berpengaruh terhadap
audit delay.

14
Jumratul Hayani Ukuran perusahaan, Hasil pengujian
(2015) Pengaruh Komite Audit, IFRS, menunjukkan bahwa
ukuran perusahaan, kepemilikan public, variabel komite audit dan
komite audit, Audit Delay kepemilikan publik
penerapan IFRS, berpengaruh pada audit
dan kepemilikan delay. Sedangkan variabel
public pada Audit ukuran perusahaan dan
penerapan International
Financial Reporting
Standards tidak
berpengaruh pada audit
delay.

Sofyan (2007) ukuran perusahaan, Hasil analisis statistik

meneliti pengaruh profitabilitas, deskriptif menunjukkan
ukuran perusahaan, solvabilitas, audit delay bahwa rata-rata audit
profitabilitas, delay pada perusahaan
solvabilitas terhadap pertambangan periode
audit delay 2010-2012 adalah 82,77
hari. Model regresi linier
berganda yang dimiliki
adalah Y = 3,713 +
0,109X1 + 0,026X2 +
0,141X3 + e. Pengujian
secara simultan (uji F)
menunjukkan bahwa
secara serentak variabel
independen
mempengaruhi variabel
dependen

15
Subekti dan profitabilitas, ukuran Hasil dari penelitian
Widiyanti (2004) perusahaan, jenis tersebut menyimpulkan
meneliti faktor- industri, opini auditor bahwa profitabilitas,
faktor yang dan ukuran kantor ukuran perusahaan, jenis
berpengaruh akuntan publik. industri, opini auditor dan
terhadap audit delay ukuran kantor akuntan
publik mempunyai
pengaruh secara
signifikan terhadap audit
delay.

Iskandar dan Total asset, Ukuran bahwa klasifikasi industri,

Trisnawati (2010) perusahaan dan opini laba atau rugi tahun
meneliti pengaruh audit berjalan dan ukuran
total asset, kantor akuntan publik
klasifikasi industri, berpengaruh terhadap
laba atau rugi tahun audit report lag. Total
berjalan, opini audit, asset, opini audit dan debt
ukuran kantor proportion tidak
akuntan publik dan mempunyai pengaruh
debt proportion terhadap audit report lag.
dapat memengaruhi
audit delay.

Silvia profitabilitas, leverage, Hasil penelitian ini

(2012)Pengaruh kompleksitas operasi membuktikan bahwa
profitabilitas, perusahaan, reputasi audit delay rata-rata yang
Laverge, KAP dan komite audit terjadi adalah sebesar
Kompleksitas 74,854 hari dengan
operasi, dan Komite standar deviasi 13,885.
Audit pada Audit
Delay
Crhistian Natanael Ukuran Perusahaan dan Penelitian ini disimpulkan
(2013) Pengaruh Audit Delay bahwa perusahaan yang
Ukuran Perusahaan terdaftar di BEI dalam
terhadap Audit laporan keuangan periode
delay 2010 - 2013 memiliki
kecenderungan untuk
mengukur distribusi
perusahaan yang sangat

16
 besar dengan waktu rata-
rata pelaporan audit yang
cepat sehingga ukuran
perusahaan tidak
memiliki pengaruh
terhadap Audit Delay.
Afina Survita Audit delay Hasil penelitian ini
(2012 ) Dalam menunjukkan bahwa
penelitian ini variabel tidak
menyelidiki faktor- mempengaruhi ukuran
faktor yang Perusahaan Audit delay.
mempengaruhi audit
delay pada
perusahaan
manufaktur
Nurul Nur Apriyani Solvabilitas, Opini Audit Hasil penelitian ini
(2013) Pengruh dan Komite Audit menunjukkan bahwa
Solvabilitas, Opini Solvabilitas memiliki
Audit, Ukuran KAP pengaruh yang signifikan
dan Komite Audit. dalam arah positif
terhadap audit delay
.

Abdul Mubarak Provitablitas,Solvabilitas, Analisis menunjukkan

(2015) Faktor-faktor ukuran perusahaan, profitabilitas, solvabilitas,
yang mempengaruhi Komite Audit dan Sudit dan ukuran perusahaan
Audit Delay dan Delay secara signifikan
Relevansi terhadap mempengaruhi
Timeliness keterlambatan audit pada
tingkat yang berbeda.
Variabel komite audit
tidak berpengaruh
signifikan terhadap
keterlambatan audit.
Analisis ketepatan waktu
menunjukkan
profitabilitas dan ukuran
perusahaan secara
signifikan mempengaruhi
ketepatan waktu. Variabel

17
 solvabilitas dan komite
audit tidak berpengaruh
signifikan terhadap
ketepatan waktu.

Alyza Indarti(2017) Opini Audit, Ukuran Analisis menunjukkan

Pengaruh Opini Perusahaan, Komite bahwa komite audit tidak
Audit, Komite Audit dan Audit Delay berpengaruh terhadap
Audit, Ukuran audit delay pada
Perusahaan, perusahaan manufaktur
Provitabilitas, dan yang terdaftar di Bursa
Laverge terhadap Efek Indonesia
Audit Delay

Fitria Ingga (2015) Ukuran Perusahaan, Hasil penelitian

Pengaruh Ukuran Umur Perusahaan, menunjukkan bahwa
Perusahaan, Umur Profitabilitas Perusahaan, Umur Perusahaan dan
perusahaan, Solvabilitas Perusahaan, Profitabilitas Perusahaan
Profitabilitas, Ukuran KAP, Opini berpengaruh signifikan
Solvabilitas, Ukuran Auditor, Audit Delay. terhadap Audit Delay,
KAP, dan Opini sedangkan Ukuran
Auditor terhadap Perusahaan, Solvabilitas
Audit Delay Perusahaan, Ukuran
KAP, dan Opini Auditor
tidak mempunyai
pengaruh yang signifikan
terhadap Audit Delay.

G. Kerangka Konseptual

Adapun variabel yang digunakan dalam penelitian ini dan pengukurannya

adalah sebagai berikut :

1. Variabel Independen

a. Ukuran perusahaan adalah besar kecilnya suatu perusahaan yang diukur

dengan menggunakan total aset. Pengukuran variabel ukuran perusahaan

18
dengan menggunakan logaritma natural dari total asset perusahaan dan skala

pengukuran yang menggunakan skala rasio.

Ukuran perusahaan merupakan ukuran atau besarnya asset yang dimiliki

oleh perusahaan. Keadaan yang dikehendaki oleh perusahaan adalah perolehan

laba bersih sesudah pajak karena bersifat menambah modal sendiri. Perusahaan

yang berukuran lebih besar cenderung memiliki public demand akan informasi

yang lebih tinggi dibanding dengan perusahaan yang lebih kecil. Public

demand akan informasi yang tinggi terhadap perusahaan memungkinkan

tumbuhnya kepercayaan akan produk yang dihasilkan oleh perusahaan

tersebut. Kepercayaan tersebut dapat meningkatkan tingkat keberlangsungan

usaha dari perusahaan tersebut. Semakin bagus ukuran perusahaan akan

diproksikan dengan semakin tinggi total assets yang dimiliki oleh suatu entitas,

akan semakin besar kemungkinan perusahaan untuk menggunakan jasa KAP

the big four.

b. Komite Audit bertugas untuk memantau perencanaan dan pelaksanaan

kemudian mengevaluasi hasil audit guna menilai kelayakan dan kemampuan

pengendalian intern termasuk mengawasi proses penyusunan laporan

keuangan. Berdasarkan peraturan Bapepam, setiap perusahaan go public

diwajibkan membentuk komite audit yang beranggotakan minimal 3 orang.

Semakin banyak jumlah komite audit maka Audit Delay akan semakin singkat.

Perhitungan yang digunakan dalam penelitian ini adalah Jumlah Komite Audit.

2. Variabel Dependen

19
 Audit delay diukur dengan rentang waktu penyelesaian pelaksanaan

audit laporan keuangan tahunan, yaitu berdasarkan lamanya hari yang

dibutuhkan untuk memperoleh laporan auditor independen atas audit laporan

keuangan tahunan perusahaan yaitu 31 Desember sampai dengan tanggal yang

tertera pada laporan audior independen. Sedangkan untuk Timeliness, diukur

dengan renteng waktu pengumuman laporan keuangan tahunan yang telah

diaudit kepada publik yaitu lamanya hari yang dibutuhkan untuk

mengumumkan laporan keuangan tahunan yang telah diaudit ke publik, sejak

tanggal tutup tahun buku perusahaan (31 Desember) sampai tanggal

penyerahan ke BAPEPAM (paling lambat tanggal 31 Maret tahun berikutnya.

H1

Komite Audit (X1)

Audit Delay (Y)

Ukuran Perusahaan (X2)

H2

Gambar 2.1
Kerangka konseptual

F. Hipotesis

Berdasarkan teori dan latar belakang permasalahan yang telah

dikemukakan sebelumnya, maka dapat dibuat beberapa Hipotesis terhadap

permasalahan sebagai berikut :

a. Pengaruh ukuran perusahaan terhadap audit delay

20
 Ukuran perusahaan menggambarkan besar kecilnya suatu perusahaan yang

salah satunya ditunjukkan oleh besarnya aset yang dimiliki perusahaan.

Perusahaan besar umumnya akan menyelesaikan proses audit lebih cepat

dibandingkan dengan perusahaan kecil dikarenakan adanya internal control yang

baik dan kemampuan perusahaan untuk mendorong auditornya untuk

menyelesaikan pekerjaan audit secara tepat waktu (Meylisa J Iskandar dan

Estralita Trisnawati, 2010). Penelitian yang dilakukan oleh (Charviena dan Elisa

Tjhoa, 2016) menyatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh signifikan

terhadap audit delay. Berdasarkan uraian diatas maka dapat dirumuskan hipotesis

pertama sebgai berikut:

H1 : Ukuran perusahaan mempengaruhi audit delay

b. Pengaruh komite audit terhadap audit delay

Komite audit bertugas untuk memantau perencanaan dan pelaksanaan

kemudian mengevaluasi hasil audit guna menilai kelayakan dan kemampuan

pengendalian interen termasuk mengawasi proses penyusunan laporan keuangan.

Berdasarkan peraturan Bapepam, setiap perusahaan go public diwajibkan

membentuk komite audit yang beranggotakan minimal 3 orang. Penelitian

Mumpuni (2011), memperoleh hasil bahwa jumlah anggota komite berpengaruh

terhadap audit delay.

H2 : Komite audit berpengaruh terhadap audit delay

21
 BAB III
METODE PENELITIAN

A. Lokasi / Tempat dan Waktu Penelitian

Lokasi penelitian ini dilakukan diperusahaan manufaktur yang

terdaftar pada Bursa Efek Indonesia dengan mengakses data pada situs

website BEI (www.idx.co.id). Adapun waktu pelaksanaan kurun waktu

selama 2 bulan tahun 2019.

B. Jenis dan Sumber Data

Berdasarkan rumusan maslah, maka jenis data pada penelitian ini

adalah data kuantitatif. Data dalam penelitian ini menggunakan data sekunder

yaitu data yang diperoleh secara tidak langsung, berupa laporan keuangan

auditan perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2013-

2018 yang telah di publikasikan. Data dalam penelitian ini diperoleh dari

homepage BEI yaitu www.idx.co.id

22
C. Populasi dan Sampel

Sugiyono, (2015) memberikan pengertian bahwa populasi adalah

wilayah generalisasi yang terdiri dari obyek atau subyek yang menjadi

kuantitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk

dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya. Populasi dalam penelitian ini

adalah Perusahaan Manufaktur berjumlah 147 Perusahaan yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia (BEI) Tahun 2013-2018. Dari beberapa perusahaan

populasi diperoleh sampel 24 perusahaan manufaktur yang ditetapkan

dengan metode purposive sampling yaitu metode penelitian yang

berlandaskan pada filsafat positivism. .

Kriteria untuk sampel yang akan digunakan adalah sebagai berikut : (1)

Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI selama lima tahun berturut-turut

dari tahun 2013-2018; (2) Tidak mengalami deliting selama periode

pengamatan dan perusahaan menyajikan laporan keuangan secara

berkelanjutan selama periode penelitian; (3) Perusahaan yang menyertakan

laporan tahunan (annual report) beserta laporan keuangan dan telah diaudit

disertai dengan laporan auditor independen. (4) Data yang dibutuhkan

tersedia dalam laporan tahunan dan laporan keuangan perusahaan tersebut.

D. Metode Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah

metode observasi non partisipan. Metode Observasi Non Partisipan adalah

dimana peneliti tidak ikut secara langsung dan hanya sebagai pengamat dari

jauh.

23
24
25
 26

E. Metode Analisis Data

Metode analisis data yang digunakan yaitu regresi linier berganda.

Model regresi yang digunakan harus terlebih dahulu lulus uji asumsi klasik

terdiri dari uji normalita s, uji heterokedastisitas, uji multikolinearitas, uji

autokorelasi dan lineritas yang dibantu dengan aplikasi komputer EVIEWS.

Analisis statistik deskriptif untuk menghasilkan nilai rata-rata, maksimum,

minimum, dan standar devisiasi, tahap berikutnya adanya pengujian hipotesis

yang diukur uji statistik t, uji statistik F dan koefisien determinasi ( R2 ¿,

1. Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif adalah proses transformasi data penelitian

dalam bentuk tabulasi sehingga mudah dipahami, tabulasi menyajikan

ringkasan, pengaturan, atau penyusunan data dalam bentuk table numeric

dan grafik (Apriliane, 2015). Statistik deskriptif memberikan gambaran

atau deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata, standar deviasi,

varian, maksimum, minumum, sum, range, kurtosisdan skewness (Ghozali,

2011:19).

2. Uji Asumsi Klasik.

Uji susmsi klasik bertujuan untuk mengetahui dan menguji

kelayakan ats model regresi yang digunakan dalam penelitian ini. Menurut

Imam (2011, 160) Uji asumsi klasik terdiri dari uji normalitas, uji

autokorelasi, uji heterokedastisitas, uji multikolonieritas dan uji linearitas.

 27

a. Uji Normalitas

Uji normalitas dilakukan untuk mengetahui apakah dalam

model regresi variabel dependen dan variabel independen yang diteliti

memiliki distribusi normal atau tidak. Mengantisipasi agar tidak

terjadinya bias, data yang digunakan harus terdistribusi dengan normal.

Uji statistik yang digunakan dalam menguji residual dalam penelitian

ini adalah uji statistik jarque-bera test.

b. Uji Autokorelasi

Autokorelasi berarti adanya korelasi antar anggota sampel

atau data pengamatan yang diurutkan berdasarkan waktu. Auokorelasi

muncul karena ada observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan

satu sama lainnya. Untuk mendeteksi ada tidaknya autokorelasi

digunakan uji Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test.

Hipotesis:

H0 : Tidak ada masalah autokorelasi

H1 : Ada masalah autokorelasi

Keterangan:

Probabilitas < Alpha (0,05), H0 ditolak, H1 diterima

Probabilitas > Alpha (0,05), H1 ditolak, H0 diterima

c. Uji Heteroskedastisitas

Suatu model regresi dikatakan terkena heterokedastisitas

apabila terjadi ketidaksamaan varians dari residu dari suatu pengamatan

ke pengamatan lain. Jika varians dari residual dan satu pengamatan ke

 28

pengamatan yang lain tetap maka disebut homokedastisitas. Jika varians

berbeda disebut heterokedastisitas.

Adanya sifat heterokedastisitas ini dapat membuat

panaksiran dalam model bersifat tidak efisien. Umumnya masalah

heterokedasitas dengan time series (Gujarat, 1978).

Untuk mengetahui ada tidaknya heterokedastisitas, dalam hal

ini akan dilakukan dengan cara melihat grafik scatterplot. Jika dalam

grafik terlihat ada pola tertentu seperti titik-titik yang ada membentuk

pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar, kemudian

menyempit), maka mengindikasikan telah terjadi heterokedasitisitas.

Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar diatas dan

dibawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heterokedastisitas

(Ghozali, 2011 :69)

d. Uji Multikolinieritas

Uji Multikolinieritas digunakan untuk menguji apakah model

regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas atau variabel

independen Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi

diantara variabel independennya. Untuk menguji adanya

multikolinieritas dapat dilihat dari White Heteroskedasticity Test. Hasil

yang diperlukan dari hasil uji ini adalah Obs*R-squared, dengan

hipotesis sebagai berikut :

H0 : Tidak ada Heteroskedastisitas

H1 : Ada Heteroskedastisitas
 29

Apabila p-value Obs*R-square < 0,05, maka H 0 ditolak sehingga ada

heteroskedastisitas pada model tertentu.

e. Uji Linearitas

Uji linearitas digunakan sebagai syarat pengujian regresi. Uji

linearias juga digunakan untuk memastikan bahwa model regresi yang

digunakan dalam pengujian data berpola bahwa model regresi yang

digunakan dalam pengujian data berpola linear atau tidak. Data yang

baik adalah data yang variabel-variabelnya berpola linear.

3. Uji Hipotesis

a. Analisis Regresi Linier Berganda

Regresi linier berganda adalah hubungan secara linier antara

dua atau lebih variabel indepeden dengan variabel dependen.

Persamaan regrsi linier berganda dapat dirumuskan sebagai berikut

(Supranto, 1998):

Y = a + b1X1+ b2X2+ e

Keterangan :

X1 = Ukuran Perusahaan

X2 = Komite Audit

Y = Audit Delay

a. Uji Regresi Parsial (Uji Statistik t)

Uji statistik t digunakan untuk mengetahui pengaruh masing-

masing variabel independen terhadap variabel dependen. Menurut

 30

Sugiyono (2011: 184) Uji t dilakukan dengan menggunakan rumus

sebagai berikut :

r √n−2
t=
√ 1−r 2
Keterangan :

t = Nilai t hitung

r = Koefisien Korelasi

n = Jumlah Sampel

Jika t hitung lebih besar dibandingkan dengan t tabel pada taraf

signifikasi 5% maka variabel independen mempunyai pengaruh

signifikan. Sebaliknya jika t hitung lebih kecil dibandingkan t tabel pada

taraf signifikansi 5% maka variabel tidak mempunyai pengaruh yang

signifikan.

b. Uji Simultan (Uji F)

Uji statistik F digunakan untuk menguji pengaruh variabel

independen secara bersama-sama terhadap variabel dependen. Untuk

mengetahui apakah variabel independen secara bersama-sama

berpengaruh terhadap variabel dependen adalah dengan cara

membandingkan nilai F hitung dengan nilai F tabel. Kriteria untuk

menentukan bahwa hipotesis diterima adalah jika nilai signifikansi F

lebih kecil dari taraf signifikansi 5% dan F hitung lebih besar dari pada

F tabel.

c. Koefisien Determinasi ( R2)

 31

Koefisien determinasi ( R2) mengukur seberapa jauh

kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai

koefisien determinasi adalah antara nol dan satu. Nilai R2 yang kecil

berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjeleaskan

variasi variabel-variabel independen memberikan variasi variabel

dependen (Ghozali, 2011:97)

D. Defenisi Operasional Variabel

a. Audit Delay

Audit delay adalah rentang waktu penyelesaian pelaksanaan audit

laporan keuangan tahunan, yang diukur berdasarkan lamanya waktu atau

hari yang dibutuhkan untuk memperoleh laporan auditor independen atas

laporan keuangan tahunan perusahaan, sejak tanggal tutup tahun buku

perusahaan yaitu 31 Desember sampai tanggal yang tertera pada laporan

auditor dependen. Audit delay dapat dihitung dengan ruus sebagai berikut

Audit Delay = Tanggal Laporan Audit – Tanggal Laporan

Keuangan
Pengaruh ukuran perusahaan pada Audit Delay. Hal ini disebabkan

karena semakin besar ukuran perusahaan maka semakin baik sistem

pengendalian yang dimiliki sehingga dapat meminimalkan tingkat

kesalahan dalam penyusunan laporan keuangan yang nantinya akan

memudahan tugas auditor dalam mengaudit laporan keuangan tersebut.

Selain itu, kondisi ini kemungkinan juga disebabkan oleh kemampuan

perusahaan besar dalam membayar audit fee lebih besar dibandingkan

pada perusahaan kecil sehingga tim audit yang diturunkan oleh kantor
 32

akuntan publik lebih banyak dan berkompeten dibandingkan tim yang

diturunkan pada perusahaan kecil yang terjadi pada Bursa Efek Indonesia

(BEI).

b. Ukuran Perusahaan

Ukuran perusahaan adalah suatu skala yang menentukan besar

kecilnya perusahaan yang dapat dilihat dari nilai equity, nilai penjualan,

jumlah karyawan dan nilai total aktiva yang merupakan variabel konteks

yang mengukur tuntutan pelayanan atau produk organisasi. Pada dasarnya

ukuran perusahaan terbagi pada tiga kategori, yaitu perusahaan besar

(large firm), perusahaan menengah ( medium size ), dan perusahaan kecil

(small firm) menurut perusahaan Manufatur yang terdaftar di BEI

c. Komite Audit
Komite audit merupakan komite yang dibentuk oleh Dewan

Komisaris dengan tujuan membantu Komisaris Independen dalam

menjalankan tugas dan tanggung jawab pengawasan dalam penyusunan

laporan keuangan. Pengukuran komite audit dalam penelitian ini yaitu

dengan menggunakan proporsi komite audit, yaitu perbandingan jumlah

komite audit dengan jumlah dewan komisaris seperti yang dilakukan BEI.

Petunjuk pelaksanaan kerja dan pembentukan komite audit telah

diatur dalam Surat Edaran BAPEPAM yang kemudian diubah melalui

keputusan ketua BAPEPAM Nomor: Kep-29/PM/2004 peraturan nomor

IX.I.5. Emiten yang go public harus memiliki komite audit yang

beranggotakan paling sedikit tiga orang dengan dipimpin oleh komisaris

 33

independen dan sisanya merupakan anggota eksternal yang mempunyai

background dan menguasai akuntansi dan atau keuangan.

Hubungan Komite Audit dengan Audit Delay Sesuai dengan

peraturan BAPEPAM-LK dinyatakan bahwa emiten publik harus

mempunyai komite audit yang beranggotakan paling sedikit tiga orang

dengan dipimpin oleh komisaris independen dan sisanya merupakan

anggota eksternal. Menurut Mumpuni (2014) semakin banyak anggota

dalam komite audit suatu perusahaan maka semakin singkat audit delay.
 34

BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Gambaran Umum Bursa Efek Indonesia

1. Sejarah Singkat

Secara histori, pasar modal telah hadir jauh sebelum Indonesia

merdeka. Pasar modal atau bursa efek telah hadir sejak zaman kolonial

Belanda yang tepatnya pada tahun 1912 di Batavia. Pasar modal ketika itu

didirikanoleh pemerintah Hindia Belanda untuk kepentingan pemerintah

colonial atau VOC. Meskipun pasar modal telah ada sejak tahun 1912,

perkembangan dan pertumbuhan pasar modal tidak berjalan seperti yang

diharapkan, bahkan pada beberapa periode pasar modal vakum dalam

beberapa kegiatan. Hal tersebut disebabkan oleh beberapa faktor seperti

perang dunia ke I dan II, perpindahan kekuasaan dari pemerintah kolonial

kepada pemerintah Republik Indonesia, dan berbagai kondisi yang

menyebabkan operasi bursa efek tidak dapat berjalan sebagaimana

mestinya.

Pemerintah republik Indonesia mengaktifkan kembali pasar

modal pada tahun 1977, dan beberapa tahun kemudian pasar modal

mengalami pertumbuhan seiring dengan berbagai insentif dan regulasi

yang dikeluarkan pemerintah. Secara singkat, tonggak perkembangan

pasar modal di Indonesia dapat dilihat sebagai berikut :

a. 14 Desember 1912: Bursa Efek pertama di Indonesia dibentuk di

Batavia oleh Pemerintah Hindia Belanda.

b. 1914 – 1918: Bursa efek di Batavia ditutup selama Perang Dunia I

 35

c. 1925 – 1942: Bursa Efek di Jakarta dibuka kembali bersama dengan

Bursa Efek di Semarang dan Surabaya.

d. Awal tahun 1939: Karena isu politik (perang Dunia II) Bursa Efek di

Semarang dan Surabaya ditutup

e. 1942 -1952: Bursa Efek di Jakarta ditutup kembali selama Perang

Dunia II.

f. 1952: Bursa Efek di Jakarta diaktifkan kembali dengan UU Drurat

Pasar Modal 1952, yang dikeluarkan oleh Menteri kehakiman (Lukman

Wiradinata) dan Menteri keuangan (Prof. DR. Sumitro

Djojohadikusumo). Instrumen yang diperdagangkan: Obligasi

Pemerintah RI (1950)

g. 1956: Program nasionalisasi perusahaan Belanda. Bursa Efek semakin

tidak aktif.

h. 1956 – 1977: Perdagangan di Bursa Efek vakum.

i. 10 Agustrus 1977: Bursa Efek diresmikan kembali oleh Presiden

Soeharto. BEJ dijalankan dibawah BAPEPAM (Badan Pelaksana Pasar

Modal). Tanggal 10 Agustus diperingati sebagai HUT Pasar Modal.

Pengaktifan kembali pasar ini juga ditandai dengan go public PT.

Semen Cibinong sebagai emitmen pertama.

j. 1977 -1987: Perdangan di Bursa Efek sangat lesu. Jumlah emitmen

hingga 1987 baru mencapai 24. Masyarakat lebih memilih instrumen

perbankan dibandingkan instrumen Pasar Modal.

 36

k. 1987: Ditandai dengan hadirnya Paket Desember 1987 (PAKDES87)

yang memberikan kemudahan bagi perusahaan untuk melakukan

Penawaran Umum dan investor asing menanamkan modal di Indonesia.

l. 1988 – 1990: Paket deregulasi dibidang Perbankan dan Pasar Modal

diluncurkan, Pintu BEJ dibuka untuk asing =. Aktivitas bursa terlihat

meningkat.

m. 2 Juni 1988: Bursa Paralel Indonesia (BPI) mulai beroperasi dan

dikelola oleh Persatuan Perdagangan Uang dan Efek (PPUE),

sedangkan organisasinya terdiri dari broker dan dealer.

n. Desember 1988: Pemerintah mengeluarkan Paket Desember 88

(PAKDES 88) yang memberikan kemudahan perusahaan untuk go

public dan beberapa kebijakan lain yang positif bagi pertumbhan pasar

modal.

o. 16 Juni 1992: Swastarisasi BEJ BAPEPAM berubah menjadi Badan

Pengawas Pasar Modal Tanggal ini di peringati sebagai HUT BEJ

p. 22 Mei 1995: Sistem otomasi perdagangan di BEJ dilaksanakan dengan

sistem computer JATS (Jakarta Automated Tranding Systems).

q. 10 November 1995: Pemerintah mengeluarkan Undang-Undang No. 8

Tahun 1995 tentang Pasar Modal. Undang-Undang ini

mulaidiberlakukan mulai Januari 1996

r. 1995: Bursa Pararel Indonesia merger dengan Bursa Efek Surabaya

s. 2000: Sistem Perdagangan Tanpa Warkat (scripless trading) mulai

diaplikasikan di pasar modal Indonesia.

 37

t. 2002: BEJ mulai mengaplikasikan sistem perdagangan jarak jauh

(remote trading)

u. 2007: Penggabungan Bursa Efek Surabaya (BES) ke Bursa Efek Jakarta

(BEJ) dab berubah nama menjadi Bursa Efek Indonesia (BEI)

v. 2009: Peluncuran perdana sistem perdagangan baru PT. Bursa Efek

Indonesia JATS-NextG

w. 2012: Peluncuran prinsip syariah dan mekanisme perdagangan syariah

x. 2006: Penyesuaian kembali batas Autorejection. Selain itu, pada ini,

BEI ikut menyukseskan kegiatan Amesty Pajak serta diresmikannya Go

Public Information Center

y. 27 Desember 2018: Penambahan Tampilan Notasi Khusus pada kode

Perusahaan Tercatat. (Sumber: www.idx.co.id)

2. Visi Dan Misi

a. Visi bursa efek Indonesia yaitu Menjadi bursa yang kompetitif dengan

kredibilitas tingkat dunia.

b. Menyediakan infrastruktur untuk mendukung terselenggaranya

perdagangan efek yang teratur, wajar, dan efisien mudah oleh seluruh

pemangku kepentingan (stakeholders)

B. Deskripsi Data Penelitian

Data penelitian yang digunakan adalah perusahaan manufaktur

yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode 2013-2018.

Perusahaan Manufaktur merupakan kelompok perusahaan sejenis yang

mengolah bahan-bahan menjadi barang setengah jadi atau barang jadi yang
 38

bernilai tambah lebih besar. Adapun proses seleksi yang dilakukan dalam

penelitian ini adalah sebagai berikut :

Tabel 4.1
Pemilihan Sampel Penelitian

No Keterangan Jumlah
.
1 Perusahaan Manufaktur yang terdaftar Perusahaan
Manufaktur dalam Bursa Efek Indonesia selama tiga 156
tahun berturut-turut dari tahun 2013-2018
2 Perusahaan Manufaktur yang mengalami deliting selama
periode pengamatan dan tidak menyajikan laporan (26)
keuangan secara berskala berkelanjutan selama periode
penilitian
3 Perusahaan Manufaktur yang tidak menyertakan laporan
tahunan (annual report) beserta laporan keuangan dan (65)
telah diaudit oleh auditor eksternal
4 Tidak tersedianya data yang dibutuhkan untuk penelitian (54)
dalam laporan tahunan dan laporan keuangan perusahaan
5 Jumlah perusahaan 18
6 Jumlah Sampel (18 x 5 tahun) 60

Berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan dengan menggunakan

metode purposive sampling yaitu suatu teknik pengambilan sampel dengan

kriteria tertentu dimana sampel sengaja dipilih untuk mewakili populasinya,

maka diperoleh sampel sebanyak 18 perusahaan manufaktur yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia selama tahun 2013-2018. Berikut nama-nama

perusahaan yang terpilih menjadi sampel penelitian

Tabel 4.2
Daftar Perusahaan yang Menjadi Sampel Penelitian

Kode
No Nama Perusahaan
Perusahaan
1 INTP PT. Indocement Tunggal Prakarsa, Tbk
2 SMGR PT. Semen Indonesia, Tbk
3 WTON PT. Wijaya Karya Beton, Tbk
 39

4 AMFG PT. Asahimas Flat Glass, Tbk

5 KIAS PT. Keramika Indonesia Assosiasi, Tbk
6 BTON PT. Betonjaya Manunggal, Tbk
7 JPFA PT. Japfa Comfeed Indonesia, Tbk
8 KBRI PT. Kertas Basuki Rachmat Indonesia, Tbk
9 RICY PT. Ricky Putra Globalindo, Tbk
10 BATA PT. Sepatu Bata, Tbk
11 KBLI PT. KMI Wire and Cable, Tbk
12 ULTJ PT. Ultra Jaya Milk Industry & Trading Company, Tbk
13 INAF PT. Indofarma, Tbk
14 KAEF PT. Kimia Farma, Tbk
15 MERK PT. Merck Indonesia, Tbk
16 MBTO PT. Martina Berto, Tbk

A. Analisis Deskriptif.

Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini Audit

Delay, sedangkan variabel independen yaitu ukuran perusahaan dan komite

audit. Penelitian ini dilakukan dengan mengambil data laporan tahunan dan

laporan keuangan perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia tahun 2013-2018. Berikut ini adalah deskripsi data yang diperoleh

dari data laporan keuangan.

 40

Tabel 4.3
Analisis Statistik Deskriptif Variabel Penelitian

Date: 07/30/19
Time: 09:30
Sample: 1 60

Y X1 X2

 Mean  74.24330  10.20432  2.212300

 Median  79.00000  20.41529  4.000000
 Maximum  105.0000  44.37721  5.000000
 Minimum  47.00000  14.13717  2.000000
 Std. Dev.  17.13943  1.101321  0.344771
 Skewness -0.433182  0.157281 -0.780506
 Kurtosis  1.783718  2.370309  4.624569

 Jarque-Bera  7.433096  1.651533  16.91994

 Probability  0.024318  0.437899  0.000212

 Sum  5799.000  1632.692  353.0000

 Sum Sq. Dev.  18107.99  97.79970  27.38750

 Observations  60  60  60

Sumber : Data sekunder dioleh 2019 (Output Eviews 9)

1. Audit Delay (Y)

Audit Delay adalah jarak waktu antara tanggal laporan keuangan

sampai tanggal saat auditor mengeluarkan laporan audit independen, dan

semakin lama auditor menyelesaikan laporan auditnya maka audit delay

semakin panjang. Variabel Audit Delay diukur secara kuantitatif dalam

jumlah hari. Hasil analisis deskriptif variabel Audit Delay diperoleh nilai

tertinggi (max) sebesar 105 hari dan nilai terendah (min) sebesar 43 hari

dengan rata-rata (mean) Audit Delay sebesar 74,24330 dan standar deviasi

sebesar 17,13943.
 41

Perusahaan yang memiliki nilai Audit Delay tertinggi dalam

penelitian ini adalah PT. Betonjaya Manunggal, Tbk tahun 2018

sedangkan perusahaan yang memiliki nilai Audit Delay terendah dalam

penelitian ini adalah PT. Wijaya Karya Beton, Tbk tahun 2016 dan tahun

2017.

2. Ukuran perusahaan (X1)

Ukuran perusahaan adalah suatu skala yang menentukan besar

kecilnya perusahaan yang dapat dilihat dari nilai equity, nilai penjualan,

jumlah karyawan dan nilai total aktiva yang merupakan variabel konteks

yang mengukur tuntutan pelayanan atau produk organisasi. Hasil analisis

deskriptif variabel Ukuran perusahaan dalam penelitian ini diperoleh nilai

tertinggi (max) sebesar 44.37721 dan nilai terendah (min) sebesar

14.13717 dengan nilai rata rata (mean) Ukuran perusahaan sebesar

10.20432 dan standar deviasi sebesar 1.101321.

Perusahaan yang memiliki Ukuran perusahaan dengan nilai

tertinggi dalam penelitian ini adalah PT Semen Indonesia,Tbk tahun 2017

sebesar Rp. 5.225.000.000, sedangkan Ukuran perusahaan yang memiliki

nilai terendah dalam penelitian ini adalah PT. Betonjaya Manunggal,Tbk

tahun 2013 sebesar Rp. 75.000.000.

3. Komite audit (X2)

Hasil analisis deskriptif variabel Komite audit diperoleh nilai

rata-rata (mean) sebesar  2.212300 dan standar deviasi sebesar  0.344771.

Dari tahun 2013-2018 menunjukkan bahwa 43,75% dari perusahaan

 42

sampel menerima komite wajar tanpa pengecualian yaitu sebesar 33

perusahaan sampel, 33,75% menerima komite tanpa pengecualian dengan

bahasa penjelas yaitu sebesar 23 perusahaan sampel, 1,25% menerima

komite wajar tanpa pengecualian dengan bahasa penjelas yaitu sebesar 1

perusahaan sampel dan 1,25% menerima komite pendapat tidak wajar

yaitu sebesar 1 perusahaan sampel.

Sumber: Data Sekunder diolah 2019 (Output Eviews 9)

C. Uji Asumsi Klasik

1. Uji Normalitas

Uji Normalitas memiliki ketentuan yaitu apabila nilai

probabilitas JB (jarque-bera) lebih besar dari tingkat signifikansi α =

0,05, maka data residual terdistribusi normal dan sebaliknya apabila

nilai probabilitas JB lebih kecil dari tingkat signifikansi α = 0,05, maka

data residual tidak terdistribusi secara normal (Gujarati, 2010).

 43

9
Series: Residuals
8
Sample 1 80
7 Observations 80

6 Mean 1.65e-14
Median 4.069063
5
Maximum 26.59128
4 Minimum -25.01053
Std. Dev. 13.85509
3
Skewness -0.266741
2 Kurtosis 1.812014

1 Jarque-Bera 5.653048
Probability 0.059218
0
-20 -10 0 10 20

Sumber : Data Sekunder Diolah 2019 (Output Eviews 9)

Gambar 4.3
Hasil Uji Normalitas

Uji Jarque Berra menentukan bahwa apabila asymptotic

significance dalam uji Jarque Berra lebih besar dari tingkat signifikansi

(α = 0,05) maka data residual terdistribusi secara normal. Melihat hasil

uji Jarque Berra pada Gambar 4.3 bahwa nilai probability lebih besar

dari tingkat signifikansi (0,059218 > 0,05) sehingga penelitian ini

memiliki data residual yang terdistribusi normal.

2. Uji Autokorelasi

Uji Autokorelasi bertujuan untuk melihat ada atau tidaknya

hubungan antara residual satu observasi dengan residual observasi

lainnya. Uji autokorelasi dapat dilihat dengan menggunakan uji

Breusch-Godfrey. Autokorelasi merupakan korelasi antara variabel

gangguan satu observasi dengan variabel gangguan observasi lain.

Uji autokorelasi menggunakan uji Breusch-Godfrey.

Penilaiaan dilihat dan nilai probabilitasnya. Jika nilai probabilitas lebih

kecil dari 0,05 maka dapat disimpulan bahwa terdapat masalah

 44

autokorelasi pada kodel tersebut. Berikut hasil dari uji autokorelasi

dapat dilihat dari tabel 4.4.

Tabel 4.4
Hasil Uji Autokorelasi

Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:

F-statistic 12.34211    Prob. F(2,74) 0.0000

Obs*R-squared 20.33022    Prob. Chi-Square(2) 0.0000

Sumber : Data Sekunder Diolah 2019 (Output Eviews 9)

Berdasarkan tabel diatas diperoleh nilai probabilitas sebesar 0,0000

lebih kecil dari 0,05 maka dapat disimpulkan terdapat masalah

autokorelasi pada model tersebut. Untuk mengatasi autokorelasi

tersebut, maka perlu dilakukan peningkatan standar diferensiasi dari

tingkat dasar menjadi tingkat 1 atau first different. Persamaan juga

harus diestimasi dengan tingkat 1 menjadi:

d(y) = c +d(x1)+d(x2)+d(x3)

Dimana :

d = difensiasi tingkat 1

y = koefisien audit delay

x1x2x3 = koefisien fee audit, ukuran KAP dan opini auditor

Setelah persamaan diestimasi dari standar difensiasi tingkat dasar

menjadi tingkat 1, maka diperoleh hasil pada tabel 4.5 berikut:

 45

Tabel 4.5
Hasil Uji Autokorelasi setelah di diferensiasi Tingkat 1

Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:

F-statistic 4.347233    Prob. F(2,73) 0.0522

Obs*R-squared 8.770241    Prob. Chi-Square(2) 0.0310

Sumber : Data Sekunder Diolah 2019 (Output Eviews 9)

Berdasarkan tabel di atas diperoleh nilai probabilitas sebesar

0.0310 setelah diestimasi. Nilai probabilitas lebih besar dari 0,05 maka

dapat disimpulkan tidak terdapat masalah autokorelasi pada model

tersebut atau H1 diterima dan H0 ditolak.

3. Uji Heterokedastisitas

Uji hereskedastisitas dalam penelitian ini menggunakan

White Heteroskedasticity Test. Hasil yang diperlukan dari hasil uji ini

adalah Obs*R-squared, dengan hipotesis sebagai berikut :

H0 : Tidak ada Heteroskedastisitas

H1 : Ada Heteroskedastisitas

Apabila p-value Obs*R-square < 0,05, maka H0 ditolak sehingga

ada heteroskedastisitas pada model tertentu. Berikut tabel 4.5

menunjukkan hasil uji heteroskedastisitas :

Tabel 4.6
Hasil Uji Heteroskedastisitas

Heteroskedasticity Test: White

F-statistic 3.119179    Prob. F(3,76) 0.0021

Obs*R-squared 11.92564    Prob. Chi-Square(3) 0.0730
Scaled explained SS 3.102350    Prob. Chi-Square(3) 0.1324

Sumber : Data Sekunder Diolah 2019 (Output Eviews 9)

 46

Berdasarkan hasil uji heteroskedastisitas di atas menunjukkan

nilai p-value Obs*R-square 0,0730 sehingga dapat disimbulkan bahwa

H0 diterima artinya bahwa dalam penelitian ini tidak ada

heteroskedastisitas atau data sudah bersifat homogen.

Cara lain yang dapat digunakan untuk mengetahui ada

tidaknya heteroskedastisita adalah dengan melihat grafik scatter plot.

Heteroskedastisitas adalah dengan scatter plot titik-titiknya mempunyai

pola teratur. Dengan melihat gambar scatterplot di bawah ini dapat

diketahui bahwa model regresi pada penelitian ini tidak terjadi

heteroskedastisitas karena pola dalam scatterplot mempunyai pola yang

tidak teratur.
120

100

80

30 60
20
40
10

-10

-20

-30
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80

Residual Actual Fitted

Sumber : Data Sekunder Diolah 2019 (Output Eviews 9)

Gambar 4.4
Hasil Uji Heteroskedastisitas
 47

4. Uji Multikolinieritas

Salah satu cara untuk mengetahui multikolieritas dalam suatu

model adalah dengan melihat koefisien korelasi hasil output komputer.

Jika terdapat koefisien korelasi yang lebih besar 0.9 maka terdapat

gejala multikolinieritas. Berikut adalah hasil output keofisien korelasi

dapat dilihat pada tabel 4.6

Tabel 4.7
Hasil Uji Multikolinearitas

Correllation
X1 X2
X1  1.000000  0.527742
X2  0.527742  1.000000

Sumber : Data Sekunder Diolah 2019 (Output Eviews 9)

Berdasarkan pengujian terhadap nilai koefisien korelasi

diatas masing-masing variabel mempunyai nilai koefisien < 0.9, maka

dapat disimpulkan bahwa model tidakmengalami masalah

multikolinieritas

5. Uji Linieritas

Uji linieritas dalam penelitian ini menggunakan Ramsey

Reset Test. Hasil yang diperlukan dari hasil uji ini adalah Prob. F-

statistic, dengan hipotesis sebagai berikut :

H0 : Variabel bebas linier terhadap variabel terikat

H1 : Variabel bebas tidak linear terhadap variabel terikat

Apabila p-value F-statistic < 0,05, maka H0 ditolak sehingga

tidak ada linieritas pada model tersebut, dan apabila p-value >0,05,
 48

maka H1 ditolak sehingga asumsi linieritas diterima. Berikut tabel 4.6

menunjukkan hasil uji linieritas :

Tabel 4.8
Hasil Uji Linieritas

Value df Probability
t-statistic  0.903940  75  0.3689
F-statistic  0.817108 (1, 75)  0.3689
Likelihood ratio  0.866868  1  0.3518

Sumber : Data Sekunder Diolah 2019 (Output Evies 9)

Berdasarkan hasil uji linieritas diatas menunjukkan nilai p-

value F-Statistic 0.3689 >0.05 sehingga dapat disimpulkan bahwa H 0

diterima artinya bahwa model regresi telah memenuhi asumsi linieritas.

D. Uji Hipotesis
Setelah terpenuhinya uji asumsi klasik yang telah dipaparkan, maka

analisis regresi linier berganda layak dipergunakan dalam model penelitian

karena persyaratan statistik terpenuhi.

1. Hasil Analisis Regresi Linier Berganda.

Analisis regresi linier berganda digunakan untuk mengetahui

pengaruh Ukuran perusahaan dan Komite Audit terhadap audit delay.

Hasil uji regresi linier berganda dapat ditunjukkan ada tabel berikut :
 49

Tabel 4.9
Hasil Analisis Regresi Berganda

Dependent Variable: Y
Method: Least Squares
Date: 07/30/19 Time: 11:00
Sample: 1 60
Included observations: 60

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.  

C 161.8162 35.65510 4.538373 0.0000

X1 -2.940588 1.708108 -1.721547 0.0892
X2 -7.693768 2.712037 -2.836896 0.0058

R-squared 0.162518    Mean dependent var 72.48750

Adjusted R-squared 0.129459    S.D. dependent var 15.13985
S.E. of regression 14.12590    Akaike info criterion 8.182604
Sum squared resid 15165.12    Schwarz criterion 8.301705
Log likelihood -323.3041    Hannan-Quinn criter. 8.230355
F-statistic 4.916061    Durbin-Watson stat 1.953523
Prob(F-statistic) 0.003560

Sumber: Data Sekunder Diolah 2019 (Output Eviews 9)

Dari tabel 4.6 di atas dapat dibuat persamaan regresi linier

berganda sebagai berikut :

Y =161,8162 – 2,940588X1 -7.693768X2

Berdasarkan persamaan yang telah dibuat di atas dapat diketahui

hal-hal berikut :

a. Nilai konstanta sebesar 161,8162 dapat diartikan bahwa apabila semua

variabel bebas yang meliputi Ukuran perusahaan, Komite audit bernilai

0 (nol), maka tingkat audit delay adalah sebesar 161,8162

b. Koefisien regresi Ukuran perusahaan sebesar -2,940588

menggambarkan bahwa setiap terjadi kenaikan Ukuran perusahaan

sebesar 1% maka audit delay akan turun sebesar 2,940588

 50

c. Koefisien regresi Komite audit sebesar 7,693768 mempunyai arti

bahwa apabila terjadi kenaikan Komite audit sebesar 1% akan

menyebabkan audit delay turun sebesar 7,693768

2. Uji T

Untuk melihat besarnya pengaruh variabel Fee Audit, Ukuran

KAP dan Opini Auditor secara parsial terhadap variabel Audit Delay

digunakan Uji t. Uji t dimaksudkan untuk mengetahui apakah terdapat

pengaruh masing-masing variabel independen terhadap profitabilitas yang

diproksikan dengan Audit Delay.

Apabila nilai probabilitas f lebih kecil dari 0,05 maka hasilnya

signifikan berarti terdapat pengaruh dari variabel independen secara

individual terhadap variabel dependen. Uji hipotesis secara parsial

menggunakan uji t dapat dilihat pada tabel berikut :

Tabel 4.10
Hasil Uji T
1
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.  

C 161.8162 35.65510 4.538373 0.0000

X1 -2.940588 1.708108 -1.721547 0.0892
X2 -7.693768 2.712037 -2.836896 0.0058

Sumber: Data Sekunder Diolah 2019 (Output Eviews 9)

Penjelasan dari tabel di atas adalah sebagai berikut:

a. Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Audit Delay

Hasil pengujian analisis regresi linier berganda menunjukkan

hasil t-hitung untuk variabel independen Ukuran perusahaan adalah

-1,721547, sementara nilai t-tabel dengan α = 5% dan df = (n-k), df =

 51

76 dimana nilai t-tabel adalah sebesar 1,66515 yang berarti bahwa nilai

t-hitung lebih besar dari t-tabel (1,721547 > 1,66515), kemudian jika

dilihat dari nilai probabilitas yaitu sebesar 0,0892 atau sama dengan

0,0446 (0,0892:2 , perhitungan hipotesis satu arah) menujukkan nilai

yang lebih kecil dari tingkat signifikansi 0,05 (0,04446 < 0,05)

Berdasarkan hasil uji t diatas, dapat diindikasikan bahwa H0

ditolak sedangkan H1 diterima. Sehingga dapat ditarik kesimpulan

bahwa variabel Ukuran perusahaan berpengaruh negatif signifikan

terhadap Audit Delay.

b. Pengaruh Variabel Komite audit Audit Delay

Tabel 4.7 yang disajikan diatas dengan analisis regresi linier

berganda yang menunjukkan nilai t-hitung sebesar -2,836896. Jika

dibandingkan dengan t-tabel pada tingkat signifikansi 0,05 yaitu sebesar

1,66515, maka t-hitung lebih besar dari t-tabel (2,836896 > 1,66515),

selain itu juga terlihat dari nilai probabilitasnya itu sebesar 0,0058 atau

sama dengan 0,003 (0,0058:2, perhitungan hipotesis satu arah)

menunjukkan nilai yang lebih kecil dari tingkat signifikansi 0,05 (0,003

< 0,05).

Berdasarkan hasil uji t diatas, dapat diindikasikan bahwa H0

ditolak sedangkan H1 diterima, sehingga dapat disimpulkan Opini

Auditor berpengaruh negatif signifikan terhadap Audit Delayl.

 52

1. Uji Simultan ( Uji F)

Uji F digunakan untuk mengetahui apakah variabel independen

secara bersama-sama berpengaruh terhadap variabel dependen atau untuk

mengetahui apakah model regresi linier berganda dapat digunakan untuk

memprediksi variabel dependen atau tidak

Tabel 4.11
Hasil Uji F

R-squared 0.162518    Mean dependent var 72.48750

Adjusted R-squared 0.129459    S.D. dependent var 15.13985
S.E. of regression 14.12590    Akaike info criterion 8.182604
Sum squared resid 15165.12    Schwarz criterion 8.301705
Log likelihood -323.3041    Hannan-Quinn criter. 8.230355
F-statistic 4.916061    Durbin-Watson stat 1.953523
Prob(F-statistic) 0.003560

Sumber :Data Diolah 2019 ( Output Eviews 9)

Tabel 4.8 yang disajikan di atas menunjukkan nilai F-hitung

sebesar 4,916061. Jika dibandingkan dengan F-tabel pada tingkat

signifikansi 0,05 yaitu sebesar 2,72, maka F-hitung lebih besar dari F-tabel

(4,916061 > 2,72). Nilai Probabilitas signifikansi sebesar 0,003560

menunjukkan nilai yang lebih kecil dari tingkat signifikansi yang telah

ditentukan yaitu 0,05 (0,3003560 > 0,05). Hal ini menunjukkan bahwa

secara simultan Ukuran perusahaan dan komite audit memiliki pengaruh

signifikan terhadap audit delay.

2. Koefisien Determinasi (r 2)

Koefisien determinasi (r 2) berfungsi untuk melihat sejauh mana

variabel independen mampu menjelaskan variabel dependen. Apabila

 53

angka koefisien determinasi semakin mendekati 1, maka pengaruh variabel

independen terhadap variabel dependen semakin kuat, yang berarti

variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang

dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen. Untuk

mengetahui besarnya pengaruh dari variabel independen dapat dilihat pada

tabel berikut ini :

Tabel 4.12
Hasil K

koefisien Determinasi

R-squared 0.162518    Mean dependent var 72.48750

Adjusted R-squared 0.129459    S.D. dependent var 15.13985
S.E. of regression 14.12590    Akaike info criterion 8.182604
Sum squared resid 15165.12    Schwarz criterion 8.301705
Log likelihood -323.3041    Hannan-Quinn criter. 8.230355
F-statistic 4.916061    Durbin-Watson stat 1.953523
Prob(F-statistic) 0.003560

Sumber : Data Diolah 2019 (Output Eviews 9)

Berdasarkan perhitungan nilai tersebut di atas diperoleh nilai

koefisien determinasinya (r 2) sebesar 0,162518. Hal ini menunjukkan

bahwa Ukuran perusahaan dan Komite audit memberikan pengaruh

sebesar 16,25% terhadap audit delay. Adapun sisanya sebesar 83,75%

merupakan kontribusi bebas lain diluar ketiga variabel independen di

dalam penelitian ini. Pada nilai standar eror model regresi 14,12590 lebih

kecil dari nilai standar deviasi variabel response 15,13985 (14,12590 <

15,13985) yang dapat diartikan bahwa model egresi valid sebagai model

prediktor.
 54

E. Pembahasan Hasil Penelitian

Analisis regresi yang telah dilakukan bertujuan untuk mengetahui

hubungan yang dapat diikuti dari Ukutran perusahaan dan Komite audit

terhadap Audit Delay. Berikut ini merupakan tabel yang merangkum hubungan

yang terjadi pada variabel independen terhadap variabel dependen.

Hasil penelitian ini sejalan dengan teori kepatuhan dimana teori

kepatuhan ini memberikan gambaran tentang kepatuhan suatu perusahaan

untuk melaporkan laporan keuangan yang telah diaudit secara mutlak dalam

memenuhi kepatuhan terhadap prinsip pengungkapan informasi yang tepat

waktu.

Tabel 4.13
Tabel Hubungan Variabel Independen terhadap Audit Delay

Variabel Hubungan yang ditemukan Signifikasi

Ukuran perusahaan Berpengaruh Negatif Signifikan

Komite Audit Berpengaruh Negatif Signifikan

Sumber: Output Eviews 9

1. Pengaruh Ukuran perusahaan terhadap Audit Delay

Hasil pengujian hipotesis pertama menunjukkan bahwa Ukuran perusaan

mempunyai pengaruh negatif signifikan terhadap Audit Delay. Setelah

dilakukan perhitungan dengan analisis regresi linier berganda diperoleh

nilai koefisien regresi variabel Ukuran perusahaan sebesar -2,941 dengan

t-hitung sebesar -1,722 lebih besar dari t-tabel sebesar -1,665 dan nilai

signifikansi sebesar 0,045 lebih kecil dari 0,05 hal ini berarti bahwa
 55

variabel Ukuran perusahaan mempunyai pengaruh negatif signifikan

terhadap Audit Delay. Pengaruh negatif menunjukkan bahwa terdapat

hubungan yang berlawanan antara Ukuran perusahaan terhadap audit

delay, semakin tingginya Ukuran perusahaan yang berikan perusahaan

menyebabkan semakin pendek audit delay

Hasil ini sejalan dengan teori agensi, dimana teori ini

memberikan gambaran tentang bagaimana hubungan antara agen dan

principal. Dihubungan keagenan terdapat suatu kontrak dimana satu orang

atau lebih (principal) memerintah orang lain (agen) untuk melakukan suatu

jasa atas nama principal dan memberikan wewenang kepada agen untuk

membuat keputusan yang terbaik bagi principal. Indikasi audit delay bagi

pihak perusahaan adalah diperlukannya biaya agensi (Ukuran perusahaan)

untuk mengendalikan kepercayaan investor seperti biaya untuk

pengungkapan informasi tambahan. Kaitannya adalah semakin pendek

audit delay terjadi maka akan semakin besar pula biaya agensi yang harus

dikeluarkan.

Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh dan

Wulandari (2018), AbbasZadeh (2017), Putri (2016), Habib (2015), dan

Apriyanti (2014) yang menyatakan bahwa Ukuran perusahaan mempunyai

pengaruh negatif yang signifikan terhadap Audit Delay. Menurut

Wulandari (2018) Hal ini membuktikan bahwa walaupun Ukuran

perusahaan yang besar umumnya terjadi pada perusahaan yang berukuran

 56

besar karena kompleksitas perusahaan yang makin tinggi, namun hal

tersebut tidak meyebabkan panjangnya waktu audit yang diperlukan.

2. Pengaruh Komite audit terhadap Audit Delay

Hasil pengujian hipotesis ketiga menunjukkan bahwa Komite

audit mempunyai pengaruh negatif signifikan terhadap Audit Delay.

Setelah dilakukan perhitungan dengan analisis regresi linier berganda

diperoleh nilai koefisien regresi variabel Komite audit sebesar -7,694

dengan nilai t-hitung sebesar -2,837 lebih besar dari nilai t-tabel sebesar

1,665 dan nilai signifikansi sebesar 0,002 lebih besar 0,05 hal ini berarti

bahwa Komite audit mempunyai pengaruh negatif signifikan terhadap

Audit Delay. Pengaruh negatif menunjukkan bahwa terdapat hubungan

berlawanan antara Komite audit terhadap audit delay, semakin baiknya

opini yang dikeluarkan oleh auditor menyebabkan semakin pendeknya

audit delay.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Komite audit yang

dikeluarkan oleh auditor berpengaruh terhadap panjang atau pendeknya

audit delay karena perusahaan yang menerima hasil laporan audit dengan

pendapat wajar tanpa pengecualian akan mempersingkat audit delay,

karena tidak akan menyebabkan perdebatan antara auditor dengan

perusahaan. Sedangkan apabila perusahaan yang menerima Komite audit

diperikirakan mengalami audit delay yang lebih panjang dikarenakan

tersebut merupakan bad news bagi perusahaan dan perusahaan akan

memperlambat atau menunda proses audit. Disamping itu penerima

 57

Komite audit merupakan indikasi terjadinya konflik antara auditor dan

perusahaan yang pada akhirnya memperpanjang audit delay. Sehingga

perusahaan yang menerima Komite audit mengalami audit delay yang

panjang.

Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh

Karang (2017), Ovan (2015) dan Sumartini (2014) yang menyatakan

bahwa Komite audit mempunyai pengaruh negatif signifikan terhadap

Audit Delay.

3. Pengaruh Ukuran perusahaan dan Komite audit terhadap Audit

Delay.

Hasil pengujian menunjukkan bahwa Ukuran perusahaan dan

Komite audit berpengaruh terhadap Audit Delay. Setelah dilakukan

perhitungan dengan analisis regresi linier berganda dengan menggunakan

program EVIEWS 9 diperoleh nilai koefisien regresi X1 sebesar -3,067,

nilai koefisien regresi X3 sebesar 1,946 dan nilai kostanta sebesar 126,160.

Persamaan garis regresi berganda sebagai berikut Y= 161,816 – 2,941X 1 –

7,694X3 . Hasil uji F menunjukkan bahwa nilai F-hitung lebih besar dari

F-tabel (4,916 < 2,72), dengan nilai signifikansi lebih kecil dari taraf

signifikansi 5% (0,003 > 0,05), sehingga dapat disimpulkan bahwa Ukuran

perusahaan dan Komite audit memiliki pengaruh secara bersama-sama

(simultan) terhadap Audit Delay pada perusahaan manufaktur yang

terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2013-2018. Koefisien determinasi

(r 2) dalam penelitian ini sebesar 0,162518 yang berarti bahwa Ukuran

 58

perusahaan dan Komite audit secara bersama-sama dapat menentukan

besarnya perubahan Audit Delay pada perusahaan manufaktur yang

terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2013-2018 sebesar 16,25%

sedangkan 83,75% diperngaruhi oleh faktor lain yang tidak dibahas dalam

penelitian ini.

F. Keterbatasan Penelitian

Keterbatasan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Perusahaaan yang menjadi sampel hanya 16 perusahaan yang terdaftar

dalam perusahaan manufaktur saja sehingga penelitian tidak dapat

digeneralisasikan untuk semua perusahaan

2. Periode pengamatan yang digunakan dalam penelitian ini hanya 5 tahun,

meyebabkan hasil penelitian tidak dapat melihat kecenderungan Audit

Delay yang terjadi sepanjang tahun. Selain itu, rotasi pergantian auditor

adalah setiap tiga tahun sekali, agar penelitian menjadi lebih baik

seharusnya periode peneltian yang digunakan lebih dari 3 tahun.

3. Banyaknya perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia

tidak menyertakan keterangan jumlah Ukuran perusahaan yang menjadi

variabel pada penelitian ini.

4. Penelitian ini hanya meneliti 3 variabel independen yang mempengaruhi

Audit Delay yaitu Ukuran perusahaan dan Komite audit.

 59

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN

A. Kesimpulan

Berdasarkan hasil regresi dan analisis data mengenai pengaaruh

Ukuran perusahaan dan Komite audit terhadap audit delay pada perusahaan

manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2013-2018, maka

dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:

1. Ukuran perusahaan berpengaruh negatif signifikan terhadap audit delay,

sehingga hipotesis satu (H1) yang menyatakan bahwa Ukuran perusahaan

berpengaruh negatif terhadap audit delay pada perusahaan manufaktur

yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2013-2018 terdukung atau

diterima. Hal ini membuktikan bahwa semakin tingginya fee audit yang

diberikan perusahaan menyebabkan semakin pendeknya audit delay

karena Ukuran perusahaan yang besar umumnya terjadi pada perusahaan

yang berukuran besar karena kompleksitas perusahaan yang makin tinggi,

namun hal tersebut tidak menyebabkan panjangnya waktu audit yang

diperlukan.

2. Komite audit berpengaruh negatif signfikan terhadap audit delay, sehingga

hipotesis tiga (H2) yang menyatakan bahwa Komite audit berpengaruh

negatif pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia tahun 2013-2018 terdukung atau diterima. Hal ini membuktikan

bahwa opini auditor yang dikeluarkan oleh auditor berpengaruh terhadap

panjang atau pendeknya audit delay karena perusahaan yang menerima

hasil laporan audit dengan pendapat wajar tanpa pengecualian akan

 60

mempersingkat audit delay, karena tidak akan menyebabkan perdebatan

antara auditor dengan perusahaan. Sedangkan apabila perusahaan yang

menerima Komite audit diperikirakan mengalami audit delay yang lebih

panjang dikarenakan bad news bagi perusahaan dan perusahaan akan

memperlambat atau menunda proses audit. Disamping itu penerima

Komite audit merupakan indikasi terjadinya konflik antara auditor dan

perusahaan yang pada akhirnya memperpanjang audit delay. Sehingga

perusahaan yang menerima opini auditor qualified opinion mengalami

audit delay yang panjang.

B. Saran

Berdasarkan kesimpulan yang telah dikemukakan di atas, maka

saran yang dapat diberikan untuk melakukan penelitian selanjutnya seperti

adanya keterbatasan penelitian dengan menggunakan variabel Ukuran

perusahaan yang di proksikan dengan menggunakan imbalan untuk akuntan

publik saja agar dapat memperbaiki penelitian sebelumnya. Keterbatasan

penelitian dengan hasil koefisien determinansi yang kecil, diharapkan

penelitian selanjutnya dapat menambah variabel independen lain yang lebih

relevan guna menambahkan periode penelitian untuk pengamatan serta dapat

melakukan riset dengan menggunakan sektor yang berbeda dari penelitian

sebelumnya.
 61

LAMPIRAN
 62

LAMPIRAN 1
DAFTAR PERUSAHAAN SAMPEL

Kode
No Nama Perusahaan
Perusahaan
1 INTP PT. Indocement Tunggal Prakarsa, Tbk
2 SMGR PT. Semen Indonesia, Tbk
3 WTON PT. Wijaya Karya Beton, Tbk
4 AMFG PT. Asahimas Flat Glass, Tbk
5 KIAS PT. Keramika Indonesia Assosiasi, Tbk
6 BTON PT. Betonjaya Manunggal, Tbk
7 JPFA PT. Japfa Comfeed Indonesia, Tbk
8 KBRI PT. Kertas Basuki Rachmat Indonesia, Tbk
9 RICY PT. Ricky Putra Globalindo, Tbk
10 BATA PT. Sepatu Bata, Tbk
11 KBLI PT. KMI Wire and Cable, Tbk
12 ULTJ PT. Ultra Jaya Milk Industry & Trading Company, Tbk
13 INAF PT. Indofarma, Tbk
14 KAEF PT. Kimia Farma, Tbk
15 MERK PT. Merck Indonesia, Tbk
16 MBTO PT. Martina Berto, Tbk

LAMPIRAN 2
DATA RASIO KEUANGAN TAHUN 2014
 63

No Kode Audit Ukuran Komite

Perusahaan Delay perusahaan audit
(Hari) (Logartima
Natural)
1 INTP 64 22.0075275 5
2 SMGR 72 22.1342528 5
3 WTON 50 19.3044483 4
4 AMFG 84 20.6886744 4
5 KIAS 45 19.231611 5
6 BTON 84 18.3693874 5
7 JPFA 56 21.3518745 5
8 KBRI 82 19.0625346 4
9 RICY 84 20.5789623 5
10 BATA 85 20.617972 5
11 KBLI 79 19.5993357 5
12 ULTJ 89 20.4016822 4
13 INAF 51 19.8885551 4
14 KAEF 51 20.2847609 5
15 MERK 58 19.8352345 4
16 MBTO 56 19.1188155 5

LAMPIRAN 3
DATA RASIO KEUANGAN TAHUN 2015
 64

Ukuran
Audit
Kode perusahaan Komite
No Delay
Perusahaan (Logartima audit
(Hari)
Natural)
1 INTP 70 22.0582669 4
2 SMGR 46 22.1952791 5
3 WTON 53 19.4596315 5
4 AMFG 89 21.3651197 4
5 KIAS 75 19.231611 5
6 BTON 84 18.4976418 4
7 JPFA 53 21.3895556 4
8 KBRI 53 18.951309 4
9 RICY 89 20.5891629 3
10 BATA 78 20.9055874 5
11 KBLI 81 19.6734437 5
12 ULTJ 89 20.7232658 5
13 INAF 56 20.0499213 4
14 KAEF 54 20.2847609 4
15 MERK 64 20.3001458 5
16 MBTO 81 19.3389695 5

LAMPIRAN 4
DATA RASIO KEUANGAN TAHUN 2016
 65

Ukuran
Audit
Kode Perusahaan Komite
No Delay
Perusahaan (Logartima Audit
(Hari)
Natural)
1 INTP 72 22.0974876 4
2 SMGR 48 22.2385612 5
3 WTON 43 19.3449396 5
4 AMFG 88 21.3110525 4
5 KIAS 89 20.1217858 4
6 BTON 82 18.5159909 5
7 JPFA 57 22.0842424 5
8 KBRI 57 18.951309 4
9 RICY 88 20.5996848 4
10 BATA 80 20.7101806 5
11 KBLI 80 19.9247581 5
12 ULTJ 81 20.7955865 5
13 INAF 59 20.0789088 4
14 KAEF 59 20.2847609 4
15 MERK 60 20.3947618 5
16 MBTO 79 19.2750961 4

LAMPIRAN 5
DATA RASIO KEUANGAN TAHUN 2017

No Kode Audit Ukuran Komite

Perusahaan Delay perusahaan audit
 66

(Logartima
(Hari)
Natural)
1 INTP 74 22.1244488 4
2 SMGR 54 22.629358 5
3 WTON 43 19.5390957 5
4 AMFG 88 21.1287309 4
5 KIAS 87 20.1685301 4
6 BTON 81 18.4976418 5
7 JPFA 87 22.3186048 4
8 KBRI 87 18.757153 4
9 RICY 85 20.7090553 4
10 BATA 82 20.6048201 4
11 KBLI 87 20.1254288 4
12 ULTJ 80 20.9464094 5
13 INAF 71 20.1070797 4
14 KAEF 50 20.4875435 4
15 MERK 60 20.4288948 5
16 MBTO 86 19.5024859 4

LAMPIRAN 6
DATA RASIO KEUANGAN TAHUN 2018

No Kode Audit Ukuran Komite

Perusahaan Delay Perusahaan audit
 67

(Logartima
(Hari)
Natural)
1 INTP 78 22.1702792 4
2 SMGR 89 22.699428 4
3 WTON 53 20.6189268 5
4 AMFG 88 21.3962103 4
5 KIAS 87 20.2692417 4
6 BTON 101 18.4694709 2
7 JPFA 64 22.3813987 4
8 KBRI 86 18.5223344 4
9 RICY 81 20.7487386 5
10 BATA 89 20.6048201 5
11 KBLI 86 20.7232658 5
12 ULTJ 82 21.0597381 5
13 INAF 87 20.2256854 4
14 KAEF 53 20.5828537 4
15 MERK 74 20.5063528 4
16 MBTO 72 19.4191043 4

LAMPIRAN 7
STATISTIK DESKRIPTIF

Date: 07/30/19
Time: 09:30
 68

Sample: 1 60

Y X1 X2

 Mean  74.24330  10.20432  2.212300

 Median  79.00000  20.41529  4.000000
 Maximum  105.0000  44.37721  5.000000
 Minimum  47.00000  14.13717  2.000000
 Std. Dev.  17.13943  1.101321  0.344771
 Skewness -0.433182  0.157281 -0.780506
 Kurtosis  1.783718  2.370309  4.624569

 Jarque-Bera  7.433096  1.651533  16.91994

 Probability  0.024318  0.437899  0.000212

 Sum  5799.000  1632.692  353.0000

 Sum Sq. Dev.  18107.99  97.79970  27.38750

 Observations  60  60  60

Sumber : Data sekunder dioleh 2019 (Output Eviews 9)

LAMPIRAN 10
HASIL UJI NORMALITAS
9
Series: Residuals
8
Sample 1 80
7 Observations 80

6 Mean 1.65e-14
Median 4.069063
5
Maximum 26.59128
4 Minimum -25.01053
Std. Dev. 13.85509
3
Skewness -0.266741
2 Kurtosis 1.812014

1 Jarque-Bera 5.653048
Probability 0.059218
0
-20 -10 0 10 20

LAMPIRAN 11
HASIL UJI AUTOKORELASI

Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:

 69

F-statistic 14.62211    Prob. F(2,74) 0.0000

Obs*R-squared 22.66022    Prob. Chi-Square(2) 0.0000

Test Equation:
Dependent Variable: RESID
Method: Least Squares
Date: 07/31/19 Time: 00:24
Sample: 1 80
Included observations: 80
Presample missing value lagged residuals set to zero.

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.  

C -12.64082 30.80370 -0.410367 0.6827

X1 0.537668 1.469849 0.365798 0.7156
X2 -0.753881 3.281506 -0.229736 0.8189
X3 0.438847 2.363810 0.185652 0.8532
RESID(-1) 0.462337 0.118918 3.887872 0.0002
RESID(-2) 0.120952 0.119712 1.010352 0.3156

R-squared 0.283253    Mean dependent var 1.65E-14

Adjusted R-squared 0.234824    S.D. dependent var 13.85509
S.E. of regression 12.11965    Akaike info criterion 7.899572
Sum squared resid 10869.56    Schwarz criterion 8.078224
Log likelihood -309.9829    Hannan-Quinn criter. 7.971198
F-statistic 5.848842    Durbin-Watson stat 1.948530
Prob(F-statistic) 0.000132

LAMPIRAN 12
HASIL UJI AUTOKORELASI SETELAH DIDIFERENSIASI TINGKAT 1

Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:

 70

F-statistic 4.687233    Prob. F(2,73) 0.0522

Obs*R-squared 8.990441    Prob. Chi-Square(2) 0.0512

Test Equation:
Dependent Variable: RESID
Method: Least Squares
Date: 07/31/19 Time: 00:24
Sample: 2 80
Included observations: 80
Presample missing value lagged residuals set to zero.

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.  

C 0.113161 1.438847 0.078647 0.9375

D(X1) -0.395404 2.063939 -0.191577 0.8486
D(X2) 0.844780 3.999649 0.211214 0.8333
D(X3) -0.312487 1.859921 -0.168011 0.8670
RESID(-1) -0.363350 0.118867 -3.056774 0.0031
RESID(-2) -0.128510 0.118614 -1.083428 0.2822

R-squared 0.113803    Mean dependent var 3.60E-16

Adjusted R-squared 0.053105    S.D. dependent var 13.12245
S.E. of regression 12.76926    Akaike info criterion 8.004869
Sum squared resid 11902.95    Schwarz criterion 8.184827
Log likelihood -310.1923    Hannan-Quinn criter. 8.076966
F-statistic 1.874893    Durbin-Watson stat 1.993930
Prob(F-statistic) 0.109162

LAMPIRAN 13
HASIL UJI HETEROSKEDASTISITAS
 71

Heteroskedasticity Test: White

F-statistic 5.339179    Prob. F(3,76) 0.0022

Obs*R-squared 13.92564    Prob. Chi-Square(3) 0.0730
Scaled explained SS 5.102650    Prob. Chi-Square(3) 0.1644

Test Equation:
Dependent Variable: RESID^2
Method: Least Squares
Date: 07/31/19 Time: 00:26
Sample: 1 80
Included observations: 80

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.  

C 16.08330 199.1973 0.080741 0.9359

X1^2 0.325947 0.469418 0.694364 0.4896
X2^2 -151.3136 42.86333 -3.530142 0.0007
X3^2 5.320488 3.622297 1.468816 0.1460

R-squared 0.174070    Mean dependent var 189.5640

Adjusted R-squared 0.141468    S.D. dependent var 171.8973
S.E. of regression 159.2749    Akaike info criterion 13.02785
Sum squared resid 1928005.    Schwarz criterion 13.14695
Log likelihood -517.1139    Hannan-Quinn criter. 13.07560
F-statistic 5.339179    Durbin-Watson stat 1.804363
Prob(F-statistic) 0.002164

LAMPIRAN 14
GRAFIK UJI HETEROSKEDASTISITAS
 72

120

100

80

30 60
20
40
10

-10

-20

-30
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80

Residual Actual Fitted

LAMPIRAN 15
HASIL UJI MULTIKOLINIERITAS

Correllation
X1 X2 X3
X1  1.000000  0.547782 0.075646
X2  0.547782  1.000000  0.092327
X3  0.075646  0.092327  1.000000

LAMPIRAN 16
HASIL UJI LINIERITAS

Ramsey RESET Test

 73

Equation: UNTITLED
Specification: Y C X1 X2 X3
Omitted Variables: Squares of fitted values

Value df Probability
t-statistic  0.903940  75  0.3689
F-statistic  0.817108 (1, 75)  0.3689
Likelihood ratio  0.866868  1  0.3518

F-test summary:
Mean
Sum of Sq. df Squares
Test SSR  163.4398  1  163.4398
Restricted SSR  15165.12  76  199.5410
Unrestricted SSR  15001.68  75  200.0224

LR test summary:
Value df
Restricted LogL -323.3041  76
Unrestricted LogL -322.8707  75
Unrestricted Test Equation:
Dependent Variable: Y
Method: Least Squares
Date: 07/31/19 Time: 00:28
Sample: 1 80
Included observations: 80

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.  

C -310.4945 523.7202 -0.592863 0.5551

X1 8.039258 12.26645 0.655386 0.5142
X2 -27.91032 42.43824 -0.657669 0.5128
X3 21.56254 32.47902 0.663891 0.5088
FITTED^2 0.025765 0.028503 0.903940 0.3689

R-squared 0.171544    Mean dependent var 72.48750

Adjusted R-squared 0.127359    S.D. dependent var 15.13985

LAMPIRAN 17
 74

HASIL ANALISIS REGRESI LINIER BERGANDA , UJI T, UJI F DAN

KOEFISIEN DETERMINASI

Dependent Variable: Y
Method: Least Squares
Date: 07/31/19 Time: 00:24
Sample: 1 60
Included observations: 60

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.  

C 161.8162 35.65510 4.538373 0.0000

X1 -2.940588 1.708108 -1.721547 0.0892
X2 10.29671 3.801581 2.708533 0.0083
X3 -7.693768 2.712037 -2.836896 0.0058

R-squared 0.162518    Mean dependent var 72.48750

Adjusted R-squared 0.129459    S.D. dependent var 15.13985
S.E. of regression 14.12590    Akaike info criterion 8.182604
Sum squared resid 15165.12    Schwarz criterion 8.301705
Log likelihood -323.3041    Hannan-Quinn criter. 8.230355
F-statistic 4.916061    Durbin-Watson stat 1.953523
Prob(F-statistic) 0.003560
 DAFTAR PUSTAKA

Ahmad, RAR, dan K.A. Kamarudin. 2003. Audit Delay And The Timeliness Of

Corporate Reporting: Malaysian Evidence. Proceeding Hawaii International

Conference on Business. Hawaii.

Almosa, Saad A dan Mohammad Alabbas. 2007. Audit Delay: Evidence From

Listed Joint Stock Companies in Saudi Arabia. http://www.google.com.

Maret 2010.

Armansyah, Fendi. 2015. Pengaruh Ukuran Perusahaan, Profitabilitas dan Opini

Auditor terhadap audit delay. Journal Ilmu dan Riset Akuntansi. Vol. 4 No.

10 Hal. 481-495.

Ashton, R. H, J. J. Willingham, dan R. K. Elliot. 1987. An Empirical Analysis of

Audit Delay. Journal of Accounting Research. Vol. 25 No. 2 Hal. 275-292.

Amalia Riski. 2018. Faktor-faktor yang mempengaruhi Audit Delay yang

dimoderasi Oleh Profitabilitas Perusahaan Submanudaktur. Skripsi,

Surakarta: Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi, Universitas Islam Bakti.

Arens, Alvin A., Randal J. Elder, dan Mark S. Beasley. 2006. Auditing dan Jasa

Assurance. Herman Wibowo. 2008. Jakarta: Erlangga.

Arikunto, S. 2010. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta:

Rineka Cipta.

Baridwan, Zaki. 2004. Intermediate Accounting. Yogyakarta : BPFE Yogyakarta.

Cooke, TE. 1989. Disclosure in The Corporate Annual Report of Swedish

Companies. Accounting Business Research 19. (spring).

75
Dyer, J. C. I. V., dan A. J McHugh. 1975. The Timeliness of The Australian

Annual Report. Journal of Accounting Research. Vol. 13 No.3 Hal. 204-

219.

Eksandy Arry. 2017. Pengaruh Ukuran Perusahaan, Solvabilitas, Provitabilitas

dan Komite Audit terhadap Audit Delay. Jurnal Akuntansi dan Keuangan. Vol: 1

No: 2

Febriyanti. 2011. Faktor-Faktor yang Berpengaruh terhadap Audit Delay

Perusahaan Sektor Perdagangan yang terdaftar di BEI periode 2007-2009.

Jurnal Ekonomi dan indormasi Akuntansi (JENIUS). Vol. 1 No.3 Hal. 294-

320.

Ghozali, Imam. 2011. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM SPSS

19. Semarang : Badan Penerbit Universitas Dipenogoro.

Gujarati, Damodaran. 2010. Dasar-dasar Ekonometrika. Jakarta : Salembang

Empat

Haryono, Yusuf. 2001. Auditing (pengauditan) Buku I. Yogyakarta: Sekolah

Tinggi Ilmu Ekonomi YKPN

Institut Akuntan Publik Indonesia. 2011. Standars Professional Akuntan Publik.

Jakarta : Salemba Empat.

Ismail, H., Mazlina M., dan Cho O. M. 2012. Timelines of Audited Financial

Report of Malaysia Listed Companies. Internasional Journal of Business

and Sosial Economics.Vol. 3 No.4 Hal. 305-360.

76
Ingga Fitria. 2015. Pengaruh Ukuran Perusahaan, Umur Perusahaan,

Provitabilitas, Solvabilitas, Ukuran KAP, dan Opini Auditor terhadap Audit

Delay. Jurnal nominal. Vol: 4 No: 2.

Jensen, Michel C dan William H. Mecking. 1976. Theory of the Firm: Managerial

Bhavior, Agency Cost and Ownership Structure. The Journal of Financial

Economics. Vol. 3 No.4 Hal. 305-360.

Julien, Ricco Francois. 2013. Pengaruh Tingkat Profitailitas, Financial Distress,

dan Pelaporan Rugi Bersih Klien Terhadap Audit Report Lag. Skripsi.

Bandarlampung: Universitas Lampung.

Jusup,Al. Haryono. 2014. Auditing (Pengauditan Berbasis ISA) Edisi II.

Yogyakarta: Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi YKPN

Karang, Ni Made D.U. dkk. 2017. Pengaruh Faktor-Faktor yang Mempengaruhi

Audit Delay. E-Jurnal Ekonomi dan Bisnis Universitas Udayana. Vol 407

Hal. 473-488

Made Gede dan Merlina Toding. 2013. Faktor - Faktor Yang Mempengaruhi

Ketepatwaktuan Penyampaian Laporan Keuangan. E-Jurnal Akuntansi

Universitas Udayana.

Pande I Made. 2016. Ukuran Perusahaan sebagai Pemoderasi pengaruh Opini

Audito, Profitabilitas dan dept to equity ratio terhadap Audit Delay. Jurnal

Akuntansi Universitas Udayana. Vol: 14 No: 3 Hal: 2278-2306.

Puspitasari, Ketut Dian. Latrini, Made Yeni. 2014. Pengaruh Ukuran

Perusahaan,Anak Perusahaan, Leverage dan Ukuran KAP terhadap Audit

Delay. E-Jurnal Akuntansi. Vol. 8 No. 2

77
Sari, Dewi Juwita. Mukoffi, Ahmad. Purnomo, Hari. 2016. Pengaruh Besarnya

Audit Fee, Kompetensi Auditor dan Ukura Perusahaan Terhadap Audit

Delay Studi Kasus Pada Kantor Akuntan Publik Kota Malang. Journal Riset

Mahasiswa (JRMA). Malang: Universitas Tribhuwana Tunggadewi.

Sapar. 2017. Metodologi Penelitian, Metode Pengumpulan Data. Bogor: Makara

Printing Plus.

Wiratmaja I Dewa. 2014. Pengaruh Ukuran Perusahaan, Komite Audit, Penerapan

IFRS dan Komplikasi Public pada Dudit Delay. Jurnal Akuntansi

Universitas Udayana. Vol: 6 No: 1 Hal: 63-78.

www.idx.co.id diakses 15 November 2018

www.bapepam.go.id. diakses 15 November 2018

Yulianti, Ani. 2011. Faktor-faktor yang berpengaruh terhadap Audit Delay (Studi

Empiris Pada Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun

2007-2008). Skripsi. Yogyakarta: Universitas Negeri Yogyakarta.

Yunita, Yelma. Efrizal Syofyan. 2017. Analisis Faktor-Faktor yang Mempegaruhi

Audit Delay Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di

BEI Tahun 2011-2015. Jurnal WRA Vol5 No.2. Hal. 1093-1106

78
79
80