Jurnal Full paper

Teknologi

Tahap Kesediaan Guru Sekolah Menengah Harian Mengamalkan

Kepimpinan Tersebar
Norasmah Othmana*, Rofilah Md. Saida
aFakulti Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia, 43600 Bangi, Selangor, Malaysia

*Corresponding author: [email protected]

Article history Abstract

Received :1 March 2013 The globalization wave in the world has given a high impact to the education world in Malaysia.
Received in revised form : Managing changes in education requires continuity of leadership qualities and a strong and effective
9 July 2013 management to ensure an increase in the professionalism of teachers and school improvement in terms of
Accepted :15 August 2013 academic achievement and personal development school. To that end, involvement and willingness of
teachers as well as school principals are needed to deal with these changes. Therefore, a study was
undertaken to identify the readiness of secondary school teachers to spread leadership practices.
Dimensions of spread leadership practices being measured in: setting and sharing the vision, mission and
goals of the school; school culture; shared responsibility and leadership practices. This is a survey study
using questionnaire as the main instrument. A total of 515 daily secondary schools (DSS) teachers were
involved in this study. Results showed that the readiness of DSS teachers on spread leadership practices is
high. This means that teachers in secondary schools are ready to the spread leadership practices. This
readiness helps principals in managing school more effectively and smoothly.

Keywords: Leadership; spread leadership; readiness; secondary school

Abstrak

Arus globalisasi dunia telah memberi impak yang tinggi hingga mencetuskan perubahan dalam dunia
pendidikan di Malaysia. Mengurus perubahan dalam pendidikan ini memerlukan kualiti kepimpinan dan
kelangsungan pengurusan yang mantap dan efektif bagi menjamin peningkatan dalam profesionalisme
pendidik serta penambahbaikan sekolah dari aspek pencapaian akademik dan pembangunan sahsiah
sekolah. Untuk itu, keterlibatan dan kesediaan guru-guru selain pengetua sekolah amat diperlukan bagi
menghadapi perubahan tersebut. Justeru, satu kajian telah dilaksanakan bagi tujuan mengenal pasti tahap
kesediaan guru sekolah menengah harian mengamalkan kepimpinan tersebar. Dimensi amalan
kepimpinan tersebar diukur dalam: penetapan dan perkongsian visi, misi dan matlamat sekolah; budaya
sekolah; perkongsian tanggungjawab serta amalan kepimpinan. Kajian ini merupakan satu kajian tinjauan
dengan menggunakan soal selidik sebagai instrumen utama. Seramai 515 orang guru di sekolah menengah
harian (SMH) telah terlibat dalam kajian ini. Dapatan kajian menunjukkan tahap kesediaan guru SMH
terhadap amalan kepimpinan tersebar adalah pada tahap tinggi. Ini bermakna guru-guru SMH sudah
bersedia mengamalkan kepimpinan tersebar. Kesediaan ini boleh membantu pengetua dalam pengurusan
sekolah dengan lebih efektif dan lancar.

Kata kunci: Kepimpinan; kepimpinan tersebar; kesediaan; sekolah menengah

© 2013 Penerbit UTM Press. All rights reserved.

1.0 PENGENALAN peningkatan prestasi pencapaian serta pembangunan emosi dan

intelektual pelajar serta menjaga kebajikan warga organisasi
Kompleksiti yang berlaku dalam transformasi pendidikan sekolah, mengurus dan mentadbir sekolah di samping
memerlukan kepimpinan yang cekap dan berupaya memenuhi tuntutan pihak Pejabat Pelajaran Daerah dan Jabatan
menterjemah serta melaksanakan sebarang dasar, polisi, inovasi Pelajaran Negeri menyebabkan bebanan tugas serta
serta program kemajuan pendidikan bagi penambahbaikan dan tanggungjawab seorang pengetua semakin bertambah dan
kecemerlangan sekolah yang berterusan. Dalam hal ini, makin mencabar.
pengetua sebagai pemimpin sekolah adalah penentu Dengan kepelbagaian tugas dan tanggungjawab yang
keseluruhan suasana dan keadaan serta semangat sesebuah dipimpin dan dipikul oleh pengetua, tugas-tugas dan
sekolah. Menurut Abdul Ghani [2009], kejayaan sekolah adalah tanggungjawab tersebut perlu diagihkan serta disebar luas
disebabkan kepimpinan sekolah yang mampu menggerakkan kepada guru-guru sekolah dibawahnya. Dalam hal ini, Fullan
budaya kecemerlangan. Oleh itu pengetua perlu berusaha [2007] menegaskan bahawa sesebuah organisasi tidak akan
menjadikan sekolahnya sebagai pusat pembelajaran yang dapat berkembang maju jika hanya diurus oleh seorang
cemerlang untuk pelajar, guru, staf sokongan, ibu bapa, pemimpin tetapi memerlukan pelbagai pemimpin di setiap
masyarakat setempat dan pengetua sendiri. Tekanan terhadap peringkat organisasi. Maka di sini berlaku peralihan

64:1 (2013) 93–100 | www.jurnalteknologi.utm.my | eISSN 2180–3722 | ISSN 0127–9696

94 Norasmah Othman & Rofilah Md. Said / Jurnal Teknologi (Social Sciences) 64:1 (2013), 93–100

tanggungjawab daripada konsep peranan seorang pemimpin pengubahsuaian nilai-nilai kepimpinannya dengan warga
kepada konsep transformasi kepimpinan yang diagih dan organisasinya. Maka pendekatan kepimpinan tersebar
disebar luas kepada kumpulan guru-guru atau warga organisasi memerlukan guru-guru memperlihatkan dan menginstitusikan
sekolah yang lain. Menurut Gunter [2001], kepimpinan sekolah amalan seharian mereka supaya bersedia mengambil
boleh disebar luas kepada guru-guru lain mengikut kepakaran tanggungjawab kepimpinan selain daripada mengajar di dalam
masing-masing dalam situasi yang berbeza-beza untuk bilik darjah.
mengelak bebanan tugas kepada seorang individu sahaja. Namun persoalan yang timbul disebaliknya, adakah para
Amalan kepimpinan tersebar ini akan melahirkan sumber guru guru sudah bersedia untuk menerima dan mengamalkan
yang lebih berkualiti. tanggungjawab kepimpinan ini dengan mempraktikkan ciri-
Amalan kepimpinan tersebar merupakan salah satu cara ciriya demi keberkesanan organisasi sekolah. Menerima
yang boleh melatih guru untuk mejadi pengurus atau pemimpin tanggungjawab kepimpinan melalui pendekatan ini bererti
pada masa depan. Amalan ini juga memberi peluang dan ruang berani membuat keputusan walaupun secara kolaboratif dan
untuk guru belajar mengurus dan berinteraksi dengan berkesan, bertanggungjawab terhadap keputusan itu. Pada masa yang
mampu dan bijak membuat keputusan secara partisipatif untuk sama mahukah guru-guru berkongsi kepakaran, belajar dan
menentukan cara dan strategi bagi meningkatkan pencapaian menerima kekurangan sendiri dan kelebihan individu lain yang
pelajar dan keberkesanan sekolah. Sikap pengetua yang lebih berada dalam organisasi yang sama. Berdasarkan kenyataan di
memberi kepercayaan dan keyakinan kepada guru-guru akan atas, maka kajian telah dilaksanakan untuk: (1) mengenal pasti
terbina keberkesanan dan kejayaan tugas yang diharapkan tahap kesediaan guru SMH terhadap amalan kepimpinan
[Sergiovanni, 2007]. tersebar. (2) mengenal pasti tahap kesediaan amalan
kepimpinan tersebar mengikut gender dan pengalaman
responden.
2.0 PERMASALAHAN KAJIAN

Reformasi dalam sistem pendidikan yang berlaku di Malaysia 3.0 METODOLOGI

menuntut penambahbaikan dilaksanakan untuk keberkesanan
sekolah. Banyak kajian luar dan dalam negara telah Kajian ini berbentuk kuantitatif dengan menggunakan kaedah
membuktikan bahawa tuntutan penambahbaikan sekolah telah tinjauan dan soal selidik sebagai instrumen utama untuk
mengakibatkan tekanan dan kepelbagaian dalam tugas dan menjawab semua persoalan berkaitan kesediaan guru terhadap
tanggungjawab pengetua [Harris, 2004], [Timperley, 2005], amalan kepimpinan tersebar. Soal selidik ini telah diadaptasi
[Wright, 2008], [Shahril @ Charil et al., 2010], [Hulpia & dari instrumen Distributed Leadership Readiness Scale (DLRS)
Gevos, 2010]. Perkara ini telah mendesak perubahan dalam yang dibina oleh Elmore [2000] dan diubah suai mengikut
corak kepimpinan organisasi sekolah. Ini dikukuhkan lagi keperluan kajian.
dengan kajian-kajian keberkesanan sekolah yang menunjukkan Soal selidik ini terbahagi kepada dua bahagian. Bahagian
corak kepimpinan memainkan peranan yang penting dalam A memperihalkan maklumat berkaitan demografi responden
menjayakan sekolah [Elmore, 2000],[ Harris, 2004]. sementara Bahagian B pula mengukur Amalan Kepimpinan
Secara realiti, selain daripada mengurus pembelajaran Tersebar guru di mana ia merangkumi empat dimensi iaitu
murid dalam bilik darjah di mana kurikulum dan sukatan mata dimensi penetapan dan perkongsian visi, misi dan matlamat
pelajaran telah disediakan, tugas guru hanya melaksanakan sekolah (10 item); dimensi budaya sekolah (10 item); dimensi
pengajaran dan pembelajaran mata pelajaran pengkhususannya perkongsian tanggungjawab (10 item) dan dimensi amalan
mengikut garis panduan yang telah disediakan oleh pihak kepimpinan (10 item). Sebelum kajian dilaksanakan, kajian
Kementerian Pelajaran Malaysia (KPM). Kebanyakan aktiviti rintis telah dilaksanakan untuk mendapatkan kesahan dan
dan program-program sekolah yang berkaitan dengan kebolehpercayaan instrumen di mana item hanya akan diterima
kemenjadian pelajar telah dirancang oleh pihak pengurusan dan apabila kesahannya melebihi 0.30 sementara kebolehpercayaan
guru-guru hanya menunggu arahan daripada pengetua serta yang diuji dengan ujian Cronbach Alpha melebihi 0.70
pihak pentadbir untuk bertindak. Dalam keadaan ini guru-guru [Gordon, 2005]. Data analisis untuk kajian rintis mendapati
hanyalah sebagai pelaksana, tidak mempunyai hala tuju sendiri nilai kesahan adalah melebihi 0.30 dan nilai Cronbach Alpha
dan mengharapkan pengetua sebagai ketua serta pemimpin adalah melebihi 0.70 bagi setiap dimensi (dimensi penetapan
organisasi sekolah untuk menggerak dan menyediakan hala tuju dan perkongsian visi, misi dan matlamat sekolah (0.78);
tersebut. dimensi budaya sekolah (0.89); dimensi perkongsian
Hakikat ini telah mewujudkan satu situasi di mana guru tanggungjawab (0.89) dan dimensi amalan kepimpinan (0.77).
berada dalam keadaan selesa dan adakalanya menjadikan Ini bermakna instrumen kajian ini adalah baik dan boleh
profesion ini tidak mencabar. Kajian Helterbran [2010], digunakan untuk kajian.
mendapati telah wujud sindrom “Saya hanya guru biasa. Saya Kumpulan sasaran kajian adalah guru SMH Daerah
menurut arahan dan perintah pengetua kerana beliau adalah Seremban, Negeri Sembilan. Populasi kajian berjumlah seramai
ketua dan pemimpin organisasi sekolah. Beliaulah yang 2,882 orang tidak termasuk pengetua [Jabatan Pelajaran Negeri
memimpin.” Hubungan dua hala tidak wujud. Pendekatan Sembilan, 2011]. Pemilihan sampel pula dibuat dengan
berbentuk bermusyawarah seringkali gagal walaupun pengetua menggunakan teknik persampelan rawak berstrata kerana
tidak bersikap autokratik. Ini adalah kerana tidak ramai guru populasi kajian tidak seragam dari segi jantina, pengalaman
yang mahu berinteraksi dalam mesyuarat yang dijalankan dan mengajar serta jawatan yang disandang. Dari jumlah 2,882
selalunya mesyuarat menjadi taklimat. Perkara begini berlaku orang ini, seramai 232 orang adalah dalam kumpulan pentadbir,
kerana cadangan dan pendapat mereka kerap tidak dipedulikan 136 orang adalah dari kalangan guru-guru kanan mata pelajaran
[Abdul Ghani, 2009]. Guru kurang diberi ruang dan peluang dan yang selebihnya 2,514 adalah guru biasa. Saiz sampel
menyumbang idea dan pandangan. Dalam era globalisasi untuk kajian pula ditentukan dengan menggunakan Jadual
pendidikan kini, situasi begini perlukan perubahan. Krejcie & Morgan 1970 di mana jumlah yang ditetapkan untuk
Menurut Helterbran [2010] lagi, penambahbaikan sekolah terlibat dalam kajian adalah seramai 515 orang guru.
yang berkesan memerlukan amalan kepimpinan diberi ruang Sementara bagi mengukur tahap kesediaan guru terhadap
untuk disebar luas dalam kalangan guru juga terutamanya, amalan kepimpinan tersebar, pengkaji mengadaptasi skor min
untuk turut sama dengan pengetua mengurus dan memimpin yang diinterpretasi oleh Norasmah [2002]. Interpretasi skor min
organisasi sekolah demi pembangunan diri dan pencapaian tersebut adalah: 1.00–2.00–Rendah; 2.01–3.0–Sederhana
pelajar. Pengetua juga perlu sudi berkongsi dan melakukan Rendah; 3.01–4.00–Sederhana Tinggi dan 4.01–5.00–Tinggi.
95 Norasmah Othman & Rofilah Md. Said / Jurnal Teknologi (Social Sciences) 64:1 (2013), 93–100

4.0 PROFIL DEMOGRAFI RESPONDEN Jadual 2 memaparkan bahawa purata tahap kesediaan guru
SMH terhadap amalan kepimpinan tersebar adalah pada tahap
Seramai 515 orang guru terlibat dalam kajian di mana 33.8% tinggi iaitu min 4.15, s.p 0.44. Jika dirujuk dalam jadual, nyata
adalah guru lelaki dan 66.2% adalah guru perempuan. 22.3% bahawa setiap dimensi dalam amalan kepimpinan tersebar
daripada responden mempunyai pengalaman mengajar daripada tersebut berada pada tahap tinggi iaitu antara min 4.02 hingga
5 tahun ke bawah, 6 tahun hingga 10 tahun seramai 22.7% dan 4.30. Dapatan kajian ini mengambarkan bahawa secara purata
11 tahun ke atas seramai 55.0%. Responden kajian juga adalah guru-guru di SMH telah bersedia dengan amalan kepimpinan
terdiri daripada guru-guru kumpulan pengurusan dan tersebar
pentadbiran yang berjawatan penolong kanan dan guru kanan Secara perinci, data menunjukkan bahawa guru-guru
mata pelajaran seramai 29.5% serta kumpulan guru akademik memang sudah bersedia dengan amalan kepimpinan tersebar.
biasa yang merupakan guru biasa atau ketua panitia iaitu Ini terbukti apabila perkongsian tanggungjawab nenpunyai skor
seramai 70.5%. Maklumat secara perinci boleh dirujuk pada min yang tertinggi (min 4.30) sepertimana yang dipaparkan
Jadual 1. dalam Jadual 3 di mana dari 10 item, hanya dua sahaja yang
memaparkan kesediaan guru berada pada tahap sederhana
Jadual 1 Demografi respoden kajian tinggi iaitu pada item 5 dan item 8. Kedua-dua item ini adalah
berkaitan perkara yang dimandatkan oleh pengurusan tertinggi
Demografi Kekerapan (%) sekolah dan jarang sekali dikongsi dengan guru biasa. Dapatan
Jantina ini selari dengan kajian Christy [2008], MacBeath [2009] dan
Lelaki 174 33.8 Gordon [2005]. Menurut Christy [2008] dan MacBeath [2009],
Perempuan 341 66.2 perkongsian tanggungjawab yang tinggi boleh membentuk satu
Pengalaman Mengajar hubungan simbiotik yang dapat menyebarluas amalan
5 tahun dan kebawah 115 22.3 kepimpinan dalam kalangan guru-guru terutamanya. Malah
6 hingga 10 tahun 117 22.7
peluang melaksanakan amalan ini terhadap kebanyakan
11 tahun dan ke atas 283 55.0
tanggungjawab di sekolah boleh memberi impak yang besar
Jawatan terhadap keyakinan dan jati diri guru. Usaha ini juga bertepatan
Guru Pentadbir 152 29.5
dengan visi Kementerian Pelajaran Malaysia yang mahu
Guru Akademik Biasa 363 70.5
mewujudkan sekolah unggul yang dapat melahirkan generasi
cemerlang disamping misinya yang mahu membangunkan
5.0 DAPATAN DAN PERBINCANGAN KAJIAN potensi individu melalui pendidikan berkualiti yang tercitra
dalam Pelan Pembangunan Pendidikan Negara 2013-2015
Tahap kesediaan guru SMH Daerah Seremban terhadap [Kementerian Pelajaran Malaysia, 2007].
amalan kepimpinan tersebar

Jadual 2 Tahap kesediaan guru-guru SMH terhadap amalan kepimpinan tersebar

Amalan Kepimpinan tersebar Min Sisishan Piawai Tahap

Penetapan & Perkongsian Visi, Misi dan Matlamat 4.04 0.50 Tinggi
Sekolah
Budaya Sekolah 4.24 0.51 Tinggi
Perkongsian Tanggungjawab 4.30 0.50 Tinggi
Amalan Kepimpinan 4.02 0.50 Tinggi
Purata 4.15 0.44 Tinggi

Jadual 3 Tahap kesediaan guru dimensi perkongsian tanggungjawab

Item Min Sisishan Tahap

Piawai
1. Semua pihak dalam organisasi sekolah menaruh harapan tinggi ke atas 4.68 0.558 Tinggi
prestasi pencapaian akademik murid-murid.
2. Guru-guru dan pihak JK Pengurusan sekolah sama-sama berkongsi 4.57 0.624 Tinggi
tanggungjawab mengenai prestasi pencapaian akademik murid-murid.
3. Pihak sekolah melalui JK yang berkenaan menyediakan pelbagai data 4.40 0.699 Tinggi
dan maklumat yang dapat membantu guru meningkatkan prestasi
murid-murid.
4. Saya percaya organisasi sekolah adalah sebagai satu komuniti 4.55 0.617 Tinggi
pembelajaran yang berkesan dan sentiasa membuat penambahbaikan
berpandukan kejayaan dan kegagalan.
5. Jadual dan aktiviti harian sekolah memberi ruang kepada guru-guru 3.74 0.814 Sederhana
untuk berbincang secara kolaboratif tentang isu-isu pendidikan. tinggi
6. Pihak sekolah menjalinkan hubungan baik dengan ibu bapa dan 4.19 0.736 Tinggi
komuniti setempat.
7. Pihak sekolah merancang program pembangunan guru-guru yang 4.17 0.767 Tinggi
sejajar dengan misi dan matlamat sekolah.
8. Wujud struktur yang formal (jawatan kuasa) 3.95 0.810 Sederhana
yang memberi ruang kepada guru melibatkan diri dalam membuat tinggi
keputusan.
9. Sebarang perubahan dan penambahbaikan dalam pembangunan 4.17 0.738 Tinggi
kurikulum sekolah dibuat berdasarkan data dan maklumat.
10. Saya sudi belajar daripada guru-guru lain yang mempunyai kemahiran 4.62 0.584 Tinggi
dan kepakaran tertentu.
Purata 4.30 0.501 Tinggi
96 Norasmah Othman & Rofilah Md. Said / Jurnal Teknologi (Social Sciences) 64:1 (2013), 93–100

Seterusnya dapatan kajian juga menunjukkan bahawa min suasana amalan kepimpinan tersebar. Dapatan ini juga
dimensi budaya sekolah juga berada pada tahap tinggi. Selari menunjukkan bahawa tahap kesediaan guru-guru yang tinggi
dengan dapatan Christy [2008] pada kedudukan kedua tetapi telah dapat membangunkan budaya pemuafakatan sekolah
berbeza dengan dapatan kajian Gordon [2005] apabila budaya yang telah memecahkan tembok pemisahan dan pemetakan
sekolah dalam kajiannya berada pada kedudukan pertama. pengetahuan serta kompetensi guru kerana keterasingan
Menurut Sharifah [2001], budaya sekolah merupakan cara kepakaran dalam setiap bidang. Sebaliknya budaya yang
hidup, kepercayaan serta amalan warga sekolah di dalam dan wujud menggalakkan penyebaran kepakaran dan kompetensi
di luar bilik darjah yang meliputi cara mereka berinteraksi, secara efisien dan efektif. Perincian mengenai tahap kesediaan
berkelakuan antara satu sama lain dan harapan mereka. Maka guru dalam dimensi budaya sekolah boleh dirujuk pada Jadual
jelas dari dapatan kajian sudah wujud budaya sekolah ke arah 4.

Jadual 4 Tahap kesediaan guru dimensi budaya sekolah

Item Min Sisishan Tahap

Piawai
1. Wujud perasaan saling menghormati antara guru. 4.36 0.672 Tinggi

2. Wujud perasaan saling mempercayai antara guru. 4.23 0.735 Tinggi

3. Wujud perasaan saling menghormati antara guru dengan pihak JK 4.31 0.679 Tinggi
Pengurusan
4. Wujud perasaan saling mempercayai antara guru dengan pihak JK 4.25 0.683 Tinggi
Pengurusan.
5. Pihak JK Pengurusan sekolah mengalu-alukan saranan guru-guru tentang 4.27 0.679 Tinggi
isu-isu yang berkaitan dengan penambaikan pengurusan kurikulum dan
peningkatan prestasi pencapaian murid.
6. Pengetua menggalakkan guru-guru untuk terlibat sama membuat 4.26 0.747 Tinggi
keputusan dalam aspek pembelajaran dan pengajaran.
7. Pihak JK Pengurusan sekolah turut terlibat dalam aktiviti pembangunan 4.48 0.678 Tinggi
profesional (LDP) guru-guru.
8. Saya kerap berbincang dan merancang dengan ahli Panitia pelan 3.98 0.760 Sederhana
pembangunan profesional (LDP) kami. tinggi
9. Saya terlibat secara aktif dalam perbincangan mengenai penambahbaikan 3.89 0.764 Sederhana
pedagogi mata pelajaran. tinggi
10. Pengetua turut terlibat dalam aktiviti pembangunan profesional guru-guru. 4.43 0.677 Tinggi

Purata 4.24 0.513 Tinggi

Dimensi penetapan dan perkongsian visi, misi dan perkongsian dan kejelasan matlamat oleh ahli organisasi amat
matlamat sekolah dalam amalan kepimpinan tersebar juga penting dan akan membawa kepada perubahan serta kejayaan
berada pada tahap yang tinggi walaupun di kedudukan ketiga. kepada sekolah. Ini adalah kerana matlamat sekolah adalah
Ini bermakna guru-guru SMH telah bersedia dengan dimensi kepunyaan sekolah itu sendiri.Warga sekolah yang berkesan
ini tambahan pula Sistem pendidikan di Malaysia adalah yakin bahawa setiap anggotanya mesti memahami hasrat yang
berbentuk sentralisasi di mana semua hala tuju pendidikan hendak dicapai. Pemantauan dan penyeliaan boleh
Negara ditentukan oleh KPM yang dipertanggungjawab dilaksanakan oleh pengetua [Elmore, 2000] tetapi kejayaan
merancang dan menggubal dasar pendidikan Negara kecuali dalam pelaksanaan matlamat sekolah terletak di tangan guru-
matlamat sekolah yang dirangka oleh sekolah sendiri [Al guru untuk mengurus dan memimpin pelajar ke arah
Ramaiah, 2009]. Dapatan kajian ini juga selari dengan kecemerlangan. Dapatan ini boleh dirujuk pada Jadual 5.
dapatan kajian Sharifah [2001], yang menyatakan bahawa

Jadual 5 Tahap kesediaan guru dimensi penetapan & perkongsian visi, misi dan matlamat sekolah

Item Min Sisishan Tahap

Piawai
1. Pernyataan visi dan misi sekolah jelas terpapar kepada warga sekolah. 4.65 0.603 Tinggi
2. Saya boleh menerangkan visi dan misi sekolah. 4.07 0.798 Tinggi
3. Saya memahami dan menyokong visi dan misi sekolah 4.42 0.638 Tinggi
4. Pihak JK Pengurusan boleh menerangkan visi dan misi sekolah. 4.43 0.645 Tinggi
5. Ibu bapa/penjaga boleh menerangkan visi dan misi sekolah, jika ditanya. 2.37 0.878 Sederhana
rendah
6. Murid-murid boleh menerangkan visi dan misi sekolah, jika ditanya. 3.34 0.908 Sederhana
tinggi
7. Matlamat sekolah sejajar dengan visi dan misi sekolah. 4.36 0.712 Tinggi
8. Matlamat pencapaian sekolah disemak semula atau reviu setiap tahun 4.20 0.906 Tinggi
9.
Kemajuan sekolah adalah berasaskan pelan pembangunan sekolah 4.37 0.762 Tinggi
(Perancangan Strategik Sekolah).
10. Matlamat pencapaian sekolah dibincang dan dibentuk secara kolektif antara 4.20 0.838 Tinggi
JK Pengurusan sekolah dengan guru-guru.
Purata 4.04 0.500 Tinggi
97 Norasmah Othman & Rofilah Md. Said / Jurnal Teknologi (Social Sciences) 64:1 (2013), 93–100

Seterusnya dimensi amalan kepimpinan di kedudukan terakhir oleh pengetua dalam membangunkan keupayaan kepimpinan
walaupun dapatan kajian menunjukkan min berada di tahap guru. Jelas di pihak pengetua, mereka telah ada keyakinan
tinggi selari (Rujuk Jadual 6) dengan dapatan Gordon [2005]. untuk mentransformasikan kepimpinan mereka kepada guru-
Item-item dalam dimensi amalan kepimpinan guru mengikut bidang kepakaran masing-masing secara
menggambarkan ruang dan peluang yang sama rata diberikan kolektif.

Jadual 6 Tahap kesediaan guru dimensi amalan kepimpinan

Item Min Sisishan Tahap

Piawai
1. Guru-guru diberi keupayaan dan peluang secara formal bertindak 4.28 0.700 Tinggi
sebagai pemimpin dalam mana-mana jawatan kuasa program
sekolah.
2. Guru yang dilantik memimpin sesuatu program diberi masa yang 4.00 0.788 Tinggi
cukup untuk bertindak dan menghasilkan sesuatu yang bermakna
dan berkesan.
3. Guru yang dilantik memimpin sesuatu program diberi pelbagai 3.85 0.813 Sederhana
sumber yang cukup untuk bertindak dan menghasilkan sesuatu yang tinggi
bermakna dan berkesan.
4. Guru-guru yang berpengalaman sahaja diberi peranan dan 3.37 0.901 Sederhana
kepercayaan bertindak sebagai pemimpin. tinggi
5. Guru-guru baru atau novis diberi peluang dan kepercayaan 3.62 0.748 Sederhana
bertindak sebagai pemimpin sesuatu program. tinggi
6. Saya sendiri berminat menjadi pemimpin sesuatu program sekolah 4.06 0.747 Tinggi
mengikut kemahiran saya.
7. Pengetua saya konsisten dalam tutur kata dan tindakannya. 4.23 0.754 Tinggi

8. Pengetua saya mempunyai pengetahuan mengenai isu-isu terkini 4.38 0.781 Tinggi
dalam pendidikan.

9. Pihak sekolah sering melibatkan PIBG dalam program sekolah. 4.39 0.723 Tinggi

10. Setiap tahun semua guru bersama pengetua merancang pelan 4.07 0.903 Tinggi
pembangunan profesional.
Purata 4.02 0.502 Tinggi

Tahap kesediaan amalan kepimpinan tersebar mengikut guru lelaki dan guru perempuan mempunyai kekuatan dan
gender kekurangan masing-masing namun ianya saling lengkap
melengkapi bagi melaksanakan amalan kepimpinan tersebar.
Untuk menjawab pertanyaan di atas, ujian t telah Walau pun perbezaan antara guru lelaki dan guru
dilaksanakan bagi tujuan mengukur perbezaan tahap perempuan tidak signifikan, namun Jadual 7 juga
kesediaan amalan kepimpinan tersebar mengikut gender menunjukkan skor min guru perempuan adalah lebih tinggi
responden. Berdasarkan Jadual 7, data menunjukkan bahawa berbanding guru lelaki bagi keempat-empat dimensi. Ini
tidak terdapat perbezaan tahap kesediaan guru-guru SMH mengambarkan bahawa tahap kesediaan kepimpinan tersebar
Daerah Seremban terhadap amalan kepimpinan tersebar dari guru perempuan sebenarnya adalah lebih baik berbanding
dimensi budaya sekolah, dimensi perkongsian tanggungjawab dengan guru lelaki. Dapatan ini selari dengan dapatan DuBrin,
dan dimensi amalan kepimpinan berdasarkan gender kecuali [2010]. Menurut DuBrin [2010], hal ini berlaku kerana kaum
dimensi penetapan dan perkongsian visi, misi dan matlamat perempuan lebih peka dan bijak dalam perkara-perkara seperti
sekolah. Ini bermakna guru lelaki atau pun guru perempuan memujuk, mempengaruh dan memotivasi ahli untuk sama-
mempunyai tahap kesediaan amalan kepimpinan tersebar dari sama berkongsi tanggungjawab serta membina kesefahaman
dimensi budaya sekolah, dimensi perkongsian tanggungjawab melaksanakan tugasan mereka berbanding dengan kaum
dan dimensi amalan kepimpinan yang sama atau hampir lelaki. Pemimpin perempuan juga lebih mementingkan
sama. Dapatan kajian ini selari dengan kajian Maimunah hubungan interpersonal sesama ahli dalam interaksi sehingga
[2005] dan Azlin Norhaini [2006] yang mengatakan bahawa dapat membentuk satu budaya sekolah yang harmoni.

Jadual 7 Ujian t bebas antara tahap kesediaan guru terhadap amalan kepimpinan tersebar berdasarkan gender

Dimensi Gender n Min Sisihan t df Sig.

Piawai
Penetapan & Perkongsian Lelaki 174 3.96 0.580 -2.411 513 0.017*
Visi, Misi dan Matlamat Perempuan 341 4.08 0.449
Sekolah
Budaya Sekolah Lelaki 174 4.22 0.554 -0.776 513 0.456
Perempuan 341 4.26 0.491
Perkongsian Tanggungjawab Lelaki 174 4.27 0.584 -1.093 513 0.275
Perempuan 341 4.32 0.453

Amalan Kepimpinan Lelaki 174 4.00 0.571 -0.617 513 0.538

Perempuan 341 4.03 0.464
98 Norasmah Othman & Rofilah Md. Said / Jurnal Teknologi (Social Sciences) 64:1 (2013), 93–100

Tahap kesediaan guru-guru SMH berdasarkan covarian yang signifikan dalam kalangan pemboleh ubah
pengalaman mengajar bersandar untuk semua aras pemboleh ubah bebas dengan
nilai F= 2.130, p>0.001. Ini bermakna, varian-covarian
Analisis MANOVA dijalankan bagi mengukur perbezaan pemboleh ubah bersandar adalah homogenus merentasi
tahap kesediaan guru-guru terhadap amalan kepimpinan pemboleh ubah bebas. Oleh itu, ujian MANOVA boleh
tersebar berdasarkan pengalaman mengajar. Sebelum analisis dijalankan bagi mengukur perbezaan tahap kesediaan guru
MANOVA dijalankan, ujian Box’s M telah dilaksanakan terhadap amalan kepimpinan tersebar berdasarkan
untuk menentukan matrik kehomogenan varian-kovarian. pengalaman mengajar [Pallant, 2007]. Hasil analisis
Ujian ini dilaksanakan bagi memastikan sama ada analisis MANOVA dapat dilihat seperti dalam Jadual 8 dan Jadual 9
MANOVA boleh dilaksanakan atau tidak. Hasil analisis ujian berikut.
Box’M menunjukkan tidak terdapat perbezaan varian-

Jadual 8 Wlilks’ Lambda perbezaan tahap kesediaan guru terhadap amalan kepimpinan tersebar berdasarkan pengalaman mengajar

Nilai Wilks’ DK antara D.K Dalam

Kesan Nilai F Sig. p
Lambda kumpulan Kumpulan
Pengalaman mengajar 0.965 2.310 2 512 0.019

Jadual 8 menunjukkan bahawa perbandingan skor min berdasarkan pengalaman dengan dimensi penetapan &
tahap kesediaan guru terhadap amalan kepimpinan tersebar perkongsian visi, misi dan matlamat sekolah dengan nilai F =
berdasarkan pengalaman mengajar dengan nilai 4.082, p<0.05; dimensi budaya sekolah dengan nilai F =
Wilks’  =0.965, F(2, 512)= 2.310, p<0.05. Ini bermakna 4.060, p<0.05; dimensi perkongsian tanggungjawab dengan
terdapat perbezaan yang signifikan tahap kesediaan guru-guru nilai F = 4.424, p<0.05. Namun, tidak terdapat perbezaan
SMH Daerah Seremban terhadap amalan kepimpinan tersebar yang signifikan antara dimensi amalan kepimpinan
dari dimensi penetapan dan perkongsian visi, misi dan berdasarkan pengalaman mengajar dengan nilai F = 1.703,
matlamat sekolah, dimensi budaya sekolah, dimensi p>0.05. Ini bermakna amalan kepimpinan guru
perkongsian tanggungjawab serta dimensi amalan kepimpinan berpengalaman mengajar 5 tahun dan ke bawah, 6 hingga 10
antara pengalaman mengajar 5 tahun dan kebawah, 6 tahun tahun dan 11 tahun dan ke atas adalah sama atau hampir
hingga 10 tahun dan 11 tahun dan keatas. sama.
Perincian perbezaan boleh dirujuk pada Jadual 9 di mana
data menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan

Jadual 9 MANOVA perbezaan tahap kesediaan guru terhadap amalan kepimpinan berdasarkan pengalaman mengajar

Dimensi Pengalaman Mengajar Min Sisihan Type III Sum df Min kuasa F Sig. p
piawai of Squares dua

Penetapan & Perkongsian 5 tahun dan ke bawah 3.96 0.502 2.017 2 1.008 4.082 0.017
Visi, Misi dan Matlamat 6 hingga 10 tahun 3.99 0.456
Sekolah
11 tahun dan ke atas 4.10 0.511

Budaya Sekolah 5 tahun dan ke bawah 4.17 0.507 2.111 2 1.056 4.060 0.018
6 hingga 10 tahun 4.18 0.524

11 tahun dan ke atas 4.30 0.505

Perkongsian 5 tahun dan ke bawah 4.25 0.455 2.192 2 1.096 4.424 0.012
Tanggungjawab 6 hingga 10 tahun 4.21 0.509
11 tahun dan ke atas 4.36 0.509

Amalan kepimpinan 5 tahun dan ke bawah 3.95 0.567 0.858 2 0.429 1.703 0.183
6 hingga 10 tahun 4.03 0.474
11 tahun dan ke atas 4.05 0.485

Sehubungan itu, analisis ujian Pos Hoc Scheffe telah pihak pengurusan sekolah dalam melaksanakan visi, misi dan
dijalankan untuk mengenal pasti perbezaan yang wujud secara merancang matlamat sekolah. Guru yang berpengalaman tahu
perinci. bila masa yang sesuai untuk bertindak dan sentiasa berupaya
Jadual 10 menunjukkan terdapat perbezaan yang unntuk mewujudkan kolaborasi serta kejelekitan dalam
signifikan tahap kesediaan guru-guru berdasarkan amalan interaksi dan hubungan interpersonal yang berbeza-beza tanpa
kepimpinan tersebar dimensi penetapan & perkongsian visi, diarah, di samping mengurus dan memimpin secara spontan.
misi dan matlamat sekolah antara guru yang berpengalaman 5 Kepimpinan yang lahir dalam konteks ini merupakan amalan
tahun dan ke bawah dengan 11 tahun ke atas dengan catatan bukan peranan mana-mana individu untuk mempengaruhi
perbezaan min -0.1412, sig. p<0.05. Dapatan ini selari dengan situasi yang akan menjadi penggerak utama aktiviti sekolah.
dapatan Lashway [2003]. Menurut Helterbran [2010], guru Tindakan ini adalah salah satu elemen dalam amalan
yang berpengalaman mengajar 11 tahun ke atas lebih kepimpinan tersebar yang tidak akan wujud jika guru-guru ini
berkeyakinan dan lebih dipercayai untuk berkongsi dengan tidak mantap dan yakin dengan kemampuan sendiri untuk
99 Norasmah Othman & Rofilah Md. Said / Jurnal Teknologi (Social Sciences) 64:1 (2013), 93–100

memimpin [Kayrooz, 2008]. Menurut Kayrooz [2008] pula, dan merupakan petanda yang baik untuk membangunkan
situasi begini akan melahirkan bakat kepimpinan secara keupayaan kepimpinan dalam kalangan guru-guru sebagai
semulajadi dan akan bertukar ganti kepimpinan mengikut pemimpin pelapis. Ini adalah kerana kebiasaannya guru-guru
kepakaran dan situasi yang berbeza. Perluasan peranan gemar dengan budaya memohon kebenaran kerana ini
melalui penyebaran amalan kepimpinan akan mengakibatkan memberi peluang kepada mereka untuk menyalahkan orang
lahirnya rasa tanggungjawab bersama. Dapatan kajian ini lain sekiranya terdapat sebarang kelemahan dalam keputusan
menunjukkan satu senario pembentukan pasukan kepimpinan yang dibuat [Lashway, 2003].

Jadual 10 Pos Hoc scheffe perbezaan tahap kesediaan amalan kepimpinan tersebar guru SMH berdasarkan pengalaman mengajar

Perbezaan min Ralat

Dimensi (I) pengalaman (J) pengalaman Sig. p
(I-J) piawai

Penetapan & 5 tahun dan ke bawah 6 hingga 10 tahun -0.0349 0.065 0.866
Perkongsian Visi, Misi 11 tahun dan ke atas -0.1412* 0.055 0.038
dan Matlamat Sekolah
6 hingga 10 tahun 5 tahun dan ke bawah 0.0349 0.065 0.866
11 tahun dan ke atas -0.1062 0.055 0.152
11 tahun dan ke atas 5 tahun dan ke bawah 0.1412* 0.055 0.038
6 hingga 10 tahun 0.1062 0.055 0.152
Budaya Sekolah 5 tahun dan ke bawah 6 hingga 10 tahun -0.0065 0.067 0.995
11 tahun dan ke atas -0.1319 0.056 0.066
6 hingga 10 tahun 5 tahun dan ke bawah 0.0065 0.067 0.995
11 tahun dan ke atas -0.1254 0.056 0.083
11 tahun dan ke atas 5 tahun dan ke bawah 0.1319 0.056 0.066
6 hingga 10 tahun 0.1254 0.056 0.083
Perkongsian 5 tahun dan ke bawah 6 hingga 10 tahun 0.0376 0.065 0.847
Tanggungjawab 11 tahun dan ke atas -0.1097 0.055 0.139
6 hingga 10 tahun 5 tahun dan ke bawah -0.0376 0.065 0.847
11 tahun dan ke atas -0.1473* 0.055 0.027
11 tahun dan ke atas 5 tahun dan ke bawah 0.1097 0.055 0.139
6 hingga 10 tahun 0.1473* 0.055 0.027

Bagi dimensi budaya sekolah, hasil dapatan kajian [Vroom & Jago, 2007]. Menurut Lashway [2003],
menunjukkan terdapat perbezaan signifikan berdasarkan kepimpinan juga adalah berkaitan dengan sumbangan
pengalaman mengajar dari ketiga-tiga kategori guru dengan individu kepada orang lain, belajar daripada orang lain dan
nilai F = 4.060, p<0.05. Namun data perinci yang diuji mempengaruhi pembelajaran orang lain. Jelas dari hasil
melalui ujian Pos Hoc Scheffe menunjukkan bahawa tidak dapatan kajian menunjukkan semua responden guru dari
terdapat perbezaan yang signifikan antara tahap kesediaan semua kategori bersetuju dan telah bersedia untuk menjadi
dengan guru berdasarkan pengalaman dengan amalan pemimpin pelapis kerana kepimpinan guru yang terhasil dari
kepimpinan tersebar. Budaya SMH Daerah Seremban yang amalan kepimpinan tersebar tidak akan menggantikan
sedia ada telah memberikan guru ruang dan peluang untuk kepimpinan pengetua tetapi meluaskannya lagi.
pembangunan diri. Budaya sekolah atau cara hidup sekolah Seterusnya, hasil kajian secara terperinci juga
yang dipersetujui dan dikongsi bersama meliputi segala menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan tahap
amalan sekolah di luar dan di dalam bilik darjah yang kesediaan guru-guru terhadap amalan kepimpinan tersebar
menyokong adalah penting untuk guru-guru yang mempunyai dimensi perkongsian tanggungjawab antara guru yang
pelbagai kompetensi dan kemahiran dalam membangunkan berpengalaman 6 hingga 10 tahun dengan guru yang
keupayaan kepimpinan mereka melalui amalan kepimpinan berpengalaman 11 tahun ke atas dengan catatan perbezaan
tersebar. Menurut Abdul Ghani [2009], budaya sekolah dan min -0.1473, p<0.05. Dari segi min menunjukkan bahawa min
kepimpinan adalah saling berkaitan. Ia dicorakkan oleh guru yang berpengalaman 11 tahun ke atas mempunyai
pengetua, guru-guru, ibu bapa serta seluruh warga organisasi. perkongsian tanggungjawab yang lebih tinggi berbanding
Sekolah yang berkesan akan menyediakan persekitaran dengan guru yang berpengalaman mengajar 6 hingga 10
sekolah yang sihat dan seiring dengan visi dan matlamat tahun.Hasil kajian ini menjelaskan guru-guru yang telah
sekolah. berpengalaman mengajar 11 tahun ke atas lebih yakin dan
Budaya berubah, berpindah dan diperkuatkan melalui dapat menghayati tanggungjawab yang mereka laksanakan.
interaksi tidak formal dan secara tidak langsung. Budaya Dalam kajian Elmore [2000], pengalaman dan proses
sekolah yang positif yang mana pengetuanya mahu dan pembelajaran yang berlaku sepanjang perkhidmatan guru-
menerima idea dari kepakaran orang lain, keupayaan guru ini telah membina keyakinan diri, justeru mereka
kepimpinan guru dapat dibangunkan. Menurut kajian ini menerima dan bertindak secara spontan menjadi mengurus
amalan kerja secara kolaboratif ini akan menggalakkan dan pemimpin mengikut kepakaran masing-masing.
perkongsian idea, peluang untuk berbincang dan belajar Akibatnya mereka lebih yakin dan berfokus mempelajari
antara satu sama lain tidak kira umur, pengalaman serta kefahaman baru dan menzahirkan kecenderungan yang ada
kemahiran maka berlakulah pementoran, di samping itu dalam diri mereka sehingga penglibatan kumpulan guru-guru
penglibatan dalam kumpulan pula akan mencetuskan ini lebih menyeluruh. Kebitaraan yang terserlah akibat
kesepaduan dalam tindakan [Kayrooz, 2008] ke arah satu pengalaman dan penglibatan yang meluas dalam aktiviti
matlamat. Dapatan kajian secara terperinci ini menunjukkan organisasi akan memberikan hala tuju yang lebih bermakna
yang berkemahiran dalam sesuatu perkara akan kepada guru-guru dalam kategori ini dan seterusnya bagi
mempengaruhi interaksi dan memimpin situasi bagi kumpulan guru yang pengalaman mengajar 6 tahun hingga 10
menyumbang kepada tanggungjawab kolektif. Ini merupakan tahun bukan bermakna mereka kurang perkongsian
proses kepimpinan di mana arus pengaruh mempengaruhi tanggungjwab tapi perlu dipertingkatkan. Menurut Mayrowetz
berlaku untuk mencapai sesuatu matlamat secara kolaboratif [2008] peluang memperkukuhkan kemahiran mengurus dan
100 Norasmah Othman & Rofilah Md. Said / Jurnal Teknologi (Social Sciences) 64:1 (2013), 93–100

memimpin bagi guru-guru kumpulan ini wujud apabila Penghargaan

berlaku perkongsian tanggungjawab dalam aktiviti amalan
kepimpinan. Pembelajaran akan berlaku dan meningkat Penulis berterima kasih atas sokongan daripada pihak UTM
melalui pengalaman baru yang dialami dan kemahiran akan dan juga Fakulti Pendidikan, UKM.
diperkukuhkan melalui penglibatan menyeluruh warga
organisasi dalam setiap aktiviti sekolah. Tetapi bagi kumpulan
Rujukan
guru yang pengalaman mengajar 5 tahun ke bawah, yang
kurang kemahiran dan pengetahuan dalam dunia pendidikan Abdul Ghani Abdullah. 2009. Kepimpinan dan Penambaikan Sekolah.
[Zamri et al., 2007], mereka lebih kepada menurut apa Kuala Lumpur: PTS Professional.
tangungjawab yang diberikan. Al Ramaiah. 2009. Kepimpinan Pendidikan – Cabaran Masa Kini.
Ringkasnya, setiap dimensi dalam kepimpinan tersebar Petaling Jaya: IBS Buku Sdn Bhd.
Azlin Norhaini Mansor. 2006. Malan Bidang Pengetua: satu kajian Kes.
ini adalah saling lengkap melengkapi antara satu sama lain. Tesis doktor Falsafah. Fakulti Pendidikan, universiti Kebangsaan
Dalam suasana tugas pengetua yang kini bertambah kompleks Malaysia.
mengurus dan memimpin organisasi sekolah, maka dengan Christy, K. M. J. 2008. A Comparison of Distributed Leadership
situasi guru-guru yang sudah bersedia untuk amalan Readiness in Elementary and Middle Schools. Disertasi Ph.D.
kepimpinan tersebar, keupayaan kepimpinan guru perlu University of Missouri.
DuBrin, A. J. 2010. Principles of Leadership. Canada: South Western
dibangunkan. Guru-guru merupakan kumpulan profesional Engage Learning.
yang terbesar dan tetap dalam sesebuah sekolah, maka Elmore, R. F. 2000. Building a New Structure For School Leadership.
penglibatan menyeluruh mereka dalam kepimpinan sekolah American Educator 1999–2000. Washington, D. C.: The Albert
adalah perlu untuk membangunkan keupayaan kepimpinan Shanker Institute.
dalam semua aspek pendidikan supaya pencapaian sekolah Fullan, M. 2007. The Jossey- Bass Readers in Educational Leadership.
San Francisco: John Wiley & Sons.
lebih berkesan. Fenomena yang meletakkan tugas kepimpinan Gordon, Z. V. 2005. The Effect of Distributed Leadership on Students
organisasi hanya kepada peranan individu secara formal Achievement. Disertasi Ph.D. University of Connecticut.
seperti pengetua, penolong kanan dan guru kanan mata Gunter, H. 2001. Leaders and Leadership in Education. London: Paul
pelajaran sahaja perlu diabaikan. Hasil analisis kajian juga Chapman Publishing.
menunjukkan bahawa keupayaan kepimpinan guru Harris, A. 2004. Crossing Bounderies and Breaking Barriers: Distributing
Leadership in Schools. London: Specialist Schools Trust.
terutamanya, boleh ditingkatkan apabila pengetua menyokong Helterbran, V. R. 2010. Teacher Leadership: Overcoming “I am Just a
kepimpinan mereka. Apabila keupayaan kepimpinan setiap Teacher” Syndrome. Education.
individu dapat dibangunkan maka terbinalah keupayaan Hulpia, H. & Gevos, G. 2010. How Distributed Leadership Can Make a
kepimpinan di semua lapisan organisasi [Fullan, 2007]. Difference in Teachers’ Organizational Commitment? A Qualitative
Budaya dan amalan yang wujud ini boleh menggalakkan Study. Teaching and Teacher Education. 26: 565–575.
Jabatan Pelajaran Negeri Sembilan. 2011. Unit Pendidikan Menengah.
penyebaran kepakaran dan kompetensi secara efisien dan Sektor Pengurusan Sekolah.
efektif. Kayrooz, C. 2008. Distributed Leadership: Leadership in Context. A
Working Paper in the UNESCO-APEID International Conference.
Bangkok 8–11 December.
6.0 KESIMPULAN Kementerian Pelajaran Malaysia. 2007. Pelan Induk Pembangunan
Malaysia (PIPP) 2006 - 2010. Malaysia.
Lashway, L. 2003. Distributed Leadership. Research Roundup. 19: 1–4
Corak kepimpinan pendidikan masa kini tidak lagi melihat MacBeath, J. 2009. Distributed Leadership: Paradigm, Policy and
pengetua memikul semua tanggungjawab sebagai pemimpin Paradox. Dlm Leithwood, K Mascall, B. & Strauss, T. (ed.)
sekolah seorang diri. Konsep hierarki dalam kepimpinan Distributed Leadership According to the Evidence. New York:
secara tradisinya telah beralih. Transformasi kepada Routledge. 41–57.
Maimunah Muda. 2005. Kepimpinan Situasi di kalangan Pengetua
kepimpinan tersebar mencipta ruang dan peralihan Sekolah di Malaysia. Tesis Doktor falsafah. Fakulti Pendidikan,
tanggungjawab daripada konsep kepimpinan seorang kepada Universiti Kebangsaan Malaysia.
transformasi kepimpinan berpusatkan kumpulan pemimpin Mayrowetz, D. 2008. Making Sense of Distributed Leadership: Pradigm,
guru terutamanya. Malah dalam hal ini lebih memberi Policy and Paradox. Dalam Leithwood, K., Mascall, B & Strauss, T.
tumpuan kepada bagaimana menghasilkan satu budaya (ed). Distributed Leadership According to the evidence. New York:
Routledge. 41–57.
kebertanggungjawaban bersama dan perkongsian ilmu dalam Norasmah Othman. 2002. Keberkesanan Program Keusahawanan Remaja
budaya pembelajaran serta membangunkan keupayaan amalan Malaysia. Tesis Doktor Falsafah. Fakulti Pengajian Pendidikan,
kepimpinan sekolah. Justeru untuk melaksanakan kepimpinan Universiti Putra Malaysia.
tersebar dengan jaya, kesediaan guru terhadap kesemua Pallant, J. 2007. SPSS Survival Manual. Australia: Allen & Unwin.
dimensi kepimpinan tersebar adalah diperlukan dan ini telah Shahril @ Charil Marzuki, Rahimah Ahmad & Hussein Ahmad (pynt).
2010. Kepimpinan Pengetua Menjana Modal Insan di Sekolah
Berjaya dicapai apabila dapatan kajian menunjukkan bahawa Berkesan. Kuala Lumpur: PTS Professional Publishing Sdn. Bhd.
tahap kesediaan guru-guru di sekolah menengah harian adalah Sharifah Md. Nor. 2001. Keberkesanan Sekolah Satu Perspektif Sosiologi.
pada tahap yang tinggi. Ini bermakna guru-guru SMH sudah Serdang: Universiti Putra Malaysia.
bersedia dan mampu untuk membangunkan keupayaan Sergiovanni, T. J. 2007. Rethinking Leadership: A Collection of Articles.
kepimpinan dalam diri mereka sendiri bagi menjadikan Carlifornia: Corwin Press.
Timperley, A .S. 2005. Distributed Leadership: Developing Theory for
mereka seorang yang profesional dan bermatlamat. Practices. Journal of Curriculum. 37: 395–420.
Vroom,V.H. & Jago,A.G. 2007. The role of the Situation in Leadership.
American Psychologist. 62: 17–24.
Wright, L. L. 2008. Merits and Limitations on Distributed Leadership:
Experiences and Understandings of Schools Principals. Canadian
Journal of Educational Administration & Policy. 69(7): 1–14.
Zamri Mahamod, Norasmah Othman & Mohd Sani Ibrahim. 2007.
Profesionalisme Guru Novis Model Latihan. Bangi: Universiti
Kebangsaan Malaysia.