Jurnal Ilmiah Media Engineering Vol.5 No.

1, Juni 2015 (283-293) ISSN: 2087-9334

PENEMPATAN DINDING GESER PADA BANGUNAN BETON

BERTULANG DENGAN ANALISA PUSHOVER

H. Manalip
Staf Pengajar JurusanTeknik Sipil, Pasca Sarjana UNSRAT Manado

E. J. Kumaat
Staf Pengajar JurusanTeknik Sipil, Pasca Sarjana UNSRAT Manado

F.I Runtu
Mahasiswa Jurusan Teknik Sipil, Pasca Sarjana UNSRAT Manado

ABSTRAK

Salah satu jenis bangunan tahan gempa adalah gedung beton bertulang
menggunakan sistem rangka struktur yang dikombinasikan dengan dinding geser. Kinerja
gedung akan bertambah dan menjadi optimal jika pola penempatan dinding geser serta
metode analisanya tepat. Desain berbasis kinerja dengan Analisa Pushover
mengasumsikan struktur dalam kondisi inelastik, yang ditandai dengan terbentuknya sendi
plastis pada balok dan kolom, kondisi ini dapat dicapai apabila struktur berperilaku daktail.
Kota Manado berada pada wilayah Hazard Gempa yang besar, sehingga diperlukan
desain yang optimal dengan mengaplikasikan beban gempa yang bersesuaian dengan
kondisi tanah di mana bangunan akan berdiri. Spektrum Gempa menunjukkan pola
pembebanan yang berbeda untuk masing – masing kelas situs tanah. Pola penempatan
dinding geser ditempatkan simetris terhadap titik berat bangunan dengan panel yang saling
tegak lurus. Model struktur ditentukan dan dianalisa menggunakan software ETABS
kemudian dilanjutkan dengan analisa pushover menggunakan software SAP 2000.
Pola penempatan dinding geser berdasarkan hazard 2500 tahun, pada kelas Situs A
mengikuti pola model 19, kelas situs B dan C mengikuti pola model 13, kelas situs D
mengikuti pola model 12, dan kelas situs E mengikuti model 4. Berdasarkan hazard 500
tahun, seluruh kelas situs dari A sampai E mengikuti pola model 11. Berdasarkan hazard
1000 tahun, kelas Situs A mengikuti pola model 19 dan atau 20, kelas situs B dan C,
mengikuti pola model 19 dan atau 4, kelas situs D, mengikuti pola model 11 dan atau 19,
dan kelas situs E mengikuti pola model 4 dan atau 12.
Persamaan penempatan dinding geser untuk wilayah Manado yakni Y = 1,057082X –
17, 236, di mana nilai X merupakan prosentase perbandingan antara besarnya base shear
terhadap berat total struktur, nilai Y memenuhi { Y | Y ϵ A, Y ≤ 20 }. Prosentase simpangan
inelastik terhadap simpangan elastik sangat signifikan, hal ini berarti informasi perilaku
struktur yang didesain dengan Performance Basic Desain lebih mendekati kondisi
sebenarnya pada saat terjadi gempa. Dengan demikian struktur sudah berada dalam kondisi
yang optimal.

Kata kunci: penempatan, dinding geser, optimal

283
 Jurnal Ilmiah Media Engineering Vol.5 No.1, Juni 2015 (283-293) ISSN: 2087-9334

A. PENDAHULUAN Pencegahan kerusakan akibat gerakan

tanah dapat dilakukan melalui proses
Bangunan dengan struktur rangka beton perencanaan dan konstruksi yang baik dan
bertulang bisa dilengkapi dengan dinding geser, dengan memperhitungkan suatu tingkat beban
sebagai tambahan dari elemen pelat, balok, gempa rencana. Salah satu cara untuk
kolom dan dinding pengisi rangka. Bangunan mengurangi dampak bencana gempa adalah
struktur rangka beton bertulang dengan dinding dengan menyiapkan standar perencanaan
geser menjadi pilihan yang popular karena lebih infrastruktur tahan gempa dan menerapkannya
efektif dalam menyediakan keamanan terhadap pada prasarana yang dibangun di Indonesia.
gempa dan keruntuhan dapat dihindari.Struktur Sebagai bagian dari standar infrastruktur yang
beton bertulang tahan gempa pada umumnya disusun, Peta Gempa Indonesia 2010 sangat
direncanakan dengan mengaplikasikan konsep diperlukan sebagai acuan dasar perencanaan dan
daktilitas, dengan konsep ini struktur tidak lagi perancangan infrastruktur untuk mendapatkan
perlu direncanakan agar agar tetap dalam batas faktor gempa yang dibutuhkan dalam
elastis saat memikul beban gempa terbesar yang perencanaan.
diramalkan mungkin terjadi. Suatu taraf
pembebanan dengan faktor reduksi terhadap Indonesia termasuk dalam wilayah yang
beban gempa maksimum dapat dipakai sebagai sangat rawan bencana gempa bumi seperti halnya
beban gempa rencana, sehingga struktur dapat Jepang dan California karena posisi geografisnya
didesain secara lebih ekonomis menempati zona tektonik yang sangat aktif.Hal
Metode analisis pushover merupakan ini dikarenakan tiga lempeng besar dunia dan
salah satu komponen performance based design sembilan lempeng kecil lainnya saling bertemu
yang menjadi sarana untuk mengetahui kapasitas di wilayah Indonesia serta membentuk jalur-jalur
suatu struktur. Dasar dari metode ini sangat pertemuan lempeng yang kompleks (PU,
sederhana, yaitu memberikan pola beban statik 2010).Keberadaan interaksi antar lempeng-
tertentu dalam arah lateral yang besarnya lempeng ini menempatkan wilayah Indonesia
ditingkatkan secara incremental sampai struktur sebagai wilayah yang sangat rawan terhadap
tersebut mencapai pola keruntuhan tertentu. gempa bumi. Tingginya aktivitas kegempaan ini
terlihat dari hasil rekaman dan catatan sejarah
Bangunan gedung di Kota Manado pada dalam rentang waktu 1900-2009 terdapat lebih
umumnya didesain berdasarkan kekuatan batas dari 50.000 kejadian gempa dengan magnituda
sedangkan kenyataannya jika terjadi gempa M ≥ 5.0 dan setelah dihilangkan gempa
struktur akan berprilaku inlastik sehingga lebih ikutannya terdapat lebih dari 14.000 gempa
cocok dengan desain berdasarkan kinerja utama (main shocks).
(Performance Basic Desain). Spektrum Gempa
Manado akan dibuat untuk merepresentasikan
pembebanan akibat gempa yang akan
disesuaikan dengan kelas situs tanah berdasarkan Dinding Geser
Peta Hazard Gempa Indonesia Tahun 2010. Bangunan beton bertulang, di dalam perilaku
Berdasarkan uraian di atas maka pada strukturnya, sangat didominasi oleh pelat, balok
penelitian ini akan terlihat apakah kinerja dari dan kolom, namun sering kali dilakukan satu tipe
struktur yang optimal dapat dicapai? Selain itu elemen yang lain yang serupa dengan pelat arah
juga cara penempatan instrument dinding geser vertikal, dan elemen ini dinamakan dinding geser
yang dilakukan berdasarkan kombinasi yang seperti terlihat pada gambar 1. Desain dan
mungkin, apakah akan menghasilkan respon detailing yang cocok dari bangunan yang
berupa pola-pola khusus? menggunakan dinding geser selama ini telah
memperlihatkan kinerja yang sangat baik pada
saat mengalami goyangan akibat beban gempa.

B. LANDASAN TEORI

Peta Hazard Indonesia 2010

284
 Jurnal Ilmiah Media Engineering Vol.5 No.1, Juni 2015 (283-293) ISSN: 2087-9334

di desain pada tempat-tempat tertentu sehingga

mudah diperbaiki setelah gempa kuat selesai.
Mekanisme keruntuhan dengan desain kerusakan
harus direncanakan sehingga struktur dapat rusak
pada level desain tanpa keruntuhan. Lokasi
kerusakan di desain pada balok dan kolom dasar
yang disebut dengan sendi plastis. Sendi plastis
ini harus mampu berdeformasi secara inelastik
dengan cara memindahkan energi gempa secara
baik melalui proses pembentukan sendi plastis.

Gambar 1. Dinding Geser Beton Bertulang pada

Bangunan
Sumber : C.V.R Murty, 2005

Sebenarnya, dinding geser yang dipasang

pada bangunan yang berada di area gempa kuat
memerlukan suatu detailing yang khusus.
Namun, kenyataannya, bahkan gedung-gedung
yang memiliki dinding geser yang tidak Gambar 2. (a) Beam Sway Mechanism
sepenuhnya didesain secara terperinci untuk Gambar 2. (b) Column SwayMechanism
menanggulangi kinerja akibat beban gempa Sumber : ATC-40 1996
justru sampai sekarang masih tetap berdiri dan
jauh dari tahap keruntuhan.
Mekanisme keruntuhan ini dekenal
Sekarang ini, bangunan yang dengan beam-sway mechanisms dengan konsep
menggunakan dinding geser merupakan salah balok lemah kolom kuat (strong column weak
satu yang banyak diminati di negara-negara yang beam) seperti yang terlihat pada gambar 2. (a);
memiliki resiko terjadi gempa yang cukup tinggi sedangkan mekanisme column sway yang tampak
sebaiknya menggunakan dinding geser, sebab pada bagian Gambar 2.(b) harus dihindarkan
dinding geser sangat mudah untuk dirancang karena keruntuhan struktur akan bersifat getas
oleh karena detailing penguatannya tidak terlalu (brittle).
rumit serta mudah diimplementasikan di area
konstruksi. Dari segi efisiensi, dinding geser Evaluasi Struktur dengan Analisis Statik Non
tergolong yang paling baik dari segi biaya Linier
konstruksi ataupun kemampuan meminimalisir
kerusakan akibat gempa pada elemen struktural Properti Analisis Statik Non Linier
maupun non struktural dari suatu bangunan.
Dua elemen kunci dari suatu prosedur
Perencanaan Struktur Tahan Gempa desain berdasarkan kinerja adalah kebutuhan dan
kapasitas. Kebutuhan adalah suatu representasi
Struktur bangunan normal (gedung dari kemampuan struktur untuk menahan suatu
perkatoran, bangunan sekolah, toko, dsb), pada kebutuhan gempa. Kinerja bergantung pada
umumnya tidak perlu di desain untuk menahan bagaimana cara dari kapasitas struktur untuk
gaya gempa kuat dengan respon elastik tanpa mampu menanggulangi kebutuhan. Dengan kata
mengalami kerusakan, oleh sebab itu, pada saat lain, struktur harus mempunyai kapasitas untuk
gempa kuat terjadi, resiko kerusakan tetapi tanpa menahan kebutuhan gempa seperti kinerja
keruntuhan struktur pada tingkat desain tertentu, struktur yang adalah kompatibel dengan
harus dapat diterima. objektivitas dari desain. Prosedur analisis non
linier sederhana menggunakan metode pushover,
Dengan konsep di atas, maka kerusakan memerlukan penentuan dari tiga elemen utama
struktur pada saat gempa kuat berlangsung harus

285
 Jurnal Ilmiah Media Engineering Vol.5 No.1, Juni 2015 (283-293) ISSN: 2087-9334

yaitu kapasitas (Capacity), kebutuhan memperlihatkan suatu kondisi linier sebelum

(displacement) dan kinerja (performance). mencapai kondisi leleh dan selanjutnya
berperilaku non-linier.
Keseluruhan kapasitas dari struktur
bergantung pada kapasitas kekuatan dan Kurva pushover dipengaruhi oleh pola
kapasitas deformasi dari komponen-komponen distribusi gaya lateral yang digunakan sebagai
tunggal struktur. beban dorong. Tujuan analisa pushover adalah
untuk memperkirakan gaya maksimum dan
Metode koefisien pada dasarnya deformasi yang terjadi serta untuk memperoleh
merupakan suatu prosedur modifikasi informasi bagianmana saja yang kritis.
displacement. Alternatifnya, prosedur modifikasi Selanjutnya dapat diidentifikasi bagian-bagian
displacement menghitung displacement yang memerlukan perhatian khusus untuk
maksimum total dari osilator dengan mengalikan pendetailan atau stabilitasnya. Cukup banyak
respon elastik, mengasumsikan properti linier studi menunjukkan bahwa analisa statik
awal dan redaman, dengan satu atau lebih pushover dapat memberikan hasil mencukupi,
koefisien. Koefisien-koefisien tipikalnya ketika dibandingkan dengan hasil analisa
diturunkan secara empiris dari analisis respon dinamik nonlinier, untuk bangunan regular dan
riwayat waktu nonlinier dari osilator dengan tidak tinggi.
periode dan kekuatan yang bervariasi. Suatu
bentuk dari liniearisasi ekivalen dikenal sebagai
metode kapasitas spektra. Kedua pendekatan ini
menggunakan analisis statik non linier, pushover C. METODOLOGI PENELITIAN
analysis, untuk menghitung karakteristik force-
deformation lateral dari struktur. Pada kedua
metode ini, kebutuhan deformasi global struktur Data yang Dibutuhkan
dihitung dari respon suatu sistem SDOF ekivalen Data lain yang dibutuhkan dalam penelitian
yang mempunyai properti load-deformation yang ini adalah data peta hazard gempa Indonesia
ditentukan dari analisis pushover. Perbedaannya, yang disajikan dalam ini meliputi peta
pada teknik ini digunakan untuk menghitung percepatan puncak dan respon spektra percepatan
kebutuhan deformasi maksimum (elastik dan di batuan dasar (PU, 2010).
inelastik).
Di dalam pemodelan struktur maka
pedoman yang digunakan yakni SNI 1726 – 2012
Kurva Kapasitas Struktur untuk bangunan tahan gempa. Untuk pedoman
beton bertulang mengacu kepada SNI 2847 –
Analisa statik nonlinier merupakan 2012. Jenis sistem struktur yang digunakan yakni
prosedur analisa untuk mengetahui perilaku sistem struktur gedung dimana sistem struktur ini
keruntuhan suatu bangunan terhadap gempa. merupakan kombinasi antara sistem struktur
Analisa statik nonlinier juga dikenal sebagai rangka pemikul momen khusus (SRPMK)
analisa pushover atau analisa beban dorong dengan dinding geser, sesuai dengan SNI 1726 –
statik. Analisa pushover dilakukan dengan 2012 pasal pasal 7.2.2. Tabel 9b.
memberikan suatu pola beban lateral statik pada
struktur ,yang kemudian secara bertahap Untuk analisis struktur digunakan analisis
ditingkatkan dengan faktor pengali sampai satu respon spektrum dengan menggunakan spektrum
target perpindahan lateral dari suatu titik acuan gempa desain wilayah Manado sesuai dengan
tercapai. Biasanya titik tersebutadalah titik pada Peta Hazard Gempa Indonesia 2010. Beban
struktur bagian atas. spektrum yang digunakan terdiri dari tiga jenis,
yakni :
Analisa pushover menghasilkan kurva
kapasitas,kurva yang menggambarkan hubungan 1. Gempa kuat, dengan kala ulang 2500
antara gaya geser dasar, V,terhadap perpindahan tahun dan probabilitas terlampaui
titik acuan pada struktur bagian atas, D. Pada sebesar 2% untuk umur bangunan 50
proses pushover, struktur didorong sampai Tahun.
mengalami leleh disatu atau lebih lokasi di
struktur tersebut. Kurva kapasitasakan

286
 Jurnal Ilmiah Media Engineering Vol.5 No.1, Juni 2015 (283-293) ISSN: 2087-9334

2. Gempa sedang, dengan kala ulang 1000 Struktur dimodelkan dengan

tahun dan probabilitas terlampaui 10% menggunakan perangkat lunak ETABS 2013 dan
untuk umur bangunan 100 Tahun. dianalisa berdasarkan kekuatan batas. Untuk
3. Gempa lemah, dengan kala ulang 500 pembebanan akibat beban gempa, digunakan
tahun dan probabilitas terlampaui 10% beban respon spektra. Pembentukan spektrum
untuk umur bangunan 50 Tahun. gempa rencana dilakukan berdasarkan SNI 03
Penerapan ketiga jenis beban spektrum ini 1726 2012 khususnya di wilayah kota Manado.
diterapkan pada lima jenis kondisi situs tanah Pada akhirnya, hasil desain yang dicapai
yakni SA, batuan keras, SB, batuan biasa , SC, dilakukan analisis pushover dengan
tanah sangat padat dan batuan lunak, SD, tanah menggunakan bantuan perangkat lunak
sedang, dan SE, tanah lunak. Structural Analysis Program, SAP2000 .

Untuk desain struktur digunakan kombinasi

pembebanan berdasarkan SNI 1726-2012 pasal
4.2.2. D. HASIL DAN PEMBAHANSAN
Fokus Analisis

Berdasarkan kajian literatur mengenai

Lokasi Tinjauan Penelitian dinding geser, maka untuk penempatan posisi
dinding geser yang akan ditinjau, difokuskan
Lokasi tinjauan yang ditetapkan pada pada jumlah model keseluruhan sebanyak 20
penelitian ini yakni di Kota Manado. Hal ini (dua puluh) tipe. Pada masing-masing studi kasus
dilakukan berdasarkan dominsili tempat tinggal ini, akan ditinjau kombinasi-kombinasi yang
dari penulis. Adapun pengaruh pemilihan lokasi telah diuraikan pada bab sebelumnya untuk
tinjauan penelitian ini terletak pada keadaan mengkaji perilaku struktur menggunakan analisis
tanah dan wilayah gempa yang telah ditetapkan pushover yang menggunakan metode Modifikasi
oleh pemerintah melalui SNI 03 1726 2012, Perpindahan (FEMA-440) atau Displacement
dilain pihak penelitian tentang perilaku Modification Method.
sebenarnya dari gedung pasca gempa masih
jarang dilakukan di daerah ini. Pada pemilihan studi kasus ini maka
ditentukan posisi dinding geser berdasarkan
jumlah panel untuk letak dinding geser dengan
tetap mempertahankan kesimetrisannya terhadap
Parameter – parameter untuk Penelitian titik pusat masa gedung. (Gambar 3):
Penetapan pemodelan struktur Model 1 Model 2 Model 3 Model 4
merupakan bagian awal terpenting di dalam
proses analisa. Hal ini disebabkan karena
penentuan pemodelan diharapkan mampu
mewakili atau merepresentasi struktur bangunan,
dalam hal ini bangunan gedung. Jadi struktur
dimodelkan paling tidak mampu untuk
merepresentasikan perilaku pada saat Model 5 Model 6 Model 7 Model 8
pembebanan akibat beban gempa desain. Model
strtruktur dirancang berdasarkan peraturan
perencanaan yang berlaku yakni SNI 03 2847
2012 untuk perencanaan bangunan struktur beton
bertulang. Selanjutnya dilakukan pengujian
untuk bisa mencapai batasan-batasan yang Model 9 Model 10 Model 11 Model 12
diinginkan sehingga diharapkan mampu
mewakili perilaku bangunan struktur gedung.

Teknik Analisa Data Model 13 Model 14 Model 15 Model 16

287
 Jurnal Ilmiah Media Engineering Vol.5 No.1, Juni 2015 (283-293) ISSN: 2087-9334

Tabel 2. Hasil Analisis Untuk Hazard Gempa

1000 Tahun

Model V/TD Satuan SA SB SC SD SE

V Ton 2445.56 2969.29 2969.29 2969.29 2969.29

1
Model 17 Model 18 Model 19 Model 20 TD cm 3.951 4.84 4.84 4.84 4.84
V Ton 2280.14 2865.13 3494.79 4280.47 4730.58
2
TD cm 3.826 4.924 6.106 8.057 10.77
V Ton 2344.33 2939.42 3568.12 4316.27 4374.71
3
TD cm 3.859 4.929 6.06 8.133 10.41
V Ton 2352.1 2984.31 3666.48 4299.6 5049.44
4
TD cm 3.938 5.072 6.297 8.211 10.654
V Ton 2043.2 2532.81 2922.99 3117.28 3117.28
5
TD cm 4.207 5.318 6.358 8.757 11.978
V Ton 2083.42 2604.91 2991.83 3392.6 3392.6
6
TD cm 4.136 5.288 6.318 8.797 12.282

Gambar 3. Model Penempatan Dinding Geser 7

V
TD
Ton
cm
2078.34
4.164
2582.85
5.268
2980.5
6.295
3526.65
8.912
4091.68
12.67
V Ton 2127.84 2608.74 2994.95 3433.31 3433.31
8
TD cm 4.178 5.272 6.316 8.701 11.407
V Ton 2125.92 2633.82 3008.08 3008.08 3008.08
9
TD cm 4.232 5.348 6.388 8.948 11.859
V Ton 2124.64 2602.72 3010.87 3070.25 3070.25
10
TD cm 4.177 5.27 6.323 8.811 11.587

Hasil Analisa 11
V
TD
Ton
cm
2334.57
3.958
2958.06
5.11
3635.77
6.363
4433.01
8.557
4861.86
10.976
V Ton 2303.12 2895.28 3534.35 4366.4 5042.08
12
TD cm 3.864 4.976 6.175 8.421 10.763
Pada Tabel hasil analisis dapat dilihat besarnya V Ton 2300.29 2891.14 3528.79 4327.79 4616.01
13
Base Shear (Ton), Target Displacement TD
V
cm
Ton
3.864
2132.5
4.975
2668.47
6.174
3007.34
8.148
3427.51
10.737
3427.51
14
(centimeter) untuk 3 (tiga) jenis hazard gempa TD cm 4.208 5.385 6.385 8.95 12.329
V Ton 2161.37 2556.01 2556.01 2556.01 2556.01
Manado pada 5 (lima) situs tanah yang berbeda. 15
TD cm 4.319 5.155 5.155 5.155 5.155
V Ton 2063.86 2557.94 2941.27 3130.91 3130.91
16
TD cm 4.234 5.363 6.412 8.843 11.615
V Ton 2121.15 2648.48 2944.05 3202.29 3202.29
17
TD cm 4.326 5.476 6.454 9.121 12.81
V Ton 2322.33 2906.87 3525.15 4038.09 4038.09
18
TD cm
Tabel 1. Hasil Analisis Untuk Hazard Gempa V Ton
3.97
2404.54
5.07
3067.57
6.233
3741.43
8.322
4393.78
10.229
4423.93
19
TD cm 4.036 5.219 6.449 8.416 10.694
2500 Tahun V Ton 2359.44 2958.11 3592.54 4321.44 5004.05
20
TD cm 3.926 5.017 6.173 8.345 10.579

Model V/TD Satuan SA SB SC SD SE Sumber : Hasil Analisa

V Ton 2969.29 2969.29 2969.29 2969.29 2969.29
1
TD cm 4.84 4.84 4.84 4.84 4.84

2
V Ton 3064.17 3922.54 4499.41 4730.58 4730.58 Tabel 3. Hasil Analisis Untuk Hazard Gempa
TD cm 5.298 6.939 8.74 10.17 10.549

3
V Ton 3139.64 3794.49 4374.71 4374.71 4374.71 1000 Tahun
TD cm 5.289 6.597 8.629 10.024 10.19
V Ton 3199.95 3860.2 4458.66 4878.71 4965.85
4
TD cm 5.459 6.779 8.729 10.098 10.382
Model V/TD Satuan SA SB SC SD SE
V Ton 2693.96 3087.48 3117.28 3117.28 3117.28
5
TD cm 5.684 7.03 9.3 10.836 11.722 V Ton 2015.94 2560.29 2969.29 2969.29 2969.29
V Ton 2780.86 3147.07 3392.6 3392.6 3392.6 1
6 TD cm 3.222 4.146 4.84 4.84 4.84
TD cm 5.677 6.947 9.326 10.84 12.026 V Ton 1906.68 2379.62 4000.99 4635.27 4730.58
V Ton 2749.28 3154.68 3637.85 3955.07 4091.68
2
7 TD cm 3.124 4.012 7.184 9.164 10.549
TD cm 5.632 7.13 9.444 10.964 12.408 V Ton 1958.97 2446.277 3916.1 4374.71 4374.71
3
V Ton 2767.38 3157.53 3433.31 3433.31 3433.31 TD cm 3.166 4.043 6.955 8.893 10.19
8
TD cm 5.632 7.01 9.236 10.753 11.166 V Ton 1949.23 2459.52 3941.347 4577.96 4965.85
4
V Ton 2801.67 3008.08 3008.08 3008.08 3008.08 TD cm 3.214 4.13 7.043 9.118 10.382
9
TD cm 5.717 7.18 9.51 11.108 11.604 V Ton 1718.64 2128.13 3117.28 3117.28 3117.28
5
V Ton 2760.4 3070.25 3070.25 3070.25 3070.25 TD cm 3.471 4.4 7.494 10.208 11.722
10
TD cm 5.631 7.082 9.359 10.914 11.34 V Ton 1746.44 2172.66 3285.28 3392.6 3392.6
6
V Ton 3172.27 3946.6 4562.64 4861.86 4861.86 TD cm 3.391 4.333 7.508 10.502 12.026
11
TD cm 5.506 7.021 8.967 10.4 10.599 V Ton 1744.35 2165.79 3263.58 3936.8 4091.68
7
V Ton 3097.78 3948.79 4517.01 4931.54 4961.33 TD cm 3.433 4.356 7.651 10.876 12.408
12
TD cm 5.356 6.974 8.943 10.38 10.483 V Ton 1808.23 2211.36 3261.7 3433.31 3433.31
8
V Ton 3093.19 3961.7 4578.67 4616.01 4616.01 TD cm 3.451 4.368 7.455 9.737 11.166
13
TD cm 5.354 7.018 8.923 10.378 10.517 V Ton 1789.23 2214.05 3008.08 3008.08 3008.08
9
V Ton 2850.05 3167.86 3427.51 3427.51 3427.51 TD cm 3.492 4.425 7.621 10.088 11.604
14
TD cm 5.784 7.045 9.496 11.035 12.071 V Ton 1806.87 2207.68 3070.25 3070.25 3070.25
10
V Ton 2556.01 2556.01 2556.01 2556.01 2556.01 TD cm 3.451 4.367 7.514 9.874 11.34
15
TD cm 5.155 5.155 5.155 5.155 5.155 V Ton 2009.91 2565.25 4119.56 4704.81 4861.86
11
V Ton 2721.7 3109.51 3130.91 3130.91 3130.91 TD cm 3.357 4.384 7.567 9.416 10.75
16
TD cm 5.737 7.09 9.395 10.962 11.366 V Ton 1925.18 2403.42 4023.69 4594.26 4961.33
12
V Ton 2786.18 3166.46 3202.29 3202.29 3202.29 TD cm 3.155 4.053 7.233 9.211 10.483
17 V Ton 1923.19 2400.37 4038.19 4616.01 4616.01
TD cm 5.815 7.354 9.676 11.238 12.543
13
V Ton 3104.22 3787.51 4038.09 4038.09 4038.09 TD cm 3.155 4.052 7.254 9.156 10.517
18 V Ton 1786.78 2224.08 3318.09 3427.51 3427.51
TD cm 5.441 6.833 8.908 10.481 9.997
14
V Ton 3295.91 3880.29 4423.93 4423.93 4423.93 TD cm 3.449 4.409 7.662 10.54 12.071
19 V Ton 1803.39 2255.22 2556.01 2556.01 2556.01
TD cm 5.626 6.867 8.919 10.348 10.471 15
V Ton 3160.47 3829.7 4471.36 4913.25 4933.32 TD cm 3.56 4.518 5.155 5.155 5.155
20 V Ton 1737.48 2149.41 3130.91 3130.91 3130.91
TD cm 5.386 6.736 8.836 10.282 10.348 16
TD cm 3.488 4.43 7.544 9.892 11.366

Sumber : Hasil Analisa 17

V
TD
Ton
cm
1772.49
3.566
2212.45
4.525
3202.29
7.808
3202.29
10.955
3202.29
12.543
V Ton 1943.58 2422.21 3893.2 4038.09 4038.09
18
TD cm 3.257 4.158 7.152 8.658 9.997
V Ton 1984.94 2516.43 3977.01 4423.93 4423.93
19
TD cm 3.287 4.235 7.159 9.114 10.471
V Ton 1972.322 2461.64 3921.87 4518.04 4933.32
20
TD cm 3.22 4.112 7.037 8.989 10.348

Sumber : Hasil Analisa

288
 Jurnal Ilmiah Media Engineering Vol.5 No.1, Juni 2015 (283-293) ISSN: 2087-9334

Tabel 4. Prosentase D/Dy Kelas Situs A Tabel 6. Prosentase D/Dy Kelas Situs C

Sumber : Hasil Analisa

Sumber : Hasil Analisa

Tabel 5. Prosentase D/Dy Kelas Situs B
Tabel 7. Prosentase D/Dy Kelas Situs D

Sumber : Hasil Analisa

Sumber : Hasil Analisa

289
 Jurnal Ilmiah Media Engineering Vol.5 No.1, Juni 2015 (283-293) ISSN: 2087-9334

Tabel 8. Prosentase D/Dy Kelas Situs E Pembahasan

Proses Awal

Seperti telah diketahui bahwa langkah-

langkah yang diambil di dalam proses penelitian
ini yakni bangunan yang ditetapkan sebagai
model struktur yaitu sistem rangka gedung yang
merupakan kombinasi antara sistem rangka
pemikul momen khusus dengan dinding geser,
sesuai dengan apa yang telah ditetapkan di dalam
SNI 1726 tahun 2012. Pada awalnya, model
struktur untuk tiap-tiap penempatan dinding
geser didesain berdasarkan standar perencanaan
nasional yang ada kemudian dievaluasi dengan
menggunakan bantuan software ETABS 2013
yang merupakan tools yang cocok untuk
mengevaluasi secara keseluruhan penampang-
penampang elemen struktur yang ada.
Selanjutnya proses analisis yang menggunakan
pushover dilakukan dengan menggunakan
bantuan software SAP2000 v.17.1.1.

HasilAnalisis
Sumber : Hasil Analisa
Model 4 menempati urutan pertama
dalamhal besarnya gaya geser yang bekerja, dan
Tabel 8. Prosentase D/Dy Kelas Situs E model 15 menempati urutan yang terakhir.
Prosentase gaya geser antara model 4 dan model
15 yakni sebesar 94,281%. Untuk model 12
terhadap 15 sebesar 94,104%, model 20 sebesar
93,009%, model 11 sebesar 90,213%, model 2
sebesar 85,077%, model 13 sebesar 80,594%,
model 19 sebesar 73,080%, model 3 sebesar
71,154%, model 7 sebesar 60,081%, model 18
sebesar 57,984%, model 8 sebesar 34,323%,
model 14 sebesar 34,096%, model 6 sebesar
32,730%, model 17 sebesar 25,285%, model 16
sebesar 22,492%, model 5 sebesar 21,959%,
model 10 sebesar 20,119%, model 9 sebesar
17,687%, dan model 1 sebesar 16,169%.

Dari hasil yang telah diuraikan di atas

maka terlihat bahwa pola penempatan dinding
geser 1 (satu) panel cukup dominan di dalam
ketahanan strukturnya, selanjutnya pola
penempatan dinding geser 2 (dua) panel, dan
yang terakhir 4 (empat) panel.

Untuk model penempatan dinding geser

yang cukup signifikan pengaruhnya, berdasarkan
hasil yang didapatkan maka terdapat 8 (delapan)
model penempatan dinding geser yang cukup
Sumber : Hasil Analisa stabil signifikansinya terhadap kemampuan

290
 Jurnal Ilmiah Media Engineering Vol.5 No.1, Juni 2015 (283-293) ISSN: 2087-9334

memikul beban, yakni berturut-turut model 4, gempa ringan ke gempa berat berturut-turut, SA :
model 12, model 20, model 11, model 2, model 138,46%, 190,08%, 292,34$, dan SB : 204,87%,
13, model 19, dan model 3. 268,39%, 383,05%. Ciri yang kedua terlihat pada
kelas situs tanah C dan D, di mana rata-rata
Berdasarkan hasil distribusi frekuensi prosentase ratio simpangan inelastik terhadap
dan nilai gaya geser dasar dari masing-masing elastik terjadi dari aplikasi pembebanan gempa
model (analisis terlampir), untuk perencanaan ringan terlihat lebih besar dibanding aplikasi
bangunan gedung di daerah Manado dan pembebanan gempa sedang, SE : 408,12%,
sekitarnya pada masing-masing jenis tanah yang 339,72%, 518,71%, SD : 553,34%, 483,74%,
dipakai serta berdasarkan spektrum gempa yang 613.25%. Dan ciri yang ketiga yakni pada kelas
dipakai untuk masing-masing umur bangunan situs E, rata-rata prosentase ratio simpangan
maka penulis merekomendasikan hal-hal sebagai inelastik terhadap elastik sangatlah besar,
berikut : 643,12%, 658,70%, 642,47% untuk ketiga jenis
aplikasi pembebanan gempa yang diterapkan.
 Untuk perencanaan bangunan gedung Berdasarkan hasil-hasil ini terlihat jelas bahwa
tahan gempa berdasarkan hazard 2500 peningkatan kinerja dari suatu bangunan
tahun, yakni probabilitas terlampaui 2% cenderung turut dipengaruhi oleh kelas situs
untuk umur bangunan 50 Tahun, maka tanah tempat struktur ini dibangun. Semakin
penempatan dinding geser pada kelas kelas situs tanah mengarah kepada
Situs A mengikuti pola model 19, kelas ketidakstabilan, maka cenderung kinerja struktur
situs B dan C mengikuti pola model 13, gedung beton bertulang bertambah secara
kelas situs D mengikuti pola model 12, signifikan, dan diiringi dengan satu fenomena
dan kelas situs E mengikuti model 4. yang terjadi dimana aplikasi gempa ringan relatif
(Analisis terlampir). terhadap gempa sedang cenderung akan lebih
 Untuk perencanaan bangunan gedung meningkat untuk jenis tanah yang semakin labil.
tahan gempa berdasarkan hazard 500
tahun, yakni probabilitas terlampaui 10% Untuk penetapan tipe model penempatan
untuk umur bangunan 50 Tahun, maka dinding geser, maka direkomendasikan
penempatan dinding geser pada kelas persamaan Y = 1,057082X – 17,236 dengan nilai
seluruh kelas situs dari A sampai E X merupakan prosentase perbandingan antara
mengikuti pola model 11. (Analisis besarnya base shear terhadap berat total struktur.
terlampir)..
 Untuk perencanaan bangunan gedung Fungsi kekangan yang dipakai dari persamaan ini
tahan gempa berdasarkan hazard 1000 yakni tinggi bangunan per luas satu lantai,
tahun, yakni probabilitas terlampaui 10% dengan asumsi struktur bangunan gedung
untuk umur bangunan 100 Tahun, maka beraturan. Untuk nilai Y memenuhi { Y | Y ϵ A,
penempatan dinding geser pada Y ≤ 20 }.
kelasSitus A mengikuti pola model 19
dan atau 20, kelas situs B dan C,
mengikuti pola model 19 dan atau 4,
kelas situs D, mengikuti pola model 11 E. KESIMPULAN DAN SARAN
dan atau 19, dan kelas situs E mengikuti
Kesimpulan
pola model 4 dan atau 12. (Analisis
terlampir). 1. Model penempatan dinding sesuai dengan
kelas situs tanah dan hazard gempa adalah
sebagai berikut :
Berdasarkan hasil yang didapatkan
a. Untuk hazard gempa 2500 tahun,
terlihat jelas bahwa terdapat 3 (tiga) ciri-ciri
penempatan dinding geser pada kelas Situs
untuk rata-rata prosentase ratio simpangan
A mengikuti pola model 19, kelas situs B
inelastik terhadap simpangan elastik. Ciri yang
dan C mengikuti pola model 13, kelas situs
pertama yaitu terlihat pada model-model yang
D mengikuti pola model 12, dan kelas
berada pada kelas situs A dan kelas situs B.
situs E mengikuti model 4.
Disini terlihat bahwa peningkatan kinerja
b. Untuk hazard gempa 500 tahun,
cenderung sesuai dengan karakteristik
penempatan dinding geser pada kelas seluruh
pembebanan gempa yang diaplikasikan, dari

291
 Jurnal Ilmiah Media Engineering Vol.5 No.1, Juni 2015 (283-293) ISSN: 2087-9334

kelas situs dari A sampai E mengikuti pola Chopra, A., K., Goel, R., K., Modal Pushover
model 11. Analysis of SAC Buildings, Berkeley,
c. Untuk hazard gempa 1000 tahun, California
penempatan dinding geser pada kelas Situs A
mengikuti pola model 19 dan atau 20, kelas Comittee 3 CTBUH, 1995, Structural Systems
situs B dan C, mengikuti pola model 19 dan for Tall Buildings, McGraw Hill, Singapore
atau 4, kelas situs D, mengikuti pola model 11
dan atau 19, dan kelas situs E mengikuti pola CSI, 2013, ETABS2013 :Shear Wall Design
model 4 dan atau 12. Manual, CSA A23.3-04, Barkeley,
d. Tipe model penempatan dinding geser California, USA
direkomendasikan persamaan Y = 1,057082X
– 17, 236 di mana nilai X merupakan CSI, 2013, ETABS2013 : Shear Wall Design
prosentase perbandingan antara besarnya base Manual, ACI 318-08, Barkeley,
shear terhadap berat total struktur, nilai Y California, USA
memenuhi { Y | Y ϵ A, Y ≤ 20 }.
2. Kombinasi antara desain berbasis kinerja dan C.V.R Murty., 2005, IITK-BMTPC Earthquake
penempatan dinding geser yang tepat Tip 23Learning Earthquake Design and
menghasilkan desain strutur yang optimal. Construction, Indian Institute Of
Saran Technology Kanpur – India

1. Perlu dilakukan penelitian untuk variasi

terhadap dimensi dinding geser. FEMA-356, 2000, Prestandard and Commentary
2. Desain berbasis kinerja dengan metode for The Seismic Rehabilitation of
pushover dapat digunakan dalam perencanaan Buildings, ASCE, Virginia, USA
struktur gedung tahan gempa dan untuk
menguji struktur gedung yang sudah ada FEMA-440, 2005, Improvement of Nonlinear
dalam rangka perbaikan maupun penambahan Static Seismic Analysis Procedurs,
jumlah lantai. ATC-55, NEHRP, FEMA, California
and Washington D.C, USA

FEMA-451, 2008, Seismic Design of Reinforced

Concrete Structures, FEMA,
DAFTAR PUSTAKA Washington D.C, USA
Ali, M., M., Moon, K., 2007, Structural Habibullah. A, 1998, Practical Three
Developments in Tall Building: Current Dimensional Nonlinear Static Pushover
Trends and Future Prospects, University Analysis Structure Magazine, Winter.
of Sydney
Hagen, G., R., 2012, Performance-Based
ATC-40, 1996, Seismic Evaluation and Retrofit Analysis of A Reinforced Concrete Shear
of Concrete Buildings Volume I, ASCE, Wall Buildings, California, USA
Virginia, USA
H. Manalip., Recky. S Windah., S.O. Dapas,
ATC, 2010, Modeling and Acceptance Citeria 2014, Analisa Pushover Pada Struktur
for Seismic Design and Analysis of Tall Gedung Bertingkat Tipe
Buildings, PEER Report 2010/111 Podium,UNSRATManado, Indonesia.
BSN, 2012, “SNI 1726 : Tata Cara Perencanaan Imran.I, et al, 2008, Aplicability Metoda Desain
Ketahanan Gempa untuk Bangunan Kapasitas pada Perancangan Struktur
Gedung”, Jakarta, Indonesia Dinding Geser Beton Bertulang, Seminar
HAKI.
BSN, 2013, “SNI-2847 :Tata Cara Perencanaan
Struktur Beton Untuk Bangunan Kementrian Pekerjaan Umum, 2010, “Peta
Gedung”, Bandung, Jakarta, Indonesia Hazard Gempa Indonesia 2010”, Jakarta,
Indonesia

292
 Jurnal Ilmiah Media Engineering Vol.5 No.1, Juni 2015 (283-293) ISSN: 2087-9334

Purwono, R., 2010, “Perencanaan Struktur Beton

Maffei, Joe, Noelle Y., 2011, Seismic Bertulang Tahan Gempa”, Edisi
Performance and Design Requirements Keempat, ITS Press, Surabaya, Indonesia
for High-Rise Concrete Buildings,
Structure Magazine (2007) SEAOC, 1999, Recommended Lateral Force
Requirements and Commentary,
M. D. J. Sumajow., S. O. Dapas., R. S. Windah, Seismology Comitte, SEAOC
2013, Pengaruh Penempatan dan Posisi
Dinding Geser Terhadap Simpangan Sev, A., Ozgen, A., 2009, Space Efficiency in
Bangunan Beton Bertulang Bertingkat High-rise Office Building. METU JFA
Banyak Akibat Gempa, UNSRAT 2009/2 (26:2) 69-89
Manado, Indonesia
Sheth, A., 2008, Effect of Perimeter Frames in
Moehle, Jack P., et al, 2010, Seismic Design of Seismic Performance of Tall Concrete
Cast-in-Place Concrete Diaphragms, Buildings with Shear Wall Core and Flat
Chords, and Collectors, NEHRP Seismic Slab System, World Conference on
Design Technical Brief No. 3. U.S. Earthquake Engineering. Beijing, China
Department of Commerce Building and
Fire Research Laboratory National Smith, B., S., Coull, A., 1991, Tall Building
Institute of Standards and Technology, Structures: Analysis and Design
Gaithersburg, MD. Sritharan, S., 2006, Force Based vs
Displacement-Based Design of Jointed
Orakcal, Kutay, Massone, Leonardo M., John W. Precast Post-Tensioned Wall Systems,
Wallace, 2006, Analytical Modeling of Precast/Prestressed Concrete Institute
Reinforced Concrete Walls for
Predicting Flexural and Coupleld Shear- Vanderbilt, M., D., Corley, W., G., 1983, Frame
Flexural Responses, PEER Report Analysis of Concrete Buildings, Concrete
2006/2007 International, American Concrete
Institute, Detroit, Michigan, V. 5, No.12,
Powell, G., 2007, Detailed Example of a Tall pp.33-43
Shear Wall Building. Computers &
Structures, Inc., Berkeley, California Zou, XK., Chan, CM., 2001, Optimal drift
performance design for nonlinear
Priestley, M., J., N., Calvi, G., M., Kowalsky, pushover response of concrete
M., J., 2007, Displacement- based structures, In: WCSMO - 4: Proceedings
Seismic Design of Structures. Pavia, of the fourth world congress of structural
Italy: IUSS and multidisciplinary optimization

293