Wikipédia:Le Bistro/21 juillet 2007

Le Bistro/21 juillet 2007

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑juillet / août↓
		1	2	3	4	5
Fête nationale belge, commémoration de l'arrivée du premier roi des Belges Léopold Ier à Bruxelles en 1831 et sa prestation de serment contitutionnel
21 juillet 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preum's etc

Bonjour tout le monde ou bonsoir ! Tout d'abord Preum's ! Et je relance mon appel pour le portail des Ardennes ! Viendez nous vouar ! Remplissez les petits liens rouges Tinodela 21 juillet 2007 à 00:02 (CEST)

Ah mince là je voulais être preum's tu m'as soufflé . Bon deu'z alors .

Joyeux anniversaire, Drekenn (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Punx ^{Parlons-en !} 21 juillet 2007 à 00:05 (CEST)

Ah bah à partir de demain matin je n'ai plus internet pour un moment alors tu comprends, j'ai voulu profiter...Tinodela 21 juillet 2007 à 00:07 (CEST)

Ah mince désolé pour toi . Tu ne pourras plus contribuer alors? Punx ^{Parlons-en !} 21 juillet 2007 à 00:13 (CEST)

Hélas non. Dans le meilleur des cas la madame Alice me remplace ma box vite (j'ai un doute là-dessus). Dans le pire des cas, je reviendrai au mois de septembre. C'est pour ça j'ai essayé de mettre plein de choses sur le portail des Ardennes, histoire de. Tinodela 21 juillet 2007 à 00:16 (CEST)

Ah mince c'est vraiment facheux. Je comprends ton message de remplir le portail . Le point positif c'est que j'ai plus rien à craindre, je me ferai plus grillé pour les preum's ... Non sérieusement reviens nous vite, j'ai regardé ta page d'utilisateur, tes contributions et les portails que tu as ouvert m'ont l'air fortement intéressants. Punx ^{Parlons-en !} 21 juillet 2007 à 00:20 (CEST)

N'en profite pas ! Lorsque je reviendrai, je serai dans une forme phénoménale et tu n'auras plus l'occasion de preumser ! Merci, merci, j'essaie de contribuer . J'aime bien les portails (je n'en ai ouvert aucun, j'ai refondu celui sur les Ardennes et recréé celui sur la Première Guerre c'est tout (mais j'en ai d'autres dans le collimateur comme celui de Paris qui est un peu court)), surtout quand ils sont à l'abandon, ça fait défi à relever. Remarque pendant ma période d'abstinence, je continuerai à écrire des articles, je viendrai les mettre là après Tinodela 21 juillet 2007 à 00:24 (CEST)

Je ne peux que te féliciter moi les portails c'est le néant ! Je participe seulement au projets rock et maintenance. Mais créer des articles sur le rock ça j'adore même si pour l'instant je n'en ai (et seulement !) qu'une bonne vingtaine à mon actif. Punx ^{Parlons-en !} 21 juillet 2007 à 00:33 (CEST) Là par contre je suis fatigué je vais me couché , j'espère te croiser dans la journée avant qu'internet explose chez toi .

Si tu n'es pas portail, tu te rattrapes sur d'autres choses que je ne fais pas ou peu (les patrouilles, etc) . On ne se recroisera pas demain. Là je suis en Allemagne mais comme j'ai fini mon master, je rentre en France là où la boboxe est foutue, demain matin à 8h . Alors bonne nuit et à un de ces quatres ! Tinodela 21 juillet 2007 à 00:36 (CEST)

Nettoyage des infobox musicales ; Besoin de votre vote !

Bonjour,

Merci de prendre quelques minutes et de nous aider à y voir plus clair dans les infobox musicales : Wikipédia:Sondage/Choix des infobox du projet musique JSDX 21 juillet 2007 à 11:56 (CEST)

Pourquoi voter ? Quelle que soit l'infobox choisie, il faudra rendre sa présentation conforme aux autres infoboxes de Wikipédia. — Poulpy 21 juillet 2007 à 12:02 (CEST)

Et puis infobox musicales, ce terme serait exacte si c'était vraiment musical, comme ça :

Fichier audio
Hene, un morceau de Henry Kailimai
noicon
Des difficultés à utiliser ces médias ? Des difficultés à utiliser ces médias ?

qui fait son effet, quand ça fonctionne. :-) -- Perky ♡ ✍ 21 juillet 2007 à 13:25 (CEST)

Des commentaires POV

Il m'arrive souvent d'avoir des interprétations judicieuses au sujet de certains articles. Malheureusement je ne trouve pas de source pour les étayer ce qui les rend de facto POV. Est-ce que vous pensez que je pourrais mettre ces interprétations sur une de mes pages personnelles, et relier ces dernières à la page discussion des articles concernés? De la sorte le lecteur pourrait avoir des renseignements qui aillent au-delà de la simple énonciation des faits, tout en sachant expressement qu'ils sont POV.

Alexander Doria 21 juillet 2007 à 12:32 (CEST)

Le mieux, serait peut être d'en discuter sur la page de discussion, judicieusement à cet effet. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 21 juillet 2007 à 13:39 (CEST)

C'est limite car les pages de discussion ne sont pas des forums, les pages utilisateur ne sont pas des blogs gratuits, et les articles n'accueille bien sûr d'aucune manière le point de vue des contributeurs. Tant que c'est assez ponctuel pour que ça ne se fasse pas remarquer, ben ça passera. :-) Mais si ça commence à faire du trafic dans les RC, des débats en page de discussion, des PàS, des arbitrages, etc., ça risque de se faire exclure à cause du détournement des ressources de WP. Marc Mongenet 21 juillet 2007 à 14:12 (CEST)

Bonjour, c'est à éviter, parce que ça sort du cadre du projet. Vanished2012 21 juillet 2007 à 14:52 (CEST)

Le but ici ne serait évidemment pas d'afficher ostensiblement ses goûts personnels mais de donner des réflexions qui peuvent être utiles à quiconque s'intéresse au sujet des articles en question. Ainsi l'on ne peut souvent délivrer l'analyse d'une œuvre littéraire musicale ou cinématographique sans posséder une très grande quantité de références, ce qui fait que l'on se restreint la plupart du temps au simple synopsis qui laisse le lecteur sur sa faim. Ces réflexions une fois écrites n'auront nullement à être discutés à l'infini: elle n'engagent que l'utilisateur.

Je suis conscient qu'une telle pratique ne devrait pas être généralisée, et constituer plutôt l'exception que la règle. Au besoin, je rédigerais un exemple afin que vous puissez mieux en juger et déterminer si je passe la ligne rouge.

Alexander Doria 21 juillet 2007 à 15:14 (CEST)

Si tu penses que tes réflexions sont en effet "judicieuses" et "utiles", alors tu les rédiges et les fais publier dans une revue spécialisée. Ainsi, nous pourrons (peut-être) ensuite les citer sur WP. Mais pas avant. Et j'ajoute qu'une telle pratique non seulement ne devrait pas être généralisée, mais ne devrait pas être initiée non plus.--EL ✉ - ✍ 21 juillet 2007 à 16:35 (CEST)

Quelle suffisance désagréable. -- Perky ♡ ✍ 21 juillet 2007 à 19:22 (CEST)

Ce qu'il dit est tout à fait exact. Je n'y vois rien qui soit méprisant ou suffisant personellement. Tavernier 21 juillet 2007 à 19:55 (CEST)

Merci EL. Je sais maintenant exactement ce qu'est wikipédia: le petit monde merveilleux d'Ubu roi. Il n'y a que dans cette encyclopédie que l'on se prive de bonnes idées au profit de l'idéal-type d'objectivité. Voyez par comparaison encyclopédia universalis: les auteurs n'hésitent pas à mettre en avant certaines interprétations non étayés. Mais bon… Je vois que je parle dans le vide… J'abandonne une fois plus mon idée (ce n'est pas la première fois que çà m'arrive sur le bistro) avec une grande envie d'aller voir ailleurs. Alexander Doria 21 juillet 2007 à 18:08 (CEST)

Sauf que les auteurs d'Universalis sont des prix Nobel ou des sommités dans leur domaine, alors que les auteurs de Wikipédia sont d'illustres inconnus... faut-il laisser tout le monde partir sur ses propres interprétations sans fondements ? Clicsouris 21 juillet 2007 à 18:11 (CEST)

Tes idées intéressantes sont les bienvenues sur Wikilivres. Tu trouveras aussi une liste de liens concernant la publication de travaux inédits sur b:en:Wiki Science/Wikiresearch. — Jérôme 21 juillet 2007 à 19:03 (CEST)

Merci à Tavernier et à Jérome. Quant à Perky, si j'étais vraiment le type suffisant, égocentrique, et désagréable que vous décrivez, je n'aurais pas été demander l'avis de tous sur la question: j'aurais agis sans demander une quelconque permission, avec l'idée que tous les autres sont des cons superflus, et que je me suffis à moi-même. Je ne suis pas seul à soulever la question, et beaucoup de wikipédiens (notamment ceux de la première heure) regrettent l'orientation qu'a pris l'encyclopédie en matière de POV.

Alexander Doria 21 juillet 2007 à 20:38 (CEST)

Je suis franchement désolée, ce commentaire ne s'adressait pas à vous, mais à EL. Toujours est il que l'on ne m'y reprendra plus. -- Perky ♡ ✍ 21 juillet 2007 à 20:59 (CEST)

Toutes mes excuses à vous aussi Perky. Je suis désolé de vous avoir ainsi rabroué. J'espère que cet incident ne diminuera en rien notre estime réciproque.

Bien à vous.

Alexander Doria 21 juillet 2007 à 21:57 (CEST)

Le fait d'avoir demandé l'avis sur le Bistro est tout à ton honneur, il montre une grande considération pour le principes du site auquel tu participes. Cependant, force est de constater que le site Wikipédia interdit, dans ses principes, le travail original. On peut s'interroger sur la pertinence d'un tel objectif, comme tu le fais (une encyclopédie rédigée selon ce principe est-elle utile à qui que ce soit ?), ou sur la cohérence de ce principe avec les autres (une collection de faits peut très bien être non-neutre, voir la polémique depuis quelques jours sur ces articles apparemment anti-France ici même, plus bas), mais il faut admettre que ce sont les principes tels qu'ils sont définis aujourd'hui.

Il y a de nombreuses motivations pour participer à Wikipédia, du vandalisme aux articles de qualité. Mais il est sans doute frustrant que ton travail soit arbitrairement supprimé parce qu'un relecteur estimera qu'il s'agit d'un avis personnel incompatible avec l'esprit de Wikipédia, et je comprends bien que tu aies envie d'aller voir ailleurs. Note cependant qu'il existe des moyens pour concilier les deux. Tu peux très bien développer tes idées sur Wikilivres, et y faire référence dans l'article de Wikipédia (par exemple Apoptose) avec le modèle {{Wikilivres}} (attention, exemple fictif). — Jérôme 21 juillet 2007 à 21:38 (CEST)

La réponse est établie depuis des années : une encyclopédie où chaque auteur met ses idées persos ne sert à rien et personne ne l'a consulte. Une encyclopédie basée sur la neutralité de point de vue écrase toutes les autres de son utilité. Marc Mongenet 22 juillet 2007 à 04:18 (CEST)

Est-ce que les autres encyclopédies contiennent du travail original ? Vanished2012 22 juillet 2007 à 11:48 (CEST)

Je me suis inscris à Wikilivre. Bien que je n'ai pas vraiment obtenu gain de cause, je te remercie Jérome de l'attention que tu me témoignes Alexander Doria 21 juillet 2007 à 21:57 (CEST)

Vous n'avez pas pu obtenir gain de cause sur Wikilivre ? Vanished2012 22 juillet 2007 à 11:47 (CEST)

Fête nationale

Bonne fête nationale à tous les Belges ! Anno16 21 juillet 2007 à 12:44 (CEST)

+1. Hop. --Rled44 ^blabla 21 juillet 2007 à 23:26 (CEST)

C'est la fête francophone ou néerlandophone ? Gentil ♡ 24 juillet 2007 à 18:22 (CEST)

Recherche Parrain

Bonjour, je recherche un gentil parrain pour me prendre sous son aile. J'aimerais aussi quelques avis expérimenté sur Discuter:Hélène Ségara/Neutralité sur laquelle je me fais les dents. ( oui, j'ai choisis un article pourri dont tout le monde se contrefout, comme ça je peux difficilement faire plus pire, et de toute façon ça se verra moins beaucoup que si je commence directement par vous illuminer de mon ignorance sur Nicolas Sarkozy ou Socialisme )--Lilyu

Portail Rome antique

Bonjour à tous et heureux de retrouver wikipédia après quelques jours de vacances...
Le 26 mai dernier (Ici), j'ai proposé de remplacer le portail:Rome antique par une nouvelle version réalisée sur ma page de test Utilisateur:Jrdesmonts/Page test 2. Les premières réactions furent plutôt positives, mais la consultation des membres du projet Rome antique se révéla mitigée, certains membres préférant ma version d'autres préférant la version actuelle sous forme de menus déroulants. Je demande donc aux wikipédiens s'il faut organiser un vote pour changer l'apparence du portail (procédure longue et fastidieuse) ou si je peux (ou non) remplacer la version actuelle par ma proposition. J'attends vos suggestions. Merci et bonne continuation. JRD 21 juillet 2007 à 12:49 (CEST)

Si le portail traite de l'histoire romaine pourquoi mettre l'image de l'Apollon du Belvédère ? Kirtap ^{mémé sage} 21 juillet 2007 à 14:53 (CEST)

Ouais, le portail Rome antique c'est pas une histoire de cul. Bradipus Bla 21 juillet 2007 à 14:58 (CEST)

Ce que je veux dire c'est que l' Apollon du Belvédère est une sculpture de la Grece antique donc je vois pas le rapport avec Rome. Kirtap ^{mémé sage} 21 juillet 2007 à 15:47 (CEST)

pas si simple : "L’Apollon du Belvédère est une copie romaine en marbre de l'époque antonine d'après un original grec en bronze" Hadrien (causer) 21 juillet 2007 à 17:53 (CEST)

C'est pas représentatif de la civilisation romaine, comme l'est la colonne trajane, le colisée ou la statue d'Auguste par exemple .Kirtap ^{mémé sage} 21 juillet 2007 à 20:37 (CEST)

Mouais, si tu veux Hadrien (causer) 21 juillet 2007 à 21:57 (CEST)

En même temps souvenons-nous que pour Paul Veyne, Rome c'est l'empire gréco-romain. On aura de toute façon du mal à trouver des œuvres vraiment romaines en dehors de quelques objets archéologiques autochtones Alexander Doria 21 juillet 2007 à 22:02 (CEST)

En 500 ans d'histoire (ne pas oublier l'empire romain tardif et Bysance), ça m'étonne. La statue de Marc Aurelle par exemple c'est pas vraiment autochtone. Kirtap ^{mémé sage} 22 juillet 2007 à 00:50 (CEST)

Attaques sur la France sur Wikipedia anglais

. Quelques rédacteurs ont ajouté un article accusant la France de la Apatheid sur Wikipedia anglais et résistent à des tentatives de le supprimer. Que fair? Abu ali 21 juillet 2007 à 14:57 (CEST)

Rien, à moins que

• tu sois capable de parler anglais de manière correcte,
• tu sois un contributeur au moins occasionnel de la WP anglophone
• tu sois capable d'argumenter en PàS autrement que "mais c'est pas vrai, ya pas d'apartheid en France"

Sinon on a déjà parlé de ça ici, et il vaut beaucoup mieux ne pas ajouter d'huile sur le feu là-bas. Bradipus Bla 21 juillet 2007 à 15:01 (CEST)

Ignorer c'est le mieux ! mikani ^* 21 juillet 2007 à 15:02 (CEST)

Nan, le mieux, c'est de créer par exemple un truc du genre Allegations of final solution in France, histoire de « tirer un parallèle entre la situation actuelle des Juifs en France et leur situation sous le régime nazi » : non seulement on enfonce directement le point Godwin, mais en plus, ça serait une initiative parfaitement cohérente avec ce genre d'article. Après tout, ce ne sont que des allégations. — Poulpy 21 juillet 2007 à 15:05 (CEST)

C'est vrai que le préfixe "allégations-" ouvre des perspectives fantastiques pour le développement de wikipédia Tavernier 21 juillet 2007 à 15:09 (CEST)

En plus la discussion est finie et archivée si je vois bien. Bradipus Bla 21 juillet 2007 à 15:09 (CEST)

Oui ignorer ce genre de débat, à moins d'être un contributeur assidu de WP-en.

Autre chose, je pense qu'il nous manque un article déterminant : « Asservissement de l'Irlande par une puissance coloniale perfide », en toute neutralité bien entendu . Ollamh 21 juillet 2007 à 15:30 (CEST)

Il nous manque aussi «L'usage de la torture pendant la guerre des boers», « Le génocide aborigène», «Le génocide québecquois», et «L'appropriation des terres autochtone en Rhodésie». Que des trucs sympas. Alexander Doria 21 juillet 2007 à 15:42 (CEST)

Et aussi, le fait que plein de francais sont venus voter en masse après plusieurs appels ici et ailleurs n'a guere joué en faveur de la suppression dudit article. Tavernier 21 juillet 2007 à 15:47 (CEST)

Ca y ait, c'est fait : l'article est conservé. Je cite l'administrateur qui a conclu le vote (un américain de floride agé de 18 ans) : « Le résultat est qu'il n'y a pas de consensus. Les deux camps ont des raisons pertinentes et non pertinents pour garder ou supprimer l'article. Les arguments en faveur de la suppression étaient les plus faible, selon moi, en déclarant l'article absurde ou créé par par certains utilisateurs. Cela ne constitue pas des raisons pour supprimer un article » (The result was no consensus. both sides does have valid and invalid reasons for both keeping the article and deleting it, the deleting agruements were weaker in my opinion, many delete as nonsense votes, and just because a certain user created the article. Those aren't reasons to delete.) Bref, tout ça est une vaste farce, et je me demande parfois pourquoi j'y participe. Gede 21 juillet 2007 à 16:09 (CEST)

Ne participes pas, et observe d'un oeil critique ou amusé comme nous sommes déjà un certain nombre à le faire ;-) 21 juillet 2007 à 18:26 (CEST)

Franchement, si d'aucun adoptait vis-à-vis des juifs la même attitude que beaucoup d'anglo-américain vis-à-vis de nous, il serait depuis longtemps condamné pour antisémitisme. Mieux vaut en rire, certes, mais d'un rire voltairien (c'est-à-dire avec une certaine dose de fiel). Alexander Doria 21 juillet 2007 à 20:42 (CEST)

FRANCE UNDER ATTACK ! Ben on va attendre que ça se passe, et puis c'est pas interdit d'aller corriger les erreurs (Tariq Ramadan musulman français que j'ai remplacé par TR, théologien suisse...) --Ouicoude ^(Gn?) 22 juillet 2007 à 00:31 (CEST)

Si l'avis, selon lequel l'article n'a pas lieu d'être posé en ces termes, n'a pas été entendu par la demande de suppression, il est possible, dans le but d'avertir le potentiel lecteur, d'engager une démarche avec un bandeau de neutralité (travail inédit) ou de pertinence. Car en l'état, ignorer la situation et l'article revient à l'accepter. 86.69.230.227 22 juillet 2007 à 13:47 (CEST)

Le mieux que j'ai pu faire pour l'instant, est d'essayer de séparer les raccourcis faits trop rapidement dans l'article, tout en justifiant le plus possible en PdD. Evidemment, cet article me fait dresser les poils sur la tête, surtout que son seul but est de façon bien trop évidente d'en faire un POINT pour supprimer l'article Allegations of Isral aparteid, mais autant virer le plus de ***** possible. Mes justifications, je pense, en ferait raler certains historiquement parlant, mais bon. Le principe de la page, lister toutes les citations de "apartheid France" dans google sorties de leur contexte, et blablater un peu autour, je vois pas l'interêt. Autant en dégager le plus possible. NicDumZ ~ 25 juillet 2007 à 23:56 (CEST)

sinon je vais vite avoir 2 reverts

je ne veux pas faire une guerre de reverts mais un IP récidive sur Mine G. Kirikkanat. Une bonne ame pour intervenir car je ne veux pas laisser ces propos contre une journaliste ( cela illustre bien pourquoi elle a été désignée journaliste courageuse ce qui a aussi été supprimé. voilà le paragraphe en cause :

"Elle a aussi écrit des articles racistes et fascistes sur les Kurdes, les Arabes et les gens de classe bas en Turquie dans le journal Radikal. Selon les journalistes célébrés turcs tels que Yildirim Turker et Nuray Mert, son discours fascisant à propos de ces groups venait de son complexe d’infériorité engendré, d’un coté par son désire d’être européenne, et d’un autre coté le fait d’être une femme turque vivent en France. Au 27 juillet 2005, à cause d’un de ces articles racistes, elle avait été virée par le directeur du journal Ismet Berkan. " --Rosier 21 juillet 2007 à 15:44 (CEST)

J'ai réverté ton texte et le sien, lancé la discussion dans la page Discuter:Mine G. Kirikkanat et averti l'IP. Bonne continuation. Bradipus Bla 21 juillet 2007 à 15:53 (CEST)

Il t'a reverté !! --Rosier 21 juillet 2007 à 16:16 (CEST)

Maredsous (fromage)

Bonjour, quels sont les critères d'admissibilité des fromages, svp ? --Lilyu

Le plus important, qu'il soit bon ou à défaut qu'une société fasse énormément d'argent avec. SalomonCeb 21 juillet 2007 à 16:14 (CEST)

dans ce cas, ne faudrait il pas renomer l'article en : Allegation de production fromagère Belge de qualité ? --Lilyu

Tu prends vite le pli pour un nouveau toi ! Sylenius 21 juillet 2007 à 16:46 (CEST)

Oulah non... si c'était le cas, j'aurais tenté le : Allegation de production fromagère '''Wallone''' de qualité bien plus prometeur en terme de débats encyclopédique --Lilyu

Sans majuscule aux adjectifs (et avec deux « n » au deuxième adjectif proposé), et avec l'accent aigu manquant dans « allégation », cela se concevrait, quelles que soient les réserves qu'on pourrait avoir, par ailleurs, sur l'ensemble du titre lui-même ... Hégésippe | ±Θ± 21 juillet 2007 à 21:43 (CEST)

Les critères d'admissibilité des fromages sont simples :

• envoyer un morceau du dit fromage à un comité de souris wikipédiennes que je préside ;
• le comité se prononce après dégustation.

Voilà, c'est tout bête ! Clicsouris 21 juillet 2007 à 16:55 (CEST)

Roissy-en-France

Bonjour,

Avant que vous ne preniez l'avion vers votre destination de vacances , j'aimerais que vous passiez faire un tour par cet article que je pense très bientôt proposer au label bon article. Il me reste quelques aspects à finaliser (démographie à sourcer, économie à améliorer) mais l'essentiel y est je pense. Oui, j'ai proposé l'article au comité de lecture, mais force est de constater que les relecteurs manquent à l'appel, d'ailleurs je passe un appel pour que des piliers de comptoir passent y faire un tour, il y a bien quelques lectures qui les intéresseront. Clicsouris 21 juillet 2007 à 18:05 (CEST)

Mes commentaires à Discuter:Roissy-en-France#Commentaires. — Jérôme 21 juillet 2007 à 19:38 (CEST)

Bien vu ! Si tu as le temps, jette un coup d'oeil à l'article Paris, pas encore au point (manquent sources, histoire plus complète, logement, etc) mais prévu au label BA à moyen terme après plusieurs semaines de rédaction. Mais ne juge pas sur l'iconographie (pas de moi pour l'essentiel), ou tu vas t'arracher les cheveux ! Clicsouris 21 juillet 2007 à 20:07 (CEST)

Le truc c'est que ce soir j'avais pas envie de réfléchir, juste de regarder des images, et je préfère mettre à profit mon temps de cerveau humain disponible pour les images de Wikipédia. — Jérôme 21 juillet 2007 à 21:09 (CEST)

Est-ce quelqu'un peut me répondre?

ici. Merci beaucoup. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 21 juillet 2007 à 18:17 (CEST)

Monobook c'est : Aide:Monobook, sinbon je te conseille Aide:Monobook/Fonctions avancées en espérant répondre à ta question. --GdGourou - °o° - Talk to me 21 juillet 2007 à 18:33 (CEST)

Ne pas oublier qu'il existe également le raccourci Alt Shift R qui peut être, pour certains, plus rapide que d'attraper le mulot. Okki (discuter) 21 juillet 2007 à 18:41 (CEST)

alt-r devrait même suffire - heu, suivant la version de Firefox - voir ci-dessous - p-e 21 juillet 2007 à 19:11 (CEST)

Voir Wikipédia:Raccourcis clavier pour savoir comment paramétrer les touches à utiliser sur Firefox Moez ^m'écrire 21 juillet 2007 à 21:31 (CEST)

Besançon AdQ ?

Vite!!!

L'article "Besançon" a été proposé "article de qualité" et les votes ferment le 29 juillet!! Venez vite voter! Amicalement,--VladoubidoOo 21 juillet 2007 à 19:04 (CEST)

En même temps, c'est pas le seul article proposé. Rémi ✉ 21 juillet 2007 à 19:10 (CEST)

Et malgré mes remarques qui datent déjà (et pas que les miennes), l'histoire de la ville reste sous traitée et peu référencée (j'aurais imaginé qu'on pouvait écrire plus que six lignes pour 1000 ans de Moyen âge) et qu'on disposait d'assez d'ouvrages de référence pour éviter des sources certes utiles mais un peu... incongrues comme « la géographie pour les nuls » ! Pas vu cet ouvrage dans la bibliographie sur l'article de la ville d'Universalis... Clicsouris 21 juillet 2007 à 19:25 (CEST)

Je ne connais pas le cas Besançon et ma remarque ne vise absolument pas VladoubidoOo mais je déplore que des proposants en BA ou AdQ dépensent parfois pas mal d'énergie à rameuter du monde dans les pages de proposition alors que les remarques pertinentes faites pour améliorer l'article restent sans effets (Je pense surtout à un article d'histoire nationale actuellement proposé qui est négligé par ses rédacteurs car il va obtenir un label. Le service minimum quoi). Rémi ✉ 21 juillet 2007 à 19:33 (CEST)

Besançon : mettre les Séquanes dans la section Préhistoire est erroné. De plus les Gaulois ne sont pas d'origine celtique, ce sont des Celtes. Corrigé :-) Ollamh 21 juillet 2007 à 20:58 (CEST)

@ Clicsouris: tes remarques et celles des autres ont été prises en compte, l'histoire étant l'unique sujet restant à traiter. Nous sommes malheureusement deux ou trois à travailler sur ce gros morceau qu'est un Article de Qualité sur une grande ville française dans les standards actuels, et il y a tout de même une vie en dehors de Wikipédia. Et il reste une semaine pour encore améliorer ça (keep cool VladoubidoOo ;)), si c'est pas assez rapide pour vous alors il faut raccourcir la durée de la procédure de vote en Adq et aussi supprimer le second tour qui offre un mois supplémentaire pour apporter encore des améliorations... L'histoire de la ville n'est pas sous-traitée, sachant que très peu de villes possèdent une chronologie aussi complète et détaillée (chronologie dans laquelle d'ailleurs le moyen-âge fait plus de 6 lignes). Soit, un chapitre historique plus complet et mieux référencé est nécessaire, ce sera fait, mais je ne le ferais pas si l'on y trouve toujours quelque chose à redire. Ta remarque sur les notes est malvenue, si il faut maintenant que les notes ne renvoient qu'à des ouvrages jugés de qualité on en finit plus. Ton AdQ Enghien présente des ref tout aussi incongrues comme l'étudiant Congolais, des aticles non signés parus dans 20 minutes... on peut tout remettre en cause à ce moment là! @ Ollamh: merci pour ta remarque constructive et pour ton aide Wikipedro 22 juillet 2007 à 01:22 (CEST)

Pas besoin de changer la durée de vote : il est toujours possible de comparer avec d'autres AdQ du même sujet pour voir les points qui ont fait défaut et/ou demander un avis extérieur en faisant une requête au comité de lecture avant le lancement du vote. Et la précipitation n'arrange rien : si on lance le vote alors que l'on sait qu'il manque des choses, c'est être sûr d'avoir des avis défavorables dès le début et se retrouver avec une liste de choses à revoir qui décourage de faire les améliorations. Rémi ✉ 22 juillet 2007 à 01:26 (CEST)

Ce qui décourage c'est surtout les gens qui viennent critiquer alors qu'ils écrivent juste avant qu'ils ne connaissent pas le cas. ::Il manque juste pour 3 personnes sur 16 qq infos sur la partie histoire, c'est pas la fin du monde non plus. Et si moi je trouvais qu'il manquait encore des choses parce que je suis très pointilleux, deux ou trois personnes pensaient au contraire que l'article était assez complet, je ne vois donc pas au nom de quoi j'y opposerais mon véto. Et je ne suis pas découragé de faire les améliorations, je fais ça au rythme que je peux et la procédure laisse au total deux mois pour parvenir à traiter toutes les remarques, ça sert à ça aussi de se confronter au suffrage universel... Wikipedro 22 juillet 2007 à 01:50 (CEST)

Zen !
La procédure AdQ consiste à se prendre plein la... les dents, c'est ainsi, moi aussi j'ai dégusté avant. Sur ton agacement : « Ta remarque sur les notes est malvenue, si il faut maintenant que les notes ne renvoient qu'à des ouvrages jugés de qualité on en finit plus. Ton AdQ Enghien présente des ref tout aussi incongrues comme l'étudiant Congolais, des articles non signés parus dans 20 minutes... on peut tout remettre en cause à ce moment là! »
Ma remarque est tout à fait pertinente ne t'en déplaise, une note n'est pas là pour le fait d'y être, elle doit être une référence un minimum sérieuse ! Tu compares l'incomparable : j'ai utilisé des ouvrages de référence pour la partie histoire de mes articles, 20 minutes ou l'étudiant congolais (concernant un homme congolais, rien de bien incongru au passage et même limite vis à vis du sérieux des journalistes de ce pays) sont là pour référencer des évènements actuels, qui n'ont pas été traités bien évidemment par des ouvrages "sérieux". Aucun reproche à utiliser 20 minutes ou Libé pour référencer un élément récent (inauguration ou autre), en revanche, il me semble préférable d'utiliser un ouvrage d'histoire de la ville qui fait foi pour la sourcer, non ? Et ne te décourage pas comme ça, la procédure AdQ, c'est effectivement comme se présenter en politique, on doit faire face à la critique ! Je l'ai connue pour Livry-Gargan, et je suis sûr que celle que tu affrontes est de la petite bière par rapport à ce que je vais me prendre le jour où je proposerai Paris, car pour de gros articles, inutile de dire que tout le monde sera là pour dire que ça ne le satisfait pas, avec des remarques incohérentes (il y a trop, il n'y a pas assez...) ! Ta susceptibilité est compréhensible, mais il faut garder néanmoins son calme et son sourire, même si ce n'est pas facile et si certains feraient mieux d'être un peu moins durs dans leurs critiques (surtout quand ils n'ont jamais proposé quoi que ce soit à ce label). Clicsouris 22 juillet 2007 à 04:55 (CEST)

Mika

J'ai l'impression qu'il y a pas mal de cybersquatting en .fr pour faire pseudo site officiel...

Si des gens pouvaient jetter un coup d'œil, histoire que je sois pas le seul à me battre contre les annuaires...

On m'accuse d'avoir un site sur mika et d'éliminer les concurrents maintenant...

Surtout par un contributeur qui écrit ça

Gonioul 21 juillet 2007 à 23:26 (CEST)

Utilisateur bloqué une journée. Rémi ✉ 22 juillet 2007 à 00:13 (CEST)

Ah, ça fait plaisir d'avoir qqn du même avis... Merci

Gonioul 22 juillet 2007 à 00:56 (CEST)

C'est pour l'attaque perso que j'ai bloqué. Pour le reste, j'en sais rien. Rémi ✉ 22 juillet 2007 à 01:06 (CEST)