Wikipédia:Le Bistro/17 février 2008

Le Bistro/17 février 2008

Sous-pages
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29
↑février / mars↓
					1	2
Plus qu'un petit guérillero énervé, cet homme a rendu possible l'un des plus grand dialogue du cinéma : [les soldats sautent en parachute] Rabinowitz : Geronimo ! Harbinger : Geronimo ! Geronimo : Moi !
17 février 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

L'article qu'on n'a pas et qu'on pourrait avoir, du jour

Godendac (nl:Goedendag (wapen)) une arme bizarre avec des mots d'ancien français dans le texte. de:Brabanzonen nous explique que les furieux Brabançons en étaient équipés. Teofilo ◯ 16 février 2008 à 20:59 (CET)

Exact, Henri Conscience en fait mention dans un bouquin sur la bataille des Eperons d'Or... Chacal65 (d) 17 février 2008 à 14:47 (CET)

J'ai commencé a traduire, le problème, c'est que l'orthographe Godendac n'est pas présente sur wikipédia alors que Goedendag est présente dans Willem van Saeftinghe Bataille de Courtrai (1302) Matines brugeoises (football) --CQui bla 17 février 2008 à 15:28 (CET)

Mais est-ce que Goedendag ne veut pas dire Bonjour ? --Anne (d) 17 février 2008 à 16:07 (CET)

Le temps de traduire l'origine du nom depuis nl: et on pourra répondre...

littéralement, bonjour c'est goede dag mais cela ne se dit pas en Hollande. --CQui bla 17 février 2008 à 16:54 (CET) nl:Goedendag (groet) me donne tord, peut-être une différence régionale.

Pour la petite histoire, voir quelques noms ici:

• Jean-Baptiste-Bonaventure de Roquefort, Glossaire de la langue romane, rédigé d'après les manuscrits de la Bibliothèque impériale, Paris, B. Warée, 1808. (p. 694)

il y a même un petit poème avec le jeu de mots Goedendag. SalomonCeb (d) 17 février 2008 à 17:12 (CET)

dans ce cas dag viendrait de la langue celtique, dague--CQui bla 17 février 2008 à 17:27 (CET)

, SalomonCeb s'est chargé des références et des corrections de style de ma Traduction, reste à poser les bandeaux de portails... --CQui bla 17 février 2008 à 18:47 (CET)

Goedendag voulait bien dire bonjour et c'était une forme d'humour... Chacal65 (d) 17 février 2008 à 19:02 (CET)

J'ai déjà vu « goedendag » dans une méthode de néerlandais mais effectivement jamais entendu en Hollande. On dit plutôt goede(n)/goeie(n) morgen/middag/avond. GL (d) 17 février 2008 à 19:11 (CET)

Le flamand est différent du néerlandais. Chacal65 (d) 17 février 2008 à 19:16 (CET)

D'où ma précision, je ne connais, fort mal, que la Hollande. Il se peut qu'on dise goedendag ailleurs aux Pays-Bas ou en Flandres. GL (d) 17 février 2008 à 19:21 (CET)

Génial! Génial travail de traduction, documentation, sourçage, et de mise en forme. Merci à tous. Teofilo ◯ 17 février 2008 à 20:43 (CET)

Synthèse vocale, qu'en pensez vous ?

À quand une Wikipédia en langue des signes, pour les sourds et malentendants?Heu... on ne peut pas lire quand on est sourd ?
Tiens! Il y en a un qui a compris la plaisanterie. Bravo!
Moi je croyais que c'était pour les sourds analphabètes

Vous vous souvenez certainement d'une discussion tenue ici même il y a quelques jours concernant la mise en ligne de fichiers audio générés automatiquement par synthèse vocale. Depuis, quelques fichiers ont été générés et placés sur les articles.

Mais en relisant les discussions sur le bistro et les avis donnés sur les fichiers produits, il semble que l'opinion de la communauté ne soit pas très claire. Pour éclaircir tout ça, nous vous avons concocté un magnifique sondage. Merci de prendre un peu de temps pour y répondre. --Samsa (d) 16 février 2008 à 21:21 (CET)

Pour vous faire une idée de la qualité obtenue avec une voix de synthèse et une fréquence de 22050 Hz (c'est-à-dire 22050 informations - échantillons - par seconde au lieu de 16000 Hz comme dans la version utilisée pour Léonard de Vinci), vous pouvez écouter l'article Badoo. --Yelkrokoyade (d) 17 février 2008 à 14:50 (CET)

Joyeux anniversaire à vous

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Alecs.y (disc. - contr.) 17 février 2008 à 00:04 (CET)

Comment inserer son site web discretement...

Un contributeur aux activités quelque peu centrées autour de l'insertion d'un site web essaye sur La_Haye mais se fait reverter.

Il copie sans le traduire un paragraphe de en:, ajoute son adresse au milieux et ça passe... deux mois --CQui bla 17 février 2008 à 01:32 (CET)

Merci d'avoir mis ce message. Pour une fois c'est du spam de bibliothèque... mais cela reste du spam. Cela dit, je ne vois pas pourquoi ce contributeur persiste à mettre un lien externe, alors que, pour La Haye, il aurait pu mettre un lien interne vers l'institution qui, elle, a un article sur WP. O. Morand (d) 17 février 2008 à 01:46 (CET)

Bof! pour une fois que ce n'est pas le blog d'un fan de Quentin Mosimann, ça ne me dérange pas vraiment. La méthode n'est pas très intelligente, c'est tout. SalomonCeb (d) 17 février 2008 à 12:10 (CET)

Musique classique

Bonjour, Il y a quelques jours, sur ce même forum, j'ai découvert cela Wikipedia:Sound/list Ou pourrions mettre cette URL sur le WIKI FR ? Ou avons nous déjà la même liste ? A+ MERCI malpas 17 février 2008 à 08:30 (CET)

Discopgraphie de...

Bonjour, je suis en train de retirer l'image:Nocover.gif des articles, car de toute façon, rares sont les pochettes du domaine publique (on ne va pas mettre cette image dans toutes les infoboxes) et j'ai trouvé 2 articles Discographie de Raven-Symoné et Discographie des Pussycat Dolls... Déjà la valeur encyclopédique ne vole pas très haut, devrions-nous  Fusionner avec les articles principaux? À part les Beatles et quelques autres rares exeptions, je pense qu'il vaudrait mieux fusionner les discographies dans les articles!? Quel est votre avis là-dessus? — Antaya ^@ 17 février 2008 à 04:39 (HNE)

Je ne vois personnellement aucun problème à l'existence de la page Discographie des Pussycat Dolls en complément à la page Pussycat Dolls, puisque son contenu alourdirait sensiblement la page principale sans pour autant que son contenu ne soit considéré comme inopportun. - Boréal (:-D) 17 février 2008 à 17:09 (CET)

Le vandalisme mignon du jour

« Le pilote du feuilleton est le pilote le plus cher de l'histoire de la télévision avec un budget de 10 millions de dollars plus quelques petits saucisson grelots (des de savoie). » Bradipus Bla 17 février 2008 à 10:43 (CET)

Réveiller le Projet:Élevage

Ce projet roupille et plus personne ne répond aux questions et aux suggestions en page de discussion. Comme je ne veux pas prendre des décisions arbitraires concerant les fiches techniques de races, entre autres, j'ai besoin de votre aide. --amicalement, Salix ( converser) 17 février 2008 à 10:55 (CET)

Idée : faire un élevage de contributeurs dévoués au projet élevage ? Mais ça place son redémarrage dans au moins une dizaine d'années... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 17 février 2008 à 11:32 (CET)

Autre idée dans le vent : que chaque élève de primaire parraine un projet de Wikipédia . --amicalement, Salix ( converser) 17 février 2008 à 12:31 (CET)

Pour moi, ta plaisanterie est une banalité.
Ça fait plus de vingt ans que j'ai déjà rêvé que l'ensemble des champs de connaissance serait partitionné méthodiquement et selon affinité entre tous les établissements scolaires et leurs subdivisions (classes ; élèves). J'avais même appelé ça le projet Helvétius mais je n'ai jamais essayé de le sortir de mes cartons vu le grand goût de l'éducation nationale française en matière d'innovation et de son souci au moins aussi grand de motivation pratique de chaque élève.
Aujourd'hui ils ne seraient pas à se plaindre autant des copiés-collés et la France ne serait pas un des pays industrialisés à déposer le moins de brevet.
TigHervé (d) 17 février 2008 à 13:07 (CET)

Soupir --amicalement, Salix ( converser) 17 février 2008 à 13:29 (CET)

Soupir. TigHervé (d) 17 février 2008 à 14:39 (CET)

Bon alors comme vous semblez plus intéressés par l'élevage des futurs petits Wikipédiens que par l'élevage des bestiaux cela vous choquerait-il si je redirige les discussions du projet élevage vers le café des biologistes où il y a toujours un pilier de bar prêt à répondre? --amicalement, Salix ( converser) 17 février 2008 à 19:07 (CET)

Moi non. C'est une bonne solution provisoire, qui n'empêche pas un éventuel redémarrage du Projet. (Par contre je me demande s'il ne faudrait pas indiquer à l'entrée du Café des Biologistes pas forcément en gros quel est l'ensemble des pages de discussion qui sont redirigées dessus.) Cordialement • Chaoborus 17 février 2008 à 19:45 (CET)

Homonymie Jamin

Quelqu'un peut-il se dévouer pour créer une page d'homonymie entre Jamin (un cheval) et Jules Jamin (un physicien du XIX°) ? Actuellement la requête "Jamin" va vers le trotteur. J'ai regardé la page d'aide "créer une page d'homonymie" et trouve cela loin d'être évident. Par ailleurs y-a-t'il un autre endroit pour poser ce genre de demandes ? --Arrakis (d) 17 février 2008 à 10:56 (CET)

-> Fait.--Janseniste Scriptura 17 février 2008 à 11:21 (CET)

Placement de la liste de notes dans le plan d'un article

Où vais-je placer ma note ?

Je n'ai pas trouvé de règle claire là-dessus, je me suis donc contenté de reprendre la manière dont est concu Aide:Note

j'ai mis

Dans le plan de l'article, la partie == Notes et références == se place en fin de  
l'article, mais avant == liens internes == ou == Voir aussi ==, 
lui-même placé avant == Liens externes ==

pour changer/améliorer cela [ici] --Ofol ^{(moi . ✉)} 17 février 2008 à 11:26 (CET)

en fait, au tout début de la page d'aide, il y a une remarque qui dit :

REMARQUE:
Il est recommandé de placer l'espace de références juste à la fin de l'article, avant les 
éventuelles annexes (voir aussi, liens externes, etc.) car si les notes sont trop basses, quand on
clique sur un appel de note, on n’arrive pas toujours directement dessus. En fait il faut qu’il y 
ait le plus d’espace possible sous <references />.

Je crois aussi comprendre qu'il y a un désaccord entre certains contributeurs sur la façon dont se place bibliographie, voir aussi, article connexes, liens externes, reference etc... Lilyu (Répondre) 17 février 2008 à 11:50 (CET)

il ne me semble pas la contredire "juste à la fin de l'article, avant les éventuelles annexes" c'est bien ce que je dis. Par contre je ne m'en étais pas rendu compte je préciser l'ordre de deux desdites annexes. Sinon, sur le fond du débat du placement et le désaccord, je n'ai pas d'idée précise pour le moment --Ofol ^{(moi . ✉)} 17 février 2008 à 11:56 (CET)

Ta présentation me paraît très raisonnable. –MaCRoEco [oui ?] 17 février 2008 à 12:23 (CET)

N'ayant jamais réussi à nous mettre d'accord sur l'ordre des annexes (la PdD a avorté), j'ai préféré enlever cette précision pour le moment. D'antant plus que l'organitation des annexes évolue généralement avec le développement de l'article, ce qui n'est àmha pas un mal car ne peut pas comparer les annexes de ÇA et ÇA. --amicalement, Salix ( converser) 17 février 2008 à 12:44 (CET)

La note appelée est mise en surbrillance, cette histoire de « laisser de l'espace pour le positionnement » est donc caduque. DocteurCosmos - ✉ 17 février 2008 à 13:27 (CET)

Non (pas de surbrillance dans IE, notamment). --Lgd (d) 17 février 2008 à 13:45 (CET)

Peut-être la surbrillance ne survient-elle qu'avec le modèle {{Références}} ? DocteurCosmos - ✉ 17 février 2008 à 14:18 (CET)

Non, c'est lié au mode d'implémentation (une fonctionnalité CSS qui n'est supportée que par certains navigateurs) --Lgd (d) 17 février 2008 à 14:26 (CET)

problème passager à priori Tavernier (d) 17 février 2008 à 14:54 (CET)

Pas vraiment, non. Rien ne laisse préjuger actuellement du support effectif de tel ou tel sélecteur CSS3 dans IE8. Prudence... (décidément, je suis bloqué en mode « naaaan », moi :D --Lgd (d) 17 février 2008 à 15:06 (CET)

IE est déconseillé en matière d'accessibilité, non ? DocteurCosmos - ✉ 17 février 2008 à 15:31 (CET)

Absolument pas (curieuse idée, d'ailleurs). --Lgd (d) 17 février 2008 à 15:37 (CET)

Simple question naïve : il y a tellement de choses qui ne « marchent » pas avec IE... DocteurCosmos - ✉ 17 février 2008 à 16:08 (CET)

La majorité des lecteurs ne sont pas sous Firefox et ne le seront pas à court terme, de toute façon.^{[réf. nécessaire]} –MaCRoEco [oui ?] 17 février 2008 à 17:00 (CET)

Et la référence : Firefox sur WP. merci de ce placement constructif de {{refnec}}... –MaCRoEco [oui ?] 17 février 2008 à 22:16 (CET)

IE bloque tout un tas de choses bien utiles, c'est probablement pour cela que des sites a accès limité ne fonctionnent qu'avec IE...^{[réf. nécessaire]}--CQui bla 17 février 2008 à 18:52 (CET)

Salut,

Juste pour faire part de mon expérience sur ce sujet.

Je pense au niveau informatique être au niveau d'un lambda.

Sans en comprendre les raisons, IE c'est imbuvable pour wp et je suis passé à Firefox, j'oserais dire, rien que pour cela.

Ceedjee ^contact 17 février 2008 à 19:15 (CET)

Modèle:Suppression bis

Vous avez une demande de suppression groupée à faire ? Ce modèle permet de les référer à une seule page de manière simple : une fois la page de demande créée avec le modèle {{suppression}} un appel à {{suppression bis|(article de référence)}} et hop ! la page pointe sur la bonne demande et est classée dans la catégorie «demande de suppression ». -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 17 février 2008 à 11:28 (CET)

Ne pas utiliser, sauf exception : dans un lot il y a souvent un article encyclopédique ( je me souviens de plusieurs personnes de la même famille ou des femmes de présidant de la République dont 1 était tout à fait à sa place) et si l'on vote en groupé on ne réfléchi plus à chaque cas --Rosier (d) 17 février 2008 à 11:33 (CET)

... Lilyu (Répondre) 17 février 2008 à 11:35 (CET)

Merci, je vois des cas où ça peut être très utile. Rell Canis pour m'engueuler 17 février 2008 à 11:39 (CET)

Contre. Il me parait plus prudent de supprimer ce modèle, qui semble encourager les suppressions groupées, alors qu'elles sont en réalité découragées. Teofilo ◯ 17 février 2008 à 11:54 (CET)

Lilyu à renommé Modèle:Suppression bis en Modèle:Easy POINT Lilyu (Répondre) 17 février 2008 à 11:55 (CET)

+1 pour la suppression dudit modèle. VIGNERON * ^discut. 17 février 2008 à 11:58 (CET)

+1.--EL ✉ - ✍ 17 février 2008 à 12:26 (CET)

À Teofilo : le modèle n'encourage rien, il tient compte d'un fait, les demandes groupées. À VIGNERON et EL : je salue votre constance. À Rosier : Je l'entends ainsi, il ne s'agit pas, dans mon optique, de l'utiliser pour des « charettes » mais pour des ensembles cohérents, cas récent de la suppression du dernier élément d'une sous-catégorie, qui requérait de manière très logique la suppression de cette sous-catégorie, de ses sœurs, tout aussi vides, et de leur parente, ainsi que de cette demande, à l'origine de la création du modèle. À Lilyu : . -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 17 février 2008 à 12:28 (CET)

Voilà la page où discuter de l'avenir de ce modèle : Discussion modèle:Suppression bis/Suppression. --EL ✉ - ✍ 17 février 2008 à 12:46 (CET)

\o/Lilyu (Répondre) 17 février 2008 à 13:09 (CET)

Aide pour mise à jour

Bonjour à tous. Conformément à la mise à jour du site de l'IPSA et suite aux recommandations de la CTI, je viens de procéder à la mise à jour de l'article sur l'IPSA. Cependant, quelqu'un peut il svp uploader le logo de l'IPSA. On parle en effet désormais d'expertise aéronautique et non plus d'ingénierie aéronautique. Le nouveau logo se trouve à la page: http://www.ipsa.fr/ecole-presentation-garanties.html.

Egalement, concernant l'ISBP, quelqu'un peut-il aussi svp mettre le nouveau logo (http://www.supbiotech.fr) et faire un renvoie de manière à lorsque l'on tappe "supbiotech" dans le moteur de recherche de wiki, on tombe sur l'article de l'ISBP. Merci beaucoup par avance et bon Dimanche à tous. Cordialement.90.5.28.227 (d) 17 février 2008 à 12:45 (CET)

Lilyu (Répondre) 17 février 2008 à 12:55 (CET)

Euh à part ça, je me sens gavée comme une oie après avoir lut autant de publicité sirupeuse et motivante.Lilyu (Répondre) 17 février 2008 à 12:58 (CET)

Merci Lilyu. Par simple curiosité, pourquoi avoir dit l'ISBP n'a plus sa place sur wiki?Il me parait bien l'article mais vous en savez plus que moi donc ca va m'enrichir de comprendre. Par ailleurs, ne pas hésiter à modifier et compléter l'article si vous le jugez trop "publicitaire"...(Ceci dit, à vous d'autres articles d'écoles, je le trouve pas du tout publicitaire mais au contraire très "light").Cordialement.90.5.28.227 (d) 17 février 2008 à 14:39 (CET)

Hein? j'ais jamais dits ça oO Lilyu (Répondre) 17 février 2008 à 14:41 (CET)

Aaaaaaaah, je viens de comprendre, désolée, en fait j'ai du toucher par erreur le bouton de mon interface d'édition qui rajoute le modèle {{Pour Wiktionnaire}}, quand j'ais fais la modif pour remplacer le nouveau logo :s

Erreur de manip, en fait. Lilyu (Répondre) 17 février 2008 à 14:45 (CET)

Merci Lilyu, pas de soucis ;-). Je viens de modifier l'article de Sup'Biotech afin de le rendre plus à jour d'une part et plus encyclopédique d'autre part. N'hésitez pas à me donner votre avis ou à l'améliorer encore...90.5.28.227 (d) 17 février 2008 à 14:56 (CET)

Larme à l'oeil

Représentation allégorique de Steƒ, intitulée L'Arme à l'œil, (vendue pas chère).

Et voilà qu'en répondant à une requête sur la Guilde des guides, je viens d'atteindre le cap des 20 000 contributions (src : [1]) sur wiki en un an et deux mois ! Cette contribution stupide représente ma 20 001 contributions, mais je voulais vous en faire partager l'émotion ! Voilà, en ce dimanche pluvieux lozérien, bonne fin de week end, et bonnes vacances aux écoliers — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 17 février 2008 à 15:04 (CET)

Joyeux Bi dix millième !Lilyu (Répondre) 17 février 2008 à 15:08 (CET)

Blason de Donamaria

Bonjour à tous,
Je viens d'importer un blason trouvé sur le site officiel de Donamaria [2] mais c'est un gif et c'est pas très joli en terme de rendu. Les autres sont en svg. Quelqu'un saurait-il retravailler ce blason en vectoriel (je ne comprends rien au x images vectorielles). Merci d'avance. Etxeko (d) 17 février 2008 à 15:04 (CET)

Bonjour, tu devrais plutôt poser ta demande sur cette page : Projet:Blasons/Demande de blason. Et puis demande aussi la supression de l'image que tu viens d'uploader, car je doute qu'elle soit sous licence libre. Cordialement. Odejea (♫♪) 17 février 2008 à 15:25 (CET)

Commons, ce machin...

Les images mettent en valeur le contenu encyclopédique. Toutefois, quelques règles sont à connaître.

Transférer une image sur Wikipédia

Il est préférable de ne plus télécharger les images directement sur la version francophone de Wikipédia (sauf exception, consulter le projet illustrations). Wikimedia Commons a en effet été créé pour mettre à disposition les images pour l’ensemble des Wikipédia et doit donc recevoir vos images. Il est obligatoire de préciser la licence, aussi pour la choisir vous pouvez consulter la page d’aide du choix de licence. En cas de doute, vous pourrez trouver de l’aide sur Wikipédia:Legifer mais dans tous les cas rappelez-vous que : Wikipédia est une encyclopédie libre, cela signifie que vous n’avez le choix qu’entre un nombre limité de licences libres pour fixer les conditions de redistribution de vos œuvres.

Comment les utiliser

Une riche bibliothèque d’images, de cartes et de sons est disponible sur Commons, les contributeurs utilisent en général l’anglais pour y dialoguer. Si vous avez des difficultés avec cette langue, il est possible de trouver des interlocuteurs francophones sur le bistro francophone de Commons. L’atelier graphique peut vous aider à améliorer la qualité de l’image, traduire des phrases incluses dans l’image…

Le détail du fonctionnement d’apposition d’images est décrit sur la page d’aide relative aux images.

N'oubliez pas de regarder les Wikipédia:Astuces, des vielles réponses à des questions toujours actuelles.

Petite question

Bonjour,

Comment puis-je, dans un article, placer un lien vers la section d'un autre article ?

Vous n'êtes pas obligé de m'écrire comment, vous n'avez qu'à me pointer l'endroit où est la réponse.

Merci !

Svilleneuve (d) 17 février 2008 à 16:07 (CET)

Comme ça : Discussion Utilisateur:Svilleneuve#salut ou, plus élégant : Et toc ! --Anne (d) 17 février 2008 à 16:13 (CET)

Merci beaucoup madame Anne. Svilleneuve (d) 17 février 2008 à 16:15 (CET)

ur welcome, son --Anne (d) 17 février 2008 à 16:31 (CET)

Damned, y a des boulets ....

L’ancre sympathique

Il est possible de créer un lien vers une section à l’intérieur d’un article grâce à la syntaxe : [[<Titre de page>#<Titre de section>|<Texte à afficher>]]. <Titre de section> étant une ancre.

Exemple

On trouvait en fin de l’article Café le lien Liste des principales marque du secteur : Café. Son code était
[[Cartographie des marques par secteur#Café|Liste des principales marque du secteur : ''Café'']]
et il menait à la section « Café » de l’article « Cartographie des marques par secteur ».

Mais il est possible de créer manuellement une ancre avec le modèle {{Ancre}}, ou le code <span id="Nom_de_l'ancre"></span>.

Cette ancre est invisible. Elle est utile dans quatre cas :

1. Lorsque le titre de section comporte des caractères spéciaux ;
2. Lorsque vous craignez que le titre de la section change ;
3. Lorsque le lien aboutit à l’intérieur de la section, par exemple, à un tableau ;
4. Pour faire référence à un document bibliographique dans les références, en relation avec le modèle {{harv}}.

Exemple

En plaçant dans l’article Encre le code {{Ancre|Encre écriture}} avant la section == Encre pour l'écriture ==, on aura le même résultat que le lien Encre#Encre écriture —  de même que le lien Encre#Encre_écriture — fonctionnera même si la section « Encre pour l'écriture » est renommée.

Remarque : la présence d’ancres n’a pas d’impact sur le sommaire d’un article, qui ne référence que les sections.

Très heuristique --Anne (d) 18 février 2008 à 05:30 (CET)

Besoin d'une petite aide Emacs (voir caractère gras)

Bonjour à tous, j'aimerais effacer ceci de façon automatique dans le corps d'un texte avec Emacs. ([1] ; [2] ; [3] ; [4] ainsi de suite). Comment puis-je faire ? J'ai une idée qui ne fonctionne pas car je manque de connaissance (je ne le connaissais même pas de nom hier). Mon idée : [puis mettre un code pour indiquer au logiciel qu'il efface entre le premier caractère (le crochet dans cette exemple) et le dernier caractère (le crochet dans cette exemple). Merci de me répondre très rapidement, car ça me bloque (cela fait environ 1h30 que je cherche sur internet) à la contribution de Wikipédia. Si vouss ne savez pas aussi, merci de prévenir une personne qui saurait me répondre. J'attends la réponse sur cette page en continuant mes recherches.Vi..Cult... (discuter) 17 février 2008 à 16:08 (CET)

Je crois avoir trouvé le site qu'il me faut : [3]. Vi..Cult... (discuter) 17 février 2008 à 16:18 (CET)

Arg, ça ne fonctionne toujours pas, que c'est difficile quand on ne sait pas et qu'il n'ya personnes pour répondre à cette question. Je persévère, je finirais bien par trouver. Vi..Cult... (discuter) 17 février 2008 à 16:50 (CET)

La regex (étendue) pour trouver les notes serait serait : \[[0-9][0-9]*\]. Sous emacs, ça peut peut-être marcher avec la commande replace-regexp mais je n'en suis pas sûr. -- Chico (blabla) 17 février 2008 à 23:05 (CET)

Merci, ça marche à merveille en utilisant M-x (boutton échap puis taper x) puis taper query-replace-regexp puis taper entrée et ce que tu as écris plus haut. Çà sera très utile pour les articles audio en synthèse vocale, car en effet plusieurs utilisateurs critique la lecture des références. Si tu veux tu peux participer au sondage concernant les articles audio qui se termine le 2 mars 2008. Vi..Cult... (discuter) 18 février 2008 à 18:15 (CET)

fiabiliser

wikepedia est il fiable à 100 % et si oui comment en a t'on la preuve moi personellement j'en suis convaincu mais c'est pour ma prof que j'ai besoin de cette information car elle a remarqué des fautes d'orthographe dans un article merci de me répondre au plus vite

Le Bistro ne répond pas par courriel. Votre adresse a donc été effacée, d'autant qu'elle risquait d'être exploitée à des fins commerciales par le biais d'aspirateurs d'adresses (en savoir plus).

Non, WP n'est absolument pas fiable à 100% (ni même à 90%...). WP permet seulement de commencer une recherche, pour avoir une petite idée rapide d'un sujet, et éventuellement quelques sources pour poursuivre cette recherche. Pour une recherche fiable, il faut consulter des livres chez des éditeurs sérieux, ou bien des revues professionnelles.--EL ✉ - ✍ 17 février 2008 à 16:54 (CET)

Wikipédia sert à fournir un résumé des œuvres sérieuses écrites sur le sujet et de donner leurs références afin de faciliter leur consultation en bibliothèque. — Jérôme 17 février 2008 à 17:32 (CET)

On s'en fout de la fiabilité. Wikipédia est présente, gratuite et libre de reproduction. Tu cherches quelque chose en particulier? Il y a de grande chance que tu ne le trouve probablement dans aucune encyclopédie autre que Wikipédia.

Oui mais, n'importe qui peut y écrire n'importe quoi? Trouve moi 10 "experts" qui sont d'accord entre eux et qui peuvent rester dans une pièce fermée plus de 10 minutes avant de se transformer en bêtes sauvages se sautant à la gorge et on n'en reparle.

Oui mais Wikipédia peut être manipulé par des groupes de pression? Ben, tu as des prof d'université, des "grands penseurs", des "intellectuels reconnus", ça les empêche pas d'être négationniste, ou communiste, ou trotskiste ou libéral et d'être complètement orienté et de rependre leurs idées biaisées par une idéologie politique et ça choque personne.

Oui mais il y a des erreurs ! Ah ben, tu corriges. Il y a aussi des erreurs dans tes manuels de cours, qui sont remis entre les mains de la totalité des écoliers français, et celles là pour les corriger...

Ouais, tu es une pro-wikipédienne, ton avis est orienté. À t'entendre, Wikipédia c'est formidable. Oui l'idée est sympa et, contrairement à la critique stérile, elle APPORTE quelque chose à des millions d'utilisateurs à travers le monde. On essaye de construire un outils qui serve à transmettre la connaissance, malgré ses imperfections, il a montré sa viabilité et ses capacités.

Ben alors, pourquoi ma prof dits que Wikipédia c'est mal? Parce que ta Prof est une personne qui est PAYÉE pour transmettre son savoir. Pour elle, la connaissance se mérite, son acquisition est limité à une élite qui décide ce que la masse doit savoir, et qui la monnaye ensuite.

N'empêche, c'est bien beau tout ça, mais si au moins il y a avait un comité de lecture, de vrais experts pour contrôler la fiabilité, ça serait mieux non? Ça ne serait pas Wikipédia, et on a essayé, ça ne marchait pas. Et d'autres projets se sont construit sur ce modèle, ça ne marche pas non plus. La plupart des experts ne souhaitent pas créer d'encyclopédie gratuite et libre de réutilisation. Ils veulent se construire une notoriété, que leur travail et leur nom soit reconnus, afin de monnayer ensuite cette notoriété. C'est leur métier. Lilyu (Répondre) 17 février 2008 à 18:11 (CET)

C'est en substance ce que dit Michel Serres [4] à propos de Wikipedia, le lyrisme en plus (pour ceux qui ne connaîtraient pas encore, moi je ne m'en lasse pas...) --Yelkrokoyade (d) 17 février 2008 à 18:22 (CET)

Euh... (kof kof) : « Parce que ta Prof est une personne qui est PAYÉE pour transmettre son savoir. Pour elle, la connaissance se mérite, son acquisition est limité à une élite qui décide ce que la masse doit savoir, et qui la monnaye ensuite ». Je suis prof. Et parmi mes collègues, je n'en connais aucun qui... professe cette opinion. GillesC →m'écrire 17 février 2008 à 18:44 (CET)

J'ai jamais dis qu'ils la professaient. mmm... A propos, combien de tes chers collègues mettent du beurre dans les épinard en donnant des cours particuliers au noir ? :)

Le point que je cherche à mettre en exergue ici, toute proportion guardé, c'est que la connaissance et sa transmission est leur fond de commerce, une valeur marchande qui les fait vivre. Accessoirement, je connais aussi des profs qui donnent des cours particuliers gratuitement à quelques-uns de leurs élèves en difficulté, ou même qui contribuent à Wikipédia ;D

Mais par contre, il existe une certaine hostilité profonde aux autres systèmes d'éducations ( dans une certaine mesure, déjà perceptible dans les relations école publique/privée). Je pense qu'il serait aisé, en salle des profs, de réalisé qu'une proportions élevée d'enseignants ne se reconnaissant absolument pas dans mes propos précédents, réagiraient avec hostilité si l'on aborde des système concurrent à la transmission de la connaissance.

d'un certain côté, c'est leur métier, et il est relativement usuel de voir des enseignants "défendre leur bifteck" et leur paroisse (ce qui est humain). Enfin bon, ce sujet particulier demanderait beaucoup de temps pour en discuter et éviter de tomber dans la généralité/banalité, et on trouverait un grand nombre de contre-exemples aussi. Bah, de toute façon, ma sortie précédente ne visait qu'au taunt, et pour une fois, j'avais envie de me lâcher un peu ^^ J'assume pleinement le fait qu'il ne s'agit que d'un POV personnel qui n'engage que moi et qui ignore ou se trompe sur de nombreux sujets plus complexes que ce que ne peut aborder ce court texte.Lilyu (Répondre) 17 février 2008 à 19:01 (CET)

Si Wikipédia était parfaite, on n'aurait rien à faire ici... si ta prof trouve des fautes, elle n'a qu'a les corriger, si tu en trouve, fait de même. Si quelqu'un change ce que tu ajoute, cherche a savoir pourquoi avant de le remettre. --CQui bla 17 février 2008 à 19:18 (CET)

Moi je dirais que c'est l'histoire du verre au quart vide ou au 3/4 plein.

Qu'est-ce que les gens préfèrent :

• rien ou wikipédia ?
• un dictionnaire ou wikipédia ?
• la bibliothèque publique ou wikipédia ?
• Universalis ou wikipédia ?

Quand on voit le parcours fait par wikipédia, on constate déjà que c'est à ce dernier niveau qu'on compare wp. Et personnellement, je dirais que la comparaison est injuste et que wp est bien meilleure que cela encore.

Et tout cela gratuitement !!! (Universalis, c'est combien ?)

En plus sur wikipédia, vous pouvez même poser des questions quand vous avez bien compris comment cela fonctionne (ce n'est pas sur le bistro, mais sur les projets ou sur les Pdd des contributeurs qui ont rédigé les articles, et seulement parfois il faut aller sur wp:en)

Tout cela est une polémique d'« arrière garde ». Il y a une véritable révolution wikipédia. Essayez d'imaginer ce que sera le contenu dans une génération. C'est impossible, tellement c'est phénoménal.

Ceedjee ^contact 17 février 2008 à 19:37 (CET)

+1 ! Toute la question me semble là. Quelles sont les alternatives gratuites à WP ? Il n'y en a pas (en tout cas sur le net). Le quid ? non je plaisante. IRL il y a les bibliothèques. Est-ce que le monde serait mieux sans WP ? amha, non donc si le bilan de WP n'est pas négatif il est positif.

ILJR (d) 17 février 2008 à 20:11 (CET)

Calmons-nous, les gars (et les filles). La question du gamin, c'était de savoir si WP est fiable à 100%. La réponse est non, et on le sait tous très bien (et même mieux que les adversaires du projet). Alors je vois pas le problème.--EL ✉ - ✍ 17 février 2008 à 20:27 (CET)

Le problème, c'est qu'un élève (de collège ? de lycée ?) soit « convaincu » que Wikipédia est fiable à 100%. De deux choses l'une :

• soit il ne connaît rien à Wikipédia, et dans ce cas comment peut-il en être convaincu ?
• soit il connaît le fonctionnement de Wikipédia et comment alors peut-il croire que tout est forcément fiable dans Wikipédia ?

Il y a manifestement une l'éducation à faire pour que certains comprennent la nature d'Internet et les conditions de base qui permettent de deviner le sérieux d'un site Web... Seudo (d) 17 février 2008 à 22:44 (CET)

Effectivement, il ya une éducation à faire mais faire comprendre à un ados qu'il doit vérifier alors qu'il trouve tout tout de suite sans effort, c'est pas simple.

Pour contrer cette impression de facilité (parfois trompeuse), ne faudrait-il pas indiquer explicitement et visiblement sur les pages que, les infos de WP ne sont pas forcement fiables a 100%. Je crois que ca contribuerait à renforcer la crédibilité de WP en milieu scolaire et à assainir son image. Eldino (d) 17 février 2008 à 23:04 (CET)

+10 000 ! Absolument. Je partage également les propos de Ceedjee. --Acer11 ♫ Χαίρε 18 février 2008 à 11:27 (CET)

Ou bien introduire une grosse erreur, une énooorme, et expliquer que la bonne info se trouve dans une des sources Bradipus Bla 18 février 2008 à 19:37 (CET)

Perso, je n'ai jamais compris comment il n'y avait de cours de droit au secondaire. Le droit est certainement une des réalités avec laquelle on est le plus confronté.

Et bien pareil pour wikipédia. Le secondaire devrait établir un cours de "critique de l'information" via internet (et de facto wikipedia) !

Mais là, je rêve ;-)

Ceedjee ^contact 18 février 2008 à 20:58 (CET)

Réponse tardive : WP:AVG ! Faut lire ... Ca y est, je l'ais placé. — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 21 février 2008 à 11:15 (CET)

Bug ou autre ?

Cet ajout a disparu sans apparaître dans l'historique. Pourquoi ? Confucius17 (d) 17 février 2008 à 17:09 (CET)

Il apparait dans l'historique (15 février, 18h54). Si j'ai bien lu, ce contenu a été enlevé par toi-même cette intervention. — Jérôme 17 février 2008 à 17:55 (CET)

Oups. Merci. Confucius17 (d) 17 février 2008 à 18:19 (CET)

Kosovo

Vive le Kosovo libre !... Ben oui, ça me fait plaisir... Mais l'avenir de ce pays m'apparaît difficile... Chacal65 (d) 17 février 2008 à 22:00 (CET)

<pov contre pov> M'ouais, mort aux nationalismes et vive la npov ;-) </pov contre pov> --Epsilon0 ε₀ 17 février 2008 à 22:12 (CET)

<re pov>En passant on voit l'intelligence du projet wikimédia qui s'appuie sur des communautés linguistiques qui coopérent et non des communautés nationales très souvent en conflit; les langues que je maîtrise sont les limites de ce que je puis comprendre et participent à ce que je suis en tant qu'être sapiencé, l'Etat où je vis est inessentiel en ce qui concerne la nation supposée qu'il constitue (seul le régime politique est là important). Je sais, wikipédia n'est pas un modèle politique; quoique ...</ re pov>--Epsilon0 ε₀ 17 février 2008 à 22:40 (CET)

Sinon ça serait bien si la communauté pouvait donner un petit coup de pouce l'article Kosovo qui risque d'être très visité (journalistes...) dans les jours à venir. Il faudrait que cela soit nettement plus clair pour le lecteur néophyte parce qu'on est vite perdu quand on n'y connait rien (wikification précise, liens ancrés, bibliographie à créer ...). C'est un vrai sujet de synthèse pour la communauté qui pourait ainsi montrer sa dimension. --Yelkrokoyade (d) 17 février 2008 à 23:10 (CET)

Oui, c'est assez agité. En même temps, les modifications faites dans la précipitation et les conflits (ce qui se passe depuis ce matin), ça me laisse dubitative... S'il y a de vrais connaisseurs, oui. Mais sinon, àma il vaut mieux attendre que ça se stabilise un peu. Mais ce n'est que mon avis. --Serein ^[blabla] 17 février 2008 à 23:55 (CET)

Les communautés linguistiques sont en fait nationales. C'est l'expérience endive/chicon, ou baton/batte de baseball qui me le fait dire, pour le francais. Imaginez la meme chose sur pt: avec les variantes européenne et brésilienne de la langue portugaise ; et dans d'autres langues, mais la je ne connais pas. Les gens ne veulent pas (voir sondage) d'un juste milieu. Ca finit en « on est plus nombreux que vous ; veuillez parler comme nous ». — Jérôme 17 février 2008 à 23:13 (CET)

On pourrait aussi dire qu'elles sont régionales (voire locales) : j'utilise des mots que des francophones d'autres régions de mon pays ne comprennent pas, et vice-versa... • Chaoborus 18 février 2008 à 00:09 (CET)

Linguistique, oui... il n'y aurait pas par hasard une dimension religieuse, aussi ? Félix Potuit (d) 18 février 2008 à 08:52 (CET)

j'aimais bien l'unité chinoise faite sur un grand nombre de langues orales mais une seule langue écrite, cela m'a beaucoup fait réfléchir --Rosier (d) 17 février 2008 à 23:30 (CET)

Faudrait presque renommer l'article en histoire du Kosovo tellement cette partie est développée et les autres absentes (et pour cause...) --Jef-Infojef (d) 18 février 2008 à 00:05 (CET)

Eric24 a deja propose cette modif mais on va attendre la reconnaissance par l'ONU pour changer le plan. (:Julien:) ✒ 18 février 2008 à 00:17 (CET)

@ Rosier, c'est pas totalement vrai. Un mandarinophone détectera sans hésitation un texte écrit en cantonais (par exemple un journal de Hong Kong). Il pourra +/- comprendre le sens global du texte, mais avec certaines difficultés (comme un francophone peut +/- comprendre un texte écrit en italien). R@vən (d) 18 février 2008 à 11:29 (CET)