Wikipédia:AbuseFilter/Faux positifs

Demandes et discussions :

Pages techniques :

Aide :

Requête aux administrateurs

Requête aux administrateurs d'interface

Intervention sur un message système

Requête aux éditeurs de filtres

Requête aux bots

Archives des requêtes traitées ou refusées passées

Année	janv.	févr.	mars	avr.	mai	juin	juil.	août	sept.	oct.	nov.	déc.
2010			03	04	05	06	07	08	09	10	11	12
2011	01	02	03	04	05	06	07	08	09	10	11	12
2012	Archives 2012 (janvier-juin)						Archives 2012 (juillet-décembre)
2013	Archives 2013
2014	Archives 2014
2015	Archives 2015
2016	Archives 2016
2017	Archives 2017
2018	Archives 2018
2019	Archives 2019
2020	Archives 2020
2021	Archives 2021
2022	Archives 2022
2023	Archives 2023
2024	Archives 2024

Raccourci [+]

WP:FP

Cette page a pour unique but de signaler les faux positifs (ou autres dysfonctionnements) d'un filtre.
Le signalement d'erreur dans un article doit ce faire sur la page de discussion de l'article concerné.

Pour effectuer votre demande, cliquez sur le lien ci-dessous et rédigez votre demande (un minimum d'explications est requis), sans oublier de mentionner le numéro du filtre en cause. Elle se retrouvera tout en bas de cette page. Si vous avez déjà déposé une requête concernant un filtre, il n'est pas utile de la doublonner.

Notes :

Si vous ne connaissez pas le numéro du filtre, vous pouvez le chercher sur cette page.

Signaler un faux positif

Spécial:AbuseFilter/ 2024-11-25 08:29

Utilisateur : Hitiste2023 (d · c · b) (Journal) (Tester) (Examiner) (Global)

Commentaire : Hitiste2023 (discuter) 25 novembre 2024 à 08:29 (CET)[répondre]

Faux positif, pas de correction possible. 'toff ^[discut.] 3 décembre 2024 à 18:15 (CET)[répondre]

Spécial:AbuseFilter/ 2024-11-29 20:03

Utilisateur : 212.194.200.193 (d · c · b) (Journal) (Tester) (Examiner) (Global) Le filtre coince parce que je faire supprimer "wikipedo", une graphie inexistante pour "wikipédia", je ne vois pas où est le problème. Commentaire : 212.194.200.193 (discuter) 29 novembre 2024 à 20:05 (CET)[répondre]

Terme spécifiquement ciblé par le filtre (entre autres) et de toutes façons article supprimé et protégé à la création. Je clos. 'toff ^[discut.] 3 décembre 2024 à 18:00 (CET)[répondre]

Spécial:AbuseFilter/133 2024-12-01 21:09

Utilisateur : Doctor Quigon (d · c · b) (Journal) (Tester) (Examiner) (Global)

Commentaire : Doctor Quigon (discuter) 1 décembre 2024 à 21:12 (CET)[répondre]

idem que la dernière fois : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alert_Spoiler&veaction=edit C'est le lien vers l'article que j'ai modifié, j'ai supprimé les grossièreté, améliorer la misee en page, donner d'autres sources et je suis toujours filtré (133 ou alors ajout intempestif et grossièreté, alors que je les ai supprimées)

Doctor Quigon : avant de vous répondre, j'aimerais bien voir 2 sources secondaires centrées sur cette personne dans des médias d'envergure nationale et espacées d'au moins deux ans (youtube, fandom, senscritique, blogspot, etc ne sont pas des sources valables). En bref, une démonstration de sa notoriété. 'toff ^[discut.] 2 décembre 2024 à 19:42 (CET)[répondre]

Etant donné qu'il ne s'agit pas d'une web-série très connue comme l'a été Noob, la Flanders academy, Crossed, Chroma etc, mais d'une web série amateur dont le personnage principal s'appelle Alert Spoiler, elle n'a donc pas été mentionnée dans un ou plusieurs "médias d'envergure nationale" et "espacées d'au moins deux ans".

Le but de l'article étant d'informer les lecteurs de Wikipédia de l'existence de cette web-série amateur qui date de plus de 10 ans et qui est toujours en ligne via les liens mentionnées et qui, comme les plus grandes web séries (dont celles que j'ai mentionnés) mériterait d'avoir sa page Wikipédia, le fait que son côté amateur la pénalise quant à sa médiatisation ne devrait pas entrer en ligne de compte pour juger de la légitimation de l'article, ce n'est pas comme s'il s'agissait d'un article scientifique où il faudrait justifier de ses sources, ici, on parle, encore une fois, d'une web-série amateur. Doctor Quigon (discuter) 2 décembre 2024 à 20:10 (CET)[répondre]

Le principe de wikipédia étant de diffuser du savoir connu et non pas de faire connaître, elle s'appuie sur des sources (WP:N) : pas de source, pas d'article, désolé. Je clos également la requête en "pas fait". 'toff ^[discut.] 2 décembre 2024 à 20:45 (CET)[répondre]

Alors, de façon arbitraire vous limitez la diffusion d'un savoir. Comment une source d'information et donc de savoir de niche (une web-série amateur, dans le cas présent) peut-elle sortir de sa niche et être nationalement connue si des personnes limitent la diffusion de sa connaissance sous prétexte que sa médiatisation n'est pas assez grande, alors qu'en tant que web-série, elle fait partie du patrimoine audio-visuel français de l'internet. Doctor Quigon (discuter) 2 décembre 2024 à 21:11 (CET)[répondre]

Bonjour. Pas d'arbitraire mais l'application des principes fondateurs de l’encyclopédie, en l’espèce, "pas de promotion". Faites vous connaitre par ailleurs et quand il y aura de longues sources nationales secondaires et centrées on pourra voir. Bertrand Labévue (discuter) 2 décembre 2024 à 21:14 (CET)[répondre]

Mon but n'était pas de faire de la promotion mais d' améliorer la description que Magicien de Maroja avait fait d'une web-série amateur (Alert Spoiler) faisant parti du patrimoine audio-visuel de l'internet francophone.

Si, cela s'est faire de la promotion alors les description de Noob, du Visiteur du futur, de la flander's company ainsi que de Bitoman, France Five etc... sont de la promotion aussi, la seule différence, c'est qu'ils ont des "sources secondaires nationales" et "centrée", autrement di qu'elles sont cités dans d'autres médias, et apparemment la websérie décrite : Alert Spoiler, n'est pas la seule dans ce cas, puisque "le Fossoyeur de Film" n'a pas aussi sa page wiki. Ce qui tend à prouver que tant qu'une web-série n'a pas une audience nationale ou n'est pas reconnue dans des médias nationaux, n'est pas légitime à avoir son article dans wikipédia.

Pour le bien fondé du fait d'avoir des sources, autant je comprendrai s'il s'agissait d'articles scientifiques, mais étant donné qu'il s'agit d'une web série d'un critique de film et de fiction, je trouve que cette histoire de source est un peu trop exagérée, c'est presque de l'excès de zèle, à ce niveau. je comprend qu'il faut respecter les principes qu'on se donne, mais il ne faut tomber dans le fait de devenir trop rigide dans l'application des principes, c'est bien d'avoir de la liberté dans le cadre. Doctor Quigon (discuter) 3 décembre 2024 à 11:28 (CET)[répondre]

C'est que vous n'avez pas compris qu'on est sur une encyclopédie : une encyclopédie ne recense que le savoir connu. Ce qui n'est pas connu (et je me répète) n'a pas à y figurer. Mais votre phrase « Ce qui tend à prouver que tant qu'une web-série n'a pas une audience nationale ou n'est pas reconnue dans des médias nationaux, n'est pas légitime à avoir son article dans wikipédia. » est tout à fait exacte (et ne s'applique ps qu'aux web-séries d'ailleurs).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
ceci dit, le sujet de cette page est les faux-positifs. La requête sur le sujet a été traitée et est close. 'toff ^[discut.] 3 décembre 2024 à 12:08 (CET)[répondre]

Spécial:AbuseFilter/ 2024-12-03 12:20

Utilisateur : 2A02:8440:2501:6BA0:0:0:160A:F9EE (d · c · b) (Journal) (Tester) (Examiner) (Global)

Commentaire : 2A02:8440:2501:6BA0:0:0:160A:F9EE (discuter) 3 décembre 2024 à 12:21 (CET)[répondre]

Oh dites donc ! Le filtre a été modifié spécifiquement pour vous ! Hop, en prime, un petit blocage. 'toff ^[discut.] 3 décembre 2024 à 18:12 (CET)[répondre]