Discussion Projet:Football/Archive79

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) 96 (nov. 2023) • 97 (jan. 2024) • 98 (juil. 2024) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Raja Club Athletic: Demande de retrait de bandeaux

Je demande le retrait des bandeaux de 'non neutralité' et 'style non encyclopédique' de la page Raja Club Athletic, vu que j'ai ajusté les passages non sourcés jugés non neutres, et j'ai ajouté des sources aux autres, de plus que j'ai amélioré le style de rédaction en s'inspirant d'articles de qualité tels que ceux de Liverpool ou du Real Madrid. Et j'ai l'intention de peaufiner encore plus mon travail dans le futur. Merci d'avance, cordialement.--Oussama 499 (discuter) 5 juin 2019 à 23:26 (CEST)

Avis défavorable pour ma part.

Le ménage à faire reste impressionnant. Matpib (discuter) 6 juin 2019 à 10:14 (CEST)

 Oussama 499 : Bonsoir. Merci d'écrire dans la section appropriée, sans la couper ni la scinder.(cf diff)
Quant, à ta question, contairement à ce que tu disais, tu as eu une réponse. L'article a été effectivement amélioré mais ne soit pas trop impatient. Merci et bonnes contributions --Aidewikip (discuter) 20 juin 2019 à 23:06 (CEST)

J'ai eu une réponse très farfelue et minimaliste comme vous le constatez, du coup je l'ai contacté (plusieurs fois) pour en savoir plus et éventuellement améliorer l'article mais encore aucune réponse. Et j'ai été très patient puisque ça fait presque 3 semaines que j'attendais une réponse. Merci pour votre réponse. Cordialement.--Oussama 499 (discuter) 21 juin 2019 à 02:46 (CEST)

2 petites questions

Bonjour, ayant un peu plus de temps libre à partir de la semaine prochaine Il se pourrait que je sois plus actif sur WP. C'est ainsi que j'avais 2 questions.

• Où est-ce qu'on peut trouver les Infobox des footballeurs issus de Wikidata pour éventuellement les remettre de manière manuelle?
• Comment fait-on pour voir les articles ajoutés en dernier à une catégorie?

Merci pour vos réponses. Sela14 (discuter) 9 juin 2019 à 20:31 (CEST)

Bonsoir

Privilégie quoi qu'il arrive les infobox remplies à la main à celle de Wikidata. Au moins on peut les corriger directement.

Non, il n'y a pas de possibilité pour voir quel article a été rajouté en dernier à une catégorie. Seul l'historique des articles pourra te permettre de trouver cette info (si tant est qu'elle puisse avoir une importance... j'en doute...). Matpib (discuter) 9 juin 2019 à 21:05 (CEST)

Bonsoir,

Quand les Infobox wikidata sont correctes, il n'y a pas besoin de leur substituer des Infobox « manuelles ».

Les données Wikidata sont très faciles à corriger. Petro ^[pronto?] 9 juin 2019 à 21:09 (CEST)

Merci pour vos réponses. Sela14 (discuter) 9 juin 2019 à 21:14 (CEST)

Quand on est sur la page d'une catégorie, on peut cliquer sur "Suivi des pages liées" (dans la colonne de gauche) pour voir les dernières modifications des pages de la catégorie. On peut filtrer ("Filtres actifs", en haut) pour ne voir que les créations de pages (mais on ne peut pas filtrer pour voir les ajouts de la catégorie sur des articles existants). Moyg hop 10 juin 2019 à 02:15 (CEST)

Merci, c'est ce que je cherchais. Sela14 (discuter) 10 juin 2019 à 16:31 (CEST)

Bonjour Sela14. Si tu veux participer, tu peux aussi trouver des articles sans infobox ou nécessitant d'autres corrections sur la page Projet:Football/Maintenance. Merci et bonnes contributions.--Aidewikip (discuter) 20 juin 2019 à 23:26 (CEST)

Bonjour, je n'y manquerai pas d'y jeter un oeil, Merci. Sela14 (discuter) 21 juin 2019 à 15:34 (CEST)

Attribution du titre de la coupe de France 2019

Un joueur doit avoir disputé la finale pour pouvoir être crédité à son palmarès. Un conflit m'oppose à des IP concernant Adrien Hunou, Romain Del Castillo et Jérémy Gélin. Merci de votre aide. --Diloy35 ^[(discuter)] 20 juin 2019 à 20:16 (CEST)

Salut. Peut-être en discuter sur les PDD respectives. J’ai mis en place le bandeau {{R3R}} sur ces articles.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 21 juin 2019 à 10:46 (CEST)

Je me suis permis d'insérer le modèle Palmares sur les pages de discussion des IP concernées. Cordialement, --$Nicoco$ ^[blabla] 21 juin 2019 à 20:16 (CEST)

Étant donné que l'IP s'appuie sur une source externe (FFF), pour attribuer la coupe de France à ces joueurs, il n'y a pas lieu de s'y opposer. 'toff ^[discut.] 22 juin 2019 à 11:31 (CEST)

On essaie plus d'appliquer Projet:Football/Palmarès individuels, du coup ?--$Nicoco^{5^{3}}$^[blabla] 22 juin 2019 à 13:20 (CEST)

Seulement si il n'y a pas de source externe qui dit le contraire. Rappel : wikipédia n'est pas là pour imposer mais pour rapporter les faits. Sinon -> blog perso/facebook etc. 'toff ^[discut.] 22 juin 2019 à 13:24 (CEST)

En plus, cette page n'est qu'un "essai" et n'a pas de valeur de recommandation et/ou de règle (et sinon, dans les réfs de cet essai , il y a la FFF...) 'toff ^[discut.] 22 juin 2019 à 13:29 (CEST)

Si, on essaie d'appliquer la page Projet:Football/Palmarès individuels parce que chacun de ses éléments a fait l'objet de recherches et est sourcé. Le site de la FFF n'est pas fiable, car dans ce cas précis il va à l'encontre de ses propres règlements.

 Axou : ?

Matpib (discuter) 22 juin 2019 à 14:34 (CEST)

Merci, c'est ce à quoi je pensais Matpib.

 Supertoff : je comprends Projet:Football/Palmarès individuels de la manière suivante : la FFF produit plusieurs genre de sources, des textes officiels (qui si ils parlent clairement des condition d'attribution d'un palmares individuel ont la primauté sur les autres sources) et puis les différentes sections de son site où sont regroupées plusieurs infos sous forme de base de donnée sans forcément grand discernement (ce qui en fait ici une source primaire a la fiabilité relative). Si on se fie qu'à des sources primaires alors on trouve même des joueurs de Rennes n'ayant pas joué une seule seconde d'un match de la coupe de france, dont celle-ci figure bien dans leur palmares dans des bases de données pourtant très souvent utilisées.

Ainsi si wikipedia n'a pas à mettre ses règles au dessus des sources elle peut tout de même faire le tri entre source secondaire/primaire et mettre une hiérarchie dans les sources en fonction de la fiabilité. En l'occurrence pour la coupe de France la source de référence est l'Equipe, qui n'attribue pas la coupe aux trois joueurs concernés : [1] ; [2] ; [3].

D'ailleurs ça pourrait être bien de voir si on peut avoir un consensus sur Projet:Football/Palmarès individuels, en le modifiant potentiellement si certain de sont pas d'accord, histoire de pouvoir bien l'appliquer. Ca serait pas mal aussi d'y faire une section/tableau regroupant toutes les sources faisant autorité pour chaque pays/compétition (source 2re ou textes officiels) et résumant ce qu'elle disent, ça aiderait (pour l'instant seul les cas de la France et l'Angleterre me semblent couverts exhaustivement), notamment pour bien prendre en compte toutes les exceptions à la règle évoquée dans Modèle:Palmarès.

Sinon pour nos trois joueurs concernés, histoire de sortir du conflit d'édition, une solution simple consisterait à enlever le titre de la liste et à en parler dans un cours paragraphe rédigé en début de la section palmares expliquant comment il a été impliqué dans la victoire de la coupe, sans participer à la finale, en citant les sources évoquées.--$Nicoco^{5^{3}}$^[blabla] 22 juin 2019 à 15:20 (CEST)

Je rajoute à la liste des 3 Jakob Johansson--Diloy35 ^[(discuter)] 22 juin 2019 à 16:10 (CEST)

Perso, je n'interviens qu'en qualité de contributeur externe au projet foot et en qualité d'administrateur : une information sourcée est sourcée. Rien ne vous empêche de sourcer le fait que la FFF se contredit et donc de corriger l'article en ce sens, mais il faut sourcer. En cas de R3R, celui qui supprime une info sourcée sera probablement bloqué. Les conventions de wikipédia n'ont aucune valeur si elles vont contre les sources. A vous de voir comment gérer ça sur les articles et de démontrer que vous avez raison, mais en l'état, et en tant qu'admin, si ça se reproduit je bloquerai celui qui supprime l'info sourcée sous un R3R donc ici Diloy35 (d · c · b). Et comme la plupart des admins n'a pas de connaissance spécifique sur le foot, il en sera probablement de même. J'ajoute que si vous supprimez dans l'article sans mentionner de source, vous serez souvent et régulièrement confronté à ce genre de situation. 'toff ^[discut.] 22 juin 2019 à 16:16 (CEST)

Je signale un conflit d'édition concernant des IP qui ne respectent pas les règles de Wikipédia et c'est MOI qu'on menace de BLOCAGE. C'est le monde à l'envers Monsieur l'administrateur. Je viens de fêter mes 40000 contributions et on donnerais raison à des IP avec à peine 10 contributions. Je comprends de mieux en mieux les contributeurs chevronnés qui ont abandonné ces derniers temps. --Diloy35 ^[(discuter)] 22 juin 2019 à 16:39 (CEST)

Mr l'administrateur te répond que les règles sont les principes fondateurs et que les conventions du projet foot ne peuvent aucunement les remettre en question mais tu le sais puisque tu as plus de 40000 contributions. Je n'ai créé ni les unes ni les autres, mais j'ai été élu pour faire respecter les principes fondateurs (entre autres). Et je te rappelle que si wikipedia autorise les IP à contribuer sans obligation de créer un compte c'est que c'est une encyclopédie collaborative où tout le monde peut apporter sa pierre à l'édifice, sans mention d'ancienneté et qu'à preuve du contraire, une information correctement (j'insiste sur le mot) sourcée est une information fiable.

Et en ce qui concerne la menace de « Je viens de fêter mes 40000 contributions et on donnerais raison à des IP avec à peine 10 contributions. Je comprends de mieux en mieux les contributeurs chevronnés qui ont abandonné ces derniers temps », elle est nulle et non avenue. Des contributeurs avec des milliers de contributions ont déjà été bloqués pour guerre d'édition. C'est une question de règle et pas de personne : en cas de R3R, les règles s'appliquent à tous un point c'est tout même si je suis sûr que te voir partir serait une perte pour l'encyclopédie et notamment pour le projet foot.

Donc je répète que vous pouvez supprimer l'information dès lors que vous sourcez cette suppression (je rappelle que wikipédia n'est pas une source pour wikipédia donc les conventions d'un projet ne s'appliquent pas contre une source). C'est simple. Pour en finir, je ne vise personne spécifiquement, j'ai cité Diloy35 (d · c · b) car c'est lui qui a rapporté le problème ; tout autre contributeur, y compris sous IP, est bien entendu concerné. 'toff ^[discut.] 22 juin 2019 à 17:01 (CEST)

Bonsoir. Pour contourner ce problème, une solution assez facile à mettre en œuvre est de rédiger la section palmarès. On indique par exemple que son équipe remporte la Coupe, mais que lui même ne participe pas à la finale pour X ou Y raisons (suspension, blessure, choix de l'entraîneur ...). Axou (discuter) 22 juin 2019 à 23:22 (CEST)

Ébauches du championnat Suisse

Vous aimez les ébauches ? 'toff ^[discut.] 22 juin 2019 à 11:27 (CEST)

J'ai laissé un message sur la pdd de ce supporter. Matpib (discuter) 22 juin 2019 à 14:35 (CEST)

Je vais essayer de m'en occuper ;-) Penthaz1303 (discuter) 23 juin 2019 à 20:02 (CEST)

Article à passer en SI

Bonsoir,

Je suis tombé sur une pépite. Quelqu’un pourrait se charger de passer en SI Jacob Pekau ? De un; il n’y a qu’une phrase rédigée sur tout l’article et de deux; il n’est même international (Catégorie 4).

Merci

Footballinbelgium (discuter) 24 juin 2019 à 02:19 (CEST)

 Footballinbelgium : Bonjour. Pas de SI mais une PàS. L'article existe depuis 2011 ! Voir : Discussion:Jacob Pekau/Suppression. Axou (discuter) 24 juin 2019 à 09:28 (CEST)

Au temps pour moi je me suis trompé. Footballinbelgium (discuter) 24 juin 2019 à 13:37 (CEST)

Charles Andriamatsinoro et Charles Andriamanitsinoro

Bonjour le café,

2 articles qui font doublon. Lequel conserver ? Quel est la bonne orthographe ? Merci. Axou (discuter) 24 juin 2019 à 14:01 (CEST)

Bonjour, Un troisième article dans la liste: Carolus Andriamatsinoro.

D'après les seules sources incluses dans ces pages : Carolus Andriamahitsinoro, comme dans ce lien externe. Mais dans d'autres média francophones, on donne du Charles Andriamanitsinoro, comme ici... --Aidewikip (discuter) 24 juin 2019 à 16:01 (CEST)

Bonsoir, je pense qu'il faut conserver l'article le plus ancien et le renommer si besoin est. Grand merci à Axou pour le texte ajouté et à Buff (d · c · b) (qui n'est plus là) pour la photo. --Aziouez (discuter) 24 juin 2019 à 22:55 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Stade de France, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 juin 2019 à 03:45, sans bot flag)

Seidou Guéro Barazé

Que faut-il penser de cet article?--— FCNantes72 (d) 25 juin 2019 à 14:54 (CEST)

pas grand chose de positif... un mélange de promotion/auto-promotion et de site perso de fan.

A reprendre dans sa totalité...

Matpib (discuter) 25 juin 2019 à 15:43 (CEST)

j'ai commencé par mettre l'infobox à jour en reprenant celle en place dans la version anglophone. Matpib (discuter) 25 juin 2019 à 16:09 (CEST)

Passe décisive

Salut. Suite à mon message sur le portail sport concernant cet article, je me suis posé une question : depuis quand la notion de passe décisive est-elle évoquée et depuis quand prise en compte dans les stats au foot ? (c'est pour mon information personnelle mais ça pourrait être mis dans l'article si c'est sourcé). 'toff ^[discut.] 29 juin 2019 à 11:56 (CEST)

Salut, pas d'idée de la réponse, mais je serais également curieux de le savoir. Sinon, j'ai une autre question, qui ressemble un peu à la tienne : depuis quand {{passe décisive}} est utilisé dans les articles de foot ? Je les vois se multiplier dans les feuilles de match (exemple) alors que je ne crois pas en avoir vu ailleurs que sur Wikipédia. A enlever ? Moyg hop 2 juillet 2019 à 17:23 (CEST)

L'article Saison 2018-2019 de l'En avant de Guingamp est proposé au label Bon Article

Bonjour,

Le vote concernant l'obtention du label BA pour l'article Saison 2018-2019 de l'En avant de Guingamp est ouvert et accessible ici même. Merci à vous si vous avez l'occasion de le lire et de donner votre avis.

Bien sportivement,

InfraRouge77 ^{On discute ?} 29 juin 2019 à 12:46 (CEST)

Admissible ou pas ?

une IP algérienne très proche du Ghali Club de Mascara vient de réapparaitre avec la création de cette page : Championnat d'Oranie de football 1950-1951.

Ce championnat régional est-il admissible ?

Il nous faut trancher la question car l'IP va se mettre à créer toute une série de pages de championnat puisqu'elle vient de transformer le tableau de palmarès de la page Ligue d'Oran de Football Association. L'article actuel ne propose strictement aucune source, ni primaire ni secondaire.

Matpib (discuter) 29 juin 2019 à 17:12 (CEST)

La question a déjà été tranchée en PàS. S'il doit y avoir débat, ce sera d'abord via WP:DRP. 'toff ^[discut.] 30 juin 2019 à 05:01 (CEST)

j'avais oublié cette PàS.

Merci pour la SI. Matpib (discuter) 30 juin 2019 à 08:57 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Ahmed Ben Bella, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 juin 2019 à 17:15, sans bot flag)

Ligue Élite Européenne des moins de 20 ans 2019-2020 et Ligue Élite Européenne

Bonjour le café,

Admissible ?

Ces articles ne proposent aucune sources ...

Je notifie Philippe Le Dégarni (d · c · b), créateur des articles. Axou (discuter) 1 juillet 2019 à 19:26 (CEST)

En quoi ces compétitions amicales pour les jeunes sont admissibles ? Où sont les sources secondaire indépendantes, pérennes et de qualité ?

Pour le moment nulle part.

En l'état SI. Matpib (discuter) 1 juillet 2019 à 21:41 (CEST)

Idem, à passer en SI sans perdre des jours à discuter pour rien. BelgoFoot (discuter) 2 juillet 2019 à 08:01 (CEST)

Articles supprimés. Axou (discuter) 2 juillet 2019 à 19:30 (CEST)

Metalist Kharkiv

Salut

Un nouveau club Metalist Kharkiv 1925 joue désormais en D2 ukrainienne. Faut-il créer un nouvel article ? --Panam (discuter) 2 juillet 2019 à 17:55 (CEST)

Bonjour, d'après WP:FOOT, il faut qu'il fasse au moins une saison en D2 ukrainienne--Algipan (discuter) 2 juillet 2019 à 18:32 (CEST)

Si on en croît les informations sourcées sur les autres wikis, les deux clubs n'ont pas l'air d'avoir grand chose à voir en dehors du nom, j'ai même l'impression que le Metalist 1925 cherche plus à se démarquer du Metalist original que de s'en revendiquer successeur direct (c'est l'impression qui ressort d'une visite rapide du site officiel en tout cas). Donc un nouvel article dédié au Metalist 1925, qui est déjà admissible depuis la saison dernière, me semble le plus logique. -- Metroitendo (Discussion) 2 juillet 2019 à 18:35 (CEST)

Il n'a rien à voir avec le Metalist Kharkiv, mais seulement une saison en D3, donc non admissible, ou alors en tant que champion de D4 ? --Algipan (discuter) 2 juillet 2019 à 19:28 (CEST)

Il a joué la saison dernière en D2, où il a fini quatrième, ce qui le rend admissible. -- Metroitendo (Discussion) 2 juillet 2019 à 19:37 (CEST)

Grand Prix de la base de données juin 2019

... Et le grand prix de la base de données est attribué en juin 2019 à Bahbouhe (d · c · b)

On avait la mauvaise habitude des IP qui publient à la chaine des pages dignes d'une base de données et qui encombrent l'encyclopédie d'embryons qui n’intéressent personne et n'apportent strictement aucune plus-value encyclopédique, on a maintenant les contributeurs qui malgré leur expérience de l'encyclopédie ne font pas mieux :

• Luka Adžić, Patryk Dziczek, Mateusz Lis, Unai Simón, Jimmy Martínez, Mateus Vital, Bruno Tabata, Ihor Snurnitsyn, Denys Ustymenko, Mykola Musolitin, Kyrylo Dryshlyuk, Danylo Beskorovainyi, Oleh Veremiyenko, Oleksandr Safronov, Valeriy Bondar, Liberato Cacace, Sarpreet Singh, Michael Woud, Stiven Plaza, Matteo Gabbia, Luis Sinisterra, Manuel Gasparini, Alfonso Ocampo-Chavez, Tyler Freeman, Griffin Yow, Ricardo Pepi, Gilbert Fuentes, Adam Saldana, Bryang Kayo, Gianluca Busio, Danny Leyva, Mauricio Cuevas, Kobe Hernandez-Foster, Joe Scally, Efraín Álvarez, Alan Velasco, Alexander Bolaños, Matías Godoy, Santiago Micolta, Manuel Insaurralde, Fausto Vera, Francisco Ortega,

Vous n'avez là que la liste des pages créées entre le 27 juin et le 1er juillet. Et cette frénésie créatrice perdure depuis le début du mois.

Dans ces pages, quasiment pas de rédaction et surtout strictement aucune source secondaires de qualité, indépendante et pérenne. UNiquement les liens de la base sport vers des bases de données.

J'appelle ainsi la communauté à un sursaut !

Nous sommes ici dans une encyclopédie pas dans une base de données. Ces milliers de créations depuis des mois ne proposent le plus souvent rien de mieux que ce que les bases de données proposent sur le web. Nous ne rédigeons plus. Nous ne sourçons plus. Nous créons des pages ad-nauseam juste pour le principe de créer....

Réveillez-vous les gars et les filles ! Matpib (discuter) 2 juillet 2019 à 16:00 (CEST)

Et encore vous n'avez pas tout vu ... puisque la plupart de ces ébauches ultra-minimalistes ont été complétées par moi même ! Mais étant un peu tout seul à travailler sur le sujet, j'ai du mal !

Notre ami Bahbouhe (d · c · b) s'est mis en tête de créer TOUS les joueurs ayant atteint la finale d'une Coupe du monde ou d'un championnat continental chez les jeunes (U20, U19, U17 ... bientôt les U15 ?!). Cela fait un paquet de joueur à créer ... avec 23 joueurs pour chaque équipe ... et avec une bonne dizaine de compétitions chaque année ... HELP ! Axou (discuter) 2 juillet 2019 à 19:36 (CEST)

Il semble que Bahbouhe aie arrêté (momentanément au moins) sa série.

 Bahbouhe :, mon message n'a pas pour but de t'empêcher de créer des articles, mais juste de te rappeler, et surtout de rappeler à la communauté, la nécessité d'un travail avec un minimum de qualité encyclopédique. Matpib (discuter) 4 juillet 2019 à 10:25 (CEST)

L'article Modèle:Palette Effectif actuel du FC Stade Lausanne Ouchy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Palette Effectif actuel du FC Stade Lausanne Ouchy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Effectif actuel du FC Stade Lausanne Ouchy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 5 juillet 2019 à 08:59 (CEST)

Ascenseur sur un coéquipier

Bonjour,

je me posais la question ce matin avec un ami.

En football, peut-on faire un ascenseur sur un coéquipier pour prendre le ballon de la tête sur un corner ou une touche ?

D'après le Lexique du football#A oui, « si le joueur s'appuie sur un partenaire, l'action est licite ». Seulement l'info n'est pas sourcée et je n'ai rien trouvé sur le web qui l'atteste. Poke  Pierrot Lunaire qui avait ajouté l'info en avril 2015.

Cordialement. — Jack^rs (discuter) le 5 juillet 2019 à 15:37 (CEST)

Autre question : Peut-on soulever en l'air son coéquipier (comme au rugby) pour marquer ?

— Jack^rs (discuter) le 5 juillet 2019 à 15:40 (CEST)

Questionnement intéressant. Tout ce qui n’est pas interdit est autorisé, non?

Blague à part, je pense, sans en avoir la preuve, que ces fautes sont surtout sifflées parce qu’elles « empêchent l’adversaire de progresser »

Pour l’ascenseur comme au rugby, je doute que ça soit très rentable, tellement il y aurait de paramètres à gérer (coordination entre le tireur, les « souleveurs » et le « soulevé », rôle des adversaires, sans oublier le fait que le joueur soulevé ne peut prendre le ballon que de la tête).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 5 juillet 2019 à 17:45 (CEST)

Merci pour la réponse. Effectivement, je pense aussi que « tout ce qui n'est pas interdit est autorisé ».

Concernant l'ascenseur comme au rugby, il me semble aussi qu'il ne soit guère propice.

Cordialement . — Jack^rs (discuter) le 7 juillet 2019 à 23:58 (CEST)

Biographie

Bonjour les amis,

Je me demande ce qui est le mieux pour rédiger une bonne bio. Est-ce préférable de séparer la carrière en club de la carrière en sélection comme pour les pages certifiées "Bon article" Zinédine Zidane ou Youri Djorkaeff ou de mélanger club/sélection comme pour la page de Laurent Pokou ou Lionel Messi ? --Joan Benvegnu (discuter) 8 juillet 2019 à 06:01 (CEST)

pas de règle, si ce n'est : quand c'est bon tout est bon.

Trouve ton style. en fonction de l'article, en fonction de la carrière du joueur. Matpib (discuter) 8 juillet 2019 à 10:43 (CEST)

Quel prénom, quel nom?

Bonjour à tous,

Je me pose des questions concernant le titre de l’article Oussou Konan. En effet, selon cet article de la presse suisse (et d’autres comme celui-ci), son prénom semble être Konan, et non pas Oussou. N’y a-t-il pas lieu de renommer? Merci pour vos retours.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 26 juin 2019 à 18:17 (CEST)

Quelqu’un a une idée?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 10 juillet 2019 à 09:35 (CEST)

 Bounè rodzo : Bonjour. Puisque personne n'a d'avis, je vais juste faire une explication un peu longue de la complexité de tels cas.

Il est des cultures dans lesquelles la notion de prénom n'existe pas et un individu est doté de plusieurs noms. Il en est aussi où le nom à l'état civil (ou sur les papiers) diffère du nom d'usage. Je t'invite à lire une petite explication pour illustrer chez les Baoulés sur cette page de discussion. Et il est possible de déroger à ces règles. Chaque ethnie du pays peut avoir sa propre façon de procéder, son ordre propre. Des noms peuvent être ajoutés au cours de la vie. De plus ces pratiques tendent à disparaître avec l'attribution d'un "nom de famille" fixe. Les Ivoiriens qui ont séjourné dans un pays occcidental utilisent souvent prénom suivi de nom de famille fixe. Donc, on a des pratiques assez hétérogènes.

Un Ivoirien pourra ainsi s'appeler

• 1er nom qui est le second nom de son père +
• 2^e nom qui vient du jour de naissance ou de circonstances particulières (cf "prénoms" baoulés) +
• 3^e nom correspondant à un prénom "européen"ou religieux du calendrier.

Voici un exemple de footballeur fictif: Oussou N’goram Christian sera peut-être appelé, en France Christian N’goram Oussou ou plus simplement Christian Oussou. (Il est très fréquent qu'un africain, au cours d'un même rassemblement, ne soit pas appelé de la même façon par ses amis européens et par ses frères et sœurs, au sens large, du pays.). S'il doit remplir un formulaire quel est son prénom (first name)? son nom (lastname, family name)? La presse ivoirienne le désignera initialement par « Oussou N’goram Christian » ou « Oussou N’goram ». Et la presse européenne lancera, subjectivement ou en fonction des choix de réponse au formulaire, des « Christian Oussou N’goram », « N’goram Oussou », « Christian N’goram Oussou » et peut-être même « Christian N'goram » et au final même des ivoiriens ne sauront plus quel est le nom initial de la personne.

Dans notre cas, le nom ivoirien du joueur est probablement OUSSOU Konan Anicet Harian Max Malon. Ce que semble confirmer son nom dans l'effectif de son dernier club ivoirien. Oussou Konan Anicet. (La distortion assez insignifiante de la graphie Max Malon, Maks Malon, Maxmalon peut avoir plusieurs origines)

Certains sites ont européanisé le nom, à leur sauce :

• Nom : Oussou / Prénom : Konan, comme transfermarkt.fr
• Nom : Oussou Konan / Prénom : Anicet Harian Maxmalon, comme matchendirect.fr ou football365.fr
• Nom : Konan / Prénom : Oussou, comme en.as.com

Ainsi des sites de presse utilisent également la dénomination « Malon Oussou Konan », comme ici ou là.

www.footballdatabase.eu liste plusieurs de ses identités: « Oussou Konan », « Oussou Konan Anicet Harian Maxmalon », « Konan Anicet Harian Max Malon Oussou ». Le fait qu'il a joué dans des pays de cultures très différentes participe à la diversité d'appellations.

Pour se convaincre de la difficulté, il suffit de voir les différentes façons dont sont mentionnées les protagonistes, dans un même article, et entre articles relatant des faits identiques : l'attibution du titre de meilleur buteur de la saison en Côte d'Ivoire, contestée par le vainqueur désigné en personne : Togui Mel ou Togui Mel William et Mohamed Sylla ou Sidiki Mohamed Sylla, Sidiki Mohamed Sylla ou Sidiki et Sidiki Mohamed Sylla ou Sylla et Konan Oussou Anicet ou Oussou Konan

Ce qui importe c'est que l'on identifie bien la bonne personne. On n'a pas à "wikipédianisé" un nom. Mais c'est souvent réalisé par des contributeurs, en choisissant plus ou moins subjectivement un prénom et un nom Ahoua N’Doli Théophile en Théophile Ahoua N'Doli, N’Goran Affoué Blandine en Affoué Blandine N’Goran

C'est une question globale sur Wikipédia peut-être que les Projet:Côte d'Ivoire ou Projet:Anthroponymie pourraient aider.  Guy Courtois : un avis?

Pour cerner un peu mieux les difficultés culturelles d'adaptation des noms vous pouvez lire :

• Papa TSO’O-NGWA’A, « Prologue - Première partie : L'existant », dans Le bon usage culturel du nom (lire en ligne), en particulier les pages 15 à 20 ;
• Juliette Carle, « Quand la crise influe sur les pratiques nominales, Les changements de nom chez les Sénoufo de Côte d'Ivoire », Politique africaine, n^o 95,‎ 2004, p. 169 à 184 (lire en ligne) ;
• Christian Bromberger, « Pour une analyse anthropologique des noms de personnes », Langages, n^o 66,‎ 1982, p. 103-124 (lire en ligne), pour une approche plus ethno-socio-linguisto-anthropologique.

--Aidewikip (discuter) 11 juillet 2019 à 20:08 (CEST)

Adm. Yari Verscharen

Bjr,

Yari Verschaeren est-il bien admissible à l'aune de Wikipédia:Notoriété dans le football. La Belgique est de catégorie 2, donc il faut au moins 30 matches en D1 ou international A. Le fait qu'il était dans la sélection pour l'Euro U21 n'est donc pas suffisante, non (car aucun autre critères n'est rempli et qu'il a été éliminé aux poules)(ce qui le serait pour un pays de cat. A comme le France) ? Suppression immédiate ? Procédure des pages à supprimer ?94.140.175.179 (discuter) 8 juillet 2019 à 07:06 (CEST)

En effet, pas encore admissible, il lui manque 9 matches en D1 pour le devenir. De plus, il me semble que l'article avait déjà été créé après que le joueur ait disputé une poignée de rencontres et supprimé ensuite. BelgoFoot (discuter) 8 juillet 2019 à 08:10 (CEST)

Suppression immédiate alors?94.140.175.179 (discuter) 10 juillet 2019 à 07:22 (CEST)

2 palettes pour la même chose.

A supprimer l'une des 2 palettes. Laquelle? Cordialement.--— FCNantes72 (d) 9 juillet 2019 à 22:19 (CEST) Modèle:Palette Équipes nationales de football championnes du monde et Modèle:Palette Équipes nationales masculines de football vainqueurs de la Coupe du monde de la FIFA

Les deux ont étés créées dans la même période (juillet 2016), la première est inclue dans un plus grand nombre de page (22 vs 9) (respectivement surtout des pages de parcours d'équipe par édition vs. pages principales d'équipes nationales), mais la deuxième me semble plus esthétique et riche.

Je dirai donc : conserver la deuxième tout en reprenant le titre de la première (moins lourd), surtout avec le lien vers le palmarès. Cordialement, --$Nicoco^{5^{3}}$^[blabla] 10 juillet 2019 à 01:58 (CEST)

Bonjour FCNantes72. La seule différence effective entre {{Palette Équipes nationales de football championnes du monde}} et {{Palette Équipes nationales masculines de football vainqueurs de la Coupe du monde de la FIFA}} est qu'un lien de la première palette a pour destination la page de la sélection nationale lors d'une édition remportée de la compétition, tandis que depuis la seconde palette, il conduit à l'article général de l'équipe nationale du pays avec un second lien vers la compétition de l'année correspondante.

La première est incluse dans les pages contenant la sélection des joueurs et le parcours d'une l'équipe nationale ayant remporté une coupe du monde particulière, tandis que la seconde est incluse dans les articles consacrés à l'équipe de football d'un pays ayant remporté au moins une fois la coupe du monde. Ainsi, les rôles joués sont différents et dans les deux cas, l'article qui contient la palette y est inclus, conformément aux conseils de l'aide Palette de navigation. Rien n'empêche de garder les deux.

Le nombre d'éditions de la compétition et le nombre encore plus petit de pays différents ayant remporté la compétition explique pourquoi ces deux palettes sont présentes sur un nombre limité de pages.

Voici une petite liste d'arguments utilisables dans tous les sens et qui concernent les deux types d'articles et trois types de liens, sans considérer la question des drapeaux ou en-têtes..

• Supprimer la première palette dans les articles où elle se trouve :
  • Pour Elle fait doublon avec la catégorie « Équipe nationale de football championne du monde », triée également de manière chronologique et accessible via le lien en bas d'article.
  • Pour ou Contre : avis personnels subjectifs sur la présence des palettes
• Garder, en l'état, la seconde palette : Pour elle est similaire dans sa forme à son équivalent pour le Championnat d'Europe de l'UEFA
• Ne mettre partout que le seul lien vers l'équipe sélectionnée lors de sa victoire (comme c'est la cas dans le premier modèle) :
  • Pour Un seul lien par édition c'est plus court pour se repérer, d'autant plus que les deux autres liens se trouvent en première ligne de l'article de destination. En plus cela supprime les liens identiques dans une même palette. Quelle idée de gagner plusieurs coupes du monde ?
  • Contre On s'éloigne du principe « chaque article répertorié sur une palette particulière a généralement cette même palette placée sur sa page », bien que cela ne soit pas une obligation.

Si on veut créer une palette commune respectant ce dernier conseil, elle devrait contenir les liens vers les deux types d'article, ce qui semble évidemment inutilement lourd. Globalement sur le projet, les liens vers les articles généraux d'équipes nationales sont multipliés, souvent inutilement (lire Efficacité et pertinence des liens internes et Synthèse vocale ), alors que les liens vers les équipes lors d'une édition sont plus rares et peut-être moins facile à trouver dans une page. En fait on accède à ces dernières principalement via les palettes Coupe du monde de football par édition ou les {{Article détaillé}} depuis la page générale de l'équipe. Où le projet souhaite-t-il orienter le lecteur ?

Dans l'esprit du rôle des palettes et du principe de moindre surprise, si elle doivent être conservées, le statut quo semble le mieux.

La véritable question est peut-être : Quel nom de palette (et de catégorie) permet de faire comprendre au lecteur (ou au rédacteur) ce dont il s'agit réellement ? C'est toute l'utilité de la documentation des modèles, ici inexistante. --Aidewikip (discuter) 10 juillet 2019 à 12:30 (CEST)

Nouveaux articles

Salut. Je ne sais pas si vous avez vu ces articles (relativement vides) car ils n'ont pas le portail football :

• Éliminatoires du Championnat d'Europe de football féminin 2021, groupe 1 --> Groupe 1 des éliminatoires du Championnat d'Europe féminin de football 2021
• Éliminatoires du Championnat d'Europe de football féminin 2021, groupe 2 --> Groupe 2 des éliminatoires du Championnat d'Europe féminin de football 2021
• Éliminatoires du Championnat d'Europe de football 2021, groupe B

Et ces modèles :

• {{Éliminatoires du Championnat d'Europe de football 2021, groupe A }}
• {{Éliminatoires du Championnat d'Europe de football 2021 , groupe A }}

Je ne sais pas si il y en a d'autres. A+ 'toff ^[discut.] 11 juillet 2019 à 19:31 (CEST)

Merci de supprimer les deux modèles. j'en ai demandé la SI. Modèles inutiles et contraires aux usages actuels du projet. Matpib (discuter) 14 juillet 2019 à 10:07 (CEST)

Pour ce qui est des articles, je les ai renommés hier ou avant hier Groupe 2 des éliminatoires du Championnat d'Europe féminin de football 2021 et ainsi de suite jusqu'au groupe9. J'ai aussi prévenu leur créateur de l'ineptie de ces créations (pages vides, avec des copié-collé mal fait, etc...) Matpib (discuter) 14 juillet 2019 à 10:08 (CEST)

Modèles supprimés, liens vers les redirects corrigés et donc redirection inutiles supprimées. 'toff ^[discut.] 14 juillet 2019 à 12:30 (CEST)

Emilio Estevez Tsaï (en)

Bonjour, le café. Ce joueur a été sélectionné par l'équipe de Taipei chinois de football (international-A), mais il n'a pas joué. Est-il admissible sur la WP francophone comme un joueur international? Merci. CÉDRIC — A:CU 14 juillet 2019 à 05:34 (CEST)

S'il n'est pas entré sur le terrain et joué même quelques secondes, il n'aura pas de sélection et ne sera pas international.--Diloy35 ^[(discuter)] 14 juillet 2019 à 09:44 (CEST)

Une vraie curiosité

Bonjour à tous

Voici la glorieuse histoire du football au ras des terrains : Jimmy Hasty. Un footballeur manchot abattu par des paramilitaires lors des Troubles.

Bonne lecture. Matpib (discuter) 10 juillet 2019 à 16:03 (CEST)

 Matpib : Merci pour la lecture! Une petite remarque, le résumé introductif et l'infobox donnent comme date de naissance 1934, la première ligne de la biographie donne 1935, et les sources données dans l'article donnent 1936 ([4], [5]) I'm a little bit confused here . --Rashinseita (discuter) 14 juillet 2019 à 11:49 (CEST)

merci de me l'avoir signalé, je vais reprendre tout ça à zéro. Matpib (discuter) 14 juillet 2019 à 12:08 (CEST)

 Matpib : Dans cet article ([6]) il est mort à 35 ans, donc 1974-35 = 1939 ! Dans cet article ([7]) il débute à Dundalk à 22 ans en 1960, 1960-22 = 1938 !! Va comprendre.--Algipan (discuter) 14 juillet 2019 à 16:46 (CEST)

 Algipan : S’il est né entre le 12 octobre et le 31 décembre 1938, il pouvait être né en 1938 et avoir 35 ans au moment de sa mort et 22 ans en 1960. Pour resserrer les mailles du filet, on pourrait même suggérer qu’il est né entre le 12 octobre et le 18 novembre 1938, vu qu’il a signé à Dundalk avant le 19 novembre 1960.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 15 juillet 2019 à 14:33 (CEST)

je n'ai pas accès à mes sources aujourd'hui. je vous tiens au courant dès que je les ai sous la main. Matpib (discuter) 15 juillet 2019 à 14:43 (CEST)

Stats amateurs dans les infobox

Bonjour, il me semble avoir toujours lu que seules les statistiques en équipe professionnelle devaient figurer dans l'infobox, ainsi que le tableau de statistiques. Je ne crois pas l'inventer ? Si informations sur les stats en amateur il doit y avoir, j'ai toujours lu qu'elles devaient apparaître dans le corps de l'article. Si on commence à noter dans la box les statistiques amateurs, où est-ce que ça s'arrête ? Les U21 en club dans l'infobox, c'est n'importe quoi selon moi. Ça n'a jamais été le cas. J'aimerais vos avis svp. Cordialement, BlueToffee (discuter) 18 juillet 2019 à 17:26 (CEST)

Des statistiques amateures existent depuis fort longtemps dans les infoboxes de joueurs. Par exemple la grande majorité des joueurs suisses des années 1940 à 1980, lorsque le championnat de Suisse était amateur. Aucune raison de changer.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 18 juillet 2019 à 17:31 (CEST)

C'est quelque chose qui n'a rien à voir et vous le savez pertinemment. On parle des stats en U21, comme vous voulez l'imposer sur l'article de Shani Tarashaj. Les stats en U21 n'ont pas leur place dans les box ni les tableaux de stats. BlueToffee (discuter) 18 juillet 2019 à 17:49 (CEST)

Non, on parle, dans le cas de Tarashaj, de statistiques de matchs joués en troisième et quatrième division suisse, pas du tout en catégorie U21 (catégorie de jeu qui n’existe plus en Suisse depuis plus de vingt ans).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 18 juillet 2019 à 17:54 (CEST)

C'est pourtant ce que vous imposez dans la box, si je sais bien lire. BlueToffee (discuter) 18 juillet 2019 à 18:32 (CEST)

Mettre les stats des amateurs dans les Infobox pourquoi pas (si c'est sourcé), mais par contre je crois qu'il était convenu qu'on ne mettait pas celles des équipes réserves / juniors (par ex U21). Axou (discuter) 18 juillet 2019 à 21:30 (CEST)

C'est bien ce que je me tue à essayer de lui faire comprendre, mais il reverte sans cesse... L'article lui appartient visiblement. BlueToffee (discuter) 18 juillet 2019 à 21:34 (CEST)

Perso, ça ne me choque pas que l'on indique les statistiques en équipe reserve ou U21 (deux types d'équipes qui ont des fonctions semblables), tant que le joueur n'est pas passé pro (c'est ce qui est couramment fait dans les wiki anglaises et italiennes). L'info me semble pertinente pour résumer la carrière d'un joueur et de nos jours on peut la trouver très facilement dans les bases de données. --$Nicoco^{5^{3}}$^[blabla] 19 juillet 2019 à 01:51 (CEST)

Il y a effectivement une différence entre un joueur pro qui va jouer 2-3 matchs en équipe réserve pour se remettre en forme (là, c’est très peu pertinent) et un jeune joueur qui joue une-deux-trois saisons en équipe réserve, chez les amateurs (D3-D4) avant d’intégrer définitivement l’équipe professionnelle (ou être en passe de le faire).

Ainsi, je ne comprends pas pourquoi on ferait une différence entre un Christian Fassnacht qui a joué plusieurs saisons entre la D3 et la D5 suisse (avec Thalwil et Tuggen) avant d’être engagé par Winterthour en D2 puis Thoune en D1, et un Shani Tarashaj qui a joué deux saisons et des poussières dans les mêmes niveaux (D3-D4) avec la deuxième équipe de Grasshopper avant d’intégrer la première équipe en D1. Surtout si ces données sont sourcées (et dans ces cas précis, elles le sont).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 19 juillet 2019 à 10:15 (CEST)

Vous connaissez ma position sur les Infobox : ce ne sont que des résumés statistiques de l'article.

La question prioritaire n'est donc pas de savoir si on met des stats pour les moins de 19 ans ou les moins de 21 ans dans l'infobox, mais bien de rappeler que ces stats doivent se trouver au préalable dans l'article et qu'elles doivent s'appuyer sur des sources secondaires indépendantes et pérennes. Le site du club ne suffit donc pas.

Une fois que ces stats figurent dans l'article, que l'on a rédigé un paragraphe pour les introduire, les expliquer et les mettre en perspective avec la carrière du joueur, on se dit que peut-être cela reste anecdotique et que leur place dans l'infobox n'est pas si nécessaire que cela....

Matpib (discuter) 19 juillet 2019 à 14:58 (CEST)

Visiblement Bounè rodzo fait ses propres règles donc écoutez... qu'il en soit ainsi. BlueToffee (discuter) 19 juillet 2019 à 18:14 (CEST)

On a toujours été d'accord sur le fait que les stats en équipe réserve n'ont pas à être mises dans l'infobox. BelgoFoot (discuter) 22 juillet 2019 à 09:05 (CEST)

Encore une fois, de quelles stats en équipe réserve parle-t-on? Celles du joueur qui va reprendre la forme après une blessure ou celle du joueur en développement, qui ne fait pas partie du cadre de l’équipe première?

S’il s’agit des deux catégories, comment justifier que l’on fasse une différence entre des joueurs qui passent dans des ligues amateures avant de passer professionnels (ou qui ont toujours joué dans des ligues amateures)?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 22 juillet 2019 à 09:21 (CEST)

On parle d'équipe A et d'équipe B (ou équipe réserve, ou équipe amateur, peu importe). Quand un joueur est sous contrat avec un club, on ne met que ses stats en équipe A dans l'infobox, qu'il ait déjà joué avec les A ou non, qu'il ait joué en réserve ou non. On se moque du "statut" du joueur (espoir qui découvre le foot chez les adultes ou pro confirmé qui retrouve du rythme après une blessure), ça ne change rien au fait qu'il s'agisse d'une équipe réserve.

Ce n'est pas une question de niveau hiérarchique de la ligue dans laquelle évolue le joueur (d'ailleurs, il y a des pays où les équipes réserve jouent des championnats séparés sans pouvoir entrer dans les ligues "normales"). Si un joueur débute ou termine sa carrière dans l'équipe A d'un club de 5e division, ses stats ont leur place dans l'infobox car c'est l'équipe A. S'il joue avec l'équipe B de ce "petit" club, on ne met pas ses stats.

Je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre en fait... BelgoFoot (discuter) 23 juillet 2019 à 13:05 (CEST)

Changement de nom d’utilisateur

Bonjour le café. Je voulais vous informer que j’ai changé de nom d’utilisateur, l’ancien étant MPJ710. À présent, mon nom d’utilisateur est Penthaz1303.

Toutefois, comme vous l’avez sûrement remarqué, durant cette année 2019, je ne suis plus trop actif sur Wikipédia... En conséquence, je vais essayer de revenir au plus vite contribuer sur Wikipédia.

Bonne journée. Penthaz1303 (discuter) 19 juillet 2019 à 14:17 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Équipe d'Algérie de football, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 juillet 2019 à 18:15, sans bot flag)

Spice Boys

Je m’interroge quant à la pertinence de cette page. Et vous ? Matpib (discuter) 22 juillet 2019 à 10:59 (CEST)

J'ai envie de citer un grand joueur belge actuel : « On s'en bat les couilles ». Zéro intérêt encyclopédique, zéro notoriété, ça peut passer en SI. BelgoFoot (discuter) 23 juillet 2019 à 13:09 (CEST)

Heureusement que ce n'est pas notoire sinon l'article de en.WP aurait bien plus que la quinzaine de sources actuellement présentes, étalées sur autant d'années à peu près. Je concède que je n'ai pas vérifié le contenu des sources. ◾ Luciofr 💬 23 juillet 2019 à 13:21 (CEST)

en fait il faudrait en premier lieu que  Vinckie : ne bâcle pas la traduction en introduisant dans la version française les sources présentes dans la version anglophone et ce dès la première publication. Ce serait même la moindre des choses de son travail encyclopédique....

Il en est exactement de même avec sa traduction suivante The Famous Five (football)

Matpib (discuter) 23 juillet 2019 à 20:27 (CEST)

Rapide de Belouizdad + Widad Riadhi Belcourt + CR El Anasser

Bonjour le café,

3 ébauches ultra-minimalistes créées ce mois-ci. Aucune source. Aucune preuve d'une quelconque correspondance aux critères d’admissibilité.

SI ? Axou (discuter) 23 juillet 2019 à 17:15 (CEST)

encore ????

SI, évidemment car impossible de valider les WP:FOOT faute d'information et de sources. Matpib (discuter) 23 juillet 2019 à 19:02 (CEST)

Articles supprimés. Axou (discuter) 24 juillet 2019 à 11:17 (CEST)

LOSC Lille (Association)

Bonjour tout le monde, je voudrais connaître votre avis concernant l'article LOSC Lille. Pour ma part, l'article doit s'appeler ainsi comme les mentions légales du site officiel du LOSC Lille le précisent. Elles envoient vers le SIREN 319633749, qui renvoie vers … le LOSC Lille et non vers un LOSC Lille Association. Par ailleurs,  Vanuatu me retoque en me parlant de « lourdeur » vers le site de la FFF, où nous avons comme président de staff Robert Patrick. Alors que le LOSC Lille, le vrai, pas une association, est présidé par Gérard Lopez. Qui a donc raison sur le titre ? Une association qui n'a de relation que le nom -et encore- ou bien le numéro de SIREN correspondant au site officiel ? TiboF® 23 juillet 2019 à 19:30 (CEST)

TiboF, outre un passage en force bien détestable, omet de mentionner la référence au journal officiel à la première ligne de l'article, qu'il cherche à supprimer. Bref, c'est un débat qui a déjà eu lieu, et il y a mille autre choses à faire sur le projet... On est exactement dans le cœur du problème du Projet Foot, en délabrement et qui ne sort plus aucun article de fond depuis plus de 2 ans. C'est à cause de ce genre de comportement, de guéguérres inutiles sur des titres d'articles (hyper récurant) et autre débats stériles et sans importance, que les meilleurs partent les uns après les autres...--Vanuatu (discuter) 23 juillet 2019 à 20:34 (CEST)

Tu parles d'une association qui existe présidée par Robert Patrick, sans rapport avec le club de football ? Avec un renommage fait par quelqu'un banni pour POV-pushing ? Si on veut tuer son chien, on l'accuse de la rage. On se demande bien qui fait des « débats stériles et sans importance » en niant l'évidence. TiboF® 24 juillet 2019 à 18:24 (CEST)

Derbies du Rhône ?

Bonjour,

Je constate que l'article derby du Rhône porte sur la rivalité entre l'Olympique lyonnais et l'AS Saint-Étienne mais qu'en est-il de la rivalité entre le Servette FC et le FC Sion également appelé derby du Rhône par les médias suisses ? Source Ne faudrait-il pas avoir deux articles distincts ?

Message déposé par Mkaczor2000 (discuter) 24 juillet 2019 à 10:29 (CEST)

Le derby OL-ASSE s'appelle le derby rhônalpin, Saint Etienne n'étant pas sur le Rhône et dans le département de la Loire, c'est certainement un journaliste qui ne connaît pas la géographie qui l'a appelé ainsi, donc il faut rendre à César ce qui est à César et faire le ménage sur WP. Derby du Rhône = Servette-Sion et Derby rhônalpin = ASSE-OL.--Algipan (discuter) 24 juillet 2019 à 13:12 (CEST)

Ligue de la CONCACAF 2019

Bonjour, Les articles Ligue de la CONCACAF 2019 et Ligue des champions de la CONCACAF 2020 sont à revoir entièrement suite à un changement du format de la compétition. Si quelqu'un a le temps et l'envie...--Algipan (discuter) 24 juillet 2019 à 13:15 (CEST)

Janno Kivisild

Bonjour le café,

Admissible ?

Directeur adjoint de l'équipe d'Estonie. Pas de sources secondaires centrées.

Je notifie SenseiAC (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 26 juillet 2019 à 11:39 (CEST)

Salut à tous, Merci Axou d'avoir prévenu. J'avoue ne pas m'être posé la question plus que ça : j'ai créé l'article en traduisant un « article au hasard » de WP:en, comme il m'arrive régulièrement de faire pour dénicher des articles présents là-bas et absents chez nous. Y a-t-il des critères spécifiques pour ce type de poste ou pas ? Il semble y avoir quelques sources (notamment une d'hier parlant, si je comprends bien, du fait qu'il aurait été recruté comme consultant pour une émission télé de foot), mais (hors bases de données) elles sont essentiellement en estonien, ce qui n'aide évidemment pas à la compréhension du contenu. Bref, je vous laisse juger de l'admissibilité. Bien cordialement. SenseiAC (discuter) 26 juillet 2019 à 12:46 (CEST)

Non, il n'y a pas de critères spécifiques. Les WP:CGN s'appliquent donc ! Matpib (discuter) 26 juillet 2019 à 16:03 (CEST)

Attaques personnelles

Bonjour, un admin peut t-il supprimer le dernier commentaire sur Discussion:LOSC Lille#N-ième renommage, étant ni plus ni moins qu'une attaque contre moi, venant d'une IP ? Merci. --Vanuatu (discuter) 27 juillet 2019 à 15:04 (CEST)

Une discussion de par son nom ne peut être supprimée. --Diloy35 ^[(discuter)] 27 juillet 2019 à 15:37 (CEST)

Je parle du commentaire de l'IP. Je passe sur celui de Tommy Allez l'OM (d · c · b) (le monde à l'envers...)--Vanuatu (discuter) 27 juillet 2019 à 16:39 (CEST)

Une "attaque" personnelle, carrément. Sa majesté Vanuatu a été touché ? --Tommy Allez l'OM (discuter) 27 juillet 2019 à 16:58 (CEST)

Karamoko Dembélé

Bonjour le café,

Admissible, ce "nouveau Messi" ?

A joué son premier match en pro à seulement 16 ans. Mais ne peut pas être considéré comme champion d'Écosse avec le Celtic car il faut jouer au moins 5 matchs.

Ne peut pas non plus être considéré comme vainqueur de la Coupe d'Écosse car il est resté sur le banc.

On trouve des articles sur lequipe, footmercato ou encore sur le figaro. Les premières sources remontent à 2016. Axou (discuter) 29 juillet 2019 à 11:11 (CEST)

2016 pour le Figaro, 2019 pour l'Equipe. les WP:CGN semblent respectés. Et encore nous n'avons là que les sources françaises... Matpib (discuter) 29 juillet 2019 à 14:35 (CEST)

Avec ce genre de recherches on voit bien que le principal journal de Glasgow traite bien le sujet. Même chose avec le Scotsman, principal organe de presse d'Edimbourg. Matpib (discuter) 29 juillet 2019 à 14:40 (CEST)

Paolo Gozzi

Bonjour, est-ce que Paolo Gozzi est admissible? Il a disputé un match en Serie A cette saison avec la Juve, qui est championne d'Italie. Penthaz1303 (discuter) 30 juillet 2019 à 13:13 (CEST)

Du coup oui, c'est dans les critères WP:foot. D'autant qu'il y a pas mal de sources qualitatives à utiliser dans l'article : [8] (it) ; [9] (it) ; [10] (fr)--$Nicoco^{5^{3}}$^[blabla] 30 juillet 2019 à 14:35 (CEST)

Ça marche, merci beaucoup. Je vais sûrement créer l'article demain. Penthaz1303 (discuter) 30 juillet 2019 à 15:16 (CEST)

S'il y a des sources en quantité suffisantes, OK. Car franchement, avec un seul match joué avec les pros, son titre de champion est anecdotique. Axou (discuter) 30 juillet 2019 à 19:28 (CEST)

C’est bon, j’ai créé l’article (Paolo Gozzi). Penthaz1303 (discuter) 31 juillet 2019 à 13:45 (CEST)

Modifs incessantes de la page Rivalité entre l'Algérie et le Maroc en football

Salut amis du foot,

L'article Rivalité entre l'Algérie et le Maroc en football est l'objet de guéguerres répétées sous IP et les contributeurs ont mieux à faire que passer annuler sans arrêt : je compte passer cette page en semi-protection longue, néanmoins un(des) participant(s) aguerri(s) du projet Foot serait bienvenu pour vérifier les dernières modifs avant la protection, histoire de ne pas figer la page sur une « mauvaise » version. --—d—n—f (discuter) 26 juillet 2019 à 17:24 (CEST)

UN bon 6 mois de protection serait bien. Je mets l'article en suivi. Matpib (discuter) 26 juillet 2019 à 19:09 (CEST)

Le pire c'est que cette page est d'une pauvreté affligeante. Matpib (discuter) 26 juillet 2019 à 19:09 (CEST)

Oui.

Bon, merci à ceux qui s'y sont collés, j'ai SP un an. --—d—n—f (discuter) 2 août 2019 à 14:20 (CEST)

Yeso Amalfi

Article à revoir complétement, avis aux courageux.--Diloy35 ^[(discuter)] 30 juillet 2019 à 10:24 (CEST)

Salut Diloy35

Comme quoi je suis courageux. Je me suis attaqué à cet article qui effectivement était à reprendre totalement.

En fait j'ai tout supprimé. Oui, je sais je suis radical.

Mais c'était un copyvio !

J'ai fait une RA pour purger l'historique. Matpib (discuter) 1 août 2019 à 15:02 (CEST)

Vandale bloqué

Salut. Je viens de bloquer indéfiniment Ilyas9999 (d · c · b) pour vandalisme multiple sur Wydad Athletic Club. J'ai vu qu'il a beaucoup contribué à un autre article Wydad Athletic Club. Je suppose qu'il s'agit juste d'une histoire de supporter d'un club qui vandalise un club rival. Mais vous devriez aussi peut-être jeter un oeil à cet autre article. A+ 'toff ^[discut.] 1 août 2019 à 07:07 (CEST)

Tu veux parler de Raja Club Athletic pour l'autre club j'imagine. Il y a supprimé plus de 40 000 octets. Je vais vérifier tout cela. Matpib (discuter) 1 août 2019 à 10:19 (CEST)

Tout a été rétabli. Titlutin était passé par là. Merci à lui. Matpib (discuter) 1 août 2019 à 10:21 (CEST)

Pfff, je me rectifie : vandalisme sur Raja Club Athletic et a contribué aussi sur Wydad Athletic Club qu'il fallait vérifier . 'toff ^[discut.] 1 août 2019 à 22:54 (CEST)

Équipe des États-Unis de soccer

Salut à tous, il me semble que cet article avait été renommé "équipe des États-Unis de football" ces derniers mois et que de nombreux contributeurs étaient d'accord avec ça. Or, ACA Galaxy a visiblement pris la décision seul de le renommer "soccer", à ma grande surprise. J'en étais clairement resté à renommer "soccer" en "football" (et donc footballeur et non joueur de soccer par la même occasion) car nous sommes sur le Wiki francophone, et non anglophone. C'est bien ce que plusieurs disaient, je ne l'invente pas. Que fait-on ? Merci bien. BlueToffee (discuter) 1 août 2019 à 18:30 (CEST)

Bonjour, la discussion a déjà été abordée de nombreuses fois et la dernière il y a quelques semaines sans que le statu quo soit modifié. Sans en reprendre les arguments, je tiens à te préciser que le terme soccer n'est pas uniquement utilisée dans la sphère anglophone et c'est souvent nécessaire de rappeler que le Canada francophone utilise ce terme puisque football fait référence au football américain et football canadien. --ACA Galaxy (discuter) 1 août 2019 à 18:48 (CEST)

L'article en question avait justement été renommé "de football" en 2018. Tu as soudainement pris la décision de le renommer "de soccer" en mai dernier, alors même que deux contributeurs t'ont repris de volée en revertant, mais tu es passé outre. Merci d'attendre l'avis des autres avant de passer sans cesse en force. Pour le renommage de cet article, et pour les footballeurs (et non joueurs de soccer). Pour l'argument du Québec, ça n'a aucun rapport. Autant renommer tous les footballeurs en joueurs de soccer alors ? Aucun sens. BlueToffee (discuter) 1 août 2019 à 18:54 (CEST)

Quelques archives :

• 2016 > Discussion_Projet:Football/Archive70#Soccer..._ou_pas_?
• janvier 2018 > Discussion_Projet:Football/Archive74#Footballeur/joueur_de_soccer_pour_les_articles_de_joueurs_américains
• juillet 2018 > Discussion_Projet:Football/Archive76#Football_ou_soccer_ou_Football_ET_Soccer_sur_les_articles_concernant_le_football_dans_les_pays_nord_américains
• mai 2019 > Discussion_Projet:Football/Archive78#Football_->_Soccer

Et depuis 2006, nous avons cela : Projet:Football/Prise de décision sur l'utilisation du mot soccer dans les articles Matpib (discuter) 1 août 2019 à 21:20 (CEST)

Ouais, donc en gros aucune règle précise. Chacun donne son avis pour au final, ne pas vraiment être écouté. Donc on n'impose pas soccer sur tous les articles de joueurs américains, comme semble vouloir le faire ACA Galaxy. (À quoi bon avoir renommé la page de l'équipe américaine en "football" en 2018 pour qu'il revienne encore la renommer "soccer" quelques mois plus tard ? Enfin bref...) BlueToffee (discuter) 1 août 2019 à 22:46 (CEST)

Avis extérieur : le renommage fait par Jmex en 2018 se basait, dixit, sur une "Question communautairement tranchée et ré-tranchée". J'aimerais bien voir cette question communautaire tranchée alors que ACA Galaxy se base sur votre prise de décision dont Matpib à mis le lien plus haut... Bref : j'aurais tendance à penser que ceux qui renomment en "football" passent par-dessus une décision communautaire ce qui est contraire aux principes de WP. 'toff ^[discut.] 1 août 2019 à 22:46 (CEST)

En fait BlueToffee, tu prends le problème à l'envers. Une décision a été prise sur le sujet comme le montrent Matpib et Supertoff, je ne fais que l'appliquer, je ne force aucunement. Si l'article sur l'équipe américaine a été renommé en football, cela ne veut pas dire que c'était justifié. Tu trouves que les règles sont imprécises et tu as raison, elles restent vagues mais comme le démontre la section P4 de la décision : « Dans les articles concernant le sport qui se joue à 11 avec un ballon rond et qui concernent spécifiquement les deux plus grands pays d'Amérique du Nord, les mentions à l'article football pourraient être présentées ainsi soccer, compte tenu des règles pleines de bon sens de la WP anglophone, traduites plus haut dans la discussion par Mathieugp et qui prévoient l'utilisation du dialecte national plutôt que d'un dialecte étranger pour désigner des réalités nationales », la décision est argumentée. Dans le cas de Timothy Weah qui est celui où tu as annulé ma modification, je crois que l'on est bien dans ce cas de figure avec un article sur le sport qui se joue à 11 avec un ballon rond et qui concerne l'Amérique du Nord puisque sa nationalité sportive est bien américaine. Et comme le précise Supertoff, la décision de renommer l'article de la sélection américaine en 2018 était basée sur rien du tout et en contradiction avec la décision du projet football qui est argumentée et débattue. Finalement, ma mention du cas québécois est liée à ce que tu as dis dans ton premier message : « nous sommes sur le Wiki francophone, et non anglophone » et ça te rappelle (car je me doute bien que tu es au courant) que le terme soccer est aussi utilisé en terres francophones. --ACA Galaxy (discuter) 2 août 2019 à 00:13 (CEST)

J'entends, mais du coup devons-nous renommer les joueurs hispaniques en joueurs de futbol ? c'est exactement la même chose, et ça n'a pas plus de sens.... BlueToffee (discuter) 2 août 2019 à 21:07 (CEST)

Je ne me souviens pas que les pays hispaniques font partie de la francophonie. --ACA Galaxy (discuter) 2 août 2019 à 22:39 (CEST)

Le Québec est connu pour se battre contre les anglicismes, je me demande ce qu'est le terme 'soccer... Enfin bref, faites ce que vous voulez pour le nom des articles, mais n'imposez pas les termes "soccer" dans les intros de footballeurs comme Timothy Wéah, qui évoluent en Europe. BlueToffee (discuter) 2 août 2019 à 23:40 (CEST)

Il est pourtant une chose qui semble méconnue : le terme soccer n'est pas un anglicisme (et c'est vrai que le terme football sonne très français...) au Québec car, je le répète, c'est le terme historique (bien que foot ball a été utilisé par un passé lointain). De toute façon, que ce soit un anglicisme ou non, c'est le terme courant au Québec et dans l'Amérique francophone, ce n'est pas à nous de juger ce point. Au final, je n'impose rien, je ne fais qu'appliquer les décisions du projet. Que Weah évolue en Europe ou au Vanuatu, sa nationalité sportive est américaine. Lorsque Landon Donovan évoluait en Angleterre ou en Allemagne, on ne mettait pas football pour lui. Sinon le jour où Weah ira éventuellement jouer en Amérique du Nord, on changera le terme dans son intro, ça c'est du non-sens. --ACA Galaxy (discuter) 3 août 2019 à 00:05 (CEST)

 BlueToffee : Tu as le droit d'avoir ton opinion et si tu veux relancer une prise de décision, tu peux le faire, mais tu n'as pas à aller à l'encontre de la prise de décision actuelle qui a été actée par les contributeurs.

En ce qui concerne l'appellation futbol des pays hispaniques, ça n'a absolument rien à voir, ce n'est pas un argument valable, c'est de l'espagnol. Le terme soccer est français pour les francophones nord-américains, comme football est français en Europe et en Afrique. Et qu'on ne parle pas d'anglicisme car les deux termes viennent de l'anglais, c'est un faux argument (ou alors on crée le mot "piedballon" et on n'en parle plus ). Et pour te donner une source, tu peux lire la définition de soccer (et l'histoire de ce mot) sur l'OQLF.

Entendons nous bien : je ne dis pas que je que j'ai une préférence pour ce terme. Je dis qu'il est français, que c'est sourcé, que la pdd actuelle demande à l'employer et que ceux s'y opposent qui vont contre une décision communautaire, ce qui est la base de fonctionnement de wikipédia. 'toff ^[discut.] 3 août 2019 à 08:28 (CEST)

Les équipes de la Première ligue canadienne

Bonjour, le café. J'ai besoin des éclaircissements. WP:football dit que les clubs canadiens doivent «[avoir] évolué au moins 1 saison en D1» afin de devenir admissibles sur la WP francophone. En 2019, la PLC adopte le système d'ouverture et de clôture. Le tournoi d'ouverture de 2019 s'a déjà terminé, mais la saison de 2019 va continuer jusqu'à l'octobre. Mon question: le tournoi d'ouverture lui-même compte-t-il «1 saison»? Ou est-ce que c'est la saison de 2019 qui compte «1 saison»? Merci.

CC: Remihh (d · c · b) et The Joy of Random Usernames (d · c · b)

Message déposé par CÉDRIC — A:CU 2 août 2019 à 21:39 (CEST)

Bonjour, il me semble que cela revient au même puisque les clubs engagés dans le tournoi d'ouverture joueront aussi le tournoi de clôture, n'est-ce pas ?

Par conséquent, à la fin du tournoi de clôture ces clubs seront admissibles techniquement. En général, nous ne voulons pas trop que Wikipédia anticipe l'admissibilité des clubs ou des joueurs. Il vaut donc mieux rédiger les articles en Pages utilisateurs ou hors-ligne et les publier à la fin de la saison pour éviter la précipitation et les débats inutiles, àmha.--Bosay (discuter) 2 août 2019 à 22:29 (CEST)

Il est évident que les équipes de cette ligue seront admissibles en fin de saison. D'ailleurs, vu que la saison est déjà bien entamée, pourquoi ne pas les créer maintenant ? Il semble qu'aucune ne déposera le bilan d'ici à octobre. Après, rien ne presse en soi. --ACA Galaxy (discuter) 2 août 2019 à 22:34 (CEST)

Libéro (football)

Bonjour, les spécialistes peuvent-ils confirmer les ajouts récents sur Libéro (football) sur l'origine du poste. Cordialement. 82.227.4.7 (discuter) 3 août 2019 à 10:33 (CEST)

J’ai révoqué ces ajouts, qui ne comportaient aucune source.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 3 août 2019 à 11:20 (CEST)

A croiser avec Roger Calmels qu'il a créé et dans lequel il y a les mêmes infos. Il faudrait aussi vérifier sur commons si ses copies de journaux sont libres de droit (je ne m'y connais pas). 'toff ^[discut.] 3 août 2019 à 11:29 (CEST)

Voir dans la continuité, ce message laissé sur la pdd de la créatrice de l'article sur Roger Calmels.

Les journaux ont été chargé dans Commons, il ne vont pas tarder à y être supprimé si la démonstration du fait qu'ils sont tombés dans le domaine public n'est pas rapidement faite. (ce dont je doute fort) Matpib (discuter) 3 août 2019 à 18:11 (CEST)

double nationalité congolaise (Kinshasa)

Bonjour,

La question est un marronnier mais je pense qu'il ne serait pas inutile de faire avancer le débat.

La République démocratique du Congo n'autorise pas la double nationalité. Toutefois, un grand nombre de joueurs ont le choix entre cette sélection et une autre (en général européenne). Cet article, par exemple, en dresse une liste, on peut évoquer le cas Presnel Kimpembe qui a même joué chez les jeunes en RDC.

1. A-t-on sous la main une ou plusieurs sources secondaires qui précise que des joueurs qui ne possède pas la nationalité congolaise peuvent jouer en sélection (senior et jeunes) ? Sont-ils ensuite obligés (au bout de quelques temps ?) de prendre la nationalité congolaise et donc renoncer à leurs autres nationalités ?
2. Le plus important : Serait-il abusif et faux d'indiquer dans les infobox et dans les RI la nationalité congolaise (Kinshasa) au côté d'une autre nationalité pour présenter un joueur (en l'occurence c'est pour l'heure le cas de l'article sur Kimpembe) ?

Voilà, il faudrait donc reprendre tous les articles dans ce cas !--Bosay (discuter) 7 août 2019 à 01:22 (CEST)

PS : voir « La double nationalité en RD Congo, une donnée à géométrie variable ? » sur le site de RFI qui dit que tout est flou... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bosay (discuter), le 7 août 2019 à 01:28‎

Modèle:Palette Gabon Jeux olympiques 2012

Bonsoir,

chez moi, le modèle passe deux lignes entre Anthony Mfa Mezui et Samson Mbingui.

C'est sûrement le fait qu'il n'y a pas de numéro 19 et 20 entre Anthony Mfa Mezui (n°18) et Samson Mbingui (n°21).

Avez-vous une idée comment résoudre le problème ?

Cordialement. — Jack^rs (discuter) le 8 août 2019 à 02:11 (CEST)

J'ai fait une modification. Il n'y a plus d'espace mais ce n'est pas très esthétique. Petro ^[pronto?] 8 août 2019 à 08:38 (CEST)

Merci Petro , c'est déjà mieux.

C'est doit venir du modèle {{Méta palette Équipe nationale}}, si quelqu'un se sent de le modifier pour résoudre le problème, qu'il n'hésite pas !

Cordialement. — Jack^rs (discuter) le 8 août 2019 à 19:12 (CEST)

J'ai modifié le modèle [11] mais je doute que ce soit une solution pérenne.  Tractopelle-jaune :, aurais-tu une idée de comment régler proprement la question ? --Rashinseita (discuter) 9 août 2019 à 17:57 (CEST)

 Jack Rabbit Slim's, Petro et Rashinseita : Normalement, c'est réglé, je n'avais pas prévu le cas des numéros non-consécutifs lorsque j'avais corrigé le modèle suite au passage au modèle {{Liste horizontale}}.

J'en ai profité pour étendre le modèle jusqu'au numéro 99, afin que ce modèle puisse être utilisé de manière souple avec des numéros non-consécutifs, et j'ai rendu les numéros 1 à 10 facultatifs (ils étaient systématiquement générés, même si vides), afin qu'ils ne soient plus obligatoires.

Ce modèle peut donc maintenant être utilisé de manière valide en indiquant juste les numéros avec les paramètres pX correspondants, sans se préoccuper de la continuité des nombres.

Ce qui signifie qu'il n'est plus besoin de recourir au modèle {{Modèle:Méta palette Équipe nationale sans numéro}} pour les équipes contenant uniquement des nombres, et qui se situent sur une plage allant de 1 à 99.

Merci pour la notif (sinon je n'aurais jamais été au courant du problème), et bonne soirée à tous.

--Tractopelle-jaune (discuter) 9 août 2019 à 23:38 (CEST)

Merci à toi pour ton explication et ton aide. --Rashinseita (discuter) 9 août 2019 à 23:42 (CEST)

Super, merci à vous trois ! — Jack^rs (discuter) le 10 août 2019 à 14:04 (CEST)

Tenues sportives (généralement dans les infoboxes)

'jour les gens,

Il y a des erreurs (difficile à corriger pour qui n'est pas de la partie) dans les tenues de sport, qui empêchent leur affichage correct, sur les articles suivants :

• Beijing Renhe FC
• Cercle Bruges KSV
• Dinamo Basket Sassari
• Entente de la vallée du Girou XV
• FK Baník Sokolov
• Fluminense Football Club
• Groupe B de la Coupe d'Asie des nations de football de 2019
• Groupe D de la Coupe d'Asie des nations de football de 2019
• Melbourne City Football Club
• Moreirense Futebol Clube
• Phase à élimination directe de la Coupe d'Asie des nations de football de 2019
• RKC Waalwijk
• Saison 2019-2020 du Tottenham Hotspur FC
• St. Andrews Football Club
• Vissel Kobe
• Vitória Futebol Clube (Setúbal)

Si vous aviez la gentillesse d'y jeter un œil...

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 9 août 2019 à 11:52 (CEST)

J'ai comme l'impression que Metroitendo (d · c · b) c'est chargé de corriger tout ça.

Merci à lui. Matpib (discuter) 9 août 2019 à 21:55 (CEST)

Catégories par postes

Bonjour,

que pensez-vous des catégories suivantes, créées hier par  Sebicux :

• Catégorie:Défenseur français
  • Catégorie:Défenseur central français
  • Catégorie:Défenseur latéral français
  • Catégorie:Libéro français
• Catégorie:Milieu de terrain français
  • Catégorie:Milieu défensif français
  • Catégorie:Milieu offensif français
• Catégorie:Attaquant français
  • Catégorie:Ailier français
  • Catégorie:Attaquant central français

Pour moi, elle sont ingérables car (hormis le gardien), un joueur peut évoluer à plusieurs postes durant sa carrière. Où même évoluer dans un autre poste uniquement pour un match (je me souviens de Jérémy Toulalan qui avait joué un jour arrière droit pour dépanner). On peut aussi parler de Michel Bastos, qui pourrait avoir les trois catégories Défenseur, Milieu de terrain et Attaquant dans son article...

De plus, elle sont mal nommées car il faudrait ajouter « de football », car il existe des Défenseur (handball), Arrière (handball) et Ailier (handball). Idem pour les positions en hockey sur glace.

Qu'en pensez-vous ?

— Jack^rs (discuter) le 9 août 2019 à 17:13 (CEST)

A supprimer. Seule la catégorie de gardien qui est un poste très spécifique a son sens. A quand une catégorie du genre "arrière gauche franco-algérien" ? ... Axou (discuter) 9 août 2019 à 17:49 (CEST)

 Jack Rabbit Slim's : et  Axou : Ma deuxième erreur avec les catégories… Pardon de ne pas vous avoir consulté, je doit apprendre à ne pas travailler tous seul dans mon coin. Comme vous pensez que mes catégories son inutiles, quelle est selon vous la meilleure solution comme la catégorie Catégorie:Footballeur français est surpeuplée et ingérable ? Il est vrai que je me suis inspiré des catégories du handball mais je n'ai pas pensé au problème du multi-poste. Si nous arrivons a trouvé une solution je m'occuperai de corrigé chacune de mes modifications.— Sebicux (discuter) 9 août 2019 à 18:50 (CEST)

Bonjour  Sebicux,

« erreur » non, vous avez voulu bien faire pour éviter la surpopulation de cette catégorie. Ça part d'un bon sentiment .

Malheureusement avec 4 628 articles, je pense que la Catégorie:Footballeur français ne pourra pas être beaucoup désengorgée. On pourrait créer la sous-catégorie Catégorie:Gardien de but français de football qui enlèverait plus de 500 entrées, mais à part ça...

Et en même temps (comme dirait un certain Emmanuel), est-ce vraiment important qu'une catégorie soit surchargée ? Je pense que les lecteurs font plus de recherches via les catégories des clubs (Catégorie:Joueur de l'Olympique de Marseille, du Paris Saint-Germain‎...), que la catégorie par nationalité. Et s'ils veulent trouver un joueur dans Catégorie:Footballeur français, ils peuvent cliquer sur la première lettre de son nom grâce à l'index, ce qui réduit considérablement le choix entre les 4 628 articles.

Index : Début 0-9 A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

— Jack^rs (discuter) le 9 août 2019 à 19:57 (CEST)

 Jack Rabbit Slim's : Je trouve que la notion de catégorie surpeuplée est bizarre et illogique si il n'y a pas de méthode pour la vider. Je m'occuperai de vider mes catégories dans les prochains jours dans ce cas (comme j'ai mis une pagaille j'estime que c'est a moi de le faire). La Catégorie:Gardien de but français je la renommerai en Catégorie:Gardien de but français de football comme vous l'avez suggéré.— Sebicux (discuter) 9 août 2019 à 20:55 (CEST)

Articles liés au football du Maghreb

Depuis quelques jours, j'effectue revers sur revers sur l'article Équipe d'Algérie de football, vandalisme, bêtises multiples. Une protection partielle s'imposerait. Je constate depuis un bon moment l'état déplorable des articles liés au football du maghreb et de vandalisme y afférent. Je demande une vigilance particulière.--Diloy35 ^[(discuter)] 1 août 2019 à 11:37 (CEST)

Voilà malheureusement un vrai marronnier du projet...

J'ai pour ma part déjà alerté le projet de la difficulté du traitement du football au Maghreb. Et je n'ai pas été le premier.

On a à faire avec de nombreuses IP fluctuantes et cela rend le suivi et la discussion quasiment impossible.

La problématique principale est l'accès aux sources. Ce football si près de nous (géographiquement, sociologiquement et historiquement) ne propose en effet que très peu de sources publiées et exploitables. La barrière de la langue n'est que l'arbre qui cache la forêt, c'est même un faux problème à mon sens.

A part 3 ou 4 contributeurs fidèles et historiques du projet Wikipédia, la volonté de se plier aux règles de fonctionnement de l'encyclopédie semble totalement éclipsée par une attitude de supporter qui rend les contributeurs sourds à toute remarque.

Bref, le traitement du football maghrébin est, à de rares exceptions près, un naufrage....

Matpib (discuter) 1 août 2019 à 12:16 (CEST)

et un revers de plus Équipe du Maroc de football, épuisant.--Diloy35 ^[(discuter)] 1 août 2019 à 13:23 (CEST)

Bienvenue.... Matpib (discuter) 1 août 2019 à 14:48 (CEST)

Une protection pour le Maroc serait aussi souhaitable. Pas un jour sans un revers, usant--Diloy35 ^[(discuter)] 8 août 2019 à 07:17 (CEST)

Malgré la protection de l'article, 2 utilisateurs continuent à se reverter tour à tour parfois plusieurs fois par jour (KarimAohh et Hakim91200). Ma demande blocage du "Maroc" est resté sans réponse.--Diloy35 ^[(discuter)] 11 août 2019 à 09:02 (CEST)

pour la protection, c'est sur WP:DPP qu'il faut que tu ailles. Les admins ont la page en suivi et ils y sont plus nombreux qu'ici. Matpib (discuter) 11 août 2019 à 10:39 (CEST)

je viens de laisser un très long message aux contributeurs de l'article en page de discussion. Matpib (discuter) 11 août 2019 à 11:11 (CEST)

Les 2 contributeurs cités plus haut continuent çà se reverter jour après jour.--Diloy35 ^[(discuter)] 14 août 2019 à 20:54 (CEST)

Comme pour le Maroc, j'ai posté un message d'avertissement aux indélicats en pdd de l'article. Diloy35, tu as la même autorité que moi, tu peux toi aussi poster ce genre de messages. Matpib (discuter) 14 août 2019 à 21:24 (CEST)

Malgré l'avertissement donné, nouvelle guerre cette nuit, je ne vois malheureusement qu'une seule solution.--Diloy35 ^[(discuter)] 15 août 2019 à 08:07 (CEST)

HJK Helsinki

Salut. Je suis en train de faire passer toffbot (d · c) sur les articles de hockey (et de foot du coup) où en remplaçant HIFK Helsinki par HIFK : en effet, HIFK signifie Idrottsföreningen kamraterna i Helsingfors où Helsingfors signifie déjà Helsinki. Du coup, j'ai vu que vous aviez aussi le HJK qui apparaît parfois dans vos articles comme HJK Helsinki comme ici : Championnat de Finlande de football 1940-1941. Or, HJK veut dire Helsingin Jalkapalloklubi qui se traduit par Club de Football d'Helsinki. Là encore, ça fait doublon de préciser Helsinki après.
Donc je vous propose de faire passer mon bot sur des articles où le doublon est présent pour le supprimer (je le lancerai sur les articles dans lesquels le lien HJK est présent mais ça peut ne pas être exhaustif, si vous avez d'autres idées). J'attends vos avis avant de le lancer. 'toff ^[discut.] 11 août 2019 à 12:20 (CEST)

Cela fait doublon certes, mais en même temps cela permet d'identifier immédiatement le club, ... bien plus que HJK.

Aucun véritable avis pour ma part.

d'autres avis ? Matpib (discuter) 11 août 2019 à 14:13 (CEST)

Mouais. C'est un peu comme si vous écriviez "OM de Marseille" ou "PSG de Paris"... Mais bon, c'est vous qui voyez, moi je ne fais que proposer. 'toff ^[discut.] 11 août 2019 à 14:49 (CEST)

Sauf que là, on parle d'un nom en finnois que personne ou presque parmi les francophones ne comprend.

Je répète que je n'ai pas d'avis véritable sur ta proposition, c'est bien pourquoi j'ai appelé à d'autres participations à la discussion. Matpib (discuter) 11 août 2019 à 14:56 (CEST)

Que disent les sources? A priori, en parcourant les archives de la presse suisse francophones, c’est plutôt HJK Helsinki. Donc si on veut se baser sur le principe de moindre surprise, le titre devrait être HJK Helsinki.

Mais pour ma part, je mettrais comme titre Helsingin Jalkapalloklubi, avec HJK Helsinki en redirection (après tout, par exemple, l’article sur le FC Lucerne (qui suivrait le principe de moindre surprise) a pour titre Fussball-Club Luzern - en allemand donc, comme pour plusieurs articles de clubs suisses alémaniques).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 12 août 2019 à 10:09 (CEST)

Perso, je ne comprends déjà pas pourquoi on a un article Fussball-Club Luzern au lieu de FC Lucerne. FC Bâle est bien en français lui ! C'est ridicule d'avoir le nom allemand sur la WP française. Pour les villes, c'est Lucerne et non Luzern alors pourquoi en serait-il autrement pour le football ? Pour Helsinki, ça devrait être HJK Helsinki point barre. Aberrant tout ça. --Mkaczor2000 (discuter) 12 août 2019 à 11:36 (CEST)

Fussball-Club Luzern ne respecte effectivement pas le principe de moindre surprise ni la convention du projet sur les titres des articles sur les clubs de football qui dit d'avoir le nom de la ville en français (Bayern Munich et pas Bayern München). Il faut donc renommer cet article en FC Lucerne. BelgoFoot (discuter) 12 août 2019 à 13:19 (CEST)

Par contre un bot est entrain de vider la Catégorie:Joueur du VfL Wolfsbourg et créer la Catégorie:Joueur du VfL Wolfsburg ! Va comprendre--Algipan (discuter) 12 août 2019 à 22:22 (CEST)

L'article en français concernant la ville a été renommé en Wolfsburg le 15 janvier 2016. Le motif du renommage est indiqué sur la page de discussion. Mes renommages concernant les deux clubs de football (le féminin et le masculin) ont juste pour but l'harmonisation avec le nom de la ville. Petro ^[pronto?] 14 août 2019 à 21:27 (CEST)

Catégorie:Défenseur français ?

Bonjour, je viens de voir la création de ce genre de catégories, ai-je manqué quelque chose ? Parce que défenseur français, ça peut vouloir tout et rien dire... Je pense que cet utilisateur a crée la chose de sa propre initiative. Merci. BlueToffee (discuter) 11 août 2019 à 14:58 (CEST)

Discussion plus haut. Petro ^[pronto?] 11 août 2019 à 15:06 (CEST)

Paulo Dybala

Bonjour. L'article sort à peine d'un an de semi-protection, aujourd'hui à 12h45, qu'il est à nouveau la cible de vandalismes (qui anticipent notamment un éventuel transfert de la Juv' vers le PSG, changent sa date de naissance, et j'en passe). Du coup, j'ai reprotégé l'article pour un mois et suis revenu à la version en cours au moment de la fin de la précédente protection. Si vous avez un moment pour vérifier que tout est OK... Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 12 août 2019 à 18:45 (CEST)

merci ++ Matpib (discuter) 12 août 2019 à 21:05 (CEST)

Jean-Paul Bouffandeau

Bonjour, l'article Jean-Paul Bouffandeau est à revoir complètement, incohérence des dates, clubs etc ... --Algipan (discuter) 15 août 2019 à 19:40 (CEST)

Visiblement c'est une IP qui s'est amusée à mettre n'importe quoi, j'ai remis la version antérieure. -- Metroitendo (Discussion) 15 août 2019 à 19:56 (CEST)

Japon

Bonjour à tous

j'attire votre attention sur la petite centaine de création de Atsuinatsu (d · c · b) depuis hier. Des internationales japonaises. Matpib (discuter) 11 août 2019 à 14:11 (CEST)

JapanFootball, sort de ce corps . Matpib (discuter) 11 août 2019 à 14:25 (CEST)

Notre ami veut créer toutes les joueuses ayant disputé au moins 1 match en équipe du Japon depuis la création de cette sélection en 1981. Ce qui fait effectivement un paquet de joueuses à créer. Un petit regret Atsuinatsu (d · c · b) : le palmarès en club n'est jamais indiqué. Je vais devoir le rajouter. En effet, un titre de championne du Japon, c'est quelque chose d'important. Axou (discuter) 12 août 2019 à 11:02 (CEST)

la qualité générale est quand même bien meilleure que les articles de JapanFootball en son temps. Elle est même supérieure à pas mal de créations d'IP ou de comptes de passage dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 12 août 2019 à 21:04 (CEST)

Effectivement ces créations en masse sont un peu mieux qu'avant ... Il semblerait que Wikipédia se bonifie avec l'âge. Axou (discuter) 12 août 2019 à 21:39 (CEST)

Et voilà le travail. 176 nouveaux articles créés en moins de 4 jours !!! A mentionner dans le Guinness des records. En tout cas, la page Projet:Football/Groupe de travail/Articles demandés/Japon a considérablement diminuée ... Axou (discuter) 13 août 2019 à 18:35 (CEST)

Il y a encore beaucoup de boulot concernant le football japonais. Rien que pour Championnat du Japon de football 2019 et Derby de Kanagawa par exemple...Cordialement--Mkaczor2000 (discuter) 16 août 2019 à 09:15 (CEST)

Borja Iglesias

Je me permets de taguer aussi Juste-me-Anonymous car nos points de vue divergent sur le style biographique pour l'article Borja Iglesias.

JMA veut mettre Borja Iglesias à chaque fois qu'il est cité dans sa bio tandis que j'opte pour le nom de famille seulement. Par exemple, je ne cite Borja Iglesias qu'une seule fois en début de bio puis le nomme Iglesias. Exemple : "Iglesias marque un doublé contre le Rayo Vallecano" alors que JMA dira "Borja Iglesias [...]". Je trouve que ça rend la lecture redondante et poussive.

Quel est le meilleur style de bio et le bon compromis ?

Bien à vous --Joan Benvegnu (discuter) 17 août 2019 à 17:02 (CEST)

Afin de fluidifier la lecture et pour ne pas alourdir le texte, il faut trouver le juste équilibre.

Il faut éviter de donner nom et prénom à chaque fois, on peut utiliser de temps en temps le nom uniquement.

A titre personnel, je cite le nom/prénom pour chaque section ou chaque long paragraphe, mais ensuite au coeur du texte je n'utilise que le nom.

A vous deux de trouver cet équilibre. Car équilibre il doit y avoir. Matpib (discuter) 17 août 2019 à 17:10 (CEST)

Je viens d'aller voir l'historique....  Juste-me-Anonymous : ce genre de commentaire « Arrêtez de l'appeler par son nom de famille !!! Si il voyait il s'arracherait les cheveux ! » ne peut être accepté. Vous n'avez pas à vous identifier à cette personne. Vous n'êtes pas là pour la défendre. La forme avec le nom de famille seul est parfaitement correcte et n'est nullement réducteur ou injurieux.

Matpib (discuter) 17 août 2019 à 17:14 (CEST)

Je suis aussi d'accord, je n'ai jamais vu ça dans un style encyclopédique ! --Joan Benvegnu (discuter) 17 août 2019 à 17:37 (CEST)

Effectifs équipes

Bonjour les footeux,

Je me demande si il est nécessaire de faire de beaux tableaux d'effectifs actuels d'équipes (comme celui du FC Barcelone avec les dates de naissance, sélection, etc...) pour des clubs de moindre importance mais qui évoluent quand même dans de grands championnats comme la Süperlig turc ? Qu'en pensez-vous ?

Par exemple, je m'occupe de la page du Denizlispor et pour leur effectif, j'ai pris le même format de tableau simpliste du Wikipedia anglais.

Merci ! --Joan Benvegnu (discuter) 18 août 2019 à 12:01 (CEST)

Pour ce qui est de mon cas, j'essaye de mettre ces tableaux d'effectifs (tout en les mettant aussi à jour) pour la Belgique (Division 1 et 2), les 4 grands championnats ainsi que la Championship. Par ailleurs, je le fait également mais de manière plus occasionnelle pour la Suisse, le Portugal, la Turquie, la MLS, l'Australie, le Mexique et le Danemark.

FIB Sébastien (discuter) 18 août 2019 à 14:45 (CEST)

Oui, c'est nécessaire.

Ne serait-ce que par souci d'uniformisation de l'encyclopédie.

Nous avons mis en place un modèle spécifique, c'est bien pour l'utiliser.

Et tant pis si cela fait un peu plus de travail. (et encore....pas tant de travail que cela)

Matpib (discuter) 18 août 2019 à 15:06 (CEST)

Pareil que Matpib

Par contre, il pourrait être intéressant de pouvoir désactiver la colonne « Sélection » (pas forcément toujours pertinente, notamment pour les équipes des divisions inférieures).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 18 août 2019 à 15:20 (CEST)

Merci à tous pour vos réponses ! Je prends note. --Joan Benvegnu (discuter) 18 août 2019 à 18:57 (CEST)

Eduardo Camavinga

Bonjour, tout le monde parle de lui, sauf WP FR , P....n de critères ! --Algipan (discuter) 19 août 2019 à 19:08 (CEST)

Neuf matchs en Ligue 1 avec six titularisations, une passe décisive, pas mal d'articles dans la presse (1er article en décembre 2018 lors de la signature de son 1er contrat pro). Ok, il lui manque un match pour être dans les critères, mais je pense qu'au vu de son potentiel, on peut faire une exception. Axou (discuter) 19 août 2019 à 21:46 (CEST)

+1 Axou. Pour moi, il est même dans les critères des 10 matchs, si on compte sa titularisation lors de la rencontre du trophée des champions 2019. — Jack^rs (discuter) le 19 août 2019 à 21:55 (CEST)

PS pour info, il y a une DRP en cours :

• Wikipédia:Demande de restauration de page#Eduardo Camavinga

— Jack^rs (discuter) le 19 août 2019 à 21:57 (CEST)

non il ne font pas chier les critères d'admissibilité. Heureusement qu'ils sont là.

et pour paraphraser Axou, Neuf matchs en Ligue 1 avec six titularisations, une passe décisive, pas mal d'articles dans la presse (1er article en décembre 2018 lors de la signature de son 1er contrat pro), pourquoi ça ferait chier d'attendre 1 semaine (1 semaine?????) pour créer un article. On est dans une encyclopédie, dans du temps long. Uk n'y a aucune urgence. Pour Cavaminga, comme pour tous les autres. Matpib (discuter) 20 août 2019 à 07:53 (CEST)

Ce qui me dérange un peu, c'est qu'un gugusse au fin fond de la Sibérie va sur WP russe et trouve des infos sur un footballeur français (c'est aussi valable pour d'autres sportifs) et qu'ici on se prive de ces infos, tandis quand il y a un accident nucléaire en Russie, les wikipédiens français sont les premiers à créer un article, c'est le monde à l'envers !--Algipan (discuter) 20 août 2019 à 13:28 (CEST)

Rien n'empêche de créer (ou reprendre si ça a déjà été fait) l'article et de le placer au chaud en brouillon en attendant que Camavinga ait atteint les critères d'admissibilité. Queix ^አናገረ 20 août 2019 à 14:30 (CEST)

Bonjour. Il n'y a pas lieu de polémiquer. Heureusement qu'il y a des critères à respecter. Ils sont ce qu'ils sont. Et il est même possible que certains les trouvent trop souples. Si on écoute vos éloges, dans deux semaines, ton joueur ne sera que meilleur et justifiera son admissibilité. Entièrement d'accord avec Matpib et Queix. Wikipédia n'est pas Wikinews. Rien n'empêche non plus un volontaire de créer un Footixwiki en dehors de Wikipédia, avec ses propres critères. --Ideawipik (discuter) 20 août 2019 à 15:24 (CEST)

 Algipan : Il faut d'abord rappeler que wikipedia en français n'est pas wikipédia français. On ne parle pas de wikipédien français mais de wikipédien francophone. Ensuite, et là je ne parle pas que de foot, mais plus généralement : chaque version linguistique de wikipédia a ses propres critères d'admissibilité. Par exemple, des personnalités politiques françaises n'ont pas d'article sur wp.fr alors qu'elles ont un article sur wp.en (voir l'histoire de François Asselineau qui est un exemple criant). Donc l'argument disant que tel article est présent dans une autre version linguistique n'a pas lieu d'être (même si je peux comprendre). 'toff ^[discut.] 20 août 2019 à 16:17 (CEST)

Déjà que je n’ai jamais compris comment on pouvait soupçonner une notoriété pérenne (et des sources centrées publiées sur la durée) pour un joueur ayant joué dix fois dans un championnat de première division de football, il faudrait en plus passer outre ces critères très lâches pour le dernier buzz à la mode en France?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 20 août 2019 à 16:59 (CEST)

Les critères d'admissions actuels peuvent poser débat. Certaines situations particulières peuvent interpeller. Par exemple, à notoriété équivalente:

- Un joueur professionnel qui dispute 5 matchs de première division en intégralité, aura joué un total de 90*5= 450 minutes de jeu en D1. Il ne sera pas admissible sur le fr.wikipedia.

- Un joueur professionnel qui aura 10 matchs de première division en tant que remplaçant, mais en rentrant en jeu 5 minutes à chaque rencontre, aura joué un total de 5*10= 50 minutes de jeu en D1. Il sera admis sur le fr.wikipedia.

Au final, le temps de jeu réel joué en première division peut être beaucoup plus conséquent chez un joueur non admissible que chez un joueur admissible.

Alors que le principe même de la plus grande encyclopédie en ligne est de mettre en avant la documentation, et non pas la statistique. Mais bon, comme dit plus haut, plus que un match à attendre, et Eduardo Camavinga aura sa page fr.wikipedia.

Cordialement.--Juste-me-Anonymous (discuter) 22 août 2019 à 00:42 (CEST)

Infobox

Bonjour,

Je voulais savoir, pour le nombre de matchs d'un joueur à inscrire dans l'infobox, c'est bien le nombre total de match officiel qu'il faut prendre en compte, ou bien uniquement les matchs de championnat ? Par exemple, si un joueur effectue avec son club 20 matchs de championnat, 5 matchs de coupe de france et 5 matchs de coupe d'europe. Le nombre de matchs à inscrire dans l'infobox est donc 20 ou 30 (20 + 5 + 5).

Merci d'avance. Cordialement

Message déposé par--Juste-me-Anonymous (discuter) 22 août 2019 à 00:27 (CEST)

Il s'agit du nombre de matchs officiels (championnat, coupes, compétitions internationales), au contraire des matchs amicaux. --ACA Galaxy (discuter) 22 août 2019 à 01:56 (CEST)

J'ajouterais "Matches officiels avec l'équipe première du club uniquement". BelgoFoot (discuter) 22 août 2019 à 09:46 (CEST)

Bonjour, c'est bien ce qu'il me semblait. Merci pour ces précisions.--Juste-me-Anonymous (discuter) 22 août 2019 à 10:22 (CEST)

Pour complément, c'est sur la wikipédia anglophone que seuls les matches de championnat sont à inscrire dans l'infobox. D'où parfois des traductions d'article avec une erreur dans le décompte des matches sur fr.wp. -- Sisyph 22 août 2019 à 10:32 (CEST)

BD : Un maillot pour l'Algérie

Bonsoir je viens de pondre un article sur une BD parlant du foot et de l'histoire des relations franco-algériennes : Un maillot pour l'Algérie. Côté chroniqueurs culturels sur la BD, je me débrouille, mais je suppose que des chroniqueurs sportifs (ou de l'histoire du sport) en ont peut-être parlé... et là, c'est pas mon rayon ! N'hésitez pas. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 août 2019 à 23:08 (CEST)

Renommages de titres d'articles de footballeurs

Bonjour aux participants au projet.  Petro et  FIB Sébastien ou quelqu'un d'autre, pourriez-vous expliquer les raisons de certains renommages d'articles ou de labels sur Wikidata. Cf. les historiques de Washington (football, 1975), Washington (football, 1986) ou Tiko (football) par exemple. Pourquoi ne pas garder leur nom complet (qui les identifie bien) sur l'article principal et juste utiliser des redirections depuis leurs surnoms. C'est d'ailleurs ce qui est fait sur Wikidata et la majorité des wiki en d'autres langues, surtout pour les deux premiers cas Washington (d) , Washington (d) , Tiko (d)  (Cliquer sur les (d) pour accéder aux wikidata). Je cherche juste à comprendre ce que cela améliore. Cdlt. --Ideawipik (discuter) 23 août 2019 à 19:15 (CEST)

Parce que Pelé, Neymar... Pour être plus précis, il est préférable que le titre de l'article reprenne le nom d'usage du footballeur. Pour reprendre l'exemple de Tiko, il n'est absolument pas connu sous le nom de Roberto Martínez Rípodas. Tous les liens externes et la majorité des liens interwikis ont pour libellé Tiko. Cdt. Petro ^[pronto?] 23 août 2019 à 19:27 (CEST)

Bonjour Petro et merci pour la réponse. Je peux comprendre pour Tiko, c'est un nom d'usage complètement différent de son nom, comme Pelé. Et on peut facilement distinguer Tiko (football) et Tiko United. Cela ressort aussi comme tu le dis sur la répartition des liens interwiki. Et c'est aussi pour cela que j'attirais l'attention « surtout sur les cas » Washington.

Changer Washington Stecanela Cerqueira en Washington (football), je ne comprends par trop car c'est le/se priver d'une partie de son nom. Et plus en raison du prénom de footballeur, à la vue du titre, on pourrait croire que l'article traite d'une équipe de soccer de la ville homonyme. Depuis que l'année de naissance a été ajoutée, il y a mois ce risque. La même remarque s'applique pour Cezar Washington Alves Portela.

En tant que lecteur, si j'ai par exemple une liste Roberto (football 1975), Roberto (football 1978), Roberto (football 1980), je vais être nettement plus embarrassé que si j'ai les noms complets dont j'en connaîtrai un.

Après avoir testé sur plusieurs autres cas, je conviens que c'est assez subjectif, selon ce que l'on sait et cherche. Ce qui compte vraiment pour une recherche, c'est que :

• les redirections appropriées existent,
• les pages d'homonymie soient bien remplies (ce qui n'est pas le cas pour les 2 Washington cités),
• les liens confusions probables puissent être vite dissipées avec en tête d'articles des inclusions de modèles {{Confusion}}, {{Voir homonyme}} ou{{Voir homonymes}}.

Si ce qui précède est fait, peu importe le titre et donc un renommage n'est pas vraiment justifié.

Reste que pour Cezar Washington Alves Portela tu as d'un commun accord avec toi même fais ce renommage et la wiki francophone fait figure d'exception ou de mouton noir. Tous les liens interwiki dirigent vers des articles en langues étrangères nommés «Cezar Washington Alves Portela» et pour Washington Stecanela Cerqueira, le nom complet représente plus de 80% des libéllés.

PS: Maintenant que tu as changé le label du second Washington dans wikidata, l'aspect des deux liens de mon premier messages sont devenus identiques. C'est malin ! Pour les distinguer, on pourrait ajouter «Cœur Vaillant» au surnom du plus âge des deux.

Plus sérieusement, je leur rajouterai(s) juste des sous-titres, comme c'est le cas pour Neymar et un des modèles de différenciation cités. Y-a-t-il de la matière pour étoffer les pages au contenu assez modeste de ces deux joueurs qui me sont inconnus ? --Ideawipik (discuter) 23 août 2019 à 21:58 (CEST)

Bonjour Ideawipik,

Je ne me suis pas chargé des renommages des Washington (Ah si erreur, j'en ai fait un.) mais ils ne me semblent pas incongrus. Là aussi, il s'agit de leurs noms d'usage. Tu vois la wiki francophone comme « exception ou mouton noir », on pourrait plutôt dire précurseur mais néanmoins en phase avec les liens externes. Les Lusophones ont souvent un surnom plus usité que leur nom à l'état civil (exemple : Cristiano Ronaldo qui sont ses deux prénoms, là aussi on le prive d'une partie de son nom). Effectivement, il est préférable que des pages d'homonymie existent mais il peut s'agir d'un oubli. Petro ^[pronto?] 23 août 2019 à 22:20 (CEST)

PS : pour Washington Stecanela Cerqueira (celui que j'ai renommé), oui j'ai effectué ce renommage sans prendre l'avis d'autres contributeurs mais je ne l'ai pas fait sur un coup de tête : auparavant j'ai regardé les liens externes, la référence et les liens interwikis.

Admissibilité

Bonjour tout le monde,

Pour les critères d'admissions sur le fr.wikipedia, c'est 10 matchs en D1, ou on peut prendre en compte les matchs de coupe de France et de de coupe d'Europe dans ses 10 matchs ?

Merci.--Juste-me-Anonymous (discuter) 24 août 2019 à 23:54 (CEST)

Bonjour, les critères d'admissibilité sont assez clairs sur le sujet : « Joueurs pros avec au moins 10 matchs de D1 et/ou au moins 30 matchs de D2 ». Pas de mention des coupes car elles ne correspondent pas à un échelon dans la structure pyramidale. Après, il y a autre chose « Vainqueurs ou finalistes des Coupes nationales et/ou Joueurs participant à la Ligue des champions européenne (C1 depuis 1955-56) et/ou Vainqueurs, finalistes ou demi-finalistes des autres compétitions internationales inter-clubs. » donc tout dépend de quel joueur tu parles et de son parcours en coupes nationales comme continentales. --ACA Galaxy (discuter) 25 août 2019 à 02:42 (CEST)

Bonjour,

Très bien, merci pour ces précisions. --Juste-me-Anonymous (discuter) 25 août 2019 à 09:55 (CEST)

U23 ou Olympique ?

Salut

Faut-il parler d'Équipe d'Algérie de football des moins de 23 ans, olympique ou espoirs ? --Panam (discuter) 26 août 2019 à 15:14 (CEST)

Bonjour. Personnellement, je dirais olympique. Penthaz1303 (discuter) 28 août 2019 à 17:32 (CEST)

Lionel Messi

Bonjour le café.

Je ne comprends pas pourquoi on n'est pas autorisé à inscrire dans l'infobox de Lionel Messi sa nationalité italienne ? Pourtant, comme une bonne partie des Argentins, il possède des racines italiennes, d'où son nom de famille. Cordialement, Penthaz1303 (discuter) 28 août 2019 à 17:30 (CEST).

Parce qu’il n’a pas la nationalité italienne, peut-être?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 28 août 2019 à 17:44 (CEST)

Il vous faudra bien sourcer si c'est le cas car personne ne va vous rater sur ce coup. Bonne chance...--Mkaczor2000 (discuter) 28 août 2019 à 17:59 (CEST)

Nationalité signifie avoir un passeport du pays, Messi en a un argentin et un espagnol depuis 2005. Vous avez une source s'il possède un passeport italien?. Avoir des racines ne signifie pas avoir la nationalité.--Algipan (discuter) 28 août 2019 à 18:05 (CEST)

À en croire le site italien de Gaucho News, Messi possède la citoyenneté italienne, donc reconnu officiellement comme citoyen de Recanati, ville dans les Marches (voir l'article ici). De plus, il a également été autorisé à voter pour les élections européennes de 2019 en Italie. Bonne journée. Penthaz1303 (discuter) 28 août 2019 à 18:28 (CEST))

Coup de Buzz pour une ville italienne, voir ici où il est dit qu'il aurait pu prendre la nationalité italienne, c'est pas pareil--Algipan (discuter) 28 août 2019 à 19:08 (CEST)

Club Internacional de Fútbol Miami

Bonjour,

Avec nos bons vieux critères (et les meilleurs du monde) cet article devrait être supprimé immédiatement, non?.

SI demandée mais voilà la réponse qui m'a été donnée :Il y a suffisamment d'éléments sur le wiki anglais pour en faire un article sérieux. Lebrouillard --Algipan (discuter) 27 août 2019 à 11:43 (CEST)

 Attendre Pas sûr si le club intègre la MLS...--Mkaczor2000 (discuter) 27 août 2019 à 16:36 (CEST)

Effectivement, je comprends la position de Lebrouillard: la SI n’est pas évidente (A3 et A11 ne sont en tous cas pas remplis). Mais rien n’empêche de consulter la communauté sur l’admissibilité de cet article.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 27 août 2019 à 17:05 (CEST)

La WP anglaise utilise comme nom d'article Inter Miami CF [12]. --Mkaczor2000 (discuter) 27 août 2019 à 17:19 (CEST)

Oui, peut-être mais qu'importe. fr:wikipédia a ses propres règles de nommage des articles de clubs sportifs. La version actuelle est parfaitement dans les regles ici. Matpib (discuter) 27 août 2019 à 23:28 (CEST)

Le club a sa place sur l'encyclopédie à terme, dès 2020, et même dès les prochaines semaines car il va se structurer très rapidement. Néanmoins, le contenu offert actuellement n'est pas digne de Wikipédia. Il y a un historique sur la création de cette franchise qui est attendue depuis bien des années, ce n'est pas du tout rédigé. Facile à dire en effet et si j'avais le temps, je m'y mettrai mais ce n'est pas le cas. En tous cas, rien ne presse à la création de cet article. --ACA Galaxy (discuter) 28 août 2019 à 00:27 (CEST)

À mes humbles avis: Tous les futurs clubs, même les futurs clubs des premières divisions, sont Hors critères avant qu'ils commencent leurs premières saisons respectives. WP:football dit que tous les club doivent «avoir évolué au moins 1 saison». Cette règle exclut clairement les club qui n'ont pas commencé leurs compétitions. Néanmoins, au lieu de supprimer l'article, je propose le  Déplacer vers un brouillon personnel jusqu'au temps quand le club devient admissible sur la WP francophone. :CC  Mkaczor2000, FIB Sébastien et Ryujidanma : CÉDRIC — A:CU 30 août 2019 à 00:03 (CEST)

Certes mais ne vaudrait-il pas mieux continuer à étoffer l'article tout simplement ? Le club a quand même été officiellement fondé et a obtenu une autorisation de la ligue. Cordialement --Mkaczor2000 (discuter) 30 août 2019 à 09:18 (CEST)

Les critères inscrits sur WP:FOOT ne se substituent pas aux critères généraux. Par conséquent, s’il existe des sources secondaires centrées, un article n’a pas à être supprimé (ou déplacé hors de l’espace principal) même s’il ne respecte pas WP:FOOT (et l’inverse est aussi valable: si un article n’a pas de sources secondaires qui permettent de le rédiger, il peut être supprimé, même s’il respecte WP:FOOT).

Et dans le présent cas, l’article en anglais montre qu’il y a plusieurs sources centrées et étalées dans le temps sur une concession pour une franchise de la MLS à Miami (qui a pris pour nom Club Internacional de Fútbol Miami).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 30 août 2019 à 10:42 (CEST)

Donc il y a deux poids deux mesures, souvenez vous l'an passé la page Manchester United Women Football Club a été supprimée alors que le club allait démarrer sa première saison, et là on a un club qui n'a même pas onze joueurs et qui ne jouera qu'en 2020--Algipan (discuter) 30 août 2019 à 11:24 (CEST)

sauf que les WP:CGN n'étaient pas respectés pour le Man United WFC. Il n'y avait pas pérennité des sources (des sources secondaires indépendantes étalées sur plus de deux années). Matpib (discuter) 30 août 2019 à 11:30 (CEST)

 Algipan : « Cette recommandation implique qu'un article éligible au sens des critères généraux reste admissible même s'il ne satisfait pas aux présents critères. (…) Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver. » Citations tirées du préambule de la page WP:FOOT.

Peut-être peut-on trouver qu’il s’agit de deux poids, deux mesures, mais c'est parfaitement justifié par les citations que j’ai relevées. Et encore une fois, rien ni personne n’empêche d’engager une procédure de suppression de la page Club Internacional de Fútbol Miami.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 30 août 2019 à 14:05 (CEST)

Modèle:Palette Équipes du championnat

Bonjour à vous, je regardais par hasard la palette et je me suis rendu compte que celle-ci n'était plus à jour. Mais en regardant en détail, d'autres sont à rafraîchir. Faut-il en supprimer afin d'éviter le manque de mise à jour de ces palettes ? Bien à vous. PS: je ne sais pas comment signer (un contributeur anonyme).

Exemples :

• Modèle:Palette Équipes du championnat d'Algérie de football D1,
• Modèle:Palette Équipes du championnat d'Algérie de football D2
• Modèle:Palette Équipes du championnat du Japon de football D2
• Modèle:Palette Équipes du championnat d'Italie de football D4 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:8232:7300:11A9:C4DF:799:C912 (discuter), le 29 août 2019 à 11:06 (CEST)

CV ?

Ludovic Ndzie.--— FCNantes72 (d) 29 août 2019 à 11:23 (CEST)

Si peu :

« En raison de son leadership, de ses prouesses athlétiques et techniques, de sa capacité à exceller tant au niveau offensif que défensif, ainsi que de sa polyvalence tactique, ce qui lui permet d'être déployé en tant que défenseur central et milieu de terrain. »

Et en plus la phrase est mal gaulée...

--Gaillac (discuter) 29 août 2019 à 11:59 (CEST)

À sourcer, reprendre et éventuellement conserver: il semble respecter les critères (si les données sont correctes).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 29 août 2019 à 12:04 (CEST)

C'était un copier coller de la page anglaise, où ils ont retiré le paragraphe style de jeu qui était un copier coller de celui de Sergio Ramos :o) --Algipan (discuter) 29 août 2019 à 13:14 (CEST)

Comment revenir à une version ancienne d'une page ?

J'avais mis à jour cette page Liste des buteurs à la Coupe d'Afrique des nations de football au 2 juin mais avec la CAN 2019, plusieurs IPs sont venus vandalisés. Comment restaurer la page afin que je puisse remettre tout correctement ? --— FCNantes72 (d) 30 août 2019 à 15:23 (CEST)

Je voulais ajouter les buteurs de l'édition 2019 mais les vandalismes ont entraîné des doutes dans le tableau. Par conséquent, à la date du 2 juin, je suis certain de ce que j'ai fait mais après, je ne garantis rien.--— FCNantes72 (d) 30 août 2019 à 15:28 (CEST)

Pour annuler plusieurs contributions d'un coup → Aide:Révocation#Annulation de plusieurs modifications. --Algipan (discuter) 30 août 2019 à 15:32 (CEST)

Ce n'est pas de ton calcul mais de sources que doivent venir les informations présentes sur la page. Il n'y a aucune source sur cet article. ◾ Luciofr 💬 30 août 2019 à 15:34 (CEST)

Conflit d’édition —x2 .Bonjour. Cette question d'ordre générale à sa réponse dans cette section de l'aide. Surtout, bien renseigner le commentaire/résumé d'édition. Si tu sources tes informations, il ne peut pas y avoir de doutes. Ou alors c'est que tu insères un travail inédit. --Ideawipik (discuter) 30 août 2019 à 15:37 (CEST)

D'ailleurs, quelle est la pertinence d'un tel article ? Je ne vois pas l'intérêt encyclopédique... --ACA Galaxy (discuter) 31 août 2019 à 00:59 (CEST)

Je vais faire une défense Pikachu, mais nous avons bien les articles Liste des buteurs de la Coupe du monde de football et Liste des buteurs du Championnat d'Europe de football (articles sans sources également). Alors pourquoi pas celui-ci ? Axou (discuter) 31 août 2019 à 12:18 (CEST)

Tu as bien raison de faire remonter ces articles qui n'ont pas plus de pertinence et de légitimité sur l'encyclopédie à mon avis. --ACA Galaxy (discuter) 31 août 2019 à 17:18 (CEST)

Bayern Munich

Bonjour messieurs amis du foot. Je vous informe d'une demande de relecture de l'article Bayern Munich datant de 2014. L'article a un réel potentiel mais semble abandonné. Le début semble être composé de sections vides mais l'histoire du club est présente sur un article détaillé plus intéressant. Du bon travail a été entamé mais il n'est pas aujourd'hui bien mis en valeur. L'article est tout de même vu plus de 1000 fois par jour. Il y a de très nombreuses sources et c'est un projet qui me semble intéressant. Si l'un ou plusieurs d'entre vous y consacre un peu de temps, nous y serons tous gagnants. Thomas.R (discuter) 31 août 2019 à 10:18 (CEST)

Bâton de Netto

Bonjour le café,

Admissible ? Je n'ai pas trouvé de sources sérieuses sur Google sur ce trophée virtuel, qui semble 1 000 fois moins connu que le Bâton de Nasazzi ou même le Bâton de Bourbotte.

Je me demande même s'il ne s’agirait pas d'un Travail Inédit (TI).

En conséquence : Suppression Immédiate (SI) ?

Je notifie Richard Coudrais (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 2 septembre 2019 à 14:25 (CEST)

C'est effectivement un travail inédit comme l'atteste cette chronique au demeurant pas inintéressante du même auteur. --Ideawipik (discuter) 2 septembre 2019 à 15:10 (CEST)

Ça ressemble effectivement très fortement à du travail inédit. À supprimer donc.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 2 septembre 2019 à 15:21 (CEST)

C'est moi qui ai mis le bandeau admissibilité il y a quelques jours. Je me demande même si on pas déjà discuté du truc ici il y a quelques années...

A supprimer. Matpib (discuter) 2 septembre 2019 à 15:42 (CEST)

Vu l'article trouvé par Ideawipik, on est à la fois dans le TI, la pub et le conflit d'interet. Dans ces conditions une suppression immédiate est fortement encouragée. Matpib (discuter) 2 septembre 2019 à 15:44 (CEST)

je crois que je vais suivre ce site www.chroniquesbleues.fr pas mal de choses intéressantes. Matpib (discuter) 2 septembre 2019 à 15:49 (CEST)

Bonjour. Merci pour vos remarques. Nous en prenons acte et comprenons votre demande de suppression. Il ne s'agit pas d'un travail tout à fait inédit puisqu'il est mentionné notamment dans une vidéo (voir rubrique Liens). Notre travail a surtout été fait pour mettre en lumière ce trophée méconnu, mais qui existe bel et bien. Nos résultats dont également en cours d'analyse sur le site rsssf.com. Richard Coudrais (discuter) 2 septembre 2019 à 16:09 (CEST)

Bonjour Richard. En fait il s'agit juste d'une erreur de perception de votre part de Wikipédia. Ce calcul anecdotique ne peut y avoir sa place que si des publications reconnues font état de ce trophée virtuel et ce sur une période de plus de deux années. On est donc ici dans ce que wikipédia appelle du travail inédit. De plus RSSSF ne peut être considéré comme une sources secondaire quand elle elle-seule est utilisée. c'est une base de données qui valide des résultats, des classements et autres éléments chiffrés concernant le football, mais le site ne propose aucune analyse rédigée (= c'est cela des sources). Matpib (discuter) 2 septembre 2019 à 16:30 (CEST)

Article supprimé. Axou (discuter) 2 septembre 2019 à 17:54 (CEST)

Brahim Amieur + Abdelkader Larbi Bouamrane + Ibrahim Kebia

Bonsoir le café,

Que faire de ces ébauches ultra-minimalistes ?

Une Infobox avec un lien vers une fiche dzfoot incomplète ne saurait constituer un article.

Matpib (d · c · b) avait, à juste titre, déplacé ces pages vers un espace de brouillon du créateur pour qu'un minimum de travail encyclopédique soit effectué avant publication dans l'encyclopédie. Or, Xfigpower (d · c · b) a effectué l'opération inverse pour les remettre dans l'encyclopédie ...

Le créateur de ces articles (une IP qui change régulièrement), est ce qu'on appelle un multi-récidiviste. Je suis chaque fois obligé d'améliorer ces multiples ébauches, et parfois mème c’est directement poubelle ... Axou (discuter) 2 septembre 2019 à 21:33 (CEST)

Principe d'« Une pomme est un fruit » ; ici, l'auteur à le mérite de renseigner correctement les infobox et les catégories. Renommer dans l'espace utilisateur d'une IP (qui changera) ne me semblait pas justifié -- Xfigpower (pssst) 3 septembre 2019 à 09:27 (CEST)

 Xfigpower : Le principe de Une pomme est un fruit n'est valable que pour les articles disposant d'un potentiel suffisamment élevé (comme la pomme, justement). Ce qui n'est pas le cas ici (je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées sur ces joueurs). Axou (discuter) 3 septembre 2019 à 09:41 (CEST)

C'est dans le sens de la réponse d'Axou que j'avais déplacé les articles en brouillon.

J'avais même au préalable placé un message explicatif aux deux IP

 Xfigpower :, je ne peux comprendre ton action que par ta méconnaissance (logique) de l'action de ce contributeur. Celle-ci ne tient jamais compte, quand on arrive à le contacter sur une de ses différentes IP ou comptes enregistrés, des messages de la communauté. Il se fiche comme de l'an 40 du fait que WP n'est ni un annuaire ni une base de données.

 Matpib : j'ai effectivement regardé son historique qui bien que récent ne présentait pas de loup à première vue. Le premier joueur me semblait admissible selon Wikipédia:Notoriété dans le football parce que le club de Constantine était en 1ere division. J'avoue ne pas avoir l'historique du contributeur problématique. Désolé de mon intervention -- Xfigpower (pssst) 3 septembre 2019 à 12:39 (CEST)

ne soit pas désolé. c'est ainsi. Pas de mal de mon côté. Matpib (discuter) 3 septembre 2019 à 14:04 (CEST)

J'ai donc considéré que la solution du déplacement dans l'espace de brouillon était la meilleure pour ne pas perdre d'info. Pas grave, les prochaines fois je demanderai systématiquement les SI. Matpib (discuter) 3 septembre 2019 à 11:09 (CEST)

J'ai supprimé Bouamrane et Kebia. Par contre, Amieur doit je pense être conservé (champion d'Algérie et pas mal de matchs en D1 ...). Axou (discuter) 3 septembre 2019 à 12:59 (CEST)

Jeunes pousses du PSG

Salut

Sébastien Cibois et Loïc Mbe Soh sont-ils admissibles ?

Message déposé par Panam (discuter) 3 septembre 2019 à 18:48 (CEST)

Loïc Mbe Soh est techniquement admissible avec son titre de champion de France (2 matchs joués en Ligue 1). Par contre, Sébastien Cibois est clairement hors critères (zéro matchs en Ligue 1). Cet article semble avoir été créé dans le cadre d'un wikiconcours lycéen : Projet:Wikiconcours lycéen 2018-2019/Académie de VERSAILLES/Lycée Alexandre Dumas. L'initiative est certes louable, mais ce joueur doit malgré tout être supprimé. Axou (discuter) 3 septembre 2019 à 21:32 (CEST)

Effectif actuel

Bonsoir,

Pour l'effectif du RCD Majorque, j'ai peaufiné certains détails comme l'apposition de bandeaux pour délimiter les différents postes principaux de jeu. Est-ce bien ou trop redondant ? Je me suis inspiré des effectifs du Wiki espagnol et de celui de Chelsea qui contient des bandeaux.

Sinon, il y a des barres fines comme celles du Getafe CF ou du FC Barcelone que j'ai aussi ajouté. Cela se faisait il y a encore peu de temps.

Quelle est la meilleure solution ?

Je trouve que sans délimitations, c'est un peu difficile de s'y retrouver pour un visiteur non aguerri. Je suis curieux d'avoir votre avis ! --Joan Benvegnu (discuter) 4 septembre 2019 à 00:00 (CEST)

Bonjour Joan Benvegnu. Parcours les archives des discussions du projet Football. Le sujet est récurrent et l'avis général — et retranscrit dans les conventions — préconise de ne pas utiliser de séparateurs de postes. Personnellement, je me posais les mêmes questions que toi. J'avais pointé des problèmes liés à ces séparateurs et proposé des améliorations. (Lire par exemple cette discussion.) Mais depuis j'ai rejoint les partisans de leur suppression surtout pour des questions d'accessibilité (cf. Bonnes pratiques Tableaux).

Plus récemment, j'ai aussi posé d'autres questions et suggéré des améliorations et corrections automatisées dans cette section archivée mais sans réaction. Si tu as des idées, partage les. --Ideawipik (discuter) 4 septembre 2019 à 00:54 (CEST)

Joueurs emblématiques

Bonjour, Un contributeur certainement de l'étranger doit confondre joueurs emblématiques et anciens joueurs voir effectif actuel et rempli cette section depuis quelques jours. On a donc des listes pas très emblématique (avec quelques erreurs de liens) !

voir l'ensemble de son oeuvre : [Contributions/Cbustelo]

--Algipan (discuter) 4 septembre 2019 à 11:58 (CEST)

La section "Joueurs emblématiques" est généralement un véritable fourre tout auquel on y met tout et n'importe quoi. Le remplissage de ces sections devrait se faire selon des critères clairs et objectifs (par exemple liste des meilleurs buteurs, liste des joueurs les plus capés, Hall of Fame établi par un journal faisant autorité dans son domaine, ou par le club lui même, joueurs ayant reçus des distinctions à titre individuel ...). Axou (discuter) 4 septembre 2019 à 12:13 (CEST)

Il faut supprimer systématiquement ces sections dès lors que leur élaboration ne reposer pas sur des sources. Il ne faut garder que les éléments que l'on rencontre dans les BA et AdQ > hall of fame, équipes ayant remporté une finale et autres listes de ce type.

Matpib (discuter) 4 septembre 2019 à 12:28 (CEST)

En passant, pour le projet hockey, on supprime systématiquement cette section qui, si même elle est parfois (rarement) sourcée, est un nid à POV : quand un fan d'une équipe voit cette section, il n'est pas rare qu'il y ajoute les meilleurs joueurs selon sa propre vision. Supprimer la section évite la tentation (on se limite à la catégorie des joueurs/anciens joueurs et à l'effectif actuel). A+ 'toff ^[discut.] 8 septembre 2019 à 07:32 (CEST)

je suis tout à fait d'accord. Matpib (discuter) 8 septembre 2019 à 10:35 (CEST)

Contributions à vérifier

Il serait sans doute utile de vérifier les contributions de l'IP 90.28.164.34. Certains ajouts semblent corrects, d'autres comme sur l'équipe des États fédérés de Micronésie ne sont pas sourcés. L'IP y avait également ajouté le classement Elo Rating à l'emplacement du classement FIFA, l'équipe n'étant pas reconnue par cet organisme. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 6 septembre 2019 à 23:45 (CEST)

Autre article à vérifier

Bonjour, j'ai des doutes sur les modifs de El Kharisma Kasilembo sur York City Football Club. J'ai reverté l'ajout d'un joueur "purkistanais" , et j'ai supprimé une page qu'il avait créée sur un club de L1 au Purkistan... Ca n'augure rien de bon pour le reste de ses apports. — JohnNewton8 ^[Viens !] 7 septembre 2019 à 14:37 (CEST)

Match officiel ?

Salut. En voyant Hamza Rafia, je me demandais si les matchs amicaux sont considérés comme officiels ? Je vous laisse voir pour l'admissibilité. A+ 'toff ^[discut.] 8 septembre 2019 à 07:26 (CEST)

Pour ce qui est des matchs d'équipes nationale, c'est le cas. Une sélection en match amical est bien prise en compte dans le décompté des sélections des joueurs. Et encore heureux pour les nations qui organisent une compétition et donc ne disputent aucun match officiel pendant deux ans (matchs de qualification).

Il y a bien évidemment des exceptions à cette règle : des matchs de préparation dans un centre d'entrainement avant une coupe du monde contre par exemple une équipe de 4e division si sert juste de partenaire d'entrainement. Matpib (discuter) 8 septembre 2019 à 10:38 (CEST)

C'est ce qu'il me semblait, merci. 'toff ^[discut.] 8 septembre 2019 à 11:21 (CEST)

Je rajouterai aussi les matchs internationaux entre deux sélections sur des terrains d'entraînements ou encore des rencontres entre des sélections reconnues par la FIFA et d'autres non reconnues par la FIFA mais par leur confédérations (exemple de la Martinique, Guadeloupe, Guyane). --ACA Galaxy (discuter) 8 septembre 2019 à 22:19 (CEST)

Latinisation internationale vs. latinisation nord-américaine

Bonjour, le café. Mon question: Quand la latinisation d'un nom étranger (d'un joueur/joueuse, d'un club, etc..) sur un site-web de la FIFA est différente de la latinisation du même nom sur des sites-web nord-américains, laquelle latinisation doit devenir le titre de l'article sur la WP francophone? Par exemple, Abd-El-Aziz Yousef, un nouveau membre de l'Équipe de Somalie, son nom est latinisé comme «Abd-El-Aziz Yousef» sur le site-web de son club, les HFX Wanderers. Cependant, son nom est latinisé comme «Abdelaziz Safimayo Yousef» sur le site-web de la FIFA. Quand un utilisateur crée l'article concernant ce joueur, l'article doit-il être nommé «Abd-El-Aziz Yousef» ou «Abdelaziz Yousef»?

CÉDRIC — A:CU 8 septembre 2019 à 23:03 (CEST)

Personnellement, je n'ai pas d'avis sur le sujet mais je suis certain qu'il y a des normes. Par contre, pas certain que ce joueur soit admissible malgré son très récent statut d'international. Il a joué une rencontre avec la Somalie cette semaine mais n'a aucun match professionnel dans son bagage, même en Première ligue canadienne, un championnat encore mineur. --ACA Galaxy (discuter) 9 septembre 2019 à 12:13 (CEST)

Il y a des règles de nommage spécifiques.  Moumou82 :, une idée ? Matpib (discuter) 9 septembre 2019 à 13:44 (CEST)

Le problème c'est qu'il y a pleins de façons de latiniser un nom arabe, voir Romanisation de l'arabe. Abdelaziz me semble cependant plus courant, en tout cas vers le français. Moumou82 ^[message] 9 septembre 2019 à 20:43 (CEST)

Anachronisme induit par un modèle

Bonjour, Y a-t-il quelque chose (paramètre, autre modèle ?) pour corriger l'anachronisme « 1995-2005 Macédoine du Nord » engendré par {{MKD football}} sur l'article concernant Georgi Hristov (et sûrement d'autres) ? Il y a un modèle {{MKD football (1991-1995)}} pour avoir « Macédoine » avec le drapeau d'avant 1995, mais il ne semble pas y avoir de modèle pour avoir « Macédoine » avec le drapeau d'après 1995, pour la période allant de 1995 à 2019 (jusqu'à l'adoption du nom « Macédoine du Nord »). Par ailleurs, je vois un modèle {{MKD football féminin}}, mais aucune des « variantes » correspondantes pour 1991-1995 et 1995-2019, donc il faudrait aussi faire le nécessaire pour ça s'il n'y a pas encore de solution. Merci d'avance ! SenseiAC (discuter) 2 septembre 2019 à 18:18 (CEST)

Message déposé par SenseiAC (discuter) 2 septembre 2019 à 18:18 (CEST)

{{Macédoine|MKD football}} => Macédoine

Message déposé par Richard Coudrais 2 septembre 2019 à 22:36 (CEST)

Je vais créer le modèle pour la période 1995-2019 (c'est moi qui ai créé une bonne partie des modèles "historiques" dans le genre). Je n'ai encore rien fait de tel pour le football féminin mais depuis quelques semaines, j'ai un nouveau boulot et beaucoup moins de temps pour venir sur WP :( BelgoFoot (discuter) 11 septembre 2019 à 09:58 (CEST)

C'est fait, pour l'équipe A, les espoirs et les autres catégories d'âge. J'ai déjà adapté les pages espoirs/jeunes, il faudra vérifier les pages qui utilisent le modèle {{MKD football}} et le remplacer par {{MKD football (1995-2019)}} là où c'est nécessaire (pratiquement partout donc). BelgoFoot (discuter) 11 septembre 2019 à 10:15 (CEST)

Saison 2019-2020 du Stade lavallois Mayenne Football Club

Bonjour le café,

Admissible ? Le club évolue en National et vient de perdre le statut professionnel.

Les conséquences sont importantes : "Tous les joueurs sous contrat professionnel, stagiaire ou aspirant sont automatiquement libérés de leurs obligations envers le club. Tous les membres des différents staffs techniques des deux clubs seront aussi libres de signer ailleurs. Si quelques joueurs avaient encore une valeur marchande, celle-ci est désormais nulle.". Voir l'article : De lourdes conséquences pour Tours et Laval après la perte du statut professionnel.

De mémoire, il avait été convenu que seuls les clubs pros de National pouvaient avoir droit à un article détaillé sur la saison.

Je notifie Benoit33000 (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 12 septembre 2019 à 10:46 (CEST)

Non admissible. A supprimer. Matpib (discuter) 13 septembre 2019 à 10:32 (CEST)

Article supprimé. Axou (discuter) 13 septembre 2019 à 14:16 (CEST)

Albacete Balompié

Bonsoir, Je me suis occupé de l'effectif actuel de l'Albacete mais en utilisant un tableau classique et non un tableau d'effectif. Il n'y a que trois ou quatre internationaux et je trouve ces tableaux simples et rapide à lire. Cela pose un problème ? Est-ce possible de le faire avec des clubs de première division ? --Joan Benvegnu (discuter) 15 septembre 2019 à 23:45 (CEST)

Je ne suis pas favorable à cette présentation. La présentation des effectifs doit être harmonisée entre les différents clubs. Axou (discuter) 16 septembre 2019 à 09:29 (CEST)

Même avis. Il existe un modèle spécifique qu'il faut donc utiliser pour harmoniser la présentation des articles de clubs. Matpib (discuter) 16 septembre 2019 à 10:40 (CEST)

Je trouve le modèle déjà communément utilisé comme plus lisible. Dans ton modèle, le tableau est plus large et donc il faut vérifier à ne pas décaler d'une ligne quand on veut regarder l'ancien club d'un joueur par exemple. --ACA Galaxy (discuter) 16 septembre 2019 à 22:09 (CEST)

Modèle:Tableau d'honneur

Bonjour à tous

est-ce qu'il y a parmi nous un technicien du code qui pourrait mettre à jour ce modèle en ce qui concerne la pratique féminine du football ? l'affichage du nom du championnat ne se fait plus correctement depuis que nous avons renommé l'année dernière les championnats féminins. Cf Championnat_du_Brésil_féminin_de_football_2019#Bilan_de_la_saison comme exemple de travail.

D'avance un grand merci. Matpib (discuter) 16 septembre 2019 à 13:53 (CEST)

 Matpib : A priori, ça devrait fonctionner désormais (en tous les cas sur la page donnée en exemple). N’hésitez pas à défaire mes modifications si elles font plus de mal que de bien.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 16 septembre 2019 à 14:37 (CEST)

ça a l'air pas mal. Je te dirais à l'usage...

Merci ++++++ Matpib (discuter) 16 septembre 2019 à 14:39 (CEST)

 Matpib : En fait, j’ai simplement déplacé le paramètre « féminin » ({{#if:{{{féminin|}}}|féminin }}) et supprimé un espace insécable.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 16 septembre 2019 à 14:52 (CEST)

Va y avoir du suspens...

encore un championnat qui commence bien : victoire 24-0 de Benfica. Va y avoir du suspens... Matpib (discuter) 17 septembre 2019 à 10:52 (CEST)

Jean-Martial Ribes

Bonjour le café,

Admissible ?

Je n'ai pas trouvé beaucoup d'articles centrées sur cette personne sur Google.

Je notifie Christine.ro (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 20 septembre 2019 à 09:47 (CEST)

Bukayo Saka

Bonjour le café,

Sauf erreur de ma part, ce jeune joueur ne remplit pas les critères spécifiques du projet foot.

Il ne peut pas être considéré comme finaliste de la Ligue Europa : il n'a joué que des matchs en phase de groupe.

Il n'a pas non plus atteint la finale d'un championnat d'Europe junior avec l'équipe d'Angleterre (il s'arrête en demi-finale).

Reste à voir s'il peut remplir les critères généraux de notoriété. C'est quand même le premier joueur d'Arsenal né au 21e siècle à être titulaire lors d'un match de Ligue Europa.

Je notifie Nicoco555 (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 20 septembre 2019 à 10:17 (CEST)

Pour remplir les critères de notoriété de l'encyclopédie, il faut des sources secondaires centrées sur la personne et étalées sur plus de deux années (cf WP:CGN. Alors, non, ce jeune n'entre pas dans les critères généraux de l'encyclopédie.

SI. Matpib (discuter) 20 septembre 2019 à 11:38 (CEST)

 Attendre. Certes la création de l'article est un peu prématurée mais je n'ai jamais compris pourquoi on devrait supprimer la page pour la recréer plus tard puisqu'elle existe déja. C'est tout simplement absurde. --Mkaczor2000 (discuter) 20 septembre 2019 à 11:45 (CEST)

Parce qu’on ne peut pas être complètement sûr que cette page respecte véritablement les critères.

Et personnellement, je n’ai jamais compris pourquoi il faudrait conserver une page sous prétexte qu’elle respectera peut-être un jour les critères. C’est vraiment absurde.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 20 pseptembre 2019 à 11:50 (CEST)

Si on regarde les conventions de Projet:Football/Palmarès individuels pour les coupes européennes ainsi que les sources secondaires dans la section palmarès, Saka est bien à considérer comme "finaliste" au sens "vice-champion"/"runner-up" de l'Europa League comme le précise d'ailleurs aussi l'article wp en anglais. D'autre part il y a déjà plusieurs sources secondaires centrées sur Saka dans le cœur de l'article, sans compter la notoriété due à ses records de précocité.

Donc s'il n'est en effet pas tout à fait logique de conserver un article clairement hors critères à l'heure actuelle, il me semble tout aussi cohérent de conserver un article formellement dans les critères dont la notoriété va d'autre part très probablement s'accroître dans un futur proche. Cordialement, --$Nicoco^{5^{3}}$^[blabla] 20 septembre 2019 à 12:19 (CEST)

Pour les amateurs de suppression à tout va, l'article existe également sur la WP anglaise au cas oú... Bukayo Saka. Oui c'est vrai Bounè rodzo nous ne pouvons prévoir le futur du joueur . --Mkaczor2000 (discuter) 20 septembre 2019 à 13:27 (CEST)

Mkaczor2000, le pire arguement qui soit est celui de l'existence dans une autre langue que WP. C'est un PIKACHU fumeux.

les wikipédia sont totalement indépendantes. La version anglophone (et non anglaise) n'a pas de WP:FOOT. Ici, oui.

Soit on est dans les critères d'admissibilité de l'encyclopédie, soit on y est pas. C'est tout. Et quand on y est pas on supprime la page.

Matpib (discuter) 20 septembre 2019 à 13:46 (CEST)

Conflit d’édition — Oui, enfin bon, la WP anglophone a aussi une page sur Liam Hearn, obscur joueur semi-professionnel anglais n’ayant jamais évolué plus haut que la D4 anglaise…

En fait, la question à se poser est (même si je ne le souhaite pas): si telle personne (ça peut être autant un footballeur qu’un politicien) meurt demain, peut-on raisonnablement penser qu’elle restera notoire malgré cette hypothétique mort précoce?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 20 septembre 2019 à 13:58 (CEST)

Nicoco555, merci de ne pas faire dire n'importe quoi aux WP:FOOT. Pour être admissible il faut avoir joué une demi-finale ou une finale de C3. Ce n'est absolument pas le cas. Ce joueur n'entre donc pas dans les critères spécifiques du football. Il n'entre pas non plus dans les critères spécifiques de l'encyclopédie puisqu'il n'y a pas de sources secondaires de qualité, centrées sur lui et étalées sur plus de deux années. Matpib (discuter) 20 septembre 2019 à 13:53 (CEST)

Il serait tout même bien d'avoir l'avis de Nicoco555, créateur de cet article. --Mkaczor2000 (discuter) 20 septembre 2019 à 15:11 (CEST)

mais il l'a déjà donné, aujourd'hui à 12:19. Matpib (discuter) 20 septembre 2019 à 22:13 (CEST)

Du coup un joueur qui peut légitimement avoir la mention "finaliste" (au sens de "vice champion") de C3 dans son article au vu des règles du palmarès Individuel, ne verra pas pour autant cela considéré pour wp:foot ? Cela ne me semble pas ultra cohérent.

De plus le type a eu un temps de jeu clairement non négligeable en c3. Imaginons qu'arsenal gagne la C3 cette année et que Saka ne joue ni demie ni finale, ne sera-t-il toujours pas admissible malgré son apport déterminant en poule (un but et deux passes décisives rien que sur le premier match notamment) et donc sa participation active au titre européen ? Et je ne dis pas ça pour inviter à faire des hypothèses sur le futur, mais pour mettre en évidence les limites d'une lecture trop littéraire des critères foot. --$Nicoco^{5^{3}}$^[blabla] 20 septembre 2019 à 23:36 (CEST)

Seule la participation à la C1 amène de facto l'admissibilité. Mpas la C2 ou la C3. Et ce quelque soit le continent.

Les critères sont là. Ils ont été validés à deux reprises par la communauté toute entière et non par le seul projet:football/sport. On ne peut les modifier juste pour faire plaisir et promouvoir le premier jeune qui passe.

Il n'y a pas à faire une lecture particulière (littéraire ou pas) des critères, nous avons simplement à les appliquer puisque les paliers minimum ont été établis et validés.

Matpib (discuter) 21 septembre 2019 à 09:50 (CEST)

Quand on voit laDiscussion:Ansu_Fati/Suppression il en ressort clairement que les critères vieux de presque dix ans devraient être révisés, comme dit mon caviste : le dix ans d'âge il faut le boire et le remplacer par de nouvelles bouteilles !--Algipan (discuter) 21 septembre 2019 à 11:55 (CEST)

Il te dit ça ton caviste ? va falloir que tu en changes ....

Je ne suis absolument pas d'accord avec toi. Le cas Fati est le parfait contre exemple. Les critères sont bons, ils viennent compléter les CGN. Et permettent de justement résister à la pression médiatique qui va le plus souvent à l'encontre de l'esprit encyclopédique. Nous devons penser sur le temps long et rejeter fermement la pressions de médias qui n'ont pas d'autre choix que d'en faire toujours plus pour vendre leurs papiers.

Je rappelle que Fati ne serait toujours pas admissible en ne suivant que WP:CGN. Matpib (discuter) 21 septembre 2019 à 12:30 (CEST)

Ici c'est une encyclopédie, et la définition que donne WP est :...ouvrage (livre, ensemble de livres ou document numérique) de référence visant à synthétiser toutes les connaissances pour édifier le savoir et à en montrer l'organisation de façon à les rendre accessibles au public, dans un but d'éducation, d'information... ...une encyclopédie est plus que jamais un projet ouvert, en évolution permanente. donc je pense qu'il faut plus de souplesse, car au bout il y a un lecteur qui vient s'informer, la preuve la page Ansu Fati, a été vu 15000 fois en 3 jours, Bukayo Saka 700 fois la première journée, plus que les dix dernières pages de joueurs admissibles créées. Si nous sommes là c'est pour les lecteurs qui se moquent bien des sources, de la syntaxe, des critères...

Tous les matins je regarde les pages les plus visitées sur WP, et d'un seul coup d'oeil je vois ce qui se passe dans le monde, quel film est passé la veille à la télé, qui était invité chez Yann Barthès, qui a marqué un but...ça montre que les gens cherchent à s'informer alors pourquoi les priver du savoir ?--Algipan (discuter) 21 septembre 2019 à 13:57 (CEST)

Mais ce n'est pas la faute de l'encyclopédie si les gens confondent site d'information et encyclopédie...

Nous en tant qu'encyclopédistes, nous n'avons pas à sombrer dans ce piège là. Matpib (discuter) 21 septembre 2019 à 14:30 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Et pour lui aussi il faut changer les critères ? >> Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Adrià_Vilanova_(2) Matpib (discuter) 21 septembre 2019 à 17:18 (CEST)

Le jour où tout le monde comprendra que WP, en tant qu'encyclopédie, est là pour "présenter" ce qui est DEJA suffisamment notoire et PAS pour créer de la notoriété ou suivre les buzz médiatiques sur tel événement ou telle personne, on aura fait un grand pas dans la bonne direction... Le suivant, ce sera de faire comprendre que "libre", ça veut dire "libre d'utilisation", pas "libre d'y faire n'importe quoi"... BelgoFoot (discuter) 24 septembre 2019 à 16:03 (CEST)

Voir Discussion:Bukayo Saka/Suppression. Axou (discuter) 25 septembre 2019 à 18:17 (CEST)

Renommage

El Kharisma Kasilembo a déplacé la page "Championnat de République démocratique du Congo de football" vers "Vodacom Ligue 1", du grand n'importe quoi --Diloy35 ^[(discuter)] 22 septembre 2019 à 19:20 (CEST)

J'ai annulé ce renommage. C'est comme si pour le championnat de France on mettait comme titre "Ligue 1 Conforama" . Ce sponsor n'est que de passage. D'autant + que c'est la crise chez Confo ...  El Kharisma Kasilembo : Je vous invite à lire Wikipédia:Conventions sur les titres. Axou (discuter) 22 septembre 2019 à 21:00 (CEST)

Dopage dans le football

Bonsoir le café,

Voici une belle coquille vide ...

 Ænthaüs : Je vous invite à compléter rapidement cet article. Axou (discuter) 23 septembre 2019 à 21:22 (CEST)

Allez, ma contribution. Pour moi, le cas qui me vient à l'esprit en premier, à manipuler avec des pincettes, c'est la Juve de la fin des années 90. Des Zidane et des Deschamps, qu'on aimerait ne pas voir. Dopage : "A la Juve, il y avait énormément de produits"

--Gaillac (discuter) 23 septembre 2019 à 22:13 (CEST)

Bonjour,

Oui, c'est un article que je développe dans le cadre du Wikiconcours, merci de ne pas me le faire sauter avant la fin officielle, le 24 novembre. --Ænthaüs (discuter) 24 septembre 2019 à 09:38 (CEST)

 Ænthaüs : C'est bien noté . Axou (discuter) 24 septembre 2019 à 09:47 (CEST)

Dans le même cas il n'est pas question de le « faire sauter » puisque le sujet est parfaitement admissible et commence à être de plus en plus documenté.

Par contre on peut le laisser de côté pour ne pas troubler ton travail pendant le concours

Tous mes voeux de réussite. Matpib (discuter) 24 septembre 2019 à 11:36 (CEST)

Merci, j'ai mis un bandeau pour avertir que je suis dessus (mais je n'empêcherai personne de contribuer pour autant, l'encyclopédie avant tout). Je parlais de « faire sauter » parce que je sais que les articles vides sont souvent supprimés (à juste titre). --Ænthaüs (discuter) 24 septembre 2019 à 16:14 (CEST)

Je suis également dessus partenaire Ænthaüs . J'ai ajouté et sourcé Samir Nasri pour 2018. Cordialement. --Mkaczor2000 (discuter) 26 septembre 2019 à 16:02 (CEST)

Super, merci --Mkaczor2000. N'hésite pas à passer sur la page de discussion de l'équipe si t'as des idées pour qu'on organise bien le boulot ⁺ --Ænthaüs (discuter) 27 septembre 2019 à 11:31 (CEST)

Poste dans l'infobox

Bonsoir les footeux !

Je me retrouve une énième fois en désaccord avec BlueToffee qui annule à plusieurs reprises mes modifications. Outre ce désagrément notable, il m'avance que le poste d'un joueur dans l'infobox doit être réduit à : gardien, défenseur, milieu et attaquant.

Nous sommes en désaccord sur l'article de Dwight McNeil qui évolue au poste d'ailier gauche.

J'ai donc renseigné son poste dans l'infobox mais BlueToffee m'avance qu'il faudrait généraliser les postes.

Or, je ne comprends pas cette affirmation. De un, en quoi ça gêne de préciser le poste précis d'un joueur ??

De deux, de nombreux articles, et même des certifiés comme celui de Billy Meredith, précisent les postes. Autres exemples : Stanley Matthews, Lionel Messi, Garrincha.

Qui est en tort ? --Joan Benvegnu (discuter) 26 septembre 2019 à 01:13 (CEST)

Salut, c'est effectivement ce qui est ressorti ici même il y a quelques mois quand j'ai posé la question. Un soucis évident de pratique : un ailier droit qui joue aussi milieu central droit et milieu défensif est résumé en tant que milieu de terrain, pour exemple. On en a déjà parlé à plusieurs reprises ces dernières années... BlueToffee (discuter) 26 septembre 2019 à 15:50 (CEST)

Si c'est à cette discussion que tu fais référence : Discussion_Projet:Football/Archive78#Poste_du_joueur_dans_infobox, effectivement il y a un certain consensus mais trois avis ne me semblent pas pouvoir établir une règle. Petro ^[pronto?] 26 septembre 2019 à 19:36 (CEST)

Vincenzo Alberto Annese

Bonjour le café,

L'écriture de cet article est à revoir. Certains passages sont limite incompréhensibles.

 Marpione10 : Je vous invite à venir prendre des cours de français ... Axou (discuter) 27 septembre 2019 à 12:33 (CEST)

Je m'en occupe ce soir Axou (discuter --Joan Benvegnu (discuter) 27 septembre 2019 à 18:06 (CEST)

Merci !!! Axou (discuter) 30 septembre 2019 à 15:14 (CEST)

Ballon d'Or

Bonjour, l'article Ballon_d'or présente depuis 3 semaines un bandeau à wikifier sur la section Ballon_d'or#Âge_des_Ballons_d'or. La liste actuelle, non wikifiée et non sourcée, est-elle encyclopédique ? Cordialement. 195.212.29.182 (discuter) 1 octobre 2019 à 09:33 (CEST)

Non sourcé, non encyclopédique, j'ai supprimé tous les ajouts récents. Matpib (discuter) 1 octobre 2019 à 10:07 (CEST)

Une autre section de cet article prête à réflexion celle des "Clubs et pays représentés".

la liste en elle-même, pourquoi pas (et encore faudrait-il une source indépendante), mais ce classement là, non. D'où sort ce classement par points ? Quelles sources ? Matpib (discuter) 1 octobre 2019 à 10:14 (CEST)

Terrain multisport

Bonjour

Je me prends la tête avec l'article terrain multisports (autrement nommé city stades) qi manque cruellement de sources.

Il y a visiblement un article dans le numéro de l'été 2019 de So foot, qui revient sur l'échec de ces dispositifs comme vecteurs d'intégration.

Quelqu'un aurait-il accès à cet article ?

Merci ! Trizek ^bla 2 octobre 2019 à 20:29 (CEST)

Aparté pour l'orthographe : d'après le wiktionnaire, multisport est la forme au singulier. Il ne faut pas confondre avec omnisports qui prend toujours le -s. ◾ Luciofr 💬 3 octobre 2019 à 01:08 (CEST)

SüperLig 2019-20

Bonjour,

Je m'occupe un peu de l'article et notamment des statistiques. Je me demandais si les stats sur les buteurs et les passeurs étaient bien faites ou un peu trop détaillées ? --Joan Benvegnu (discuter) 3 octobre 2019 à 17:04 (CEST)

Au passage Joan Benvegnu (d · c · b) İsmail Kartal ne peut pas être à la fois entraîneur du Çaykur Rizespor et de MKE Ankaragücü en même temps.--— FCNantes72 (d) 5 octobre 2019 à 17:14 (CEST)

Autant pour moi, même si ça m'étonne de ma part. Il faut dire que peu de Wikipédiens sont enclin à prêter main forte sur le football turc... J'aurais aimé que tu laisses un avis sur les stats, tant que t'y étais ! --Joan Benvegnu (discuter) 5 octobre 2019 à 20:35 (CEST)

Joan Benvegnu (d · c · b) Je suis d'accord avec toi pour mettre les statistiques des buteurs et des passeurs, car selon moi, cela manque dans plusieurs articles de saison (peu de traces des buteurs et passeurs).--— FCNantes72 (d) 5 octobre 2019 à 22:35 (CEST)

Merci pour l'avis --Joan Benvegnu (discuter) 5 octobre 2019 à 23:14 (CEST)

Homonymes David Silva

Bonjour. En cherchant David Silva, on tombe sur cette page d'homonymie. Or deux footballeurs ont ce même nom, avec la même année de naissance : David Silva et David Silva (football, 1986) Quelle est la meilleur façon de résoudre cette homonymie, dans le titre des articles ? Cordialement. --Ideawipik (discuter) 3 octobre 2019 à 20:19 (CEST)

Bonsoir Ideawipik (d · c · b). Il faut faire : David Silva (football, janvier 1986) et David Silva (football, octobre 1986). Axou (discuter) 3 octobre 2019 à 20:53 (CEST)

Bonsoir,

perso, je pencherai pour le principe de moindre surprise. Le David Silva cap-verdien a été consulté 25 fois durant les 20 derniers jours, tandis que le David Silva espagnol en est à 6 076 vues sur cette même période.

Il me semble que laisser les titres ainsi, serait la solution la plus cohérente en vertu du principe de moindre surprise. Je viens de mettre le le modèle {{Confusion}} en haut des deux pages citées :

{{Confusion|texte=Ne doit pas être confondu avec le footballeur cap-verdien [[David Silva (football, 1986)|David Silva]].}}

{{Confusion|texte=Ne doit pas être confondu avec le footballeur espagnol [[David Silva]].}}

pour éviter les imbroglios.

Cordialement. — Jack^rs (discuter) le 3 octobre 2019 à 23:48 (CEST)

Salut, je te rejoins pour le joueur espagnol. Par contre, ne faudrait-il pas ajouter le mois de naissance au cap-verdien ? En l'état, le titre de l'article peut très bien se référer aux deux. ◾ Luciofr 💬 4 octobre 2019 à 00:24 (CEST)

S'il fallait ajouter quelque chose au footballeur cap-verdien, je préférerai sous la forme David Silva (football, 11-10-1986), pour suivre les convention du Projet:Sport ==> Projet:Sport/Conventions#Homonymies. Sinon, la situation actuelle me convient d'avantage. Le David Silva espagnol ([[David Silva]]) en vertu du principe de moindre surprise, et le David Silva cap-verdien ([[David Silva (football, 1986)]]) pour ce joueur moins connu ; le modèle {{Confusion}} en haut de leurs articles, est là pour éviter les imbroglios. — Jack^rs (discuter) le 4 octobre 2019 à 20:42 (CEST)

Shay Spitz

Une question : Néo-Zélandais ? Hongkongais ? Américain? C'est confus car on voit des contradictions dans l'article. De plus, article orphelin. --— FCNantes72 (d) 5 octobre 2019 à 16:34 (CEST)

Néo-zélandais né à Hong-Kong, mais ayant comme nationalité sportive celle des États-Unis puis qu'il a joué pour l'équipe nationale américaine de football de plage.

pour l'infobox

| nationalité = Néo-Zélandais

| nation sportive = Américain

Matpib (discuter) 5 octobre 2019 à 21:39 (CEST)

Problème avec le code RGB

Bonsoir,

Je m'occupe du championnat de Turquie de football 2019-2020 et m'inspire de la Ligue 1 pour améliorer la page. Ainsi, j'aimerais faire les lanternes rouges par journée par exemple. Mais avec un tel table comme celui ci :

je n'arrive pas à former une couleur voulue... Par exemple le orange. Comment faire les amis ? --Joan Benvegnu (discuter) 5 octobre 2019 à 21:11 (CEST)

Utilise les noms de couleurs plutôt que les noms de villes/clubs. On écrit la couleur en anglais. gray pour gris, etc...Matpib (discuter) 5 octobre 2019 à 21:25 (CEST)

Je vois ! Merci --Joan Benvegnu (discuter) 5 octobre 2019 à 23:12 (CEST)

Néanmoins, si deux clubs ont deux couleurs similaires... Qui sait comment coder svp ?? --Joan Benvegnu (discuter) 6 octobre 2019 à 00:13 (CEST)

Pas d'autre choix que d'utiliser des couleurs différentes, mêmes si elles ne sont pas trop représentatives du club. Le contraste est plus important que la couleur elle-même, pour éviter les confusions. Exemple : Championnat de Norvège de football 2019#Dernier par journée --Gaillac (discuter) 6 octobre 2019 à 11:53 (CEST)

PS: Tu as la liste des couleurs et leurs noms ici.

Merci beaucoup Gaillac ! --Joan Benvegnu (discuter) 6 octobre 2019 à 13:00 (CEST)

"Appelés récemment" sur les pages d'équipes nationales

Bonjour à tous

Je m'interroge sur ces sections qui commencent à prendre de l'ampleur dans les articles sur les équipes nationales de football.

Vu les guerres d'éditions sur les articles sur les équipes d'Algérie et du Maroc, je me suis placé régulièrement depuis 3 mois en médiateur sur ces pages avec la participation de Diloy35. Et j'ai découvert des articles débordant de détails et atteignant des poids tellement important que même la consultation devenait difficile.

J'ai ai notamment vu des sections "Appelés récemment" à la suite des effectifs actuels. Ces sections étaient quelque fois presque aussi importantes que la liste des effectifs actuels.

Ce genre de sections posent plusieurs problèmes :

• leur sourçage. et j'entends par là autre chose que la comparaison personnelle des différentes convocations.
• leur pertinence. Celle-ci peut se juger à l'aulne de plusieurs éléments
  • Quelle utilité de remonter quelques fois à plus d'un an et de compiler ainsi les noms ? On pourrait ainsi limiter dans le temps ces rappels. On pourrait commencer par se limiter aux titulaires absents sur blessure.
  • Leur pertinence par rapport aux multiples articles développés par ailleurs sur ces équipes. On a des articles par année, par compétition, par période. Quel devient l’intérêt de ces articles si l'on surcharge l'article lige d'informations et de statistiques. Je prends le cas de l'Algérie, mais c'est la même chose pour de très nombreuses équipes. On a donc l'article lige, puis Équipe d'Algérie de football en 2019 + Équipe d'Algérie de football à la Coupe d'Afrique des nations 2019 + Liste des footballeurs internationaux algériens et accessoirement Statistiques et records de l'équipe d'Algérie de football ou Liste des matchs de l'équipe d'Algérie de football par adversaire.

L'article lige devrait donc s'appuyer sur ces articles secondaires pour supporter le trop plein de textes et de statistiques.

Le débat est lancé. Matpib (discuter) 2 octobre 2019 à 15:15 (CEST)

Entièrement d'accord.--Bosay (discuter) 6 octobre 2019 à 23:26 (CEST)

Congo (RC) ou Congo (RDC) ?

Je ne sais pas si ce joueur Martin N'Kouka est du Congo ou de la RDC. Qu'en pensez-vous? Merci d'avance.--— FCNantes72 (d) 5 octobre 2019 à 16:54 (CEST)

Footballdatabase le donne RDC même si son premier club est à Brazzaville dans le pays d'en face. Matpib (discuter) 5 octobre 2019 à 21:41 (CEST)

Si l'on en croit le site afterfoot.fr (site fermé depuis longtemps ..), il serait natif de Brazzaville et non de Kinshasa. Axou (discuter) 7 octobre 2019 à 21:15 (CEST)

J'en ai profité pour un peu améliorer l'article qui en avait bien besoin ... Axou (discuter) 8 octobre 2019 à 17:37 (CEST)

Merci  Axou :.--— FCNantes72 (d) 19 octobre 2019 à 15:52 (CEST)

Neutre ?

Alain Koudou. Une telle objectivité me satisfait et se reflète dans cet article (ironie). --— FCNantes72 (d) 5 octobre 2019 à 17:13 (CEST)

 FCNantes72 : Bonjour. Merci d'avoir signalé cet article. Je l'ai -un peu- amélioré . Axou (discuter) 8 octobre 2019 à 16:57 (CEST)

 Axou : Merci beaucoup.--— FCNantes72 (d) 19 octobre 2019 à 15:52 (CEST)

Equipe jamaïcaine « masculine » de football

Bonjour, sur son conseil, je dépose ici un message similaire à celui que j'ai laissé sur la page de discussion de Lolo de caujul :

Je trouve très surprenant qu'une encyclopédie comme Wikipedia ne fasse pas la précision de genre sur un article dit de qualité (comme Équipe de Jamaïque de football mis en page d'accueil hier), en partant du principe que équipe nationale = masculine. On fait la précision de genre pour les nationales féminines ? Et ce serait implicite pour les masculines ? C'est à la limite de la provocation. Sommes nous bien sur une encyclopédie ?? Il faut imaginer juste une seconde à quel point, sur Wikipedia, ça paraîtrait stupide de faire la précision de genre uniquement sur les équipes masculines moins connues et ne pas faire de précision sur les équipes féminines si elles étaient beaucoup plus connues... Ben c'est pareil dans l'autre sens, en réalité. On est sur une encyclopédie avant tout et il n'y a pas à être « implicite », mais bien le plus précis possible. Et ça ne concerne pas que le foot, j'imagine.

Par ailleurs, Lolo de caujul m'a dit que les conventions précisaient qu'on ne devait pas faire de précision de genre pour les masculines. C'est écrit où ? Merci. Message déposé par 2A01:CB05:4AA:9600:B0B3:55FE:64A:48F3 (discuter) 9 août 2019 à 10:08 (CEST)

Chère IP bonjour

En effet le projet ne place jamais le terme de masculin pour les équipes de football. Car contrairement à d'autres sports (volley-ball par exemple) le terme n'est jamais employé IRL et dans les sources. Le placer reviendrai à faire du travail inédit, ce que l'encyclopédie interdit.

Alors oui, on va encore dire que la chose ne respecte pas une sorte d'égalité avec les femmes, mais non, Wikipédia n'a pas à être plus royaliste que le roi. Wikipédia ne peur que refléter la réalité de la dénomination de ces équipes dans les sources. Le jour où les sources nommeront massivement les équipes masculines avec le terme de "masculin", wikipédia procédera avec un plaisir non dissimulé à un renommage massif de ses pages.

A l'heure d'aujourd'hui, nous ne le ferons pas.

Le sujet a été maintes fois débattu sur le café, celui du football comme celui des sports car nous ne prenons jamais ce genre de décisions seuls dans notre coin, il devrait être facile d'en retrouver les traces dans les archives. Matpib (discuter) 9 août 2019 à 10:20 (CEST)

Je ne vois pas quelle loi empêche de faire ces précisions dès maintenant, surtout si dans le fond, tout le monde le souhaite... Ça semble plutôt normal au XXIe siècle de ne plus tenir pour acquis qu'une équipe nationale serait par défaut masculine. Le football n'est pas un sport d'arriérés, il n'y a pas de raisons qu'il aborde différemment ses équipes que les autres sports sur Wikipedia. Bonne journée.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2a01:cb05:4aa:9600:b0b3:55fe:64a:48f3 (discuter), le 9 août 2019 à 11:34.

La "loi des sources", Wikipedia n'a pas à inventer, promouvoir ou défendre quoi que ce soit, juste à refléter des faits tels qu'ils sont selon les sources disponibles au moment de la rédaction. Aujourd'hui, quand les sources parlent de "l'équipe de Jamaïque de football", c'est systématiquement sous-entendu "équipe masculine" et aucune source ne parle de "l'équipe de Jamaïque masculine de football". Pas de source => travail inédit => interdit sur Wikipedia. BelgoFoot (discuter) 9 août 2019 à 16:29 (CEST)

Sauf que "Le Monde", "L'Equipe"... ne sont pas des encyclopédies. Il n'y a pas à défendre quoi que ce soit, juste à être précis. Je ne vois pas quel problème ça pose d'être encore plus précis que les sources. Surtout, encore une fois, si tout le monde le souhaite.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP ‎2a01:cb05:4aa:9600:b0b3:55fe:64a:48f3 (discuter), le 9 août 2019 à 18:00.

Pour une fois je suis d'accord avec une IP. Parce que les sources ne le font pas, alors wikipédia "doit faire la même erreur", soyons un peu plus intelligent que ces sites ou journaux, nous sommes en 2019 je vous signale. Il y a quelques mois, j'ai renommé "sans votre permission" car cela me semblait plus qu'évident de le faire l'article "sélectionneur de football" en "sélectionneur de football masculin" dans l'idée de créer évidemment plus tard l'équivalent au féminin. Wikipédia devient bien trop rigide avec ses règles datant de je ne s'est combien d'années.--Diloy35 ^[(discuter)] 9 août 2019 à 18:51 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je suis tombé là-dessus : Wikipédia:Interprétation créative des règles. Il semble qu'il soit justement conseillé d'ignorer une règle dans le cas où elle empêcherait l'amélioration de l'encyclopédie. A vous écouter, les sources empêchent aux articles sur le football d'être conformes aux autres contenus encyclopédiques. Si la seule barrière réside dans les sources, elles doivent être ignorées. Ne pas le faire ici serait selon moi une faute grave pour Wikipedia, qui se refuserait à préciser qu'une "équipe nationale" n'est pas par défaut masculine. Même si les sources s'en foutent, l'encyclopédie elle se doit de le préciser. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2a01:cb05:4aa:9600:557:befb:cd6f:9fc (discuter), le 10 août 2019 à 10:06‎.

Non, les sources ne s'en foutent pas.

Les sources ne dénomment pas ces équipes comme masculines parce que il n'est pas dans l'usage de le faire. Ni par les joueurs, ni par les commentateurs ni même par les règles elles même qui régissent ce sport. C'est bien toute la différence avec le volley ou le hand par exemple.

Wikipédia ne peut donc en aucun cas inventer un usage et contredire les sources. Quelque soit l'inventivité de l'interprétation des règles derrière lesquelles vous vous réfugiez. Matpib (discuter) 10 août 2019 à 10:12 (CEST)

La dernière discussion sur le sujet date de novembre/décembre 2018 Discussion_Projet:Football/Archive77#Renommage_de_l’article_Équipe_de_France_de_football

cette discussion a été très longue et c'est terminée par un vote. le contributeur qui avait mené la demande de renommage a fini par être bloqué pendant une semaine pour POINT.

La conclusion a été « Pas de renommage. Parenthèse close jusqu'à ce que les usages changent et que les sources secondaires valident cette évolution ».

Je ne crois pas que la situation ai changé en quoi que ce soit depuis lors. Il n'est donc pas envisageable de recommencer un long débat. Matpib (discuter) 10 août 2019 à 10:20 (CEST)

Les sources imposent visiblement l'usage, et non l'inverse. Pourquoi les sources feraient-elles ces précisions puisqu'elles relayent l'actualité et que toute précision de masculine ou féminine serait superflue dans la mesure où les gens sauront déjà de quelle équipe il sera question en lisant le journal... Je dirais même que lorsque les journaux ont précisé, par pur hasard sans doute, "féminine" dans leurs titres lors de la coupe du monde de juin-juillet dernier, c'était pour le coup totalement inutile. Donc dire que Wikipédia doit attendre que les sources fassent la précision n'a aucun sens et condamnerait l'encyclopédie à ne jamais faire de précisions sous prétexte que les sources n'en font pas. Wikipedia est une encyclopédie, et le football un sport comme un autre. Aucune différence de présentation du contenu ne saurait se justifier par l'usage qu'il en est choisi à l'extérieur.

Apporter la précision dans les introductions est un minimum qui me parait indispensable. En l'état actuel comme pour l'équipe masculine de Jamaïque (article de qualité), c'est limite insultant envers les lecteurs et les lectrices d'une encyclopédie de ne pas indiquer de quoi il est précisément question. Mais c'est sûr que si chaque personne qui soulève le problème se fait bloquer, ça dissuade tout de suite d'en discuter. Sous cette menace, je n'insisterai d'ailleurs pas. Je ne voudrais surtout pas faire des bulles dans votre café, même si ça sent déjà pas très bon par ici... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2a01:cb05:4aa:9600:557:befb:cd6f:9fc (discuter), le 10 août 2019 à 11:53.

Suzelfe c'est fait bloquer pour ne pas avoir accepté le résultat du vote, absolument pas pour avoir soulevé la problématique.

Un vote a eu lieu en novembre dernier. Je vous propose simplement de vous y conformer.

Sans insister outre mesure.

Matpib (discuter) 10 août 2019 à 12:15 (CEST)

Pour résumer je cite "Il n'est donc pas envisageable de recommencer un long débat", donc continuer à débattre et on vous bloque, vive la démocratie su Wikipédia.--Diloy35 ^[(discuter)] 10 août 2019 à 12:22 (CEST)

Tu résumes mal.

d'un côté on a eu un contributeur bloqué non pour discussion mais bien pour ne pas tenir compte des éléments proposés et du résultat d'un vote du projet et de l'autre on a eu une discussion très fouillée et ayant abouti à un vote du projet il y a moins d'une année.

Je considère donc une nouvelle discussion comme prématurée puisque le traitement général du football par des publications tant primaires que secondaires n'a absolument pas évolué sur le sujet depuis décembre dernier. Matpib (discuter) 10 août 2019 à 14:14 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'imagine bien que Wikipedia n'a pas à inventer un usage, et il n'a pas été question d'en inventer un. Il s'agit plutôt de comprendre en quoi cet usage existant devrait forcément bloquer la précision encyclopédique nécessaire à Wikipédia. Je n'ai pas d'exemple en tête, mais j'imagine que bien d'autres sujets ont des titres décidés sur leur précision par la communauté, sans forcément être repris "mot pour mot" par les sources... Pourquoi cette rigidité ? Ça ne peut pas être uniquement une question de sources ou d'usages, puisque les conventions de titrages restent relativement flexibles sur ce point, comme l'a précisé Suzelf. Il y a donc forcément autre chose qui bloque et je ne parviens actuellement à me l'expliquer que par une forme de militantisme inversé (ou d'anti-militantisme disproportionné).

L'encyclopédie a tout à fait le droit, de par sa nature, d'être encore plus précise que les sources, et ce dès maintenant. Ce n'est pas du travail inédit que de respecter les principes fondateurs de Wikipedia. La presse spécialisée s'adresse aux initiés et n'a aucun besoin d'être précise ou de différencier les équipes, alors que l'encyclopédie s'adresse à tous et met en relation plusieurs articles sur un même thème. Ces précisions s'y avèrent donc indispensables. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2a01:cb05:4aa:9600:557:befb:cd6f:9fc (discuter), le 10 août 2019 à 21:51‎.

Bonjour aux volontaires du projet. Tout comme l'intervenant IP et Diloy35, je m'interroge et ne comprends pas ce qui peut ressembler à un acharnement à l'immobilisme. Pourquoi l'adjectif «masculin» dans une description poserait-il problème ? Il n'est pas question d' « inventer, promouvoir ou défendre quoi que ce soit » comme semblait le craindre BelgoFoot ; la page en question parle bien de l'équipe constituée d'hommes.
Je me suis contenté de relire les discussions et le vote de décembre qu'invoque Matpib.

• Le résultat est bien résumé par la réponse de Ælfgar (cf vote contre 4.) ou les votes neutres. Par ailleurs, les avis Contre 1, 2, 7, 8 et 10 concernent le recours au vote (ou l'attitude de son initiateur ou initiatrice) et absolument pas son objet. Donc le choix "éditorial" n'est pas tranché.
• L'argument du principe de moindre surprise peut être utilisé dans les deux sens.
• Invoquer le travail inédit (appellé aussi recherche personnelle), c'est un peu gros, voire comique. L'expression «Équipe de Jamaïque de football», ce ne serait pas du plagiat ?
• On ne veut pas imposer d'usage — si wikipédia avait ce pouvoir... — ! Très bien, alors adoptons un titre du type « Équipe de ... de football (hommes) » (mais est-ce cohérent avec les autres projets sportifs)

La meilleure question à se poser, à mon humble avis, n'est pas « Est-ce l'usage ? » en brandissant sa carte véto Sources mais plutôt « Est-ce qu'une précision améliorerait l'encyclopédie ?» au regard notamment des conventions sur les titres (naturel, accessible, précis, court, cohérent). Si on ne va pas jusqu'à une modification de tous les titres d'articles concernés, une précision masculine dans leur première ligne me semblerait justifiée. --Ideawipik (discuter) 11 août 2019 à 15:14 (CEST)

L'usage seul compte... L'usage seul compte... (humour)

Le "projet foot" s'était semble-t-il réfugié derrière "l'usage" extérieur au cours des discussions, sans doute par crainte de s'embourber dans des explications à rallonge, qui auraient été inutiles, puisque les principes fondateurs, les conventions sur les titres, le principe de moindre surprise (puisque fonctionnant dans les deux sens) sauraient autoriser, et même justifier, ces précisions tant attendues.

Par ailleurs, même si le comportement de Don Quichotte essayant de murmurer aux oreilles des autruches a été sans aucun doute maladroit (la tâche est loin d'être aisée...), l'avoir bloqué pour "désorganisation de l'encyclopédie" me semble exagéré dans la mesure où il n'a fait que discuter (et même avec diplomatie, je trouve).

Je suis moi aussi partant pour ajouter a minima ces précisions de genre dès la première ligne des introductions (équipes, clubs ou autres), en attendant les renommages éventuels. Concernant les équipes, je proposerais d'indiquer tout naturellement sous cette forme on ne peut plus claire : "L'équipe de (pays) (féminine/masculine) de football". Bonne soirée.

Le débat semble relancé malgré la phrase lue un peu plus haut ("Il n'est donc pas envisageable de recommencer un long débat."). La démocratie serait-elle de retour !--Diloy35 ^[(discuter)] 11 août 2019 à 20:32 (CEST)

la refonte des introductions me semble un bon compromis. Matpib (discuter) 11 août 2019 à 22:54 (CEST)

J'ai commencé par les équipes en articles de qualité répertoriées sur le projet, qui m'ont semblé prioritaires, mais je ne serai pas contre un peu d'aide pour le reste.

Par ailleurs, je me demande s'il s’avérera toujours utile de préciser "féminine" en titre des infobox des équipes concernées, une fois que la précision d'introduction sera faite pour les équivalentes masculines. Les infobox devraient titrer dans l'idéal "Equipe de (pays)" pour les deux (ou préciser également le genre pour les deux). Bonne journée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:cb05:4aa:9600:2d12:f38f:e88:87f7 (discuter)

 2a01:cb05:4aa:9600:2d12:f38f:e88:87f7 : je trouve un peu fort que vous vous lanciez déjà dans ce travail de reprise des intros.

Merci donc d'arrêter immédiatement.

Attendons que tout le monde se soit exprimé. Rien ne presse.

Matpib (discuter) 12 août 2019 à 13:15 (CEST)

Pensez à signer vos messages ne serait-ce que pour bien comprendre la chronologie de la discussion

Il n'y a rien de plus important et/ou plus utile à faire sur Wikipedia? Franchement???

Je ne sais pas moi, au hasard, Créer des articles demandés, Désébaucher 55000 articles, faire labelliser un des 70 articles d'importance Maximum qui ne le sont pas encore, mettre à jour des articles qui ne le sont plus depuis des années, ...

Il y a du boulot pour 500 personnes pendant 40 ans et on a régulièrement à faire avec des coupeurs de cheveux en 8 qui perdent leur temps sur des futilités (pcq oui, au niveau de l'encyclopédie, ce """débat""" en est une) et, pire, font perdre leur temps et leur énergie à d'autres contributeurs. C'est clairement ce genre de comportement et l'acharnement ridicule déployé par certains contributeurs qui ne cherchent pas à améliorer l'encyclopédie mais juste à avoir raison en utilisant une pseudo-argumentation ad nauseam qui me démotive de plus en plus à contribuer. BelgoFoot (discuter) 12 août 2019 à 13:33 (CEST)

C'est vrai que je n'ai pas attendu que "toute la communauté" s'exprime, ce qui me paraît un peu compliqué, mais le compromis convient au plus grand nombre de participants à la discussion et on a fait semble-t-il le tour de la question "précision / pas précision" concernant au moins les introductions. Votre dernier message Matpib ("la refonte des introductions me semble un bon compromis") ressemblait à un "feu vert", que j'ai sans doute mal interprété. Après, je ne vois pas d'inconvénient à attendre une semaine. Selon moi, il serait malvenu de bloquer là-dessus plus longtemps s'il n'y a pas de nouveaux arguments apportés au débat. 2a01:cb05:4aa:9600:2d12:f38f:e88:87f7, le 12 août 2019 à 14:53

Mon intervention en faveur d'un compromis n'engageait que moi et n'était que mon avis personnel. En aucun cas un feu vert ou un blanc-seing.

Nous attendrons la rentrée, histoire qu'un maximum de contributeurs du projet puissent se prononcer.

Vos arguments sont pour le moment minoritaires ici, comme ils l'étaient en novembre dernier. Le test du canard est pour moi clair, vous êtes Suzelfe caché derrière des IP flottantes. (CU demandé pour vérification)

Nous devrons donc à la rentrée consulter une nouvelle fois les contributeurs du projet.

Matpib (discuter) 12 août 2019 à 15:11 (CEST)

Ma foi, on dirait plus un débat idéologique sur la théorie du genre qu'une discussion de football. Je suis d'accord avec Matpib et BelgoFoot. Il y a des choses plus urgentes à traiter que de rentrer dans des discussions byzantines, d'autant plus que la plupart des sélections A portent un bandeau du type:

En ce qui me concerne, ça règle la question. --Lolo de caujul (discuter) 12 août 2019 à 19:35 (CEST)

Vous avez de l'humour, Matpib!

En ce qui concerne la ligne renvoyant vers l'article des féminines, je ne l'ai vue que bien après, personnellement... Selon moi, elle n'est pas assez visible. La précision doit être faite dans le texte, voire directement dans le titre.

Cela nous donne pour l'instant 3 avis favorables à la précision au moins en intro (+ Matpib trouvant que la refonte des intros serait un bon compromis) et 2 avis estimant que la question n'est pas une priorité, sans être formellement contre l'idée.

Je suis d'accord pour attendre la rentrée et les nouveaux éléments éventuels. Les avis des personnes extérieures au projet foot seront également les bienvenus.

2a01:cb05:4aa:9600:2d12:f38f:e88:87f7, le 12 août 2019 à 20:48

Bon, il fallait s'y attendre. Le test du canard était déjà suffisamment significatif, mais la RCU déposée il y a quelques jours est très claire : derrière ces IP qui ont relancé le débat, se cache bien évidemment Suzelfe > Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/août_2019#Suzelfe,_2a01:cb05:4aa:9600:a4d0:e3e9:bea7:47a_-_12_août.

Matpib (discuter) 21 août 2019 à 09:16 (CEST)

RA déposée contre Suzelfe à l'instant pour récidive de POINT doublé d'une volonté de se cacher derrière des IP. Matpib (discuter) 21 août 2019 à 09:28 (CEST)

On n'est pas la pour faire une chasse aux sorcières. Je suis entièrement d'accord que la manière d'agir de ce contributeur n'est pas acceptable mais il serait regrettable que cette attitude crapuleuse, isolée interdise le débat sur la véritable question d'une potentielle amélioration encyclopédique. Certains arguments avancés, peu importe leur auteur, sont acceptables et partagés. --Ideawipik (discuter) 21 août 2019 à 12:59 (CEST)

Je confirme que j'étais bien derrière l'ensemble des IP sur cette discussion (vous trouverez les explications concernant cette intervention anonyme à cet endroit). J'ai pris garde par ailleurs à dissocier cette discussion de la précédente en matière de « comptage de voix », afin que la mienne ne soit pas comptée en double. Cordialement. Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 30 août 2019 à 10:10 (CEST)

Je pense que tout le monde est rentré de vacances avec la tête bien reposée. Le grand débat peut donc reprendre sur le sujet et sur une réflexion profonde pour le projet football en général--Diloy35 ^[(discuter)] 7 septembre 2019 à 08:17 (CEST)

Comme il s'agit d'une précision générale d'ordre encyclopédique sur les équipes sportives, et qu'un certain nombre de personnes semblent favorables à un renommage (sur cette discussion et sur la précédente), je pense que le mieux serait de proposer un sondage communautaire pour obtenir un aperçu plus large.

J'attends de voir si j'ai l'autorisation de réaborder moi-même le sujet, mais j'avoue que je préférerais, dans tous les cas, que ce soit quelqu'un d'autre qui organise ce sondage. Je suis bien entendu motivé pour le faire, mais on accordera vraisemblablement plus aucun crédit à ce problème tant qu'il sera mis en avant par moi-même. Cordialement. Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 12 septembre 2019 à 13:24 (CEST)

Le sujet n'intéresse-t-il pas grand monde ou est-il "tabou"--Diloy35 ^[(discuter)] 25 septembre 2019 à 07:08 (CEST)

De nouveau une relance--Diloy35 ^[(discuter)] 8 octobre 2019 à 16:25 (CEST)

Peut-être que la communauté ne participe pas à cette discussion parce qu'elle considère que le débat datant d'il y a presque un an suffit pour le moment car la situation ne semble pas avoir évolué depuis. Et ce malgré la coupe du monde féminine qui c'est déroulée en France cet été.

Par ailleurs, pour que tout le monde soit au courant de la RA que j'ai lancé en juillet, l'IP/Suzelfe a été sanctionnée d'un topic-ban suite à cette nouvelle relance de la thématique. Matpib (discuter) 8 octobre 2019 à 17:11 (CEST)

Il y a tellement de choses à faire sur wikipédia ... d'articles à désébaucher ou créer ... Franchement, le fait de savoir s'il faut mettre "masculine" ou "féminine" dans un titre, ça ne devrait même pas être un sujet. On perd son temps. Axou (discuter) 8 octobre 2019 à 17:43 (CEST)

Je suis d'accord sur le principe proposé par Suzelfe. Mais, en surface, j'affiche ne pas avoir d'avis, pour des raisons je crois partager avec Axou (d · c · b) + je suis pas représentatif de projet:foot vu mes contribs.

Sur le fond, je suis entièrement d'accord avec cet utilisateur.

Toutefois le combat féministe à mon avis a pas à être mener particulièrement ici à partir du moment où la proposition de formulation de Suzelfe ne fait pas consensus. Ce consensus on peut le remettre fortement en cause, très fortement même dans ce genre de cas, si l'on veut. C'est pourtant le pilier de wikipedia, si on n'y adhère pas, je crois qu'on est forcé de ne pas y contribuer (même partiellement).

Bref cette discussion et ces conséquences (topic ban de l'utilisateur dont l'action s'est assimilée de façon assumée à du militantisme politique féministe) nous en apprennent davantage sur le fonctionnement de WP que sur le combat féministe.

Ni pute ni soumise est en déliquescence par ex, selon moi, j'en sais quelque chose, de ma propre expérience à Paris. Il me semble que c'est plus importante qu'une formulation de la page WP de la footbalistiquement nullissime Équipe de JamaÏque de football (certes meilleur que le BA Guam ou autre équipe des îles labellisée)... --Bosay (discuter) 9 octobre 2019 à 00:29 (CEST)

Bonjour, en juillet dernier j'avais été très choqué en lisant la page Coupe du monde de football 2022 de ne pas savoir s'il était désormais proposé une coupe du monde simultanée pour les hommes et les femmes. Et j'avais ouvert dans la page de discussion le 9 juillet dernier un point qui n'a pas donné de réaction.
Puis hier, je suis tombé sur la page Coupe du monde de football et de nouveau je n'ai rien trouvé sur la raison pour laquelle le nom générique signifiait en fait la coupe du monde masculine alors que la page Coupe du monde de biathlon, par exemple, porte bien son nom générique. Alors, effectivement la faute en est à l'histoire et à la FIFA certes, mais le nom officiel est Coupe du monde de la FIFA et non la Coupe du monde de football, donc rien n'interdirait de créer une page générique et de mettre le contenu actuel sous le titre Coupe du monde masculine de football et Coupe du monde de la FIFA qui serait une même page. Dans cette page générique, on pourrait y parler de l'histoire de ces coupes du monde, masculine et féminine, et ferait le point sur la difficulté d'organiser un jour une coupe du monde simultanée comme dans d'autres sports, les inégalités de rémunération, etc avant de renvoyer sur les pages masculine et féminine.
J'ai donc fait hier une proposition dans ce sens https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Coupe_du_monde_de_football&oldid=163449562 qui a été rejetée par deux fois, mais sans jamais un mot dans la page de discussion correspondante où pourtant plusieurs personnes avaient déjà débattu de ce thème. Pour la seconde annulation, le résumé de la modification fait néanmoins référence au projet Football où ce point fait régulièrement polémique. J'ai mis du temps à trouver ce projet Football et ce point et je ne sais pas s'il y a d'autres endroits où ce sujet est débattu. Vous parlez de vote négatif qui aurait tranché par le passé, mais je ne vois pas comment un lecteur lambda, choqué comme moi, ne trouvant sur aucune des deux pages de discussion évoquées la mention de ce vote, puisse le consulter.
En l'état actuel des choses, une lecture béotienne démontre clairement que la question n'intéresse pas les auteurs de ces pages, et comme l'a dit quelqu'un plus haut, il y aurait mieux à faire de plus urgent. Non, cette question est importante, l'encyclopédie doit refléter l'état actuel de la société et bien sûr conserver l’ambigüité actuelle des noms officiels de la FIFA, Coupe du monde de la FIFA et Coupe du monde féminine de la FIFA mais pour la FIFA seulement. Pas pour une jeune d'école, lectrice de Wikipedia, qui a déjà du mal à se faire accepter dans une équipe de football (c'est-à-dire une équipe masculine ?), mais je crois qu'il est impossible, tant qu'il n'y a pas d'équipe féminine locale, de refuser une entrée féminine dans une équipe masculine.--Nbrouard (discuter) 11 octobre 2019 à 16:51 (CEST)

wikipédia n'est pas là pour refléter l'état actuel de la société ou faire plaisir à une jeune lectrice qui a déjà du mal à se faire accepter dans une équipe de football . -- Pªɖaw@ne 11 octobre 2019 à 19:05 (CEST)

Il n'a pas à l'en écœurer en tout cas. Vous ne répondez pas à la question posée à savoir que ce débat a eu lieu en petit comité alors qu'il devrait être argumenté sur chacune des pages où le problème est posé par un lecteur, c'est-à-dire, dans leur page de discussion respective. Vous faites argument d'autorité en ne prenant pas la peine de vous justifier dans les pages de discussion qui sont là pour cela. C'est ainsi que fonctionne un lecteur. Et effectivement, vos arguments sont insignifiants (choses plus importantes à faire, nom officiel de la FIFA) alors qu'il est tout à fait possible de conserver le nom de Coupe du monde de la FIFA comme lien sur la page Coupe du monde masculine de football et de créer une page générique Coupe du monde de football qui renverrait sur les pages respectives masculine et féminine. La coupe du monde féminine qui s'est tenue en France a été remarquable. Et on prend toute la mesure en lisant vos réactions. Merci à celui (celle ?) qui m'a remercié car ce non respect de la simple symétrie doit en choquer plus d'un.e .--Nbrouard (discuter) 12 octobre 2019 à 18:01 (CEST)

Ah oui mais moi je ne fais que répondre aux motifs pour lesquels tu penses qu'il faille reprendre le débat. A chaque fois qu'un lecteur pose la question, ou qu'un contributeur s'en fait l'écho, je pense que la plus part des participants, ici, apportent toujours la même réponse. Il ne s'agit pas d'un complot ni d'une tradition qui pousserait ces contributeurs à faire un non-usage d'un terme différenciant les équipes d'homme et de femme, mais bien d'un usage des sources. -- Pªɖaw@ne 12 octobre 2019 à 18:13 (CEST)

J'ai regardé dans d'autres langues si la Coupe du monde de football introduisait rapidement qu'il s'agissait bien de la coupe masculine ou si, comme dans la page française, cela tombait de source. Et bien, les Allemands commencent la page par "Die Fußball-Weltmeisterschaft der Männer" ! Je me suis donc permis d'ajouter masculine (pas au début) mais dès que je le pouvais; et je m'en suis tenu là. --Nbrouard (discuter) 12 octobre 2019 à 18:28 (CEST)

Présentation chronologique des résultats des EdF

Bonjour les gens !

Je reprends ici une interrogation posée sur la page Discussion:Équipe de France de football qui 'a pas eu trop d’écho. J'ai l'impression qu'il y a plus de passage ici, je tente ma chance ;o)

En consultant la page des résultats de l'EdF, on trouve une présentation par adversaire. Une vue chronologique des résultats me semblerait intéressante (c'est ce que je cherchais, c'est pour ça que ça me parait intéressant ;op). Aujourd'hui, il est impossible de voir les successions de matchs. Je pense ça comme une page à part, avec lien "Article détaillé : Liste des matchs de l'équipe de France de football par ordre chronologique.", en plus de celui de la présentation par adversaire. Ou comme une autre section de la présentation par adversaire (mode bandeau à ouvrir).

Avant de me lancer là-dedans, je demande des avis (histoire qu'on me dise pas par consensus après que ça sert à rien ;o) ).

heddi... (discuter) 11 octobre 2019 à 11:59 (CEST)

Je ne crois à la pertinence d'une page Liste des matchs de l'équipe de France de football par ordre chronologique. Matpib (discuter) 11 octobre 2019 à 12:26 (CEST)

Pour étayer la chose et bien comprendre aussi, je vais compléter ma question avec une autre question :

Quelle pertinence apporte la page Liste des matchs de l'équipe de France de football par adversaire, qui est purement une page de statistique, que n'apporterait pas une page Liste des matchs de l'équipe de France de football par ordre chronologique ? Elle permettrait de voir le bilan de l'EdF par saison (année ?) là où la première réalise la même chose par équipe.

--heddi... (discuter) 11 octobre 2019 à 14:27 (CEST)

Et bien parce que l'on ne peut pas multiplier les pages de base de données à l'envie. Car nous sommes ici dans une encyclopédie et non dans une base de données.

Les pages comme Liste des matchs de l'équipe de France de football par adversaire ont une histoire. Elles sont le résultat d'une décision du projet afin d'agglomérer toutes les pages qui existaient auparavant et qui reprenaient les matchs équipe nationale contre équipe nationale. On a donc rassemblé il y a quelques années des dizaines de pages en une seule.

Deuxième point, accepter le type de page que vous réclamez provoquerai la création de pages pour l'ensemble des équipes nationales. Ouvrir la boite de Pandore pour juste une information statistique ne me semble pas une bonne chose.

Troisième point, le sourçage. Pour que ce type de page existe il faudrait que vous proposiez des sources secondaires présentant la même chronologie. De vraies sources secondaires, publiées, et non de simples liens vers des bases de données.

Dans tous les cas, mon seul avis ne suffit pas. Attendons que d'autres contributeurs donnent leur avis et qu'un débat aboutisse à une conclusion claire. Matpib (discuter) 11 octobre 2019 à 14:42 (CEST)

D'accord comme souvent avec les arguments de Matpib. Il y a des bases de données pour cela. Rien n'empêche d'améliorer les pages sur l'histoire de l'EdF sans créer cette page.--Bosay (discuter) 11 octobre 2019 à 15:53 (CEST)

Pas du tout d'accord avec vous deux. En l'espèce l'encyclopédie francophone fait exception (jetez un oeil aux interwikis...), et je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée. Ce n'est pas parce que la division est adversaire est "historique" d'un point du vue du projet football qu'elle est pertinente ou appuyée par les sources. Et surtout c'est une tannée en termes de mise à jour ! Ca passe pour l'article de l'équipe de France car cette page est bien suivie. Mais pour les autres sélections cette organisation est la meilleure façon de décourager toute mise à jour. Le mieux et le plus simple à maintenir serait à l'évidence un simple tableau par ordre chronologique, comme par exemple celui de la source primaire principale concernant l'équipe de France, à savoir le site de la FFF. On pourrait permettre de trier ce tableau sur d'autres colonnes, par exemple l'adversaire, pour pouvoir retrouver une présentation analogue aux pages actuelles, mais aussi la ville d'accueil, le nombre de buts, etc. Mais il faudrait pour cela entamer un gros projet de mise à jour des pages en question, et je doute que quiconque en ait un jour le courage. J'ai eu un moment le projet de traduire toutes les listes de matchs en allemand avec un robot, ce qui aurait au moins permis de mettre à jour les autres pages que les sélections francophones, mais même comme ça c'était un sacré boulot. H4stings ^d 19 octobre 2019 à 04:11 (CEST)

Miguel Ángel Portugal

Bonjour à tous

Gros doute sur ce joueur.

1. le résumé lors de la création pose question sur l'honnêteté de l'IP > « Nouvelle page : miguel est un entraineur de l'erquipe d'inde completement peter
    »
2. Les stats de l'infobox wikidata sont différentes de celles des bases de données de la base sport > bdfutbol.com et transfermarkt.fr
3. ne semble pas avoir été international A mais uniquement Olympique.

Qu'en pensez-vous ? Matpib (discuter) 12 octobre 2019 à 10:58 (CEST)

Effectivement, il y a des erreurs. Article à compléter d'urgence OU alors à supprimer au motif qu'une simple Infobox provenant de Wikidata avec une seule phrase en guise d’introduction n'est pas suffisant pour constituer un article. Axou (discuter) 12 octobre 2019 à 11:52 (CEST)

Alors SI, ne serait-ce que pour sanctionner l'IP de son résumé de création. Matpib (discuter) 12 octobre 2019 à 12:23 (CEST)

Article supprimé. Axou (discuter) 12 octobre 2019 à 21:53 (CEST)

Barrages de l'Euro 2020 via la Ligue des nations

Bonjour à tous,

Je me suis permis de supprimer le triplon (voir sextuplon) à mon avis inutile qui existait sur les pages :

• Barrages des éliminatoires du Championnat d'Europe de football 2020
• Ligue des nations de l'UEFA 2018-2019
• Ligue A de la Ligue des nations de l'UEFA 2018-2019
• Ligue B de la Ligue des nations de l'UEFA 2018-2019
• Ligue C de la Ligue des nations de l'UEFA 2018-2019
• Ligue D de la Ligue des nations de l'UEFA 2018-2019

En effet :

1. les barrages de l'Euro 2020 constituent une compétition distincte de la Ligue des nations. La deuxième permettant de se qualifier à la première (comme CdF pour Ligue Europa en quelques sortes) ;
2. il s'agit d'éviter d'alourdir les pages en remettant trois fois les mêmes informations ;
3. c'est un abus de langage puisque, par exemple, les soit-disants « barrages de la Ligue A pour l'Euro 2020 » ne mettront probablement en lutte aucune équipe de la Ligue A (ou simplement 1 ou 2). Il s'agit en fait des « barrages de la voix de la Ligue A pour l'Euro 2020 » dans lesquels seront repêchés des équipes de la ligue B.

Je vous laisse juges du bien-fondé de mes suppressions.--Bosay (discuter) 13 octobre 2019 à 23:14 (CEST)

Secundo, comme cette page va être àmha pas mal consultée, que c'est une véritable usine à gaz, et que WP a quand-même vocation à clarifier les choses, je me suis permis d'ajouter <!-- merci de n'indiquer que les équipes assurées d'être en barrage, pas de science-fiction--> dans la section « tableau des barrages » afin de ne pas embrouiller le lecteur avec des informations inutiles. Dites moi là encore si j'ai bien fait ou non. Car vraiment à la première lecture, on ne pouvait qu'être largué entre les vrais qualifiés et les faux-vrais qualifiés...--Bosay (discuter) 13 octobre 2019 à 23:32 (CEST)

Personnellement Bosay (d · c · b), la Ligue des nations je suis contre cela devient un énorme bazar (au passage, je ne regarde même pas les matches de ce pseudo-tournoi) et de fait, je n'ai pas un avis objectif. Néanmoins, tu devrais fusionner les Ligues A à D avec l'article principal. Ce n'est que mon avis (certes subjectif) mais je voulais que tu es au moins un avis.--— FCNantes72 (d) 19 octobre 2019 à 15:50 (CEST)

WAC Casablanca

Bonsoir, j' ai un soucis avec le nombre de titre de championnat du Maroc. Plusieurs sources se contredisent.

• Transfermerkat : 19
• France Football : 14
• RSSSF : 15
• L'Equipe : 15
• Site du Club : 19

--Diloy35 ^[(discuter)] 17 octobre 2019 à 19:05 (CEST)

Diloy35 (d · c · b) Les titres avant l'indépendance sont nombreux ? Est-ce cela qui crée le décalage entre les sources ? Si c'est cela, il faut mentionner les titres avant l'indépendance en 1956 puis après 1956. Je ferais cela en gardant les sources afin de montrer l'importance et le combat des chiffres. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 19 octobre 2019 à 15:46 (CEST)

Admissible?

Modèle:Palette Maroc jeux de la francophonie 2017. Pour moi, non. Mais je peux me tromper.--— FCNantes72 (d) 19 octobre 2019 à 21:39 (CEST)

Normalement, on accepte que les compétitions mondiales ou continentales, mais pas les compétitions régionales.--— FCNantes72 (d) 20 octobre 2019 à 22:17 (CEST)

Effectivement il ne faut pas abuser de l'usage des palettes. Cette compétition n'est pas suffisamment notable pour justifier une palette, même pour le vainqueur. Axou (discuter) 21 octobre 2019 à 10:30 (CEST)

 Axou : Comment le supprimer alors? --2A01:CB05:8BE3:7C00:88DA:65A:B34A:B2C2 (discuter) 22 octobre 2019 à 10:21 (CEST)

Il faut d'abord supprimer la palette de toutes les pages où elle est présente, puis Axou, qui est administrateur, supprimera la page. Matpib (discuter) 22 octobre 2019 à 11:21 (CEST)

Je l'ai fait, donc le supprimer est dans la continuité.--2A01:CB05:8BE3:7C00:AC2F:E100:3090:3559 (discuter) 22 octobre 2019 à 12:45 (CEST)

modèle football kit

Salut les footeux est-ce que l'un d'entre vous serait capable de mettre les tenues du PSG et Barca sur Match de football FC Barcelone - Paris Saint-Germain (2017)#Compositions, j'ai essayé mais je ne suis pas assez familier avec le modèle et rien ne s'affiche ... --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 20 octobre 2019 à 20:16 (CEST)

Je m'étonne que ce match ne passe pas en PàS car en 2017 Discussion Projet:Football/Archive72#Match de football FC Barcelone – Paris Saint-Germain (2017) a été supprimé. C'est normalement la procédure obligatoire.--— FCNantes72 (d) 20 octobre 2019 à 22:15 (CEST)

en 2017, je disais « Pour le moment tout le monde est dans l'émotion. côté espagnol et côté français. Laissons du temps au temps pour voir quelles seront les publications dans un an, dans deux ans sur le sujet. Un peu de recul encyclopédique est nécessaire. »

Force est de constater que ce match, deux ans après, reste une référence et un point de comparaison.

Les sources sont là.

Je ne vois pas de raisons à m'opposer à sa présence. Matpib (discuter) 20 octobre 2019 à 22:23 (CEST)

Par contre ce match vaut surtout pas ses retombées, y compris psychologiques.

Et là rien. Rien n'est raconté, rédigé. Dommage. Matpib (discuter) 20 octobre 2019 à 22:27 (CEST)

Techniquement parlant, sur les maillots, je suis sûr que le problème vient des tableaux. Si un technicien passe par ici... Matpib (discuter) 20 octobre 2019 à 22:27 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Fait. C'était les « 1 » et « 2 » qui faisait bugger les modèles {{Football kit}}. Cordialement. — Jack^rs (discuter) le 21 octobre 2019 à 12:04 (CEST)

Merci Jack Rabbit Slim's --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 21 octobre 2019 à 15:04 (CEST)

Rappresentativa Ospedale Pediatrico Bambin Gesu

Bonjour le café,

Admissible ?

Palmarès éloquent : 2 titres de champion du Vatican, une Coupe du Vatican, une Supercoupe ...

Je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées sur ce club. D'ailleurs, l'article ne propose qu'une seule source, rsssf, qui n'est une simple "base de données".

Vos avis ? Axou (discuter) 21 octobre 2019 à 11:13 (CEST)

bof bof

quelle est la réalité de ce championnat ? autre qu'une simple compétition amicale entre des équipes corpo ?

Championnat du Vatican de football devrait suffire à supporter ce genre d'info, si des sources secondaires existent....

Matpib (discuter) 22 octobre 2019 à 10:08 (CEST)

Bonjour, dans la même série des clubs du Vatican : Musei Vaticani. Cordialement. 82.227.4.7 (discuter) 23 octobre 2019 à 07:05 (CEST)

Je suis favorable à la mise en place de redirections vers Championnat du Vatican de football avec sauvegarde des infos essentielles. Matpib (discuter) 23 octobre 2019 à 10:24 (CEST)

Je viens de mettre en place celle de Gesu. Dites-moi si cela convient. Matpib (discuter) 23 octobre 2019 à 10:34 (CEST)

J'ai aussi laissé un message à l'IP qui a créé les deux pages. Matpib (discuter) 23 octobre 2019 à 10:41 (CEST)

South Park Football Club

Bonjour le café,

Admissible ?!

Modeste club amateur anglais évoluant en Isthmian League South Central Division (soit l'équivalent de la huitième division !). Ce club ne semble pas avoir évolué à un niveau supérieur.

L'article existe certes sur la wikipédia anglophone, mais leurs critères d'admissibilité sont beaucoup plus laxistes ...

Suppression Immédiate ?

Je notifie Manchesterunited1234 (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 22 octobre 2019 à 09:58 (CEST)

Hors critères. SI. Matpib (discuter) 22 octobre 2019 à 10:05 (CEST)

Bonjour, je semble pas que sa soit du vandalisme, c'est une page traduite, si vous trouvez pas assez d'informations, merci d'y réagir, Manchesterunited1234 (d · c) 22 octobre 2019, 16:59 (CEST)

Bonjour Manchesterunited1234 (d · c · b). Personne n'a parlé de vandalisme. La seule interrogation porte sur la notoriété réelle de ce petit club purement amateur qui évolue en huitième division. Merci de démontrer, par des sources secondaires sérieuses, en quoi ce club est notable (articles de presse, bibliographie ...). Sinon, il sera supprimé. Axou (discuter) 22 octobre 2019 à 18:10 (CEST)

Article supprimé. Abscence de sources secondaires centrées apportées. Axou (discuter) 23 octobre 2019 à 18:41 (CEST)

Classement Ligue 1 ou 2 en version complet ou extrait

Bonjour le monde !

Depuis que je m'occupe de mettre à jour certaines pages de saison de clubs, j'ai découvert le modèle Classement Ligue 1 2019-2020 ou Classement Ligue 2 2019-2020. Vraiment intéressant avec sa possibilité de faire un focus sur une équipe pour ne montrer que la partie du classement qui l'intéresse.

Le pas pratique que j'y ai découvert, c'est qu'il s'agit donc d'un tableau à part, dissocié de celui que l'on retrouve sur Championnat de France de football de Ligue 1 2019-2020 ou Championnat de France de football de Ligue 2 2019-2020 qui sont en dur dans la page.

Entre les deux classements, il y a quelques nuances de présentation, mais n'y a-t-il pas moyen d'unifier le tout pour n'utiliser que le modèle, et éviter d'avoir à modifier les deux ?

• Sur la page du championnat, sans utiliser le paramètre Showteam
• Sur les pages de saison d'équipe, en utilisant le paramètre Showteam

J'ai du mal à comprendre comment ce modèle fonctionne techniquement .

--heddi... (discuter) 23 octobre 2019 à 09:37 (CEST)