Discussion modèle:Infobox Études supérieures

À internationaliser

Le modèle tient pour acquis que tous les systèmes éducatifs fonctionne sur la base du « bacc » et du nombre d'années subséquente « + ». Il s'agit du système français, ou à tout le moins, européen. — Riba ^(discuter) 21 juillet 2019 à 09:47 (CEST)

Documentation des champs

les champs suivant demandent à être documenté sans ambiguïté :

• image
• légende
• budget
• tutelle
• structures
• étudiants
• hommes
• femmes
• numerus
• diplômés
• réussite
• accès : il faudrait préciser des réponse possibles (concours, diplôme, etc.)
• entrée : de quel niveau s'agit-il ? niveau CITE ? CEC ? RNCP ? Si RNCP, c'est national et donc pas international comme signalé par @Riba ci-dessus. Il faudrait des exemples de réponse possible
• années : certains diplômes peuvent être effectués en un nombre variable d'années, et sont reconnus comme une durée donnée. Par exemple, le doctorat en France a pour durée légale 3 ans mais prévoir qu'il puisse être effectué jusqu'à 6 ans sous conditions, et il est reconnu comme 3 ans d'études. Indique-t-on la durée légale, la durée moyenne, etc. ?
• sortie : le « ou » est polysémique, il peut être compris comme ou exclusif ou une des deux réponses voire les deux
• grade : les grade Licence, Master et Doctorat sont français, ne faudrait-il pas le préciser ?
• reconnu
• diplômes accessibles : relativement clair, mais valable dans le pays où le diplôme est délivré a priori

Merci de vos avis - Lupin (discuter) 7 août 2022 à 21:51 (CEST)

Par ailleurs, la valeurs des champs « niveau de sortie » est en général au format « Bac + X (Niveau Y) » (voir Brevet de technicien supérieur, Diplôme national de licence ou Diplôme national de master).

Il serait utile de formaliser cette proposition. - Lupin (discuter) 6 février 2023 à 17:07 (CET)

entrée (idem pour sortie) c'est cela doit être clairement CITE ( ou à la rigueur CEC). Il faut modifier.

Les grades dépendent du pays mais que veux tu préciser, il n'est jamais mis que le grade doit être un grade français !

Bonne journée, --Huguespotter (discuter) 6 février 2023 à 17:27 (CET)

Merci @Huguespotter

Mes premières lectures me donnent l'impression que le CITE et le CEC sont proches mais que le CEC est plus détaillé, et plus suivi, j'opterais donc plutôt vers cette nomenclature qui dispose de plus de sources. - Lupin (discuter) 6 février 2023 à 17:52 (CET)

Concernant les liens des champs :

• entrée : lien du champ vers CEC
• diplôme : lien dans le champ vers Diplôme pour internationaliser
• sortie : idem entrée
• grade : lien du champ vers Grade universitaire pour internationaliser.

Concernant la doc des champs:

• entrée : il sert à indiquer le niveau requis pour entrer dans la formation, ainsi que l'éventuel niveau CEC (cf. plus bas)
• accès : il sert à donner la condition d'accès à ces études, « diplôme », « concours », etc.
• années : la durée moyenne pouvant varier dans le temps et la discipline, et les contraintes personnelles des personnes suivant la formation, et cette durée étant systématiquement supérieure à la durée légale, je pense que le nombre de d'années reconnues légalement pour cette formation est un choix plus judicieux.
• diplôme : il sert à indiquer le nom du diplôme sanctionnant la fin des études, ainsi que l'éventuel niveau CEC

- Lupin (discuter) 27 avril 2023 à 13:10 (CEST)

Comme « Concours ou diplôme » ne permet pas de savoir que c'est le mécanisme d'entrée, je propose de renommer le champ en « Entrée par concours ou diplôme » - Lupin (discuter) 13 mai 2023 à 00:56 (CEST)

En lien avec Discussion modèle:Infobox BUT, j'ajoute le champ « Diplômes accessibles » - Lupin (discuter) 6 février 2023 à 17:51 (CET)

Images des labels de formations contrôlées par l'État

Bonjour, la page des labels des formations contrôlées par l'État ne semble pas comporter de mention de licence. Elles ne me semblent donc pas utilisables sur WP, non ? - Lupin (discuter) 14 septembre 2022 à 14:32 (CEST)

Besoin d'une infobox Licence professionnelle

Bonjour, en lien avec ces questions et Discussion modèle:Infobox BUT, le BUT est une licence pro, or il existe une modèle:Infobox BUT mais pas de modèle:Infobox Licence professionnelle. Ne devrait-on pas la créer, ou renommer celle du BUT en Licence pro en changeant les quelques éléments distincts pour qu'ils correspondent aux deux ? (voir liste dans la PdD dédiée) - Lupin (discuter) 6 février 2023 à 18:32 (CET)

Niveau du diplôme

Bonjour,

la Modèle:Infobox_Études_supérieures précise pour le niveau de sortie « sortie : Facultatif, il sert à indiquer le niveau d'études en année après le Bac pour les diplômes qui n'ont pas de grade de sortie dans le système LMD ou le niveau RNCP. »

Il faut donc comprendre que ce niveau ne doit préciser un niveau RNCP que si ce niveau est effectivement délivré.

Par exemple, dans l'infobox de Bachelor (France) figure « Niveau délivré Niveau 6 (Bac +3) » ce qui est factuellement faux puisque seuls l'article explique dans une section dédiée que seuls certains bachelors délivrent un diplôme au niveau 6 du RNCP, source à l'appui.

• Je propose donc pour ce champ de mettre en gras « pour les diplômes qui n'ont pas de grade de sortie dans le système LMD ou le niveau RNCP. » afin d'éviter les erreurs.
• Pour compléter, je propose de préciser les niveau RNCP ainsi:
  • « entrée: il sert à indiquer le niveau requis pour entrer dans la formation, ainsi que l'éventuel niveau CEC. »
  • « diplôme : il sert à indiquer le nom du diplôme sanctionnant la fin des études, ainsi que l'éventuel niveau CEC. »

- Lupin (discuter) 11 février 2023 à 18:17 (CET)

Pas de consensus pour l’insertion de CEC après le niveau Menthe Poivrée • 26 janvier 2024 à 23:53 (CET)

Il faudrait expliquer ton message, dont je ne comprend pas le sens. - Lupin (discuter) 29 janvier 2024 à 07:54 (CET)

En réalité, j’attend ton explication appuyée d’un consensus justifiant la modification en masse des infobox des études supérieures, notamment tes modifications du 13 mai 2023 :

• https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Spécial:Contributions&target=Lupin~fr&namespace=all&tagfilter=&start=2023-04-29&end=2023-06-28&limit=500

Menthe Poivrée • 29 janvier 2024 à 14:52 (CET)

Tu peux consulter Discussion_modèle:Infobox_Études_supérieures - Lupin (discuter) 31 janvier 2024 à 09:25 (CET)

Donc aucun consensus. Menthe Poivrée • 31 janvier 2024 à 10:58 (CET)

Cette interprétation ne me semble pas conforme à WP:consensus - Lupin (discuter) 31 janvier 2024 à 23:57 (CET)

C’est à dire ? Menthe Poivrée • 1 février 2024 à 05:19 (CET)

En 2019, une section #À internationaliser de @Riba recommandait d'internationaliser, sans avoir jamais donner lieu à une réponse ou une proposition.

En 2022, une section #Documentation_des_champs est créée pour mettre à jour la documentation du modèle et clarifier les ambiguïtés, dans laquelle a réagi @Huguespotter début 2023, qui semble d'accord pour internationaliser, et sur lequel j'ai rebondi.

En 2022, je signalais dans #Images des labels de formations contrôlées par l'État que l'illustration (sur laquelle semble basée le modèle) n'est pas utilisable sur WPfr (WP:COPYVIO), message resté sans réponse.

Début 2023, je proposais dans #Niveau du diplôme une clarification du modèle et sa doc.

Des messages ont été envoyé sur le Projet Éducation en Discussion_Projet:Éducation/Archive_2022#Infobox_diplômes_et_modèle_Études_supérieures_en_France 2022 et Discussion_Projet:Éducation/Archive_2023#Modèle_d'infobox_pour_les_diplômes 2023, afin de collecter les avis.

3 personnes ont réagi, et aucun message ne s'est opposé à l'internationalisation ou l'usage du niveau CEC. WP:consensus prévoit un accord tacite, ce qui semble le cas ici.

2 mois après l'ouverture de la dernière section, j'ai donc effectué les modifications. - Lupin (discuter) 2 février 2024 à 14:47 (CET)

Merci pour ton historique mais je crois que tu n’as pas saisi le problème.

• Tu souhaites internationaliser, mais tu européanises au lieu d’internationaliser. Car l’UE ce n’est pas le monde entier.
• Le choix de CEC au lieu du CITE qui n’a pas fait l’objet d’une prise en compte. Alors que certains utilisateurs avaient émis l’idée de reprendre le CITE (cf : discussion ci-dessus), idée que tu n’as pas reprise. Pourquoi ?

Menthe Poivrée • 2 février 2024 à 15:58 (CET)

je t'invite à lire mon message à ce sujet sur cette même PdD - Lupin (discuter) 4 février 2024 à 01:32 (CET)

Lequel ? Il y en a beaucoup Menthe Poivrée • 4 février 2024 à 18:58 (CET)

Pas de précisions apportées. Menthe Poivrée • 14 février 2024 à 18:14 (CET)

@Menthe 555 cette page est courte, et je suppose que tu l'as lue avant d'écrire ce message. Au pire, la fonction Rechercher sur le mot-clé que tu cherches te permet de trouver les messages sur ce sujet (CITE) par exemple. - Lupin (discuter) 15 février 2024 à 01:13 (CET)

@Lupin~fr Je ne comprends pas bien ? Tu m’accuses de harcèlement ? Menthe Poivrée • 15 février 2024 à 01:32 (CET)

Non, je dis que demander de multiples fois une info qui est accessible confine confine (= s'approche de) au harcèlement. - Lupin (discuter) 15 février 2024 à 01:41 (CET)

@Lupin~fr Donc en te demandant une information je m « approche du harcèlement » ? Ces propos sont très graves s’ils sont avérés. Menthe Poivrée • 15 février 2024 à 01:47 (CET)

Peux-tu cesser de transformer mes écrits stp, et relire mon message ? - Lupin (discuter) 15 février 2024 à 09:00 (CET)

@Menthe 555 merci d'avoir ouvert une section dédiée sur ma PdD. Cela permettra d'y continuer les échanges sur ce point. - Lupin (discuter) 15 février 2024 à 10:00 (CET)

Incident clos. Nous pouvons revenir au débat. Menthe Poivrée • 16 février 2024 à 21:37 (CET)

Chaque diplôme a un niveau RNCP, aligné sur le CEC (j'ai ajouté encore des sources à ce sujet dans l'article concerné si besoin).

À l'inverse, il n'existe pas de telles références pour documenter avec CITE. - Lupin (discuter) 16 février 2024 à 22:31 (CET)=== Référence ===

Entrée

Bonjour, après lecture de Diplôme_d'études_supérieures_spécialisées, et bien que ce diplôme ne le nécessite pas, il me semble que pour les diplômes nationaux anciens, il peut être utile dans certains cas spécifiques de garder la possibilité de citer le niveau RNCP des anciennes ou de la nouvelle nomenclature (dans la doc de ce champ). Il faudrait dans ce cas préférer une classification internationale si c'est possible, mais en particulier pour les diplômes qui préexistaient avant la création du CEC ou CITE, et pour lesquelles aucune équivalence n'existe, ces nomenclatures pourraient être acceptées. Toutefois, dans le cas du Diplôme_d'études_supérieures_spécialisées, il y a une équivalence avec le grade de Master donc cela n'est pas nécessaire. - Lupin (discuter) 7 juin 2023 à 18:24 (CEST)

Diplôme accessible

Bonsoir, suite à cette modif, il me semble que le champ « diplômes accessibles » est dédié aux diplômes accessibles de droit, mais il faudrait le documenter. - Lupin (discuter) 14 juin 2023 à 23:40 (CEST)

Modif nombreuses dans les infobox d'études supérieures

Bonsoir @Menthe 555, je vois un grand nombre de modif sur les infobox, qui me semblent au minimum à discuter pour en mesurer les implications, car j'y vois plusieurs soucis. Il s'agit de :

• Infobox Licence annoté « Voir discussion Infobox enseignement supérieur » ;
• Infobox Master (non annoté) ;
• Infobox Études supérieures annoté « internationalisation et féminisation » ;
• Infobox Licence (non annoté) ;
• Infobox BUT annoté « cohérence avec infobox études supérieures » ;
• Infobox CPGE (non annoté).

Ces modif changent :

• • Lieu de « France » à « France, UE » or ce diplôme n'est délivré qu'en France,
  • entrée avec pour le champ de « niveau 4 CEC » à « Bac + 0 (Niveau 4) RNCP » (Licence, BUT, CPGE) et « niveau 6 CEC » à « Bac + 3 (Niveau 6) RNCP/CEC » (Master), or le RNCP ne reconnait que des niveaux, et ne fait pas d'équivalence entre nombre d'années d'études et niveau,
  • accès voit:
    • son champ passer de « Entrée par concours ou diplôme » à « Diplôme ou concours requis »,
    • son contenu passer de « diplôme » à « Baccalauréat général » (Licence, CPGE) et « Diplôme national de licence » (Master), « Baccalauréat technologique » ((BUT), alors que la doc précise « diplôme, concours, etc. »
  • Niveau délivré de « niveau 6 CEC » à « Bac + 3 (Niveau 6) RNCP/CEC » or le RNCP ne reconnait que des niveaux, et ne fait pas d'équivalence entre nombre d'années d'études et niveau,
  • Niveau délivré et Niveau ou grade requis de « CEC » en « CITE », or j'indiquais juste au dessus que des références existent pour chaque diplômes en RNCP/CEC, mais pas en CITE (il n'y a pas d'équivalence entre CEC et CITE, même si il y a 8 niveaux aux 2 classifications),
  • sortie de « niveau 6 CEC » à « Bac + 3 (niveau 6) RNCP/CEC (Licence, BUT), et « niveau 7 CEC » à « Bac + 5 (Niveau 7) RNCP/CEC » (Master).

Tu avais suggéré de présenter un brouillon avant modif, ce qui m'a semblé une bonne idée. Je propose de continuer sur ce mode, après avoir échangé sur la PdD adaptée pour débroussailler (celle-ci me semble effectivement le bon endroit pour celles qui concernent les infobox qui en dépendent). :) - Lupin (discuter) 27 février 2024 à 01:40 (CET)

Merci pour ton commentaire très utile pour avancer. Cette version corrige plusieurs problèmes. Concernant les liens associés aux champs, une révision et une amélioration sont nécessaires pour garantir une meilleure accessibilité et une référence claire aux informations normalisées. Pour le champ "Entrée", envisager l'inclusion d'un lien permettrait d'établir une référence explicite quant au niveau requis pour accéder à la formation. De même, l'ajout d'un lien dans le champ "Diplôme" serait bénéfique pour favoriser l'internationalisation et permettre un accès direct à des informations pertinentes pour les utilisateurs. Dans un souci de cohérence, l'intégration d'un lien dans le champ "Sortie" faciliterait également la compréhension et l'accès à des données normalisées, contribuant ainsi à une interprétation précise des informations fournies. Quant aux champs est primordiale pour assurer une interprétation cohérente et précise des données. Le champ "Entrée" spécifier le niveau requis pour accéder à la formation, ainsi que l'éventuel niveau associé, offrant ainsi une vision complète des exigences d'admission. Pour le champ "Accès", il est essentiel de définir clairement les conditions d'admission aux études, telles que les exigences en matière de diplômes. En ce qui concerne le champ "Années", une approche basée sur le nombre d'années reconnues légalement pour la formation serait pertinente, tenant compte de la variabilité de la durée moyenne des cursus et des contraintes individuelles des apprenants. Pour le champ "Diplôme", une indication claire du nom du diplôme sanctionnant la fin des études, éventuellement accompagnée du niveau correspondant, fournirait une référence précise et contextuelle pour les utilisateurs. Une infobox détaillée et précise des champs utilisés dans les infoboxes revêt une importance capitale pour plusieurs raisons. Tout d'abord, elle assure une compréhension cohérente des informations présentées, en établissant des normes claires quant à la signification de chaque champ. Cela permet d'éviter les malentendus et les interprétations erronées, garantissant ainsi l'exactitude des données affichées. De plus, une infobox exhaustive facilite l'utilisation des infoboxes en fournissant des instructions claires sur la manière de remplir chaque champ et sur les types d'informations appropriées à inclure. Cela permet aux contributeurs de structurer leurs contenus de manière cohérente et professionnelle, ce qui améliore la qualité globale des articles et de leurs infoboxes associées. En outre, une infobox détaillée peut servir de référence précieuse pour les utilisateurs novices ou occasionnels, qui peuvent avoir besoin d'aide pour comprendre le fonctionnement des infoboxes et la signification des différents champs. Elle contribue ainsi à rendre l'expérience utilisateur plus conviviale et accessible à un large éventail d'utilisateurs. Enfin, cette infobox bien élaborée peut également aider à promouvoir l'adoption et l'utilisation des infoboxes dans les projets et les communautés en ligne, en démontrant leur utilité et leur fiabilité. Elle joue un rôle essentiel dans la stimulation de l'engagement des contributeurs en leur fournissant les outils et les ressources nécessaires pour élaborer des contenus informatifs et bien structurés. Cette implication active favorise une collaboration plus efficace au sein des communautés en ligne et encourage les contributeurs à participer de manière significative à l'enrichissement des articles et à la diffusion des connaissances.

En offrant une infobox détaillée et précise, les contributeurs disposent de directives claires sur la manière d'organiser les informations de manière logique et cohérente. Cela leur permet de créer des contenus de qualité qui enrichissent les articles et améliorent l'expérience globale des utilisateurs qui consultent ces informations.

De plus, cette infobox bien conçue simplifie le processus de contribution en fournissant des modèles prêts à l'emploi et des structures préétablies, ce qui réduit le temps nécessaire à la création et à l'édition d'articles. Les contributeurs peuvent ainsi se concentrer davantage sur la recherche et la présentation des informations pertinentes, plutôt que sur la mise en forme ou la structuration des données.

Cette approche renforce également le sentiment d'accomplissement des contributeurs, en leur permettant de voir concrètement l'impact de leurs efforts sur la qualité et la pertinence des contenus publiés. En facilitant la création de contenus de qualité, les infoboxes contribuent ainsi à promouvoir l'engagement continu des contributeurs et à maintenir la vitalité des communautés en ligne dédiées à la diffusion du savoir et de l'information, cette infobox détaillée et bien élaborée constitue un outil précieux pour encourager l'engagement des contributeurs et garantir la qualité et la pertinence des contenus publiés au sein des communautés en ligne. En résumé, une infobox complète et précise des champs utilisés dans les infoboxes est essentielle pour garantir une interprétation uniforme, faciliter l'utilisation et promouvoir l'adoption de ces outils de manière efficace. Menthe Poivrée • 27 février 2024 à 06:08 (CET)

Bonjour @Menthe 555,

je ne vois pas d'opposition à un échange dans le but de clarifier l'infobox.

Afin de gagner en lisibilité et faciliter la participation, je te propose d'ouvrir de nouvelles sections, par champ, pour échanger sur la meilleure manière de faire les choses.

Des brouillons pourront éventuellement permettre de faciliter la compréhension des propositions.

En attendant la conclusion de cet échange, il est préférable de revenir à la version précédente comme il est d'usage. Peux-tu revenir à la version antérieure ? - Lupin (discuter) 27 février 2024 à 11:27 (CET)

Les modifications concernent uniquement des modifications de lien et ne sont pas des versions majeures. L’usage sur Wikipédia n’a jamais été de proposer des brouillons quand on modifie des liens bleus. D’ailleurs, lors des tiennes, tu n’as proposé aucun brouillon lors de tes modifications. Tout simplement, parce que cette règle n’existe pas. L’usage c’est surtout Wikipédia:N'hésitez pas ! et ne pas effectuer des annulations de masse qui perturbe aussi bien le travail des contributeurs que des bots de Wikipédia. J’ai répondu à tout ton argumentation ci-dessus. Si tu as des commentaires à faire en discussion pour corriger mes versions, n’hésite surtout pas, je suis prêt à en discuter et à modifier les miennes à la suite de ses discussions, voilà le principe de Wikipédia pour faire perdurer la bonne entente de nos échanges. Je reste à ta disposition pour toute autre demande. Amicalement. Menthe Poivrée • 27 février 2024 à 12:20 (CET)

Comme tu m'y invites, je vais donc effectuer les corrections sur les modif qui me semblent problématiques, bien que j'eusse préféré que tu le fasses, pour éviter que ce soit mal pris.

Dans le cas où elles te semblent discutables, ce qui est toujours possible, je t'enjoins à ouvrir des sections de discussion (par champ, pour être lisible), sans les annuler afin de rester à l'état ante bellum, pour rester dans un esprit de WP:consensus.

Merci de ta compréhension - Lupin (discuter) 1 mars 2024 à 08:20 (CET)

Champ « Lieu »

Pour un diplôme français, préciser « France » (avec wikification) est naturel mais « UE » serait trompeur, s'il n'est pas délivré partout en Europe. Une solution serait d'introduire un champ supplémentaire (dans la documentation et les infobox) nommé « Reconnaissance », qui préciserait les endroits où est reconnu un diplôme ? - Lupin (discuter) 1 mars 2024 à 08:30 (CET)

Champ « accès »

Modèle:Infobox_Études_supérieures#Paramètres précise que ce champ précise la manière d'accéder au diplôme : « concours », « diplôme », etc. Cela permet de distinguer les accès par concours et par diplôme (principaux types d'accès).

Néanmoins, il semble y avoir un intérêt à indiquer aussi le type de diplôme ou de concours, ou des informations associées. Je propose donc de compléter la doc en précisant qu'une parenthèse permet d'ajouter ces infos de manière succincte, afin d'y inciter. Préciser un format ou un type d'info prévu entre parenthèses pourrait donner une direction, sans être trop contraignant. Qu'en pensez-vous ? - Lupin (discuter) 1 mars 2024 à 08:33 (CET)

Pour un exemple de ce qui pourrait clarifier l'organisation, Diplôme_de_comptabilité_et_de_gestion, Diplôme_supérieur_de_comptabilité_et_de_gestion et Diplôme d'expertise comptable mentionnent dans le champ accès les valeurs « diplômes » (pour « concours », on pourrait imaginer des détails entre parenthèse) - Lupin (discuter) 3 mars 2024 à 14:39 (CET)

Champs « entrée » et « sortie »

Modèle:Infobox_Études_supérieures#Paramètres mentionne le niveau d'entrée et de sortie reconnu par le CEC ou CITE. Le niveau CEC ou CITE ne peut être intégré que s'il y a une source pour l'appuyer.

Afin d'éviter qu'un niveau soit précisé sans qu'une source ne l'étaye, je propose d'ajouter une référence afin de faire penser les contributeurs et contributrices à vérifier l'info avant de l'intégrer.

En conséquence, préciser un niveau comme « Bac+X (niveau Y) RNCP » (essentiellement pour les diplômes français jusque là) est trompeur car ça donne l'impression (fausse) que le niveau découle d'un nombre d'années après le Baccalauréat, et que le nombre d'années après le bac est mentionné dans le RNCP. - Lupin (discuter) 1 mars 2024 à 08:39 (CET)

Pour un exemple de ce qui pourrait clarifier l'organisation, Diplôme_de_comptabilité_et_de_gestion, Diplôme_supérieur_de_comptabilité_et_de_gestion et Diplôme d'expertise comptable mentionnent dans le champ entrée le niveau RNCP/CEC, avec entre parenthèse le nom du diplôme. - Lupin (discuter) 3 mars 2024 à 14:39 (CET)

Liens sur les champs des infobox

Il peut paraître intéressant de placer des liens sur les noms de certains champs (il ne s'agit pas là des liens vers valeurs). Pour cela, il me paraît préférable que ces liens pointent vers un article qui soit valable quelque soit le type de valeur.

Ainsi, pour les champs « entrée » ou « sortie » par exemple, qui peuvent comporter un niveau CEC ou CITE, lier à l'un ou l'autre serait problématique car pourrait donner l'impression qu'un niveau CEC est un niveau CITE.

Il pourrait être utile de préciser les liens qui pourraient être liés aux noms des champs. Qu'en pensez-vous ? - Lupin (discuter) 1 mars 2024 à 08:45 (CET)

Titre affiché pour les champs en infobox

Les champs peuvent être affichés sous un autre nom, ce qui peut créer une forte variation entre les infobox.

Faudrait-il selon vous uniformiser les noms affichés pour les champs (cela concerne bien les noms des champs, et non leur valeur) pour créer une cohérence (qui doit alors être générique), ou les laisser libre ? Ce nom affiché pour un champ pourrait par exemple être mentionné dans la documentation Modèle:Infobox_Études_supérieures#Paramètres - Lupin (discuter) 1 mars 2024 à 08:50 (CET)

Rationalisation des discussions

Suite aux modifications de @Lupin~fr car les discussions ci-dessus n’ont pas provoqué « l’enthousiasme », je propose de fusionner toutes les discussions en une seule afin de faciliter les échanges. En effet, 6 discussions pour une infobox est réalisable en une discussion centralisé.

Amicalement. Menthe Poivrée, 7 avril 2024 à 01:30 (CEST)