« Discussion utilisateur:Haudprocul » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications |
→Source au sens WP ? : Réponse |
||
| Ligne 9 : | Ligne 9 : | ||
:::::Par ailleurs, en quoi la [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Louis-Lazare_Zamenhof&diff=prev&oldid=216397290 source ajoutée] par @[[Utilisateur:Cosmophilus|Cosmophilus]], qui est la traduction anglaise du livre que j’avais cité, est pertinente, mais pas l’œuvre originale ? [[Utilisateur:Lepticed7|Lepticed7]] ([[Discussion utilisateur:Lepticed7|Viens tcharer !]] :D) 2 juillet 2024 à 17:54 (CEST) |
:::::Par ailleurs, en quoi la [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Louis-Lazare_Zamenhof&diff=prev&oldid=216397290 source ajoutée] par @[[Utilisateur:Cosmophilus|Cosmophilus]], qui est la traduction anglaise du livre que j’avais cité, est pertinente, mais pas l’œuvre originale ? [[Utilisateur:Lepticed7|Lepticed7]] ([[Discussion utilisateur:Lepticed7|Viens tcharer !]] :D) 2 juillet 2024 à 17:54 (CEST) |
||
::::::Je ne crois pas avoir dit ou même insinué que la source ajoutée par Cosmophilius était de qualité. Pourriez-vous donner le passage exact de ma prose qui vous fait penser cela ? [[Utilisateur:Haudprocul|Haudprocul]] ([[Discussion utilisateur:Haudprocul|discuter]]) 2 juillet 2024 à 20:50 (CEST) |
::::::Je ne crois pas avoir dit ou même insinué que la source ajoutée par Cosmophilius était de qualité. Pourriez-vous donner le passage exact de ma prose qui vous fait penser cela ? [[Utilisateur:Haudprocul|Haudprocul]] ([[Discussion utilisateur:Haudprocul|discuter]]) 2 juillet 2024 à 20:50 (CEST) |
||
:::::::C’est le fait que vous n’avez pas retiré qui m’a fait penser que c’était ok. [[Utilisateur:Lepticed7|Lepticed7]] ([[Discussion utilisateur:Lepticed7|Viens tcharer !]] :D) 2 juillet 2024 à 22:05 (CEST) |
|||
:::::Cette ancre-ci : [[Wikipédia:Citez vos sources#Quelques critères de qualité|Wikipédia:Citez vos sources#Quelques critères de qualité]]. [[Utilisateur:Haudprocul|Haudprocul]] ([[Discussion utilisateur:Haudprocul|discuter]]) 2 juillet 2024 à 20:48 (CEST) |
:::::Cette ancre-ci : [[Wikipédia:Citez vos sources#Quelques critères de qualité|Wikipédia:Citez vos sources#Quelques critères de qualité]]. [[Utilisateur:Haudprocul|Haudprocul]] ([[Discussion utilisateur:Haudprocul|discuter]]) 2 juillet 2024 à 20:48 (CEST) |
||
Version du 2 juillet 2024 à 21:05
Source au sens WP ?
Bonjour, j’aimerai beaucoup que vous m’expliquiez ce qu’est une "source au sens de WP" pour vous. Bon dimanche, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 30 juin 2024 à 15:11 (CEST)
- Bonjour. « Une source au sens de WP » est une source au sens de WP. Puis-je autre chose pour vous ? --Haudprocul (discuter) 30 juin 2024 à 15:26 (CEST)
- Oui, j’aimerai savoir en quoi (eo) Ulrich Lins, La danĝera lingvo, Rotterdam, UEA, , 375+24 n’est pas une source au sens de WP ? Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 30 juin 2024 à 15:47 (CEST)
- Elle ne répond pas aux critères de pertinence fixés par la recommandation Wikipédia:Citez vos sources, que je vous invite à (re)lire. Haudprocul (discuter) 2 juillet 2024 à 16:01 (CEST)
- Pourriez-vous donner le passage exact qui vous fait dire ça ? Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 2 juillet 2024 à 17:50 (CEST)
- Par ailleurs, en quoi la source ajoutée par @Cosmophilus, qui est la traduction anglaise du livre que j’avais cité, est pertinente, mais pas l’œuvre originale ? Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 2 juillet 2024 à 17:54 (CEST)
- Je ne crois pas avoir dit ou même insinué que la source ajoutée par Cosmophilius était de qualité. Pourriez-vous donner le passage exact de ma prose qui vous fait penser cela ? Haudprocul (discuter) 2 juillet 2024 à 20:50 (CEST)
- C’est le fait que vous n’avez pas retiré qui m’a fait penser que c’était ok. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 2 juillet 2024 à 22:05 (CEST)
- Je ne crois pas avoir dit ou même insinué que la source ajoutée par Cosmophilius était de qualité. Pourriez-vous donner le passage exact de ma prose qui vous fait penser cela ? Haudprocul (discuter) 2 juillet 2024 à 20:50 (CEST)
- Cette ancre-ci : Wikipédia:Citez vos sources#Quelques critères de qualité. Haudprocul (discuter) 2 juillet 2024 à 20:48 (CEST)
- Par ailleurs, en quoi la source ajoutée par @Cosmophilus, qui est la traduction anglaise du livre que j’avais cité, est pertinente, mais pas l’œuvre originale ? Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 2 juillet 2024 à 17:54 (CEST)
- Pourriez-vous donner le passage exact qui vous fait dire ça ? Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 2 juillet 2024 à 17:50 (CEST)
- Elle ne répond pas aux critères de pertinence fixés par la recommandation Wikipédia:Citez vos sources, que je vous invite à (re)lire. Haudprocul (discuter) 2 juillet 2024 à 16:01 (CEST)
- Oui, j’aimerai savoir en quoi (eo) Ulrich Lins, La danĝera lingvo, Rotterdam, UEA, , 375+24 n’est pas une source au sens de WP ? Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 30 juin 2024 à 15:47 (CEST)