« Calder c. Colombie-Britannique (procureur général) » : différence entre les versions
A2 (discuter | contributions) m t. |
|||
(18 versions intermédiaires par 8 utilisateurs non affichées) | |||
Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
{{Ébauche|droit|Canada}} |
|||
{{Titre mis en forme|''Calder c. Colombie-Britannique (procureur général)''}} |
{{Titre mis en forme|''Calder c. Colombie-Britannique (procureur général)''}} |
||
{{Infobox Décision de la Cour suprême du Canada |
{{Infobox Décision de la Cour suprême du Canada |
||
Ligne 8 : | Ligne 9 : | ||
|références = [1973] RCS 313 |
|références = [1973] RCS 313 |
||
|date = {{Date-|31|janvier|1973}} |
|date = {{Date-|31|janvier|1973}} |
||
|décision = Bien qu'un |
|décision = Bien qu'un [[titre ancestral]] autochtone puisse exister, davantage est requis pour démontrer que les [[Bande indienne (Canada)|bandes autochtones]] en question ont un tel titre. |
||
|per curiam = |
|per curiam = |
||
|unanime = |
|unanime = |
||
|unanime appui = |
|unanime appui = |
||
|majorité = |
|majorité = [[Wilfred Judson]] |
||
|majorité appui = |
|majorité appui = [[Ronald Martland]] et [[Roland Ritchie]] |
||
|concurrence = [[Louis-Philippe Pigeon]] |
|concurrence = [[Louis-Philippe Pigeon]] |
||
|concurrence appui = |
|concurrence appui = |
||
|dissidence = |
|dissidence = [[Emmett Matthew Hall|Emmett Hall]] |
||
|dissidence appui = |
|dissidence appui = [[Wishart Spence]] et [[Bora Laskin]] |
||
|dissidence 2 = |
|dissidence 2 = |
||
|dissidence appui 2 = |
|dissidence appui 2 = |
||
Ligne 26 : | Ligne 27 : | ||
|appliqué dans = |
|appliqué dans = |
||
|renversé par = |
|renversé par = |
||
|url = [https://www.canlii.org/fr/ca/csc/doc/ |
|url = [https://www.canlii.org/fr/ca/csc/doc/1973/1973canlii4/1973canlii4.html texte intégral] sur www.canlii.org |
||
}} |
}} |
||
'''''Calder c. Colombie-Britannique (procureur général)''''' est une décision de la [[Cour suprême du Canada]] qui reconnait, pour la première fois au sein du droit canadien, qu'un |
'''''Calder c. Colombie-Britannique (procureur général)''''' est une décision de la [[Cour suprême du Canada]] qui reconnait, pour la première fois au sein du droit canadien, qu'un [[titre ancestral]] autochtone territorial existe avant la [[Colonisation européenne des Amériques|colonisation du continent]] et que celui-ci n'est pas simplement dérivé du droit législatif. |
||
== Contexte == |
|||
En 1969, |
En 1969, [[Frank Arthur Calder]] et le [[conseil tribal]] de la nation des [[Nisga'a]] a entamé un procès contre le [[gouvernement de la Colombie-Britannique]] en déclarant qu'un titre ancestral autochtone à certaines terres de la [[Provinces et territoires du Canada|province]] n'ont jamais été légalement éteint. Durant le procès des cours inférieures, il a été jugé que si un titre ancestral territorial n'a jamais existé, celui-ci était certainement éteint. La Cour suprême a jugé qu'un titre ancestral autochtone territorial existait bel et bien au moment de la [[proclamation royale de 1763]]. Cependant, la cour était divisée à 3 contre 3 à savoir si un titre territorial était valide. De son côté, le [[procureur général de la Colombie-Britannique]] revendiquait que même si un titre a existé, celui-ci a été éteint en vertu de l'exercice du contrôle sur ces terres par le gouvernement. |
||
== Conséquences == |
== Conséquences == |
||
Avec cette décision, le [[gouvernement du Canada]] a révisé la plupart des processus de négociations par rapport aux revendications territoriales avec les peuples autochtones. |
Avec cette décision, le [[gouvernement du Canada]] a révisé la plupart des processus de négociations par rapport aux revendications territoriales avec les peuples autochtones. |
||
Les bases du |
Les bases du [[titre ancestral]] autochtone ont été étendues lors de décisions subséquentes telles que [[R v Guerin]] en 1984, [[Delgamuukw v British Columbia]] en 1997 et [[Nation Tsilhqot’in c. Colombie-Britannique]] en 2014. |
||
== Notes et références == |
== Notes et références == |
||
Ligne 42 : | Ligne 44 : | ||
== Annexes == |
== Annexes == |
||
=== |
=== Articles connexes === |
||
* [[Guerin c. La Reine]] |
|||
* [[Nation Tsilhqot’in c. |
* [[Nation Tsilhqot’in c. Colombie-Britannique]] |
||
=== Lien externe === |
=== Lien externe === |
||
Ligne 50 : | Ligne 53 : | ||
{{Portail|autochtones du Canada|droit}} |
{{Portail|autochtones du Canada|droit}} |
||
[[Catégorie: |
[[Catégorie:Arrêt de la Cour suprême du Canada]] |
||
[[Catégorie:1973 en droit]] |
[[Catégorie:1973 en droit]] |
||
[[Catégorie:1973 au Canada]] |
[[Catégorie:1973 au Canada]] |
||
[[Catégorie: |
[[Catégorie:Première nation en Colombie-Britannique]] |
||
[[Catégorie:Droit des biens]] |
[[Catégorie:Droit des biens]] |
Dernière version du 29 février 2024 à 04:44
Titre complet | Frank Calder et al., poursuivant en leur propre nom et au nom de Tous les autres membres du Conseil de la tribu des Nishgas, et James Gosnell et al., poursuivant en leur propre nom et au nom de tous les autres membres de la Bande indienne Gitlakdamix, et Maurice Nyce et al., poursuivant en leur propre nom et au nom de tous les autres membres de la Bande indienne de Canyon City, et W.D. McKay et al., poursuivant en leur propre nom et au nom de tous les membres de la Bande indienne de Greenville, et Anthony Robinson et al., poursuivant en leur propre nom et au nom de tous les autres membres de la Bande indienne Kincolith c. le Procureur général de la Colombie-Britannique |
---|---|
Références | [1973] RCS 313 |
Date |
Décision
Bien qu'un titre ancestral autochtone puisse exister, davantage est requis pour démontrer que les bandes autochtones en question ont un tel titre.
Majorité | Wilfred Judson (appuyé par : Ronald Martland et Roland Ritchie) |
---|---|
Concurrence | Louis-Philippe Pigeon |
Dissidence | Emmett Hall (appuyé par : Wishart Spence et Bora Laskin) |
Jugement complet
texte intégral sur www.canlii.org
Calder c. Colombie-Britannique (procureur général) est une décision de la Cour suprême du Canada qui reconnait, pour la première fois au sein du droit canadien, qu'un titre ancestral autochtone territorial existe avant la colonisation du continent et que celui-ci n'est pas simplement dérivé du droit législatif.
Contexte
[modifier | modifier le code]En 1969, Frank Arthur Calder et le conseil tribal de la nation des Nisga'a a entamé un procès contre le gouvernement de la Colombie-Britannique en déclarant qu'un titre ancestral autochtone à certaines terres de la province n'ont jamais été légalement éteint. Durant le procès des cours inférieures, il a été jugé que si un titre ancestral territorial n'a jamais existé, celui-ci était certainement éteint. La Cour suprême a jugé qu'un titre ancestral autochtone territorial existait bel et bien au moment de la proclamation royale de 1763. Cependant, la cour était divisée à 3 contre 3 à savoir si un titre territorial était valide. De son côté, le procureur général de la Colombie-Britannique revendiquait que même si un titre a existé, celui-ci a été éteint en vertu de l'exercice du contrôle sur ces terres par le gouvernement.
Conséquences
[modifier | modifier le code]Avec cette décision, le gouvernement du Canada a révisé la plupart des processus de négociations par rapport aux revendications territoriales avec les peuples autochtones.
Les bases du titre ancestral autochtone ont été étendues lors de décisions subséquentes telles que R v Guerin en 1984, Delgamuukw v British Columbia en 1997 et Nation Tsilhqot’in c. Colombie-Britannique en 2014.
Notes et références
[modifier | modifier le code]- (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Calder v British Columbia (AG) » (voir la liste des auteurs).