Aller au contenu

« Calder c. Colombie-Britannique (procureur général) » : différence entre les versions

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Navigation interactive dans l’historique
← Modification précédente
Contenu supprimé Contenu ajouté
VisuelWikicode
A2 (discuter | contributions)
55 674 modifications
m t.
 
(18 versions intermédiaires par 8 utilisateurs non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
{{Ébauche|droit|Canada}}
{{Titre mis en forme|''Calder c. Colombie-Britannique (procureur général)''}}
{{Titre mis en forme|''Calder c. Colombie-Britannique (procureur général)''}}
{{Infobox Décision de la Cour suprême du Canada
{{Infobox Décision de la Cour suprême du Canada
Ligne 8 : Ligne 9 :
|références = [1973] RCS 313
|références = [1973] RCS 313
|date = {{Date-|31|janvier|1973}}
|date = {{Date-|31|janvier|1973}}
|décision = Bien qu'un {{Lien |langue=en |trad=Aboriginal title |fr=titre ancestral}} autochtone puisse exister, davantage est requis pour démontrer que les [[Bande indienne (Canada)|bandes autochtones]] en question ont un tel titre.
|décision = Bien qu'un [[titre ancestral]] autochtone puisse exister, davantage est requis pour démontrer que les [[Bande indienne (Canada)|bandes autochtones]] en question ont un tel titre.


|per curiam =
|per curiam =
|unanime =
|unanime =
|unanime appui =
|unanime appui =
|majorité = {{Lien|Wilfred Judson}}
|majorité = [[Wilfred Judson]]
|majorité appui = {{Lien|Ronald Martland}} et {{Lien|Roland Ritchie}}
|majorité appui = [[Ronald Martland]] et [[Roland Ritchie]]
|concurrence = [[Louis-Philippe Pigeon]]
|concurrence = [[Louis-Philippe Pigeon]]
|concurrence appui =
|concurrence appui =
|dissidence = {{Lien |langue=en |trad=Emmett Matthew Hall |fr=Emmett Matthew Hall |texte=Emmett Hall}}
|dissidence = [[Emmett Matthew Hall|Emmett Hall]]
|dissidence appui = {{Lien|Wishart Spence}} et {{Lien|Bora Laskin}}
|dissidence appui = [[Wishart Spence]] et [[Bora Laskin]]
|dissidence 2 =
|dissidence 2 =
|dissidence appui 2 =
|dissidence appui 2 =
Ligne 26 : Ligne 27 :
|appliqué dans =
|appliqué dans =
|renversé par =
|renversé par =
|url = [https://www.canlii.org/fr/ca/csc/doc/2014/2014csc44/2014csc44.html texte intégral] sur www.canlii.org
|url = [https://www.canlii.org/fr/ca/csc/doc/1973/1973canlii4/1973canlii4.html texte intégral] sur www.canlii.org
}}
}}


'''''Calder c. Colombie-Britannique (procureur général)''''' est une décision de la [[Cour suprême du Canada]] qui reconnait, pour la première fois au sein du droit canadien, qu'un {{Lien |langue=en |trad=Aboriginal title |fr=titre ancestral}} autochtone territorial existe avant la [[Colonisation européenne des Amériques|colonisation du continent]] et que celui-ci n'est pas simplement dérivé du droit législatif.
'''''Calder c. Colombie-Britannique (procureur général)''''' est une décision de la [[Cour suprême du Canada]] qui reconnait, pour la première fois au sein du droit canadien, qu'un [[titre ancestral]] autochtone territorial existe avant la [[Colonisation européenne des Amériques|colonisation du continent]] et que celui-ci n'est pas simplement dérivé du droit législatif.


== Contexte ==
En 1969, {{Lien|Frank Arthur Calder}} et le [[conseil tribal]] de la nation des [[Nisga'a]] a entamé un procès contre la [[gouvernement de la Colombie-Britannique]] en déclarant qu'un titre ancestral autochtone à certaines terres de la [[Provinces et territoires du Canada|province]] n'ont jamais été légalement éteint. Durant le procès des cours inférieures, il a été jugé qu si un titre ancestral territorial a jamais existé, celui-ci était certainement éteint. La Cour suprême a jugé qu'un titre ancestral autochtone territorial existait bel et bien au moment de la [[proclamation royale de 1763]]. Cependant, la cour était divisée à 3 contre 3 à savoir si un titre territorial était valide. De son côté, le {{Lien |langue=en |trad=Attorney General of British Columbia |fr=procureur général de la Colombie-Britannique}} revendiquait que même si un titre a existé, celui-ci a été éteint en vertu de l'exercice du contrôle sur ces terres par le gouvernement.
En 1969, [[Frank Arthur Calder]] et le [[conseil tribal]] de la nation des [[Nisga'a]] a entamé un procès contre le [[gouvernement de la Colombie-Britannique]] en déclarant qu'un titre ancestral autochtone à certaines terres de la [[Provinces et territoires du Canada|province]] n'ont jamais été légalement éteint. Durant le procès des cours inférieures, il a été jugé que si un titre ancestral territorial n'a jamais existé, celui-ci était certainement éteint. La Cour suprême a jugé qu'un titre ancestral autochtone territorial existait bel et bien au moment de la [[proclamation royale de 1763]]. Cependant, la cour était divisée à 3 contre 3 à savoir si un titre territorial était valide. De son côté, le [[procureur général de la Colombie-Britannique]] revendiquait que même si un titre a existé, celui-ci a été éteint en vertu de l'exercice du contrôle sur ces terres par le gouvernement.


== Conséquences ==
== Conséquences ==
Avec cette décision, le [[gouvernement du Canada]] a révisé la plupart des processus de négociations par rapport aux revendications territoriales avec les peuples autochtones.
Avec cette décision, le [[gouvernement du Canada]] a révisé la plupart des processus de négociations par rapport aux revendications territoriales avec les peuples autochtones.


Les bases du {{Lien |langue=en |trad=Aboriginal title |fr=titre ancestral}} autochtone ont été étendues lors de décisions subséquentes telles que {{Lien|R v Guerin}} en 1984, {{Lien|Delgamuukw v British Columbia}} en 1997 et [[Nation Tsilhqot’in c. Colombie‑Britannique]] en 2014.
Les bases du [[titre ancestral]] autochtone ont été étendues lors de décisions subséquentes telles que [[R v Guerin]] en 1984, [[Delgamuukw v British Columbia]] en 1997 et [[Nation Tsilhqot’in c. Colombie-Britannique]] en 2014.


== Notes et références ==
== Notes et références ==
Ligne 42 : Ligne 44 :


== Annexes ==
== Annexes ==
=== Article connexe ===
=== Articles connexes ===
* [[Guerin c. La Reine]]
* [[Nation Tsilhqot’in c. Colombie‑Britannique]]
* [[Nation Tsilhqot’in c. Colombie-Britannique]]


=== Lien externe ===
=== Lien externe ===
Ligne 50 : Ligne 53 :
{{Portail|autochtones du Canada|droit}}
{{Portail|autochtones du Canada|droit}}


[[Catégorie:Jugement de la Cour suprême du Canada]]
[[Catégorie:Arrêt de la Cour suprême du Canada]]
[[Catégorie:1973 en droit]]
[[Catégorie:1973 en droit]]
[[Catégorie:1973 au Canada]]
[[Catégorie:1973 au Canada]]
[[Catégorie:Peuple amérindien de la Colombie-Britannique]]
[[Catégorie:Première nation en Colombie-Britannique]]
[[Catégorie:Droit des biens]]
[[Catégorie:Droit des biens]]

Dernière version du 29 février 2024 à 04:44

Cet article est une ébauche concernant le droit et le Canada.

Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants.

Calder et al. c. Attorney-General of British Columbia (Calder et al. c. Procureur général de la Colombie-Britannique)

Informations
Titre complet Frank Calder et al., poursuivant en leur propre nom et au nom de Tous les autres membres du Conseil de la tribu des Nishgas, et James Gosnell et al., poursuivant en leur propre nom et au nom de tous les autres membres de la Bande indienne Gitlakdamix, et Maurice Nyce et al., poursuivant en leur propre nom et au nom de tous les autres membres de la Bande indienne de Canyon City, et W.D. McKay et al., poursuivant en leur propre nom et au nom de tous les membres de la Bande indienne de Greenville, et Anthony Robinson et al., poursuivant en leur propre nom et au nom de tous les autres membres de la Bande indienne Kincolith c. le Procureur général de la Colombie-Britannique
Références [1973] RCS 313
Date

Décision

Bien qu'un titre ancestral autochtone puisse exister, davantage est requis pour démontrer que les bandes autochtones en question ont un tel titre.

Juges et motifs
Majorité Wilfred Judson (appuyé par : Ronald Martland et Roland Ritchie)
Concurrence Louis-Philippe Pigeon
Dissidence Emmett Hall (appuyé par : Wishart Spence et Bora Laskin)

Jugement complet

texte intégral sur www.canlii.org

modifier

Calder c. Colombie-Britannique (procureur général) est une décision de la Cour suprême du Canada qui reconnait, pour la première fois au sein du droit canadien, qu'un titre ancestral autochtone territorial existe avant la colonisation du continent et que celui-ci n'est pas simplement dérivé du droit législatif.

Contexte

[modifier | modifier le code]

En 1969, Frank Arthur Calder et le conseil tribal de la nation des Nisga'a a entamé un procès contre le gouvernement de la Colombie-Britannique en déclarant qu'un titre ancestral autochtone à certaines terres de la province n'ont jamais été légalement éteint. Durant le procès des cours inférieures, il a été jugé que si un titre ancestral territorial n'a jamais existé, celui-ci était certainement éteint. La Cour suprême a jugé qu'un titre ancestral autochtone territorial existait bel et bien au moment de la proclamation royale de 1763. Cependant, la cour était divisée à 3 contre 3 à savoir si un titre territorial était valide. De son côté, le procureur général de la Colombie-Britannique revendiquait que même si un titre a existé, celui-ci a été éteint en vertu de l'exercice du contrôle sur ces terres par le gouvernement.

Conséquences

[modifier | modifier le code]

Avec cette décision, le gouvernement du Canada a révisé la plupart des processus de négociations par rapport aux revendications territoriales avec les peuples autochtones.

Les bases du titre ancestral autochtone ont été étendues lors de décisions subséquentes telles que R v Guerin en 1984, Delgamuukw v British Columbia en 1997 et Nation Tsilhqot’in c. Colombie-Britannique en 2014.

Notes et références

[modifier | modifier le code]

Annexes

[modifier | modifier le code]

Articles connexes

[modifier | modifier le code]

Lien externe

[modifier | modifier le code]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Calder_c._Colombie-Britannique_(procureur_général)&oldid=212898196 ».