Aller au contenu

« Utilisateur:Lewisiscrazy/Brouillon-3 » : différence entre les versions

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Navigation interactive dans l’historique
← Modification précédenteModification suivante →
Contenu supprimé Contenu ajouté
VisuelWikicode
Aucun résumé des modifications
Aucun résumé des modifications
Ligne 2 : Ligne 2 :


= Center for Immigration Studies =
= Center for Immigration Studies =
{{Infobox Site web

| nom = Center for Immigration Studies
| url = https://cis.org/
| directeur de la publication =
| lancement = 1985
| état actuel = En activité
}}
Le '''{{Langue|en|Center for Immigration Studies}}''' (CIS) est un [[think tank]] américain anti-immigration. Il est en faveur d'une diminution considérable du nombre d'immigrants et produit des analyses qui vont dans le sens de ce point de vue. Le CIS a été fondé par l'historien {{Lien|Otis L. Graham|en}} et l'eugéniste et nationaliste blanc [[John Tanton]] en 1985, comme une émanation de la {{Lien|Federation for American Immigration Reform|en}} (FAIR). Il s'agit de l'une des organisations anti-immigration fondées par John Tanton, avec FAIR et {{Lien|NumbersUSA|en}}.
Le '''{{Langue|en|Center for Immigration Studies}}''' (CIS) est un [[think tank]] américain anti-immigration. Il est en faveur d'une diminution considérable du nombre d'immigrants et produit des analyses qui vont dans le sens de ce point de vue. Le CIS a été fondé par l'historien {{Lien|Otis L. Graham|en}} et l'eugéniste et nationaliste blanc [[John Tanton]] en 1985, comme une émanation de la {{Lien|Federation for American Immigration Reform|en}} (FAIR). Il s'agit de l'une des organisations anti-immigration fondées par John Tanton, avec FAIR et {{Lien|NumbersUSA|en}}.


Les rapports publiés par CIS ont été contestés par des spécialistes de l'immigration, des [[Vérification des faits|vérificateurs de faits]], des organes de presse et des organismes de recherche sur l'immigration. L'organisation a eu une influence significative au sein de la [[Première présidence de Donald Trump|première administration Trump]]. Le [[Southern Poverty Law Center]] a décrit le CIS comme un [[Groupe de haine|groupe haineux]] ayant des liens avec le [[Nativisme (politique)|mouvement nativiste américain]].
Les rapports publiés par CIS ont été contestés par des spécialistes de l'immigration, des [[Vérification des faits|vérificateurs de faits]], des organes de presse et des organismes de recherche sur l'immigration. L'organisation a eu une influence significative sur la [[Première présidence de Donald Trump|première administration Trump]]. Le [[Southern Poverty Law Center]] a décrit le CIS comme un [[Groupe de haine|groupe haineux]] ayant des liens avec le [[Nativisme (politique)|mouvement nativiste américain]].


== Histoire et financement ==
== Histoire et financement ==


Le CIS a été fondé par {{Lien|Otis L. Graham|en}} et [[John Tanton]], en 1985, comme une émanation de la {{Lien|Federation for American Immigration Reform|en}} (FAIR) et fait partie des nombreuses organisations anti-immigration fondées par Tanton, aux côtés de FAIR et de {{Lien|NumbersUSA|en}}. Otis L. Graham, professeur émérite d'histoire à l'[[Université de Californie à Santa Barbara]], a été le président fondateur de CIS, puis membre fondateur du conseil d'administration<ref>{{Lien web |titre=Otis L. Graham Jr. |url=https://cis.org/Graham |site=cis.org}}</ref>. [[John Tanton]], ophtalmologue, eugéniste et nationaliste blanc, a joué un rôle déterminant dans la fondation de CIS<ref>{{Article|langue=en-US|auteur=DeParle, Jason|date=17 avril 2011|url=https://www.nytimes.com/2011/04/17/us/17immig.html|titre=The Anti-Immigration Crusader|périodique=[[The New York Times]]}}</ref>{{,}}<ref name=":9">{{Lien web |langue=en-US |prénom=Amy |nom=Sherman |titre=Is the Center for Immigration Studies a 'hate group' ? |url=https://www.politifact.com/article/2017/mar/22/center-immigration-studies-hate-group-southern-pov/ |site=@politifact |consulté le=2024-11-10}}</ref>{{,}}<ref name=":13">{{Article|url=https://thehill.com/latino/328571-dhs-hires-incense-immigration-supporters/|titre=DHS hires incense immigration supporters|auteur= Cyra Master|date=12 avril 2017|périodique=[[The Hill (journal)|The Hill]]}}</ref>{{,}}<ref>{{Article|auteur1=Joshua Woods|auteur2=Jason Manning|auteur3=Jacob Matz|titre=The Impression Management Tactics of an Immigration Think Tank|journal=Sociological Focus|date=2 octobre 2015|issn=0038-0237|pages=354–372|volume=48|issue=4|doi=10.1080/00380237.2015.1064852|s2cid=157399186}}</ref>{{,}}<ref>{{Article|langue=en|titre=Former Executive Director of Anti-Immigrant Hate Group FAIR Joins Trump Administration|url=https://www.splcenter.org/hatewatch/2017/01/23/former-executive-director-anti-immigrant-hate-group-fair-joins-trump-administration|périodique=[[Southern Poverty Law Center]]|date=2017/01/23|access-date=13 mars 2018}}</ref>{{,}}<ref name=":14">{{Article|url=https://www.wired.com/2017/01/fake-think-tanks-fuel-fake-news-presidents-tweets/|titre=Fake Think Tanks Fuel Fake News|auteur=Emma Ellis|date=14 janvier 2017|périodique=[[Wired (magazine)|Wired]]}}</ref>. Le CIS a d'abord été une branche de recherche de la FAIR avant de devenir indépendante en 1986<ref name="scaife_2019">{{Article|auteur1= Nicholas Kulish|auteur2=Mike McIntire|titre=Why an Heiress Spent Her Fortune Trying to Keep Immigrants Out |url=https://www.nytimes.com/2019/08/14/us/anti-immigration-cordelia-scaife-may.html|périodique=The New York Times |date=14 août 2019}}</ref>. Selon Carly Goodman, historienne spécialisée en immigration, Tanton a créé CIS comme une entité distincte de FAIR afin de produire des recherches ayant une apparence d'objectivité plus marquée<ref name="goodman_2019">{{Article|auteur1=Goodman Carly|titre=John Tanton has died. He made America less open to immigrants — and more open to Trump.|url=https://www.washingtonpost.com/outlook/2019/07/18/john-tanton-has-died-how-he-made-america-less-open-immigrants-more-open-trump/|périodique=The Washington Post|date=18 juillet 2019}}</ref>.
Le CIS a été fondé par {{Lien|Otis L. Graham|en}} et [[John Tanton]], en 1985, comme une émanation de la {{Lien|Federation for American Immigration Reform|en}} (FAIR) et fait partie des nombreuses organisations anti-immigration fondées par Tanton, avec FAIR et {{Lien|NumbersUSA|en}}. Otis L. Graham, professeur émérite d'histoire à l'[[Université de Californie à Santa Barbara]], a été le président fondateur de CIS, puis membre fondateur du conseil d'administration<ref>{{Lien web |titre=Otis L. Graham Jr. |url=https://cis.org/Graham |site=cis.org}}</ref>. [[John Tanton]], ophtalmologue, eugéniste et nationaliste blanc, a joué un rôle déterminant dans la fondation de CIS<ref>{{Article|langue=en-US|auteur=DeParle, Jason|date=17 avril 2011|url=https://www.nytimes.com/2011/04/17/us/17immig.html|titre=The Anti-Immigration Crusader|périodique=[[The New York Times]]}}</ref>{{,}}<ref name=":9">{{Lien web |langue=en-US |prénom=Amy |nom=Sherman |titre=Is the Center for Immigration Studies a 'hate group' ? |url=https://www.politifact.com/article/2017/mar/22/center-immigration-studies-hate-group-southern-pov/ |site=[[Politifact]] |consulté le=2024-11-10}}</ref>{{,}}<ref name=":13">{{Article|url=https://thehill.com/latino/328571-dhs-hires-incense-immigration-supporters/|titre=DHS hires incense immigration supporters|auteur= Cyra Master|date=12 avril 2017|périodique=[[The Hill (journal)|The Hill]]}}</ref>{{,}}<ref>{{Article|auteur1=Joshua Woods|auteur2=Jason Manning|auteur3=Jacob Matz|titre=The Impression Management Tactics of an Immigration Think Tank|journal=Sociological Focus|date=2 octobre 2015|issn=0038-0237|pages=354–372|volume=48|issue=4|doi=10.1080/00380237.2015.1064852|s2cid=157399186}}</ref>{{,}}<ref>{{Article|langue=en|titre=Former Executive Director of Anti-Immigrant Hate Group FAIR Joins Trump Administration|url=https://www.splcenter.org/hatewatch/2017/01/23/former-executive-director-anti-immigrant-hate-group-fair-joins-trump-administration|périodique=[[Southern Poverty Law Center]]|date=2017/01/23|access-date=13 mars 2018}}</ref>{{,}}<ref name=":14">{{Article|url=https://www.wired.com/2017/01/fake-think-tanks-fuel-fake-news-presidents-tweets/|titre=Fake Think Tanks Fuel Fake News|auteur=Emma Ellis|date=14 janvier 2017|périodique=[[Wired (magazine)|Wired]]}}</ref>. Le CIS a d'abord été une branche de recherche de la FAIR avant de devenir indépendante en 1986<ref name="scaife_2019">{{Article|auteur1= Nicholas Kulish|auteur2=Mike McIntire|titre=Why an Heiress Spent Her Fortune Trying to Keep Immigrants Out |url=https://www.nytimes.com/2019/08/14/us/anti-immigration-cordelia-scaife-may.html|périodique=The New York Times |date=14 août 2019}}</ref>. Selon Carly Goodman, historienne spécialisée en immigration, Tanton a créé CIS comme une entité distincte de FAIR afin de produire des recherches ayant une apparence d'objectivité<ref name="goodman_2019">{{Article|auteur1=Goodman Carly|titre=John Tanton has died. He made America less open to immigrants — and more open to Trump.|url=https://www.washingtonpost.com/outlook/2019/07/18/john-tanton-has-died-how-he-made-america-less-open-immigrants-more-open-trump/|périodique=The Washington Post|date=18 juillet 2019}}</ref>.


CIS ne fournit aucun détail sur son financement, mais la {{Lien|langue=en|trad=Colcom Foundation}} est l'une de ses principales sources<ref name=":9" />.
CIS ne fournit pas de détails sur son financement, mais selon [[Politifact]] la {{Lien|langue=en|trad=Colcom Foundation}} est l'une de ses principales ressources<ref name=":9" />.


CIS a été décrit comme conservateur<ref>{{Article|url=http://www.factcheck.org/2009/04/cost-of-illegal-immigrants/|titre=Cost of Illegal Immigrants|last=Bank|first=Justin|date=6 avril 2009|périodique=[[FactCheck.org]]|langue=en-US|access-date=7 mars 2017}}</ref>{{,}}<ref>{{Article|url=https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-immigration-lawsuit-idUSKBN15C0JP|titre=Two Iraqis lead legal fight against Trump order blocking entry|last=Rosenberg|first=Mica|date=29 janvier 2017|périodique=Reuters}}</ref>{{,}}<ref>{{Article|url=https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=128008414|titre=Center For Immigration Studies Wary Of Dream Act|last=Cox|first=Tony|date=22 juin 2010|périodique=NPR|langue=en}}</ref>{{,}}<ref>{{Article|url=https://thehill.com/homenews/house/206281-released-criminals-become-gops-new-weapon-in-immigration-fight/|titre=GOP's new immigration weapon|first=Ian|last=Swanson|date=16 mai 2014|périodique=The Hill}}</ref>, une étiquette que l'organisation rejette<ref>{{Ouvrage|last1=Graham|first1=Jr|titre=Immigration Reform and America's Unchosen Future|publisher=AuthorHouse|isbn=978-1-4389-0996-7|page=407|url=https://archive.org/details/isbn_9781438909967|url-access=registration|langue=en|year=2008}}</ref>. Après que CIS a été qualifié d'{{"|ouvertement de droite}} dans un article de [[National Public Radio]], l'[[ombudsman]] de NPR {{Lien|langue=en|trad=Edward Schumacher-Matos}} a souligné au contraire la {{"|diversité politique}} de l'organisation<ref>{{Article|first1=Edward|last1=Schumacher-Matos|titre=Getting The Bedfellows Of Immigration Policy Right|url=https://www.npr.org/sections/ombudsman/2013/07/29/206713906/getting-the-bedfellows-of-immigration-policy-right|périodique=[[National Public Radio]]|date=2013/07/29}}</ref>.
CIS a été décrit comme conservateur<ref>{{Article|url=http://www.factcheck.org/2009/04/cost-of-illegal-immigrants/|titre=Cost of Illegal Immigrants|last=Bank|first=Justin|date=6 avril 2009|périodique=[[FactCheck.org]]|langue=en-US|access-date=7 mars 2017}}</ref>{{,}}<ref>{{Article|url=https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-immigration-lawsuit-idUSKBN15C0JP|titre=Two Iraqis lead legal fight against Trump order blocking entry|last=Rosenberg|first=Mica|date=29 janvier 2017|périodique=Reuters}}</ref>{{,}}<ref>{{Article|url=https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=128008414|titre=Center For Immigration Studies Wary Of Dream Act|last=Cox|first=Tony|date=22 juin 2010|périodique=NPR|langue=en}}</ref>{{,}}<ref>{{Article|url=https://thehill.com/homenews/house/206281-released-criminals-become-gops-new-weapon-in-immigration-fight/|titre=GOP's new immigration weapon|first=Ian|last=Swanson|date=16 mai 2014|périodique=The Hill}}</ref>, une étiquette que l'organisation rejette<ref>{{Ouvrage|last1=Graham|first1=Jr|titre=Immigration Reform and America's Unchosen Future|publisher=AuthorHouse|isbn=978-1-4389-0996-7|page=407|url=https://archive.org/details/isbn_9781438909967|url-access=registration|langue=en|year=2008}}</ref>. Après que CIS a été qualifié d'{{"|ouvertement de droite}} dans un article de [[National Public Radio]], l'[[ombudsman]] de NPR {{Lien|langue=en|trad=Edward Schumacher-Matos}} a insisté au contraire sur la {{"|diversité politique}} de l'organisation<ref>{{Article|first1=Edward|last1=Schumacher-Matos|titre=Getting The Bedfellows Of Immigration Policy Right|url=https://www.npr.org/sections/ombudsman/2013/07/29/206713906/getting-the-bedfellows-of-immigration-policy-right|périodique=[[National Public Radio]]|date=2013/07/29}}</ref>.


=== Administration Trump ===
=== Administration Trump ===
CIS a influencé la campagne de Trump en 2016 et la rhétorique de l'administration Trump sur l'immigration<ref>{{Lien web |titre=Power Up: Trump's new immigration coordinator has a lot to coordinate |url=https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/paloma/powerup/2019/05/22/powerup-trump-s-new-immigration-coordinator-has-a-lot-to-coordinate/5ce45afaa7a0a46b92a3fd66/ |site=[[Washington Post]] |date=22 mai 2019}}</ref>{{,}}<ref name=":2">{{Article|langue=en|prénom1=Shanto|nom1=Iyengar|prénom2=Douglas S.|nom2=Massey|titre=Scientific communication in a post-truth society|périodique=Proceedings of the National Academy of Sciences|volume=116|numéro=16|pages=7656–7661|date=2019-04-16|issn=0027-8424|issn2=1091-6490|pmid=30478050|pmcid=PMC6475392|doi=10.1073/pnas.1805868115|lire en ligne=https://pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1805868115|consulté le=2024-11-10}}</ref>{{,}}<ref name=":0">{{Lien web |titre=Terrorism and Trump’s Travel Ban |url=https://www.factcheck.org/2017/02/terrorism-and-trumps-travel-ban/ |site=[[FactCheck.org]] |date=2017/02}}</ref>{{,}}<ref name=":7">{{Lien web |titre=Will Trump’s Wall Pay for Itself? |url=https://www.factcheck.org/2018/03/will-trumps-wall-pay-for-itself/ |site=FactCheck.org |date=2018/03}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |auteur=Luciana Lopez |titre=Two hawkish anti-immigration groups say consulted by Trump |url=https://www.reuters.com/article/us-usa-election-trump-immigration/two-hawkish-anti-immigration-groups-say-consulted-by-trump-idUSKCN1270Z3 |site=Reuters |date=October 7, 2016}}</ref>{{,}}<ref>{{Article |langue=en |titre=Head of Trump Favored Anti-Immigration Group Confronted Over Promoting 'White Nationalist' Website |url=https://www.mediaite.com/online/head-of-trump-favored-anti-immigration-group-confronted-over-promoting-white-nationalist-website/ |périodique={{Lien|langue=en|Mediaite}} |date=20 février 2019}}</ref>{{,}}<ref name=":1">{{Article|titre=Stephen Miller’s claim that 72 from banned countries were implicated in ‘terroristic activity’|périodique=[[Washington Post]]|date=2017/02/13|lire en ligne=https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2017/02/13/stephen-millers-claim-that-72-from-banned-countries-were-implicated-in-terroristic-activity/}}</ref>.
CIS a influencé la [[Élection présidentielle américaine de 2016|campagne de Trump en 2016]] et la rhétorique de la [[Première présidence de Donald Trump|première administration Trump]] sur l'immigration<ref>{{Lien web |titre=Power Up: Trump's new immigration coordinator has a lot to coordinate |url=https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/paloma/powerup/2019/05/22/powerup-trump-s-new-immigration-coordinator-has-a-lot-to-coordinate/5ce45afaa7a0a46b92a3fd66/ |site=[[Washington Post]] |date=22 mai 2019}}</ref>{{,}}<ref name=":2">{{Article|langue=en|prénom1=Shanto|nom1=Iyengar|prénom2=Douglas S.|nom2=Massey|titre=Scientific communication in a post-truth society|périodique=Proceedings of the National Academy of Sciences|volume=116|numéro=16|pages=7656–7661|date=2019-04-16|issn=0027-8424|issn2=1091-6490|pmid=30478050|pmcid=PMC6475392|doi=10.1073/pnas.1805868115|lire en ligne=https://pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1805868115|consulté le=2024-11-10}}</ref>{{,}}<ref name=":0">{{Lien web |titre=Terrorism and Trump’s Travel Ban |url=https://www.factcheck.org/2017/02/terrorism-and-trumps-travel-ban/ |site=[[FactCheck.org]] |date=2017/02}}</ref>{{,}}<ref name=":7">{{Lien web |titre=Will Trump’s Wall Pay for Itself? |url=https://www.factcheck.org/2018/03/will-trumps-wall-pay-for-itself/ |site=FactCheck.org |date=2018/03}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |auteur=Luciana Lopez |titre=Two hawkish anti-immigration groups say consulted by Trump |url=https://www.reuters.com/article/us-usa-election-trump-immigration/two-hawkish-anti-immigration-groups-say-consulted-by-trump-idUSKCN1270Z3 |site=Reuters |date=October 7, 2016}}</ref>{{,}}<ref>{{Article |langue=en |titre=Head of Trump Favored Anti-Immigration Group Confronted Over Promoting 'White Nationalist' Website |url=https://www.mediaite.com/online/head-of-trump-favored-anti-immigration-group-confronted-over-promoting-white-nationalist-website/ |périodique={{Lien|langue=en|Mediaite}} |date=20 février 2019}}</ref>{{,}}<ref name=":1">{{Article|titre=Stephen Miller’s claim that 72 from banned countries were implicated in ‘terroristic activity’|périodique=[[Washington Post]]|date=2017/02/13|lire en ligne=https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2017/02/13/stephen-millers-claim-that-72-from-banned-countries-were-implicated-in-terroristic-activity/}}</ref>.


En 2017, l'analyste de CIS Jon Feere a rejoint l'[[U.S. Immigration and Customs Enforcement|Immigration and Customs Enforcement]] dans l'administration Trump. Dans ses écrits pour CIS, Feere avait affirmé que donner naissance sur le sol américain permettait aux immigrés d'accéder aux prestations sociales et à d'autres avantages, ce qui encouragerait le "[[tourisme de naissance]]" (la pratique consistant pour des étrangers à venir aux États-Unis pour accoucher de citoyens américains)<ref name=":102">{{Article|url=http://www.cnn.com/2017/04/11/politics/trump-administration-immigration-advisers/index.html|titre=Hard-line anti-illegal immigration advocates hired at 2 federal agencies|auteur=Maria Santana|périodique=CNN|date=11 avril 2017}}</ref>. [[CNN]] a noté que [[Politifact]] a en grande partie démystifié ces affirmations, concluant que les enfants nés aux États-Unis n'aident guère leurs parents immigrés à long terme. Les enfants citoyens ne peuvent pas parrainer leurs parents pour l'obtention de la citoyenneté avant l'âge de 21 ans et toute prestation sociale serait accordée à l'enfant et non à ses parents sans papiers, qui ne remplissent pas les conditions requises. Le [[Pew Research Center]] a également constaté que le nombre de bébés nés d'immigrés non autorisés aux États-Unis a diminué régulièrement ces dernières années<ref>{{Lien web |langue=en |prénom=Maria |nom=Santana |titre=Hard-line anti-illegal immigration advocates hired at 2 federal agencies|url=https://edition.cnn.com/2017/04/11/politics/trump-administration-immigration-advisers/index.html |site=CNN |date=2017-04-12 |consulté le=2024-11-10}}</ref>.
En 2017, l'analyste de CIS Jon Feere a rejoint l'[[U.S. Immigration and Customs Enforcement|Immigration and Customs Enforcement]] dans l'administration Trump. Dans ses écrits pour CIS, Feere avait affirmé que donner naissance sur le sol américain permettait aux immigrés d'accéder aux prestations sociales et à d'autres avantages, ce qui encouragerait le "[[tourisme de naissance]]" (la pratique consistant pour des étrangers à venir aux États-Unis pour accoucher de citoyens américains)<ref name=":102">{{Article|url=http://www.cnn.com/2017/04/11/politics/trump-administration-immigration-advisers/index.html|titre=Hard-line anti-illegal immigration advocates hired at 2 federal agencies|auteur=Maria Santana|périodique=CNN|date=11 avril 2017}}</ref>. [[CNN]] a noté que [[Politifact]] a en grande partie démystifié ces affirmations, concluant que les enfants nés aux États-Unis n'aident guère leurs parents immigrés à long terme. Les enfants citoyens ne peuvent pas parrainer leurs parents pour l'obtention de la citoyenneté avant l'âge de 21 ans et toute prestation sociale serait accordée à l'enfant et non à ses parents sans papiers, qui ne remplissent pas les conditions requises. Le [[Pew Research Center]] a également constaté que le nombre de bébés nés d'immigrés non autorisés aux États-Unis a diminué régulièrement ces dernières années<ref>{{Lien web |langue=en |prénom=Maria |nom=Santana |titre=Hard-line anti-illegal immigration advocates hired at 2 federal agencies|url=https://edition.cnn.com/2017/04/11/politics/trump-administration-immigration-advisers/index.html |site=CNN |date=2017-04-12 |consulté le=2024-11-10}}</ref>.


En septembre 2017, l'administration Trump a défendu l'affirmation du CIS selon laquelle le [[statut DACA]] « a pris des emplois à des centaines de milliers d'Américains en permettant à ces mêmes étrangers illégaux de prendre ces emplois » en citant des éditoriaux écrits par des membres du CIS. Cependant, les économistes consultés par [[Politifact|PolitiFact]] ont rejeté l'affirmation, notant que le marché du travail n'est pas fixe ou à somme nulle<ref>{{Lien web |langue=en-US |prénom=Louis Jacobson, John Kruzel, Manuela Tobias, Miriam |nom=Valverde |titre=Jeff Sessions remarks on DACA, fact-checked |url=https://www.politifact.com/article/2017/sep/05/fact-checking-attorney-general-jeff-sessions-remar/ |site=@politifact |consulté le=2024-11-10}}</ref>.
En septembre 2017, l'administration Trump a défendu l'affirmation du CIS selon laquelle le [[statut DACA]] « a pris des emplois à des centaines de milliers d'Américains en permettant à ces mêmes étrangers illégaux de prendre ces emplois » en citant des éditoriaux écrits par des membres du CIS. Cependant, les économistes consultés par [[Politifact|PolitiFact]] ont rejeté l'affirmation, en expliquant que le marché du travail n'est pas fixe ou à somme nulle<ref>{{Lien web |langue=en-US |prénom=Louis Jacobson, John Kruzel, Manuela Tobias, Miriam |nom=Valverde |titre=Jeff Sessions remarks on DACA, fact-checked |url=https://www.politifact.com/article/2017/sep/05/fact-checking-attorney-general-jeff-sessions-remar/ |site=@politifact |consulté le=2024-11-10}}</ref>.


En mai 2018, le président Trump a nommé Ronald Mortensen, un membre du CIS, au poste de secrétaire d'État adjoint pour le {{Lien|langue=en|trad=Bureau of Population, Refugees, and Migration}}, un poste de haut niveau du département d'État qui supervise la réinstallation des réfugiés. Mortensen a été un critique virulent de l'immigration irrégulière<ref>{{Lien web |langue=en |prénom=Chantal Da Silva Chief |nom=Correspondent |titre=Trump Chooses Immigration Hard-liner for Refugee Post |url=https://www.newsweek.com/who-ronald-mortensen-trump-nominates-immigration-hardliner-post-dealing-944180 |site=Newsweek |date=2018-05-25 |consulté le=2024-11-10}}</ref>.
En mai 2018, le président Trump a nommé Ronald Mortensen, un membre du CIS, secrétaire d'État adjoint pour le {{Lien|langue=en|trad=Bureau of Population, Refugees, and Migration}}, un poste de haut niveau du département d'État qui supervise la réinstallation des réfugiés. Mortensen a été un critique virulent de l'immigration irrégulière<ref>{{Lien web |langue=en |prénom=Chantal Da Silva Chief |nom=Correspondent |titre=Trump Chooses Immigration Hard-liner for Refugee Post |url=https://www.newsweek.com/who-ronald-mortensen-trump-nominates-immigration-hardliner-post-dealing-944180 |site=Newsweek |date=2018-05-25 |consulté le=2024-11-10}}</ref>.


En mars 2019, Todd Bensman, membre du CIS, a affirmé faussement que les femmes migrantes bénéficiaient gratuitement d'une chirurgie oculaire élective au laser dans les centres de détention, et que leurs enfants recevaient des appareils dentaires gratuits<ref>{{Lien web |langue=en |prénom=The Associated |nom=Press |titre=AP Fact Check: Free Lasik offered at migrant detention centers? Nope. |url=https://www.oregonlive.com/politics/2019/03/ap-fact-check-free-lasik-offered-at-migrant-detention-centers-nope.html |site=oregonlive |date=2019-03-08 |consulté le=2024-11-10}}</ref>.
En mars 2019, Todd Bensman, membre du CIS, a faussement affirmé que les femmes migrantes bénéficiaient gratuitement d'une chirurgie oculaire élective au laser dans les centres de détention, et que leurs enfants recevaient des appareils dentaires gratuits<ref>{{Lien web |langue=en |prénom=The Associated |nom=Press |titre=AP Fact Check: Free Lasik offered at migrant detention centers? Nope. |url=https://www.oregonlive.com/politics/2019/03/ap-fact-check-free-lasik-offered-at-migrant-detention-centers-nope.html |site=oregonlive |date=2019-03-08 |consulté le=2024-11-10}}</ref>.


== Positions et activités politiques ==
== Positions et activités politiques ==
Le CIS est favorable à une réduction des niveaux d'immigration régulière<ref>{{Lien web |titre=Trump bets on public charge |url=https://www.politico.com/newsletters/morning-shift/2018/09/24/trump-bets-on-public-charge-349226 |site=Politico |date=09/24/2018}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |langue=en |titre=Trump Administration Aims to Sharply Restrict New Green Cards for Those on Public Aid |url=https://www.nytimes.com/2018/09/22/us/politics/immigrants-green-card-public-aid.html |site=New York Times}}</ref> et à des mesures d'application plus strictes contre l'immigration irrégulière<ref>{{Lien web |langue=en-US |nom=X |titre=Number of immigrants in U.S. illegally could be double the widely accepted estimates, study suggests |url=https://www.latimes.com/nation/la-na-undocumented-immigrants-20180921-story.html |site=Los Angeles Times |date=2018-09-23 |consulté le=2024-11-11}}</ref>.
Le CIS est favorable à la réduction de l'immigration régulière<ref>{{Lien web |titre=Trump bets on public charge |url=https://www.politico.com/newsletters/morning-shift/2018/09/24/trump-bets-on-public-charge-349226 |site=Politico |date=09/24/2018}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |langue=en |titre=Trump Administration Aims to Sharply Restrict New Green Cards for Those on Public Aid |url=https://www.nytimes.com/2018/09/22/us/politics/immigrants-green-card-public-aid.html |site=New York Times}}</ref> et à l'application de mesures plus strictes contre l'immigration irrégulière<ref>{{Lien web |langue=en-US |nom=X |titre=Number of immigrants in U.S. illegally could be double the widely accepted estimates, study suggests |url=https://www.latimes.com/nation/la-na-undocumented-immigrants-20180921-story.html |site=Los Angeles Times |date=2018-09-23 |consulté le=2024-11-11}}</ref>.


=== Soutien à la politique de séparation des familles de l'administration Trump ===
=== Soutien à la politique de séparation des familles de l'administration Trump ===
Ligne 67 : Ligne 73 :
En septembre 2011, CIS a publié un rapport intitulé ''Who Benefited from Job Growth In Texas ? (Qui a bénéficié de la croissance de l'emploi au Texas ?)'' indiquant que, sur la période 2007-2011, les immigrés (légaux et illégaux) avaient obtenu 81 % des emplois nouvellement créés dans l'État. Selon Jeffrey S. Passel, démographe principal pour le Pew Hispanic Center, « l'étude de CIS présente de nombreux problèmes méthodologiques, principalement liés aux limites des échantillons de petite taille et au fait que les estimations sont déterminées en prenant les différences de différences basées sur des échantillons de petite taille<ref name=":4">{{Lien web |langue=en-US |prénom=Louis |nom=Jacobson |titre=Mitt Romney hits Rick Perry, saying 40 percent of Texas job growth went to illegal immigrants |url=https://www.politifact.com/factchecks/2011/oct/19/mitt-romney/mitt-romney-hits-rick-perry-saying-40-percent-texa/ |site=@politifact |consulté le=2024-11-10}}</ref>. « Chuck DeVore, un conservateur de la Texas Public Policy Foundation, a critiqué le rapport, affirmant qu'il « s'appuyait sur une méthodologie défectueuse<ref>{{Lien archive|url=http://www.texaspolicy.com/pdf/2011-10-PB45-TexasModel-WhoReallyGetsTexasJobs-CFP-ChuckDeVore.pdf|titre=The Texas Model: Who Really Gets Texas Jobs|site=www.texaspolicy.com|horodatage archive=20120601092357}}</ref>. CIS a par la suite répondu aux critiques de DeVore<ref>{{Lien web |titre=Response to Chuck DeVore on Texas Immigration |url=https://www.nationalreview.com/corner/response-chuck-devore-texas-immigration-mark-krikorian/ |site=National Review |date=October 10, 2011}}</ref>. Le rapport a ensuite été cité par Mitt Romney et David Frum. Politifact, en évaluant les déclarations de Frum et Romney, a noté que le rapport du CIS « reconnaît qu' »aucune estimation de l'immigration illégale n'est exacte ». Mais les lacunes méthodologiques affaiblissent également la certitude de la statistique de Romney. Dans l'ensemble, nous pensons que les auteurs du rapport et ses détracteurs ont des arguments raisonnables. Dans l'ensemble, nous sommes d'accord avec Chuck DeVore - un critique conservateur de l'étude - pour dire que « tenter de tirer des conclusions sur l'immigration et l'emploi au Texas en les isolant d'autres facteurs est pour le moins problématique ». Mais nous sommes également d'accord avec Mark Krikorian, directeur exécutif du Center for Immigration Studies, pour dire que « même si DeVore préfère une comparaison net à net, les immigrants ont tout de même obtenu une part disproportionnée des nouveaux emplois »"<ref name=":4" />{{,}}<ref>{{Lien web |langue=en-US |prénom=W. Gardner |nom=Selby |titre=David Frum says foreign-born individuals filled 80 percent of the Texas jobs added from 2009 into 2011 |url=https://www.politifact.com/factchecks/2011/dec/02/david-frum/david-frum-says-foreign-born-individuals-filled-80/ |site=@politifact |consulté le=2024-11-10}}</ref>.
En septembre 2011, CIS a publié un rapport intitulé ''Who Benefited from Job Growth In Texas ? (Qui a bénéficié de la croissance de l'emploi au Texas ?)'' indiquant que, sur la période 2007-2011, les immigrés (légaux et illégaux) avaient obtenu 81 % des emplois nouvellement créés dans l'État. Selon Jeffrey S. Passel, démographe principal pour le Pew Hispanic Center, « l'étude de CIS présente de nombreux problèmes méthodologiques, principalement liés aux limites des échantillons de petite taille et au fait que les estimations sont déterminées en prenant les différences de différences basées sur des échantillons de petite taille<ref name=":4">{{Lien web |langue=en-US |prénom=Louis |nom=Jacobson |titre=Mitt Romney hits Rick Perry, saying 40 percent of Texas job growth went to illegal immigrants |url=https://www.politifact.com/factchecks/2011/oct/19/mitt-romney/mitt-romney-hits-rick-perry-saying-40-percent-texa/ |site=@politifact |consulté le=2024-11-10}}</ref>. « Chuck DeVore, un conservateur de la Texas Public Policy Foundation, a critiqué le rapport, affirmant qu'il « s'appuyait sur une méthodologie défectueuse<ref>{{Lien archive|url=http://www.texaspolicy.com/pdf/2011-10-PB45-TexasModel-WhoReallyGetsTexasJobs-CFP-ChuckDeVore.pdf|titre=The Texas Model: Who Really Gets Texas Jobs|site=www.texaspolicy.com|horodatage archive=20120601092357}}</ref>. CIS a par la suite répondu aux critiques de DeVore<ref>{{Lien web |titre=Response to Chuck DeVore on Texas Immigration |url=https://www.nationalreview.com/corner/response-chuck-devore-texas-immigration-mark-krikorian/ |site=National Review |date=October 10, 2011}}</ref>. Le rapport a ensuite été cité par Mitt Romney et David Frum. Politifact, en évaluant les déclarations de Frum et Romney, a noté que le rapport du CIS « reconnaît qu' »aucune estimation de l'immigration illégale n'est exacte ». Mais les lacunes méthodologiques affaiblissent également la certitude de la statistique de Romney. Dans l'ensemble, nous pensons que les auteurs du rapport et ses détracteurs ont des arguments raisonnables. Dans l'ensemble, nous sommes d'accord avec Chuck DeVore - un critique conservateur de l'étude - pour dire que « tenter de tirer des conclusions sur l'immigration et l'emploi au Texas en les isolant d'autres facteurs est pour le moins problématique ». Mais nous sommes également d'accord avec Mark Krikorian, directeur exécutif du Center for Immigration Studies, pour dire que « même si DeVore préfère une comparaison net à net, les immigrants ont tout de même obtenu une part disproportionnée des nouveaux emplois »"<ref name=":4" />{{,}}<ref>{{Lien web |langue=en-US |prénom=W. Gardner |nom=Selby |titre=David Frum says foreign-born individuals filled 80 percent of the Texas jobs added from 2009 into 2011 |url=https://www.politifact.com/factchecks/2011/dec/02/david-frum/david-frum-says-foreign-born-individuals-filled-80/ |site=@politifact |consulté le=2024-11-10}}</ref>.


{{Lien|langue=en|trad=Norman Matloff}}, professeur d'informatique à [[Université de Californie à Davis|UC Davis]], a rédigé un rapport présenté au CIS dans lequel il affirme que la plupart des travailleurs titulaires d'un {{Lien|langue=en|trad=H-1B visa|texte=visa H-1B}}, au lieu d'être « les meilleurs et les plus brillants », ont pour la plupart un talent moyen<ref>{{Article|prénom1=Norman|nom1=Matloff|titre=Immigration and the tech industry: As a labour shortage remedy, for innovation, or for cost savings?|périodique=Migration Letters|volume=10|numéro=2|pages=201–227|date=2013-05-31|issn=1741-8992|issn2=1741-8984|doi=10.33182/ml.v10i2.144|lire en ligne=https://journals.tplondon.com/ml/article/view/144|consulté le=2024-11-10}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |langue=en-US |titre=Are foreign students the &#8216;best and brightest&#8217;?: Data and implications for immigration policy |url=https://www.epi.org/publication/bp356-foreign-students-best-brightest-immigration-policy/ |site=Economic Policy Institute |consulté le=2024-11-10}}</ref>. James Shrek, de la [[Heritage Foundation]], a affirmé que la méthodologie de Matloff était une « mesure très trompeuse de la compétence », car Matloff s'est contenté d'examiner les salaires des travailleurs titulaires d'un visa H-1B et de les comparer à ceux des autres travailleurs du secteur<ref name=":5">{{Lien web |langue=en |prénom=James |nom=Sherk |titre=H-1B Workers: Highly Skilled, Highly Needed |url=https://www.heritage.org/jobs-and-labor/report/h-1b-workers-highly-skilled-highly-needed |site=The Heritage Foundation |consulté le=2024-11-10}}</ref>. Shrek note que les données existantes montrent que les travailleurs H-1B sont plus qualifiés que l'Américain moyen<ref name=":5" /> : les travailleurs H-1B sont très instruits. Près de la moitié d'entre eux sont titulaires d'un diplôme d'études supérieures. Le travailleur H-1B médian gagne 90 % de plus que le travailleur américain médian<ref name=":5" />.
{{Lien|langue=en|trad=Norman Matloff}}, professeur d'informatique à [[Université de Californie à Davis|UC Davis]], a rédigé un rapport présenté au CIS dans lequel il affirme que la plupart des travailleurs titulaires d'un {{Lien|langue=en|trad=H-1B visa|texte=visa H-1B}}, au lieu d'être « les meilleurs et les plus brillants », ont pour la plupart un talent moyen<ref>{{Article|prénom1=Norman|nom1=Matloff|titre=Immigration and the tech industry: As a labour shortage remedy, for innovation, or for cost savings?|périodique=Migration Letters|volume=10|numéro=2|pages=201–227|date=2013-05-31|issn=1741-8992|issn2=1741-8984|doi=10.33182/ml.v10i2.144|lire en ligne=https://journals.tplondon.com/ml/article/view/144|consulté le=2024-11-10}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |langue=en-US |titre=Are foreign students the &#8216;best and brightest&#8217;?: Data and implications for immigration policy |url=https://www.epi.org/publication/bp356-foreign-students-best-brightest-immigration-policy/ |site=Economic Policy Institute |consulté le=2024-11-10}}</ref>. James Shrek, de la [[Heritage Foundation]], a affirmé que la méthodologie de Matloff était une « mesure très trompeuse de la compétence », car Matloff s'est contenté d'examiner les salaires des travailleurs titulaires d'un visa H-1B et de les comparer à ceux des autres travailleurs du secteur<ref name=":5">{{Lien web |langue=en |prénom=James |nom=Sherk |titre=H-1B Workers: Highly Skilled, Highly Needed |url=https://www.heritage.org/jobs-and-labor/report/h-1b-workers-highly-skilled-highly-needed |site=The Heritage Foundation |consulté le=2024-11-10}}</ref>. Shrek note que les travailleurs H-1B sont plus qualifiés que l'Américain moyen, et que le travailleur H-1B médian gagne 90 % de plus que le travailleur américain médian<ref name=":5" />.


En mai 2014, un rapport du CIS a indiqué qu'en 2013, les services de l'[[United States Immigration and Customs Enforcement]] (ICE) avaient « libéré 36 007 étrangers criminels condamnés qui attendaient l'issue d'une procédure d'expulsion [...]. La grande majorité de ces libérations étaient discrétionnaires, non requises par la loi (en fait, dans certains cas, apparemment contraires à la loi), et ne résultaient pas de politiques locales de sanctuaires. Un porte-parole de l'ICE a déclaré que de nombreuses libérations étaient requises par la loi, par exemple lorsque le pays d'origine d'un détenu refuse de l'accepter, ou exigées par l'ordonnance d'un juge<ref>{{Lien web |langue=en-US |prénom=W. Gardner |nom=Selby |titre=Lamar Smith claim about Obama's 'prison break' of illegal immigrants fails to acknowledge detainees had served criminal sentences and all releases weren't discretionary |url=https://www.politifact.com/factchecks/2014/jun/10/lamar-smith/lamar-smith-claim-about-obamas-prison-break-illega/ |site=@politifact |consulté le=2024-11-10}}</ref>. Caitlin Dickson, écrivant dans le Daily Beast, a déclaré que l'ICE avait “ mis en évidence des points clés que le CIS n'a pas abordés<ref name=":6" />. [[Associated Press]], cependant, a déclaré que l'ICE avait "mis en évidence des points clés que le CIS n'a pas abordés". Cependant, Associated Press, en rapportant les chiffres de CIS, a déclaré que « les libérations qui n'étaient pas mandatées par la loi, y compris [les] 28 pour cent des immigrants avec des condamnations pour homicide, sapent l'argument du gouvernement selon lequel il utilise ses ressources en baisse pour l'application des lois sur l'immigration afin de trouver et d'emprisonner les immigrants criminels graves qui peuvent constituer une menace pour la sécurité publique ou la sécurité nationale 82. Le rapport du CIS a été critiqué par le {{Lien|langue=en|trad=Immigration Policy Center}} de l'{{Lien|langue=en|trad=American Immigration Council}}, qui a déclaré que « considérer ce groupe de personnes comme un tout indifférencié ne vous dit pas grand-chose sur qui pose un risque pour la sécurité publique et qui n'en pose pas<ref name=":6" />. Muzaffar Chishti, directeur à New York du {{Lien|trad=Migration Policy Institute}} non partisan, a déclaré que le rapport du CIS était « une présentation sélective d'un ensemble de faits sans aucune analyse comparative, ce qui peut conduire à des conclusions trompeuses<ref name=":6" />. Selon, Gregory Chen, de l'{{Lien|langue=en|trad=American Immigration Lawyers Association}}, le rapport contenait « beaucoup d'informations trompeuses » et que « la définition du rapport concernant les criminels qui ont été “libérés” inclut ceux qui sont toujours soumis à une surveillance, y compris une surveillance électronique de la cheville et des contrôles réguliers avec l'ICE<ref>{{Lien web |langue=en-US |prénom=Rebecca |nom=Kaplan |titre=Report: U.S. released thousands of immigrant felons last year - CBS News |url=https://www.cbsnews.com/news/report-u-s-released-thousands-of-immigrant-felons-last-year/ |site=www.cbsnews.com |date=2014-05-15 |consulté le=2024-11-10}}</ref>.
En mai 2014, un rapport du CIS a indiqué qu'en 2013, les services de l'[[United States Immigration and Customs Enforcement]] (ICE) avaient {{"|libéré {{Nbr|36 007|étrangers }}criminels condamnés qui attendaient l'issue d'une procédure d'expulsion [...]. La grande majorité de ces libérations étaient discrétionnaires, non requises par la loi (en fait, dans certains cas, apparemment contraires à la loi)}}. Un porte-parole de l'ICE a déclaré que de nombreuses libérations étaient au contraire requises par la loi<ref>{{Lien web |langue=en-US |prénom=W. Gardner |nom=Selby |titre=Lamar Smith claim about Obama's 'prison break' of illegal immigrants fails to acknowledge detainees had served criminal sentences and all releases weren't discretionary |url=https://www.politifact.com/factchecks/2014/jun/10/lamar-smith/lamar-smith-claim-about-obamas-prison-break-illega/ |site=@politifact |consulté le=2024-11-10}}</ref>. Caitlin Dickson a déclaré dans le [[The Daily Beast|Daily Beast]] que l'ICE avait {{"|mis en évidence des points clés que le CIS n'a pas abordés}}<ref name=":6" />. [[Associated Press]], en rapportant les chiffres de CIS, a déclaré que {{"|les libérations qui n'étaient pas mandatées par la loi (...) sapent l'argument du gouvernement selon lequel il utilise ses ressources en baisse pour l'application des lois sur l'immigration afin de trouver et d'emprisonner les immigrants criminels}}<ref>{{Lien archive|langue=en|url=http://bigstory.ap.org/article/data-dhs-freed-thousands-convicted-immigrants|titre=Data: DHS freed thousands of criminal immigrants|site=bigstory.ap.org|horodatage archive=20140906100749}}</ref>. Le rapport du CIS a été critiqué par le {{Lien|langue=en|trad=Immigration Policy Center}} de l'{{Lien|langue=en|trad=American Immigration Council}}, selon lequel {{"|considérer ce groupe de personnes comme un tout indifférencié ne vous dit pas grand-chose sur qui pose un risque pour la sécurité publique et qui n'en pose pas}}<ref name=":6" />. Muzaffar Chishti, directeur à New York du {{Lien|trad=Migration Policy Institute}} non partisan, a déclaré que le rapport du CIS était {{"|une présentation sélective d'un ensemble de faits sans aucune analyse comparative, ce qui peut conduire à des conclusions trompeuses}}<ref name=":6" />. Selon, Gregory Chen, de l'{{Lien|langue=en|trad=American Immigration Lawyers Association}}, le rapport contenait {{"|beaucoup d'informations trompeuses }} et que {{"|la définition du rapport concernant les criminels qui ont été “libérés” inclut ceux qui sont toujours soumis à une surveillance, y compris une surveillance électronique de la cheville et des contrôles réguliers avec l'ICE}}<ref>{{Lien web |langue=en-US |prénom=Rebecca |nom=Kaplan |titre=Report: U.S. released thousands of immigrant felons last year - CBS News |url=https://www.cbsnews.com/news/report-u-s-released-thousands-of-immigrant-felons-last-year/ |site=www.cbsnews.com |date=2014-05-15 |consulté le=2024-11-10}}</ref>.


Un rapport de mai 2015 du CIS indique que les ménages d'immigrants reçoivent 41 % de plus d'aides sociales fédérales que les ménages dirigés par des citoyens nés aux Etats-Unis. Le rapport a été critiqué par {{Lien|trad=Alex Nowrasteh}} de l'[[Cato Institute|Institut Cato]] pour sa mauvaise méthodologie. Nowrasteh a déclaré que le rapport avait choisi de ne pas examiner la quantité d'aide sociale utilisée par les immigrants, mais d'examiner les ménages dirigés par un immigrant afin que le rapport puisse compter l'utilisation de l'aide sociale par les enfants de l'immigrant nés aux États-Unis, ce qui conduit à une estimation trompeuse de l'utilisation de l'aide sociale par les immigrés<ref>{{Article|langue=en|titre=Do immigrants receive more welfare money than natural born US citizens?|périodique=Christian Science Monitor|date=2016/0509|issn=0882-7729|lire en ligne=https://www.csmonitor.com/USA/Society/2016/0509/Do-immigrants-receive-more-welfare-money-than-natural-born-US-citizens|consulté le=2024-11-11}}</ref>.
Un rapport de mai 2015 du CIS indique que les ménages d'immigrants reçoivent 41 % de plus d'aides sociales fédérales que les ménages dirigés par des citoyens nés aux Etats-Unis. Le rapport a été critiqué par {{Lien|trad=Alex Nowrasteh}} de l'[[Cato Institute|Institut Cato]] pour sa méthodologie défaillante. Nowrasteh a déclaré que les auteurs du rapport avaient choisi de ne pas examiner la quantité d'aide sociale utilisée par les immigrants, mais d'examiner les ménages dirigés par un immigrant afin que le rapport puisse compter l'utilisation de l'aide sociale par les enfants de l'immigrant nés aux États-Unis, ce qui conduit à une estimation trompeuse de l'utilisation de l'aide sociale par les immigrés<ref>{{Article|langue=en|titre=Do immigrants receive more welfare money than natural born US citizens?|périodique=Christian Science Monitor|date=2016/0509|issn=0882-7729|lire en ligne=https://www.csmonitor.com/USA/Society/2016/0509/Do-immigrants-receive-more-welfare-money-than-natural-born-US-citizens|consulté le=2024-11-11}}</ref>.


En septembre 2016, le CIS a déformé les conclusions d'un rapport complet sur la littérature académique en matière d'immigration réalisé par la [[Académie nationale des sciences|National Academies of Sciences]]. Le CIS a intitulé son propre résumé du rapport {{"|{{Langue|en|National Academy of Sciences Study of Immigration : Workers and Taxpayers Lose, Businesses Benefit}}}}. Un article publié dans les [[Proceedings of the National Academy of Sciences]] mentionne la fausse déclaration de CIS répétée par le président Trump, qui illustre {{"|la manière dont des conclusions scientifiques clairement énoncées peuvent être systématiquement perverties dans les médias par le biais d'une campagne de désinformation}}<ref name=":2" />.
En septembre 2016, le CIS a déformé les conclusions d'un rapport complet sur la littérature académique en matière d'immigration réalisé par la [[Académie nationale des sciences|National Academies of Sciences]]. Le CIS a intitulé son propre résumé du rapport {{"|{{Langue|en|National Academy of Sciences Study of Immigration : Workers and Taxpayers Lose, Businesses Benefit}}}}. Un article publié ultérieurement dans les [[Proceedings of the National Academy of Sciences]] mentionne la fausse déclaration de CIS répétée par le président Trump, qui illustre {{"|la manière dont des conclusions scientifiques clairement énoncées peuvent être systématiquement perverties dans les médias par le biais d'une campagne de désinformation}}<ref name=":2" />.


En 2017, Stephen Miller, un haut conseiller politique de la Maison-Blanche, a cherché à obtenir du département d'État qu'il utilise des chiffres du CIS considérés comme erronés par le département d'État. Ils affirmaient que la réinstallation des réfugiés coûtait 12 fois plus cher aux États-Unis que dans la région du monde d'où ils étaient originaires. Les fonctionnaires du département d'État ont refusé d'utiliser le rapport du CIS parce qu'il ne prenait pas en compte les contributions que les réfugiés apporteraient en payant des impôts<ref>{{Lien web |langue=en |auteur=Katie Rogers |titre=Emails Outline Anti-Immigration Group’s Connection to Stephen Miller |url=https://www.nytimes.com/2019/11/14/us/politics/immigration-trump.html |date=24 novembre 2019}}</ref>.
En 2017, Stephen Miller, un haut conseiller politique de la Maison-Blanche, a cherché à obtenir du département d'État qu'il utilise des chiffres du CIS considérés comme erronés par le département d'État. Ils affirmaient que la réinstallation des réfugiés coûtait 12 fois plus cher aux États-Unis que dans la région du monde d'où ils étaient originaires. Les fonctionnaires du département d'État ont refusé d'utiliser le rapport du CIS parce qu'il ne prenait pas en compte les contributions que les réfugiés apporteraient en payant des impôts<ref>{{Lien web |langue=en |auteur=Katie Rogers |titre=Emails Outline Anti-Immigration Group’s Connection to Stephen Miller |url=https://www.nytimes.com/2019/11/14/us/politics/immigration-trump.html |date=24 novembre 2019}}</ref>.


Un rapport du CIS de février 2017 a déclaré que « 72 personnes originaires des sept pays couverts par le décret du président Trump sur le filtrage ont été condamnées dans des affaires de terrorisme depuis les attentats du 11 septembre », une affirmation que plusieurs agences de vérification des faits ont démentie<ref name=":0" />. Stephen Miller, conseiller politique principal de la Maison-Blanche, a utilisé les données fournies par le CIS pour justifier l'interdiction de voyager de 90 jours du président Trump, ce qui lui a valu « Trois [[wikt:_Pinocchio|Pinocchios]] » de la part du Fact-Checker du ''[[The Washington Post|Washington Post]]'' (sa deuxième plus mauvaise note)<ref name=":0" />{{,}}<ref name=":1" />. [[FactCheck.org]] a constaté que la plupart (44 des 72) n'avaient pas été condamnés pour terrorisme et qu'aucune des 72 personnes n'était responsable d'un décès lié au terrorisme aux États-Unis, et Snopes a reflété l'évaluation<ref name=":0" />.
Un rapport du CIS de février 2017 a déclaré que « 72 personnes originaires des sept pays couverts par le décret du président Trump sur le filtrage ont été condamnées dans des affaires de terrorisme depuis les attentats du 11 septembre », une affirmation que plusieurs agences de vérification des faits ont démentie<ref name=":0" />. Stephen Miller, conseiller politique principal de la Maison-Blanche, a utilisé les données fournies par le CIS pour justifier l'interdiction de voyager de 90 jours du président Trump, ce qui lui a valu « trois [[wikt:_Pinocchio|Pinocchios]] » de la part du [[Vérification des faits|vérificateur de faits]] du ''[[The Washington Post|Washington Post]]'' (sa deuxième plus mauvaise note)<ref name=":0" />{{,}}<ref name=":1" />. [[FactCheck.org]] a constaté que la plupart des personnes en question n'avaient pas été condamnés pour terrorisme et qu'aucune n'était responsable d'un décès lié au terrorisme aux États-Unis<ref name=":0" />.


En mars 2018, l'administration Trump a déclaré que la construction d'un mur à la frontière mexicaine s'amortirait d'elle-même en empêchant les immigrants sans papiers d'entrer aux États-Unis, citant un rapport du CIS<ref name=":7" />. Le rapport du CIS était basé sur les données du rapport de 2016 de la National Academies of Science (NAS), dont plusieurs auteurs ont déclaré que CIS avait mal utilisé ces données, pris des décisions méthodologiques injustifiables, et qu'il était plus probable que le fait d'empêcher les immigrants sans papiers d'entrer aux États-Unis réduise les recettes publiques<ref name=":7" />{{,}}<ref name=":8" />. Le panel de 18 membres composé d'économistes, de sociologues, de démographes et d'experts en politique publique, et choisi par la [[Académie nationale des sciences|National Academies of Sciences]] a conclu que les immigrants sans papiers avaient un impact fiscal positif net<ref name=":7" />.
En mars 2018, l'administration Trump a cité un rapport du CIS en déclarant que le coût de la construction d'un mur à la frontière mexicaine serait amorti parce qu'il empêcherait les immigrants sans papiers d'entrer aux États-Unis<ref name=":7" />. Le rapport du CIS était basé sur les données du rapport de 2016 de la [[Académie nationale des sciences|National Academies of Sciences]], dont plusieurs auteurs ont déclaré que CIS avait mal utilisé les données, pris des décisions méthodologiques injustifiables, et qu'il était plus probable que le fait d'empêcher les immigrants sans papiers d'entrer aux États-Unis réduise les recettes publiques<ref name=":7" />{{,}}<ref name=":8" />. Le panel de 18 membres composé d'économistes, de sociologues, de démographes et d'experts en politique publique choissi par la [[Académie nationale des sciences|National Academies of Sciences]] a conclu que les immigrants sans papiers avaient un impact fiscal net positif<ref name=":7" />.


En 2020, le CIS a publié un rapport affirmant que les réfugiés avaient un impact fiscal négatif. Le {{Lien|langue=en|trad=Niskanen Center|fr=Centre Niskanen}} a souligné que le rapport en question utilisait des seuils arbitraires et discutables pour faire des affirmations sur l'impact fiscal des réfugiés. Par exemple, le CIS a déclassé le niveau d'éducation des réfugiés de manière discutable, en affirmant par exemple que les réfugiés titulaires d'un diplôme de médecine n'avaient qu'un {{"|certain niveau d'études}}<ref>{{Lien web |langue=en |prénom=Jeremy L. |nom=Neufeld |titre=CIS’s Denial of Educational Downgrading - Niskanen Center |url=https://www.niskanencenter.org/cis-educational-downgrading/ |site=Niskanen Center - Improving Policy, Advancing Moderation |date=2020-10-20 |consulté le=2024-11-11}}</ref>.
En 2020, le CIS a publié un rapport affirmant que les réfugiés avaient un impact fiscal négatif. Le {{Lien|langue=en|trad=Niskanen Center|fr=Centre Niskanen}} a souligné que le rapport en question utilisait des seuils arbitraires et discutables pour faire des affirmations sur l'impact fiscal des réfugiés. Par exemple, le CIS a déclassé le niveau d'éducation des réfugiés de manière discutable, en affirmant par exemple que les réfugiés titulaires d'un diplôme de médecine n'avaient qu'un {{"|certain niveau d'études}}<ref>{{Lien web |langue=en |prénom=Jeremy L. |nom=Neufeld |titre=CIS’s Denial of Educational Downgrading - Niskanen Center |url=https://www.niskanencenter.org/cis-educational-downgrading/ |site=Niskanen Center - Improving Policy, Advancing Moderation |date=2020-10-20 |consulté le=2024-11-11}}</ref>.

Version du 11 novembre 2024 à 10:40

w:en:Center_for_Immigration_Studies

Center for Immigration Studies

Center for Immigration Studies
Adresse https://cis.org/
Lancement 1985
État actuel En activité
modifier 

Le Center for Immigration Studies (CIS) est un think tank américain anti-immigration. Il est en faveur d'une diminution considérable du nombre d'immigrants et produit des analyses qui vont dans le sens de ce point de vue. Le CIS a été fondé par l'historien Otis L. Graham (en) et l'eugéniste et nationaliste blanc John Tanton en 1985, comme une émanation de la Federation for American Immigration Reform (en) (FAIR). Il s'agit de l'une des organisations anti-immigration fondées par John Tanton, avec FAIR et NumbersUSA (en).

Les rapports publiés par CIS ont été contestés par des spécialistes de l'immigration, des vérificateurs de faits, des organes de presse et des organismes de recherche sur l'immigration. L'organisation a eu une influence significative sur la première administration Trump. Le Southern Poverty Law Center a décrit le CIS comme un groupe haineux ayant des liens avec le mouvement nativiste américain.

Histoire et financement

Le CIS a été fondé par Otis L. Graham (en) et John Tanton, en 1985, comme une émanation de la Federation for American Immigration Reform (en) (FAIR) et fait partie des nombreuses organisations anti-immigration fondées par Tanton, avec FAIR et NumbersUSA (en). Otis L. Graham, professeur émérite d'histoire à l'Université de Californie à Santa Barbara, a été le président fondateur de CIS, puis membre fondateur du conseil d'administration[1]. John Tanton, ophtalmologue, eugéniste et nationaliste blanc, a joué un rôle déterminant dans la fondation de CIS[2],[3],[4],[5],[6],[7]. Le CIS a d'abord été une branche de recherche de la FAIR avant de devenir indépendante en 1986[8]. Selon Carly Goodman, historienne spécialisée en immigration, Tanton a créé CIS comme une entité distincte de FAIR afin de produire des recherches ayant une apparence d'objectivité[9].

CIS ne fournit pas de détails sur son financement, mais selon Politifact la Colcom Foundation (en) est l'une de ses principales ressources[3].

CIS a été décrit comme conservateur[10],[11],[12],[13], une étiquette que l'organisation rejette[14]. Après que CIS a été qualifié d'« ouvertement de droite » dans un article de National Public Radio, l'ombudsman de NPR Edward Schumacher-Matos (en) a insisté au contraire sur la « diversité politique » de l'organisation[15].

Administration Trump

CIS a influencé la campagne de Trump en 2016 et la rhétorique de la première administration Trump sur l'immigration[16],[17],[18],[19],[20],[21],[22].

En 2017, l'analyste de CIS Jon Feere a rejoint l'Immigration and Customs Enforcement dans l'administration Trump. Dans ses écrits pour CIS, Feere avait affirmé que donner naissance sur le sol américain permettait aux immigrés d'accéder aux prestations sociales et à d'autres avantages, ce qui encouragerait le "tourisme de naissance" (la pratique consistant pour des étrangers à venir aux États-Unis pour accoucher de citoyens américains)[23]. CNN a noté que Politifact a en grande partie démystifié ces affirmations, concluant que les enfants nés aux États-Unis n'aident guère leurs parents immigrés à long terme. Les enfants citoyens ne peuvent pas parrainer leurs parents pour l'obtention de la citoyenneté avant l'âge de 21 ans et toute prestation sociale serait accordée à l'enfant et non à ses parents sans papiers, qui ne remplissent pas les conditions requises. Le Pew Research Center a également constaté que le nombre de bébés nés d'immigrés non autorisés aux États-Unis a diminué régulièrement ces dernières années[24].

En septembre 2017, l'administration Trump a défendu l'affirmation du CIS selon laquelle le statut DACA « a pris des emplois à des centaines de milliers d'Américains en permettant à ces mêmes étrangers illégaux de prendre ces emplois » en citant des éditoriaux écrits par des membres du CIS. Cependant, les économistes consultés par PolitiFact ont rejeté l'affirmation, en expliquant que le marché du travail n'est pas fixe ou à somme nulle[25].

En mai 2018, le président Trump a nommé Ronald Mortensen, un membre du CIS, secrétaire d'État adjoint pour le Bureau of Population, Refugees, and Migration (en), un poste de haut niveau du département d'État qui supervise la réinstallation des réfugiés. Mortensen a été un critique virulent de l'immigration irrégulière[26].

En mars 2019, Todd Bensman, membre du CIS, a faussement affirmé que les femmes migrantes bénéficiaient gratuitement d'une chirurgie oculaire élective au laser dans les centres de détention, et que leurs enfants recevaient des appareils dentaires gratuits[27].

Positions et activités politiques

Le CIS est favorable à la réduction de l'immigration régulière[28],[29] et à l'application de mesures plus strictes contre l'immigration irrégulière[30].

Soutien à la politique de séparation des familles de l'administration Trump

En 2018, le CIS a défendu la décision de l'administration Trump de séparer les enfants immigrés sans papiers de leurs parents, arguant que cette politique dissuadait les familles immigrées de franchir la frontière américaine et affirmant qu'elle « protégeait en fait les ressortissants étrangers[31]. Lors d'un événement organisé au CIS en juin 2018, le directeur intérimaire sortant de l'Immigration and Customs Enforcement (en), Thomas Homan (en), a défendu cette politique[32].

Opposition aux villes sanctuaires

CIS s'oppose aux villes sanctuaires, qui sont des juridictions qui limitent la coopération avec les agences fédérales d'application des lois sur l'immigration ou qui donnent la priorité aux ressources d'application de la loi pour d'autres choses que l'application des lois sur l'immigration[33],[34].

Opposition aux permis de travail pour les étudiants universitaires étrangers

Le CIS demande la suppression des permis de travail « Optional Practical Training (en) », que les étudiants étrangers inscrits dans les universités américaines peuvent utiliser pour obtenir des stages[35].

Publications

CIS publie des livres et affiche sur son site web une variété d'annonces, de rapports de recherche, de mémorandums, d'articles d'opinion, de transcriptions de débats d'experts, de témoignages devant le Congrès et de vidéos[source secondaire souhaitée].

Projet 2025

CIS est membre du conseil consultatif du Projet 2025, un ensemble de propositions politiques conservatrices et de droite de la Heritage Foundation visant à remodeler le gouvernement fédéral des États-Unis et à consolider le pouvoir exécutif si le candidat républicain remporte l'élection présidentielle de 2024[36].

Critiques

Le Southern Poverty Law Center (SPLC) a publié des rapports en 2002[37] et en 2009[38] sur John Tanton, qui a fondé le CIS. Tanton est un ophtalmologiste retraité du Michigan qui s'opposait à l'immigration pour des raisons raciales, souhaitait une majorité ethnique blanche aux États-Unis et prônait l'eugénisme[39],[4],[40]. Le rapport 2009 affirmait que FAIR, le CIS et NumbersUSA font tous partie d'un réseau d'organisations restrictionnistes conçu et créé par John Tanton, qualifié de "profondément raciste", et ajoutait que le groupe avait "fréquemment manipulé des données" pour promouvoir des objectifs anti-immigration[38].

Dans une réponse publiée dans le National Review, Krikorian a qualifié le rapport du SPLC de "travail bâclé" et a cité des membres du conseil d'administration du CIS impliqués dans des organisations de droits civiques pour prouver que le groupe n'était pas un groupe de haine[41]. Tanton a également nié les accusations du SPLC. Au sujet de son influence présumée sur le CIS, il a écrit : "J'ai aussi aidé à lever des fonds en 1985 pour le Center for Immigration Studies, mais je n'ai joué aucun rôle dans la croissance ou le développement du Centre"[42],[43]. Selon CNN, Tanton embrassait ouvertement l'eugénisme[39]. Le New York Times a noté que Tanton formulait ses arguments contre l'immigration en termes raciaux[44]. Le CIS a aussi été critiqué pour sa réticence à désavouer Tanton et ses opinions[44].

En mars 2010, le CIS a publié un rapport rédigé par Jerry Kammer, chercheur principal au CIS, qui critiquait vivement le SPLC, ses tactiques et méthodes, ainsi que ses attaques contre des groupes comme CIS, NumbersUSA et FAIR[réf. nécessaire].

En 2004, un éditorial du The Wall Street Journal a repris l'accusation du SPLC selon laquelle le CIS fait partie d'un réseau d'organisations fondées par Tanton, affirmant également que ces organisations cherchent "à stopper l'immigration vers les États-Unis". Il citait Chris Cannon, représentant républicain de l'Utah, déclarant que "Tanton a créé des groupes comme CIS et FAIR pour aborder l'immigration d'un point de vue républicain, afin de fournir une couverture aux républicains qui s'opposent à l'immigration pour d'autres raisons"[réf. nécessaire].

Quelques mois plus tôt, Krikorian avait démenti des accusations similaires formulées dans un éditorial critique du Wall Street Journal[45] et par le représentant Cannon, écrivant : "Ce genre de mensonge venimeux et de culpabilité par association est courant dans les marécages fiévreux du web, mais surprenant dans les couloirs du Congrès et les pages du plus grand quotidien du pays"[46]. Bien que l'ancien représentant Cannon ait exprimé une opinion négative sur le CIS, le site du CIS cite d'autres élus, dont le représentant américain Lamar S. Smith (R-TX), l'ancien gouverneur Richard D. Lamm (D-CO), le sénateur américain Jeff Sessions (R-AL) et l'ancien sénateur américain Alan Simpson (R-WY), en soutien à l'organisation[47].

En 2016, le SPLC a commencé à décrire le CIS comme un groupe de haine anti-immigrés. Le SPLC a cité les publications répétées par le CIS d'écrivains nationalistes blancs et antisémites, l'emploi par le CIS d'un analyste connu pour promouvoir la pseudoscience raciste, son association avec John Tanton et sa publication de rapports censés exagérer la criminalité des immigrants[48]. Le CIS a poursuivi le SPLC en justice[49], en vain[50].

Rapports controversés

Le Center for Immigration Studies a été critiqué pour avoir publié un certain nombre de rapports considérés comme faux ou trompeurs et utilisant une mauvaise méthodologie par des spécialistes de l'immigration, tels que les auteurs du rapport 2016 de la National Academies of Sciences sur l'immigration, par des groupes de réflexion tels que le Center on Budget and Policy Priorities (en), Cato Institute[51], Urban Institute (en) et le Center for American Progress; par des vérificateurs de faits tels que FactCheck[18], PolitiFact[52], Washington Post[22], Snopes[53] et NBC News[52]; et par des organisations de recherche sur l'immigration telles que Migration Policy Institute (en) et Immigration Policy Center (en)[54].

Un rapport du CIS de mars 2003 indique qu'entre 1996 et 2001, le recours à l'aide sociale par les ménages dirigés par des immigrés a augmenté et que « les taux de recours à l'aide sociale pour les immigrés et les natifs sont essentiellement revenus à leur niveau de 1996, lorsque la réforme de l'aide sociale a été adoptée ». Le Center on Budget and Policy Priorities (en) a déclaré que cette affirmation était trompeuse, car les enfants américains de non-citoyens représentaient la totalité de l'augmentation de la participation à Medicaid ou à SCHIP parmi les citoyens américains vivant dans des ménages à faibles revenus dirigés par des non-citoyens[55].

En mars 2007, le CIS a publié un rapport indiquant que « la proportion de ménages dirigés par des immigrés utilisant au moins un programme d'aide sociale majeur est de 33 %, contre 19 % pour les ménages autochtones Wayne A. Cornelius (en), du Center for Comparative Immigration Studies (Centre d'études comparatives sur l'immigration) de l'UCSD, a écrit que ces chiffres étaient trompeurs car « une fois que l'utilisation de l'aide sociale est désagrégée, comme le fait Camarota dans un tableau vers la fin de son rapport, nous constatons que l'aide alimentaire est la seule catégorie dans laquelle il existe une différence significative entre les ménages dirigés par des immigrés et ceux dirigés par des autochtones 68.Les immigrés sont nettement moins susceptibles que les autochtones d'utiliser Medicaid, et ils utilisent des logements subventionnés et des programmes d'aide en espèces à peu près au même taux (faible) que les autochtones[56].

En septembre 2011, CIS a publié un rapport intitulé Who Benefited from Job Growth In Texas ? (Qui a bénéficié de la croissance de l'emploi au Texas ?) indiquant que, sur la période 2007-2011, les immigrés (légaux et illégaux) avaient obtenu 81 % des emplois nouvellement créés dans l'État. Selon Jeffrey S. Passel, démographe principal pour le Pew Hispanic Center, «  l'étude de CIS présente de nombreux problèmes méthodologiques, principalement liés aux limites des échantillons de petite taille et au fait que les estimations sont déterminées en prenant les différences de différences basées sur des échantillons de petite taille[57]. «  Chuck DeVore, un conservateur de la Texas Public Policy Foundation, a critiqué le rapport, affirmant qu'il «  s'appuyait sur une méthodologie défectueuse[58]. CIS a par la suite répondu aux critiques de DeVore[59]. Le rapport a ensuite été cité par Mitt Romney et David Frum. Politifact, en évaluant les déclarations de Frum et Romney, a noté que le rapport du CIS « reconnaît qu' »aucune estimation de l'immigration illégale n'est exacte ». Mais les lacunes méthodologiques affaiblissent également la certitude de la statistique de Romney. Dans l'ensemble, nous pensons que les auteurs du rapport et ses détracteurs ont des arguments raisonnables. Dans l'ensemble, nous sommes d'accord avec Chuck DeVore - un critique conservateur de l'étude - pour dire que « tenter de tirer des conclusions sur l'immigration et l'emploi au Texas en les isolant d'autres facteurs est pour le moins problématique ». Mais nous sommes également d'accord avec Mark Krikorian, directeur exécutif du Center for Immigration Studies, pour dire que « même si DeVore préfère une comparaison net à net, les immigrants ont tout de même obtenu une part disproportionnée des nouveaux emplois »"[57],[60].

Norman Matloff (en), professeur d'informatique à UC Davis, a rédigé un rapport présenté au CIS dans lequel il affirme que la plupart des travailleurs titulaires d'un visa H-1B (en), au lieu d'être « les meilleurs et les plus brillants », ont pour la plupart un talent moyen[61],[62]. James Shrek, de la Heritage Foundation, a affirmé que la méthodologie de Matloff était une « mesure très trompeuse de la compétence », car Matloff s'est contenté d'examiner les salaires des travailleurs titulaires d'un visa H-1B et de les comparer à ceux des autres travailleurs du secteur[63]. Shrek note que les travailleurs H-1B sont plus qualifiés que l'Américain moyen, et que le travailleur H-1B médian gagne 90 % de plus que le travailleur américain médian[63].

En mai 2014, un rapport du CIS a indiqué qu'en 2013, les services de l'United States Immigration and Customs Enforcement (ICE) avaient « libéré 36 007 étrangerscriminels condamnés qui attendaient l'issue d'une procédure d'expulsion [...]. La grande majorité de ces libérations étaient discrétionnaires, non requises par la loi (en fait, dans certains cas, apparemment contraires à la loi) ». Un porte-parole de l'ICE a déclaré que de nombreuses libérations étaient au contraire requises par la loi[64]. Caitlin Dickson a déclaré dans le Daily Beast que l'ICE avait « mis en évidence des points clés que le CIS n'a pas abordés »[54]. Associated Press, en rapportant les chiffres de CIS, a déclaré que « les libérations qui n'étaient pas mandatées par la loi (...) sapent l'argument du gouvernement selon lequel il utilise ses ressources en baisse pour l'application des lois sur l'immigration afin de trouver et d'emprisonner les immigrants criminels »[65]. Le rapport du CIS a été critiqué par le Immigration Policy Center (en) de l'American Immigration Council (en), selon lequel « considérer ce groupe de personnes comme un tout indifférencié ne vous dit pas grand-chose sur qui pose un risque pour la sécurité publique et qui n'en pose pas »[54]. Muzaffar Chishti, directeur à New York du Migration Policy Institute (en) non partisan, a déclaré que le rapport du CIS était « une présentation sélective d'un ensemble de faits sans aucune analyse comparative, ce qui peut conduire à des conclusions trompeuses »[54]. Selon, Gregory Chen, de l'American Immigration Lawyers Association (en), le rapport contenait « beaucoup d'informations trompeuses  » et que « la définition du rapport concernant les criminels qui ont été “libérés” inclut ceux qui sont toujours soumis à une surveillance, y compris une surveillance électronique de la cheville et des contrôles réguliers avec l'ICE »[66].

Un rapport de mai 2015 du CIS indique que les ménages d'immigrants reçoivent 41 % de plus d'aides sociales fédérales que les ménages dirigés par des citoyens nés aux Etats-Unis. Le rapport a été critiqué par Alex Nowrasteh (en) de l'Institut Cato pour sa méthodologie défaillante. Nowrasteh a déclaré que les auteurs du rapport avaient choisi de ne pas examiner la quantité d'aide sociale utilisée par les immigrants, mais d'examiner les ménages dirigés par un immigrant afin que le rapport puisse compter l'utilisation de l'aide sociale par les enfants de l'immigrant nés aux États-Unis, ce qui conduit à une estimation trompeuse de l'utilisation de l'aide sociale par les immigrés[67].

En septembre 2016, le CIS a déformé les conclusions d'un rapport complet sur la littérature académique en matière d'immigration réalisé par la National Academies of Sciences. Le CIS a intitulé son propre résumé du rapport « National Academy of Sciences Study of Immigration : Workers and Taxpayers Lose, Businesses Benefit ». Un article publié ultérieurement dans les Proceedings of the National Academy of Sciences mentionne la fausse déclaration de CIS répétée par le président Trump, qui illustre « la manière dont des conclusions scientifiques clairement énoncées peuvent être systématiquement perverties dans les médias par le biais d'une campagne de désinformation »[17].

En 2017, Stephen Miller, un haut conseiller politique de la Maison-Blanche, a cherché à obtenir du département d'État qu'il utilise des chiffres du CIS considérés comme erronés par le département d'État. Ils affirmaient que la réinstallation des réfugiés coûtait 12 fois plus cher aux États-Unis que dans la région du monde d'où ils étaient originaires. Les fonctionnaires du département d'État ont refusé d'utiliser le rapport du CIS parce qu'il ne prenait pas en compte les contributions que les réfugiés apporteraient en payant des impôts[68].

Un rapport du CIS de février 2017 a déclaré que « 72 personnes originaires des sept pays couverts par le décret du président Trump sur le filtrage ont été condamnées dans des affaires de terrorisme depuis les attentats du 11 septembre », une affirmation que plusieurs agences de vérification des faits ont démentie[18]. Stephen Miller, conseiller politique principal de la Maison-Blanche, a utilisé les données fournies par le CIS pour justifier l'interdiction de voyager de 90 jours du président Trump, ce qui lui a valu « trois Pinocchios » de la part du vérificateur de faits du Washington Post (sa deuxième plus mauvaise note)[18],[22]. FactCheck.org a constaté que la plupart des personnes en question n'avaient pas été condamnés pour terrorisme et qu'aucune n'était responsable d'un décès lié au terrorisme aux États-Unis[18].

En mars 2018, l'administration Trump a cité un rapport du CIS en déclarant que le coût de la construction d'un mur à la frontière mexicaine serait amorti parce qu'il empêcherait les immigrants sans papiers d'entrer aux États-Unis[19]. Le rapport du CIS était basé sur les données du rapport de 2016 de la National Academies of Sciences, dont plusieurs auteurs ont déclaré que CIS avait mal utilisé les données, pris des décisions méthodologiques injustifiables, et qu'il était plus probable que le fait d'empêcher les immigrants sans papiers d'entrer aux États-Unis réduise les recettes publiques[19],[53]. Le panel de 18 membres composé d'économistes, de sociologues, de démographes et d'experts en politique publique choissi par la National Academies of Sciences a conclu que les immigrants sans papiers avaient un impact fiscal net positif[19].

En 2020, le CIS a publié un rapport affirmant que les réfugiés avaient un impact fiscal négatif. Le Centre Niskanen (en) a souligné que le rapport en question utilisait des seuils arbitraires et discutables pour faire des affirmations sur l'impact fiscal des réfugiés. Par exemple, le CIS a déclassé le niveau d'éducation des réfugiés de manière discutable, en affirmant par exemple que les réfugiés titulaires d'un diplôme de médecine n'avaient qu'un « certain niveau d'études »[69].

Références

  1. ↑ « Otis L. Graham Jr. », sur cis.org
  2. ↑ (en-US) DeParle, Jason, « The Anti-Immigration Crusader », The New York Times,‎ (lire en ligne)
  3. ↑ a et b (en-US) Amy Sherman, « Is the Center for Immigration Studies a 'hate group' ? », sur Politifact (consulté le )
  4. ↑ a et b Cyra Master, « DHS hires incense immigration supporters », The Hill,‎ (lire en ligne)
  5. ↑ Joshua Woods, Jason Manning et Jacob Matz, « The Impression Management Tactics of an Immigration Think Tank », Sociological Focus, vol. 48, no 4,‎ , p. 354–372 (ISSN 0038-0237, DOI 10.1080/00380237.2015.1064852, S2CID 157399186)
  6. ↑ (en) « Former Executive Director of Anti-Immigrant Hate Group FAIR Joins Trump Administration », Southern Poverty Law Center,‎ (lire en ligne, consulté le )
  7. ↑ Emma Ellis, « Fake Think Tanks Fuel Fake News », Wired,‎ (lire en ligne)
  8. ↑ Nicholas Kulish et Mike McIntire, « Why an Heiress Spent Her Fortune Trying to Keep Immigrants Out », The New York Times,‎ (lire en ligne)
  9. ↑ Goodman Carly, « John Tanton has died. He made America less open to immigrants — and more open to Trump. », The Washington Post,‎ (lire en ligne)
  10. ↑ (en-US) Justin Bank, « Cost of Illegal Immigrants », FactCheck.org,‎ (lire en ligne, consulté le )
  11. ↑ Mica Rosenberg, « Two Iraqis lead legal fight against Trump order blocking entry », Reuters,‎ (lire en ligne)
  12. ↑ (en) Tony Cox, « Center For Immigration Studies Wary Of Dream Act », NPR,‎ (lire en ligne)
  13. ↑ Ian Swanson, « GOP's new immigration weapon », The Hill,‎ (lire en ligne)
  14. ↑ (en) Jr Graham, Immigration Reform and America's Unchosen Future, AuthorHouse, (ISBN 978-1-4389-0996-7, lire en ligne), p. 407
  15. ↑ Edward Schumacher-Matos, « Getting The Bedfellows Of Immigration Policy Right », National Public Radio,‎ (lire en ligne)
  16. ↑ « Power Up: Trump's new immigration coordinator has a lot to coordinate », sur Washington Post,
  17. ↑ a et b (en) Shanto Iyengar et Douglas S. Massey, « Scientific communication in a post-truth society », Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 116, no 16,‎ , p. 7656–7661 (ISSN 0027-8424 et 1091-6490, PMID 30478050, PMCID PMC6475392, DOI 10.1073/pnas.1805868115, lire en ligne, consulté le )
  18. ↑ a b c d et e « Terrorism and Trump’s Travel Ban », sur FactCheck.org,
  19. ↑ a b c et d « Will Trump’s Wall Pay for Itself? », sur FactCheck.org,
  20. ↑ Luciana Lopez, « Two hawkish anti-immigration groups say consulted by Trump », sur Reuters,
  21. ↑ (en) « Head of Trump Favored Anti-Immigration Group Confronted Over Promoting 'White Nationalist' Website », Mediaite (en),‎ (lire en ligne)
  22. ↑ a b et c « Stephen Miller’s claim that 72 from banned countries were implicated in ‘terroristic activity’ », Washington Post,‎ (lire en ligne)
  23. ↑ Maria Santana, « Hard-line anti-illegal immigration advocates hired at 2 federal agencies », CNN,‎ (lire en ligne)
  24. ↑ (en) Maria Santana, « Hard-line anti-illegal immigration advocates hired at 2 federal agencies », sur CNN, (consulté le )
  25. ↑ (en-US) Louis Jacobson, John Kruzel, Manuela Tobias, Miriam Valverde, « Jeff Sessions remarks on DACA, fact-checked », sur @politifact (consulté le )
  26. ↑ (en) Chantal Da Silva Chief Correspondent, « Trump Chooses Immigration Hard-liner for Refugee Post », sur Newsweek, (consulté le )
  27. ↑ (en) The Associated Press, « AP Fact Check: Free Lasik offered at migrant detention centers? Nope. », sur oregonlive, (consulté le )
  28. ↑ « Trump bets on public charge », sur Politico, 09/24/2018
  29. ↑ (en) « Trump Administration Aims to Sharply Restrict New Green Cards for Those on Public Aid », sur New York Times
  30. ↑ (en-US) X, « Number of immigrants in U.S. illegally could be double the widely accepted estimates, study suggests », sur Los Angeles Times, (consulté le )
  31. ↑ (en) Chantal Da Silva Chief Correspondent, « ICE Director to Speak at 'Anti-Immigrant' Event: SPLC », sur Newsweek, (consulté le )
  32. ↑ (en) Maya Rhodan, « Immigration and Customs Enforcement Director Defends Separating Families at the Border », sur TIME, (consulté le )
  33. ↑ (en) WRAL, « Fact Check: Linda Coleman and sanctuary cities », sur WRAL.com, (consulté le )
  34. ↑ (en) « Senate Republicans Fail In Push To Punish 'Sanctuary Cities' », sur HuffPost, (consulté le )
  35. ↑ (en-US) « H-1B visa: Amid OPT work permit delays, foreign students reportedly losing internship opportunities », sur The Denver Post, (consulté le )
  36. ↑ (en) « Conservative groups draw up plan to dismantle the US government and replace it with Trump’s vision », sur AP News, (consulté le )
  37. ↑ « John Tanton is the Mastermind Behind the Organized Anti-Immigration Movement », sur Southern Poverty Law Center,
  38. ↑ a et b Beirich, Heidi, « Le Lobby Nativiste » [PDF], (version du sur Internet Archive). Southern Poverty Law Center.
  39. ↑ a et b Maria Santana, « Des partisans de la ligne dure contre l'immigration clandestine embauchés dans deux agences fédérales », CNN,‎ (lire en ligne)
  40. ↑ Jason DeParle, « Le croisé anti-immigration », The New York Times,‎ (ISSN 0362-4331, lire en ligne, consulté le )
  41. ↑ Mark Krikorian, « La liberté d'expression est géniale, mais... », National Review,‎ (lire en ligne)
  42. ↑ « The Puppeteer Replies - The Social Contract Press - a quarterly journal on population, environment, public issues, international migration, immigration, language and assimilation », sur www.thesocialcontract.com (consulté le )
  43. ↑ Dustin Weaver, « Un rapport progressiste lie des groupes d'immigration au nationalisme blanc », The Hill,‎ (lire en ligne)
  44. ↑ a et b Jason DeParle, « Le croisé anti-immigration », The New York Times,‎ (ISSN 0362-4331, lire en ligne)
  45. ↑ Riley, Jason L., « Les nativistes du GOP ternissent la "ville brillante" de Reagan », Wall Street Journal,‎ (lire en ligne)
  46. ↑ « Strange Bedfellows » (version du sur Internet Archive)
  47. ↑ « À propos du Center for Immigration Studies », sur Center for Immigration Studies,
  48. ↑ (en) « Center for Immigration Studies », sur Southern Poverty Law Center (consulté le )
  49. ↑ (en) « Anti-Immigration Group Uses Mafia Law to Attack SPLC », sur The Daily Beast, (consulté le )
  50. ↑ (en) « Judge tosses out lawsuit over law center's hate group labels », sur AP News, (consulté le )
  51. ↑ (en) « Real ID alive and kicking, report says », sur Computerworld (consulté le )
  52. ↑ a et b (en) « Fact-Checking the First Night of the Republican National Convention », sur NBC News, (consulté le )
  53. ↑ a et b (en) Alex Kasprak, « Will A Border Wall 'Pay For Itself' Because Immigrants Cost the Government Money? », sur Snopes, (consulté le )
  54. ↑ a b c et d (en) « Inside The Center For Immigration Studies, The Immigration False-Fact Think Tank » (version du sur Internet Archive)
  55. ↑ « Noncitizens’ use of public benefits has declined since 1996 : recent report paints misleading picture of impact of eligibility restrictions on immigrants families », sur Center on Budget and Policy Priorities (en),
  56. ↑ (en-US) « Immigration study misleading, negative », sur San Diego Union-Tribune, (consulté le )
  57. ↑ a et b (en-US) Louis Jacobson, « Mitt Romney hits Rick Perry, saying 40 percent of Texas job growth went to illegal immigrants », sur @politifact (consulté le )
  58. ↑ « The Texas Model: Who Really Gets Texas Jobs », sur www.texaspolicy.com (version du sur Internet Archive)
  59. ↑ « Response to Chuck DeVore on Texas Immigration », sur National Review,
  60. ↑ (en-US) W. Gardner Selby, « David Frum says foreign-born individuals filled 80 percent of the Texas jobs added from 2009 into 2011 », sur @politifact (consulté le )
  61. ↑ Norman Matloff, « Immigration and the tech industry: As a labour shortage remedy, for innovation, or for cost savings? », Migration Letters, vol. 10, no 2,‎ , p. 201–227 (ISSN 1741-8992 et 1741-8984, DOI 10.33182/ml.v10i2.144, lire en ligne, consulté le )
  62. ↑ (en-US) « Are foreign students the ‘best and brightest’?: Data and implications for immigration policy », sur Economic Policy Institute (consulté le )
  63. ↑ a et b (en) James Sherk, « H-1B Workers: Highly Skilled, Highly Needed », sur The Heritage Foundation (consulté le )
  64. ↑ (en-US) W. Gardner Selby, « Lamar Smith claim about Obama's 'prison break' of illegal immigrants fails to acknowledge detainees had served criminal sentences and all releases weren't discretionary », sur @politifact (consulté le )
  65. ↑ (en) « Data: DHS freed thousands of criminal immigrants », sur bigstory.ap.org (version du sur Internet Archive)
  66. ↑ (en-US) Rebecca Kaplan, « Report: U.S. released thousands of immigrant felons last year - CBS News », sur www.cbsnews.com, (consulté le )
  67. ↑ (en) « Do immigrants receive more welfare money than natural born US citizens? », Christian Science Monitor,‎ 2016/0509 (ISSN 0882-7729, lire en ligne, consulté le )
  68. ↑ (en) Katie Rogers, « Emails Outline Anti-Immigration Group’s Connection to Stephen Miller »,
  69. ↑ (en) Jeremy L. Neufeld, « CIS’s Denial of Educational Downgrading - Niskanen Center », sur Niskanen Center - Improving Policy, Advancing Moderation, (consulté le )
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Lewisiscrazy/Brouillon-3&oldid=220196795 ».