Discussion utilisateur:Michelet

• Version du 20 septembre 2006 à 19:21 avant purge.
• Version du 3 novembre 2006 à 22:58 avant purge.
• Version du 14 mars 2007 à 07:53 avant purge.
• Version du 13 août 2007 avant purge.
• Version du 6 janvier 2008 avant purge.
• Version du 24 avril 2008 avant purge.
• Version du 18 novembre 2008 avant purge.
• Version du 5 août 2009 avant purge.
• Version du 17 mars 2010 avant purge.

Arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Michelet-Inisheer, schiste, Clem23, Moez, Gede

Bonjour,

je me suis permis de renommer l'arbitrage, la référence à la cabale était marrante mais inacceptable.

Bonne continuation, ILJR (d) 18 mars 2010 à 09:59 (CET)

Très mauvaise idée. Je sais que les cas de blocages long qui reviennent et qui parvienne à reprendre leur contributions sans plus d'histoire sont rares, mais j'espérais sincèrement te compter parmi ceux là. Eh bien... ça s'annonce très mal. Quelques soit la part (et ce n'est qu'une part) de vérité dans ton argumentaire, je ne vois à l'horizon qu'un Michelet bloqué indef. et une « cabale » qui pourra dire qu'elle avait bien eu raison depuis le début. --Iluvalar (d) 18 mars 2010 à 14:51 (CET)

Je confirme ce que j'ai déjà écrit plus haut, je pense que tu n'as pas débordé dans la discussion:Faux positif. Cependant, je te donne mon point de vue sur ces évènements dans l'espoir que tu puisses retrouver la sérénité sur wikipédia. Je ne sais pas si je suis le plus légitime pour le faire, mais tant pis.

Tout d'abord, en ce qui concerne la rédaction de l'article proprement dit, la question des faux positifs se retrouvent souvent ; pratiquement dans chaque étude de maladie on fixe le seuil de précision en dessous duquel le retour sur investissement ne se justifie plus. Syndrome de Down ou trisomie, mais aussi hémochromatose, sida, syphilis, hépatite (test ELISA) et les maladies du test de Guthrie[1]. J'ajoute le test de grossesse, qui n'est pas une maladie mais qui souffre des mêmes problématiques. Le fort taux de réponse sur google s'explique parce que le test de grossesse se pratique à la maison et suscite des questions de mamans sur des forums en grand nombre. Un autre aspect intéressant du test de grossesse est qu'il n'est pas systématique (comme le serait un test à la naissance) et prend en compte le fait que les utilisatrices qui l'utilisent ont déjà un doute et qu'il est conçu pour une population donnée... Mais des chiffres se trouvent dans des revues médicales sur toutes les autres maladies. Inisheer a eu raison de te faire cette remarque. Le petit pois, qui peut paraître de la provocation est justifié aussi en tant que sujet d'étude par Mendel.

Sur la suite, la discussion entre Inisheer et toi est symptomatique. Nous avons d'un côté une personne en mode agressif, qui surinterprète la moindre intervention (j'ai déjà dit que je trouvais inacceptable de te brandir ta conditionnelle sous les yeux pour te faire plier), de l'autre toi, qui t'estimes dans ton bon droit, mais qui malheureusement ne voit pas que la seule chose à faire dans ce cas est de lâcher prise. Au pire se tourner vers un médiateur, mais surtout pas répondre point par point à des non-commentaires. Ce qui a mené à ton blocage au lieu d'un rappel à la modération d'Inisheer. Il est trop tard maintenant.

Il est trop tard maintenant aussi pour lancer un CàR. Avant de me tourner vers ta page de discussion, j'ai cherché à quel endroit il valait mieux de faire ce présent commentaire, le CàR allait être non recevable sans surprise. Je répète une troisième fois, de mon point de vue il est trop tard maintenant.

Pour finir sur une note positive, je te donnerai deux conseils, un immédiat et un à plus long terme. Le plus proche : baisse la tête et laisse passer. Tu n'obtiendras rien du CàR, du BA, de qui que ce soit sur cette histoire. Même pas d'excuses. Le deuxième conseil à plus long terme, je sais que c'est dur de quitter un pseudo et un historique, mais c'est de te créer un compte neuf et une virginité sur wikipédia. Ton érudition n'est plus a démontrer, mais l'agressivité dont à fait preuve Inisheer se retrouvera souvent sur ton passage si tu gardes Michelet.

Voilà, j'ai fini. En espérant pouvoir t'apporter quelque chose, quoique ce soit. Cordialement. _Bertrouf 22 mars 2010 à 07:39 (CET)

Bertrouf a surement raison : changer de pseudo ou baisser la tête pendant un (long) moment. L'épisode wikiconcours et l'arbitrage vous ont fragilisé, vous devez en tenir compte sous peine de blocages à répétition. ILJR (d) 22 mars 2010 à 10:30 (CET)

Insignes militaires

Je suis d’accord sur le principe. Mais étant donné que j’ai passé assez de temps sur (les pucelles où insignes militaires) vous auriez du m’avertir pour que je puisse m’expliquer. Car je ne vois pas où est le problème suivant cette article. Depuis 1945, il est exigé qu'avant d'être frappé, tout projet d'insigne, assorti de l'explication de tous les éléments de sa composition, soit présenté au service de la symbolique pour homologation, en l'occurrence au service historique de la défense (SHD), une division propre à chaque armée veille à l'application des règles héraldiques et à la concordance du symbolisme avec l'historique et la mission des unités, et attribue un numéro d'homologation à l'insigne. ou [2]. Ne pas confondre insignes militaires et médailles militaires les insignes d'unités qui ont fait l'objet d'une homologation officielle par le SHD ou par les anciens services historiques des armées ; il s'agit de la catégorie la plus nombreuse. fantassin 72^Discutermarsouin 72 1 avril 2010 à 13:47 (CEST)

bonjour J'ai contacter la société Arthus-Bertrand voici si dessous:

Bonsoir Monsieur, Je viens de prendre connaissance de votre mail. A notre niveau, nous sommes éditeurs et fabricants de bon nombre de ces insignes. En ce qui concerne les droits je ne saurais vous conseiller de prendre contact avec le SHD (Service Historique de la Défense) à Vincennes. En effet, en tant que "gardien du temple" dans le domaine des traditions, eux seuls seront en mesure de vous donner les éléments relatifs aux droits sur ces insignes. Comptant sur votre compréhension, je vous prie de croire en l'assurance de mes cordiales salutations. Jean-Christophe Wolf Chef de Marché ARMEES Arthus-Bertrand 40 rue de la Fromenterie 91120 PALAISEAU Tel. 01 69 93 69 59 Port. 06 71 27 77 85 Fax. 01 69 32 10 73 Email. mail effacé Site. http://www.arthus-bertrand.com

J'ai envoyé un courrier au colonel chef du service historique de la défense, Division de la symbolique militaire. Château de vincennes, avenue de Paris, 94306 Vincennes Cédex. Tel: 01 41 93 21 07. Pour savoir si elles appartiennent bien au domaine public.

Bien cordialement bonnes fêtes de Pâques. fantassin 72^Discutermarsouin 72 2 avril 2010 à 10:14 (CEST)

ps voir Héraldique puis la photo Fichier:Rhodos457.JPG,idem voir les origines des insignes les insignes militaires viennent des Héraldiques. Mais j'attends la réponse du SHD. marsouin 72 2 avril 2010 à 12:51 (CEST)

Message d'un ancien gendarme si dessous.

Je vais vous faire part de mon avis personnel.

Les insignes "publics", c'est à dire homologués par les services historiques sont en principe protégés, mais comme il s'agit d'images publiques, elles n'ont jamais fait l'objet d'aucune restriction de diffusion.... sauf à ce que le texte qui accompagne l'insigne ne soit pas en cohérence avec le but, l'image, la finalité de l'insigne.

Concernant tous les autres insignes qui n'ont pas été homologués, ils sont en principe libre de droit à l'image s'ils ont été négociés, échangés, donné etc. Mais afin de ne pas avoir de problème, il faut le signaler de manière à ce qu'on ne le prenne pas pour un authentique, officiel. En effet, il s'agit de ne pas induire des collectionneurs ou amateurs en erreur. Cette technique ayant le plus souvent pour but de négocier à un bon prix des insignes sans valeur.

Enfin, pour la valeur des insignes, il y aurait beaucoup à dire mais ce n'est pas le sujet.

Pour diffuser une image quelle qu'elle soit sur un site public, il est préférable qu'elle soit accompagné d'un commentaire ou d'observations "justes". C'est pourquoi, jai tendance à mettre sur mes documents : (pas d'explication sur la création et la diffusion de cet insigne).

amitiés

serge

Juridiquement, il n'y a pas de texte sauf ceux généraux liés au droit à l'image, au commerce illégal et à la diffamation, mais il faut des plaintes.

"Serge JAFFRE" criserge@orange.fr [3] [4]

date : 03/04/10 12:04
objet : Re: renseignement sur les insignes militaires

fantassin 72^Discutermarsouin 72 4 avril 2010 à 20:50 (CEST)

Discussion modèle:Fair use médaille/Suppression

Cher Michelet voici le probléme si dessous envoyé par Padawane.

Salut, suite à cette discussion et au flou juridique qui entoure le droit de reproduction des insignes régimentaires, les images d'insignes qui ne sont pas dans le domaine public ne pourront pas être conservées. Soucieux du temps et de l'énergie que tu y as mis, je tenais tout de même à t'en informer. --Pªɖaw@ne 16 mars 2010 à 15:19 (CET)

Pas de problème en vu avec les diplômes mais avec les insignes régimentaires de cette liste [5]. On en discute sur le WP:BA. --Pªɖaw@ne 17 mars 2010 à 08:35 (CET)

Puis je suis allé sur la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page

On m'a répondu voir si dessous.

Discussion modèle:Fair use médaille/Suppression

Demandé parfantassin 72^Discutermarsouin 72 7 avril 2010 à 08:26 (CEST)

Justification de la demande :Je viens de faire une demande par courrier le vendredi 2 avril 2010, concernant les licences des photos d'insignes militaires où pucelles auprès du service historique de la défense. Peut-on attendre la réponse avant de les supprimer. Bien cordialement voici si dessous la lettre.

Mon Colonel.

Suite à mon appel téléphonique à vos services. Je me permets de vous demander votre aide, je suis ancien militaire (TDM 1978 à 1993). Je suis souvent sur Wikipédia, nous avons créé mes camarades et moi, plus de deux cents sites de régiments métropolitains, des troupes de marine, des parachutistes puis de la légion étrangère. Ensuite nous avons mis des photos de pucelles pour chaque régiment. Wikipédia ne sait pas quelles licences peuvent être mises sous les photos. Appartiennent-elles au domaine public où au service historique de la défense. Wikipédia confond les insignes militaires avec les médailles militaires.
Je sais que depuis 1945, il est exigé qu'avant d'être frappé, tout projet d'insigne, assorti de l'explication de tous les éléments de sa composition, soit présenté au service de la symbolique pour homologation, en l'occurrence au service historique de la défense (SHD), une division propre à chaque armée veille à l'application des règles héraldiques et à la concordance du symbolisme avec l'historique et la mission des unités, et attribue un numéro d'homologation à l'insigne. Mais le problème se pose concernant les photos. S’il n’y a pas de réponse, elles seront enlevées ; nous avons passé énormément d’heures ce serait dommage dans arriver là.
Ne doutant pas que vous comprendrez le sens de ma présente requête je vous prie de croire en mes sentiments respectueux.

Au colonel chef du service historique de la défense, Division de la symbolique militaire. Château de vincennes, avenue de Paris, 94306 Vincennes Cédex. Tel: 01 41 93 21 07. Pour savoir si elles appartiennent bien au domaine public.

Statut de la demande

Requête refusée. Il n'y aucune justification pour sa restauration. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 7 avril 2010 à 10:37 (CEST)

Je respecte les administrateurs mais je pense qu’il y a de l'abus de pouvoir, désolé de dire cela. J’attends la réponse écrite du chef du service de la division de la symbolique militaire, si elle est négative je me retire, si elle est positive là ? Je demande seulement de ne pas mettre à la poubelle les photos des insignes pour l’instant puis d’attendre la réponse que je ferais parvenir sur ma page de discussion. On me répond Requête refusée. Il n'y aucune justification pour sa restauration.

Pouvez-vous intervenir.

Bien cordialement fantassin 72^Discutermarsouin 72 7 avril 2010 à 22:26 (CEST)

Bonjour cher Michelet

Je viens de contacter le service Sous-direction du droit public et du droit privé au 01 42 19 30 11. Ils ne savent pas, ils m'ont envoyé sur le 01 49 60 52 00 idem, puis sur l’ECPAD (audiovisuelle) au 01 49 60 52 07 idem, je dois contacter le 01 49 60 52 12 pas de réponse pour l’instant dur dur.
Je suis baladé dans tout les services peux tu faire quelque chose.
Bien cordialement fantassin 72^Discutermarsouin 72 8 avril 2010 à 10:55 (CEST)

OK (je contacte 01.42.19.40.61),merci.

Bien cordialement fantassin 72^Discutermarsouin 72 9 avril 2010 à 08:21 (CEST)

Impossible d'avoir l'appel, j'ai contacté Madame Glazas au 01 41 93 21 42 (service historique de la défense, Division de la symbolique militaire. Château de vincennes) Qui ma répondu qu'ils vont me répondre a mon courrier, est que c'est bien de leur ressort concernant les fameuses insignes militaires. En expliquant ce que tu as dit. Attention à ne pas te tromper de question : il ne s'agit pas de savoir quelle est la licence des pucelles, ni qui détient les droits, mais simplement "y a-t-il besoin d'une autorisation (de qui?) ou d'un paiement (à qui?) pour reproduire une photographie de pucelle?". Si la réponse officielle est non, ça revient à dire qu'on peut les reproduire sur Commons, et c'est tout ce que l'on veut.

Bien cordialement. fantassin 72^Discutermarsouin 72 9 avril 2010 à 09:57 (CEST)

Discussion modèle:Fair use médaille/Suppression suite

Synthèse.

Les insignes militaires font partie de la catégorie des dessins et modèles dans le droit de la propriété intellectuelle. La protection est relative à l’apparence de l’insigne, sa forme, sa couleur, les dimensions, ...Eléments qui font l’objet d’un agrément, d’une validation par les autorités militaires. Le plus souvent, le ou les auteurs à l’origine de ces créations ne sont pas identifiés précisément, car il s’agit d’œuvres collectives. Chaque régiment par exemple, ayant œuvré historiquement et collectivement à la création de leur insigne. Dans ce cas, il peut s’agir d’une création dite de « collaboration ». Les droits d’auteur bénéficient alors à chaque coauteur du modèle. Ce sont tous les coauteurs qui disposent pendant 70 ans de ces droits d’auteur. Ils doivent donc autoriser d’un commun accord la reproduction ou la diffusion de notamment.

Le droit de la propriété industrielle (si l’insigne est déposé à l’INPI) et/ou la réglementation applicable aux droits d’auteur (pas de formalités particulières) si un auteur est identifié comme étant à l’origine de la création doivent alors régir les conditions d’utilisation du modèle en question. Pour bénéficier du monopole d’exploitation, il faut que les dessins et modèles soient déposés à l’Institut National de la Propriété Industrielle. Le monopole peut alors durer 25 ans au maximum sur le territoire français, sachant que la durée minimale est prolongée par période de 5 ans. Dans le cas où aucun auteur n’est identifié, il convient alors de se rapprocher de l’autorité militaire compétente (chef de corps du régiment) pour obtenir l’autorisation de diffusion de l’insigne souhaité. Bien entendu, il sera donné les garanties nécessaires de conformité au modèle validé par les autorités habilitées en cas de diffusion en ligne. Si aucun droit d’auteur n’est lésé, et qu’il y a inexistence de propriété industrielle, on peut penser que la chose est possible en respectant les formalités relatives à la demande d’autorisation de diffusion. D’autant que sur site encyclopédique dont les informations sont le fait de la contribution d’internautes, le but poursuivi n’est de nature mercantile.

Bien cordialement. fantassin 72^Discutermarsouin 72 4 mai 2010 à 11:14 (CEST)

Ok pas de problème. J’attends toujours la réponse de Vincennes, j’ai contacté le Colonel Malmassari (chef de division de la symbolique militaire), il m’a répondu qu’il me répondra, il remet la demande auprès d’un juriste prévu pour cela. Il faudra attendre un petit moment. Je te ferai suivre (par courrier électronique, page de discussion) la réponse exacte de Vincennes pas da probléme.

Bien cordialement. fantassin 72^Discutermarsouin 72 5 mai 2010 à 08:21 (CEST)

Article Un lien intéressant sur les licences publiques sur http://www.village-justice.com/articles/diffuser-donnees-publiques,7658.html:

Bien cordialement fantassin 72^Discutermarsouin 72 8 mai 2010 à 18:09 (CEST)

Sagittarius image

There is that Sagittarius gif uploaded by you. It took a while to find where Michelet lives, so here I'm to ask you if it's all right when I use that Sag image on my youtube channel as a background image. Is it ok? You should add the source info to that file by the way. God loves good works, merry Christmas. --Tuleytula (d) 23 décembre 2010 à 07:23 (CET)

No problem. The source info is given by the model http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Animated_constellation. Merry Christmas to you, Michelet-密是力 (d) 23 décembre 2010 à 09:45 (CET)

Kriegsmarine

Il ne s'agit pas de censure, j'avais remplacé par un lien de commons, bien suffisant à mon avis. La semaine 21 est passée tant mieux, la visibilité sera moindre et j'en suis très content. On aura à cette occasion pris connaissance d'un modèle de Commons, d'un détail historique, et d'un article du code pénal.--Doalex ^{[Indignez-vous !]} 30 mai 2011 à 23:11 (CEST)

C'est exactement ce que je souhaitais, va fouetter d'autres chats, et si c'était à refaire je recommencerais, comme toi de même dans ta réaction, on ne parle pas de vandalismes sauf si apparemment on connait fort bien le sujet.--Doalex ^{[Indignez-vous !]} 31 mai 2011 à 10:01 (CEST)

Respect du droit d'auteur

Bonjour.

La question de la protection des chants d'unité a été soulevée sur la page de discussion du projet. Il en ressort que ces textes ne peuvent pas être considérés comme a priori libres de droit. Par conséquent les insérer in extenso dans les articles relève de la violation du droit d'auteur.

Pouvez-vous Mettre votre avis merci fantassin 72^Discutermarsouin 72 6 novembre 2011 à 18:26 (CET)

Salut. OK: Je suis la question. Salut, Michelet-密是力 (d) 6 novembre 2011 à 22:58 (CET)

Jesus de Nazareth

Bonjour. L'article Jésus de Nazareth fait en ce moment l'objet d'un blocage sur des sujets qui sont liés à des querelles sous tension (entre des contributeurs qui ont des idées sur le sujet et d'autres qui ont des références...)

Du coup, un point de l'article qui me gène beaucoup comme enseignant (je dois faire de l'histoire des religion cette année pour préparer le concours des Sciences po de province) reste non réglé: c'est la fin de l'article sur Jésus dans les religion (l'islam surtout, parce que dans la version actuelle c'est le plus long) et dans les arts, qui ne traite pas, il me semble, de Jésus de Nazareth, mais de Jésus Christ. Je souhaiterais savoir si vous pourriez comme contributeur de l'article, aider à donner un avis ou à transformer ces parties. Elles rendent rétrospectivement confuse le reste de l'article, il me semble? Pour le moment, le travail a lieu sur la page de discussion (qui est plus sereine). http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:J%C3%A9sus_de_Nazareth.

Cordialement. --P-Yves Schanen 5 décembre 2011 à 09:49 (CET) [[6]]

Bonsoir, je n'ai pas tellement d'avis sur cette partie, ayant majoritairement contribué sur le début - ce sont des thèmes que je connais mal et qui ne m'intéressent guère, désolé. Bon courage pour la suite, Michelet-密是力 (d) 5 décembre 2011 à 21:27 (CET)

Annexe:Schèmes arabes

Bonjour comme tu as créé cette page sur le Wiktionnaire, je pense que cette question pourrait t'intéresser. Pamputt ✉ 11 février 2012 à 13:07 (CET)

OK, merci pour l'info. Bonnes continuations, Michelet-密是力 (d) 12 février 2012 à 19:06 (CET)

Repérage des constellations/06

Bjr. Dans Repérage des constellations/06, que signifie le 06 ? Ne faudrait-il pas supprimer ce chiffre pour répondre à Wikipédia:Conventions sur les titres ? Salsero35 ^✍ 10 septembre 2012 à 00:18 (CEST)

Oups, j'ai compris en allant voir Repérage des constellations (j'étais tombé par hasard sur Repérage des constellations/06 d'abord). Cdlt, Salsero35 ^✍ 10 septembre 2012 à 00:22 (CEST)

Eh bien voilà - c'est effectivement une sous-page. Bonne continuation, Michelet-密是力 (d) 10 septembre 2012 à 08:02 (CEST)

Question a Michelet

Bonjour Michelet, J'aimerais savoir pourquoi vous aviez supprimé l'article sur Andre Moyen (Capitaine Freddy). Cela m'intéresse fortement. Merci de votre réponse 193.145.230.8 (d) 5 décembre 2012 à 17:54 (CET)

Ainsi que le reporte le log de suppressions :

"2 février 2008 à 09:01 Michelet (discuter | contributions) a supprimé la page André Moyen (Copie de site web sans autorisation explicite: contenant « André Moyen , dit Capitaine Freddy, était un contre-espion de l'armée belge. Numéro 2 de S.D.R.A. service de renseignement militaire belge. André Moyen es)"

Il s'agit d'une action technique de maintenance, supprimant un texte faisant par ailleurs l'objet de droit d'auteur. La raison officielle de la suppression est "Copie de site web sans autorisation explicite", c'est à dire une absence de droit d'auteur permettant la recopie en l'état d'une formulation par ailleurs sous droit d'auteur. Si vous souhaitez en discuter, le lieu le plus approprié est probablement dans l'immédiat WP:LB, et dans un deuxième temps ce qu'ils vous indiqueront comme lieu pertinent.

!Bonnes continuations, Michelet-密是力 (d) 5 décembre 2012 à 21:03 (CET)

De la cellule à l'homme

Bonjour, J'ai bien aimé l'animation sur l'évolution. Y en a-t-il une sur le développement de l'embryon humain (4 milliards d'années d'évolution en 9 mois) ? --YanikB (d) 20 mars 2013 à 01:27 (CET)

Bonjour. Pas que je sache. Je peux faire une animation de ce genre si on me donne une série d'images, ce n'est que du "morphing". Michelet-密是力 (d) 20 mars 2013 à 08:35 (CET)

L'article Modèle:Qualité est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Qualité ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Qualité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 6 juillet 2013 à 23:22 (CEST)

L'article Madeleine Fié-Fieux est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Madeleine Fié-Fieux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Madeleine Fié-Fieux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 193.253.170.155 (discuter) 25 mars 2014 à 00:00 (CET)

L'article Évaluation d'action est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Évaluation d'action » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évaluation d'action/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder^(d) 20 avril 2014 à 19:43 (CEST)

Dieu le Père

Bonjour, merci pour votre billet sur la Trinité. Je me questionne sur cet citation « le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob » qui s'y trouve. Pourquoi cette formule ne fait pas mention du premier fils d'Abraham, Ismaël ? --YB ^✍ 24 janvier 2015 à 19:28 (CET)

Bonjour.

C'est parce que l'expression fait référence non pas à une lignée généalogique, mais à l'ancienne alliance, passée d'abord avec Abraham, puis avec son second fils Isaac-Israël, et enfin avec Jacob. Ce n'est pas l'aîné Ismaël qui a porté la succession spirituelle d'Abraham, de même que ce n'est pas l'aîné Esaü qui a porté la succession spirituelle d'Isaac.

Il faut voir que toutes ces histoires relèvent de la proto-histoire (à l'époque, les hébreux n'avaient pas encore accès à l'écriture) et résultent plus d'une tradition orale reflétant un système de relations entre tribus (les beni-ismael par rapport aux beni-jacob, etc.).

Sur le plan spirituel, l'histoire souligne que le fait d'avoir foi en Dieu et de le suivre même sans le connaître (« Abraham crut à Dieu, et cela lui fut compté comme justice ») ne suit pas une logique humaine, mais résulte du libre choix de Dieu librement accepté par l'Homme. Et donc, quand on parle du « Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob » on fait référence à cette relation de l'Homme à Dieu, pas à un vague totem tribal ; et c'est le Dieu de tous ceux qui se mettent en chemin pour le suivre. C'est notamment en cela que Abraham est dit « le père d'une multitude de nations » (Gn 17.5), parce qu'il est le prototype du croyant (et non parce qu'il a eu beaucoup de descendants selon la chair).

Bonnes méditations YB, Michelet-密是力 (discuter) 25 janvier 2015 à 10:51 (CET)

Ainsi la formule est une allégorie de la transmission de la révélation. On prend trop souvent ces histoires au pied de la lettre, ce qui a souvent des conséquences malheureuses. Mes méditations me disent que nous émanons du Tout, comme une flamme qui jaillit du feu, dans un processus incessant de création. Quel bonheur que la contemplation de cette Création qui provoque en moi un intense sentiment d'amour. Bonne contribution. --YB ^✍ 25 janvier 2015 à 15:51 (CET)

Villa romaine

Bonjour Michelet.
Pour quelqu'un qui est en wikibreak, tu ne te défends pas si mal ! En tout cas, je te souhaite bien du courage pour corriger ces liens internes ; j'ai dû en « semer » pas mal, mais sur quelles pages exactement
Grand merci pour ces mises au point. Cordialement, — Arcyon (d) 7 novembre 2015 à 17:21 (CET)

Bonjour Arcyon37 . Juste une grosse démangeaison intellectuelle sur le Moyen Âge, et l'effarement de découvrir à quel point ce secteur est mal traité sur Wikipédia. En ce qui concerne les liens internes, une fois la redirection faite, il suffit de regarder à partir de Spécial:Pages_liées/Villa_(histoire) pour avoir les pages qui font une citation à corriger. Après, YAPUKA les prendre dans l'ordre... En principe c'est fini pour cette série. bonnes continuations. Michelet-密是力 (discuter) 7 novembre 2015 à 18:05 (CET)

Merci de garder pour vous vos convictions religieuses

Bonsoir,

Nous sommes sur une encyclopédie ici, pas sur un forum, pas dans un espace de défouloir, et encore moins là pour exposer nos propres convictions...

Donc, tout le contraire de ce que vous faites sur l'oracle en ce moment, et notamment ici.

Pour le coup, j'ai totalement effacé la section, et je m'interroge sérieusement quand à déposer une RA à ce sujet.

Que vous ayez des convictions religieuses, grand bien vous fasse. Mais wikipédia n'est surement pas l'endroit pour les partager. --Fanchb29 (discuter) 18 novembre 2015 à 21:41 (CET)

Blocage

Bonjour Michelet,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Vous êtes bloqué 3 jours pour les propos inacceptables que vous avez tenue, notamment ceux-là, insulter comme vous le faites un livre sacré, c'est aussi insulter toutes les personnes croyant en cette religion. -- Sebk ^(discuter) 18 novembre 2015 à 21:59 (CET)

Salut Michelet,

Tu n'as jamais lu Ezechiel [7] ? Je ne suis pas tombé dessus mais il y a aussi quelques passages de Sanhédrin qui laissent très perplexes. Ceci dit, je n'ai jamais lu le Coran.

Tout mis l'un dans l'autre, wikipédia n'est à mon avis pas la bonne place pour ce type d'analyses et les événements récents ne s'y prêtent pas.

Pour info : Gede estime qu'il n'est pas impossible que Biem soit un de tes faux-nez... Tu voudras peut être commenter. MrButler (discuter) 19 novembre 2015 à 01:57 (CET)

On se sert des mêmes postes, oui, mais pas pour les mêmes raisons. Dés fois ça bugue avec les connexion automatiques. Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2015 à 08:56 (CET)

Compte bloqué pour une durée indéfinie dans le cadre de cette requête et de cette vérification de comptes. Appliquer le modèle {{déblocage}} sur cette page le cas échéant. Cette page de discussion n'est pas protégée en écriture. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 novembre 2015 à 14:27 (CET) N.B. la motivation du blocage telle que présentée dans le message initial de Sebk ne reflète pas la position actuelle des administrateurs, Michelet est actuellement bloqué à titre conservatoire en attendant qu'une décision collective soit prise par les administrateurs.--Kimdime (d) 21 novembre 2015 à 16:07 (CET)

L'utilisateur Michelet (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : "Décision collective" en panne. Comme indiqué ci-dessous, je ne demande pas le déblocage de ce compte (que je ne souhaite plus utiliser) mais le déblocage du compte Micheletb pour des raisons de commodité transwiki.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Testament

Bonsoir,

1. Les échanges incriminés sur l'oracle par Sebk (sur dénonciation de ce vieil adversaire qu'est El Comandante) ont eu lieu en réponse à [8] et [9], deux accusations totalement gratuites et infondées de Olivier Hammam, tendant à affirmer (gratuitement) que la religion chrétienne est aussi violente que la musulmane, ce qui n'était pas le thème initialement visé par la question. Mes interventions ont constamment visé à recadrer le commentaire sur les textes religieux eux-mêmes, et non les personnes ou l'interprétation qui en est donnée.
   • Je réponds (vertement, certes) à une provocation gratuite et hors sujet. Je déplore que les accusations de prendre l'oracle pour une tribune de ses pensées soit aussi facilement proférées, et de manière aussi unilatérale. Toujours sur les mêmes, toujours dans le même sens.
   • Le point (facilement démontré par les extraits respectifs évoqués de ces textes) est que le Coran contient de nombreuses prescriptions imposant aux "croyants" de ne pas hésiter à tuer les "infidèles", alors qu'il n'y a rien de tel dans la Bible (contrairement à ce qu'affirme OH en toute mauvaise foi, qui est incapable de citer le moindre passage convainquant en soutien à ses propos).
   • L'objet de ma critique a constamment été l'islam radical (salafisme) et la lettre du Coran, sur laquelle ils s'appuient. Je conteste que l'on puisse y voir des injures racistes ou une dépréciation contre les individus (en dehors naturellement de ceux versant dans le terrorisme). J'affirme au contraire haut et clair mon respect admiratif et de tout temps pour des personnes capables de prier cinq fois par jour et donner le dixième de leur revenu en aumône, et de vivre (fût-ce contre les prescriptions formelles de ce livre qu'ils tiennent comme sacré) en paix avec leurs voisins.
   • Mes propos reflètent par ailleurs mon indignation face à un texte contenant de tels appels au meurtre, et reflétaient ma colère face à cette mauvaise foi. Je reconnais que les commentaires en (<small>...</small>) étaient néanmoins inappropriés pour une discussion de bonne tenue. Je présente mes excuses pour ceux que ces commentaires auraient blessé.
2. Je considère que bloquer quelqu'un sous prétexte que « insulter un livre sacré, c'est aussi insulter toutes les personne croyant en cette religion » est un non-sens, une condamnation pour blasphème, et constitue un abus des outils d'administrateur de la part de Sebk. De plus, contrairement à ce qu'indique l'avis de blocage, il n'y a eu aucun avertissement. Pourquoi Sebk veut-il ainsi "tirer à vue?"
   • Un tel « prétexte » est d'autant plus inadmissible et biaisé que l'origine de la dispute était précisément une insulte (gratuite et injustifiée, mais non sanctionnée) proférée par Olivier Hammam sur ma religion. Blasphème dans un sens mais pas dans l'autre? Peut-on faire une critique d'une religion ou d'un livre tenu pour un livre sacré sans que ce soit considéré comme une insulte à ceux qui le tiennent pour sacré - évidemment, mais la critique de la religion reste légitime, et celle du texte encore plus, surtout quand il s'agit de dénoncer des appels au meurtre malheureusement pris au sérieux par des illuminés, comme le montre l'actualité.
   • Le même « deux poids, deux mesures » peut se constater quand un utilisateur Herve se livre en toute impunité à des attaques personnelles contre un défenseur du catholicisme intervenant en tant que tel.
   • Il n'est pas admissible dans une communauté se voulant neutre que les attaques et critiques (y compris attaques personnelles) soient systématiquement permises et non sanctionnées quand elles portent sur le catholicisme, et sanctionnées ou censurées quand elles portent sur l'islam.
3. La coexistence de plusieurs comptes n'est pas interdite, et comme indiqué ci-dessus, correspond à la coexistence d'interventions faites dans des contextes et pour des motifs différents - avec parfois des bugs dû aux connexions automatiques).
   • Le « Contournement de blocage » relevé par Superjuju10 n'a aucune réalité. Il n'est guère possible à Biem, se connectant sur sa liste de suivi et intervenant directement sur l'oracle, de deviner que Michelet a par ailleurs été bloqué pendant la nuit sans préavis d'un côté ou de l'autre, et que cette intervention matinale constituerait un contournement. Si l'ajout de Biem peut paraître comme un contournement rétrospectivement, il reste involontaire et accidentel.
   • L'accusation de « bourrage d'urne » est surprenante dans une communauté qui affirme constamment que le point important n'est pas le nombre de vote mais les positions exprimée. Il est donc important de signaler des raisons, et de savoir qui le fait et pourquoi. Sur les deux consultations signalées, il y a eu des raisons exprimées par Michelet en raison de ses prises de position passées, et par Biem en raison de ses interventions sur Legifer. Dans les deux cas cités le résultat du vote a été largement acquis, ces votes issus sur des motifs différents ont donc été sans conséquence numérique, mais chaque avis a pu être important qualitativement pour ses raisons propres. Je regrette évidemment cette superposition, mais en tout cas, en voilà la raison. Inversement, il est facile de constater que sur d'autres votes tout aussi important, un seul vote est présent, l'autre n'ayant pas eu de raison d'intervenir.
   • A de nombreuse reprise, j'ai pu constater que signer des interventions par Michelet conduit rapidement à des arguments ad hominem (qui curieusement, quoiqu'interdits par l'éthique communautaire, ne sont jamais sanctionnés). L'intervention de Biem dans certains cas aura pu permettre de recentrer le débat sur les question de fond, ce qui est la recommendation communautaire pour régler les différents de manière pacifique. Ou inversement, une intervention de Michelet peut avoir pour effet de détourner l'irritation de Mogador, lequel est un adversaire de longue date - échange de bons procédés. Cet effacement de l'un au profit de l'autre n'a jamais conduit à un quelconque dialogue de marionettes visant à tromper qui que ce soit, mais à focaliser la discussion sur les faits et l'intérêt encyclopédique. En quoi céder la parole à un intervenant non marqué (ou marqué autrement) serait-il répréhensible?
4. Je reconnais cependant que mes interventions sur l'oracle ont souvent porté sur des sujets polémiques où les dérapages sont faciles. J'ai certainement mieux à faire dans la vie (et plus utile pour le projet Wikimedia) que de me défouler sur l'oracle, par des interventions souvent provocatrices.
   • Il serait injuste que Biem subisse le dommage colatéral des provocations faites par Michelet sur l'oracle. Je ne crois pas que le travail de Biem ait jamais suscité de remarque sérieuse, y compris dans ses interventions sur l'oracle, et que ces interventions sur Legifer sont au contraire l'objet de remerciements constants. Si la sanction d'un "faux nez" doit être de fermer l'un ou l'autre compte, il me semble plus juste de fermer le présent compte, fût-ce comme "faux-nez de Biem".
   • Les demandes sur Wikipédia:Legifer risquent de s'accumuler, et je ne sache pas que ce soit pour le bien de l'encyclopédie. Tant qu'à faire un ban, une solution peut être de limiter les interventions de Biem sur ces pages et sous-pages pendant une durée à détrminer ?
   • Il a toujours été clair que le compte Micheletb était un compte alternatif de Michelet, et il n'a rien à voir dans cette histoire de faux-nez ou d'intervention de goût douteux. C'est un compte de travail supportant divers travaux sur le wiktionnaire et surtout un compte administratif sur commons, susceptible d'intervenir ponctuellement y compris sur wikipédia en liaison avec ces travaux pour lesquels j'ai (souvent) besoin du "flag" administrateur sur Commons. Le fermer ne peut qu'avoir des inconvénients : manque de traçabilité et de visibilité des activités inter-wiki, et manque d'accessibilité pour les utilisateurs francophones des services d'un administrateur sur Commons (25 à ce jour, pas tous actifs).

Je ne souhaite donc plus utiliser le présent compte, que ce soit sur l'oracle (ou en fin de comptes je ne fais pas du bon travail), dans l'espace encyclopédique (où je n'interviens plus guère) que sur le reste des autres projets (pour lesquels je n'en ai pas besoin).

Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2015 à 16:54 (CET)