MÉMOIRE DE FIN D’ETUDE

POUR L’OBTENTION DU DIPLÔME DE MASTER

« ECONOMIE DES TERRITOIRES »

L’IMPACT DE L’ATTRACTIVITE TERRITORIALE

DES IDE SUR LA CROISSANCE ECONOMIQUE :
CAS DE MAROC

R É A L I S É E PA R : M E M B R E S D U J U RY :

TESSE WIDAD M R . M ATA O U I R A C H I D

S O U S L’ E N C A D R E M E N T D E : M M E . B E T TA H M O U N I A

M R . M ATA O U I R A C H I D MR. KETIT JALAL

Plan
1. Introduction générale

2. Revue de la littérature

3. Situation des IDE et la croissance économique au Maroc

4. Résultats et discussion

5. Conclusion générale
 Introduction

La croissance économique joue un rôle important et primordial dans le

développement des pays. Chaque pays aspire à stimuler sa croissance
économique (l’augmentation du produit intérieur national) en maximisant leurs
capitaux physiques et attirant des investissements étrangers. Dans ce contexte, le
Maroc avec son mélange unique de patrimoine culturel riche, de ressources
naturelles et immatérielles diversifiées et d'une position géostratégique
privilégiée s'est engagé dans un voyage de transformation visant à renforcer son
attractivité en tant que destination privilégiée pour les Investissements Directs
Étrangers (IDE).
 Problématique

Quels sont les facteurs déterminants qui influencent l'attractivité des IDE au
Maroc ? Comment les facteurs économiques, socioculturels et politiques
interagissent-ils pour façonner cette attractivité ? Plus important encore, quel
est l'impact des IDE sur la croissance économique du Maroc ?
 Revue de la littérature théorique

Théories de localisation

Théorie de l’agglomération : Théorie de localisation industrielle :

MARSHALL WEBER

quant à lui, suggère que des éléments tels que les

les entreprises ont tendance à se regrouper
sources d'approvisionnement prédéterminées en
géographiquement pour tirer parti d'économies
matières premières et en main-d'œuvre et les couts de
d'échelle, d'une main-d'œuvre qualifiée et de
transports joue un rôle essentiel dans le choix d'une
connaissances partagées.
localisation spécifique pour les IDE.
 Revue de la littérature théorique

Théories de l’attractivité des IDE

Théorie de cycle de vie : VERNON

Théorie de l’oligopole : HYMER (1960)
(1966)

La théorie de Vernon affirme que l'attractivité des IDE

Selon la théorie de l'oligopole, certaines entreprises peut varier en fonction du stade de développement du
cherchent à acquérir des avantages monopolistiques et produit. Les entreprises investissent souvent dans des
deviennent multinationales pour sécuriser leur pays où la demande pour un produit est forte et en
position de marché et maintenir leur pouvoir de croissance, puis déplacent leur production vers
marché. d'autres régions à mesure que le produit atteint sa
maturité.
 l’évolution des IDE entrants au Maroc en Dollars (1990-
2022)
IDE($)
3,600,000,000
3,200,000,000
2,800,000,000
2,400,000,000
2,000,000,000
1,600,000,000
1,200,000,000
800,000,000
400,000,000
0
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020

Source :données par la CNUCED .

 L’évolution de la croissance économique au Maroc (1990-2022)

CR(%)
16

12

-4

-8
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020

Source :données par la BANQUE MODIALE .

 Modèle Empirique

Avec { 𝒍𝑰𝑫𝑬 = 𝒇 ( 𝒍𝑭𝑩𝑪𝑭 , 𝑶𝑼𝑽 , 𝑰𝑵𝑭𝑹𝑨)

𝒍𝑷𝑰𝑩= 𝒇 ( 𝒍𝑰𝑫𝑬 , 𝒍𝑭𝑩𝑪𝑭 , 𝒍𝑺𝑪𝑶 )
LIDE : Représente les investissements directs étrangers entrants en Logarithme.

LPIB : Représente le produit intérieur brut en logarithme.

LFBCF : Représente la capacité de l’investissement intérieur en fonction du Formation Brut du capital fixe.

LSCO : Représente le taux de scolarisation brut du cycle secondaire.

OUV : Représente la capacité de l’ouverture commerciale en fonction des exportations, des importations et
produit intérieur brut.

INFRA : Représente les Infrastructures, elles sont approximées par le nombre d’abonnés à la ligne téléphonique
fixe sur 100 personnes.
 Tests de stationnarité ADF
Niveau 1ére Différence
M3 : avec M2 : avec M1 : sans M3 : avec M2 : avec M1 : sans
Variables Trend et Constante Trend et Trend et Constante Trend et Constat
Constante Constante Constante Constante
LIDE -2.06 -2.08 1.24 -10.06
- - I(1)
0.54 0.25 0.94 0.000
LPIB -1.46 -1.05 3.22 -5.82
- - I(1)
0.81 0.72 0.99 0.0002
LFBCF -1.17 -0.81 2.83 -4.61
- - I(1)
0.89 0.80 0.99 0.0046
LSCO -2.65 -0.44 3.24 -5.18
- - I(1)
0.26 0.98 0.99 0.0012
OUV -2.85 0.33 1.51 -4.48
- - I(1)
0.18 0.97 0.96 0.0065
INFRA -2.45 -2.24 -0.40 -2.91 -2.91 -2.91
I(1)
0.34 0.19 0.53 0.17 0.058 0.005
Source : Estimé par les auteurs avec Eviews 12.
 Estimation ARDL et Tests de robustesse

Le modèle ARDL a estime

(1.2.4.4)

Source : Estimé par les auteurs avec Eviews 12.

 Tests de robustesse ET Test de coïntégration
aux bornes
Hypothèse du test Test Valeurs Probabilité
Breusch-Godfrey 0.01 0.98
Autocorrélation (LM)

Breusch-Pagan- 0.78 0.67

Hétéroscédasticité Godfrey
Jaque-Bera 0.79 0.67
Normalité
Source : Estimé par les auteurs avec Eviews 12.

Les variables LIDE, LFBCF, OUV, INFRA

F-stat calculé 16.99
Seuil critique Borne inférieur Borne supérieur
10% 2.67 3.58
5% 3.27 4.30
1% 4.61 5.96
Source : Estimé par les auteurs avec Eviews 12.
 D(INFRA(-2)) -0.077824 0.072254 -1.077090 0.2965
D(INFRA(-3)) -0.159594 0.077124 -2.069318 0.0541
D(OUV) 0.006215 0.012734 0.488069 0.6317
Coefficient à long terme
D(OUV(-1))
D(OUV(-2))
0.053672
0.038400
0.011928
0.011294
4.499509
3.399917
0.0003
0.0034
D(OUV(-3)) 0.010132 0.009329 1.086132 0.2926

* p-value incompatible with t-Bounds distribution.

Levels Equation
Case 2: Restricted Constant and No Trend

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

LFBCF 2.396813 0.484207 4.949978 0.0001

INFRA 0.025567 0.021923 1.166195 0.2596
OUV -0.030929 0.007741 -3.995749 0.0009
C -13.84330 4.464865 -3.100497 0.0065

EC = LIDE - (2.3968*LFBCF + 0.0256*INFRA -0.0309*OUV - 13.8433)

Source : Estimé par les auteurs avec Eviews 12.

F-Bounds Test Null Hypothesis: No levels relationship

Test Statistic Value Signif. I(0) I(1)

Asymptotic: n=1000
 Estimation ARDL et Tests de robustesse
La relation croissance-IDE

Le modèle ARDL a estime

(1.3.1.2)

Source : Estimé par les auteurs avec Eviews 12.

 Tests de robustesse ET Test de coïntégration
aux bornes
Hypothèse du test Test Valeurs Probabilité
Breusch-Godfrey 1.23 0.31
Autocorrélation
(LM)
Breusch-Pagan- 0.74 0.67
Hétéroscédasticité
Godfrey
Jaque-Bera 4.04 0.13
Normalité

Source : Estimé par les auteurs avec Eviews 12.

Les variables LPIB, LIDE, LFBCF, LSCO

F-stat calculé 4.87
Seuil critique Borne inférieur Borne supérieur
10% 2.67 3.58
5% 3.27 4.30
1% 4.61 5.96
Source : Estimé par les auteurs avec Eviews 12.
 Coefficient à long terme

Levels Equation
Case 2: Restricted Constant and No Trend

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

LIDE 0.129265 0.033293 3.882645 0.0009

LFBCF 0.448581 0.100689 4.455114 0.0002
LSCO 0.468876 0.152610 3.072392 0.0058
C 4.280094 0.594675 7.197364 0.0000

EC = LPIB - (0.1293*LIDE + 0.4486*LFBCF + 0.4689*LSCO + 4.2801)

Source : Estimé par les auteurs avec Eviews 12.

 Conclusion générale

En conclusion, la mise en œuvre d’une approche équilibrée qui favorise le

développement du capital humain, l'amélioration des infrastructures et une
gestion prudente de l'ouverture commerciale permettra de renforcer l’attractivité
territoriale du Maroc, d’attirer plus des investissements directs étrangers et de
maximiser les avantages de ces investissements tout en favorisant une croissance
économique durable et inclusive au Maroc.
 Références
1. Mucchielli J.L. et Sollogoub M., (1980), L'échange international, fondements théoriques et analyses empiriques, Economica, Paris
2. Mucchielli Jean-louis (1992) :« Déterminants de la localisation et firmes multinationales. Analyse synthétique et application aux firmes japonaises en
Europe. »,Revue économique .Volume 43, n 4 , 1992. Pp. 647-660.
3. Mucchielli J-L., (2002), “IDE et exportations : Compléments ou substituts ”, Economie Internationale, n° 2751
4. MUCCHIELLI J-L., 1985, Les firmes multinationales : mutations et nouvelles perspectives, Economica, Paris.
5. MUCCHIELLI J-L., 1998, Multinationales et mondialisation, le Seuil, Paris.
6. MUCHIELLI J-L., 1991, « De nouvelles formes de multinationalisation : les alliances stratégiques », Problèmes économiques, n°. 2234, pp 25-32,
Juillet.
7. Poche B. (1996), L’espace fragmenté : Pour une théorie sociologique du territoire, Paris, L’Harmattan.
8. PORTER M., 1993, L’avantage concurrentiel des nations, éd française, Inter Éditions, Paris.
9. RACHID Tariq et JEKKI Hicham (2020), « La place de l’attractivité territoriale dans la relation entre l’investissement direct étranger et la croissance
économique au Maroc : Une étude économétrique », Revue Organisation et Territoires n°5, Octobre 2020 ISSN :2508-9188.
10. SEKKAT K., et MEON P.G., 2004, “Does the quality of institutions limit the MENA’s integration in the world economy?”, Annual Bank conference on
development economics-Europe, Belgium, May 10-11, 2004
11. Sekkat Khalid (2012) :« FDI Inflows to the MENA Region: An Empirical Assessment of their Determinant and , Impact on Development », Research
n°FEM21-15, Université Libre de Bruxelles, Belgique.
12. THISSE J.-F., 1994, « La concurrence spatiale », in AURAY J.-P., BAILLY A., DERICKE P.-H., et HURIOT J.-M., Encyclopédie d’économie spatiale.
Concepts, comportements, organisations, Economica, Paris, pp. 187-193.
13. VERNON R., 1966, « International investment and international trade in the product cycle », Quarterly Journal of Economics, n°80, pp. 190-207
14. Zghidi, N., Sghaier, I., M., et Abida, Z. (2016), « Does Economic Freedom Enhance the impact of Foreign Direct investment on Economic growth in
North Countries? », African Development Review, Vol. 28, N°1, pp. 64-74
 Références
1. Abdellatif NOUREDDINE, (2010) « La localisation et l’attractivité territoriale des investissements directs étrangers : essai de modélisation économétrique. », Thèse du
Doctorat, Université Ibn Zohr Faculté des Sciences Juridiques Economiques et Sociales Agadir.
2. Bourbonnais, R. (2015) économétrie-Cours et exercices corrigés. Dunod 9è édition.
3. Brunet R., Ferras R. et Théry H. (1993), Les mots de la géographie : dictionnaire critique, Montpellier / Paris, Reclus / La Documentation Française.
4. Darrat, A., Kherfi, S., et Soliman, M. (2005), « FDI and Economic Growth in CEE and MENA Countries: A Tale of Two Regions », ERF 12th Annual Conference 19th-21st
December, Egypt.
5. DRISS Slim (2007) : « L'ATTRACTIVITÉ DES INVESTISSEMENTS DIRECTS ÉTRANGERS INDUSTRIELS EN TUNISIE », Revue Région et Développement n° 25-
2007.
6. Dunning, J. H., (1995), “The Eclectic Paradigm in an Age of Alliance Capitalism ”,journal of Business Studies, p.463.
7. Dunning, J. H., (1998), “Multinationals, Technology and Competitiveness” , Unwin Hyman.
8. Dunning, J. H., (2001), “The Eclectic (OLI) Paradigm of International Production: Past,Present and Future ”, International Journal of Economics of Business, Vol. 8, n° 2.
9. El Issaoui Khadija (2008) : Colloque international : Ouverture et émergence en Méditerranée « Une analyse empirique pour l’attractivité du Maroc pour le capital étranger
».
10. GEORGE, P., VERGER, F., Dictionnaire de la géographie, Paris, Presses universitaires de France, 2009
11. Hatem F. (2005), Attractivité du territoire : de la théorie à la pratique, in L’industrie en France et la mondialisation, Paris, Service des études et des statistiques industrielles,
269-283
12. HATEM F., 2004, « Le Marketing territorial : Pourquoi, comment ? », Revue Interrégions, n°257, nov. /déc.
13. HATEM F., 2004, Investissement International et politiques d'attractivité, Economica, Paris.
14. HATEM F., 2007, le marketing territorial : principe, méthodes et pratique, Editions EMS, Colombelles.
15. Le Berre M. (1992), Territoires. Encyclopédie de la Géographie, Paris, Economica.
16. MAYER T., et MUCCHIELLI T.L., 1999, « La localisation à l’étranger des entreprises multinationales Une approche d’économie géographique hiérarchisée appliquée aux
entreprises japonaises en Europe », Économie et Statistique n° 326-327, pp. 159-17.
Merci pour votre attention