Pfe Mastere Construction Metallique
Pfe Mastere Construction Metallique
Pfe Mastere Construction Metallique
MEMOIRE
Présenté à
En vue de l’obtention
Par
EBEID Habib
DEDICACE
JE DEDIE CE TRAVAIL
EBEID HABIB
Remerciement
Ma parfaite gratitude à Allah le tout puissant de nous a donné la force et le courage de bien mener
mon stage dans des bonnes conditions.
Je profite par le biais de ce rapport, pour exprimer mes vifs remerciements à toute personne
contribuant de près et de loin à l’élaboration de cet humble travail.
Je tiens à remercier vivement tous les enseignants de génie civil a l’ENIS et le directeur qui ont
contribués à la réalisation de ce modeste projet, qui nous ont encadrés et aidés tout le long de mon
parcours.
Un merci bien particulier adressé également à Mr Omar MEZGHANNI mon encadrant pour ses
remarques, ses directives et l’intérêt qu’il porte à ses étudiants. Je tiens à lui exprimer mes sincères
remerciements pour son suivi et sa patience.
Je présente ma reconnaissance à tous les personnels du bureau BC2M. Et en particulier
l’ingénieur Mr Bassem FEKI qui m’as accueilli, conseillés et soutenus le long de ce stage.
Que tous ceux qui ont contribués à bien mener ce stage trouvent ici l’expression de ma parfaite
considération.
Résumé
Ce projet présente une étude détaillée d’une raffinerie composée de deux structures, situé à Epinal
Vosges en France Métropolitaine. Cette étude se compose comme suit :
- La première partie est basée sur la description générale du projet ; conception structurale
et caractéristiques des matériaux, évaluation des charges et le calcul des action climatiques.
- La deuxième partie a été consacrée à la modélisation et le dimensionnement des éléments
de la superstructure
(Traverses, poteaux, contreventement)
-La dernière partie comprend l’étude de la Fondation.
Tous les calculs sont faits en tenant compte des règlements et vérification par l’Eurocode 3.
Introduction générale
Construire a toujours été l’un des premiers soucis de l’homme et l’une de ses occupations
privilégiées. A ce jour, la construction connait un grand essor dans la plupart des pays et très
nombreux sont des professionnels qui se livrent à l’activité de bâtir dans le domaine du bâtiment
ou des travaux publics.
Le stage de fin d’études représente la dernière phase de notre cycle de formation au sein de l’école
nationale des ingénieurs de fax. Il consiste à appliquer l’ensemble des connaissances acquises tout
le long de nos trois années universitaires sur un projet réel du domaine dans le Génie Civil.
IV.1.6 Combinaison des charges à l'ELU suivant les deux plans .....................................................................46
IV.1.7 Calculs des sollicitations .......................................................................................................................46
IV.1.8 Vérification des conditions de résistance .............................................................................................48
IV.1.9 Conclusion ............................................................................................................................................52
IV.1.10 Etude comparatif entre panne en C formée à froid et IPE ..............................................................52
IV.2 ETUDE D’UNE LIERNE ......................................................................................................................................54
IV.2.1 Evaluation des charges ........................................................................................................................54
IV.2.2 Calcul des efforts sur les liernes ...........................................................................................................55
IV.2.3 Détermination de la section de la lierne ..............................................................................................56
IV.3 DIMENSIONNEMENT DE L’ELEMENT DE COMPRESSION...........................................................................................56
CHAPITRE V. MODELISATION AVEC ROBOT STRUCTURAL ANALYSIS ............................................................. 59
V.1 INTRODUCTION .............................................................................................................................................60
V.2 LES ETAPES A SUIVRE EN PHASE DE LA MODELISATION ............................................................................................60
CHAPITRE VI. DIMENSIONNEMENT DES ELEMENTS DE CONTREVENTEMENT ................................................. 69
VI.1 INTRODUCTION .............................................................................................................................................70
VI.2 POUTRES AU VENT .........................................................................................................................................70
VI.3 CROIX SAINT-ANDRE ......................................................................................................................................73
VI.4 VERIFICATION DE L’ASSEMBLAGE.......................................................................................................................75
VI.4.1 Assemblage poutre au vent .................................................................................................................75
VI.4.2 Croix Saint-André .................................................................................................................................76
VI.5 CONCLUSION ................................................................................................................................................77
CHAPITRE VII. ETUDE DES ELEMENTS D’UN PORTIQUE .................................................................................... 78
VII.1 INTRODUCTION .............................................................................................................................................79
VII.2 ETUDE DE LA TRAVERSE ...................................................................................................................................79
VII.2.1 Vérification de la stabilité de la traverse .........................................................................................81
VII.2.2 Vérification de la traverse en termes de rigidité .............................................................................87
VII.3 ETUDE DU POTEAU .........................................................................................................................................87
VII.3.1 Vérification de la résistance du poteau ...........................................................................................89
VII.3.2 Vérification du Poteau en termes de rigidité...................................................................................94
VII.4 CONCLUSION ................................................................................................................................................95
CHAPITRE VIII. ETUDE DES ASSEMBLAGES ........................................................................................................ 96
VIII.1 ETUDE DES ASSEMBLAGES................................................................................................................................97
VIII.2 ASSEMBLAGES BOULONNES .............................................................................................................................97
VIII.2.1 Vérification de la résistance de l’assemblage .................................................................................99
VIII.3 VERIFICATION DE LA SOUDURE........................................................................................................................109
VIII.4 PIED DE POTEAU ARTICULE.............................................................................................................................111
VIII.4.1 Cas de compression .......................................................................................................................111
VIII.4.2 Vérification de la résistance des boulons ......................................................................................113
VIII.4.3 Cas de traction ..............................................................................................................................115
VIII.4.4 Vérification de la soudure .............................................................................................................117
VIII.5 ASSEMBLAGE SUR IDEA STATICA ...................................................................................................................119
VIII.5.1 Assemblage poteau traverse .........................................................................................................120
VIII.5.2 Assemblage d’un poteau naissant et d’une poutre nœud 109......................................................122
VIII.5.3 Assemblage poteau a poteau (éclissage des poteaux) au nœud 751 ...........................................125
CHAPITRE IX. ETUDE DE LA FONDATION ...................................................................................................... 127
IX.1 FONDATION................................................................................................................................................128
IX.1.1 Choix de la méthode ..........................................................................................................................128
IX.1.2 Hypothèses de calcul..........................................................................................................................128
IX.2 COFFRAGE DE LA SEMELLE .............................................................................................................................129
IX.3 DETERMINATION DES SECTIONS DES ARMATURES ...............................................................................................130
IX.4 VERIFICATION DU NON-POINÇONNEMENT.........................................................................................................132
IX.4.1 Calcul de 𝑽𝑬𝒅, 𝒓𝒆𝒅 ............................................................................................................................132
IX.4.2 Calcul de 𝑽𝑹𝒅 ....................................................................................................................................134
IX.5 DIMENSION DU GROS BETON..........................................................................................................................134
IX.6 VERIFICATION DE LA FONDATION VIS-A-VIS LE SOULEVEMENT ...............................................................................135
IX.7 RESULTATS DU ROBOT ..................................................................................................................................140
CONCLUSION GENERALE .................................................................................................................................... 143
REFERENCES BIBLIOGRAPHIES ........................................................................................................................... 144
Chapitre I. Présentation du
projet et conception
structurale
L’emplacement des charges des équipements est donné dans le tableau ci-après :
Tableau I-2 : Répartition des charges des équipement en structure 2
Charge Charge
Point de
Equipement permanente d’exploitation Niveau(m) Observations
charge
daN daN
Platine
TMB 400 100 Voir 3D Voir 3D
rouge
Platine
ACO 1000 100 Voir 3D Voir 3D
bleue
Répartie sur 4
P1 SOP 2000 - Voir 3D
poutres
Sur platine
P2 ROBOT 750 - Voir 3D
ep :30mm
Répartie sur
P3 SNF 2500 - Voir 3D
la poutre
Répartie sur 4
P4 GOULOTTE 300 - 6.59
poutres
Répartie sur 3
P5 GOULOTTE 500 - 5.20
poutres
Poutre bleue PALAN 500 - Voir 3D Poutre
Répartie sur 4
P6 GOULOTTE 500 - 4.02
poutres
Répartie sur 4
P7 GOULOTTE 300 - 4.02
poutres
Figure I-7 : Exemple d'emplacement des charges sur platines rouge et bleue
NB : des charges horizontales dans les axes +X, -X, +Y et -Y=5% des charges verticales.
𝑍𝑜𝑛𝑒 𝐼𝐼
{𝑉
𝑏,0 = 24𝑚/𝑠
Avec :
𝐾𝑟 : facteur de terrain dépendant de la longueur de rugosité z0
𝑧0 = 0.05
{
𝑧𝑚𝑖𝑛 = 2𝑚
0.05 0.07
𝐾𝑟 = 0.19 × ( ) = 0.19
0.05
9.863
𝐶𝑟 (𝑧) = 0.19 × ln ( ) = 1.004
0.05
𝜎𝑣 = 𝐾𝑟 × 𝑉𝑏 × 𝐾𝐼
𝜎𝑣 = 0.19 × 24 × 1 = 4.56𝑚/𝑠
4.56
𝐼𝑣 (𝑧) = = 0.189
24.096
1
𝑞𝑝 (9.863) = [1 + 7 × 0.189] × × 1.25 × 10−1 × (24.096)2 = 84.36 𝑑𝑎𝑁/𝑚2
2
III.1.3 Calcul des coefficients de pression extérieures, intérieures et nette Cpe, Cpi et Cpnet
III.1.3.1 Coefficients de pression extérieures Cpe
III.1.3.1.1 Parois verticales :
Pour les surfaces comprises entre {1 m2 ; 10 m2} les valeurs de Cpe sont données par
l’expression suivantes :
𝐶𝑝𝑒 = 𝐶𝑝𝑒, 1 − (𝐶𝑝𝑒, 1 − 𝐶𝑝𝑒, 10) × 𝐿𝑜𝑔10 (𝐴)
Tableau III-2 : Valeurs recommandées des coefficients de pression extérieure pour parois verticales
Parois verticaux
Zone A B C D E
Cpe Cpe Cpe Cpe Cpe Cpe Cpe Cpe Cpe Cpe
h/d
(10) (1) (10) (1) (10) (1) (10) (1) (10) (1)
5 -1.2 -1.4 -0.8 -1.1 -0.5 -0.5 0.8 1 -0.7 -0.7
1 -1.2 -1.4 -0.8 -1.1 -0.5 -0.5 0.8 1 -0.5 -0.5
0.25 -1.2 -1.4 -0.8 -1.1 -0.5 -0.5 0.7 1 -0.3 -0.3
Vent long-pan
Vent pignon
III.1.3.1.2 Toiture :
Vent direction 𝜃 = 0° 𝑒𝑡 𝜃 = 180°
Tableau III-5 : Coefficients de pression extérieure applicables aux toitures à un seul versant θ=0° et θ=180°
Zone pour la direction du vent 𝜽 = 𝟎° Zone pour la direction du vent 𝜽 = 𝟏𝟖𝟎°
Pente F G H F G H
Cpe10 Cpe1 Cpe10 Cpe1 Cpe10 Cpe1 Cpe10 Cpe1 Cpe10 Cpe1 Cpe10 Cpe1
-1.7 -2.5 -1.2 -2.0 -0.6 -1.2
𝟓° -2.3 -2.5 -1.3 -2.0 -0.8 -1.2
0 0 0
-0.9 -2.0 -0.8 1.5 -0.3
𝟏𝟓° -2.5 -2.8 -1.3 -2.0 -0.9 -1.2
0.2 0.2 0.2
Figure III-8 : Répartition des surfaces selon le vent de direction θ=0° et θ=180°
𝑒 = 𝑚𝑖𝑛{𝑏 ; 2ℎ} ⟹ 𝑒 = 𝑚𝑖𝑛{49.9 𝑚 ; 19.726 𝑚} ⟹ 𝑒 = 19.726𝑚
Avec : 𝛼 = 7.72° ∈ [5 ; 15]
Les valeurs dans le tableau ci-dessous sont obtenues par une interpolation linéaire.
Exemple de calcul :
Cpe, G (𝜃 = 180°) :
(−2.5 + 2.3) × (15 − 7.72)
𝐶𝑝𝑒, 𝐺 = −2.5 − = −2.354
15 − 5
Exemple de calcul :
Remarque : Vue que le robot considère les zones affectées par le vent ont de surfaces
supérieures ou égale a 𝟏𝟎𝒎𝟐 , les valeurs à retenir pour le calcul de Cpe sont celles de Cpe,10.
III.1.4 Coefficients de pression intérieures Cpi
III.1.4.1 Calcul de perméabilité μ
𝑠𝑢𝑟𝑓𝑎𝑐𝑒 𝑑𝑒𝑠 𝑜𝑢𝑣𝑒𝑟𝑡𝑢𝑟𝑒𝑠
𝜇(%) = × 100
𝑠𝑢𝑟𝑓𝑎𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑜𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟é𝑒
La paroi considérée est une paroi de dimensions 𝑙 = 49.9𝑚 𝑒𝑡 ℎ = 8.935𝑚 et comporte 13
fenêtres ont des dimensions 1.50 × 1.10𝑚2 plus une porte de 0.90 × 2.10𝑚2.
13 × 1.5 × 1.1 + 0.9 × 2.1
𝜇(%) = × 100 = 5.23
49.9 × 9.863
𝜇 = 5.23% < 30% ⟹ Construction fermée.
III.1.4.2 Vérification de dominance des faces
𝑆𝑜𝑢𝑣𝑒𝑟𝑡𝑢𝑟𝑒𝑠 = 13 × 1.5 × 1.1 + 0.9 × 2.1 = 23.34𝑚2
23.34 ≫ 1 D’où la face qui contient les ouvertures est une face dominante
Donc les valeurs de Cpi à retenir sont :
0.9 × 𝐶𝑝𝑒(𝐷)
𝐶𝑝𝑖 = {
0.9 × 𝐶𝑝𝑒(𝐸)
Les valeurs de Cpe sont les seules calculées pour le vent long-pan.
Surpression Dépression
Zone
Cpe Cpi Cp net Cpe Cpi Cp net
D 0.800 0.200 0.600 0.800 -0.300 1.100
A -1.200 0.200 -1.400 -1.200 -0.300 -0.900
B -0.800 0.200 -1.000 -0.800 -0.300 -0.500
E -0.522 0.200 -0.722 -0.522 -0.300 -0.222
III.1.5.1.2 Pignon
Tableau III-10 : Valeurs de pression nette pour le pignon
Surpression Dépression
Zone
Cpe Cpi Cp net Cpe Cpi Cp net
D 0.700 0.200 0.500 0.700 -0.300 1.000
A -1.200 0.200 -1.400 -1.200 -0.300 -0.900
B -0.800 0.200 -1.000 -0.800 -0.300 -0.500
C -0.500 0.200 -0.700 -0.500 -0.300 -0.200
E -0.300 0.200 -0.500 -0.300 -0.300 0.000
III.1.5.2 Toiture
III.1.5.2.1 Vent direction 𝜃 = 0° 𝑒𝑡 𝜃 = 180°
Tableau III-11 : Valeurs de surpression nette θ=0° et θ=180°
Surpression
𝜃 = 0° 𝜃 = 180° Cp net
Zone Cpi
Cpe (+) Cpe (-) Cpe 𝜃 = 0° 𝜃 = 180°
F 0.054 -1.493 -2.354 0.200 -0.146 -1.693 -2.554
G 0.054 -1.091 -1.300 0.200 -0.146 -1.291 -1.500
H 0.054 -0.158 -0.827 0.200 -0.146 -0.358 -1.027
Dépression
𝜃 = 0° 𝜃 = 180° Cp net
Zone Cpi
Cpe (+) Cpe (-) Cpe 𝜃 = 0° 𝜃 = 180°
F 0.054 -1.493 -2.354 -0.300 0.354 -1.193 -2.054
G 0.054 -1.091 -1.300 -0.300 0.354 -0.791 -1.000
H 0.054 -0.158 -0.827 -0.300 0.354 -0.142 -0.527
Surpression Dépression
Zone
Cpe Cpi Cp net Cpe Cpi Cp net
Fup -2.182 0.200 -2.382 -2.182 -0.300 -1.882
G -1.964 0.200 -2.164 -1.964 -0.300 -1.664
Flow -1.827 0.200 -2.027 -1.827 -0.300 -1.527
H -0.654 0.200 -0.857 -0.654 -0.300 -0.354
I -0.554 0.200 -0.754 -0.554 -0.300 -0.254
Surpression Dépression
Eléments
Cp net
Poteau -1.400 1.100
Potelet -1.400 1.000
Panne -2.554 -2.347
Surpression Dépression
Eléments
Pa (daN/m²)
Poteau -118.104 92.796
Potelet -118.104 84.360
Panne -215.455 -197.993
III.1.7.2 Conclusion
A partir du tableau en dessus on peut conclure que la différence entre le vent NV65 et EC1 se
résume au niveau de pression de base et au niveau des coefficients pour la toiture.
Regions A1 A2 B1 B2 C1 C2 D E
Valeur caractéristique (Sk) de la
charge de neige sur le sol à une altitude 0.45 0.45 0.55 0.55 0.65 0.65 0.90 1.40
inférieure à 200 m
Valeur de calcul (SAd) de la charge
- 1.00 1.00 1.35 - 1.35 1.80 -
exceptionnelle de neige sur le sol
Loi de variation de la charge
caractéristique pour une altitude ∆𝑠1 ∆𝑠2
supérieure à 200
D’après ces deux tableaux les valeurs de neige sur le sot sont :
𝑆𝑘 = 55𝑑𝑎𝑛/𝑚²
{𝑆𝐴𝑑 = 100𝑑𝑎𝑁/𝑚²
∆𝑠1 = 0𝑑𝑎𝑁/𝑚²
III.2.2 Calcul de la valeur de neige sur la toiture
𝟎 ≤ 𝛂 ≤ 𝟑𝟎 𝟑𝟎 < 𝛂 < 𝟔𝟎 𝛂 ≥ 𝟔𝟎
𝜶°
60 − 𝛼
𝛍𝟏 0.8 0.8 × 0.0
30
𝛼
𝛍𝟐 0.8 + 0.8 × 1.6 -
30
Topographie Ce
Site normal : zone où il n’y a pas de
balayage important de la neige par le vent,
à cause de la configuration du terrain, de la 1
présence d'autres constructions ou
d’arbres
𝟓𝑸𝒛 × 𝑳𝟒 𝑳
𝒇𝒛 = ≤ IV. 1
𝟑𝟖𝟒𝑬𝑰𝒚 𝟐𝟎𝟎
Comme les pannes sont des profilés formés à froid les inerties à prendre en comptes sont les
inerties efficaces.
IV.1.3 Détermination des caractéristiques efficaces de la section utilisée
La détermination des caractéristiques efficaces doit se faire d’une manière respectant les étapes
données les règles supplémentaires pour les profilés et plaques formés à froid (partie 1-3).
Le profilé utilisé est 𝐶300 × 3 dont les dimensions sont présentées dans le tableau suivant :
Tableau IV-1: dimensions du profilé choisi
Dimensions Valeurs Unités
h 300 𝑚𝑚
b 82.00 𝑚𝑚
c 33.00 𝑚𝑚
t 3.00 𝑚𝑚
r 4.50 𝑚𝑚
m 12.39 𝑑𝑎𝑁/𝑚
IV.1.3.1 Calcul des valeurs nominal de la section
Hauteur de l’âme :
ℎ𝑝 = ℎ − 𝑡 = 300 − 3 = 297.00𝑚𝑚
Largeur de la semelle :
𝑏𝑝 = 𝑏 − 𝑡 = 82 − 3 = 79.00𝑚𝑚
𝑐 33
≤ 50 ⟹ = 11 < 50 𝑂𝐾
𝑡 3
ℎ 300
≤ 500 ⟹ = 100 < 500 𝑂𝐾
𝑡 3
Pour assurer une rigidité suffisante et pour éviter le flambement du raidisseur de bord, les
dimensions de ce dernier devraient être comprises entre les valeurs suivantes :
𝑐 𝑐 33
0.2 ≤ ≤ 0.6 ⟹ = = 0.40 ∈ [0.2; 0.6] 𝑂𝐾
𝑏 𝑏 82
L'influence des arrondis sur la résistance des sections transversales peut être négligée si les rayons
internes si :
𝑟 4.5
≤5 = 1.5 < 5
𝑡
{ 𝑟 ⟺ 3 la condtition est vérifié
4.5
≤ 0.1 = 0.06 < 0.1
𝑏 79
NB : Pour les propriétés de rigidité des sections transversales, il convient toujours de prendre
en compte l'influence des arrondis.
𝑡 3
𝑟𝑚 = 𝑟 + = 4.5 + = 6𝑚𝑚
2 2
3 2
√((4.5 + ) − 4.52 )
2
𝜑
= 𝐴𝑡𝑎𝑛 = 41.41°
2 4.5
( )
{ 𝑔𝑟 = 6 × (tan(41.41) − sin(41.41)) = 1.32𝑚𝑚
235 235
𝜀=√ =√ =1
𝑓𝑦 235
Semelle :
𝑏𝑝 79
= = 26.33 > 14 × 𝜀 ⟹ semelle de classe 4
𝑡 3
Ame :
ℎ𝑝 297
= = 99 < 124 × 𝜀 ⟹ ame de classe 3
𝑡 3
Donc la section est de classe 4.
En conclusion les valeurs à retenir pour les caractéristiques efficaces de la section sont les
suivantes :
ℎ𝑤 = ℎ − 2𝑔𝑟 = 300 − 2 × 1.32 = 297.36𝑚𝑚
{ 𝑏𝑤 = 𝑏 − 2𝑔𝑟 = 82 − 2 × 1.32 = 79.36𝑚𝑚
𝑐𝑤 = 𝑐 − 𝑔𝑟 = 33 − 1.32 = 31.68𝑚𝑚
IV.1.3.4 Calcul des dimensions efficaces
IV.1.3.4.1 Largeurs efficaces de la semelle comprimée
Tableau IV-2 : valeurs de la semelle comprimée
Désignation Symbole Formule Valeur Unité
Rapport de 𝜎2 𝑣𝑖
𝜓 = 1.00 -
contraintes 𝜎1 𝑣𝑠
Coefficient de
𝐾𝜎 - 4.00 -
voilement
𝑏𝑤
Elancement réduit ̅̅̅𝑝
𝜆 𝑡 0.47 -
28.4𝜀 × √𝐾𝜎
Coefficient de
𝜌 - 1 -
réduction
𝑏𝑒𝑓𝑓 𝜌 × 𝑏𝑤 79.36
Largeur efficace { { { mm
𝑏𝑒1 = 𝑏𝑒2 0.5𝑏𝑒𝑓𝑓 39.68
IV.1.3.4.2 Largeur du bord tombé
𝑏 39.68
𝑏𝑒2 × 𝑡 × 2𝑒2 39.68 × 3 × 2
𝑏1 = 𝑏𝑤 − = 79.36 − = 68.33𝑚𝑚
(𝑏𝑒2 + 𝑐𝑒𝑓𝑓 ) × 𝑡 (39.68 + 31.68) × 3
𝐸𝑡 3 1
𝐾= ×
4 × (1 − 𝜈 2 ) 𝑏12 × ℎ𝑤 + 𝑏13 + 0.5𝑏1 × 𝑏2 ℎ𝑤 × 𝑘𝑓
Avec :
𝑏1 : est la distance entre la jonction âme-semelle et le centre de gravité de l'aire efficace du
raidisseur de bord de la semelle 1 (y compris la partie efficace be2 de la semelle)
𝐾 : est la rigidité du ressort par unité de longueur
210000 × 33 1
𝐾= × = 0.91𝑁/𝑚𝑚2
4 × (1 − 0.3 ) 68.33 × 297.36 + 68.333
2 2
𝑓𝑦𝑏 235
̅̅̅
𝜆𝑑 = √ =√ = 0.61 < 0.65 ⟹ 𝜒𝑑 = 1
𝜎𝑐𝑟,𝑠 631.74
𝑍𝑐𝑜𝑚𝑝 = 𝑣𝑠 = 148.68𝑚𝑚𝑚
{
𝑍𝑡𝑒𝑛𝑑𝑢𝑒 = 𝑣𝑖 = −148.68𝑚
𝑏3
𝑰𝒛,𝒆𝒇𝒇 ∑ (ℎ × + 𝑏 × ℎ × 𝑑2) 147.560 𝑐𝑚4
12 𝑖
𝐼𝑦,𝑒𝑓𝑓
𝑾𝒚,𝒆𝒇𝒇 129.710 𝑐𝑚3
max(𝑣𝑠/𝑧 ; 𝑣𝑖/𝑧 )
𝐼𝑧,𝑒𝑓𝑓
𝑾𝒛,𝒆𝒇𝒇 26.030 𝑐𝑚3
max(𝑣𝑠/𝑦 ; 𝑣𝑖/𝑦 )
D’après le calcul des caractéristiques efficaces on doit déterminer l’espacement entre pannes 𝑒𝑝
𝟓𝒒𝐳 × 𝒆𝒑 × 𝑳𝟒 𝑳
𝒇𝒛 = ≤ IV. 𝟐
𝟑𝟖𝟒𝑬𝑰𝒚,𝒆𝒇𝒇 𝟐𝟎𝟎
La Combinaison à l’ELS la plus défavorable après projection suivant z-z est donnée par :
𝑮𝒑
𝒒𝒛 = ( + 𝑮𝑪 ) × 𝐜𝐨𝐬(𝜶) − 𝒘 IV. 𝟑
𝒆𝒑
En remplaçant la relation (IV. 𝟑) dans l’expression
IV. 2 on peut exprimer l’espacement des pannes de la manière suivante :
𝟑𝟖𝟒𝑬𝑰𝒚,𝒆𝒇𝒇 − 𝟏𝟎𝟎𝟎 × 𝑳𝟑 𝑮𝒑 × 𝐜𝐨𝐬(𝜶)
𝒆𝒑 ≤ IV. 𝟒
𝟏𝟎𝟎𝟎 × 𝑳𝟑 × (𝑮𝒄 × 𝐜𝐨𝐬(𝜶) − 𝒘)
L’espacement maximal des pannes correspond à la portée maximale de la couverture utilisée. Dans
notre cas, il s’agit d’une couverture en bac d’acier nervuré dont on considère qu’il repose sur 2
appuis. Par conséquent sa portée maximale et donc l’espacement maximal des pannes vaut 2m.
L’espacement qui sera retenu est celui qui correspond à la condition de portée maximale, sous
réserve d’existence d’un éventuel débord en virons de 30cm.
384 × 21 × 105 × 1977.53 − 1000 × 712.23 × 12.39 × 10−2 × cos(7.72)
𝑒𝑝 ≤ − = 226𝑐𝑚
1000 × 712.23 × (25 × cos(7.72) − 214.46) × 10−4
En premier lieu on va choisir un espacement de 2m et on vérifie les débords prévus.
IV.1.4 Nombre d’espacement et de panne
La longueur du versant vaut :
𝐿𝑣 6.91
𝑛𝑒𝑠𝑝 = = = 4.18 on prend 𝑛𝑒𝑠𝑝 = 4
𝑒𝑝 1.65
𝑞𝑦 × 𝐿2 7.1222
𝑀𝑧 = = 9.35 × = 14.82𝑑𝑎𝑁. 𝑚
32 32
2943.83 14.82
+ = 0.98 < 1 𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑏𝑖𝑒𝑛 𝑣é𝑟𝑖𝑓𝑖é𝑒
3048.42 612.18
IV.1.8.2 Vérification de la section a mi travée vis-à-vis le moment fléchissant et réaction d’appui
Les conditions suivantes doivent être vérifiée :
𝑀𝑧,𝐸𝑑
≤1
𝑀𝑐𝑧,𝑅𝑑
𝐹𝑦,𝐸𝑑
≤1
𝑅𝑤,𝑅𝑑
𝑀𝑧,𝐸𝑑 𝐹𝑦,𝐸𝑑
+ ≤ 1.25
{ 𝑀𝑐𝑧,𝑅𝑑 𝑅𝑤,𝑅𝑑
Avec :
𝑅𝑤,𝑅𝑑 : est la résistance transversale locale de l'âme.
Dans notre cas la semelle non raidie 𝑅𝑤,𝑅𝑑 est donnée par la relation suivante :
ℎ𝑤
𝑡 ] × [1 + 0.01 × 𝑆𝑠 ] 𝑡 2 × 𝑓
𝑘1 × 𝑘2 × 𝑘3 [5.92 − 132 𝑡 𝑦𝑏
𝑅𝑤,𝑅𝑑 =
𝛾𝑀1
𝑓𝑦𝑏 235
𝑘= = = 1.03
228 228
𝑘1 = 1.33 − 0.33𝑘 = 0.99
𝑟
𝑘2 = 1.15 − 0.15 × = 0.93
𝑡
𝜑 2
{𝑘3 = 0.7 + 0.3 × (90) = 0.97
297.36
3 ] × 32 × 235
0.99 × 0.93 × 0.97 [5.92 − 132
𝑅𝑤,𝑅𝑑 = = 9764𝑁
1
10 10
𝑅𝑎,𝑖𝑛𝑡 = × 𝑞𝑦 × 𝐿 = × 9.35 × 7.122 = 83.24𝑑𝑎𝑁
8 8
𝑀𝑧,𝐸𝑑 14.82
= = 0.02 < 1 Condition bien vérifiée
𝑀𝑐𝑧,𝑅𝑑 612.18
𝑅𝑦,𝐸𝑑 83.24
= = 0.09 < 1 Condition bien vérifiée
𝑅𝑤,𝑅𝑑 976.4
𝑀𝑧,𝐸𝑑 𝐹𝑦,𝐸𝑑
+ = 0.02 + 0.09 = 0.11 < 1.25 Condition bien vérifiée
{ 𝑀𝑐𝑧,𝑅𝑑 𝑅𝑤,𝑅𝑑
IV.1.8.3 Vérification de la section vis- avis l’effort de cisaillement
La résistance au cisaillement est donnée par le relation suivantes :
ℎ𝑤
× 𝑡 × 𝑓𝑏𝑣
sin(𝜑)
𝑉𝑦,𝑖𝑛𝑡 ≤ 𝑉𝑏,𝑅𝑑 =
𝛾𝑀0
Avec :
𝑓𝑏𝑣 : est la résistance au cisaillement compte tenu du voilement en fonction du lancement relatif
de l’âme :
𝑠𝑤 𝑓𝑦𝑏
𝜆̅𝑤 = 0.346 × ×√
𝑡 𝐸
𝑠𝑤 = ℎ − 𝑡 = 300 − 3 = 297𝑚𝑚
297 235
𝜆̅𝑤 = 0.346 × ×√ = 1.35 < 1.4
3 210000
𝑓𝑦𝑏 235
𝑓𝑏𝑣 = 0.48 × = 0.48 × = 83.56𝑀𝑃𝑎
𝜆̅𝑤 1.35
297.36
× 3 × 83.56
sin(82.82)
𝑉𝑏,𝑅𝑑 = = 70583𝑁
1
𝑉𝑦,𝑖𝑛𝑡 = 41.62𝑑𝑎𝑁 < 𝑉𝑏,𝑅𝑑 = 7058𝑑𝑎𝑁 condition bien vérifiée.
IV.1.8.4 Vérification de la section vis- avis le déversement
Le déversement doit être pris en compte si le l’élancement réduit 𝜆𝐿𝑇 ≥ 0.4
𝑀𝑝𝑙
𝜆𝐿𝑇 = √
𝑀𝐶𝑟
Les charge du vent vont être appliquées sur la semelle supérieures du poteau d’où 𝑧𝑔 = ℎ/2
ℎ 0.30
𝑧𝑔 = = = 0.15𝑚
2 2
D'après le Tableau F.1.2 (EC3) suivant le cas de notre chargement uniformément les coefficients
𝐶1 = 2.132 𝑒𝑡 𝐶2 = 0.459
En négligeant l'encastrement vis-à-vis le gauchissement et la rotation 𝐾 = 𝐾𝑊 = 1
Inertie de gauchissement est donnée par la relation suivante :
2
ℎ − 𝑡𝑓 30 − 0.3 2
𝐼𝑤 = 𝐼𝑧 ( ) = 148 × ( ) = 32540.15𝑐𝑚6
2 2
Autour de l’axe z la panne possède deux maintiens latéraux, d’où la longueur du déversement est
𝐿𝐶𝑟 = 𝐿/3 = 7.12/3 = 2.37𝑚.
𝑀𝐶𝑟 = 1126871.68𝑑𝑎𝑁. 𝑐𝑚
Moment plastique :
𝑀𝑝 = 𝑊𝑝𝑙𝑦 × 𝑓𝑦 = 129.71 × 2350 = 304818.50𝑑𝑎𝑁. 𝑐𝑚
Enlacement réduit:
𝑀𝑝 304818.50
̅̅̅̅
𝜆𝐿𝑇 = √ =√ = 0.52 > 𝜆𝐿𝑇,0 = 0.4
𝑀𝐶𝑟 1126871.68
𝜙𝐿𝑇 = 0.5[1 + 𝛼𝐿𝑇 (𝜆̅ 𝐿𝑇 − 0.2) + 𝜆̅ 2 𝐿𝑇 ] = 0.5[1 + 0.76(0.52 − 0.2) + 0.712 ] = 0.76
𝛸𝐿𝑇 × 𝑊𝑝𝑙𝑦 × 𝑓𝑦
𝑀𝑏,𝑅𝑑 = = 2332.50𝑑𝑎𝑁. 𝑚
𝛾𝑀1
𝑀𝐸𝑑 2943.83
= = 1.26 > 1
𝑀𝑏,𝑅𝑑 2332.5
La condition n’est pas vérifiée ; on va essayer avec la section suivante C350x3 dont les
caractéristiques ci-après :
ℎ 0.35
𝑧𝑔 = = = 0.175𝑚
2 2
𝐼𝑧 = 296.5 𝑐𝑚4 ; 𝐼𝑡 = 0.54 𝑐𝑚4
2
ℎ − 𝑡𝑓 35 − 0.3 2
𝐼𝑤 = 𝐼𝑧 ( ) = 148 × ( ) = 59942.47𝑐𝑚6
2 2
𝑀𝐶𝑟 = 1765071.05𝑑𝑎𝑁. 𝑐𝑚
𝑀𝑝 304818.50
̅̅̅̅
𝜆𝐿𝑇 = √ =√ = 0.47 > 𝜆𝐿𝑇,0 = 0.4
𝑀𝐶𝑟 1765071.05
𝛸𝐿𝑇 × 𝑊𝑝𝑙𝑦 × 𝑓𝑦
𝑀𝑏,𝑅𝑑 = = 3087.60𝑑𝑎𝑁. 𝑚
𝛾𝑀1
𝑀𝐸𝑑 2943.83
= = 0.95 < 1
𝑀𝑏,𝑅𝑑 3087.6
La condition est bien vérifiée.
IV.1.9 Conclusion
Les conditions de résistance sont toutes vérifiées dans les sections les plus sollicitées pour
𝐶350 × 3. Il sera alors retenu pour les pannes.
IV.1.10 Etude comparatif entre panne en C formée à froid et IPE
Après plusieurs itérations sur une feuille EXCEL programmée pour le dimensionnement des
pannes en IPE et en partant de la condition suivante :
5 𝑄𝑧 × 𝐿4 𝐿
𝑓𝑧 = ≤
384 𝐸𝐼𝑦 200
On a obtenu la panne qui vérifie les conditions de rigidité et résistance celle de IPE180 qui vérifie
les conditions suivantes :
IV.1.10.1 Vérification de l'effort tranchant sur l'appui de rive
Suivant y on doit vérifier que :
𝑉𝑦, 𝑟𝑖𝑣 = 29.076 𝑑𝑎𝑁 ≤ 𝑉𝑝𝑙,𝑦 20533.9 𝑑𝑎𝑁 (𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑙𝑎𝑟𝑔𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑣é𝑟𝑖𝑓𝑖é𝑒)
𝑉𝑧, 𝑟𝑖𝑣 = 1652.91 𝑑𝑎𝑁 ≤ 𝑉𝑝𝑙,𝑧 = 15333.80 𝑑𝑎𝑁 (𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑙𝑎𝑟𝑔𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑣é𝑟𝑖𝑓𝑖é𝑒)
IV.1.10.2 Vérification à mi travée (interaction moment et effort tranchant)
La panne est soumise à la flexion biaxiale, on doit vérifier alors la condition suivante :
𝛼
𝑀𝑦 𝑀𝑧 𝛽
( ) +( ) ≤1
𝑀𝑁𝑦 𝑀𝑁𝑧
Mais avant tout, on doit s’assurer de l’existence d’une interaction entre moment et effort tranchant
On a :
𝑉𝑦, 𝑖𝑛𝑡 = 48.46 𝑑𝑎𝑁 < 0.5 𝑉𝑝𝑙, 𝑦 = 0.5 × 20853.9 = 10426.95 𝑑𝑎𝑁
Pour les sections I et H ce qui est le cas ici, le coefficient et est donné par :
𝛼=2
𝛽 = 5𝑛 ≥ 1
𝑁
𝑛= = 0 (𝑖𝑙 𝑛′ 𝑦 𝑎 𝑝𝑎𝑠 𝑑 ′ 𝑒𝑓𝑓𝑜𝑟𝑡 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛 𝑁 = 0 )
𝑁𝑝
{ 𝑑 ′ 𝑜ù 𝛽 = 1
𝛼
𝑀𝑦 𝑀𝑧 𝛽 2942.18 2 17.252 1
( ) +( ) =( ) +( ) = 0.60 ≤ 1 𝑂𝐾
𝑀𝑁𝑦 𝑀𝑁𝑧 3910.4 813.3
Les conditions de résistance sont toutes vérifiées dans les sections les plus sollicitées pour l’IPE
180. Il sera alors retenu pour les pannes.
Tableau IV-9 : Tableau comparatif des poids de profilés
Profilé IPE180 C300X3 Gain (%)
Poids (𝒅𝒂𝑵/𝒎) 18.8 12.3 48
Charge d’exploitation :
𝑄 = 𝑄𝑚 = 40𝑑𝑎𝑁/𝑚2
Charge de la neige :
𝑆 = 44𝑑𝑎𝑁/𝑚2
La combinaison des charges à l'ELU suivant le plan XY la plus défavorable est donnée par la
relation ci-dessous :
𝑞𝑦 = (1.35 × 𝐺 + 1.5 × 𝑆) × sin(𝛼)
Figure IV-10 : schéma représentative de transmission des efforts sur les liernes
𝑇1 = 𝑅𝑎𝑝,𝑖𝑛𝑡 = 54.20𝑑𝑎𝑁
{𝑇2 = 3 × 𝑇1 = 3 × 54.20 = 162.60𝑑𝑎𝑁
𝑇3 = 5 × 𝑇1 = 5 × 54.20 = 271.00𝑑𝑎𝑁
𝑇3 + 2𝑇2 − 𝑁𝑐
𝑇4 =
2sin(𝛽)
Avec :
2 × 𝑒𝑝 2 × 1.65
𝐿′ 𝑎𝑛𝑔𝑙𝑒 𝛽 = 𝑇𝑎𝑛−1 ( ) = 𝑇𝑎𝑛−1 ( ) = 24.86°
𝐿 7.122
𝑙 ′ 𝑒𝑓𝑓𝑜𝑟𝑡 𝑑𝑎𝑛𝑠 𝑙′é𝑙é𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛: 𝑁𝑐 = 𝑇1 = 54.20𝑑𝑎𝑁
271 + 2 × 162.6 − 54.2
𝑇4 = = 644.62𝑑𝑎𝑁
2sin(24.86)
IV.2.3 Détermination de la section de la lierne
L’effort dimensionnant est celui maximal des efforts calculés précédemment
𝑁𝑡 = max(𝑇1 , 𝑇2 , 𝑇3 , 𝑇4 ) = 644.62𝑑𝑎𝑁
Il faut que le lierne vérifie la condition suivante :
𝑓𝑦 𝜋∅2𝑐𝑎𝑙
𝑁𝑡 ≤ 𝑁𝑝 = 𝐴 × 𝑜𝑟 𝐴 =
𝛾𝑀0 4
𝛾𝑀0 1
∅𝑐𝑎𝑙 ≤ √(4 × 𝑁𝑡 × ) = √(4 × 6446.2 × ) = 5.46𝑚𝑚
𝜋 × 𝑓𝑦 𝜋 × 275
𝐼𝑣 4.45
𝑖𝑣 = √ = √ = 0.97𝑐𝑚
𝐴 4.8
235 325
𝜀=√ =√ = 0.92
𝑓𝑦 275
Comme la section est celle d’une cornière la courbe de flambement est la courbe c.
𝛼 = 0.49
2750
𝑁𝑅 = 0.2 × 1 × 4.8 × = 2400𝑑𝑎𝑁
1.1
𝑁𝐸𝑑 = 54.20𝑑𝑎𝑁 ≪ 𝑁𝑅 = 2400𝑑𝑎𝑁
La condition suffisamment vérifiée.
On retient par conséquent le CAEP 50x50x5.
V.1 Introduction
Vu la variété et la multitude des éléments composants de l’ossature du projet, l’analyse exacte du
comportement réel tridimensionnel s’avère très difficile. L'utilisation du logiciel ROBOT est alors
indispensable raison de ses différentes commandes permettant de modéliser, dimensionner et
vérifier une structure donnée.
La génération de ses actions se fait manuellement vue que le logiciel ne génère pas d’une
manière automatiquement l’action du vent en model 3D ; pour cette raison on a programmé
une feuille Excel pour le calcul des actions puis on l’applique dans le robot.
➢ Définition des cas de charges tel que :
• Cas1 : poids propre
• Cas 2 : autres charges permanentes
• Cas 3 : charges d’exploitation
• Cas 4 : vent 1 (dépression)
• Cas 5 : vent 2 (surpression)
• Cas 6 : neige.
➢ Génération des combinaisons automatiques complète :
Pour créer des combinaisons automatiques dans robot il est indispensable de définir des
relations entre les cas des charges.
Charges permanentes sont reliées par « et »
Charges exploitations sont reliées par « et »
Charges des vents sont reliées par « ou excl »
➢ Vérification de la saisie du module :
Après la saisie du modelé on a trouvé des erreurs d’instabilité de type 2 et 3 qui sont due à
des relâchement et nœuds isolés. Ses erreurs sont corrigées en supprimant les nœud isolés
et en réalisant le relâchement qui convient.
Exemple de relâchement adapté
Pour les pannes le relâchement qu’on a adapté est le suivant :
Famille Nom
1 Poteaux RDC
2 Poteaux étage
3 Traverses RDC
4 Contreventement
5 Traverses RDC partie Sup
6 Traverses étage
VI.1 Introduction
Pour assurer la stabilité globale de la structure vis à vis les efforts horizontaux provenant de l'action
du vent agissant sur les façades et de poids propre des éléments de la structure ainsi les
mouvements horizontaux imposés aux fondations.il est nécessaire de disposer un système de
contreventement.
Dans ce chapitre on va dimensionner les éléments de contreventement tel que :
Poutres au vent et les croix Saint -André.
VI.2 Poutres au vent
𝐼𝑢 203.3
𝑖𝑢 = √ =√ = 3.86 𝑐𝑚
𝐴 13.66
𝐼𝑣 53.11
𝑖𝑦 = √ = √ = 1.97 𝑐𝑚
𝐴 13.66
Section de classe 3
Le coefficient A = 1 car le profilé est de classe 1, 2 ou 3
La nuance de l’acier est de 𝑓𝑦 = 275𝑀𝑃𝑎
235 325
𝜀=√ =√ = 0.92
𝑓𝑦 275
Il y a risque de flambement
Vérification de la condition de résistance
Calcul de : 𝑁𝑅
𝑓𝑦
𝑁𝑅 = 𝜒 × 𝛽𝐴 × 𝐴 ×
𝛾𝑀1
Avec :
𝜒 : est le coefficient de réduction pour le mode de flambement à considérer et en fonction de
l’élancement réduit.
Comme la section est celle d’une cornière la courbe de flambement est la courbe c.
𝛼 = 0.49
̅̅̅
∅𝑢 = 0.5 × (1 + 𝛼(𝜆 ̅
2
𝑢 − 0.2) + 𝜆𝑢 )
1 1
𝜒𝑣 = 0.5 = = 0.15
𝜙𝑣 + (𝜙𝑣2 − 𝜆2̅𝑣 ) 3.74 + (3.742 − 2.332 )0.5
2750
𝑁𝑅 = 0.15 × 1 × 13.66 × = 5122.50 𝑑𝑎𝑁
1.1
𝑁𝐸𝑑 = 1143.41𝑑𝑎𝑁 ≪ 𝑁𝑅 = 5122.50 𝑑𝑎𝑁
La condition suffisamment vérifiée.
𝐼𝑢 405.39
𝑖𝑢 = √ =√ = 4.65 𝑐𝑚
𝐴 18.74
𝐼𝑣 105.47
𝑖𝑦 = √ = √ = 2.37 𝑐𝑚
𝐴 18.74
Section de classe 3
Le coefficient A = 1 car le profilé est de classe 1, 2 ou 3
La nuance de l’acier est de 𝑓𝑦 = 275𝑀𝑃𝑎
235 325
𝜀=√ =√ = 0.92
𝑓𝑦 275
Comme la section est celle d’une cornière la courbe de flambement est la courbe c.
𝛼 = 0.49
̅̅̅
∅ = 0.5 × (1 + 𝛼(𝜆 ̅
2
𝑢 − 0.2) + 𝜆𝑢 )
1 1
𝜒𝑣 = 0.5 = = 0.23
𝜙𝑣 + (𝜙𝑣2 − 𝜆2̅𝑣 ) 2.53 + (2.532 − 1.812 )0.5
2750
𝑁𝑅 = 0.23 × 1 × 18.74 × = 10775.50𝑎𝑁
1.1
𝑁𝐸𝑑 = 3817.69𝑑𝑎𝑁 ≪ 𝑁𝑅 = 10775.50𝑑𝑎𝑁
La condition suffisamment vérifiée.
VI.4 Vérification de l’assemblage
VI.4.1 Assemblage poutre au vent
Pour les poutres au vent on vérifie avec deux boulons M8 de classe 4.8 dont les caractéristiques
sont les suivant :
Désignation Symbole Valeur Unité
Diamètre nominal du
𝑑 8 𝑚𝑚
boulon
Diamètre du trou pour
𝑑0 9 𝑚𝑚
un boulon
Section nominale du
𝐴 50.3 𝑚𝑚2
boulon
Section résistante de la
𝐴𝑠 36.6 𝑚𝑚2
partie filetée du boulon
Contrainte limite
𝑓𝑦𝑏 320 𝑀𝑃𝑎
d'élasticité
Contrainte de rupture 𝑓𝑢𝑏 400 𝑀𝑃𝑎
Choix 𝑒1 = 25 𝑚𝑚 𝑒𝑡 𝑝1 = 50 𝑚𝑚
VI.4.1.1 Vérification de la résistance au cisaillement
La condition à vérifier :
𝑁𝐸𝑑
𝑉1 = ≤ min(𝑓𝑣 ; 𝑓𝐵 )
𝑛
Avec :
𝑓𝑣 : effort résistant au cisaillement
𝑓𝐵 : effort résistant à la pression diamétrale des pièces.
𝑚 : nombre d’interface de rupture =1
𝛾𝑀𝑏 : coefficient partiel de sécurité =1.25
𝐴𝑠 × 𝑚 36.6 × 1
𝑓𝑣 = 0.5 × 𝑓𝑢𝑏 × = 0.5 × 400 × × 10−1 = 585.6𝑑𝑎𝑁
𝛾𝑀𝑏 1.25
𝑒1 𝑝1 1 𝑓𝑢𝑏
𝛼 = 𝑚𝑖𝑛 [ ; − ; ; 1] = 𝑚𝑖𝑛[0.93; 1.60; 0.93; 1] = 0.93
3𝑑0 3𝑑0 4 𝑓𝑢
𝑓𝑢 (𝑑0 × 𝑡) 430 × 9 × 5 −1
𝑓𝐵 = 2.5𝛼 × = 2.5 × 0.93 × 10 = 3599.10 𝑑𝑎𝑁
𝛾𝑀𝑏 1.25
𝑉1 = 571.71 𝑑𝑎𝑁 < min(585.60; 3599.10) = 585.6𝑑𝑎𝑁 → 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑠𝑡 𝑣é𝑟𝑖𝑓𝑖é𝑒
VI.4.2 Croix Saint-André
Pour les poutres au vent on vérifie avec deux boulons M12 de classe 6.6 dont les caractéristiques
sont les suivant :
Désignation Symbole Valeur Unité
Diamètre nominal du
𝑑 12 𝑚𝑚
boulon
Diamètre du trou pour
𝑑0 13 𝑚𝑚
un boulon
Section nominale du
𝐴 113 𝑚𝑚2
boulon
Section résistante de la
𝐴𝑠 84.3 𝑚𝑚2
partie filetée du boulon
Contrainte limite
𝑓𝑦𝑏 360 𝑀𝑃𝑎
d'élasticité
Contrainte de rupture 𝑓𝑢𝑏 600 𝑀𝑃𝑎
VII.1 Introduction
Ce chapitre sera l’objet de dimensionnement et vérification des éléments d’un portique de Rez de
chaussée RDC en termes de résistance, rigidité et vérifications des assemblages.
Après le calcul numérique de la structure a l’aide du logiciel ROBOT et le choix des éléments les
plus sollicités, la vérification des conditions de résistances, instabilités et rigidité sont assuré par
plusieurs itérations via une feuille programmé sur Excel dans ce but et afin de valider les sections
obtenues par le calcul numérique dans ROBOT.
Pour le dimensionnement on va suivre le diagramme suivant :
La traverse en question est une poutre qui reprend les charges provenant par les équipements pour
les acheminer aux colonnes.
La traverse la plus sollicité est celle de la barre 𝑁=0 131 profilé IPE330 au niveau du RDC.
Dans notre cas la traverse est soumise à la flexion composée (𝑀 + 𝑁) sous la combinaison de de
chargement suivante :
Cas 1 : poids propre de l’élément
Cas 2 : charges permanentes
Cas 3 : charges d’exploitations
Cas 5 : vent2(surpression)
Cas 6 : neige
23𝐸𝐿𝑈17: 1 × 1.35 + 2 × 1.35 + 3 × 1.05 + 6 × 0.75 + 5 × 1.5
Qui en résulte des diagrammes et sollicitations maximales suivantes :
𝑀𝑝𝑙
𝜆𝐿𝑇 = √
𝑀𝐶𝑟
Les charge du vent vont être appliquées sur la semelle supérieures du poteau d’où 𝑧𝑔 = ℎ/2
ℎ 0.33
𝑧𝑔 = = = 0.165𝑚
2 2
D'après le Tableau F.1.2 (EC3) suivant le cas de notre chargement uniformément les coefficients
𝐶1 = 1.285 𝑒𝑡 𝐶2 = 1.562
En négligeant l'encastrement vis-à-vis le gauchissement et la rotation 𝐾 = 𝐾𝑊 = 1
Inertie de gauchissement est donnée par la relation suivante :
2 2
ℎ − 𝑡𝑓 33 − 1.15
𝐼𝑤 = 𝐼𝑧 ( ) = 788 × ( ) = 199841.23𝑐𝑚6
2 2
Autour de l’axe z la traverse possède un maintien latéral en son milieu, d’où la longueur du
déversement est 𝐿𝐶𝑟 = 𝐿/2 = 6.85/2 = 3.43𝑚.
𝑀𝐶𝑟 = 1237231𝑑𝑎𝑁. 𝑐𝑚
Moment plastique :
𝑀𝑝 = 𝛽𝑤 × 𝑊𝑝𝑙𝑦 × 𝑓𝑦 = 1 × 804.3 × 2750 = 2211825𝑑𝑎𝑁. 𝑐𝑚
Enlacement réduit:
𝑀𝑝 2211825
̅̅̅̅
𝜆𝐿𝑇 = √ =√ = 1.34 > 0.4
𝑀𝐶𝑟 1237231
Dans notre cas les barres aboutissants aux extrémités de la traverse sont les barres 𝑁=0 13 𝑒𝑡 𝑁=0 11
au niveau de RDC et 𝑁=0 275 𝑒𝑡 𝑁=0 628 au niveau de l’étage toutes les barres aboutissant sont de
profilé HEA240 plus les nœuds sont non déplaçable vue présence de système de contreventement
dans les deux sens d’où les coefficients d’encastrement dans les deux extrémités de la traverse sont
les suivant : 𝑘𝐴 𝑒𝑡 𝑘𝐵 :
13 275
𝐼𝑦,𝐻𝐸𝐴240 𝐼𝑦,𝐻𝐸𝐴240
+ 275
𝐿13
𝐻𝐸𝐴240 𝐿𝐻𝐸𝐴240
𝑘𝐴 = 13 275
𝐼𝑦,0 𝐼𝑦,𝐻𝐸𝐴240 𝐼𝑦,𝐻𝐸𝐴240
+ +
𝐿0 𝐿13
𝐻𝐸𝐴240 𝐿275
𝐻𝐸𝐴240
7763.2 7763.2
𝑘𝐴 = 409 + 551 = 0.66
7763.2 7763.2 11766.9
409 + 551 + 685
11 628
𝐼𝑦,𝐻𝐸𝐴240 𝐼𝑦,𝐻𝐸𝐴240
+ 628
𝐿11
𝐻𝐸𝐴240 𝐿𝐻𝐸𝐴240
𝑘𝐵 = 11 628
𝐼𝑦,0 𝐼𝑦,𝐻𝐸𝐴240 𝐼𝑦,𝐻𝐸𝐴240
+ +
𝐿0 𝐿11
𝐻𝐸𝐴240 𝐿275
𝐻𝐸𝐴240
7763.2 7763.2
𝑘𝐵 = 409 + 508 = 0.67
7763.2 7763.2 11766.9
409 + 508 + 685
𝐿𝑘,𝑦 3 − 1.6 × (0.67 + 0.66) + 0.84 × 0.67 × 0.66
= = 0.693
𝐿0 3 − (0.67 + 0.66) + 0.28 × 0.67 × 0.66
D’où la longueur de flambement autour de y 𝐿𝑘𝑦 :
𝐿𝑘,𝑦
= 0.693 → 𝐿𝑘,𝑦 = 0.693 × 𝐿0 = 4.75𝑚
𝐿0
Autour de l’axe z, la traverse possède un maintien latéral en son milieu, d’où la longueur de
flambement autour de cet axe 𝐿𝑘,𝑧 = 0.5 × 𝐿0 .
𝐿𝑘𝑦 475
𝜆𝑦 = = = 34.65
𝑖𝑦 13.71
𝐿𝑘𝑧 343
𝜆𝑧 = = = 96.62
{ 𝑖𝑧 3.55
Les élancements réduit autour de y et z
𝜆𝑦 34.65
̅̅̅
𝜆𝑦 = ( ) (𝛽𝐴 )0.5 = = 0.40
93.9 𝜀 93.9 × 0.92
𝜆 96.62
̅̅̅𝑧 = ( 𝑧 ) (𝛽𝐴 )0.5 =
𝜆 = 1.12
{ 93.9 𝜀 93.9 × 0.92
̅̅̅̅̅̅
λmax = max (λ̅̅̅̅ ̅̅̅̅
y ; λz ) = max(0.42 ; 1.05) = 1.12 ≥ 0.2
D’où :
μy × Nc 0.13 × 7252
ky = 1 − = 1− = 0.99 < 1.5
χy × A × fy 0.95 × 62.6 × 2750
Moment résistant :
Mply Wply × fy 804.3 × 2750
MRd,y = = = × 10−2 = 20107.50 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
γM1 γM1 1.1
𝑀1 0
𝜓= = =0
𝑀𝑚𝑖𝑛 7379
Facteur dû au rapport des moments d’extrémités :
𝛽𝑀,𝜓 = 1.8 − 0.7 𝜓 = 1.8 − 0.7 × 0 = 1.8
Calcul de 𝜒𝐿𝑇
Enlacement réduit :
𝑀𝑝 2211825
̅̅̅̅
𝜆𝐿𝑇 = √ =√ = 1.34 > 0.4
𝑀𝐶𝑟 1237231
La condition à vérifier :
𝑀𝑝𝑙
𝜆𝐿𝑇 = √
𝑀𝐶𝑟
Les charge du vent vont être appliquées sur la semelle supérieures du poteau d’où 𝑧𝑔 = ℎ/2
ℎ 0.23
𝑧𝑔 = = = 0.115𝑚
2 2
D'après le Tableau F.1.2 (EC3) suivant le cas de notre chargement uniformément les coefficients
𝐶1 = 1.879 𝑒𝑡 𝐶2 = 0
En négligeant l'encastrement vis-à-vis le gauchissement et la rotation 𝐾 = 𝐾𝑊 = 1
Inertie de gauchissement est donnée par la relation suivante :
2 2
ℎ − 𝑡𝑓 23 − 1.2
𝐼𝑤 = 𝐼𝑧 ( ) = 2770 ( ) = 329103.70𝑐𝑚6
2 2
𝑀𝐶𝑟 = 9007258.83𝑑𝑎𝑁. 𝑐𝑚
Moment plastique :
𝑀𝑝 = 𝛽𝑤 × 𝑊𝑝𝑙𝑦 × 𝑓𝑦 = 1 × 745 × 2750 = 21340000𝑑𝑎𝑁. 𝑐𝑚
Enlacement réduit:
𝑀𝑝 21340000
̅̅̅̅
𝜆𝐿𝑇 = √ =√ = 0.48 > 0.4
𝑀𝐶𝑟 9007258.83
Autour de l’axe z, la présence de deux tiges en pied de poteau, on peut considérer que le pied du
poteau est encastré autour de cette axe et en plus des nœuds non déplaçables d’où la longueur du
flambement autour de z : 𝐿𝑘,𝑧 = 0.7 × 𝐿0 .
𝜆𝑦 27.52
̅̅̅
𝜆𝑦 = ( ) (𝛽𝐴 )0.5 = = 0.32
93.9 𝜀 93.9 × 0.92
𝜆 47.67
̅̅̅𝑧 = ( 𝑧 ) (𝛽𝐴 )0.5 =
𝜆 = 0.55
{ 93.9 𝜀 93.9 × 0.92
̅̅̅̅̅̅
λmax = max (λ̅̅̅̅ ̅̅̅̅
y ; λz ) = max(0.32 ; 0.55) = 0.55 ≥ 0.2
D’où :
μy × Nc −0.05 × 10098.12
ky = 1 − = 1− = 1.00 < 1.5
χy × A × fy 0.96 × 76.8 × 2750
Moment résistant :
Mply Wply × fy 744.6 × 2750
MRd,y = = = × 10−2 = 18615𝑑𝑎𝑁. 𝑚
γM1 γM1 1.1
Calcul de 𝜒𝐿𝑇
Enlacement réduit :
𝑀𝑝 21340000
̅̅̅̅
𝜆𝐿𝑇 = √ =√ = 0.48 > 0.4
𝑀𝐶𝑟 9007258.83
La condition à vérifier :
𝑁𝐸𝑑 𝑘𝐿𝑇 𝑀𝐸𝑑,𝑦
+ ≤1
𝑓𝑦 𝑓𝑦
𝜒𝑍 × 𝐴 × 𝛾 𝜒𝐿𝑇 × 𝑊𝑝𝑙𝑦 × 𝛾
𝑀1 𝑀1
VII.4 Conclusion
Les sections des profilés retenues pour le portique sont les suivant :
Traverse IPE330
Poteau HEA240.
L’épaisseur minimal des pièces à assembler 𝑡 = min(𝑒𝑝 ; 𝑡𝑤𝑏 ; 𝑡𝑓𝑏 ) = min(28; 7.5; 11.5)
𝑡 = 7.5 𝑚𝑚 ↔ 𝑎𝑝 = 6𝑚𝑚
𝑒1 = 90𝑚𝑚
𝑝1 = 190𝑚𝑚
Choix : 𝑝1.2 = 170𝑚𝑚
𝑝2 = 170𝑚𝑚
{ 𝑒2 = 35𝑚𝑚
Calcul des distances entre rangée de boulons :
𝑡𝑓,𝑏
𝑑1 = ℎ𝑝 − 𝑒1 − 𝑒𝑝𝑑 − = 624.25𝑚𝑚
2
𝑑2 = 𝑑1 − 𝑝1 = 434.25𝑚𝑚
𝑑3 = 𝑑2 − 𝑝1 = 264.25𝑚𝑚
{𝑑4 = 𝑑3 − 𝑝1 = 74.25𝑚𝑚
VIII.2.1 Vérification de la résistance de l’assemblage
VIII.2.1.1 Résistance vis-à-vis le moment fléchissant
La condition à vérifier : 𝑁𝑏 ≤ 𝑓𝑝 = 0.7𝑓𝑢𝑏 × 𝐴𝑠
𝑏𝑐 240
𝑥 = 𝑡𝑓,𝑐 × √ = 12 × √ = 67.88𝑚𝑚 < 𝑑4 = 73.65𝑚𝑚
𝑡𝑤,𝑐 7.5
D’où tous les boulons seront tendus donc ∑𝑑𝑖2 = 𝑑12 + 𝑑22 + 𝑑32 + 𝑑42 = 653602.25 𝑚𝑚2
𝑀𝑏1,𝐸𝑑 × 𝑑1 0.624
𝑁1 = 2 = 11258 × = 10748.11𝑑𝑎𝑁
𝛴𝑑𝑖 653602.25 × 10−6
6 × 𝑁𝑏 × 𝑝2
𝑒𝑝 ≥ √
𝐿𝑒𝑓𝑓 × 𝑓𝑦
Rappel :
6 × 67175.7 × 170
𝑒𝑝 ≥ √ = 27.81𝑚𝑚 < 𝑒𝑝 = 28𝑚𝑚 → la condition est bien vérifiée
322.25 × 275
Avec :
𝜔 : le coefficient réducteur prenant en compte les effets éventuels d’interaction avec le cisaillement
dans le panneau d’âme de poteau.
𝑘𝑤𝑐 : le coefficient réducteur.
𝑏𝑒𝑓𝑓,𝑐𝑤 : la largeur efficace de l’âme du poteau comprimée.
𝑏𝑒𝑓𝑓 = 221.47𝑚𝑚
Calcul de 𝜔:
𝑀𝑏2,𝐸𝑑
𝛽1 = |1 − |=1
𝑀𝑏1,𝐸𝑑
Avec :
𝛽1 : valeur du paramètre de transformation pour l’assemblage
𝑀𝑏2,𝐸𝑑 : moment à l’intersection provoqué par la poutre gauche = 0
Calcul de 𝜌:
Calcul de 𝑘𝑤𝑐 :
𝑁 𝑀𝐸𝑑 7852.08 × 10 9269 × 104 × 115
𝜎𝑐𝑜𝑚,𝐸𝑑 = + ×𝑣 = + = 147.53𝑀𝑃𝑎
𝐴𝑐 𝐼 7680 7763.2 × 104
𝜎𝑐𝑜𝑚,𝐸𝑑 = 147.53 < 0.7 × 𝑓𝑦 = 192.5 → 𝑘𝑤𝑐 = 1
𝜔 × 𝑘𝑤𝑐 × 𝑏𝑒𝑓𝑓,𝑐𝑤 × 𝑡𝑤𝑐 × 𝑓𝑦𝑤𝑐 0.80 × 1 × 221.47 × 7.5 × 275
= × 10−1 = 36542.55𝑑𝑎𝑁
𝛾𝑀0 1
𝜔 × 𝑘𝑤𝑐 × 𝜌 × 𝑏𝑒𝑓𝑓,𝑐𝑤 × 𝑡𝑤𝑐 × 𝑓𝑦𝑤𝑐 0.80 × 1 × 0.89 × 221.47 × 7.5 × 275
= × 10−1
𝛾𝑀1 1.1
𝜔 × 𝑘𝑤𝑐 × 𝜌 × 𝑏𝑒𝑓𝑓,𝑐𝑤 × 𝑡𝑤𝑐 × 𝑓𝑦𝑤𝑐
= 29566.25𝑑𝑎𝑁
𝛾𝑀1
𝑓𝑐,𝑤𝑐,𝑅𝑑 = min(36542.55𝑑𝑎𝑁; 29566.25𝑑𝑎𝑁) = 29566.25𝑑𝑎𝑁
𝑏𝑒𝑓𝑓,𝑐𝑤 = 301.55𝑚𝑚
1 1
𝜔1 = → 𝜔1 = = 0.68
2
𝑏 × 𝑡𝑤𝑐 2
√1 + 1.3 × (301.55 × 7.5)
√1 + 1.3 × ( 𝑒𝑓𝑓,𝑐𝑤 ) 2400
𝐴 𝑣𝑐
La poutre est de profilé IPE330 avec un jarret de même section d’où la hauteur totale
𝑀𝑐,𝑅𝑑 46926
𝑓𝑐,𝑓𝑏,𝑅𝑑 = 0.2 × ( ) = 0.2 × ( ) = 14483.33𝑑𝑎𝑁
ℎ − 𝑡𝑓𝑏 0.66 − 0.012
𝑉𝑤𝑝 = 21967.71 > 𝑓𝑐,𝑓𝑏,𝑅𝑑 = 14483.33 𝑑𝑎𝑁 → 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑛′ 𝑒𝑠𝑡 𝑝𝑎𝑠 𝑣é𝑟𝑖𝑓𝑖é𝑒
Avec :
𝜔 : le coefficient réducteur prenant en compte les effets éventuels d’interaction avec le cisaillement
dans le panneau d’âme de la poutre.
𝑘𝑤𝑐 : le coefficient réducteur.
𝑏𝑒𝑓𝑓,𝑐𝑤 : la largeur efficace de l’âme de la poutre comprimée.
Calcul de 𝜔:
𝑀𝑐2,𝐸𝑑
𝛽1 = |1 − |=1
𝑀𝑐1,𝐸𝑑
Avec :
𝛽1 : valeur du paramètre de transformation pour l’assemblage
𝑀𝑐2,𝐸𝑑 : moment à l’intersection provoqué par le poteau gauche = 0
Calcul de 𝜌:
Calcul de 𝑘𝑤𝑐 :
𝑁 𝑀𝐸𝑑 7075.51 × 10 11258 × 104 × 180
𝜎𝑐𝑜𝑚,𝐸𝑑 = + ×𝑣 = + = 183.52𝑀𝑃𝑎
𝐴𝑏 𝐼 6260 11766.9 × 104
𝜎𝑐𝑜𝑚,𝐸𝑑 = 183.52 < 0.7 × 𝑓𝑦 = 192.5 → 𝑘𝑤𝑐 = 1
𝜔 × 𝑘𝑤𝑐 × 𝑏𝑒𝑓𝑓,𝑏𝑤 × 𝑡𝑤𝑏 × 𝑓𝑦𝑤𝑏 0.90 × 1 × 176.47 × 7.5 × 275
= × 10−1 = 32757.24𝑑𝑎𝑁
𝛾𝑀0 1
𝜔 × 𝑘𝑤𝑐 × 𝜌 × 𝑏𝑒𝑓𝑓,𝑏𝑤 × 𝑡𝑤𝑏 × 𝑓𝑦𝑤𝑏 0.90 × 1 × 0.81 × 204.47 × 7.5 × 275
= × 10−1
𝛾𝑀1 1.1
𝜔 × 𝑘𝑤𝑐 × 𝜌 × 𝑏𝑒𝑓𝑓,𝑏𝑤 × 𝑡𝑤𝑏 × 𝑓𝑦𝑤𝑏
= 24121.24𝑑𝑎𝑁
𝛾𝑀1
𝑓𝑐,𝑤𝑐,𝑅𝑑 = min(32757.24𝑑𝑎𝑁; 24121.24𝑑𝑎𝑁) = 24121.24 𝑑𝑎𝑁
𝑉𝑤𝑝 = 21967.71 < 𝑓𝑐,𝑤𝑐,𝑅𝑑 = 24121.24 𝑑𝑎𝑁 → la condition est bien vérifiée
Donc on choisit 𝑎 = 8 𝑚𝑚
𝟕. 𝟔 𝟕. 𝟔 𝟐𝟗. 𝟏 𝟕. 𝟔
𝟐 𝟏𝟔 𝟐𝟗. 𝟗 𝟏𝟔
𝑨𝒄𝒊 (𝒄𝒎 ) × 𝟎. 𝟖 × 𝟎. 𝟖 × 𝟎. 𝟖 × 𝟎. 𝟖
× 𝟎. 𝟖 × 𝟎. 𝟖 × 𝟐 × 𝟎. 𝟖
×𝟐 ×𝟐 ×𝟐 ×𝟐
𝒗𝒄𝒊 (𝒄𝒎) 66.1 64.15 48.83 32.30 17.30 2.35 0.40
𝑁𝐸𝑑 √2 7075.51 × 10 √2
𝜏⊥ = × = × = 4.37𝑀𝑃𝑎
𝐴c 2 11457.6 2
𝑀𝐸𝑑 √2 11258 × 104 √2
𝜏⊥ = 1−1 × = = 32.7𝑀𝑃𝑎
𝑊 s 2 2434.39 × 103 2
𝜎 = 4.37 + 32.7 = 37.07𝑀𝑃𝑎
{𝜏⊥ = 4.37 + 32.7 = 37.07𝑀𝑃𝑎
𝜏∥ = 0 𝑀𝑃𝑎
𝑉𝐸𝑑 11686.16 × 10
𝜏∥ = = = 220.37𝑀𝑃𝑎
𝐴âme 5249.6
𝑀𝐸𝑑 √2 11258 × 104 √2
𝜏⊥ = 2−2 × = = 30.78𝑀𝑃𝑎
𝑊 s 2 2586.35 × 103 2
𝜎 = 4.37 + 30.78 = 35.15𝑀𝑃𝑎
{𝜏⊥ = 4.37 + 30.78 = 35.15𝑀𝑃𝑎
𝜏∥ = 220.37 𝑀𝑃𝑎
Choix de : 𝑎 = 𝑏 = 280𝑚𝑚
L’effort a droit de la ligne 1-1 est de :
𝑓𝑑𝑟𝑜𝑖𝑡,𝑑𝑒 1−1 = 𝜎 × 𝑐 × 𝑏
Le moment correspond à cet effort est de :
𝑐
𝑀 = 𝑓𝑑𝑟𝑜𝑖𝑡,𝑑𝑒 1−1 ×
2
Le moment élastique de la platine est égal a 𝑀𝑒𝑙 = 𝑊𝑒𝑙 × 𝑓𝑦 𝑎𝑣𝑒𝑐 𝑊𝑒𝑙 = 𝑏 × 𝑡𝑝2 /6
Pour :
10
3×𝜎 √3 × 13369.91 × 2802
𝑀 ≤ 𝑀𝑒𝑙 ⟺ 𝑡𝑝 ≥ 𝑐 × √ = 25 × = 3.41𝑚𝑚
𝑓𝑦 275
Choix : 𝑡𝑝 = 10𝑚𝑚
𝑘1 × 𝛼𝑏 × 𝑓𝑢 × 𝑑 × 𝑡
𝑓𝑏,𝑅𝑑 =
𝛾𝑀2
𝑒 𝑓𝑢𝑏
𝛼𝑏 = 𝑚𝑖𝑛 [ ; ; 1] = 𝑚𝑖𝑛[1.41; 0.93; 1] = 0.93
3𝑑0 𝑓𝑢
𝑒
𝑘1 = 𝑚𝑖𝑛 [2.8 × − 1.7; 2.5] = 𝑚𝑖𝑛[10.2; 2.5] = 2.5
𝑑0
𝑘1 × 𝛼𝑏 × 𝑓𝑢 × 𝐴𝑠 2.5 × 0.93 × 430 × 18 × 10
𝑓1,𝑣𝑏,𝑅𝑑 = = × 10−1 = 14396.40 𝑑𝑎𝑁
𝛾𝑀2 1.25
𝑓𝑣,𝑅𝑑 = 2 × min(2211.84; 14396.40) = 4423.68𝑑𝑎𝑁
𝑉𝐸𝑑,𝑧 = 602.04 𝑑𝑎𝑁 < (𝑓𝑡,𝑅𝑑 + 𝑓𝑣,𝑅𝑑 ) = 7098𝑑𝑎𝑁 → la condition est bien vérifiée
VIII.4.2.2 Resistance vis-à-vis la compression
La condition à vérifier : 𝑁𝑐,𝐸𝑑 ≤ 𝑓𝐶,𝑅𝑑
𝑏𝑒𝑓𝑓 = 2 × 𝑐 + 𝑡𝑓 = 2 × 25 + 12 = 62𝑚𝑚
{
𝐿𝑒𝑓𝑓 = 𝑏𝑃 = 280𝑚𝑚
𝛽𝑗 × 𝑓𝑅𝑑𝑢
𝑓𝑗𝑑 =
𝐿𝑒𝑓𝑓 × 𝑏𝑒𝑓𝑓
𝐴𝑐1
𝑓𝑅𝑑𝑢 = 𝐿𝑒𝑓𝑓 × 𝑏𝑒𝑓𝑓 × 𝑓𝑐𝑑 × √ ≤ 3𝐿𝑒𝑓𝑓 × 𝑏𝑒𝑓𝑓 × 𝑓𝑐𝑑
𝐴𝑐0
(3 × 280) × (3 × 62)
𝑓𝑅𝑑𝑢 = 280 × 62 × 13.33 × √ × 10−1 = 69422.64𝑑𝑎𝑁
280 × 62
2 𝑓𝑦
4𝑀𝑝𝑙,1,𝑅𝑑 4 × (0.25𝐿𝑒𝑓𝑓 × 𝑡𝑓,𝑐 × 𝛾𝑀0 )
𝑓𝑇,1,𝑅𝑑 = =
𝑚 𝑚
4𝑀𝑝𝑙,1,𝑅𝑑 4 × (0.25 × 216.46 × 275 × 122 )
𝑓𝑇,1,𝑅𝑑 = = × 10−1 = 24881.90 𝑑𝑎𝑁
𝑚 34.45
Mode2 : Ruine de boulons avec plastification de la semelle
La résistance à la traction d’un boulon :
0.9 × 𝑓𝑢𝑏 × 𝐴𝑠 0.9 × 400 × 303
𝑓𝑡,𝑅𝑑 = = × 10−1 = 8726.40 𝑑𝑎𝑁
𝛾𝑀2 1.25
𝑓𝑦
𝑀𝑝𝑙,2,𝑅𝑑 = 0.25 × 𝐿𝑒𝑓𝑓 × 𝑡𝑓2 × = 214.29 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
𝛾𝑀0
2𝑀𝑝𝑙,2,𝑅𝑑 + 2 × 𝑒𝑓𝑡,𝑅𝑑 2 × 214.29 + 2 × 0.085 × 8726.4
𝑓𝑇,2,𝑅𝑑 = = = 16067.80 𝑑𝑎𝑁
𝑚+𝑒 0.034 + 0.085
𝑁𝑡,𝑅𝑑 = 14327.75 < 𝑓𝑇,2,𝑅𝑑 = 16067.80 𝑑𝑎𝑁 → la condition est bien vérifiée
VIII.4.3.2 Résistance des boulons vis-à-vis le cisaillement
La condition à vérifier : 𝑉𝐸𝑑,𝑧 ≤ 𝑓𝑣,𝑅𝑑
𝑉𝐸,𝑅𝑑,𝑧 = 5513.82 < 𝑓𝑣,𝑅𝑑 = 6981.12 𝑑𝑎𝑁 → la condition est bien vérifiée
VIII.4.4 Vérification de la soudure
Donc on choisit 𝑎 = 7 𝑚𝑚
𝑣𝑖 = 𝑣𝑠 = 12.2𝑐𝑚
𝐴𝑐 = 92.96𝑐𝑚2
Hypothèses de calcul
➢ 𝑉𝐸𝑑 : est entièrement repris par les cordons d’âme
➢ 𝑁𝐸𝑑 : sont repris par l’ensemble des cordons
➢ Les cordons d’âme par rapport à 𝑉𝐸𝑑 sont des cordons latéraux :
𝑉𝐸𝑑
𝜎 = 𝜏⊥ = 0 𝑒𝑡 𝜏∥ =
𝐴âme
➢ Les cordons par rapport à 𝑁𝐸𝑑 sont des cordons frontaux :
𝑁𝐸𝑑 √2
𝜎 = 𝜏∥ = 0 𝑒𝑡 𝜏⊥ = ×
𝐴c 2
Vérification de la soudure dans la section 1-1
𝑁𝐸𝑑 √2 14327.75 × 10 √2
𝜎 = 𝜏⊥ = × = × = 10.90 𝑀𝑃𝑎
𝐴c 2 9296 2
𝑓𝑢 430
10.90 𝑀𝑃𝑎 < = = 390.91 → 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑠𝑡 𝑏𝑖𝑒𝑛 𝑣é𝑟𝑖𝑓𝑖é𝑒
𝛽𝑤 𝛾𝑀𝑤 1.1
Vérification de la soudure dans la section 2-2
𝑉𝐸𝑑 5747.15 × 10
𝜏∥ = = = 21.38 𝑀𝑃𝑎
𝐴âme 2688
√𝜎 2 + 3𝜏∥2 = √10.902 + 3 × 21.382 = 39.30 𝑀𝑃𝑎
𝑓𝑢 430
39.30 𝑀𝑃𝑎 < = = 390.91 → 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑠𝑡 𝑏𝑖𝑒𝑛 𝑣é𝑟𝑖𝑓𝑖é𝑒
𝛽𝑤 𝛾𝑀𝑤 1.1
Remarque :
Pour le pied de poteau on adopte les tiges d’encrage de 𝜙18 de classe 4.6 dont les caractéristiques
suivantes :
Tableau VIII-3 : Caractéristiques des tiges en pied de poteau
Désignation Symbole Valeur Unité
Diamètre nominal du
𝑑 22 𝑚𝑚
boulon
Diamètre du trou pour
𝑑0 24 𝑚𝑚
un boulon
Section nominale du
𝐴 380 𝑚𝑚2
boulon
Section résistante de la
𝐴𝑠 303 𝑚𝑚2
partie filetée du boulon
Contrainte limite
𝑓𝑦𝑏 240 𝑀𝑃𝑎
d'élasticité
Contrainte de rupture 𝑓𝑢𝑏 400 𝑀𝑃𝑎
VIII.5.1.1 Vérifications
Tableau VIII-5 : vérification globale
Nom Valeur Résultat
Analyse 100,0% OK
Platines 0,7 < 5,0% OK
Boulons 80,3 < 100% OK
Soudures 98,7 < 100% OK
Voilement 11,52
-
◢8,0 199, 0, 49, 18,
413 LE1 -35,0 107, 34,9 OK
◣ 6 0 3 3
9
- -
WID1 ◢8,0 399, 1, 98, 17,
WID1b 453 LE1 194, 52,5 194, OK
a ◣ 4 7 7 7
3 5
-
◢8,0 399, 1, 194, 98, 17,
453 LE1 194, -52,5 OK
◣ 4 7 4 7 7
4
- -
WID1 ◢8,0 384, 0, 94, 50,
EP1 160 LE1 123, -0,2 210, OK
b ◣ 0 0 9 7
0 1
-
◢8,0 321, 0, 157, 79, 39,
160 LE1 171, -0,1 OK
◣ 6 0 0 5 0
6
ELU/7=1*
B281- ◢9,0 0, 10,
EP 1 240 1.35 + 39,1 -4,2 22,2 -3,0 7,2 OK
tfl 1 ◣ 0 2
2*1.35
ELU/7=1*
◢9,0 0, - 13,
240 1.35 + 52,2 26,7 22,3 9,4 OK
◣ 0 13,1 7
2*1.35
ELU/7=1*
B281- ◢9,0 0,
EP 1 218 1.35 + 32,0 15,2 -4,3 15,7 8,4 3,3 OK
w1 ◣ 0
2*1.35
ELU/7=1*
◢9,0 0, -
218 1.35 + 32,2 16,3 2,5 8,4 3,5 OK
◣ 0 15,8
2*1.35
Poutre
ELU/7=1*
poteau STIFF ◢4,0 0,
101 1.35 + 35,4 0,5 20,3 2,0 9,3 4,5 OK
naissant_ 1a ◣ 0
2*1.35
843-bfl 1
IX.1 Fondation
Une fondation est la partie inférieure de la structure qui a pour but de supporter les charges
provenant de la superstructure et les surcharges d'un bâtiment et de les transmettre au bon sol.
Plusieurs méthodes de calcul pour le dimensionnement comme le cas de la méthode des bielles
modifiées et la méthode des moments. L’application de ces dernières requièrent un certain nombre
de conditions dont on cherchera à vérifier pour identifier le mieux adapté dans notre cas de figure.
IX.1.1 Choix de la méthode
Dans notre cas au niveau du pied de poteau on a un effort horizontal due aux effets du vent plus
un fut de volume (28x28x110) en cm3. Ce qui résulte d’un moment au niveau de la semelle.
Donc la méthode des moments demeure applicable.
L’excentricité e est de :
𝑀𝑆𝑒𝑟 316.8
𝑒= = = 0.033𝑚
𝑁𝑆𝑒𝑟 9739.1
0.097
≤ 0.6
𝑎′ × (𝑏′ − 0.066)
0.6𝑎′ × 𝑏 ′ − 0.0396𝑎′ ≤ 0.097
Comme le fut est carré on prévoit une semelle est carrée d’où l’équation est la suivante :
2
0.6𝑎′ − 0.0396𝑎′ − 0.097 ≤ 0
𝑎′ 1 = 0.44𝑚
{ ′
𝑎 2 = −0.37𝑚
Choix de la dimension du coffrage de la semelle :
𝑎′ = 𝑏′ = 1.40𝑚
Condition de rigidité :
b′ − b 1.4 − 0.28
≤ 𝑑𝑚𝑜𝑦 ≤ 𝑎′ − 𝑎 = ≤ 𝑑𝑚𝑜𝑦 ≤ 1.4 − 0.28 → 0.28 ≤ 𝑑𝑚𝑜𝑦 ≤ 1.12
4 4
𝐹𝑠𝑚𝑎𝑥 0.123
𝐴(𝑐𝑚2 ) = = × 104 = 3.54𝑐𝑚2
𝑓𝑦𝑑 400/1.15
Choix du contour :
Le background de l’Eurocode 2 donne les indications suivantes pour rechercher la distance critique
en fonction du rapport de la largeur de la semelle sur coté c du poteau et de la hauteur utile d de la
semelle.
𝑙 1.4
= = 5.000
{ 𝑐 0.28
𝑐 0.28
= = 0.620
𝑑 0.45
𝑎
𝑊= + 𝑎𝑏 + 2𝑏𝑥 + 4𝑥 2 + 𝜋𝑎𝑥
2
0.28
𝑊= + 0.282 + 2 × 0.28 × 0.23 + 4 × 0.232 + 𝜋 × 0.28 × 0.2 = 0.76𝑚2
2
𝑀𝐸𝑑 = 𝑁𝐸𝑑,𝑧 × ℎ𝑓𝑢𝑡 = 392.02 × 1.1 = 431.22𝑑𝑎𝑁. 𝑚
431.22 × 2.56
𝛽 = 1+1× = 1.11
13068 × 0.76
𝑉𝐸𝑑,𝑟𝑒𝑑 130.68 × 10−3
𝑣𝐸𝑑 = 𝛽 × ( )= = 0.110𝑀𝑃𝑎
𝑢×𝑑 2.56 × 0.45
IX.4.2 Calcul de 𝑽𝑹𝒅
2𝑑
𝑉𝑅𝑑 = 𝐶𝑅𝑑,𝑐 × 𝑘 × (100 × 𝜌 × 𝑓𝑐𝑘 )1/3 ×
𝑥
0.18 0.18
𝐶𝑅𝑑,𝑐 = = = 0.12
𝛾𝑐 1.5
200 200
𝑘 = 𝑚𝑖𝑛 [2; 1 + √ ] = 𝑚𝑖𝑛 [2; 1 + √ ]=2
𝑑 45
𝐴𝑠
𝜌= = 6.79 × 10−4 < 0.02 𝑜𝑘
{ 𝑏𝑑 𝑦
2 × 45
𝑉𝑅𝑑 = 0.12 × 2 × (100 × 6.79 × 10−4 × 20)1/3 × = 1.04𝑀𝑃𝑎
23
𝑉𝐸𝑑,𝑟𝑒𝑑 = 0.11 𝑀𝑃𝑎 < 𝑉𝑅𝑑 = 1.03 𝑀𝑃𝑎 → 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑠𝑡 𝑏𝑖𝑒𝑛 𝑣é𝑟𝑖𝑓𝑖é𝑒.
IX.5 Dimension du gros béton
Condition de portance :
𝑁𝑠𝑒𝑟 + 𝑃𝑃𝑠𝑒𝑚𝑙𝑙𝑒
≤ 𝜎𝑎𝑑𝑚 = 𝜎𝑠𝑜𝑙
𝐴×𝐵
Comme la semelle est carrée leurs dimensions sont donnés par :
Conclusion générale
En conclusion, nous devons avouer que rétrospectivement nous sommes satisfaits de ce projet fin
d’étude puisque nous avons atteints des nouveaux objectifs.
En effet, ce projet nous a permis de comprendre et apprendre à maitriser le dimensionnement d’une
structure à l’aide du logiciel « ROBOT ».
L’utilisation des logiciels nous guide généralement à surestimer les calculs de notre structure, pour
cela il faut toujours les comparer avec les résultats manuels pour qu’on puisse arriver à un
dimensionnement stable et adéquat économiquement.
Nous pensons que cette expérience dans ce bureau nous a offert une bonne préparation à notre
insertion professionnelle car elle fut pour nous une expérience enrichissante et complète qui
conforte notre désir d’exercer ce métier.
Ce travail a été pour nous l’occasion d'approfondir nos connaissances que ce soit au niveau du
calcul manuel des structures métallique et la prise en considération des normes en vigueur, ou
encore au niveau de la prise en main du logiciel Robot. Ces connaissances vont nous être utiles
plus tard dans la vie professionnelle.
Références Bibliographies
Eurocode 1 : Bases de calcul et actions sur les structures
Partie 1-1 : Actions générales — Poids volumiques, poids propres, charges d'exploitation
bâtiments.
Partie 1-3 : Actions générales — Charges de neige.
Partie 1-4 : Actions générales — Actions du vent.
Eurocode 2 : Calcul des structures en béton
Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments
Eurocode 3 : Calcul des structures en acier
Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les bâtiments.
Partie 1-3 : Règles générales — Règles supplémentaires pour les profilés et plaques formés à froid.
Partie 1-8 : Calcul des assemblages.
Support de cours charpente de Mr. Omar MEZGHANNI
Support de cours calcul des structures de Mr. Wajih GAFSI
Support de cours charpente de Mr. Mounir BEN JDIDYA
Support de cours béton Armé de Mr. Mohamed HADJ TAYB.
تتكون هذه الدراسة. وتقع في إبينال فوج في فرنسا العامة، هذا المشروع يقدم دراسة مفصلة لمصفاة تتألف من هيكلين:الخالصة
من األجزاء التالية
تقييم األحمال وحساب العوامل المناخية،الجزء األول يستند إلى الوصف العام للمشروع؛ التصميم الهيكلي وخصائص المواد
تم تخصيص الجزء الثاني لنمذجة وتحجيم عناصر البنية العلوية العوارض واألعمدة والتدعيم
يتضمن الجزء األخير دراسة األساسات.
يتم إجراء جميع الحسابات وفقًا للوائح والتحقق منها بموجب اليوروكود
Résumé : Ce projet présente une étude détaillée d’une raffinerie composée de deux structures,
situé à Epinal Vosges en France Métropolitaine. Cette étude se compose comme suit :
- La première partie est basée sur la description générale du projet ; conception structurale
et caractéristiques des matériaux, évaluation des charges et le calcul des action climatiques.
- La deuxième partie a été consacrée à la modélisation et le dimensionnement des éléments
de la superstructure
(Traverses, poteaux, contreventement)
-La dernière partie comprend l’étude de la Fondation.
Tous les calculs sont faits en tenant compte des règlements et vérification par l’Eurocode.
Abstract: This project presents a detailed study of a refinery composed of two structures
located in Epinal Vosges, Metropolitan France. This study is structured as follow :
• The first part is based on the general description of the project, including
structural design and material characteristics, assessment of loads, and
calculation of climatic actions.
• The second part is dedicated to the modeling and dimensioning of the
superstructure elements (beams, columns, bracing).
• The final part includes the foundation study. All calculations are carried out in
compliance with the regulations and verification according to the Eurocode.
.:المفاتيح
Eurocode, Profilés formés à froid, Revit, Robot, Déversement, SHAPE-THIN9.03, IDEA
StatiCa 21.0 Tekla structure.
Mots clés : Eurocode, Profilés formés à froid, Revit, Robot, Déversement, SHAPE-
THIN 9.03, IDEA StatiCa 21.0 Tekla structure.
Keywords : Eurocode, Profilés formés à froid, Revit, Robot, Déversement, SHAPE-
THIN 9.03, IDEA StatiCa 21.0 Tekla structure.