Scribd Logo
Importer

Bienvenue sur Scribd !

  • 0 vues

    1-210.05

    Transféré par

    I a nyc

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme DOCX, PDF, TXT ou lisez en ligne sur Scribd

    1-210.05

    Transféré par

    I a nyc
    0 vues5 pages

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formats disponibles

    DOCX, PDF, TXT ou lisez en ligne sur Scribd

    Avez-vous trouvé ce document utile ?

    Ce contenu est-il inapproprié ?

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme DOCX, PDF, TXT ou lisez en ligne sur Scribd
    Télécharger au format docx, pdf ou txt
    0 vues5 pages

    1-210.05

    Transféré par

    I a nyc

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme DOCX, PDF, TXT ou lisez en ligne sur Scribd
    Télécharger au format docx, pdf ou txt
    sur 5

    Décision de la commission nationale du recours fiscal n° 1-210/05 du registre des pourvois de l'année

    2023

    Séance du 30/01/2024

    I- Désignation du contribuable :

    Raison sociale : Société xxx


    Siège social : xxx
    Nature de l'Impôt : IS, IS/PA et TVA
    Exercices vérifiés : 2018 à 2021

    II. Exposé des faits et motivation des décisions :

    En la forme :

    Attendu que la société susvisée a reçu la deuxième lettre de notification en


    date du 27/02/2023 et a répondu à ladite lettre en date du 22/03/2023 en
    introduisant son pourvoi devant la Commission Nationale du Recours Fiscal
    (CNRF);

    Attendu que les documents relatifs à la procédure contradictoire et la requête de la


    société ont été transmis par l'administration fiscale en date du 10/05/2023;

    Attendu que le présent dossier programmé pour la séance du 07/11/2023 pour être
    examiné par la sous-commission, a été reporté au 30/01/2024;

    Attendu qu'à cette date, la sous-commission a pris acte de la présence du


    représentant de l'administration, de celui de la société et des membres
    représentants des professions dûment convoqués;

    Après délibérations ;

    Constatant que les documents relatifs à la procédure contradictoire et la requête de


    la société ont été transmis par l'administration fiscale dans le délai légal de trois (3)
    mois prévu par les dispositions de l'Article 226 du CGI des exercices contrôlés 2018 ,
    2019 , 2020 , 2021 , et que la société a répondu à la deuxième notification dans le
    délai imparti de 30 jours prévu par le même Article et que le quorum légal lui
    permettant de délibérer est atteint ;

    La sous-commission a décidé de passer à l'examen des points litigieux soumis à son


    appréciation quant au fond ;

    Au fond :

    Anomalies constatées :

    Attendu quel'administration fiscale a relevé lors du contrôle de la comptabilité de la


    société, au titre des exercices vérifiés les irrégularités ci-après :

    - Non-déclaration d'une partie de chiffre d'affaires dans la mesure où la société ne


    facture que les montants encaissés ;

    - Non présentation des inventaires en quantité et en valeurs ce qui constitue une


    infraction aux dispositions de l'Article 145 du CGI des exercices contrôlés 2018 ,
    2019 , 2020 , 2021 ;
    - Erreurs et inexactitudes constatées dans la comptabilisation des opérations :

    *Déductions de charges émanant de fournisseurs ne respectant pas leurs


    obligations déclaratives et de paiement

    *Caisse créditrice

    Attendu que l'administration fiscale a considéré que les irrégularités relevées portaient
    atteinte à la probité de la comptabilité présentée par la société et a procédé au
    redressement de la situation fiscale conformément aux dispositions
    de l'Article 213 du CGI des exercices contrôlés 2018 , 2019 , 2020 , 2021 ;

    Attendu que la société n'a soulevé aucune remarque ni observation pour contester
    les anomalies notifiées par l'administration fiscale ;

    Considérant que séance tenante, le représentant de la société n'a pas nié la véracité
    des montants non déclarés et retenus par l'administration fiscale ;

    Considérant qu'au sens des dispositions de l'Article 9 du CGI des exercices contrôlés
    2018 , 2019 , 2020 , 2021 , le chiffre d'affaires est constitué des recettes et des
    créances acquises se rapportant aux produits livrés ;

    Considérant que la preuve de l'insuffisance du chiffre d'affaires est bien établie ;

    Considérant que les anomalies citées par l'inspecteur ont une incidence sur le
    résultat déclaré ;

    Considérant que ces irrégularités sont de nature à remettre en cause le caractère


    probant de la comptabilité de la société ;

    Pour ces considérants, la sous—commission a décidé de maintenir la remise en


    cause de la valeur probante de la comptabilité.

    Impôt sur les sociétés :

    1. Chiffre d'affaires non déclaré

    Attendu que l'examen des factures de ventes de la société a permis à


    l'administration fiscale de constater que cette dernière n'a pas comptabilisé la
    totalité du chiffre d'affaires, elle s'est contenté de déclarer que les montants
    encaissés et ce en infraction des dispositions de l'Article 9 du CGI des exercices
    contrôlés 2018 , 2019 , 2020 , 2021 . De ce fait, elle a procédé à la réintégration des
    montants du chiffre d'affaires non déclarés ;

    Attendu que la société a contesté, dans sa requête devant la CNRF cette


    réintégration en précisant que suite à l'exigence de son client xxx, la facturation ne
    contenait que 80% de l'attachement lors de la première réception des travaux et
    20% relatif à la retenue de garantie qui sera facturée lors de la réception définitive
    des travaux réalisés. La société procède chaque fin d'année à un constat des écarts
    et les comptabilise sur le compte des travaux en cours et elle les régularise après
    chaque réception définitive ;

    Considérant que les retenues de garantie font partie intégrante des travaux réalisés
    et constituent bien des créances acquises ;
    Considérant la société n'a pas respecté les dispositions de l'Article 9 du CGI des
    exercices contrôlés 2018 , 2019 , 2020 , 2021 ;

    Considérant que l'administration fiscale a apporté la preuve de l'insuffisance des


    chiffres d'affaires déclarés ;

    Pour ces considérants, la sous-commission a décidé le maintien du redressement


    notifié par l'administration fiscale.

    2. Achats effectués auprès des fournisseurs défaillants :

    Attendu que l'examen des charges a permis à l'administration fiscale de relever des
    achats auprès des fournisseurs défaillants en matière de déclaration et de paiement
    des impôts et taxes. Par conséquent, ces opérations d'achat ne sont pas réellement
    réalisées et sont en infraction des dispositions de l'Article 146 du CGI des exercices
    contrôlés 2018 , 2019 , 2020 , 2021 . D'où leur réintégration ;

    Attendu que la société a rejeté ce chef de redressement dans la mesure où


    l'administration fiscale n'a pas encore affiché, sur son site électronique la liste
    des numéros d'identification fiscale des fournisseurs défaillants et donc il n'y a
    pas lieu d'appliquer les dispositions de l'Article 146 du CGI des exercices contrôlés
    2018 , 2019 , 2020 , 2021 .

    Considérant que les charges, objets de ce chef de redressement, ont été justifiées
    par des factures régulières;

    Considérant que l'administration fiscale n'a pas apporté d'éléments pouvant


    remettre en cause la réalité et l'effectivité des charges en question ;

    Pour ces considérants, la sous-commission a décidé d'abandonner ce chef de


    redressement

    3. Achats à immobiliser :

    Attendu que l'administration fiscale a constaté que des biens acquis par la société
    constituant de par leur nature des biens à immobiliser aux comptes d'actif ont été
    comptabilisés en charges. Par conséquent, il a procédé à la réintégration de leurs
    montants ;

    Attendu que la société a contesté ce redressement, en soulignant que l'objet de la


    société consiste en la pose des Articles à ses clients, il s'agit des travaux à
    refacturer aux clients et donc n'ont pas le caractère à immobiliser ;

    Considérant que séance tenante, la société reconnait le caractère à immobiliser des


    biens qu'elle a passé en charges et a accepté ce redressement ;

    Pour ce considérant, la sous-commission a décidé de maintenir le redressement


    notifié par l'administration fiscale.

    4. Achats sur exercices antérieurs :

    Attendu que l'administration fiscale a constaté que la société n'a pas respecté le
    principe d'annualité de l'impôt et de l'indépendance des exercices concernant des
    achats relatifs à l'exercice 2016 concernant le fournisseur xxx comptabilisés en
    2018. D'où leur

    réintégration au résultat fiscal;

    Attendu que la société a contesté ce redressement en soulignant que l'exercice


    2016 ne fait pas l'objet de vérification;

    Considérant que séance tenante, la société reconnait le non-respect du principe de


    séparation des exercices et a accepté ce redressement ;

    Pour ce considérant, la sous-commission a décidé de maintenir le redressement


    notifié par l'administration fiscale.

    II. Taxe sur la valeur ajoutée :

    1- TVA / encaissements non déclarés :

    Attendu que l'examen des encaissements clients et leur comparaison avec les
    encaissements déclarés à la TVA a permis de relever des écarts non déclarés ;

    Attendu que la société a contesté le rappel de TVA sur encaissements en avançant


    que l'écart concerne une opération réalisée en exonération de la TVA suite à une
    attestation fournie par le client ;

    Statuant sur ce point, la sous-commission a décidé d'abandonner le rappel de TVA


    notifié par l'inspecteur au motif que la formule des encaissements adoptée par
    l'administration reste théorique et ne permet pas à la société de repérer la
    différence entre les encaissements déclarés et ceux notifiés.

    2- TVA / achats effectués auprès des fournisseurs défaillants :

    La sous-commission après avoir étudié les éléments du dossier et après


    délibération, a décidé d'abandonner le rappel de TVA afférent aux achats
    effectués auprès des fournisseurs défaillants et ce pour les mêmes motifs
    évoqués au niveau de l'impôt sur les sociétés.

    III - Redressements en matière de l'I.S retenu à la source :

    Attendu qu'en vertu des dispositions de l'Article 222 du CGI des exercices contrôlés
    2018 , 2019 , 2020 , 2021 , l'administration fiscale a considéré que les
    redressements notifiés au titre de l'I.S ont une incidence sur la base des produits
    des actions, et par conséquent ils sont considérés comme des bénéfices distribués
    passibles de l'IS selon la retenue à la source prévue à l'Article 19 du CGI des
    exercices contrôlés 2018 , 2019 , 2020 , 2021 ;

    Attendu que la société conteste les droits notifiés pour les mêmes motifs évoqués à
    la partie concernant l'I.S ;

    Après avoir entendu les deux parties, analysé les éléments du dossier, la sous-
    commission a décidé après délibération, de maintenir les redressements à l'instar de
    l'I.S ayant une incidence sur la base de la retenue sur les produits des actions, parts
    sociales et revenus assimilés conformément aux dispositions du CGI.

    Compte tenu de ce qui précède, les redressements et rappels fixés par la sous-
    commission sont récapitulés dans les tableaux joints à cette décision.
    PRESIDENT MEMBRES

    Tableau récapitulatif des nouvelles bases et rappels fixés par la CNRF


    Société xxx (Dossiers N° 1- 210/05 RP 2023)

    IS :

    IS/PA :

    TVA :

    ** ce rappel n'a pas fait l'objet de contestation

    NB : Les reports de crédit sont à prendre en considération par l'administration fiscale

    Vous aimerez peut-être aussi