Archives communistes MLM

MARCEL GITTON

Feu contre l'opportunisme

avril 1934

Les récentes décisions de la XIIIè Assemblée plénière du

Comité exécutif de l'I.C. et les deux dernières sessions du
Comité central ont posé avec force devant tous les
communistes, devant toutes les organisations du parti, la lutte
acharnée contre l'opportunisme et ses manifestations dans nos
rangs.

Les manifestations d'opportunisme revêtent, actuellement, un

grand danger.
Elles se produisent dans le moment où s'accélère l'aggravation
de la lutte des classes.

Les batailles d'avant-postes du nouveau cycle de révolutions et

de guerres viennent d'être livrées en France et en Autriche.

Le prolétariat de France et les masses travailleuses de ce pays

ont répondu par les démonstrations de rue et par la grève
générale aux tentatives fascistes.

Dans la bataille, s'est réalisée l'unité d'action des ouvriers

communistes et socialistes, consacrant la victoire de la lutte
inlassable de notre part contre les diviseurs du mouvement
ouvrier.

Notre parti a dirigé ces combats, en a pris la tête.

Sans le Parti communiste, les manifestations antifascistes de

février n'auraient pas été ce qu'elles ont été.

Le prolétariat se serait battu, mais sans guide et en ordre

dispersé.

Il n'aurait pas atteint ce qu'il a obtenu : la défaite de la première

offensive fasciste.

A cette aggravation de la lutte des classes, à cette poussée

révolutionnaire des masses correspond la croissance des
menaces et de l'offensive de la bourgeoisie.

C'est une lutte de vitesse qui se déroule entre le prolétariat

d'une part avec, à sa tête, le Parti communiste, et la bourgeoisie
préparant l'instauration du fascisme.
Dans sa lutte contre le parti qu'elle a reconnu comme son seul
ennemi véritable, le Parti communiste, la bourgeoisie a recours
à tous les moyens.

En tant que son influence pénètre dans nos rangs, elle affaiblit
la force et la capacité de notre parti.

Le camarade Staline indique dans son discours à la VIIè

Session plénière du C.E. de l'I.C. par quelles voies
l'opportunisme pénètre dans nos rangs :

« Premièrement, la pression de la bourgeoisie et de l'idéologie

bourgeoise sur le prolétariat et son parti en période de lutte
des classes, pression à laquelle cèdent souvent les éléments les
moins stables du prolétariat, et, partant, les couches les moins
stables du parti prolétarien.

Cette pression de la bourgeoisie et de son idéologie se traduit

par la pénétration fréquente des idées, mS urs, coutumes
bourgeoises dans le prolétariat et son parti, par le truchement
de certaines couches du prolétariat liées dans une certaine
mesure à la société bourgeoise. »

Or, nous ne devons jamais oublier quelles sont les voies qui ont
infesté la IIè Internationale, avant la guerre, de l'opportunisme.

Et que ce sont les couches du prolétariat appartenant aux partis

socialistes qui sont les plus liées à la bourgeoisie.

La social-démocratie constitue le chemin par lequel l'influence

bourgeoise pénètre dans les rangs de la classe ouvrière, et
partant de là, dans les secteurs faibles du parti du prolétariat.

C'est pourquoi les manifestations d'opportunisme dans nos

rangs constituent une tentative de placer le parti sur les
positions de la social-démocratie.

En cela, l'opportunisme constitue un danger très grand pour

l'avant-garde révolutionnaire du prolétariat.

La présence, les manifestations d'opportunisme dans les rangs

du parti, la conciliation, le silence à son égard, sont autant de
tentatives d'affaiblissement de la capacité révolutionnaire du
parti d'avant-garde du prolétariat.

L'opportunisme de droite est le principal danger.

Mais, il ne peut être nullement question de mener la lutte sur

un seul front.

La lutte contre l'opportunisme doit être menée sous toutes ses

formes, sous n'importe quel chapeau qu'il se présente.

D'autant plus que les formes différentes sous lesquelles il

s'exprime s'alimentent réciproquement et conduisent au même
aboutissant.

« Il faut dire la même chose en ce qui concerne la déviation de

droite et de «gauche » dans le domaine de la politique
générale.

Comme dans les autres domaines, il y a assez de confusion

chez quelques membres de notre parti.

Parfois, en menant la lutte contre le danger de droite, on

néglige la déviation de « gauche » et on affaiblit la lutte contre
celle-ci parce qu'on la considère comme pas ou peu
dangereuse.
C'est là une erreur grave et dangereuse. C'est une concession à
la déviation de « gauche », inadmissible pour un membre du
parti.

C'est d'autant plus inadmissible que ces derniers temps les «

gauches » ont glissé définitivement aux positions des droitiers
et ne se distinguent déjà plus au fond de ces derniers. »

Ainsi s'est exprimé le camarade Staline dans son discours au

XVIIè Congrès du Parti bolchévik.

Effectivement, les « gauches » ne se différencient des droites

que par l'emploi des phrases de « gauche », mais toutes deux
ont, au fond, la même position.

Le moment présent, l'ampleur des batailles de classes devant

lesquelles se trouve notre parti, exigent que, dans son
ensemble, ce dernier constitue un bloc uni, fort, discipliné.

Les communistes et les organisations du parti doivent battre et

mettre en échec toutes les tentatives de pénétration de
l'idéologie bourgeoise et social-démocrate dans nos rangs.

La plus grande vigilance doit être exercée pour ne pas laisser

s'infiltrer l'opportunisme, la contrebande social-démocrate et
trotskyste que poursuivent les débris du groupe opportuniste
sectaire Barbé-Rolland.

Le parti, pour être à la hauteur de sa tâche historique, doit

mener la lutte implacable pour la pureté de sa ligne politique,
qui est la seule ligne de la victoire du prolétariat sur son
ennemi de classe et pour son application intransigeante.

Une des principales manifestations de l'opportunisme est la

perte de la perspective révolutionnaire.

Combien le Comité central de janvier a eu raison de dénoncer

l'esprit de quiétude qui s'était installé chez certains militants du
parti et dans certaines de ses organisations.

La tendance de se contenter de peu, la non-préparation

méthodique du parti pour être prêt et faire face aux
événements, le doute dans l'analyse marxiste-léniniste de la
situation, les illusions répandues par les gouvernements « de
gauche » de la bourgeoisie, tout cela avait contribué chez
certains à ne pas croire dans la rapidité avec laquelle les
événements et les combats de classe pouvaient se dérouler.

Au fond, cet esprit de quiétude reflétait l'opinion que dans le

pays de « la dernière tranchée de la liberté », on avait du temps
devant soi, on jouissait d'une situation exceptionnelle.

Sans doute, la France est l'un des chaînons les plus forts du
système impérialiste, mais les batailles de février ont montré
combien de colère, de mécontentement s'était accumulé dans
les rangs de la classe ouvrière et des masses travailleuses,
colère qui ne cherchait que l'occasion de se manifester.

Une tendance particulièrement dangereuse et reflétant bien la

pression de la bourgeoisie et de la social-démocratie était de
penser que la France s'éloignait du chemin de la guerre.

Sans doute, l'on ne possède pas d'écrits, de documents

décernant des brevets de pacifisme aux gouvernements de la
bourgeoisie française.

Mais, au lieu d'analyser justement les changements survenus

dans les rapports entre Etats capitalistes, l'aggravation des
contradictions impérialistes, les coups portés au système de
Versailles dont le plus fidèle gardien est l'impérialisme
français, la poussée révolutionnaire des masses, la croissance
impétueuse de l'U.R.S.S., au lieu de considérer tous ces
facteurs,

une certaine tendance à prêter oreille aux multiples déclarations

de paix se manifestait, s'exprimant dans un ralentissement de la
lutte contre la guerre impérialiste, par l'abandon du mot d'ordre
de la défense de l'U.R.S.S., mis pourtant en avant par le XIIIè
Exécutif de l'I.C., une certaine passivité dans la question de la
lutte contre la guerre au Maroc, la non-dénonciation inlassable
du rôle du maréchal Pétain comme ministre de guerre dans le
gouvernement d'union nationale.

A cette manifestation de l'opportunisme, il faut ajouter

quelques tentatives de déformation de la dictature fasciste.

La dictature fasciste, c'est la dictature de la grande bourgeoisie,

du capital financier.

Le fascisme, c'est la dictature terroriste ouverte des éléments

les plus révolutionnaires [sic], les plus chauvins et les plus
impérialistes du capital financier contre le prolétariat et son
avant-garde.

Pour se réaliser, il s'efforce d'entraîner les masses de la petite

bourgeoisie urbaine et rurale.

Il est le produit de la démocratie bourgeoise et ne peut

nullement lui être opposé.

Il naît et se développe dans les conditions de la crise générale

du capitalisme.
La social-démocratie et les trotskystes nient l'appréciation
léniniste de la dictature fasciste.

Comme ils ne veulent pas de la révolution prolétarienne, ils

opposent la démocratie bourgeoise à la dictature fasciste
comme deux forces irréductiblement opposées, et présentent la
dictature fasciste comme la dictature de la petite bourgeoisie.

Cette appréciation social-fasciste de la dictature fasciste est à la

base de la « politique du moindre mal ».

Ele tend à laisser croire que les dangers de fascisation ne sont

pas grands.

De tels faits existent en France, et nous n'avons pas toujours su

opposer la résistance nécessaire pour éviter que cette idéologie
pénètre chez nous.

C'est ainsi que des camarades des Jeunesses communistes se

sont élevés publiquement, à Clermont-Ferrand, contre un
camarade du parti, voulant rejeter et condamner l'opinion que
venait de répandre un trotskyste que « le fascisme, c'est la
militarisation de la petite-bourgeoisie » et que « le vrai danger
n'est pas immédiat, mais dans deux ans ».

D'autre part, il faut se méfier des formules mécaniques mettant

sur le même plan la démocratie bourgeoise et la dictature
fasciste.

L'un est le produit de l'autre. Ils s'enchaînent organiquement.

Il ne peut être question de les opposer l'un à l'autre. Ils sont

autant l'un que l'autre indispensables à la bourgeoisie pour
réaliser sa dictature de classe.
Mais cela n'empêche que la démocratie bourgeoise n'est pas le
fascisme.

Tout en montrant le processus de fascisation de la démocratie

bourgeoise, il faut savoir établir ce qui différencie les deux
formes de la dictature bourgeoise, pour élaborer des mots
d'ordre justes permettant de mobiliser les grandes masses de
travailleurs dans la lutte contre la menace fasciste.

C'est dans l'appréciation du rôle de la social-démocratie que les

manifestations opportunistes se sont exprimées le plus
ouvertement dans notre parti, tendant à reviser l'appréciation et
la ligne de notre parti.

Le Parti socialiste S.F.I.O. porte les plus grandes

responsabilités dans la menace fasciste présente.

Par sa politique de soutien des gouvernements de gauche, il a

trompé les masses sur la nature de la démocratie bourgeoise et
laissé se préparer les bandes fascistes à leur putsch du 6 février.

Par ses votes, il a contribué à l'adoption des mesures de classe

contre les travailleurs, telles que la diminution des traitements
des fonctionnaires, l'accroissement de la paupérisation à la
campagne.

Il a aidé au développement des illusions dans les masses envers

le Cartel et aux déceptions qui ont suivi.

II a laissé les gouvernements Herriot, Daladier, Boncour,

Sarraut, Chautemps maintenir Chiappe à la Préfecture de
police.

II a soutenu des gouvernements compromis dans les scandales

retentissants du régime.

Le Parti socialiste a S uvré contre l'unité d'action antifasciste de

la classe ouvrière.

Il s'est opposé au rassemblement des ouvriers socialistes et

communistes dans les comités d'Amsterdam-Pleyel et a exclu
ceux de ses membres qui y participaient.

Ses attaques ont été dirigées contre le Parti communiste qu'il

accusait de « faire le jeu de la réaction » et dont il s'était fixé
comme objectif la destruction des cadres.

Le Parti socialiste a couvé et produit le néo-socialisme, dont les

représentants ont pu développer librement leurs théories
fascistes dans les rangs du Parti socialiste, S uvrer selon ses
théories, et dont un, Marquet, est devenu membre du
gouvernement d'Union nationale, ayant comme rôle évident la
collaboration avec Jouhaux et la direction de la C.G.T.

Après s'être débarrassé de ces éléments les plus

compromettants de droite, le Parti socialiste excelle en phrases
de « gauche », notamment depuis les événements de février.

Les leaders du Parti socialiste parlent assez couramment du

pouvoir, de la « dictature du prolétariat », de « nationalisation
et socialisation ».

Devant la radicalisation croissante des masses, et la propre

poussée des ouvriers socialistes, ils se trouvent obligés de
procéder à des manoeuvres savantes.

Mais le Parti socialiste reste le principal soutien social de la

bourgeoisie.
Aucune sous-estimation de son rôle, de ses capacités de
manS uvre ne peut être tolérée dans les rangs de notre parti.

Toute appréciation divergente de la juste appréciation léniniste

de la social-démocratie doit être vigoureusement combattue.

C'est pourquoi il nous faut prêter attention à la position qu'ont

certains camarades et certaines organisations de notre parti sur
la social-démocratie.

L'auteur d'une résolution proposée à une cellule du rayon de

Saint-Denis dans sa séance du 20 février 1934

« R estime que vu la tournure des événements et malgré sa

crise récente, par sa démagogie, par son opposition
parlementaire actuelle, la social-démocratie peut se redresser et
se consolider, qu'il n'y a donc pas lieu de repousser l'éventualité
de propositions au sommet, au milieu et à la base tout
ensemble. »

En aboutissant à la même conclusion, des camarades d'Orléans

pensent que :

1. Le Parti socialiste maintiendra son influence actuelle ;

2. Les chefs social-démocrates, éclairés par les événements,

vont adopter une position conforme aux intérêts des ouvriers.

Ces camarades croient donc qu'il y a des possibilités de

redressement révolutionnaire de la social-démocratie et de sa
consolidation.

En conséquence, et cela est assez logique, il faut réviser la

ligne tactique du parti et s'entendre avec le Parti socialiste.
Le danger d'une telle position est énorme.

Elle est l'expression de la pénétration de l'idéologie social-

démocrate dans nos rangs et tend à la liquidation du parti.

Quels sont les faits qui permettent à ces camarades de penser

ainsi? En quoi petit-il être question d'un redressement
révolutionnaire du Parti socialiste?

La social-démocratie ne serait plus, si elle cessait de jouer son

rôle de principal soutien social de la bourgeoisie.

Dans tous les pays où la dictature fasciste a triomphé, la social-

démocratie a, par sa politique du moindre mal, de capitulation,
de frein au développement des luttes ouvrières, de division du
mouvement, assuré la victoire de la dictature fasciste.

Sans la social-démocratie, la classe ouvrière n'aurait pas été

battue en Allemagne et en Autriche.

Et dans les conditions de la dictature fasciste, la social-

démocratie continue de jouer son rôle de principal soutien
social de la bourgeoisie.

Elle oeuvre pour empêcher le ralliement des masses à la seule

voie qui peut les mener à la libération, sous la direction du
Parti communiste, en leur faisant entrevoir la possibilité d'un
retour à un régime « démocratique ».

En France, l'attitude de la social-démocratie depuis le 6 février

ne prouve qu'une chose : ses grands efforts de manS uvre et les
illusions que celles-ci peuvent répandre.

Le Parti socialiste n'est nullement décidé à mener la lutte

pouvant battre le fascisme.

Mais il y a les masses et le Parti communiste.

II doit donc manS uvrer pour ne pas se couper les ponts et

continuer d'exercer son rôle d'agent de la bourgeoisie dans les
rangs de la classe ouvrière.

C'est ici que les « gauches », et en particulier ceux de la région

parisienne, sont appelés à jouer un rôle important.

Ils espèrent par leur démagogie, par leur phraséologie «

gauchiste » renforcer les illusions, faire croire à la capacité
révolutionnaire du Parti socialiste.

En réalité, ce qui le guide, c'est la volonté de briser l'unité

d'action de la classe ouvrière, d'opposer un obstacle à la marche
des ouvriers vers le communisme.

Si Jardel dans le 20è, si Pivert dans le 15è s'étaient opposés

ouvertement à l'unité d'action pour chasser les fascistes dans
leurs quartiers, ils auraient été balayés par les adhérents de
leurs propres sections.

Mais, en même temps, le Conseil national du Parti socialiste du

11 mars élit à la C.A.P. Evrard, du « sac au dos », et Frossard,
qui s'est toujours affirmé en faveur des néos et qui conçoit que
l'unité se fera contre Moscou, ou ne se fera pas.

L'entrée de Frossard dans la C.A.P., est liée à la décision du

Parti socialiste, interdisant à ses membres d'adhérer aux
comités permanents d'unité d'action, repoussant la demande
d'envoi d'une délégation d'ouvriers socialistes à Moscou.
Ces faits indiquent quelle est l'orientation du Parti socialiste et
de quel côté se fait son « redressement ».

Or, pas plus qu'on ne peut concevoir un tel redressement

révolutionnaire du Parti socialiste, on ne peut concevoir un
renforcement et une consolidation de ses rangs.

Penser qu'une telle chose est possible, c'est penser que nous
entrons dans une ère de tranquillité, de décroissance de la lutte
des classes, de solution pacifique des contradictions et
difficultés du système capitaliste.

Le processus de décomposition de la social-démocratie est le

résultat combiné de la radicalisation croissante des masses et
de la menace fasciste et du danger de guerre.

Au lieu d'aller vers la consolidation, la social-démocratie ne

voit que s'accroître sa décomposition et ce processus
s'accélérera.

Le meilleur exemple en est donné par les ouvriers social-

démocrates autrichiens qui, en prenant les armes, ont tourné le
dos en un seul jour aux formules de la voie pacifique qui
conduit au socialisme!

Mais, de là à penser qu'on peut atteindre une décomposition

automatique de la social-démocratie, il y a une marge.

C'est notre parti et lui seul qui peut aider les ouvriers socialistes
à se débarrasser de l'idéologie social-démocrate et les guider
dans la voie de la révolution prolétarienne.

C'est pourquoi l'on ne peut pas accepter - ce à quoi tendent les

opportunistes - la constitution d'un bloc avec la social-
démocratie, la révision de la tactique du parti le plaçant à la
queue des masses et à la remorque du social-fascisme.

« La tactique du front unique, dont le principal but fixé par

l'I.C. est l'unité de tous les ouvriers dans leur lutte contre le
capitalisme, l'unité dans leurs actions combatives, est une
tactique de lutte intransigeante contre le principal obstacle à
cette lutte : la social-démocratie.

Les communistes en employant cette tactique, conservent le

droit illimité de démasquer les chefs social-démocrates même
pendant l'action commune et en font surtout une tactique de
front unique à la base ». (Thèses de la section d'Agit-Prop du
CE de l'I.C. pour le XVè anniversaire de l'Internationale
Communiste).

La lutte pour le front unique de la classe ouvrière a pour

condition la lutte implacable « contre la IIè Internationale en
tant que principal coupable de la scission du mouvement
ouvrier, et principal ennemi de la révolution prolétarienne
dans les rangs de la classe ouvrière » (Idem).

L'expérience de tous les jours montre qu'au moindre abandon

de cette lutte, nous aidons à la social-démocratie et contribuons
à affaiblir l'avant-garde du prolétariat.

Les opportunistes voudraient une politique de bloc avec la

social-démocratie.

Et cette politique, dans son application, a pour conséquence de

placer sur le même plan le Parti communiste et le Parti
socialiste, de partager entre eux les responsabilités, de
renforcer les illusions que les phrases « gauches » des leaders
socialistes peuvent faire naître chez les ouvriers socialistes,
d'aider dans certains cas à la création de la social-démocratie et
de la réhabiliter aux yeux des masses, là où, par les efforts
inlassables de notre parti, nous l'aurions écrasée.

Dans l'Emancipation de Saint-Denis du 10 février 1934, on

écrit, par exemple :

« Peut-on croire qu'il n'était pas possible à la classe ouvrière de

mobiliser plus de 25.000 hommes ? La haine du fascisme et la
volonté d'action de la classe ouvrière sont tellement fortes qu'il
était possible d'obtenir ce rassemblement à condition de réaliser
l'unité d'action...

Nous examinerons plus tard les raisons pour lesquelles il n'a

pas été possible de le faire complètement dans cette période. »

Mais aucune attaque contre la social-démocratie n'est

prononcée, et l'on propose la politique du bloc du Parti
communiste avec le Parti socialiste.

Aux yeux des masses, on présente le Parti communiste comme

le responsable de la « non-réalisation » de l'unité d'action.

Certains camarades ne voient pas ainsi quelle ampleur a revêtu

la lutte commune des ouvriers socialistes et communistes,
malgré et contre le Parti socialiste, consacrant par une victoire
la lutte inlassable pour le front unique, qu'a mené pendant des
années notre parti.

Mais à Saint-Denis, les camarades qui se placent sur la position

opportuniste ont dû, pour faire « l'unité d'action », sortir de
sous terre la social-démocratie, éliminée de la scène politique
et depuis longtemps discréditée par les communistes.
« Nous avons fait tous les efforts pour favoriser cette union de
combat. Nous continuerons et nous nous opposerons à toutes
les manoeuvres d'où qu'elles viennent » (Emancipation, 17
novembre 1934).

« Nous avons soudé aujourd'hui un pacte. Nous avons fait un

serment : c'est de coordonner nos efforts sans distinction de
tendances politiques, en vue de l'action et de la lutte
antifascistes.

Nous avons créé notre Comité local. La journée d'aujourd'hui

est la démonstration de notre force. Je pense que ce pacte, ce
serment, ne peut être un pacte d'une minute ou d'un jour. »

La conception développée dans ces article signifie, au fond,

que la social-démocratie a cessé d'être le principal soutien
social de la bourgeoisie, qu'elle est devenue un organisateur de
la lutte antifasciste, alors que son rôle est de manoeuvrer pour
préparer la voie au fascisme.

Sur une telle plate-forme on se prononce pour un pacte de

longue durée, c'est-à-dire pour le renoncement à la lutte contre
la social-démocratie, lutte qu'exige notre volonté de battre et
d'écraser le fascisme. Et tout le parti devrait agir de même!

Mais quelle est la leçon de la politique opportuniste du traître

Guttmann en Tchécoslovaquie ?

Notre parti frère a souffert d'urn ralentissement de sa lutte

contre la social-démocratie, de la conception opportuniste,
qu'aucune différence de principe ne sépare l'ouvrier socialiste
de l'ouvrier communiste, que les ouvriers socialistes viendront
automatiquement à nous au cours de la lutte.
Tout le parti doit opposer une barrière infranchissable à ces
conceptions opportunistes.

Tout le parti doit S uvrer pour l'application souple de la tactique

du front unique par en bas en poursuivant la dénonciation de
l'ennemi du front unique et de la lutte antifasciste : la social-
démocratie.

En poursuivant cette lutte sur deux fronts contre les positions

ouvertes et camouflées de l'opportunisme, notre parti doit
corriger les fautes commises dans l'application de notre
tactique du front unique.

Leur non-correction, au cours même de l'action, empêcherait la

réalisation du front unique de lutte.

Dans chaque proposition de lutte commune adressée aux

organisation de base du Parti socialiste et aux ouvriers
socialistes, il faut cesser avec l'absence de critique de la
position, des actes et des responsabilités du Parti socialiste.

C'est par un tel effort ystématique de lutte et de conviction que

l'on éclairera les ouvriers socialistes sur leur parti et que nous
accélérerons sa décomposition.

Notre parti doit être en garde contre les manoeuvres

filandreuses des chefs socialistes, répondant ainsi aux critiques
légitimes qui leur sont adressées : « nous nous taisons, nous ne
dirons rien contre le Parti communiste, l'heure n'est pas aux
disputes. »

Mais il s'agit de la lutte antifasciste. Et taire le rôle social-

fasciste du Parti socialiste, c'est affaiblir la lutte antifasciste des
masses.
Les camarades d'Arbois ont voté un ordre du jour dans lequel il
est dit :

« Les membres des partis communistes, socialistes et

sympathisants (...) clament avec force leur volonté de réaliser
l'unité ouvrière dans le domaine politique et syndical.

Prêtent le serment de rester unis devant le danger fasciste,

invitent impérieusement les chefs des deux partis à travailler
utilement jour réaliser cette unité et se séparent aux cris de :
Vive la IVè République socialiste-communiste ! »

Laissons de côté cette formule peu claire que nos camarades

ont cru devoir substituer au mot d'ordre si populaire : Les
Soviets partout !

Nos camarades demandent que les chefs de deux partis

s'entendent et travaillent en commun.

C'est singulièrement vouloir confondre les chefs du prolétariat

révolutionnaire, ceux de notre parti, avec les chefs du Parti
socialiste et le rôle qu'ils jouent eux et leur parti.

Pour la question du front unique, les masses ont appris en

février 34 à le réaliser dans la lutte.

Si les camarades d'Arbois entraînent les ouvriers socialistes

dans l'action, organisent cette action commune sur des points
précis, les font adhérer au comité de lutte d'Amsterdam-Pleyel,
contre les décisions de leur parti, ils S uvreront utilement et
véritablement pour l'unité d'action des travailleurs.

Ne pas cacher le drapeau du parti, ne pas abaisser son rôle

dirigeant, ne pas se laisser placer à la remorque des partis
bourgeois de « gauche », mener la lutte contre toutes les
tentatives conduisant à cela, fait partie intégrante de notre lutte
contre l'opportunisme.

Dans les journées de février, des camarades et organisations du

Parti, pour ne pas rompre le front unique, ont accepté des
ordres du jour dans lesquels il est question des libertés et
traditions républicaines.

A Châteauroux, sous prétexte de front unique, des réunions

sont organisées où un seul orateur parle, mais pas le nôtre, et le
jour de la grève générale, alors que les ouvriers voulaient
manifester dans les rues après le meeting, l'orateur du Parti
monte à la tribune pour faire appliquer la décision des «
gauches », prise en accord avec le maire, de ne pas manifester.

De telles déformations de la ligne du Parti doivent être

rapidement corrigées. On ne peut laisser placer le Parti à la
remorque des groupements bourgeois de « gauche ».

La lutte contre l'opportunisme exige de le déraciner de partout,

de le combattre dans tous les domaines dans lesquels il se
manifeste.

Il faut particulièrement combattre la passivité, le repos sur les

lauriers, la croyance que l'on a du temps devant soi.

Il faut combattre la routine, les défauts dans le travail du parti,

les tentatives de le détourner de son orientation vers les
entreprises et des batailles économiques.

Les organisations du parti doivent éliminer tous les défauts qui

gênent leur mobilisation rapide et l'exécution de leurs
décisions.
Le travail de tous les jours doit être amélioré.

Il faut battre en brèche les obstacles qui empêchent les

organisations du parti à jouer pleinement leur rôle, à prendre
l'initiative de l'action, à diriger Ics masses dans le front unique
de lutte.

Il faut battre les bureaucrates qui freinent le recrutement du

parti, ceux qui s'y opposent, ceux qui par leur pratique
intolérable retardent l'affectation des nouveaux adhérents, ceux
qui ne prennent pas les mesures pour attacher solidement et
rapidement au parti les nouveaux adhérents et s'en
désintéressent.

Tout le parti doit être mobilisé pour cette lutte contre

l'opportunisme sous toutes les formes, sur les deux fronts.

Les tâches du parti exigent un parti uni, fort, discipliné.

Tout le parti doit faire front contre les tentatives d'introduction

de la marchandise social-démocrate dans ses rangs et
l'affaiblissement de ses capacités de combat.

Une confiance inébranlable dans le parti, dans l'Internationale

doit régner chez chaque adhérent du parti.

La volonté d'appliquer justement la ligne et les décisions du

parti doit guider chacun de nous en battant en brèche ceux qui
s'y opposent.

Une fermeté de principe, une vigilance de fer, une lutte sans

merci contre l'opportunisme, conduiront notre parti à des
nouvelles victoires sur notre ennemi de classe et son agent
social-démocrate dans les rangs de la classe ouvrière.