Calcul manuel :

Charge permanente :
1. Charges d’un plancher :

La charge du plancher est uniformément répartie est évaluer de pplancher 500kg/m².

Gplancher = pplancher x L x B

= 500 x 30 x 24

= 360 000 kg = 360 T

2. Charges des murs :

La charge des murs sur les poutres soit 3 kN/m².

Gmurs = pmurs x (6 x L + 4 x B)

Gmurs = 3 x (6x30 + 4x24)

= 828 kN = 84,4 T

Donc la charge permanente soit :

Gétage = Gplancher + Gmurs = 444,4 T

Alors la charge permanente sur les fondations du bâtiment soit :

G = 6 x Gétages= 2666,4 T

Charge d’exploitation :
La charge d’exploitation vaut 3kN/m².

Qétage = q x L x B

Qétage = 3 x 30 x 24

= 2160 kN = 220,18 T

La charge d’exploitation total soit :

Q = 6 x 220,18 = 1321,1 T

Masse sismique :
La masse sismique est calculé par l’Eurocode 2 par la formule suivante :

𝑀𝑠𝑖𝑠𝑚𝑖𝑞𝑢𝑒 = ∑ 𝐺𝑘,𝑗 + ∑ 𝜓𝐸,𝑖 𝑄𝑘,𝑖

𝜓𝐸,𝑖 est le coefficient de combinaison pour les actions variables i.

Les coefficients de combinaison prennent 𝜓𝐸,𝑖 en compte la probabilité que les charges 𝜓𝐸,𝑖 𝑄𝑘,𝑖 ne
soient pas présentes sur la totalité de la structure pendant le séisme. Ces coefficients peuvent
également prendre en compte une participation réduite des masses dans le mouvement de la
structure, due à un liaisonnement non rigide entre elles. [EC8, 3.2.4].

Dans notre cas :

𝑀𝑠𝑖𝑠𝑚𝑖𝑞𝑢𝑒 = 𝐺 + 𝜓𝐸,𝑖 𝑄

𝜓𝐸,𝑖 est calculé en fonction du type d’action variable et de l’étage. A partir du tableau 4.2 de l’EC 8
nous avons les types d’actions variable de catégorie A à C avec α = 0,5.

Donc selon l’EC 8 nous avons :

𝜓𝐸,𝑖 = α 𝜓2 = 0,5 𝑥 0,3 = 0,15

Alors la masse sismique vaut :

𝑀𝑠𝑖𝑠𝑚𝑖𝑞𝑢𝑒 = 2666,4 + 0,15 ∗ 1321,1

= 2864,565 T

Sur le logiciel Robot, nous avons obtenu :

Avec l’analyse sismique, on trouve une valeur de 2744.01 T.

Application de la méthode des forces latérale
Avant d’appliquer la méthode des forces latérale, nous devons vérifier si cette méthode est applicable
sur notre bâtiment. Pour ce faire l’Eurocode 8 propose une comparaison avec la configuration la plus
défavorable. Cette configuration est la plus défavorable pour appliquer la méthode des forces
latérale :
4. 𝑇𝑐
𝑇1 ≤ {
2,0 𝑠
Le sol d’assiste de notre bâtiment est de classe B. Selon le tableau 3.2 des valeurs des paramètres
décrivant les spectres de réponse recommandés :

Donc Tc = 0,5 s.

Maintenant calculons la période fondamentale. Nous allons utiliser la méthode de calcul approchés
données par l’EC 8.

Période fondamentale de la structure par la méthode des forces latérale :

Comme avec toutes les méthodes approchées, il y a des conditions à remplir pour pouvoir les utiliser,
dans le cas de calcul de la période approchés selon l’Eurocode 2, la conditions la hauteur du
bâtiment.

Ci-dessous est un extrait de l’Eurocode 8 pour le calcul de la période fondamentale par une formule
approché.

La hauteur de notre bâtiment étant :

H = 2,9 x 6 m = 17,5 m < 40m

Ct = 0,085 car il s’agit d’une ossature en portiques en acier.

Donc :
𝑇1 = 𝐶𝑡 𝐻 3/4
 = 0,085 x 17,43/4 = 0,724s

Nous avons donc une période de 0,724s. Nous allons comparer cette valeur avec la méthode 4Tc pour
savoir si la méthode des forces latérale est applicable.
4. 𝑇𝑐 = 2.0𝑠
Alors 𝑇1 ≤ {
2,0 𝑠
Donc la méthode des forces latérale est applicable.

Spectre de calcul pour l’analyse élastique :

Pour le calcul du spectre, nous rappelons les prescriptions de l’EC 8 en-dessous :

Dans notre cas, nous allons utiliser l’expression encadrée en rouge.

Nous avons à partir du tableau 3.2 de l’EC 8 : S = 1,2

L’accélération vaut 𝑎𝑔𝑟 = 2 m/s² et le coefficient de comportement étant 𝑞 = 4.

Donc nous avons :

𝑆𝑑(𝑇1) = 𝑎𝑔r ∗ 1.2 ∗ (2.5/4) ∗ (0.5/0.72)

𝑆𝑑(𝑇1) = 1.0359 m/s²

Arès avoir déterminer le spectre, on peut maintenant évaluer la force de cisaillement latérale.

Effort tranchant à la base du bâtiment

Selon l’EC 8, l’effort sismique à la base est donné par l’expression dans l’extrait suivant :
 𝐹𝑏 = 𝑆𝑑(𝑇1) 𝑚 𝜆
Nous avons 𝜆=0,85 car T1 < 2TC

Or 𝑀𝑠𝑖𝑠𝑚𝑖𝑞𝑢𝑒 = = 2864,565 T

On a donc:

𝐹𝑏 = 2522,29 𝑇

Calcul de la distribution des efforts

La force latérale se distrubie sur les étages du bâtiment, or les niveaux sont chargés de manière
équivalente :
𝑀𝑠𝑖𝑠𝑚𝑖𝑞𝑢𝑒
Nous avons 𝑀𝑖 = = 477,43 T
6

A l’aide du tableur Excel suivant nous avons :

 Niveau hauteur hauteur mi Fb zi mi sum zi * sum z*m Fi
i cumulé mi
1 2,90 m 2,90 m 477,43 T 2522,29 T 1384,54 1384,54 120,11 T
2 2,90 m 5,80 m 477,43 T 2522,29 T 2769,08 4153,62 240,22 T
3 2,90 m 8,70 m 477,43 T 2522,29 T 4153,62 8307,24 360,33 T
4 2,90 m 11,60 m 477,43 T 2522,29 T 5538,16 13845,40 29075,33 480,44 T
5 2,90 m 14,50 m 477,43 T 2522,29 T 6922,70 20768,10 600,55 T
6 2,90 m 17,40 m 477,43 T 2522,29 T 8307,24 29075,33 720,65 T

Niveau Intensité
6 720,65 T
5 600,55 T
4 480,44 T
3 360,33 T
2 240,22 T
1 120,11 T

Donc on a bien la force sismique latérale équivalente calculé appliqué sur chaque étage calculé par la
méthode statique équivalente.

Analyse modale :

L’analyse modale permet d’étudier une ossature contre les efforts sismique. Dans notre projet, nous
allons lancer l’analyse modale avec 10 modes.
Nous avons bien paramétré 10 modes et définie 5 % de l’amortissement critique.

Pour la direction de la masse, nous avons définie toutes les directions.

Après avoir lancé le calcul sur Robot, ci-dessous le résultat :

Analysons les résultats de ce tableau.

Pour les modes de vibration générée, il faut que la somme des masses modales effectives pour les
modes considérés atteint au moins 90 % de la masse totale de la structure. On remarque que nous
avons atteint 90% de la masse, à partir du mode 5. Cela nous indique que la masse dans le bâtiment
est répartie de manière régulière et qu’il est bien contreventé.

Pour le mode 1, on remarque que la période vaut T=1.34s, cette période est plus grande que La
période évalué par la méthode approché.

A partir du tableau des résultats on peut aussi évaluer la masse Mx participante dans le mode 1.

Mx = 0,7589 x 3108148,58 kg

Les deux premiers modes sont les plus intéressants. Dans le tableau des résultats de l’analyse, nous
avons déjà atteint un pourcentage 75% de la masse participante. Aussi, dans le mode 1 (direction
suivant XX) la masse participée est 75,89% suivant UX, et 0% suivant UY. D’autres part, dans le mode 2
(direction UY), 81,86 % suivant UY et 0% UX. Cette matrice diagonale montre, que la torsion est
limitée. Dans la direction de X seulement la masse suivant X qu’est bougé. Et dans la direction de Y
seulement la masse suivant Y qu’est participée. Cela montre que le bâtiment est bien conçu pour être
parasismique.

Puisque nous atteint 90% de la masse participante à partir du mode 5, on peut relancer les calculs sur
Robot seulement avec 5 modes.
Comparaison Robot calcul manuelle.

Bien que la méthode de la force latérale soit basée sur des formules empiriques. Nous avons trouvé
une similarité entre les résultats trouvé sur Robot et par la méthode forfaitaire des forces latérale.

Nous avons donc :

Les résultats de la méthode des forces latérale restent moins précis que les résultats de l’analyse
modale.

Combinaison des réponses modales :

L’EC 8 propose la formule illustrée dans l’extrait ci-dessous pour combiner les réponses modales
suivant les directions de l’action sismique.

Cette partie de l’EC 8 veut dire : Si une structure vibre simultanément dans deux modes de vibration
différents (imaginons deux manières différentes dont elle se balance ou se tord pendant un
tremblement de terre), ces deux réponses peuvent être considérées séparément si la période de
vibration (le temps qu'il faut pour compléter un cycle de vibration) du premier mode (Ti) est moins que
ou égale à 0,9 fois la période du second mode (Tj). En gros, si une vibration est nettement plus rapide
ou plus lente que l'autre, on peut les traiter individuellement sans trop se préoccuper de leur
interaction.

Si les périodes de vibration sont proches et donc pas indépendantes, il faudrait utiliser des méthodes
plus précises pour combiner les effets des différents modes de vibration, comme la "combinaison
quadratique complète", qui est une méthode mathématique plus compliquée pour évaluer l'impact
total.

Pour ce faire sur Robot, nous avons générée les combinaisons de Newmark et des combinaisons
automatiques. Les résultats de la note de calcul sont donnés en Annexe 1.