INF4048 Partie1 2022-2023

Langages formels & Compilation
Étienne KOUOKAM
Année académique 2022-2023

2
Table des matières
1 Généralités 7
1.1 Historique et définition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.2 Types de compilateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.2.1 Les compilateurs monolithiques . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.2.2 Les compilateurs modulaires . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.3 Architecture de la partie avant d’un compilateur . . . . . . . . . . 12
2 Les langages 14
2.1 Les mots . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.1.1 Définitions de base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.1.2 Récurrence sur les mots basés sur l’adjonction d’une occur-
rence à droite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.1.3 La concaténation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.2 Langages et opérations élémentaires sur les langages . . . . . . . . 19
2.2.1 Réunion ou somme de langages . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.2.2 Concaténation des langages . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.2.3 Itération et quotient de langages . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.3 Système d’équations linéaires en langages . . . . . . . . . . . . . . 23
2.3.1 Equations linéaires à une inconnue (lemme d’Arden) . . . 23
2.3.2 Inéquations linéaires à une inconnue . . . . . . . . . . . . 25
2.3.3 Système d’équations linéaires . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.4 Monoïdes et morphismes de monoïdes . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.4.1 Définition des monoïdes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.4.2 Morphisme de monoïdes et propriété principale de Σ∗ . . . 31
3 Langages réguliers et automates finis 33

3.1 Les langages réguliers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.1.1 Equations linéaires à coefficients réguliers . . . . . . . . . 36
3.2 Automates déterministes et complets (ADC) . . . . . . . . . . . . 36
3.2.1 Bases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.2.2 Spécification partielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.2.3 Etats utiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.2.4 Automates non-déterministes . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3
4
3.2.5 Transitions spontanées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

3.3 Langages reconnaissables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
3.3.1 Opérations sur les reconnaissables . . . . . . . . . . . . . . 52
3.3.2 Langages reconnaissables et langages rationnels . . . . . . 54
3.4 Quelques propriétés des langages reconnaissables . . . . . . . . . . 59
3.4.1 Lemme de pompage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
3.4.2 Quelques conséquences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
3.5 L’automate canonique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3.5.1 Une nouvelle caractérisation des reconnaissables . . . . . . 62
3.5.2 Automate canonique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
3.5.3 Minimisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Préambule
OBJECTIFS VISES PAR LE COURS :
Les microprocesseurs disposent généralement d’un jeu d’instructions très som-

maire, peu convivial et qui varie d’un processeur à l’autre. Afin de fournir à
l’utilisateur de systèmes informatiques des formalismes universels, expressifs et
concis, de nombreux langages de programmation ont été créés. L’objet de la théo-
rie des langages est de les définir.
La compilation, pour sa part, à pour objet de transformer les programmes écrits

dans ces langages en code machine. L’objectif de ce cours est de fournir à l’étu-
diant les connaissances conceptuelles qui lui permettront de mieux comprendre
les langages informatiques ainsi que leur compilation.
PREREQUIS : Eléments d’algèbre.
OUVRAGES DE REFERENCE
1. J. E. Hopcroft, R. Motwani, and J. D. Ullman ; Introduction to Automata

Theory, Languages, and Computation, Second Edition, Addison-Wesley,
New York, 2001.
2. Alfred V. Aho, Ravi Sethi, and Jeffrey D. Ullman, Compilers : Principles,
Techniques and Tools", Addison-Wesley, 1986
3. Jean-Michel Autebert. Théorie des langages et des automates. Masson,
1994.
But du cours (séances de 3-4 heures)
Ce cours permet à l’étudiant :
— de savoir comment définir formellement un modèle pour décrire
5
6
— un langage (de programmation ou autre)

— un système (informatique)
— de savoir comment déduire des propriétés sur ce modèle
— de savoir ce qu’est
— un compilateur
— un outil de traitement de données
— d’avoir une idée sur la notion d’outil permettant de construire d’autres
outils
Exemple : générateur de (partie de) compilateur
— de savoir comment construire un compilateur ou un outil de traitement de
données
— en programmant
— en utilisant ces outils
— d’avoir quelques notions de décidabilité
— d’écrire un programme complexe et élégant dans un langage de très haut
niveau (C ou Objective Caml par exemple) ;
— de comprendre le fossé entre l’intention humaine et le langage de bas
niveau exécuté par le microprocesseur ;
— de découvrir des techniques et algorithmes d’usage général : analyse
lexicale, analyse syntaxique, transformation d’arbres de syntaxe abstraite,
analyse de flot de données, allocation de registres par coloriage de graphe,
etc.
Démarche
Ce cours montre en outre la démarche scientifique et de l’ingénieur qui consiste à

1. Comprendre les outils (mathématiques / informatiques) disponibles pour
résoudre le problème
2. Apprendre à manipuler ces outils
3. Concevoir à partir de ces outils un système (informatique)
4. Implémenter ce système
Les outils ici sont :

— les formalismes pour définir un langage ou modéliser un système
— les générateurs de parties de compilateurs
Chapitre 1
Généralités
1.1 Historique et définition

Historiquement, la machine de Turing (dès 1936) a été conçu pour modéliser
une machine qui résout le plus de problèmes possibles. Par la suite, ce fut le
tour des automates (années 40 et 50) pour modéliser certaines fonctionnalités du
cerveau. Les grammaires formelles (fin des années 50, Chomsky) feront leur ap-
parition pour modéliser les langues naturelles. Actuellement :pour la compilation.
Un langage formel se définit comme un ensemble de suites de symboles. Chaque

suite de symbole appartenant au langage représente un "objet". Ainsi, la solution
à un problème ne peut être déterminée que si les éléments du langages sont bien
connus.
Exemple :
— Quelles sont les couleurs existant dans un jeu de cartes ?
— Est-ce que cette suite de chiffres représente un nombre pair ?
— Est-ce que cette suite de chiffres représente un nombre premier ?
Les langages formels représentent uniquement l’aspect syntaxique des langages

et non la sémantique qu’on pourrait leur associer (comme on le ferait avec les
langues naturelles).
Dans le sens le plus usuel du terme, la compilation est une transformation que
l’on fait subir à un programme décrit dans un langage évolué pour le rendre exé-
cutable.
Fondamentalement, la compilation est une opération consistant en la traduc-
tion d’un programme écrit en langage source en un programme équivalent écrit
en langage cible ou objet, comme le montre la figure 1.1. Par exemple, un texte
écrit en Pascal, C, Java, etc., exprime un algorithme et il s’agit de produire un
7
8
Figure 1.1 – Ce que fait un compilateur
autre texte, spécifiant le même algorithme dans le langage d’une machine que
nous cherchons à programmer.
Le langage source n’est autre que celui qu’il faut analyser ; le langage objet, celui
vers lequel il faut traduire ; ce dernier pouvant être le langage machine, l’assem-
bleur ou un langage intermédiaire.
A ce stade, il importe de faire une distinction entre interprète, compilateur, dé-

compilateur et traducteur .
Un interprète exécute directement un programme écrit en langage source comme

le montre la figure 1.2.
Un compilateur traduit un langage source (généralement de haut niveau c’est-
Figure 1.2 – Ce que fait un interprète
à-dire adapté à l’esprit humain) vers un langage de plus bas niveau (conçu pour
être exécuté efficacement par une machine).
A l’opposée, un décompilateur est un programme qui essaye de reconstruire le
programme source à partir du code objet.
Tout compilateur doit avoir les qualités suivantes :

— Correction : le programme cible est équivalent au programme source
E. Kouokam - Support de Langages formels & Compilation - 2022-2023 —-> Généralités9
— Rapidité (temps de compilation proportionnel à la taille du programme)

— Production de code de bonne qualité : les programmes produits doivent
être efficaces en temps et en espace
— Bon diagnostic d’erreur
— Possibilité d’utiliser un debugger sur le code produit
Les traducteurs (compilateurs et interprètes) sont des programmes comme tous

les autres, écrits dans un certain langage de programmation (de haut niveau si
possible) à la différence (avec les autres programmes) qu’ils prennent des pro-
grammes comme données et produisent (cas des compilateurs) du code exécu-
table.
Au rang des traducteurs, on peut citer :
— le préprocesseur : d’un sur-langage de L vers L (C par exemple : # utilisé
dans le include) ;
— l’assembleur : du langage d’assemblage vers le code machine binaire
— l’éditeur de liens : d’un ensemble de sous-programmes en binaire relogeable
(les .o de linux par exemple) vers un programme exécutable
1.2 Types de compilateurs

On distingue les compilateurs monolithiques des compilateurs modulaires.
1.2.1 Les compilateurs monolithiques

Les tous premiers compilateurs étaient monolithiques : il pouvaient travailler
en une seule passe, du fait que les langages d’alors étaient simples. Ainsi, on avait
autant de compilateurs que de couples (langage source, machine cible), soit m ∗ n
comme le montre la figure 1.3.
Figure 1.3 – Un compilateur monolithique
1.2.2 Les compilateurs modulaires

Les compilateurs modulaires, eux, ont général deux parties : une partie avant
et une partie arrière.
10
Partie avant ou partie frontale
Cette partie permet d’analyser le code source. Elle et qui elle-même se charge
de :
— l’analyse lexicale (A voir) : dans cette phase, les caractères isolés qui consti-
tuent le texte source sont regroupés pour former des unités lexicales, qui
sont les mots du langage. L’analyse lexicale opère sous le contrôle de l’ana-
lyse syntaxique ; elle apparaît comme une sorte de fonction de lecture amé-
liorée, qui fournit un mot lors de chaque appel.
— l’analyse syntaxique (A voir) : alors que l’analyse lexicale reconnaît les
mots du langage, l’analyse syntaxique en reconnaît les phrases. Le rôle
principal de cette phase est de dire si le texte source appartient au langage
considéré, c’est-à-dire s’il est correct relativement à la grammaire de ce
dernier.
— l’analyse sémantique (que nous ne verrons pas) : la structure du texte
source étant correcte, il s’agit ici de vérifier certaines propriétés séman-
tiques, c’est-à-dire relatives à la signification de la phrase et de ses consti-
tuants :
— les identificateurs apparaissant dans les expressions ont-ils été décla-
rés ?
— les opérandes ont-ils les types requis par les opérateurs ?
— les opérandes sont-ils compatibles ? n’y a-t-il pas des conversions à
insérer ?
— les arguments des appels de fonctions ont-ils le nombre et le type re-
quis ?
— etc.
Partie arrière ou partie finale
C’est cette partie qui fait la synthèse en générant le programme cible. Ellle se
charge de :
— Optimisation du code : il s’agit généralement ici de transformer le code
afin que le programme résultant s’exécute plus rapidement. Par exemple
— détecter l’inutilité de recalculer des expressions dont la valeur est déjà
connue,
— transporter à l’extérieur des boucles des expressions et sous-expressions
dont les opérandes ont la même valeur à toutes les itérations
— détecter, et supprimer, les expressions inutiles
— la Génération de code intermédiaire (que nous ne verrons pas non plus
cours de M1) : Après les phases d’analyse, certains compilateurs ne pro-
duisent pas directement le code attendu en sortie, mais une représentation
intermédiaire, une sorte de code pour une machine abstraite. Cela permet
de concevoir indépendamment les premières phases du compilateur (consti-
tuant ce que l’on appelle sa face avant) qui ne dépendent que du langage
source compilé et les dernières phases (formant sa face arrière) qui ne dé-
pendent que du langage cible ; l’idéal serait d’avoir plusieurs faces avant
et plusieurs faces arrière qu’on pourrait assembler librement 1
— Génération du code final Cette phase, la plus impressionnante pour le

néophyte, n’est pas forcément la plus difficile à réaliser. Elle nécessite la
connaissance de la machine cible (réelle, virtuelle ou abstraite), et notam-
ment de ses possibilités en matière de registres, piles, etc.
Une telle présentation de la compilation est très schématique (en particulier, les
analyses ne sont pas indépendantes l’une de l’autre), mais il faut savoir que les
outils qui sont à notre disposition (les théories développées dans le cours ainsi que
LEX et YACC, qui en appliquent une grande partie) permettent effectivement
de construire des compilateurs pour des langages non triviaux.
La figure 1.4 présente les différentes parties d’un tel compilateur.
Cette décomposition présente des avantages : m parties avant + n parties ar-
Figure 1.4 – Un compilateur modulaire
rières permettent d’avoir m ∗ n compilateurs conformément à la figure 1.5. Par

ailleurs, le langage objet peut être celui d’une machine virtuelle (JVM . . . ) : le
1.3. 1.1. programme résultant sera portable. Par ailleurs, on peut interpréter la
Figure 1.5 – Avantages d’un compilateur modulaire
1. De la sorte, avec n faces avant pour n langages source et m faces arrière correspondant à
m machines cibles, on disposerait automatiquement de n ∗ m compilateurs distincts. Mais cela
reste, pour le moment, un fantasme d’informaticien.
12
représentation intermédiaire
1.3 Architecture de la partie avant d’un compila-

teur
Nous présentons à la figure 1.6 le schéma synthétique de la partie avant d’un
compilateur. 1.1. Cette architecture de la partie avant du compilateur se justifie :
Figure 1.6 – Schéma de la partie avant d’un compilateur
— du point de vue lexico-syntaxique car

— le programme source est parfois plein de "bruits" (espaces inutiles,
commentaires . . . )
— pour la grammaire, de nombreux symboles sont équivalents (identifi-
cateurs, nombres . . . )
— ce qui justifie le pré-traitement (en général au vol) du texte source
— du point de vue sémantique :
— existence de références en avant (utilisation d’un identificateur avant
sa déclaration par exemple)
— unification du traitement de constructions équivalentes (attr=0 et this.attr=0
par exemple) ou proches (boucles notamment)
— ce qui justifie la mémorisation (sous forme intermédiaire) du texte à
compiler
Dans ce cours, nous allons prioritairement nous intéresser à :
— l’analyse lexicale : langages réguliers, expressions régulières, automates
finis pour l’essentiel
— l’analyse syntaxique : grammaires hors-contexte, automates à pile (analy-

seurs descendants ou ascendants)
Chapitre 2
Les langages
Un mot autrement appelé une chaîne, est une chaîne de caractères et un

langage est un ensemble de mots.
Dans ce chapitre, on étudie des propriétés générales des langages.
Deux types de langages seront étudiés par la suite. Leur application à la compi-
lation donne lieu à deux types d’analyse :
— Les langages réguliers : l’analyse lexicale,
— Les langages algébriques : l’analyse syntaxique.
Nous considérons dans ce cours des listes finies de symboles, et des ensembles
homogènes de telles listes : d’une façon générale une liste finie de symboles s’ap-
pellera un mot et un ensemble de mots s’appellera un langage. Cependant, ce
vocabulaire n’est pas adapté à toutes les situations :
2.1 Les mots

Un alphabet est un ensemble Σ, dont les éléments sont appelés lettres, ca-
ractères ou symboles.
Exemple 1 {0,1}, {A,C,G,T}, l’ensemble de toutes les lettres, l’ensemble des

chiffres, le code ASCII, etc.
On notera que les caractères blancs (c’est-à-dire les espaces, les tabulations et les
marques de fin de ligne) ne font généralement pas partie des alphabets 1 .
On appelle mot toute suite finie (éventuellement vide) d’éléments de Σ. Ainsi,
un mot u sur l’alphabet Σ est une application
u : {1, · · · , m} → Σ
1. Il en découle que les unités lexicales, sauf mesures particulières (apostrophes, guillemets,
etc.), ne peuvent pas contenir des caractères blancs. D’autre part, la plupart des langages
autorisent les caractères blancs entre les unités lexicales.
14
E. Kouokam - Support de Langages formels & Compilation - 2022-2023 —-> Les langages15
où :
m est un entier appelé la longueur de |u|
{1, · · · , m} est l’ensemble des entiers naturels i tels que 1 ≤ i ≤ m.
— u(i) est appelée la ième lettre, le ième caractère ou le ième symbole de u.
— Si u(i) = x, on dira que u(i) est une occurrence de x dans u.
— On peut noter u[i] au lieu de u(i) : on constate alors que la définition des
mots nous est très familière.
L’ensemble de tous les mots formés à partir de l’alphabet Σ (resp. de

tous les mots non-vides) est désigné par Σ∗ (resp. Σ+ ).
La kème puissance d’un alphabet Σ notée Σk se définit par Σ0 = {ǫ} et

∀k > 0, Σk = Σk−1 Σ1 , i-e l’ensemble de tous les mots de longueur k que l’on peut
former à partir de Σ.
Exemple 2 Si Σ = {a, b}, alors Σ0 = {ǫ}, Σ1 = {a, b}, Σ2 = {aa, ab, ba, bb},
etc.
Σ∗ est donc l’ensemble de tous les mots qu’on peut former à partir de Σ. On note
Σ+ le même ensemble mais privé du mot vide : Σ∗ = Σ+ ∪ {ǫ}
2.1.1 Définitions de base

Soit u ∈ Σ∗ . La longueur d’un mot u, notée |u|, correspond au nombre total
de symboles de u (chaque symbole étant compté autant de fois qu’il apparaît).
— Lorsque |u| = 0, u : ∅ → Σ est le mot sans caractère (mot vide). Par
convention, le mot vide est noté ǫ ; certains auteurs le notent 1, voire 1Σ .
— Lorsque |u| = 1, u : {1} → Σ est défini par le seul caractère u(1) ∈ Σ
On convient d’identifier tout x ∈ Σ au mot de longueur 1 qu’il définit. Par consé-
quent, Σ ⊂ Σ∗ . Les identifications ne sont valables que parce que les éléments de
A sont reconnaissables pour tels.
Autre notation utile, |u|a compte le nombre total d’occurrences du symbole a
dans le mot u. On a naturellement : |u| = Σa∈Σ |u|a .
2.1.2 Récurrence sur les mots basés sur l’adjonction d’une

occurrence à droite
L’adjonction d’une occurrence à droite d’un mot Σ∗ × Σ → Σ se définit de la
façon suivante :
pour tout mot u : {1, · · · , m} → Σ et tout symbole x ∈ Σ,
ux : {1, · · · , m + 1} → Σ est le mot défini par :
16
ux(i) = u(i) pour tout i ∈ {1, · · · , m}

ux(m + 1) = x)
Remarque 1:
e
ǫx = x si, comme il a été convenu ci-dessus, on identifie le symbole x avec le
mot de longueur 1 qu’il définit.
|ux| = |u| + 1.
Ainsi, tout élément de Σ∗ ou bien est ǫ ou bien s’obtient à partir d’un élément
de Σ par "adjonction" d’un caractère à droite. Les deux clauses suivantes :
— ǫ ∈ Σ∗ (le mot sans caractère)
— ∀x ∈ Σ∗ : si u ∈ Σ∗ alors ux ∈ Σ∗ (adjonction de x à droite de u).
constituent donc une définition inductive de Σ∗ .
Plus précisément, Σ∗ est le plus petit ensemble vérifiant les deux propriétés ci-
dessus.
De plus, chaque élément de Σ∗ admet une construction unique à partir de ǫ par
adjonctions successives de caractères à droite.
Exemple 3 Voir le tableau 2.1
Construction Résultat En abrégé

Mot initial ǫ ǫ
Adjonction de a ǫa a
Adjonction de a ǫaa aa
Adjonction de b ǫaab aab
Table 2.1 – Adjonction d’occurrence à droite
En tenant compte de la remarque ci-dessus, il est clair que la mention du mot

sans caractère ǫ n’est indispensable que dans l’étape initiale. On convient tout
naturellement de ne plus l’écrire dès qu’un mot comporte au moins une occur-
rence d’un symbole.
On est conduit à la représentation naturelle suivante :

u : {1, · · · , m} → Σ est représenté par la juxtaposition de ses caractères succes-
sifs, c’est-à-dire par u(1) . . . u(m).
Lorsqu’elle nécessite l’usage de pointillés (c’est-à-dire lorsque l’on parle d’un mot
"en général") cette représentation est une illustration qui permet d’avoir une in-
tuition qui est souvent utile, mais pas de faire des raisonnements concrets, tradui-
sibles en algorithmes ! Elle est cependant parfaitement correcte et utile lorsqu’on
a affaire à des mots connus explicitement
Exemple 4 Le mot u : {1, 2, 3, 4} → {a, b} tel que u(1) = u(2) = u(4) =

a et u(3) = b sera noté u = aaba.
Lorsque l’on écrit les mots par simple juxtaposition de caractères, il faut éviter
que ceux-ci interagissent les uns avec les autres : chaque caractère doit être indé-
composable en des éléments appartenant à l’alphabet en cause.
La condition que Σ doit satisfaire pour cela s’exprime sous la forme suivante :
Soit P[u] un énoncé au sujet de u ∈ Σ∗ . Alors, si les deux propriétés suivantes

sont vraies :
— P [ǫ]
— ∀u ∈ Σ∗ et tout x ∈ Σ , P [u] ⇒ P [ux]
on peut conclure que P [u] est vraie pour tout u ∈ Σ∗
Les notions de base relatives aux mots peuvent se définir par récurrence sur les
mots : on doit comprendre une telle définition comme le schéma d’une procédure
récursive. En fait, la plupart des définitions relatives aux mots seront basées sur
ce principe de récurrence, ou l’une de ses variantes (cf. ci-dessous).
Exemple 5 La longueur d’un mot peut se redéfinir utilement par récurrence de

la façon suivante :
|ǫ| = 0
|ux| = |u| + 1 pour tout u ∈ Σ∗ et tout x ∈ Σ
L’énoncé P[u] qui est en cause ici est "u est définie".
Remarque 2:
Dans ce qui précède, nous avons supposé implicitement que les symboles (par
exemple a et b) étaient des objets insécables et que l’on pouvait placer "côte
à côte" sans qu’ils risquent de se mélanger : ceci est nécessaire en particulier
lorsque l’on a besoin de connaître le symbole qui a été adjoint le dernier dans la
construction d’un mot.
Dans la pratique, on utilise souvent des symboles qui se présentent déjà sous la
forme de "chaînes de caractères" : pour pouvoir les reconnaître, il faut alors user
d’artifices : ces artifices sont les séparateurs (parenthèses, caractère blanc, etc.).
Exemple 6 Si l’on veut absolument utiliser l’ensemble aba, ab, bb, b comme
un alphabet, on ne peut pas se contenter de juxtaposer des occurrences de ses
éléments pour en faire des mots car, par exemple le "mot" ababb peut se lire de
trois façons différentes ! On peut résoudre ce problème en intercallant des blancs
(par exemple aba bb), ou bien, et c’est la solution que nous adopterons le plus
souvent, en considérant l’alphabet [aba], [ab], [bb], [b] où chacun des symboles est
soigneusement encapsulé : ainsi, les trois lectures précédentes correspondent-elles
à trois mots bien identifiables : [aba][bb], [aba][b][b] et [ab][ab][b].
18
2.1.3 La concaténation
La concaténation est l’opération ”.” : Σ∗ × Σ∗ → Σ∗ qui consiste à mettre
deux mots "bout à bout". Ainsi, pour tout u ∈ Σ∗ et tout v ∈ Σ∗ , u.v est définie
par récurrence sur v de la façon suivante :
1. u.ǫ = u
2. u.(vx) = (u.v)x pour tout v ∈ Σ∗ et tout x ∈ Σ
L’énoncé P[v] en cause ici est " pour tout u ∈ Σ∗ u.v est défini"
La concaténation est une opération interne de Σ∗ ; elle est associative, mais pas
commutative (sauf dans le cas dégénéré où Σ ne contient qu’un seul symbole). ǫ
est l’élément neutre pour la concaténation : uǫ = ǫu = u ; ceci justifie la notation
1 ou encore 1Σ .
Un sous-mot v est une sous-suite de la suite des symboles d’un mot w.

Le facteur v d’un mot w est un mot tel qu’il existe des mots u et u’ tels que
w = u.v.u’.
Un facteur gauche (ou préfixe) est un facteur tel que u = ǫ.
Un facteur droit (ou suffixe) est un facteur tel que u′ = ǫ.
Une occurence d’un facteur est l’apparition de ce facteur a une position précise
dans le mot.
Un mot fini u est périodique si u = xn pour n ≥ 2. Tout mot non périodique
est dit primitif
Conventionnellement, on notera un la concaténation de n copies de u, avec bien

sûr u0 = ǫ. Si u se factorise sous la forme u = xy, alors on écrira parfois y = x−1 u
et x = uy −1.
Si w se factorise en u1 v1 u2 v2 . . . un vn un+1 où tous les ui et vi sont des mots de

Σ∗ , alors v = v1 . . . vn est un sous-mot 2 de w.
Contrairement aux facteurs, les sous-mots sont donc construits à partir de frag-
ments non nécessairement contigus, mais dans lesquels l’ordre d’apparition des
symboles est toutefois respecté. On appelle facteur (resp. préfixe, suffixe,
sous-mot) propre de u tout facteur (resp. préfixe, suffixe, sous-mot) de u dif-
férent de u.
Nous écrirons très souvent uv au lieu de u.v. De même, l’associativité de la conca-

ténation permet de faire abstraction des parenthèses et d’écrire uvw au lieu de
(u.v).w ou u.(v.w). Nous ferons de même par la suite pour toutes les opérations
2. Attention : il y a désaccord entre les terminologies françaises et anglaises : subword signifie
en fait facteur et c’est scattered subword qui est l’équivalent anglais de notre sous-mot.
associatives (après avoir vérifié qu’elles le sont !).

Remarque 3:
Σ∗ , muni de l’opération de concaténation, possède donc une structure de mo-
noïde (c’est-à-dire un ensemble muni d’une opération interne associative et d’un
élément neutre ; lorsqu’il n’y a pas d’élément neutre on parle de semi-groupe).
Ce monoïde est le monoïde libre engendré par Σ : tout mot u se décompose de
manière unique comme concaténation de symboles de Σ.
Il existe un nombre dénombrable de mots dans Σ∗ , mais le nombre de lan-
gages dans Σ∗ est indénombrable. Parmi ceux-ci, tous ne sont pas à la portée des
informaticiens : il existe, en effet, des langages qui "résistent" à tout calcul, c’est-
à-dire, plus précisément, qui ne peuvent pas être énumérés par un algorithme.
2.2 Langages et opérations élémentaires sur les

langages
Un langage L se définit à partir d’un alphabet Σ comme étant un sous-
ensemble de Σ∗ .
L’ensemble des langages sur Σ est désigné par P( Σ∗ ), l’ensemble des parties de
∗
Σ∗ souvent noté 2Σ .
Exemple 7 ∅ ⊆ Σ∗ , Σ ⊆ Σ∗ , Σ∗ ⊆ Σ∗ sont des langages sur Σ.

Pour tout u ∈ Σ∗ , {u} ⊆ Σ∗ est un langage sur Σ
Il est intéressant d’identifier un mot au langage à un seul élément qu’il définit.

Cette identification se traduit par une convention d’écriture (abus de notation)
que l’on peut symboliser par Σ∗ ⊆ P( Σ∗ ).
Le regroupement de nos deux conventions d’écriture donne Σ ⊆ Σ∗ ⊆ P( Σ∗ ).
C’est généralement la notation la plus simple qui sera utilisée, par exemple :
— Si x ∈ Σ, x désignera aussi le langage {x} dont le seul mot ne comporte
que le seul caractère x.
— ǫ désignera aussi le langage {ǫ} dont le seul mot est le mot sans caractère.
En général, on définira un langage en utilisant une notation ensembliste de la

forme w| propritsurw, qui signifie "l’ensemble des mots w (de Σ∗ ) tels qu’ils
respectent une certaine propriété".
Exemple 8 {w|w se termine par a} ou encore {w|2 ≤ |w| ≤ 5}.
L’ensemble des langages P (Σ∗ ) étant l’ensemble des parties d’un ensemble, est na-
turellement muni d’opérations ensemblistes "classiques" qui leur sont applicables.
bien connues : réunion, intersection, complémentaire. La réunion, aussi notée
additivement, est souvent appelé la somme : il s’agit ici de la réutilisation d’un
symbole connu, à des fins nouvelles.
20
2.2.1 Réunion ou somme de langages

Soient L1 et L2 des langages de Σ∗ . La réunion de L1 et L2 est définie par :
L1 ∪ L2 = L1 + L2 = {u ∈ Σ∗ |u ∈ L1 ou u ∈ L2 }
La somme
∀L1 , L2 , L3 langages de Σ∗ :
(L1 + L2 ⊆ L3 ) ⇒ (L1 ⊆ L3 et L2 ⊆ L3 )
Exer-
cice 1 : Démontrer ce résultat
Les autres propriétés les plus connues de la réunion se traduisent immédiate-
ment dans la notation additive récapitulée dans le tableau 2.2
Propriété de la somme
Règle Réunion
Neutralité de ∅ ∅+L=L+∅=L
Associativité L1 + (L2 + L3 ) = (L1 + L2 ) + L3
Commutativité L1 + L2 = L2 + L1
Idempotence L+L=L
Croissance (L1 ⊆ L2 ) ⇒ (L + L1 ⊆ L + L2 )
Table 2.2 – Propriétés de la réunion de 2 langages
Remarque 4:
toutes les propriétés de l’addition ordinaire ne sont pas vraies ici, en particulier,
on ne peut pas "simplifier". Plus précisément, on peut avoir L+L1 = L+L2 alors
que L1 6= L2 . En effet, si par exemple on a L1 ⊆ L et L2 ⊆ L, on a L + L1 = L
et L + L2 = L même si L1 6= L2 .
A partir de la somme, on peut définir une opération de différence ensembliste
par
L1 − L2 = {u|u ∈ L1 et u ∈/ L2 }
Cependant, il faut ne jamais oublier que cette opération n’est pas la réciproque
de la somme. En effet :
— (L1 − L2 ) + L2 = L1 + L2 , ce qui n’est égal à L1 que si L2 ⊆ L1
— (L1 + L2 ) − L2 = L1 − L2 , ce qui n’est égal à L1 que si L1 ∩ L2 = ∅
2.2.2 Concaténation des langages

Soient L1 et L2 des langages de Σ∗ . La concaténation de L1 et L2 est définie
par :
Concaténation des langages
L1 .L2 = {u ∈ Σ∗ |∃v ∈ L1 et w ∈ L2 tels que u = v.w}
Les propriétés les plus connues de la concaténation se traduisent immédiatement

dans la notation multiplicative récapitulée dans le tableau 2.3
Propriétés de la concaténation
Règle Réunion
Neutralité ǫ.L = L.ǫ = L
Associativité L1 .(L2 .L3 ) = (L1 .L2 ).L3
Croissance (L1 ⊆ L2 ) ⇒ (L.L1 ⊆ L.L2 et L1 .L ⊆ L2 .L)
Nullité L.∅ = ∅.L = ∅
Distributivité L1 .(L2 + L3 ) = L1 .L2 + L1 .L3 et (L1 + L2 ).L3 = L1 .L3 + L2 .L3
Table 2.3 – Propriétés de la concaténation de 2 langages
Par ailleurs, on a :
|L1 .L2 | ≤ |L1 |.|L2 |
2.2.3 Itération et quotient de langages

Nous allons voir dans cette section que la construction de l’ensemble Σ∗ des
mots que l’on peut écrire à l’aide des éléments du langage particulier Σ peut
s’étendre à tout langage L ⊆ Σ∗ pour construire le langage itéré de L (aussi
appelé la fermeture de Kleene de L), que l’on notera L∗ .
Dans la définition de Σ∗ , par "adjonction de caractères à droite", il est facile de
compter les étapes (le nombre de fois que l’on a adjoint un caractère) : l’ensemble
Σi des mots que l’on obtient en i étapes se définit par une récurrence sur l’entier
i
— Σ0 = ǫ (un mot sans caractère)
— Σi+1 = Σi Σ, ∀i (adjonction d’un caractère à droite)
22
Σ∗ est l’ensemble des mots ainsi construits : Σ∗ = i≥0 Σi .

P
Si dans la construction, on remplace "caractère", c’est-à-dire "élément de Σ par
"élément de L", on obtient la définition de L∗ qui suit :
Le langage itéré et quotient d’un langage

Soit L ⊆ Σ∗ .
La puissance Li ⊆ Σ∗ de L est définie pour tout entier naturel i par la récur-
rence :
— L0 = ǫ
— Li+1 = Li L, ∀i
Le langage itéré de L est le langage L∗ ⊆ Σ∗ défini par L∗ = i≥0 Li .
P
Le quotient d’un langage L1 par un langage L2 est l’ensemble défini comme
suit :
L−1 ∗
2 .L1 = {v ∈ Σ |∃u ∈ L2 , u.v ∈ L1 }
Les puissances de langages ont les propriétés suivantes :

Propriétés des puissances
1. L1 = L
2. Li Lj = Li+j
3. Li L = LLi = Li+1
4. (ǫ + L)k = 0≤i≤k Li
P
Soient L, L1 , L2 , L3 des langages définis sur Σ.
Les itérations ont les propriétés suivantes :
Propriétés des itérations

1. Stabilité par concaténation : Si L1 ⊆ L∗ et L2 ⊆ L∗ alors L1 L2 ⊆ L∗
2. Stabilité par itération : Si L1 ⊆ L∗ alors L∗1 ⊆ L∗
3. Croissance : Si L1 ⊆ L alors L∗1 ⊆ L∗
4. ∅∗ = ǫ et ǫ∗ = ǫ
5. L∗ L = LL∗
6. L∗ L∗ = (L∗ )∗ = L∗
7. L∗ = ǫ + L∗ L = ǫ + L(L∗ )
8. (L1 + L2 )∗ = (L∗1 + L∗2 )∗ = (L∗1 .L∗2 )∗ = L∗1 (L1 .L∗2 )∗ = (L∗1 L2 )∗ .L∗1
2.3 Système d’équations linéaires en langages

La notation multiplicative pour la concaténation et additive pour la réunion
nous permet d’écrire très naturellement des équations de type algébrique dans
l’ensemble des langages sur un alphabet Σ et de tenter leur résolution. Dans un
premier temps, nous étudierons le cas d’une "équation linéaire à une inconnue",
puis nous verrons rapidement une méthode simple applicable aux "systèmes de
n équations linéaires à n inconnues".
2.3.1 Equations linéaires à une inconnue (lemme d’Arden)

Lemme d’Arden
Soient A ⊆ Σ∗ et B ⊆ Σ∗ deux langages formels. Nous appellerons solution
de l’équation :
(E) X = AX + B (2.1)
tout langage L contenu dans Σ∗ vérifiant la relation L = AL + B.
Résolution de l’équation (2.1)
1. L = A∗ B est une solution de (2.1)

2. L est la plus petite solution de (2.1), c’est-à-dire que si M ⊆ Σ∗ vérifie
M = AM + B, alors A∗ B ⊆ M.
3. Si ǫ ∈
/ A, alors (2.1) admet une solution unique
Démonstration
On peut voir l’équation X = A · X ∪ B comme la définition récursive d’un
langage : un mot de ce langage est soit dans B, soit formé d’un mot dans A
suivi d’un autre mot du langage, et on peut interpréter la solution comme une
définition itérative : un mot est formé d’une suite de mots dans A, puis d’un mot
final dans B.
— La vérification de 1. est aisée. En effet, AL + B = AA∗ B + B = (AA∗ +
ǫ)B = A∗ B = L
— Deux possibilités :
Méthode 1 Soit M une solution de (2.1) : ceci signifie que M = AM + B
et donc en particulier, que AM + B ⊆ M i-e B ⊆ M et AM ⊆ M.
Pour montrer 2., i-e A∗ B ⊆ M, il suffit de vérifier que Ai B ⊆ M pour
tout i. C’est une récurrence facile :
— Pour i=0, on a A0 B = B ⊆ M
— Supposons que Ai B ⊆ M. Alors, Ai+1 B = A(Ai B) ⊆ AM ⊆ M
24
Méthode 2 Le langage A∗ · B est la plus petite solution. Soit en effet L

une autre solution. Alors on a : L = AL ∪ B = A(AL ∪ B) ∪ B =
A2 L ∪ AB ∪ B. En continuant à remplacer L par AL ∪ B, on obtient
pour tout n > 0 l’équation L = An+1 L ∪ An B ∪ An−1 B ∪ · · · ∪ AB ∪ B,
ce qui montre que L contient tous les An B, donc A∗ B.
Supposons maintenant que ǫ ∈ / Σ. Alors, pour tout u ∈ Σ∗ , on a
u∈ / A|u|+1M, puisque les éléments de A sont au moins de longueur 1 ;
si donc u ∈ M, (E|u| ) implique u ∈ (ǫ + A)|u| B ⊆ A∗ B : ceci signifie
que M ⊆ L, i-e M = L, puisque L est la plus petite solution de (E).
— Pour la preuve de 3., deux possibilités aussi.
Méthode 1 Montrons d’abord, par récurrence sur k, que si M est une
solution de (2.1) alors (cf. les propriétés des puissances) pour tout
entier naturel k :
(Ek ) M = Ak+1 M + (ǫ + A)k B (2.2)
— (E0 ) signifie simplement que M vérifie (2.1).

— Si (Ek ) est vraie, alors, en utilisant encore le fait que M = AM +B,
on peut écrire :
M = Ak+1 (AM+B)+(ǫ+A)k B = Ak+2 M+((ǫ+A)k +Ak+1)B = Ak+2 M+(ǫ+A)k+1 B
Ce qui implique (Ek+1 ).

Méthode 2 Si A ne contient pas ε , alors cette solution est la seule. Soit
en effet L une autre solution. On sait déjà que L contient A∗ B. Par
ailleurs, on a pour tout n > 0 l’équation
L = An+1 L ∪ An B ∪ An−1 B ∪ · · · ∪ AB ∪ B
Soit w un mot de L de longueur n. Il appartient alors au membre droit

de l’équation, mais il n’est pas dans An+1 L parce que tout mot de ce
langage a longueur au moins n + 1 (puisque tout mot de A contient
au moins une lettre). Donc le mot w appartient à un autre langage de
l’union, donc à A∗ B. Ceci prouve que L est contenu dans A∗ B, donc
l’égalité L = A∗ B.
Application
Le lemme d’Arden permet, par la résolution d’un système d’équation par
substitution, de déterminer le langage reconnu par un automate fini. On procède
comme dans la méthode d’élimination de Gauss : on exprime une variable en
fonction des autres, on la remplace par cette expression, on résout le système
à une variable de moins, et on explicite la valeur de la variable éliminée. Soit
A = (Q, F , I, T ) un automate fini sur un alphabet Z. Pour chaque état q ∈ Q,
soit Lq le langage reconnu à partir de l’état q, c’est-à-dire le langage reconnu en

prenant q pour état initial. On pose enfin Zq,r = {a ∈ Z | (q, a, r) ∈ T }. Ce sont
les étiquettes de transition de q à r. On
( a alors :
{ε} q ∈ F
Lq = r∈Q Zq,r · Lr ∪ Fq où Fq = .
S
∅ q∈/F
L’application du lemme d’Arden permet alors d’éliminer une à une les inconnues
Lq des n équations de la forme précédente, et d’obtenir une expression explicite
des Lq et notamment des Li , i ∈ I qui permettent de déterminer le langage
reconnu par l’automate A.
Exemple
Un automate à deux états L’automate ci-contre donne le système d’équations :
L1 = 1L1 ∪ 0L2 ∪ ε
Le lemme d’Arden donne L2 = 1∗ 0·L1 . En injectant cette
L2 = 1L2 ∪ 0L1
expression de L2 dans l’expression précédente de L1 et en factorisant, on obtient
L1 = (1 ∪ 01∗ 0) · L1 ∪ {ε}, et par application du lemme d’Arden, L1 = (1 ∪ 01∗ 0)∗ .
2.3.2 Inéquations linéaires à une inconnue

Dans la démonstration 2. ci-dessus, nous n’avons utilisé que la condition AM +
B ⊆ M : ceci veut dire que nous avons démontré un résultat supplémentaire, que
nous allons énoncer maintenant.
Nous appellerons solution de l’inéquation
(I) AX + B ⊆ X (2.3)
tout langage L ⊆ Σ∗ vérifiant la relation AL + B ⊆ L.
Résolution de l’inéquation (2.3)
L’inéquation (I) a une plus petite solution et celle-ci est égale à la plus
petite solution L = A∗ B de l’équation (E)(2.1).
Il est facile par ailleurs de montrer que M = A∗ (B + C) est une solution de

(I) pour tout C ⊆ Σ∗ .
Dans la pratique, on parle souvent de la plus petite solution de (I) comme étant
le plus petit ensemble contenant B et qui est stable par concaténation à gauche
par A. Remarque 5:
Dans le cas où, dans (E), le coefficient de X contient ǫ, on peut écrire ce système
sous la forme X = (ǫ + A)X + B, i-e X = X + AX + B : or, ceci est équivallent
à l’inéquation (I) ci-dessus.
26
2.3.3 Système d’équations linéaires

Soit m un entier naturel et soient Ai,j ⊆ Σ∗ etBi ⊆ Σ∗ pour 1 ≤ i, j ≤ m.
Nous appellerons solution du système
m
X
(E) Ai,j Xj + Bi pour 1 ≤ i ≤ m (2.4)
j=1
 
L1
 L2 
tout m-uplet L =  ..  de langages sur Σ satisfaisant
 
 . 
Lm
m
X
Li = Ai,j Lj + Bi pour tout 1 ≤ i ≤ m
j=1
   
L1 M1
 L2   M2 
Les m-uplets de langages se comparent terme à terme, i-e  .. ⊆ ..
   
. .

   
Lm Mm
ce qui revient à dire que Li ⊆ Mi pour chaque i.
Exercice 2 : Démontrer toutes ces affirmations.

La définition des matrices dont les éléments sont des langages sur un alphabet
Σ est évidente et les notations que nous utilisons (additive pour la réunion et
multiplicative pour la concaténation) permettent alors d’écrire la seule définition
raisonnable de la somme et du produit de matrices. Si l’on écrit (2.4) sous la
forme matricielle, X = AX + B où
     
X1 A1,1 . . . A1,m B1
X =  ...  A =  ... ..
.
..  B =  .. 
.   . 
  
Xm Am,1 . . . Am,m Bm
Sa plus petite solution est tout simplement A∗ B : la preuve de ce fait est une
transposition du cas d’une seule équation à une seule inconnue. Ce résultat est
intéressant mais le calcul de A∗ n’est pas très effectif : la résolution pratique de
(2.4) se fait par un algorithme facile à implanter, dont nous allons parler dans un
instant.
Résolution du système d’équations (2.4)
1. (2.4) admet une plus petite solution.
2. Si ǫ ∈
/ Ai,j pour chaque i et chaque j, alors (2.4) admet une solution unique.
1. ne fait que reprendre le résultat admis plus haut (1. et 2.). On peut encore
observer que le système d’inéquations correspondant à (2.4) admet la même plus
petite solution que lui.
Méthode de GAUSS
Un usage itéré des deux opérations suivantes permet de calculer effectivement
la plus petite solution de (2.4) : il suffit de transposer aux langages la méthode de
Gauss, bien connue pour la résolution des équations à coefficients réels. L’équa-
tion de Xi peut se mettre sous la forme Xi = Ai,i Xi + Ci où Ci ne dépend pas
de Xi : sous cette forme, il est possible de la "résoudre" en appliquant le résultat
relatif à une équation unique ; on obtient ainsi la "résolvante partielle de (l’équa-
tion de) Xi " : Xi = A∗i,i Ci , dont le second membre ne dépend plus de Xi .
On vérifie que pour tout entier i compris entre 1 et m :
Résolution partielle
Soit (F) le système obtenu à partir de (2.4) en remplaçant l’équation de Xi par
sa résolvante partielle, alors :
la plus petite solution de (F) est égale à la plus petite solution de (2.4).
Substitution
De même, on vérifie que, pour tout couple d’entiers i 6= k compris entre 1 et m :
Substitution
Soit (F) P
le système obtenu à partir de (2.4) en remplaçant Xi par le second
membre m j=1 Ai,j + Bi de son équation dans celle de Xk , alors :
la plus petite solution de (F) est égale à la plus petite solution de (2.4).
Exemple
Considérons le système d’équations (2.5) suivant :


 X0 = bX0 + aX1
X1 = aX2 + bX3

(2.5)

 X2 = aX1 + bX3 + ǫ
X3 = bX1 + aX3

Les opérations successives :

— résolution de X0
28
— résolution de X3
— substitution de X3 dans les équations de X2 puis X1
— substitution de X2 dans l’équation de X1
le transforment en :
X0 = b∗ aX1
X3 = a∗ bX1
X2 = aX1 + ba∗ bX1 + ǫ = (a + ba∗ b)X1 + ǫ
X1 = aX2 + bX3 = a(a + ba∗ b)X1 + a + ba∗ bX1 = (aa + ba∗ b + aba∗ b)X1 + a
Enfin, la résolution de X1 et des substitutions évidentes, conduisent à la solution
cherchée :
X0 = b∗ aX1 = b∗ a(aa + ba∗ b + aba∗ b)∗ a
X1 = (aa + ba∗ b + aba∗ b)∗ a
X3 = a∗ bX1 = a∗ b
X2 = aX1 + ba∗ bX1 = (a + ba∗ b)X1 + ǫ
X1 = aX2 + bX3 = a(a + ba∗ b)X1 + ba∗ bX1 = (aa + ba∗ b + aba∗ b)X1


 X0 = b∗ a(aa + ba∗ b + aba∗ b)∗ a
X1 = (aa + ba∗ b + aba∗ b)∗ a

(2.6)

 X2 = (a + ba∗ b)(aa + ba∗ b + aba∗ b)∗ a + ǫ
X3 = a∗ b

Remarques
1. Même lorsque la condition d’unicité est vérifiée, l’expression de la solu-
tion peut varier très sensiblement en fonction de l’ordre suivant lequel on
effectue les opérations, comme il est facile de le constater en résolvant le
système précédent d’une autre façon.
2. L’opération de substitution peut, dans certaines circonstances, être utilisée
"à l’envers". Par exemple, dans le système (2.7) suivant :


 X0 = bX0 + aX1
X1 = aX1 + bX3

(2.7)

 X 2 = aX1 + bX3 + ǫ
X3 = bX1 + aX3

il serait dommage de ne pas constater le fait que X2 = X1 +ǫ et de l’utiliser

en considérant le système (2.8) :


 X0 = bX0 + aX1
X1 = aX1 + bX3

(2.8)

 X 2 = X1 + ǫ
X3 = bX1 + aX3

Ce dernier est "plus simple" que le système initial mais il admet la même
plus petite solution que lui, car une substitution du second membre de
l’équation de X1 dans l’équation de X2 redonne le système initial !
2.4 Monoïdes et morphismes de monoïdes

Pour simplifier l’écriture et la lecture, on a introduit des notations négligées,
que l’on appelle des conventions d’écriture (ou abus de notation) ; ceci n’est pos-
sible que dans la mesure où l’on peut restituer la notation complète sans aucun
risque d’erreur !
Ces conventions ont été résumées comme suit : Σ ⊆ Σ∗ ⊆ P(Σ∗ ).
Plus explicitement, Σ désigne un alphabet et

— le mot de longueur 1 défini par x ∈ Σ est identifié à la lettre x ;
— le langage {u} comportant u ∈ Σ comme unique élément est identifié au
mot u.
En fait, ces identifications ne sont valables que parce que les éléments de Σ sont
reconnaissables pour tels, comme le montre la propriété principale ci-dessous.
Dans cette section, nous donnons quelques définitions générales qui recouvrent
des situations très courantes par la suite ; nous ferons encore des conventions
d’écriture qui sont simplement inspirées de celles qui précèdent : elles simplifient
sensiblement l’écriture et la lecture de mainte propriété mais, pour s’en convaincre
et pour garder conscience de ce qu’elles signifient, on peut revenir à la notation
complète !
2.4.1 Définition des monoïdes

Le triplet (Σ∗ , ., ǫ) est le modèle le plus simple d’une structure algébrique que
nous avons déjà rencontrée.
Les monoïdes
Un monoïde est un triplet (D, ×, e) où :

— D est un ensemble, (analogue de Σ∗ )
— × : D × D → D est une application, (analogue de .)
— e ∈ D est un élément particulier de D ; (analogue de ǫ)
qui vérifie les propriétés suivantes :
— Neutralité : x × e = x et e × x = x quel que soit x ∈ D,
— Associativité : (x × y) × z = x × (y × z) quels que soient x ∈ D, y ∈ D et
z ∈ D.
Exemple 9 .
— L’ensemble N des entiers naturels est muni de deux structures de mo-
noïdes : (N, +, 0) et (N, ×, 1).
— Les triplets qui suivent, où L ⊆ Σ∗ est un langage sur un alphabet Σ, sont
des monoïdes, en vertu de propriétés vues dans les sections précédentes :
30
— (L∗ , ., ǫ), en particulier (Σ∗ , ., ǫ),

— (P(L∗ ), +, ∅), en particulier (P(Σ∗ ), +, ∅),
— (P(L∗ ), ., ǫ), en particulier (P(Σ∗ ), ., ǫ).
— Ceci n’épuise pas les exemples de monoïdes que l’on peut construire faci-
lement : si A et B sont deux alphabets, on peut munir l’ensemble A∗ × B∗
des couples de mots d’une opération de "concaténation de couples"
(u, v)(u′, v ′) = (uu′vv ′ )
qui, avec l’élément neutre (ǫ, ǫ), en fait un très beau monoïde.
Soient deux mots u = u1 . . . un et v = v1 . . . vm . L’égalité u = v équivaut à

l’égalité de toutes les lettres de u et v une à une, c’est-à-dire ui = vi pour tout
i ≤= m. Pour cette raison, on dit que Σ∗ est le monoïde libre sur Σ.
Exemple 10 Cette notion de « liberté » par rapport à un ensemble générateur

(ici l’alphabet Σ) est similaire à celle des espaces vectoriels lorsqu’on dit qu’une
famille de vecteurs est libre si l’égalité de deux combinaisons linéaires de ces vec-
teurs implique l’égalité de chacun de leurs coefficients.
Un sous-monoïde de Σ∗ est-il toujours "libre" par rapport à l’ensemble qui l’en-

gendre ?
Non.
Exemple 11 le sous-monoïde engendré par C1 = {a, ab, c, bc} n’est pas libre par
rapport à C1 : (a)(bc) = (ab)(c)
On dit qu’un sous-monoïde est libre s’il existe un ensemble générateur par rapport
auquel il est libre.
Exemple 12 le sous-monoïde engendré par C2 = {ab, cd, abcd} n’est pas libre
par rapport à C2 car (ab)(cd) = abcd, mais il l’est pas rapport à C2′ = {ab, cd}.
En revanche le sous-monoïde précédent engendré par C1 n’est intrinsèquement
pas libre quelle que soit sa partie génératrice.
Remarque 6:
Les sous-monoïdes du monoïde libre ne sont pas nécessairement libres (c’est-à-
dire qu’ils n’ont pas nécessairement de partie génératrice par rapport à laquelle ils
sont libres). La situation est différente dans les espaces vectoriels où tout espace
vectoriel admet une base (même en dimension infinie, grâce au théorème de Zorn),
en particulier tout sous-espace d’un espace vectoriel admet une base (donc une
partie libre).
Un code est une partie C de Σ∗ qui engendre un sous-monoïde de Σ∗ libre par
rapport à C. Tout élément du sous-monoïde s’écrit d’une manière unique comme
suite d’éléments de C. Cela signifie qu’on peut "décoder" les éléments de C*.
— L’ensemble Σn des mots de longueur n est un code, en particulier l’alphabet

Σ est un code (longueur 1).
— Attention : Le code morse n’est pas un code dans le sens ci-dessus.
En effet, On a E = ".", T =" — ", et N =" —.", donc on a N = TE.
Le décodage en morse se fait grâce à la présence de séparateurs entre les
lettres.
2.4.2 Morphisme de monoïdes et propriété principale de

Σ∗
Lorsque l’on passe des ensembles aux applications, on est conduit naturelle-
ment à la définition suivante :
Morphismes de monoïdes
Soient (D, ×, e) et (D ′ , ×′ , e′ ) deux monoïdes.
Un morphisme (D, ×, e) → (D ′ , ×′ , e′ ) est une application h : D → D ′ qui vérifie
les propriétés suivantes :
— h(e) = e′
— h(x × y) = h(x) ×′ h(y) quels que soient x ∈ D et y ∈ D
En bref, un morphisme de monoïde est une application φ telle que φ(xy) =

φ(x)φ(y) et φ(e) = e.
Toute application d’un alphabet Σ dans un monoïde quelconque se prolonge
dans Σ∗ en un unique morphisme de monoïdes. Il en résulte que pour définir
un morphisme sur Σ∗ , il suffit de définir l’image de toutes ses lettres (de la même
manière que dans un espace vectoriel, on définit un morphisme en donnant l’image
de tous les vecteurs de la base).
Exemple 13 .
L’application "longueur" u 7→ |u| définit un morphisme (Σ∗ , ., ǫ) → (N, +, 0)
La plupart des morphismes de monoïdes provient de la construction suivante.
Propriétés principales de Σ∗
Soit (D, ×, e) un monoïde. Alors, toute application f : Σ → D s’étend de façon
unique en un morphisme de monoïdes (Σ∗ , ., ǫ) → (D, ×, e)
En effet, supposons qu’un tel morphisme f existe.

— "f étend f" signifie que f (x) = f (x) pour tout x ∈ Σ
— "f est un morphisme de monoïdes" implique f = e et pour tout u ∈ Σ∗
et tout x ∈ Σ, (ux) = f (u) × f (x) = f (u) × f (x).
Or, les conditions
1. f (ǫ) = e
32
2. f (ux) = f (u) × f (x) pour tout u ∈ Σ∗ et tout x ∈ Σ

définissent entièrement f par récurrence sur les mots et on peut vérifier que l’ap-
plication ainsi obtenue est un morphisme de monoïdes : on sait déjà que f (ǫ) = ee,
il reste donc à vérifier que l’on a f (u.v) = f (u) × f (v) pour tout u ∈ Σ∗ et tout
v ∈ Σ∗ . Ceci se fait par récurrence sur v :
f (u.ǫ) = f (u) (u.ǫ = u)
= f (u) × e (e est neutre pour×)
= f (u) × f (ǫ) (par 1. ci − dessus)
Supposons que f (u.v) = f (u) × f (v) et soit x ∈ Σ :
f (u.(vx)) = f ((u.v)x) (u.vx = (u.v)x)
= f (u.v) × f (x) (par 2. ci − dessus)
= (f (u) × f (v)) × f (x) (par Hypothse de Rcurrence)
= f (u) × (f (v) × f (x)) (par associativit de ×)
= f (u) × f (vx) (par 2. ci − dessus)
L’intérêt de la propriété principale devient évident lorsque l’on réalise que, dès
que Σ n’est pas vide, Σ∗ est infini, même lorsque Σ est fini (ce qui sera le cas
dans toutes nos applications)
Représentation des rythmes

L’ensemble C = 10∗ des mots commençant par 1 suivi d’une suite de 0 est un
code. Le sous-monoïde libre engendré par C dans Σ∗ avec l’alphabet Σ = 0, 1 est
l’ensemble des mots soit vide, soit commençant par 1.
Exemple 14 décodage de 1000010011101 ? = (10000)(100)(1)(1)(10)(1)
Remarque 7:
Cette représentation ne prend pas en compte les syncopes 000001.
L’application qui a tout élément du code C = 10∗ associe sa longueur se prolonge
en un isomorphisme de C ∗ dans le monoïde libre sur l’alphabet N privé de 0 (où
chaque entier, est une "lettre", donc l’alphabet est infini) :
φ(1000010011101) = 531121
Vocabulaire et convention
Nous dirons que l’application f ci-dessus est l’extension de f aux mots et, en
nous inspirant de l’identification Σ à une partie de Σ∗ , nous la noterons simple-
ment f : la propriété précédente nous le permet !
Chapitre 3
Langages réguliers et automates

finis
Ce chapitre est consacré à l’étude des langages réguliers (aussi qualifiés de

rationnels) qui jouent un grand rôle dans la théorie des langages, et à celle des
automates finis qui permettent de les reconnaître.
En compilation, la définition des langages réguliers comme interprétation des ex-
pressions régulières constitue la "spécification lexicale", les automates finis, quant
à eux, sont essentiels pour l’analyse lexicale mais ils jouent aussi un rôle dans les
méthodes d’analyse syntaxique que nous étudierons plus tard.
Dans toute la suite, les alphabets sont supposés finis et cette hypothèse
joue un rôle essentiel.
3.1 Les langages réguliers

On appelle opérations régulières, les trois opérations suivantes sur les lan-
gages :
— réunion finie,
— concaténation,
— itération.
On peut donner la définition des langages réguliers de la façon suivante :
Les langages réguliers
Un langage est dit régulier ssi on peut le construire, à partir de langages finis,
par un nombre fini d’applications d’opérations régulières.
Mais nous allons reformuler cette définition de façon plus formelle avant de don-
ner des exemples.
33
34
Techniquement, il est intéressant de considérer un langage régulier comme l’inter-

prétation d’une expression régulière ; pour écrire ces expressions, nous utilisons
les symboles suivants :∅, les x ∈ Σ, +, ., ∗ et les parenthèses ( et ).
Les expressions régulières
EReg(Σ) est l’ensemble des expressions définies par application des clauses in-
ductives suivantes :
a x ∈ EReg(Σ) pour tout x ∈ Σ
b ∅ ∈ EReg(Σ)
c Si α ∈ EReg(Σ) et β ∈ EReg(Σ), alors (α + β) ∈ EReg(Σ)
d Si α ∈ EReg(Σ) et β ∈ EReg(Σ), alors (α.β) ∈ EReg(Σ)
e Si α ∈ EReg(Σ) alors (α∗ ) ∈ EReg(Σ)
Les parenthèses déterminent entièrement la façon dont une expression régulière

a été construite à partir du symbole ∅ et des éléments de Σ). Ceci signifie qu’une
expression régulière admet une lecture unique, ce qui permet de raisonner par
induction sur l’ensemble EReg(Σ). La première application de ce principe d’in-
duction est la définition d’une interprétation I : EReg(Σ) → P(Σ∗ ) des expres-
sions régulières par des langages.
I est définie par les clauses inductives suivantes :
a I(x) = x pour tout x ∈ Σ (langage dont le seul élément est le mot à une
seule lettre x)
b I(∅) = ∅ (langage vide)
c I(α + β) = I(α) + I(β) (réunion de langages)
d I(α.β) = I(α).I(β) (concaténation de langages)
e I(α∗ ) = I(α)∗ (itération d’un langage)
Les langages réguliers
L ⊆ Σ∗ est un langage régulier sur Σ ssi il existe une expression régulière α ∈

EReg(Σ) telle que L = I(α). On dira alors que α est une expression régulière de
L.
Les propriétés de la somme, de la concaténation et de l’itération (cf. chapitre

1) montrent qu’en fait, chaque langage régulier admet une infinité s’expressions
régulières ! La définition des langages réguliers permet de caractériser l’ensemble
qu’ils forment d’une façon plus directe :
Propriétés des langages réguliers

E. Kouokam - Support de Langages formels & Compilation - 2022-2023 —-> Langages réguliers et automates
EReg(Σ) est l’ensemble des expressions définies par application des clauses in-
ductives suivantes :
a x ∈ EReg(Σ) pour tout x ∈ Σ
b ∅ ∈ EReg(Σ)
c Si L ∈ EReg(Σ) et M ∈ EReg(Σ), alors (L + M) ∈ EReg(Σ)
d Si L ∈ EReg(Σ) et M ∈ EReg(Σ), alors (L.M) ∈ EReg(Σ)
e Si L ∈ EReg(Σ) alors (L∗ ) ∈ EReg(Σ)
Une expression régulière est, littéralement, une présentation formelle d’un lan-
gage régulier : elle définit la forme (ou le motif) qui sert de modèle aux mots du
langage en question.
Il y a peu de différence entre une expression régulière et son interprétation ; il

est courant de faire des inductions, soi-disant sur les langages réguliers : en fait,
il s’agit bien d’inductions sur les expressions régulières qui sont représentées par
leur interprétation ...
De même, il est courant de négliger certaines parenthèses dans l’écriture d’une
expression régulière : celles qui, compte tenu des conventions habituelles pour en
réinstaller, ne peuvent pas en modifier l’interprétation.
Exemple 15 .
— Le langage vide ∅ ⊆ Σ∗ est régulier.

— Le langage ǫ ⊆ Σ∗ , interprétation de l’expression régulière ∅∗ est régulier.
On utilise souvent ∅∗ pour désigner l’expression régulière.
— Un langage réduit à un seul mot est régulier. En particulier tout x ∈ Σ est
un langage régulier.
— Tout langage fini est la réunion d’une famille finie de langages à un seul
mot : c’est pourquoi un langage fini est régulier.
— Rappelons que nous ne considérons que des alphabets Σ finis : ceci sert à
assurer que Σ ⊆ Σ∗ lui-même est un langage régulier.
— En appliquant la clôture de EReg(Σ) par itération, on déduit du point
précédent que Σ∗ ⊆ Σ∗ est régulier.
— Pour toute expression régulière α et tout entier n, on peut définir αn par
récurrence sur n : le résultat est une façon d’écrire une expression régulière.
— On peut évidemment donner une expression régulière de langages plus par-
ticuliers que ceux qui précèdent. Par exemple, pour l’alphabet Σ = {a, b}
comportant deux symboles distincts :
— ∅, ǫ, a, b, Σ = a + b et Σ∗ = (a + b)∗ définissent des langages réguliers
déjà décrits,
— Σn = (a + b)n est une expression régulière de l’ensemble des mots de
longueur n
36
— (ǫ + Σ)n = (ǫ + a + b)∗ est une expression régulière de l’ensemble des

mots de longueur ≤ n
— Σm (ǫ + Σ)n = Σm (ǫ + a + b)∗ est une expression régulière de l’ensemble
des mots dont la longueur est comprise entre m et m + n,
— enfin, voici un exemple plus spécial :((ǫ+a)b)∗ (ǫ+a) est une expression
régulière du langage formé des mots qui ne comportent pas le facteur
aa
Ce dernier exemple est un peu plus délicat à justifier que ceux qui le précèdent :
les automates que nous étudierons par la suite permettent de calculer des expres-
sions régulières de façon plus systématique Remarque 8:
.
1. Il existe des langages sur Σ qui ne sont pas réguliers, dès que Σ 6= ∅
2. On peut construire des langages qui sont réguliers, mais pour lesquels on
ne peut pas trouver effectivement d’expression régulière
3.1.1 Equations linéaires à coefficients réguliers

Nous avons vu, au chapitre 2, que la plus petite solution d’un système d’équa-
tions linéaires se calcule à partir de ses coefficients, par application d’opérations
régulières : or, ces opérations transforment des langages réguliers en des langages
réguliers. On a donc :
Propriété
La plus petite solution d’un système d’équations linéaires à coefficients réguliers

est constituée de langages réguliers.
De plus, on peut remarquer que le calcul de cette solution (par la "méthode de

Gauss") est effectif, lorsque le système est fini, comme dans la section 2.3.3. Un
cas important est celui o‘u les coefficients sont des langages finis : c’est lui qui
nous sera utile dans la démonstration du Théorème de Kleene (Plus tard).
3.2 Automates déterministes et complets (ADC)

Nous allons d’abord donner une définition relative à un monoïde quelconque,
puis, nous la spécialiserons au monoïde (Σ∗ , ., ǫ) des mots sur un alphabet fini Σ
Actions d’un monoïde
Soient Q un ensemble et (D, ×, e) un monoïde.

Une action de (D, ×, e) sur Q est une application • : Q × D → Q qui vérifie :
q•e=q
q • (x × y) = (q • x) • y
quels que soient q ∈ Q, x ∈ D et y ∈ D
Remarque 9:
Les éléments de l’ensemble Q s’appellent souvent des états. Par ailleurs, il est
intéressant de considérer Q comme un alphabet : les états sont alors des symboles.
Dans ce qui suit, ces symboles sont souvent des entiers naturels avec lesquels il
faut prendre les précautions d’usage (cf section 2.1). Nous appliquerons àQtoutes
les conventions faites à propos des alphabets, par exemple, Q = 0 + 1 + 2 + 3 + 4
représente {0} + {1} + {2} + {3} + {4} = {0, 1, 2, 3, 4} et non pas la somme, au
sens arithmétique du terme !
Exemple 16 Lorsque l’on prend Q = D, on a une action naturelle q • x = q × x.

En effet, il suffit d’appliquer la définition d’un monoïde pour écrire : q • e =
q × e = q et q • (x × y) = q × (x × y) = (q × x) × y = (q • x) • y.
Nous n’utilisons que les actions du monoïde (Σ∗ , ., ǫ) des mots sur un alphabet
fini Σ.
Propriété principale
Toute application • : Q × Σ → Q s’étend de façon unique en une action •¯ :

Q × Σ∗ → Q
Cette propriété est une proche parente de la propriété principale de Σ∗ énoncée

dans la section 2.4.2.
Contentons-nous de dire que l’action ¯• peut se définir de la façon suivante, par
récurrence :
1. q¯•ǫ = q
2. q¯•(ux) = (q¯•u)¯•x
Vocabulaire et convention
Nous dirons que l’application •¯ est l’action définie par • et nous la noterons
simplement • : la propriété principale nous y autorise.
Avec cette convention, la seconde condition que doit vérifier • pour être une action
est
q¯•(uv) = (q¯•u)¯•v pour tout u, v ∈ Σ∗
La vérification de cette propriété est un peu longue (voyez la démonstration
analogue qui a été faite pour la propriété principale de Σ∗ ).
La récurrence définissant l’action correspond à une procédure récursive.
38
q • abba = (q • abb) • a (par2)

= ((q • ab) • b) • a (par2)
Exemple 17 = (((q • a) • b) • b) • a (par2)
= ((((q • ǫ) • a) • b) • b) • a (par2)
= (((q • a) • b) • b) • a (par1)
Les égalités justifiées par 2) sont des appels récursifs. Dans la dernière expression,
tous les • ont enfin leur sens d’origine : il ne reste plus qu’à effectuer les calculs.
On éviterait les appels récursifs en remplaçant 2) par q • xu = (q • x) • u utilisable
lorsque l’on construit les mots par adjonction d’occurrences à gauche : ceci est
évidemment correct et peut quelquefois se montrer intéressant.
Exemple 18 Lorsque l’on fait agir le monoïde (Σ∗ , ., ǫ) sur l’ensemble Σ∗ lui-
même (cf. l’exemple précédent), l’action naturelle est la concaténation Σ∗ × Σ
La propriété principale est importante car elle permet de donner de bonnes re-
présentations d’une action • de (Σ∗ , ., ǫ) sur un ensemble Q :
— L’action • peut se définir par une table sur laquelle on reporte la valeur
de q • x à l’intersection de la ligne q ∈ Q et de la colonne x ∈ Σ : cette
table est finie lorsque Q l’est (ce que nous supposerons définitivement un
peu plus bas).
— Le graphe de transition est une représentation géométrique dont la lecture
est plus immédiate (du moins, lorsque Q et Σ n’ont pas trop d’éléments).
Ce graphe est constitué de nœuds et d’arêtes étiquetés :
— un nœud q pour chaque q ∈ Q
— une arête de q ver r pour chaque q ∈ Q, chaque x ∈ Σ et r = q • x.
Exemple 19 On pose Σ = a + b et Q = 0 + 1 + 2 + 3 + 4
Remarquez qu’il n’est pas nécessaire de préciser l’orientation d’une arête dont
l’origine et l’extrémité sont confondues. Une autre convention consiste à coller
plusieurs étiquettes sur une arête pour en représenter plusieurs de même origine
et même extrémité
3.2.1 Bases
Dans cette section, nous introduisons le modèle le plus simple d’automate fini :
l’automate déterministe complet. Ce modèle nous permet de définir les notions
de calcul et de langage associé à un automate. Nous terminons cette section en
définissant la notion d’équivalence entre automates, ainsi que la notion d’utilité
d’un état.
Définition 1 (Automate fini déterministe (complet)).

Un automate fini déterministe (complet) (DFA) est défini par un quintuplet A =
(Σ; Q; q0 ; F ; δ), où :
— Σ est un ensemble fini de symboles (l’alphabet)
— Q est un ensemble fini d’états
— q0 ∈ Q est l’état initial
— F ⊂ Q est l’ensemble des états finaux
— δ est une fonction totale de Q × Σ dans Q, appelée fonction de transition.
La terminologie anglaise correspondante parle de deterministic finite-state auto-

maton. Le qualicatif de déterministe sera justifié lors de l’introduction des auto-
mates non-déterministes.
Un automate fini correspond à un graphe orienté, dans lequel certains des noeuds
(états) sont distingués et marqués comme initial ou finaux et dans lequel les arcs
(transitions) sont étiquetés par des symboles de Σ. Une transition est donc un
triplet de Q × Σ × Q. Si δ(q, a) = r on dit que a est l’étiquette de la transition
(q; a; r) ; q en est l’origine, et r la destination.
Les automates admettent une représentation graphique, comme celle de la figure
3.1. Dans cette représentation, l’état initial 0 est marqué par un arc entrant sans
origine et les états finaux (ici l’unique état final est 2) par un arc sortant sans
destination. La fonction de transition correspondant à ce graphe s’exprime ma-
triciellement par le graphe de la figure 3.2 : Un calcul dans l’automate A est une
Figure 3.1 – Exemple d’automate Figure 3.2 – Fonction de transition
séquence de transitions e1 . . . en de A, telle que pour tout couple de transitions

sucessives ei , ei+1 , l’état destination de ei est l’état origine de ei+1 . L’étiquette
d’un calcul est le mot construit par concaténation des étiquettes de chacune des
transitions.
40
Un calcul dans A est réussi si la première transition a pour état d’origine l’état
initial, et si la dernière transition a pour destination un des états finaux. Le
langage reconnu par l’automate A, noté L(A), est l’ensemble des étiquettes
des calculs réussis. Dans l’exemple précédent, le mot baab appartient au langage
reconnu, puisqu’il étiquette le calcul (réussi) : (0, b, 0), (0, a, 1), (1, a, 2), (2, b, 2).
La relation ⊢A permet de formaliser la notion d’étape élémentaire de calcul.

Ainsi on écrira, pour a dans Σ et v dans Σ∗ (q, av) ⊢A (δ(q, a), v) pour no-
ter une étape de calcul utilisant la transition (q, a, δ(q, a)), ce qui correspond à
(q • av) = (q • a) • v vu plus haut. La clôture réflexive et transitive de ⊢A se note
⊢∗A ; ainsi, (q, uv) ⊢∗A (p, v) s’il existe une suite d’états q = q1 . . . qn = p tels que
(q1, u1 . . . un v) ⊢A (q2; u2 . . . un v) · · · ⊢A (qn ; v). La réflexivité de cette relation
signifie que pour tout (q, u), (q, u) ⊢∗A (q, u). Avec ces notations, on a :
L(A) = {u ∈ Σ∗ | (q0 , u) ⊢∗A (q, ǫ), avec q ∈ F }
Cette notation met en évidence l’automate comme une machine permettant de

reconnaître des mots : tout parcours partant de q0 permet de « consommer » un
à un les symboles du mot à reconnaître ; ce processus stoppe lorsque le mot est
entièrement consommé : si l’état ainsi atteint est final, alors le mot appartient au
langage reconnu par l’automate.
On dérive un algorithme permettant de tester si un mot appartient au langage

reconnu par un automate fini déterministe.
La complexité de cet algorithme découle de l’observation que chaque étape de

calcul correspond à une application de la fonction δ(), qui elle-même se réduit à
la lecture d’une case d’un tableau et une affectation, deux opérations qui s’effec-
tuent en temps constant. La reconnaissance d’un mot u se calcule en exactement
|u| étapes.
On peut donc écrire un algorithme permettant de reconnaître un DFA :
Algorithme 1 //u = u1 . . . un est le mot à reconnaître

//A = (Q, q0, δ, F ) est le DFA
q := q0
i := 1
while(i ≤ n) do
q := δ(q, ui )
i := i + 1
od
if(q ∈ F ) then return(true) else return(f alse)
Définition 2 (Langage reconnaissable).

Un langage est reconnaissable s’il existe un automate fini qui le reconnaît.
Un second exemple d’automate, très similaire au premier, est représenté à la fi-

gure 3.3. Dans cet exemple, 0 est à la fois initial et final. A reconnaît le langage
correspondant aux mots u tels que |u|a est divisible par 3 : chaque état corres-
pond à une valeur du reste dans la division par 3 : un calcul réussi correspond
nécessairement à un reste égal à 0 et réciproquement.
Figure 3.3 – AFD comptant les a (mo-

dulo 3) Figure 3.4 – AFD équivalent à 3.1
Par un raisonnement similaire à celui utilisé pour définir un calcul de longueur

quelconque, il est possible d’étendre récursivement la fonction de transition δ par
une fonction δ ∗ : Q × Σ∗ → Q par :
— δ ∗ (q, u) = δ(q, u) si |u| = 1
— δ ∗ (q, au) = δ ∗ (δ(q, a), u)
On notera que, puisque δ est une fonction totale, δ ∗ est également une fonction
totale : l’image d’un mot quelconque de Σ∗ par δ ∗ est toujours bien définie, i.e.
existe et est unique. Cette nouvelle notation permet de donner une notation
alternative pour le langage reconnu par un automate A :
L(A) = {u ∈ Σ∗ | δ ∗ (q0 , u) ∈ F }
Nous avons pour l’instant plutôt vu l’automate comme une machine permettant
de reconnaître des mots. Il est également possible de le voir comme un système
de production : partant de l’état initial, tout parcours conduisant à un état fi-
nal construit itérativement une séquence d’étiquettes par concaténation des éti-
quettes rencontrées le long des arcs.
Si chaque automate fini reconnaît un seul langage, la réciproque n’est pas vraie :
plusieurs automates peuvent reconnaître le même langage. Comme pour les ex-
pressions rationnelles, on dira dans ce cas que les automates sont équivalents.
Définition 3 (Automates équivalents).

Deux automates finis A1 et A2 sont équivalents si et seulement s’ils reconnaissent
le même langage.
42
Ainsi, par exemple, l’automate de la figure 3.4 est-il équivalent à celui de la fi-
gure 3.1 : tous deux reconnaissent le langage de tous les mots qui contiennent un
nombre de a congru à 2 modulo 3.
Nous l’avons noté plus haut, δ ∗ est définie pour tout mot de Σ∗ . Ceci implique
que l’algorithme de reconnaissance (par exple l’algorithme 1) demande exacte-
ment |u| étapes de calcul, correspondant à une exécution complète de la boucle.
Ceci peut s’avérer particulièrement inefficace, comme dans l’exemple de l’auto-
mate de la figure 3.5, qui reconnaît le langage ab{a, b}∗ . Dans ce cas en effet, il
est en fait possible d’accepter ou de rejeter des mots en ne considérant que les
deux premiers symboles.
Figure 3.5 – Un AFD pour ab(a + b)∗
3.2.2 Spécification partielle

Pour contourner ce problème et pouvoir arrêter le calcul aussi tôt que pos-
sible, nous introduisons dans cette section des définitions alternatives, mais qui
s’avèrent en fait équivalentes, des notions d’automate et de calcul.
Définition 4 (Automate fini déterministe).

Un automate fini déterministe est défini par un quintuplet A = (Σ, Q, q0 , δ, F )
où :
— q0 ∈ Q est l’état initial
— F ⊂ Q sont les états finaux
— δ est une fonction partielle de Q × Σ dans Q
La différence avec la définition 1 est que δ est ici définie comme une fonction
partielle. Son domaine de définition est un sous-ensemble de Q × Σ. Selon cette
nouvelle définition, il est possible de se trouver dans une situation où un calcul
s’arrête avant d’avoir atteint la fin de l’entrée. Ceci se produit dès que l’automate
atteint une configuration (q, au) pour laquelle il n’existe pas de transition d’ori-
gine q étiquetée par a.
La définition 4 est en fait strictement équivalente à la précédente, dans la mesure

où les automates partiellement spécifiés peuvent être complétés par ajout d’un
état puits absorbant les transitions absentes de l’automate original, sans pour
autant changer le langage reconnu.
Formellement, soit A = (Σ, Q, q0 , δ, F ) un automate partiellement spécifié, on
définit A′ = (Σ′ , Q′ , q0′ , δ ′ , F ′ ) avec :
— Q′ = Q ∪ {qp }
— q0′ = q0
— F′ = F
— ∀q ∈ Q, a ∈ Σ, δ ′ (q, a) = δ(q, a) si δ(q, a) existe ; δ ′ (q, a) = qp sinon.
— ∀a ∈ Σ, δ ′ (qp , a) = qp
L’état puits, qp , est donc celui dans lequel on aboutit dans A′ en cas d’échec dans
A ; une fois dans qp , il est impossible d’atteindre les autres états de A et donc de
rejoindre un état final. Cette transformation est illustrée pour l’automate de la
figure 3.6, dont le transformé est précisément l’automate de la figure 3.5, l’état 2
jouant le rôle de puits. A’ reconnaît le même langage que A puisque :
Figure 3.6 – Un AFD partiellement spécifié de 3.5
— Si u ∈ L(A), δ ∗ (q0 , u) existe et appartient à F. Dans ce cas, le même calcul

existe dans A′ et aboutit également dans un état final
— Si u ∈/ L(A), deux cas sont possibles : soit δ ∗ (q0 , u) existe mais n’est pas
final, et la même chose se produit dans A′ ; soit le calcul s’arrête dans A
après le préfixe v : on a alors u = va et δ(δ ∗ (q0 , v), a) n’existe pas. Or, le
calcul correspondant dans A′ conduit au même état, à partir duquel une
transition existe vers qp . Dès lors, l’automate est voué à rester dans cet
état jusqu’à la fin du calcul ; cet état n’étant pas final, le calcul échoue et
la chaîne est rejetée.
Pour tout automate (au sens de la définition 4), il existe donc un automate
complètement spécifié (ou automate complet) équivalent.
44
3.2.3 Etats utiles

Un second résultat concernant l’équivalence entre automates demande l’intro-
duction des quelques définitions complémentaires suivantes.
Définition 5 (Accessible, co-accessible, utile, émondé).
— Un état q de A est dit accessible s’il existe u dans Σ∗ tel que δ ∗ (q0 , u) = q.
q0 est trivialement accessible (par u = ǫ). Un automate accessible est un
automate dont tous les états sont accessibles.
— Un état q de A est dit co-accessible s’il existe u dans Σ∗ tel que δ ∗ (q, u) ∈ F .
Tout état final est trivialement co-accessible (par u = ǫ). Un automate co-
accessible est un automate dont tous les états sont co-accessibles.
— Un état q de A est dit utile s’il est à la fois accessible et co-accessible. Un
automate émondé (en anglais trim automaton) est un automate dont
tous les états sont utiles.
Les états utiles sont donc les états qui servent dans au moins un calcul réussi :
on peut les atteindre depuis l’état initial, et les quitter pour un état final. Les
autres états, les états inutiles, ne servent pas à grand’chose, en tout cas pas au
peuplement de L(A). C’est précisément ce que montre le théorème suivant.
ThéorËme 1 (Émondage).
Si L(A) 6= ∅ est un langage reconnaissable, alors il est également reconnu par un
automate émondé.
Démonstration : Soit A un automate reconnaissant L, et Qu ⊂ Q l’ensemble

de ses états utiles ; Qu n’estr pas vide dès lors que L(A) 6= ∅. La restriction δ ′ de
δ à Qu permet de définir un automate A′ = (Σ, Qu , q0 , F, δ ′ ). A′ est équivalent à
A. Qu étant un sous-ensemble de Q, on a en effet immédiatement L(A′ ) ⊂ L(A).
Soit u dans L(A), tous les états du calcul qui le reconnaît étant par définition
utiles, ce calcul existe aussi dans A′ et aboutit dans un état final : u est donc
aussi reconnu par A′ .
3.2.4 Automates non-déterministes

Dans cette section, nous augmentons le modèle d’automate de la définition 4
en autorisant plusieurs transitions sortantes d’un état q à porter le même sym-
bole : les automates ainsi spécifiés sont dits non-déterministes. Nous montrons
que cette généralisation n’augmente toutefois pas l’expressivité du modèle : les
langages reconnus par les automates non-déterministes sont les mêmes que ceux
reconnus par les automates déterministes.
Non-déterminisme
Définition 6 (Automate fini non-déterministe).
Un automate fini non-déterministe (NFA) est défini par un quintuplet A = (Σ, Q, I, F, δ)
où :
— I ⊂∈ Q est l’état initial
— δ ⊂ Q × Σ × Q est une relation, chaque triplet (q, a, q ′) ∈ δ est une
transition.
On peut également considérer δ comme une fonction (partielle) de Q × Σ dans

2Q : l’image par δ d’un couple (q, a) est un sous-ensemble de Q. On aurait aussi
pu, sans perte de généralité, n’autoriser qu’un seul état initial.
La nouveauté introduite par cette définition est l’indétermination qui porte sur
les transitions : pour une paire (q, a), il peut exister dans A plusieurs transitions
possibles. On parle, dans ce cas, de non-déterminisme, signifiant qu’il existe
des états dans lesquels la lecture d’un symbole a dans l’entrée provoque un choix
(ou une indétermination) et que plusieurs transitions alternatives sont possibles.
Notez que cette définition généralise proprement la notion d’automate fini : la

définition 4 est un cas particulier de la définition 7, avec pour tout (q ; a), l’en-
semble δ(q, a) ne contient qu’un seul élément. En d’autres termes, tout automate
déterministe est non-déterministe.
Remarquez que le vocabulaire est très trompeur : être non-déterministe ne signifie
pas ne pas être déterministe ! C’est pour celà que nous notons "non-déterministe"
avec un tiret, et non pas "non déterministe".
Les notions de calcul et de calcul réussi se définissent exactement comme dans

le cas déterministe. On définit également la fonction de transition étendue δ ∗ de
Q × σ ∗ dans 2Q par :
— δ ∗ (q, u) = {qS′ ∈ Q | (q, u, q ′) ∈ δ si |u| = 1
— δ ∗ (q, au) = r∈δ(q,a) δ ∗ (r, u)
Ces notions sont illustrées sur l’automate non-déterministe de la figure 3.7.
Le langage reconnu par un automate non-déterministe est défini par :
L(A) = {u ∈ Σ∗ | ∃q0 ∈ I : δ ∗ (q0 , u) ∩ F 6= ∅}
Pour qu’un mot appartienne au langage reconnu par l’automate, il suffit qu’il
existe, parmi tous les calculs possibles, un calcul réussi, c’est-à-dire un calcul qui
consomme tous les symboles de u entre un état initial et un état final ; la recon-
naissance n’échoue donc que si tous les calculs aboutissent à une des situations
46
Figure 3.7 – Un automate non-déterministe
d’échec. Ceci implique que pour calculer l’appartenance d’un mot à un langage, il
faut examiner successivement tous les chemins possibles, et donc éventuellement
revenir en arrière dans l’exploration des parcours de l’automate lorsque l’on ren-
contre une impasse. Dans ce nouveau modèle, le temps de reconnaissance d’un
mot n’est plus linéaire, mais proportionnel au nombre de chemins dont ce mot
est l’étiquette, qui peut être exponentiel en fonction de la taille de l’entrée.
Le non-déterminisme ne paye pas

La généralisation du modèle d’automate fini liée à l’introduction de transitions
non-déterministes est, du point de vue des langages reconnus, sans effet : tout
langage reconnu par un automate fini non-déterministe est aussi reconnu par un
automate déterministe.
ThéorËme 2 (Déterminisation). Pour tout AFN A défini sur Σ, il existe un

AFD A′ équivalent à A. Si A a n états, alors A’ a au plus 2n états.
Preuve. on pose A = (Σ, Q, I, F, δ) et on considère A’ défini par : A′ = (Σ, 2Q , I, F ′ , δ ′ )

avec
— F ′ = {G ⊂ Q | F ∩ G 6= ∅} S
— ∀G ⊂ Q, ∀a ∈ Σ, δ ′ (G, a) = q∈G δ(q, a)
Les états de A’ sont donc associés de manière biunivoque à des sous-ensembles
de Q (il y en a un nombre fini) : l’état initial est l’ensemble {I} ; chaque partie
contenant un état final de A donne lieu à un état final de A’ ; la transition sor-
tante d’un sous-ensemble E, étiquetée par a, atteint l’ensemble de tous les états
de Q atteignables depuis un état de E par une transition étiquetée par a. A’ est
le déterminisé de A. Illustrons cette construction sur l’automate de la figure 3.8.
L’automate de la figure 3.8 ayant 4 états, son déterminisé en aura donc 16,
Figure 3.8 – Automate à déterminiser Figure 3.9 – Résultat de la déterminisation
correspondant au nombre de sous-ensembles de {1, 2, 3, 4}. Son état initial est

le singleton {1}, et ses états finaux tous les sous-ensembles contenant 4 : il y en
a exactement 8, qui sont : {4}, {1, 4}, {2, 4}, {3, 4}, {1, 2, 4}, {1, 3, 4}, {2, 3, 4},
{1, 2, 3, 4}. Considérons par exemple les transitions sortantes de l’état initial : 1
ayant deux transitions sortantes sur le symbole a, {1}, aura une transition depuis
a vers l’état correspondant au doubleton {2, 3}, . Le déterminisé est représenté
à la figure 3.9. On notera que cette figure ne représente que les états utiles du
déterminisé : ainsi {1, 2} n’est pas représenté, puisqu’il n’existe aucun moyen
d’atteindre cet état.
Exercice 3 : Que se passerait-il si l’on ajoutait à l’automate de la figure 3.8

une transition supplémentaire bouclant dans l’état 1 sur le symbole a ? Construire
le déterminisé de ce nouvel automate.
Démontrons maintenant le théorème 2 ; et pour saisir le sens de la démons-
tration, reportons nous à la figure 3.8, et considérons les calculs des mots préfixés
par aaa : le premier a conduit à une indétermination entre 2 et 3 ; suivant les cas,
le second a conduit donc en 4 (si on a choisi d’aller initialement en 2) ou en 3 (si
on a choisi d’aller initialement en 3). La lecture du troisième a lève l’ambiguïté,
puisqu’il n’y a pas de transition sortante pour 4 : le seul état possible après aaa
est 3. C’est ce qui se lit sur la figure 3.9 : les ambiguïtés initiales correspondent
aux états {2, 3}(atteint après le premier a) et {3, 4} (atteint après le second a) ;
après le troisième le doute n’est plus permis et l’état atteint correspond au sin-
gleton {3}.
Formalisons maintenant ces idées pour démontrer le résultat qui nous intéresse.
Première remarque : A’ est un automate fini déterministe, puisque l’image par δ ′

d’un couple (H ; a) est uniquement définie.
Nous allons ensuite montrer que tout calcul dans A correspond à exactement
un calcul dans A’, soit formellement que :
48
Si ∃q0 ∈ I : (q0 , u) ⊢∗A (p, ǫ) Alors ∃G ⊂ Q : p ∈ G, ({I}, u) ⊢∗A (G, ǫ)

Si ({I}, u) ⊢∗A (G, ǫ) Alors ∃q0 ∈ I : ∀p ∈ G : (q0 , u) ⊢∗A (p, ǫ)
Opérons une récurrence sur la longueur de u : si u est égal à ǫ le résultat est
vrai par définition de l’état initial dans A’. Supposons que le résultat est éga-
lement vrai pour tout mot de longueur strictement inférieure à |u|, et considé-
rons u = va. Soit (q0 , va) ⊢∗A (p, a) ⊢A (q, ǫ), un calcul dans A : par l’hypo-
thèse de récurrence, il existe un calcul dans A’ tel que : ({I}, v) ⊢∗A′ (G, ǫ) avec
p ∈ G. Ceci implique, en vertu de la définition même de δ ′ que q appartient à
H = δ ′ (G, a), et donc que ({I}, u = va) ⊢∗A (H, ǫ), avec q ∈ H. Inversement, soit
({I}, u = va) ⊢∗A′ (G, a) ⊢A′ (H, ǫ) : pour tout p dans G il existe un calcul dans A
tel que (q0 , v) ⊢∗A (p, ǫ). G ayant une transition étiquetée par a, il existe également
dans G un état p tel que δ(p, a) = q avec q ∈ H puisque (q0 , u = va) ⊢∗A (q, ǫ)
avec q ∈ H. On déduit alors que l’on a (q0 , u = va) ⊢∗A (q, ǫ) avec q ∈ F si et
seulement si ({I}, u) ⊢∗A′ (G, ǫ) avec q ∈ G, donc avec F ∩ G 6= ∅, soit encore
G ∈ F ′ . Il s’en suit directement que L(A) = L(A′ ).
La construction utilisée pour construire un AFD équivalent à un AFN s’appelle

la construction des sous-ensembles : elle se traduit directement dans un al-
gorithme permettant de construire le déterminisé d’un automate quelconque. On
notera que cette construction peut s’organiser de façon à ne considérer que les
états réellement utiles du déterminisé. Il suffit, pour cela, de construire de proche
en proche depuis {I}, les états accessibles, résultant en général à des automates
(complets) ayant moins de 2n états. On en déduit que l’idée générale sous-tendant
la transformation d’un AFN en un AFD est que chaque état de l’AFD corres-
pond à un ensemble d’états de l’AFN. L’AFD utilise un état pour garder trace de
tous les états possibles que l’AFN peut atteindre après avoir lu chaque symbole
d’entrée. Ceci revient à dire qu’après avoir lu le texte d’entrée a1 a2 . . . an , l’AFD
est dans un état qui représente le sous-ensemble T des états de l’AFN accessibles
à partir de l’état de départ de l’AFN en suivant le chemin a1 a2 . . . an .
Il existe toutefois des automates pour lesquels l’explosion combinatoire annoncée

a lieu, comme celui qui est représenté à la figure 3.10. Sauriez-vous expliquer d’où
vient cette difficulté ? Quel est le langage reconnu par cet automate ?
Dans la mesure où ils n’apportent aucun gain en expressivité, il est permis
Figure 3.10 – Un automate difficile à déterminiser

de se demander à quoi servent les automates non-déterministes. Au moins à deux

choses : ils sont plus faciles à construire à partir d’autres représentations des lan-
gages et sont donc utiles pour certaines preuves (voir plus loin) ou algorithmes.
Ils fournissent également des machines bien plus (dans certains cas exponentielle-
ment plus) "compactes" que les AFD, ce qui n’est pas une propriété négligeable.
3.2.5 Transitions spontanées

Il est commode, dans la pratique, de disposer d’une définition encore plus
plastique de la notion d’automate fini, en autorisant des transitions étiquetées
par le mot vide, qui sont appelées les transitions spontanées.
Définition 7 (Automate fini à transitions spontanées).
Un automate fini (non-déterministe) à transitions spontanées (ǫ-AFND) est défini
par un quintuplet A = (Σ, Q, I, F, δ) où :
— I ⊂∈ Q est l’état initial
— δ ⊂ Q × (Σ ∪ {ǫ}) × Q est une relation, chaque triplet (q, a, q ′) ∈ δ est une
transition.
Encore une fois, on aurait pu ne conserver qu’un seul état initial, et définir δ
comme une fonction (partielle) de Q × (Σ ∪ {ǫ}) dans 2Q .
Formellement, un automate non-déterministe avec transitions spontanées se dé-

finit comme un AFND à la différence près que δ permet d’étiqueter les transi-
tions par ǫ. Les transitions spontanées permettent d’étendre la notion de calcul :
(q, u) ⊢A (p, v) si (i)u = avet(q, a, p) ∈ δ ou bien (ii)u = v et(q, ǫ, p) ∈ δ.
En d’autres termes, dans un ǫ-AFND, il est possible de changer d’état sans
consommer de symbole, en empruntant une transition étiquetée par le mot vide.
Le langage reconnu par un ǫ-NFA A est, comme précédemment, défini par :
L(A) = {u ∈ Σ∗ | ∃(q0 , u) ⊢∗A (q, ǫ) avec q0 ∈ I, q ∈ F }

La figure 3.11 représente un ǫ-AFND. Cette nouvelle extension n’ajoute rien de
plus à l’expressivité du modèle, puisqu’il est possible de transformer chaque ǫ-
AFND A en un AFND équivalent.
On utilise les opérations définies dans le tableau 3.1 pour garder trace des en-
sembles d’états de l’AFN (e représente un état de l’AFN et T un ensemble d’états
de l’AFN)
ThéorËme 3 Pour tout ǫ-AFND A, il existe un AFND A’ tel que L(A)=L(A’).

50
Figure 3.11 – Un automate avec transitions spontanées correspondant à a∗ b∗ c∗
OPERATION DESCRIPTION
ǫ-fermeture(e) Ensemble des états de l’AFN accessibles depuis l’état e de
l’AFN par des ǫ-transitions uniquement
i-e ǫ − f ermeture(e) = {p ∈ Q | (e, ǫ) ⊢∗A (p, ǫ)}
ǫ-fermeture(T) Ensemble des états de l’AFN accessibles depuis un état e
appartenant à T par des ǫ-transitions uniquement
i-e ǫ − f ermeture(T ) = {p ∈ Q | ∀e ∈ T, (e, ǫ) ⊢∗A (p, ǫ)}
Transiter(T,a) Ensemble des états de l’AFN vers lesquels il existe une
transition sur le symbole d’entrée a à partir d’un état e
appartenant à T
Table 3.1 – Opérations sur les états d’un AFN
Démonstration
En posant A = (Σ, Q, q0 , F, δ), on construit A′ = (Σ, Q, q0 , F ′ , δ ′) avec
— F ′ = {q ∈S Q| ǫ − f ermeture(q) ∩ F 6= ∅}
— δ ′ (q, a) = p∈ǫ−f ermeture(q) δ(p, a)
On déduit directement un algorithme constructif pour supprimer, à nombre d’états
constant, les transitions spontanées. Appliqué à l’automate de la figure 3.11, cet
algorithme construit l’automate représenté à la figure 3.12.
Figure 3.12 – L’automate de la figure 3.11 sans les transitions spontanées
Voici du reste un algorithme de construction d’un AFD à partir d’un AFN.
Algorithme de construction des sous-ensembles.

Données : Un AFN N
Résultat : Un AFD D qui accepte le même langage.
Méthode : Construction d’une table de transition Dtran pour D et Dtran est
construit de telle sorte que D simulera "en parallèle" tous les déplacements pos-
sibles que N peut effectuer sur une chaîne d’entrée donnée.
On construit Détats, l’ensemble des états de D et Dtran, la table de transition de

D, de la manière suivante. Chaque état de D correspond à un ensemble d’états de
l’AFN dans lesquels N pourrait se trouver après avoir lu une suite de symboles
d’entrée, en incluant toutes les ǫ-transitions possibles avant ou après la lecture
des symboles. L’état de départ de D est ǫ-fermeture(e0 ). On ajoute des états et
des transitions à D en utilisant l’algorithme 2 suivant :
Algorithme 2 Construction des sous-ensembles.

Au départ, ǫ-fermeture(e0 ) est l’unique état de Détats et il est non marqué
Tant que il existe un état non marqué T dans Détats faire Début
Marquer T ;
Pour chaque symbole d’entrée a faire Début
U := ǫ-fermeture(Transiter(T,a)) ;
Si U ∈ / Détats Alors
Ajouter U comme nœud non marqué à Détats ;
fsi
Dtran[T, a] :=U
fpour
ftantque
Un algorithme simple pour calculer ǫ-fermeture(T) utilise une pile pour conserver
les états dont les transitions sur ǫ n’ont pas encore été examinées. L’algorithme
3 suivant présente une telle procédure.
Algorithme 3 Calcul de la ǫ-fermeture.

Empiler tous les états de T dans Pile ;
Initialier ǫ-fermeture(T) à T ;
Tant que Pile est non vide faire Début
Dépiler T, le sommet de Pile ;
Pour chaque état u avec un arc de t à u étiqueté ǫ faire
Si u n’est pas dans ǫ-fermeture(T) Alors
Ajouter U à ǫ-fermeture(T)
Empiler U dans Pile
fsi
finTantQue
52
3.3 Langages reconnaissables

Nous avons défini à la section 3.2 les langages reconnaissables comme étant
les langages reconnus par un automate fini déterministe. Les sections précédentes
nous ont montré que nous aurions tout aussi bien pu les définir comme les lan-
gages reconnus par un automate fini non-déterministe ou encore par un automate
fini non-déterministe avec transitions spontanées.
Dans cette section, nous montrons dans un premier temps que l’ensemble des
langages reconnaissables est clos pour toutes les opérations " classiques ", en pro-
duisant des constructions portant directement sur les automates. Nous montrons
ensuite que les reconnaissables sont exactement les langages rationnels (présen-
tés à la section 3.1), puis nous présentons un ensemble de résultats classiques
permettant de caractériser les langages reconnaissables.
3.3.1 Opérations sur les reconnaissables

ThéorËme 4 (Clôture par complémentation).
Les langages reconnaissables sont clos par complémentation.
Corrigé: Soit L un reconnaissable et A un DFA complet reconnaissant L. On

construit alors un automate A’ pour L en prenant A′ = (Σ, Q, q0 , F ′ , δ), avec
F ′ = Q ∩ F . Tout calcul réussi de A se termine dans un état de F, entraînant son
échec dans A’. Inversement, tout calcul échouant dans A aboutit dans un état
non-final de A, ce qui implique qu’il réussit dans A’.
ThéorËme 5 (Clôture par union ensembliste).

Les langages reconnaissables sont clos par union ensembliste.
Corrigé: Soit L1 et L2 deux langages reconnaissables, reconnus respectivement

par A1 et A2 , deux AFD complets. On construit un automate A′ = (Σ, Q =
Q1 × Q2 , q0 , F, δ) pour L1 ∪ L2 de la manière suivante :
— q0 = (q01 , q02 )
— F = (F1 × Q2 ) ∪ (Q1 × F2 )
— δ((q1 , q2 ), a) = (δ1 (q1 , a), δ2 (q2 , a))
La construction de A est destinée à faire fonctionner A1 et A2 "en parallèle" :
pour tout symbole d’entrée a, on transite par δ dans la paire d’états résultant
d’une transition dans A1 et d’une transition dans A2 . Un calcul réussi dans A est
un calcul réussi dans A1 (arrêt dans un état de F1 × Q2 ) ou dans A2 (arrêt dans
un état de Q1 × F2 ). Nous verrons un peu plus loin une autre construction, plus
simple, pour cette opération, mais qui à l’inverse de la précédente, ne préserve
pas le déterminisme de la machine réalisant l’union.
ThéorËme 6 (Clôture par intersection ensembliste).

Les langages reconnaissables sont clos par intersection ensembliste.
Corrigé: Nous présentons une preuve constructive, mais notez que le résultat
découle directement des deux résultats précédents et de la loi de de Morgan
L1 ∩ L2 = L1 ∪ L2
Soit L1 et L2 deux langages reconnaissables, reconnus respectivement par A1 et
A2 , deux AFD complets. On construit un automate A′ = (Σ, Q = Q1 ×Q2 , q0 , F, δ)
pour L1 ∩ L2 de la manière suivante :
— q0 = (q01 , q02 )
— F = (F1 × Q2 ) ∪ (Q1 × F2 )
— δ((q1 , q2 ), a) = (δ1 (q1 , a), δ2 (q2 , a))
La construction de l’automate intersection est identique à celle de l’automate
réalisant l’union, à la différence près qu’un calcul réussi dans A doit ici réussir
simultanément dans les deux automates A1 et A2 . Ceci s’exprime dans la nouvelle
définition de l’ensemble F des états finaux comme : F = (F1 , F2 ).
ThéorËme 7 (Clôture par miroir).
Les langages reconnaissables sont clos par miroir.
Corrigé: Soit L un langage reconnaissable, reconnu par A = (Σ, Q, q0 , F, δ), et
n’ayant qu’un unique état final, noté qF . A’, défini par A′ = (Σ, Q, qF , {q0 }, δ ′ ), où
δ ′ (q, a) = p si et seulement si δ(p, a) = q reconnaît exactement le langage miroir de
L. A’ est en fait obtenu en inversant l’orientation des arcs de A : tout calcul de A
énumérant les symboles de u entre q0 et qF correspond à un calcul de A’ énumérant
uR entre qF et q’. On notera que même si A est déterministe, la construction ici
proposée n’aboutit pas nécessairement à un automate déterministe pour le miroir.

ThéorËme 8 (Clôture par concaténation).
Les langages reconnaissables sont clos par concaténation.
Corrigé: Soient L1 et L2 deux langages reconnus respectivement par A1 et A2 ,
où l’on suppose que les ensembles d’états Q1 et Q2 sont disjoints et que A1 a un
unique état final de degré extérieur nul (aucune transition sortante). On construit
l’automate A pour L1 L2 en identifiant l’état final de A1 avec l’état initial de A2 .
Formellement on a A = (Σ, Q = Q1 ∪ Q2 {q02 }, q01 , F2 , δ) où δ est défini par :
— ∀q ∈ Q1 , q 6= qF , a ∈ Σ, δ(q, a) = δ1 (q, a)
— δ(q, a) = δ2 (q, a) si q ∈ Q2
— δ(qF 1 , a) = (δ1 (qF , a) ∪ δ2 (q02 , a))
Tout calcul réussi dans A doit nécessairement atteindre un état final de A2 et
pour cela préalablement atteindre l’état final de A1 , seul point de passage vers
les états de A2 . De surcroît, le calcul n’emprunte, après le premier passage dans
q1F , que des états de A2 : il se décompose donc en un calcul réussi dans chacun
des automates.
Réciproquement, un mot de L1 L2 se factorise sous la forme u = vw, v ∈ L1 et w ∈
L2 . Chaque facteur correspond à un calcul réussi respectivement dans A1 et dans
A2 , desquels se déduit immédiatement un calcul réussi dans A.
54
ThéorËme 9 (Clôture par étoile).

Les langages reconnaissables sont clos par étoile.
Corrigé: La construction de A’ reconnaissant L∗ à partir de A reconnaissant L

est immédiate : il suffit de rajouter une transition spontanée depuis tout état final
de A vers l’état initial q0 . Cette nouvelle transition permet l’itération dans A’ de
mots de L. Pour compléter la construction, on vérifie si ǫ appartient à L(A) : si
ce n’est pas le cas, alors il faudra marquer l’état initial de A comme état final de
A’.
En application de cette section, vous pourrez montrer (en construisant les auto-
mates correspondants) que les langages reconnaissables sont aussi clos pour les
opérations de préfixation, suffixation, pour les facteurs, les sous-mots...
3.3.2 Langages reconnaissables et langages rationnels

Les propriétés de clôture démontrées pour les reconnaissables (pour l’union,
la concaténation et l’étoile) à la section précédente, complétées par la remarque
que tous les langages finis sont reconnaissables, nous permettent d’affirmer que
tout langage rationnel est reconnaissable.
L’ensemble des langages rationnels étant en effet le plus petit ensemble conte-
nant tous les ensembles finis et clos pour les opérations rationnelles, il est né-
cessairement inclus dans l’ensemble des reconnaissables. Nous montrons dans un
premier temps comment exploiter les constructions précédentes pour construire
simplement un automate correspondant à une expression rationnelle donnée. Nous
montrons ensuite la réciproque, à savoir que tout reconnaissable est également
rationnel : les langages reconnus par les automates finis sont précisément ceux
qui sont décrits par des expressions rationnelles.
Des expressions rationnelles vers les automates

Les constructions de la section précédente ont montré comment construire les
automates réalisant des opérations élémentaires sur les langages. Nous allons nous
inspirer de ces constructions pour dériver un algorithme permettant de convertir
une expression rationnelle en un automate fini reconnaissant le même langage.
Il existe de nombreuses façons de construire un tel automate, celle que nous
donnons ci-dessous est la construction de Thompson "pure" qui présente quelques
propriétés simples :
— un unique état initial q0 sans transition entrante
— un unique état final qF sans transition sortante
— exactement deux fois plus d’états que de symboles dans l’expression ra-
tionnelle (sans compter les parenthèses ni la concaténation, implicite).
Cette dernière propriété donne un moyen simple de contrôler le résultat en contre-

partie d’automates parfois plus lourds que nécessaire.
Puisque les expressions rationnelles sont formellement définies de manière in-
ductive (récursive) nous commençons par présenter les automates finis pour les
"briques" de base que sont ∅ (figure 3.13), ǫ (figure 3.14) et les symboles de Σ
(figure 3.15). À partir de ces automates élémentaires, nous allons construire de
Figure 3.13 – AFD pour ∅ Figure 3.14 – Automate pour ǫ Figure 3.15 – AFD pour {a}
manière itérative des automates pour des expressions rationnelles plus complexes.
Si A1 et A2 sont les automates de Thompson de e1 et e2 , alors l’automate de la
figure 3.16 reconnaît le langage dénoté par l’expression e1 + e2 .
Figure 3.16 – Automate de Thompson pour e1 + e2
L’union correspond donc à une mise en parallèle de A1 et de A2 : un calcul

dans cette machine est réussi si et seulement s’il est réussi dans l’une des deux
machines A1 ou A2 .
La machine reconnaissant le langage dénoté par concaténation de deux expres-

sions e1 et e2 correspond à une mise en série des deux machines A1 et A2 , où
l’état final de A1 est connecté à l’état initial de A2 par une transition spontanée
comme sur la figure 3.17.
La machine réalisant l’étoile est, comme précédemment, construite en rajoutant

une possibilité de reboucler depuis l’état final vers l’état initial de la machine,
ainsi qu’un arc permettant de reconnaître ǫ, comme représenté sur la figure 3.18.
À partir de ces constructions simples, il est possible de dériver un algorithme
permettant de construire un automate reconnaissant le langage dénoté par une
56
Figure 3.17 – Automate de Thompson pour e1 e2
Figure 3.18 – Automate de Thompson pour e∗1
expression régulière quelconque : il suffit de décomposer l’expression en ses compo-

sants élémentaires, puis d’appliquer les constructions précédentes pour construire
l’automate correspondant. Cet algorithme est connu sous le nom d’algorithme de
Thompson.
La figure 3.19 illustre cette construction.
Cette construction simple produit un automate qui a 2n états pour une expres-
Figure 3.19 – Automate de Thompson pour (a + b)∗ b
sion formée par n opérations rationnelles autres que la concaténtation (car toutes
les autres opérations rajoutent exactement deux états) ; chaque état de l’auto-
mate possède au plus deux transitions sortantes. Cependant, cette construction a
le désavantage de produire un automate non-déterministe, contenant de multiples
transitions spontanées. Il existe d’autres procédures permettant de traiter de ma-
nière plus efficace les expressions ne contenant pas le symbole ǫ (par exemple la
construction de Gloushkow) ou pour construire directement un automate.
Des automates vers les expressions rationnelles

La construction d’une expression rationnelle dénotant le langage reconnu par
un automate A demande l’introduction d’une nouvelle variété d’automates, que
nous appellerons généralisés. Les automates généralisés diffèrent des automates
finis en ceci que leurs transitions sont étiquetées par des sous-ensembles ration-
nels de Σ∗ . Dans un automate généralisé, l’étiquette d’un calcul se construit par
concaténation des étiquettes rencontrées le long des transitions ; le langage re-
connu par un automate généralisé est l’union des langages correspondant aux
calculs réussis. Les automates généralisés reconnaissent exactement les mêmes
langages que les automates finis "standard".
L’idée générale de la transformation que nous allons étudier consiste à partir

d’un automate fini standard et de supprimer un par un les états, tout en s’as-
surant que cette suppression ne modifie pas le langage reconnu par l’automate.
Ceci revient à construire de proche en proche une série d’automates généralisés
qui sont tous équivalents à l’automate de départ. La procédure se termine lorsqu’il
ne reste plus que l’unique état initial et l’unique état final : en lisant l’étiquette
des transitions correspondantes, on déduit une expression rationnelle dénotant le
langage reconnu par l’automate originel.
Pour se simplifier la tâche commençons par introduire deux nouveaux états, qI

et qF , qui joueront le rôle d’uniques états respectivement initial et final. Ces
nouveaux états sont connectés aux états initiaux et finaux par des transitions
spontanées. On s’assure ainsi qu’à la fin de l’algorithme, il ne reste plus qu’une
seule et unique transition, celle qui relie qI à qF .
L’opération cruciale de cette méthode est celle qui consiste à supprimer l’état
qi , où qi n’est ni initial, ni final. On suppose qu’il y a au plus une transition entre
deux états : si ça n’est pas le cas, il est possible de se ramener à cette configu-
ration en prenant l’union des transitions existantes. On note eii l’étiquette de la
transition de qi vers qi si celle-ci existe ; si elle n’existe pas on a simplement eii = ǫ.
La procédure de suppression de qi comprend alors les étapes suivantes :

— pour chaque paire d’états (qj , qk ) avec j 6= i, k 6= i, telle qu’il existe une
transition qj → qi étiquetée eji et une transition qi → qk étiquetée eik ,
ajouter la transition qj → qk , portant l’étiquette eji e∗ii eik . Si la transition
qj → qk existe déjà avec l’étiquette ejk , alors il faut aussi faire : ejk =
(ejk + eji eii eik ). Cette transformation doit être opérée pour chaque paire
d’états (y compris quand qj = qk ) avant que qi puisse être supprimé. Ce
58
mécanisme est illustré graphiquement sur la figure 3.20.

— supprimer qi , ainsi que tous les arcs incidents.
Figure 3.20 – Illustration de BMC : élimination de l’état i
La preuve de la correction de cet algorithme réside en la vérification qu’à chaque

itération le langage reconnu ne change pas. Cet invariant se vérifie très simple-
ment : tout calcul réussi passant par qi avant que qi soit supprimé contient une
séquence qj qi qk . L’étiquette de ce sous-calcul étant copiée lors de la suppression
de qi sur l’arc qj → qk , un calcul équivalent existe dans l’automate réduit.
Cette méthode de construction de l’expression équivalente à un automate est

appelée méthode d’élimination des états, connue également sous le nom d’algo-
rithme de Brzozowski et McCluskey.
Vous noterez que le résultat obtenu dépend de l’ordre selon lequel les états sont
examinés.
En guise d’application, il est recommandé de déterminer quelle est l’expression

rationnelle correspondant aux automates des figures 3.8 et 3.9.
Un corollaire fondamental de ce résultat est que pour chaque langage reconnais-

sable, il existe (au moins) une expression rationnelle qui le dénote : tout langage
reconnaissable est rationnel.
Théorème de Kleene
Nous avons montré comment construire un automate correspondant à une
expression rationnelle et comment dériver une expression rationnelle dénotant un
langage équivalent à celui reconnu par un automate fini quelconque. Ces deux
résultats permettent d’énoncer un des résultats majeurs de ce chapitre.
ThéorËme 10 (Théorème de Kleene).

Un langage est reconnaissable (reconnu par un automate fini) si et seulement si
il est rationnel (dénoté par une expression rationnelle).
Ce résultat permet de tirer quelques conséquences non encore envisagées : par

exemple que les langages rationnels sont clos par complémentation et par intersec-
tion finie : ce résultat, loin d’être évident si on s’en tient aux notions d’opérations
rationnelles, tombe simplement lorsque l’on utilise l’équivalence entre rationnels
et reconnaissables. De manière similaire, les méthodes de transformation d’une
représentation à l’autre sont bien pratiques : s’il est immédiat de dériver de l’au-
tomate de la figure 3.3 une expression rationnelle pour le langage contenant un
nombre de a multiple de 3, il est beaucoup moins facile d’écrire directement
l’expression rationnelle correspondante. En particulier, le passage par la repré-
sentation sous forme d’automates permet de déduire une méthode pour vérifier
si deux expressions sont équivalentes : construire les deux automates correspon-
dants, et vérifier qu’ils sont équivalents. Nous savons déjà comment réaliser la
première partie de ce programme ; une procédure pour tester l’équivalence de
deux automates est présentée à la section 3.4.2.
3.4 Quelques propriétés des langages reconnais-

sables
L’équivalence entre langages rationnels et langages reconnaissables a enrichi
singulièrement notre palette d’outils concernant les langages rationnels : pour
montrer qu’un langage est rationnel, on peut au choix exhiber un automate fini
pour ce langage ou bien encore une expression rationnelle. Pour montrer qu’un
langage n’est pas rationnel, il est utile de disposer de la propriété présentée dans
la section 3.4.1, qui est connue sous le nom de lemme de pompage (en anglais
pumping lemma). Intuitivement, cette propriété pose des limitations intrinsèques
concernant la diversité des mots appartenant à un langage rationnel infini : au delà
d’une certaine longueur, les mots d’un langage rationnel sont en fait construits
par itération de motifs apparaissant dans des mots plus courts.
3.4.1 Lemme de pompage

ThéorËme 11 (Lemme de pompage).
Soit L un langage rationnel infini. Il existe un entier p (appelé longueur du pom-
page) tel que pour tout mot s de L de taille au moins égale à p, s se factorise en
s = xyz, avec
(i) pour tout i ≥ 0, xy i z ∈ L.
(ii) |y| > 0
(iii) |xy| ≤ k et
Si un langage est infini, alors il contient des mots de longueur arbitrairement

grande. Ce que dit ce lemme, c’est essentiellement que dès qu’un mot de L est
60
assez long, il contient un facteur différent de ǫ qui peut être itéré à volonté tout
en restant dans L. En d’autres termes, les mots "longs" de L sont construits par
répétition d’un facteur s’insérant à l’intérieur de mots plus courts.
Corrigé: Soit A un AFD de p états reconnaissant L et soit s un mot de L,

de longueur supérieure ou égale à p. La reconnaissance de s dans A correspond
à un calcul q0 . . . qn impliquant |s| + 1 états. A n’ayant que p états, le préfixe
de longueur p + 1 de cette séquence contient nécessairement deux fois le même
état q, aux indices i et j, avec 0 ≤ i < j ≤ p. Si l’on note u le préfixe de s tel
que δ ∗ (q0 , x) = q et y le facteur tel que δ ∗ (q, y) = q, alors on a bien (ii) car au
moins un symbole est consommé le long du cycle q . . . q ; (iii) car j ≤ p ; (i) en
court-circuitant ou en itérant les parcours le long du circuit q . . . q.
Remarque 10:
: le lemme est aussi vérifié pour de nombreux langages non-rationnels : il n’ex-
prime donc qu’une condition nécessaire (mais pas suffisante) de rationalité.
Ce lemme permet, par exemple, de prouver que le langage des carrés parfaits
défini par L = {u ∈ Σ∗ , ∃v tel que u = v 2 } n’est pas un langage rationnel. En
effet, soit p l’entier spécifié par le lemme de pompage et s un mot plus grand
que 2p : s = tt avec |t| ≥ k. Il est alors possible d’écrire s = xyz, avec |xy| ≥ p.
Ceci implique que xy est un préfixe de t, et t un suffixe de w. Pourtant, xy i z doit
également être dans L, alors qu’un seul des t est affecté par l’itération : ceci est
manifestement impossible.
Une manière simple d’exprimer cette limitation intrinsèque des langages ration-
nels se fonde sur l’observation suivante : dans un automate, le choix de l’état
successeur pour un état q ne dépend que de q, et pas de la manière dont le cal-
cul s’est déroulé avant q. En conséquence, un automate fini ne peut gérer qu’un
nombre fini de configurations différentes, ou, dit autrement, possède une mémoire
bornée. C’est insuffisant pour un langage tel que le langage des carrés parfaits
pour lequel l’action à conduire (le langage à reconnaître) après un préfixe u dé-
pend de u tout entier : reconnaître un tel langage demanderait en fait un nombre
infini d’états.
3.4.2 Quelques conséquences

Dans cette section, nous établissons quelques résultats complémentaires por-
tant sur la décidabilité, c’est-à-dire sur l’existence d’algorithmes permettant de
résoudre quelques problèmes classiques portant sur les langages rationnels. Nous
connaissons déjà un algorithme pour décider si un mot appartient à un langage
rationnel ; cette section montre en fait que la plupart des problèmes classiques
pour les langages rationnels ont des solutions algorithmiques.
ThéorËme 12 Si A est un automate fini contenant k états :

(i) L(A) est non vide si et seulement si A reconnaît un mot de longueur

strictement inférieure à k.
(ii) L(A) est infini si et seulement si A reconnaît un mot u tel que k ≤ |u| <
2k
Corrigé:
(i) : un sens de l’implication est trivial : si A reconnaît un mot de longueur
inférieure à k, L(A) est non-vide. Supposons L(A) non vide et soit u le
plus petit mot de L(A) ; supposons que la longueur de u soit strictement
supérieure à k. Le calcul (q0, u) ⊢∗A (q, ǫ) contient au moins k étapes, im-
pliquant qu’un état au moins est visité deux fois et est donc impliqué dans
un circuit C. En court-circuitant C, on déduit un mot de L(A) de longueur
strictement inférieure à la longueur de u, ce qui contredit l’hypothèse de
départ. On a donc bien |u| < k.
(ii) : un raisonnement analogue à celui utilisé pour montrer le lemme de
pompage nous assure qu’un sens de l’implication est vrai. Si maintenant
L(A) est infini, il doit au moins contenir un mot plus long que k. Soit u le
plus petit mot de longueur au moins k : soit il est de longueur strictement
inférieure à 2k, et le résultat est prouvé. Soit il est au moins égal à 2k,
mais par le lemme de pompage on peut court-circuiter un facteur de taille
au plus k et donc exhiber un mot strictement plus court et de longueur
au moins k, ce qui est impossible. C’est donc que le plus petit mot de
longueur au moins k a une longueur inférieure à 2k.

ThéorËme 13 Soit A un automate fini, il existe un algorithme permettant de
décider si :
— L(A) est vide
— L(A) est fini / infini
Ce résultat découle directement des précédents : il existe, en effet, un algorithme
pour déterminer si un mot u est reconnu par A. Le résultat précédent nous as-
sure qu’il suffit de tester |Σ|k mots pour décider si le langage d’un automate A est
vide. De même, |Σ|2k − |Σ|k vérifications suffisent pour prouver qu’un automate
reconnaît un langage infini.
On en déduit un résultat concernant l’équivalence :

ThéorËme 14 Soient A1 et A2 deux automates finis. Il existe une procédure
permettant de décider si A1 et A2 sont équivalents.
Corrigé: Il suffit en effet pour cela de former l’automate reconnaissant (L(A1) L(A2))∪
(L(A1)(A2)) (par exemple en utilisant les procédures décrites à la section 3.3.1)
et de tester si le langage reconnu par cet automate est vide. Si c’est le cas, alors
les deux automates sont effectivement équivalents.
62
3.5 L’automate canonique

Dans cette section, nous donnons une nouvelle caractérisation des langages
reconnaissables, à partir de laquelle nous introduisons la notion d’automate ca-
nonique d’un langage. Nous présentons ensuite un algorithme pour construire
l’automate canonique d’un langage reconnaissable représenté par un DFA quel-
conque.
3.5.1 Une nouvelle caractérisation des reconnaissables

Commençons par une nouvelle définition : celle d’indistinguabilité.
Soit L un langage de Σ∗ . Deux mots u et v sont dits indistinguables dans L si pour
tout w ∈ Σ∗ , soit uw et vw sont tous deux dans L, soit uw et vw sont tous deux
dans L. On notera ≡L la relation d’indistinguabilité dans L. En d’autres termes,
deux mots u et v sont distinguables dans L s’il existe un mot w ∈ Σ∗ tel que
uw ∈ L et vw ∈ / L, ou bien le contraire. La relation d’indistinguabilité dans L est
une relation réflexive, symétrique et transitive : c’est une relation d’équivalence.
Considérons, à titre d’illustration, le langage L = a(a + b)(bb)∗ . Pour ce lan-

gage, u = aab et v = abb sont indistinguables : pour tout mot x = uw de L ayant
pour préfixe u, y = vw est en effet un autre mot de L. u = a et v = aa sont par
contre distinguables : en concaténant w = abb à u, on obtient aabb qui est dans
L ; en revanche, aaabb n’est pas un mot de L.
De manière similaire, on définit la notion d’indistinguabilité dans un automate

déterministe.
Soit A = (Σ, Q, q0 , F, δ) un automate fini déterministe. Deux mots de u et v sont
dits indistinguables dans A si et seulement si δ ∗ (q0 , u) = δ ∗ (q0 ; v). On notera ≡A
la relation d’indistinguabilité dans A. Autrement dit, deux mots u et v sont
indistinguables pour A si le calcul par A de u depuis q0 aboutit dans le même
état q que le calcul de v. Cette notion rejoint bien la précédente, puisque tout
mot w tel que δ ∗ (q, w) aboutisse dans un état final est une continuation valide à
la fois de u et de v dans L ; inversement tout mot conduisant à un échec depuis
q est une continuation invalide à la fois de u et de v.
Pour continuer, rappelons la notion de congruence droite.

Une relation d’équivalence ℜ sur Σ∗ est dite invariante à droite si et seulement
si : (uℜv) ⇒ ∀w, uwℜvw.
Une relation invariante à droite est appelée une congruence droite.
Par définition, les deux relations d’indistinguabilité définies ci-dessus sont inva-
riantes à droite.
Nous sommes maintenant en mesure d’exposer le résultat principal de cette sec-
tion.
ThéorËme 15 (De Myhill-Nerode).

Soit L un langage sur Σ∗ , les trois assertions suivantes sont équivalentes :
(i) L est un langage rationnel
(ii) il existe une relation d’équivalence ≡ sur Σ∗ , invariante à droite, ayant
un nombre fini de classes d’équivalence et telle que L est égal à l’union de
classes d’équivalence de ≡
(iii) ≡L possède un nombre fini de classes d’équivalence
Corrigé:
i ⇒ ii : A étant rationnel, il existe un AFD A qui le reconnaît. La relation d’équi-
valence ≡A ayant autant de classes d’équivalence qu’il y a d’états, ce nombre est
nécessairement fini. Cette relation est bien invariante à droite, et L, défini comme
{u ∈ Σ∗ δ(q0 ; u) ∈ F , est simplement l’union des classes d’équivalence associées
aux états finaux de A.
ii ⇒ iii : Soit ≡ la relation satisfaisant la propriété ii, et u et v tels que u ≡ v. Par
la propriété d’invariance droite, on a pour tout mot w dans Σ∗ , uw ≡ vw. Ceci
entraîne que soit uw et vw sont simultanément dans L (si leur classe d’équiva-
lence commune est un sous-ensemble de L), soit tout deux hors de L (dans le cas
contraire). Il s’en suit que u ≡L v : toute classe d’équivalence pour ≡ est incluse
dans une classe d’équivalence de ≡L , il y a donc moins de classes d’équivalence
pour ≡L que pour ≡, ce qui entraîne que le nombre de classes d’équivalence de
≡L est fini.
iii ⇒ i : Construisons l’automate A = (Σ, Q, q0 , F, δ) suivant :
— chaque état de Q correspond à une classe d’équivalence [u]L de ≡L , d’où
il s’en suit que Q est fini.
— q0 = [ǫ]L , classe d’équivalence de ǫ
— F = {[u]L , u ∈ L}
— δ([u]L , a) = [ua]L . Cette définition de δ est indépendante du choix d’un
représentant de [u]L : si u et v sont dans la même classe pour ≡L , par
invariance droite de ≡L , il en ira de même pour ua et va.
A ainsi défini est un automate fini déterministe et complet. Montrons maintenant
que A reconnaît L et pour cela, montrons par induction que (q0 , u) ⊢A [u]L .
Cette propriété est vraie pour u = ǫ, supposons la vraie pour tout mot de taille
inférieure à k et soit u = va de taille k + 1. On a (q0 , ua) ⊢A (p, a) ⊢A (q, ǫ). Or,
par l’hypothèse de récurrence on sait que p = [u]L ; et comme q = δ([u]L , a), alors
q = [ua]L , ce qui est bien le résultat recherché. On déduit que si u est dans L(A),
un calcul sur l’entrée u aboutit dans un état final de A, et donc que u est dans
L. Réciproquement, si u est dans L, un calcul sur l’entrée u aboutit dans un état
[u]L , qui est, par définition de A, final.
Ce résultat fournit une nouvelle caractérisation des langages reconnaissables et
peut donc être utilisé pour montrer qu’un langage est, ou n’est pas, reconnais-
i
sable. Ainsi, par exemple, L = {u ∈ Σ∗ | ∃a ∈ Σ, i ∈ N tq. u = a2 } n’est
64
i j i
pas reconnaissable. En effet, pour tout i, j, a2 et a2 sont distingués par a2 . Il
n’y a donc pas un nombre fini de classes d’équivalence pour ≡L , et L ne peut
en conséquence être reconnu par un automate fini. L n’est donc pas un langage
rationnel.
3.5.2 Automate canonique

La principale conséquence du résultat précédent concerne l’existence d’un re-
présentant unique (à une renumérotation des états près) et minimal (en nombre
d’états) pour les classes de la relation d’équivalence sur les automates finis.
ThéorËme 16 (Automate canonique).

L’automate AL , fondé sur la relation d’équivalence ≡L , est le plus petit automate
déterministe complet reconnaissant L. Cet automate est unique (à une renumé-
rotation des états près) et appelé automate canonique de L.
Corrigé:
Soit A un automate fini déterministe reconnaissant L. ≡A définit une relation
d’équivalence satisfaisant les conditions de l’alinéa ii de la preuve du théorème
15 présenté ci-dessus. Nous avons montré que chaque état de A correspond à une
classe d’équivalence (pour ≡A ) incluse dans une classe d’équivalence pour ≡L .
Le nombre d’états de A est donc nécessairement plus grand que celui de AL.
Le cas où A et AL ont le même nombre d’états correspond au cas où les classes
d’équivalence sont toutes semblables, permettant de définir une correspondance
biunivoque entre les états des deux machines.
L’existence de AL étant garantie, reste à savoir comment le construire : la construc-

tion directe des classes d’équivalence de ≡L n’est en effet pas nécessairement
immédiate. Nous allons présenter un algorithme permettant de construire AL à
partir d’un automate déterministe quelconque reconnaissant L. Comme préalable,
nous définissons une troisième relation d’indistinguabilité, portant cette fois sur
les états :
Deux états q et p d’un automate fini déterministe A sont distinguables s’il existe
un mot w tel que le calcul (q, ; w) termine dans un état final alors que le calcul
(p, w) échoue. Si deux états ne sont pas distinguables, ils sont indistinguables.
Comme les relations d’indistinguabilité précédentes, cette relation est une relation
d’équivalence, notée ≡v sur les états de Q. L’ensemble des classes d’équivalence
[q]v est notée Qv . Pour un automate fini déterministe A = (Σ, Q, q0 , F, δ), on défi-
nit l’automate fini Av par : Av = (Σ, Qv , [q0 ]v , Fv , δ)v , avec : δv ([q]v , a) = [δ(q, a)]v ,
et Fv = [q]v , avec q dans F. δv est correctement défini en ce sens que si p et q
sont indistinguables, alors nécessairement δ(q, a) ≡v δ(p, a).
Montrons, dans un premier temps, que ce nouvel automate est bien identique à
l’automate canonique AL . On définit pour cela une application Φ qui associe un

état de Av à un état de AL de la manière suivante :
Φ([q]v ) = [u]L s’il existe u tel que δ ∗ (q0 , u) = q
Notons d’abord que Φ est une application : si u et v de Σ∗ aboutissent tous deux
dans des états indistinguables de A, alors il est clair que u et v sont également
indistinguables, et sont donc dans la même classe d’équivalence pour ≡L : le ré-
sultat de Φ ne dépend pas d’un choix particulier de u.
Montrons maintenant que Φ est une bijection. Ceci se déduit de la suite d’équiva-
Φ([q]v ) = Φ([p]v ) ⇔ ∃u, v ∈ Σ∗ , δ ∗ (q0 , u) = q, δ ∗ (q0 , u) = p et u ≡L v
lences suivante : ⇔ δ ∗ (q0 , u) ≡v δ ∗ (q0 , u)
⇔ [q]v = [p]v
Montrons enfin que les calculs dans Av sont en bijection par Φ avec les calculs de
AL . On a en effet :
— P hi([q0 ]v ) = [ǫ]L car δ ∗ (q0 , ǫ) = q0 ∈ [q0 ]v
— P hi(δ([q]v , a)) = δL (P hi([q]v , a) car soit u tel que δ ∗ (q0 , u) ∈ [q]v , alors
(i)δ(δ ∗ (q0 , u), a) ∈ δv (qv , a) (cf. la définition de δv ) et [ua]L = P hi(δ([q]v , a)) =
δL ([u], a) (cf. la définition de δL ), ce qu’il fallait prouver.
— si [q]v est final dans Av , alors il existe u tel que δ ∗ (q0 , u) soit un état final
de A, impliquant que u est un mot de L, et donc que [u]L est un état final
de l’automate canonique.
Il s’en suit que chaque calcul dans Av est isomorphe (par Φ) à un calcul dans
AL , puis, que ces deux automates ayant les mêmes états initiaux et finaux, ils
reconnaissent le même langage.
3.5.3 Minimisation
L’idée de l’algorithme de minimisation de l’automate déterministe A = (Σ, Q, q0 , F, δ)
consiste alors à chercher à identifier les classes d’équivalence pour ≡v , de manière
à dériver l’automate Av (alias AL ). La finitude de Q nous garantit l’existence d’un
algorithme pour calculer ces classes d’équivalence. La procédure itérative décrite
ci-dessous esquisse une implantation naïve de cet algorithme, qui construit la
partition correspondant aux classes d’équivalence par raffinement d’une partition
initiale Π0 qui distingue simplement états finaux et non-finaux.
Cet algorithme se glose comme suit :
— Initialiser avec deux classes d’équivalence : F et Q F
— Itérer jusqu’à stabilisation :
— pour toute paire d’état q et p dans la même classe de la partition Πk ,
s’il existe a ∈ Σ tel que δ(q, a) et δ(p, a) ne sont pas dans la même
classe pour Πk , alors ils sont dans deux classes différentes de Πk+1 .
On vérifie que lorsque cette procédure s’arrête (après un nombre fini d’étapes),
deux états sont dans la même classe si et seulement si ils sont indistinguables.
66
Cette procédure est connue sous le nom d’algorithme de Moore. Implantée de

manière brutale, elle aboutit à une complexité quadratique (à cause de l’étape de
comparaison de toutes les paires d’états). En utilisant des structures auxiliaires,
il est toutefois possible de se ramener à une complexité en n log(n), avec n le
nombre d’états.
Considérons pour illustrer cette procédure l’automate reproduit à la figure 3.21 :

Les itérations successives de l’algorithme de construction des classes d’équivalence
pour ≡v se déroulent alors comme suit :
— Π0 = {{q0 , q1 , q2 , q3 , q4 }, {q5 }} (car q5 est le seul état final)
— Π1 = {{q0 , q1 , q3 }, {q2 , q4 }, {q5 }} (car q2 et q4 , sur le symbole b, atteignent
q5 ).
— Π2 = {{q0 }, {q1 , q3 }, {q2 , q4 }, {q5 }} (car q1 et q3 , sur le symbole b, at-
teignent respectivement q2 et q4 ).
— Π3 = Π2 Fin de la procédure
L’automate minimal résultant de ce calcul est reproduit à la figure 3.22, qui
permet de voir que l’expression régulière (a + b)a∗ ba∗ b(a + b)∗ dénote un tel
automate.
Figure 3.21 – Un AFD à minimiser Figure 3.22 – L’automate minimal correspondant

INF4048 Partie1 2022-2023

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

INF4048 Partie1 2022-2023

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

INF4048 Partie1 2022-2023

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Langages formels & Compilation

Année académique 2022-2023

3 Langages réguliers et automates finis 33

3.2.5 Transitions spontanées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

OBJECTIFS VISES PAR LE COURS :

Les microprocesseurs disposent généralement d’un jeu d’instructions très som-

La compilation, pour sa part, à pour objet de transformer les programmes écrits

PREREQUIS : Eléments d’algèbre.

1. J. E. Hopcroft, R. Motwani, and J. D. Ullman ; Introduction to Automata

Ce cours permet à l’étudiant :

— de savoir comment définir formellement un modèle pour décrire

— un langage (de programmation ou autre)

Ce cours montre en outre la démarche scientifique et de l’ingénieur qui consiste à

Les outils ici sont :

1.1 Historique et définition

Un langage formel se définit comme un ensemble de suites de symboles. Chaque

Les langages formels représentent uniquement l’aspect syntaxique des langages

Figure 1.1 – Ce que fait un compilateur

A ce stade, il importe de faire une distinction entre interprète, compilateur, dé-

Un interprète exécute directement un programme écrit en langage source comme

Un compilateur traduit un langage source (généralement de haut niveau c’est-

Figure 1.2 – Ce que fait un interprète

Tout compilateur doit avoir les qualités suivantes :

— Rapidité (temps de compilation proportionnel à la taille du programme)

Les traducteurs (compilateurs et interprètes) sont des programmes comme tous

1.2 Types de compilateurs

1.2.1 Les compilateurs monolithiques

Figure 1.3 – Un compilateur monolithique

1.2.2 Les compilateurs modulaires

Partie avant ou partie frontale

Partie arrière ou partie finale

— Génération du code final Cette phase, la plus impressionnante pour le

Cette décomposition présente des avantages : m parties avant + n parties ar-

Figure 1.4 – Un compilateur modulaire

rières permettent d’avoir m ∗ n compilateurs conformément à la figure 1.5. Par

Figure 1.5 – Avantages d’un compilateur modulaire

1.3 Architecture de la partie avant d’un compila-

Figure 1.6 – Schéma de la partie avant d’un compilateur

— du point de vue lexico-syntaxique car

— l’analyse syntaxique : grammaires hors-contexte, automates à pile (analy-

Un mot autrement appelé une chaîne, est une chaîne de caractères et un

2.1 Les mots

Exemple 1 {0,1}, {A,C,G,T}, l’ensemble de toutes les lettres, l’ensemble des

L’ensemble de tous les mots formés à partir de l’alphabet Σ (resp. de

La kème puissance d’un alphabet Σ notée Σk se définit par Σ0 = {ǫ} et

2.1.1 Définitions de base

2.1.2 Récurrence sur les mots basés sur l’adjonction d’une

ux(i) = u(i) pour tout i ∈ {1, · · · , m}

Exemple 3 Voir le tableau 2.1

Construction Résultat En abrégé

En tenant compte de la remarque ci-dessus, il est clair que la mention du mot

On est conduit à la représentation naturelle suivante :

Exemple 4 Le mot u : {1, 2, 3, 4} → {a, b} tel que u(1) = u(2) = u(4) =

Soit P[u] un énoncé au sujet de u ∈ Σ∗ . Alors, si les deux propriétés suivantes

Exemple 5 La longueur d’un mot peut se redéfinir utilement par récurrence de

Un sous-mot v est une sous-suite de la suite des symboles d’un mot w.

Conventionnellement, on notera un la concaténation de n copies de u, avec bien

Si w se factorise en u1 v1 u2 v2 . . . un vn un+1 où tous les ui et vi sont des mots de

Nous écrirons très souvent uv au lieu de u.v. De même, l’associativité de la conca-