Document généré le 1 mars 2024 22:37

Revue des sciences de l'eau

Journal of Water Science

Cartographie du risque unitaire d'endommagement (CRUE) par

inondations pour les résidences unifamiliales du Québec
Method for anticipating flood warnings for the Thoré river
(Southern France)
P. Blin, M. Leclerc, Y. Secretan et B. Morse

Volume 18, numéro 4, 2005 Résumé de l'article

Actuellement, en considérant simultanément les éléments constitutifs du
URI : https://id.erudit.org/iderudit/705566ar risque, soit l'aléa et la vulnérabilité, aucune des méthodes existantes dites de
DOI : https://doi.org/10.7202/705566ar cartographie des risques d'inondation ne permet d'établir de façon précise et
quantifiable en tous points du territoire les risques d'inondation. La méthode
Aller au sommaire du numéro de cartographie présentée permet de combler ce besoin en répondant aux
critères suivants : facilité d'utilisation, de consultation et d'application,
résultats distribués spatialement, simplicité de mise à jour, applicabilité à
divers types de résidences.
Éditeur(s)
La méthode présentée utilise une formulation unitaire du risque basée sur les
Université du Québec - INRS-Eau, Terre et Environnement (INRS-ETE) taux d'endommagement distribués et reliés à diverses périodes de retour de
crues à l'eau libre. Ceux-ci sont d'abord calculés à partir des hauteurs de
ISSN submersion qu'on déduit de la topographie, des niveaux d'eau pour des
périodes de retour représentatives et du mode d'implantation des résidences
0992-7158 (imprimé)
(présence de sous-sol, hauteur moyenne du rez-de-chaussée). Ensuite, le risque
1718-8598 (numérique)
unitaire est obtenu par intégration du produit du taux d'endommagement
croissant par son incrément de probabilité au dépassement. Le résultat est une
Découvrir la revue carte représentant le risque en % de dommage direct moyen annuel. Une étude
pilote sur un tronçon de la rivière Montmorency (Québec, Canada) a montré
que les cartes sont expressives, flexibles et peuvent recevoir tous les
Citer cet article traitements additionnels permis par un SIG tel que le logiciel
MODELEUR/HYDROSIM développé à l'INRS-ETE, l'outil utilisé pour cette
Blin, P., Leclerc, M., Secretan, Y. & Morse, B. (2005). Cartographie du risque recherche. Enfin, l'interprétation sur la Montmorency des cartes d'inondation
unitaire d'endommagement (CRUE) par inondations pour les résidences en vigueur actuellement au Canada (les limites de crue de 20/100 ans) soulève
unifamiliales du Québec. Revue des sciences de l'eau / Journal of Water Science, des interrogations sur le niveau de risque actuellement accepté dans la
18(4), 427–451. https://doi.org/10.7202/705566ar réglementation, surtout quand on le compare aux taux de taxation municipale.

Tous droits réservés © Revue des sciences de l'eau, 2005 Ce document est protégé par la loi sur le droit d’auteur. L’utilisation des
services d’Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politique
d’utilisation que vous pouvez consulter en ligne.
https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/

Cet article est diffusé et préservé par Érudit.

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de
l’Université de Montréal, l’Université Laval et l’Université du Québec à
Montréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche.
https://www.erudit.org/fr/
 REVUE DES SCIENCES DE L'EAU, Rev. Sci. Eau 18/4(2005) 427-451

Cartographie du risque unitaire

d'endommagement (CRUE)
par inondations pour les résidences
unifamiliales du Québec
Unit mapping of flood risks for direct damages
to single family résidences in Québec (Canada)

P. BUN1, M. LECLERC*1, Y. SECRETAN1, B. MORSE2

Reçu le 25 juin 2004, accepté le 2 décembre 2004**,

SUMMARY

Public managers of flood risks need simple and précise tools to deal with this
problem and to minimize its conséquences, especially for land planning and
management. Several methods exist that produce flood risk maps and help
to restrict building résidences in flood plains. For example, the current
method in Canada is based on the delineation in flood plains of two régions
corresponding to floods of 20- and 100-year return periods (CONVENTION
CANADA/QUÉBEC, 1994), mostly applied to ice-free flooding conditions.
The method applied by the Fédéral Emergency Management Agency FEMA
(2004) is also based on the statistical structure of the floods in différent con-
texts, with a goal mostly oriented towards the détermination of insurance
rates. In France, the INONDABILITÉ method (GlLARD and GENDREAU,
1998) seeks to match the présent probability of flooding to a reduced one that
the stakeholders would be willing to accept.
However, considering that the commonly accepted définition of risk includes
both the probability of flooding and its conséquences (costs of damages), very
few, if any of the présent methods can strictly be considered as risk-mapping
methods. The method presented hereafter addresses this gap by represen-
ting the mean annual rate of direct damage (unit value) for différent residen-
tial building modes, taking into account the flood probability structure and
the spatial distribution of the submersion height, vvhich takes into account
the topography of the flood plain and the water stage distribution, the resi-
dential seulement mode (basement or not) and the first floor élévation of the
building. The method seeks to meet important criteria related to efficient
land planning and management, including: ease of utilisation, consultation
and application for managers; spatially distributed results usable in current
geographical information Systems (GIS maps); availability anywhere in the

Institut National de la Recherche Scientifique - Centre Eau, Terre et Environnement, Professeur INRS-
ETE, 490 de la Couronne - Québec (Québec), G1K 9A9.
Département de Génie civil, Université Laval, Québec.
Correspondance : [email protected]
Les commentaires seront reçus jusqu'au 30 août 2006.
428 Rev. Sci. Eau, 18(4), 2005 P. Blin et al.

area under study; ease of updating; and adaptability for a wide range of rési-
dence types.
The proposed method is based on a unit treatment of the risk variable that cor-
responds to a rate of damage, instead of an absolute value expressed in mone-
tary units. Direct damages to the building are considered, excluding damages
to furniture and other personal belongs. Damage rates are first computed as a
function of the main explanatory variable represented by the field of submer-
sion depths. This variable, which is obtained from the 2D subtraction of the
terrain topography from the water stage for each référence flood event, is
defîned by its probability of occurrence. The mean annual rate of damage
(unit risk) is obtained by integrating the field of damage rate with respect to
the annual probability structure of the available flood events. The resuit is a
séries of maps corresponding to représentative modes of residential settlement.
The damage rate was computed with a set of empirical functional relationships
developed for the Saguenay région (Québec, Canada) after the flood of 1996.
Thèse curves were presented in LECLERC et al. (2003); four différent curves
form the set that represents résidences with or without a basement, with a
value below or above $CAD 50,000, which is roughly correlated with the type
of occupation (i.e., secondary or main résidence). While it cannot be assumed
that thèses curves are generic with respect to the gênerai situation in Canada,
or more specifically, in the province of Québec, the method itself can still be
applied by making use of alternate sets of submersion rates of damage curves
developed for other spécifie scénarios. Moreover, as four différent functional
relationships were used to represent the différent residential settlement modes,
four différent maps hâve to be drawn to represent the vulnerability of the resi-
dential sector depending of the type of settlement. Consequently, as the maps
are designed to represent a homogeneous mode of settlement, they represent
potential future development in a given région better than the current situa-
tion. They can also be used to evaluate public policies regarding urban devel-
opment and building restrictions in the flood plains.
A pilot study was conducted on a reach of the Montmorency River (Québec,
Canada; BLIN, 2002). It was possible to verify the compliance of the method
to the proposed utilisation criteria. The method proved to be simple to use,
adaptive and compatible with GIS modeling environments, such as
MODELEUR (SECRETAN at al, 1999), a 2D finite éléments modeling System
designed for a fluvial environment. Water stages were computed with a 2D
hydrodynamic Simulator (HYDROSIM; HENICHE et al, 1999a) to deal with
the river reach complexity (a breaded reach with back waters). Due to the
availability of 2D results, a 2D graphie représentation of the information
layers can therefore be configured, taking into account the spécifie needs of
the interveners. In contexts where one dimensional water stage profiles are
computed (e.g., HEC-RAS by USACE, 1990; DAMBRK by FREAD, 1984), an
extended 2D représentation of thèse data needs to be developed in the latéral
flood plains in order to achieve a 2D distributed submersion field.
Among the interesting results, it was possible to compare the risk level for
given modes of settlements (defîned by the présence/absence of a basement
and the élévation of the first floor with respect to the land topography) with
current practices, based only on the delineation of the limits of the flood
zones corresponding to 20/100 year return periods. We conclude that, at least
in the particular case under study, the distributed annual rate of damage
seems relatively large with respect to other financial indicators for résidences
such as urban taxation rates.
Keywords: flood risk, rate of damages, 2D hydrodynamic modeling, geographi-
cal information syi:tem, risk management,floodrisk mapping, submersion depth.
Cartographie unitaire du risque d'inondation pour les résidences 429

RESUME

Actuellement, en considérant simultanément les éléments constitutifs du

risque, soit l'aléa et la vulnérabilité, aucune des méthodes existantes dites de
cartographie des risques d'inondation ne permet d'établir de façon précise et
quantifiable en tous points du territoire les risques d'inondation. La méthode
de cartographie présentée permet de combler ce besoin en répondant aux cri-
tères suivants : facilité d'utilisation, de consultation et d'application, résul-
tats distribués spatialement, simplicité de mise à jour, applicabilité à divers
types de résidences.
La méthode présentée utilise une formulation unitaire du risque basée sur les
taux d'endommagement distribués et reliés à diverses périodes de retour de
crues à l'eau libre. Ceux-ci sont d'abord calculés à partir des hauteurs de
submersion qu'on déduit de la topographie, des niveaux d'eau pour des
périodes de retour représentatives, et du mode d'implantation des résidences
(présence de sous-sol, hauteur moyenne du rez-de-chaussée). Ensuite, le
risque unitaire est obtenu par intégration du produit du taux d'endommage-
ment croissant par son incrément de probabilité au dépassement. Le résultat
est une carte représentant le risque en % de dommage direct moyen annuel.
Une étude pilote sur un tronçon de la rivière Montmorency (Québec,
Canada) a montré que les cartes sont expressives, flexibles et peuvent rece-
voir tous les traitements additionnels permis par un SIG tel que le logiciel
MODELEUR/HYDROSIM développé à l'INRS-ETE, l'outil utilisé pour
cette recherche. Enfin, l'interprétation sur la Montmorency des cartes
d'inondation en vigueur actuellement au Canada (les limites de crue de
20/100 ans) soulève des interrogations sur le niveau de risque actuellement
accepté dans la réglementation, surtout quand on le compare aux taux de
taxation municipale.
Mots-clés : risque d'inondation, taux d'endommagement, modélisation hydro-
dynamique 2D, système d'information géographique, gestion du risque, carte
d'inondation, hauteur de submersion.

1 - INTRODUCTION

Parmi les nombreuses caractéristiques des inondations, leur grande variabi-

lité spatiale, leur magnitude et la difficulté d'en prévoir les conséquences
moyennes à long terme compliquent la tâche des aménagistes. Les autorités
concernées désirent toutefois avoir une idée la plus précise possible, et le plus
possible sous une forme cartographique, des conséquences des inondations
futures sur les bâtiments et infrastructures actuelles et potentielles situées
dans la plaine inondable, et cela tout en limitant le coût et la durée des études
pour y parvenir. Or, les méthodes actuelles de cartographie des zones inon-
dables sont conçues pour représenter, soit la probabilité de certains événe-
ments jugés problématiques pour des fins de prévention (ex : les cartes
« 20-100 ans » de la Convention Canada-Québec), soit encore pour fixer des
objectifs de protection contre des aléas de probabilité donnée (la méthode
INONDABILITÉ, GlLARD et GENDREAU, 1998), ou d'indemnisation des assurés
(Cartes d'assurabilité du FEMA, 2004). À notre connaissance, aucune méthode
ne permet de cartographier le risque moyen annuel de dommages directs aux
430 Rev. Sci. Eau, 18(4), 2005 P. Blin et al.

parcs résidentiels en tenant compte à la fois de la probabilité des aléas et de la

vulnérabilité du terrain (son exposition aux aléas) en zone inondable. Le déve-
loppement d'une nouvelle méthode de cartographie unitaire des dommages
directs d'inondations semblait une voie intéressante pour répondre aux diffé-
rentes préoccupations à l'égard de la prévention de ces risques.
Pour cartographier les conséquences potentielles des inondations, il ne suf-
fit pas de partir des dommages connus pour quelques événements historiques
de probabilité donnée et de les extrapoler pour l'ensemble des périodes de
retour en se basant sur les niveaux d'eau atteints lors de ces événements. En
effet, différents facteurs d'hétérogénéité des données de base comme le déve-
loppement ou les améliorations du parc immobilier, l'évolution géomorpholo-
gique du cours d'eau et parfois, la non-stationnarité des paramètres
statistiques des crues compliquent singulièrement l'évaluation du dommage
moyen annuel infligé aux bâtiments.
Un retour à la notion de risque combinant une évaluation de la vulnérabilité
(prise ici au sens restreint de potentiel de dommages directs résidentiels) sur un
terrain donné et de l'a/éa (la crue elle-même, sa probabilité et ses paramètres
hydrauliques) semble la façon la plus appropriée pour bâtir une méthode
capable d'évaluer les conséquences moyennes annuelles des inondations.
Mais si l'expression du risque moyen annuel doit se faire en termes financiers
absolus pour un secteur donné (en dollars par exemple), la valeur individuelle et
les caractéristiques d'implantation actuelles des propriétés à risque doivent être
prises en compte. Cela nous ramène au problème de l'hétérogénéité de ces
variables dans le temps et l'espace. La méthode devient ainsi spécifique à
chaque tronçon de plaine inondable à un moment donné de son développe-
ment. De plus, une telle approche éloigne des objectifs de cartographie. En
d'autres termes, les dommages directs, et donc le risque se rapportant à ceux-
ci, dépendent alors de la valeur de chaque maison, de son implantation en
terme d'altitude et de sa localisation sur le terrain de même que de tous les
autres facteurs externes pouvant influencer la valeur de celle-ci.

Puisque l'expression du risque en valeur absolue (i.e. en unités monétaires)

posait difficulté, le problème a été abordé en valeur relative unitaire plutôt
qu'absolue, c'est-à-dire, en considérant le risque sous la forme d'un taux d'en-
dommagement (ou pourcentage de destruction), ce qui permet de s'affranchir
des valeurs individuelles des résidences. Une telle variable (%) peut être carto-
graphiée en posant certaines hypothèses, notamment à l'égard de l'homogé-
néité du mode d'implantation dans le terrain (présence ou non de sous-sol,
altitude du premier plancher, etc.) et de l'existence de relations fonctionnelles
empiriques permettant d'estimer ce pourcentage en fonction de paramètres
hydrauliques simples comme la profondeur de submersion découlant des
crues.
Concernant le problème de la cartographie, l'instrument doit à notre avis
répondre aux critères suivants, la plupart reliés à la tâche de l'aménagiste :
1. Facilité d'utilisation, de consultation et d'application des cartes ;
2. Résultats distribués spatialement, i.e., en tous points du territoire étudié ;
3. Simplicité de mise à jour si nécessaire ;
4. Applicabilité à un éventail représentatif des types d'implantation de rési-
dences.
Cartographie unitaire du risque d'inondation pour les résidences 431

Dans le cadre de cette recherche exploratoire, l'aspect vulnérabilité est

limité aux possibilités de dommages directs aux résidences uni-familiales, i.e.
les dommages de type immobilier. Cette limitation s'explique simplement par le
fait que les autres types de dommages, comme par exemple, les dommages
indirects ou d'incertitude, les dommages aux bâtiments industriels, aux com-
merces ou aux infrastructures publiques, ou encore, les dommages psycholo-
giques, sont très complexes, voire impossibles à évaluer de façon unitaire car
ils sont, soit trop spécifiques (ex, commerces, industries), ou tout simplement
non quantifiables car appartenant à une classe orthogonale de conséquences
(ex, pertes de vie, dommages à l'environnement). Enfin, la portée de cette
recherche se limite aux dommages reliés aux crues à l'eau libre. C'est donc
dans une optique limitée d'analyse, et éventuellement dans un contexte de pla-
nification de l'aménagement du territoire à des fins résidentielles que se situe la
présente recherche.
Suite à une brève revue bibliographique portant sur les autres méthodes de
cartographie utilisées, la méthode proposée sera présentée et illustrée à l'aide
d'une application pilote sur un tronçon de la rivière Montmorency (Québec,
Canada). Enfin, le potentiel d'analyse et l'éclairage nouveau apportés par cet
outil de cartographie unitaire seront exposés et discutés à partir de résultats
concernant la cartographie des risques couramment appliquée au Canada à
des fins préventives.

2 - REVUE DE LA BIBLIOGRAPHIE

2.1 Définition du risque retenue

Si les termes choisis et son expression mathématique peuvent varier d'un
auteur à l'autre, la définition généralement acceptée du risque comporte deux
principales composantes : Yaléa qui représente l'événement problématique,
dans ses aspects physiques, hydrologiques et statistiques, et la vulnérabilité de
la plaine inondable qui représente les dommages de différents types résultant
des aléas, en l'occurrence les inondations (BRETON et MARCHE, 1999), et qui
dépend du degré d'exposition à la submersion. Si la définition physique du
risque fait à peu près consensus, celle de la vulnérabilité présente beaucoup
plus de nuances quant à ce qui doit ou peut y être inclus (GRIGG et HELWEG,
1975 ; PLURAM Inc., 1983 ; EL-JABI et al., 1981). Conséquemment, il y a diffé-
rentes façons de traiter de la relation entre les deux aspects du risque. La défi-
nition adoptée pour la présente recherche, de même que pour l'application sur
la rivière Montmorency est traduite mathématiquement par l'expression sui-
vante, laquelle peut prendre une forme continue ou discrète (Canadian Stan-
dards Association, 1991) :

R = JD(P)*dP=^D(r?)APi (1)
432 Rev. Sel. Eau, 18(4), 2005 P. Blin et al.

Où,
R : risque moyen annuel de dommages, exprimé en unités monétaires
absolues ;
D ou D(Pi) : valeur des dommages (économiques ou autres) ou des inter-
ventions reliées ;
P ou P; : probabilité au dépassement (annuelle) des aléas ;
; : indice de l'intervalle de probabilité attribué à une classe d'aléa ;
dP ou AP, : incrément de la probabilité annuelle au dépassement.
On peut illustrer cette équation par la figure 1. Graphiquement, le risque
correspond à l'aire sous la courbe.

Figure 1 Interprétation graphique du risque (D : dommages ; P : probabilité au

dépassement).
Graphical interprétation of the risk (D: Damage; P: probability of
exceedance).

2.2 Méthodes de cartographie existantes

Ce qui distingue les méthodes existantes de cartographie des risques tient
à la variable représentée et à l'usage réservé à l'instrument, lequel est la plu-
part du temps dédié à l'application de processus législatifs ou réglementaires.
Considérons quelques exemples de méthodes.

2.2.1 La cartographie des risques dans le cadre de la Convention Canada-

Québec et du PDCC

La méthode utilisée actuellement au Québec a servi jusqu'en 2001 dans le

cadre d'un programme conjoint fédéral-provincial appelé Convention Canada-
Québec relativement à la Cartographie et à la Protection des Plaines d'inonda-
tion et au Développement durable des Ressources en eau, et elle a été reprise
depuis peu par le Programme de Détermination des Cotes de Crue (PDCC,
2001) du ministère de l'Environnement du Québec. Les cartes ainsi produites
par le PDCC n'ont que valeur indicative et seules les cotes calculées de
période de retour 20 ans et 100 ans ont une portée officielle. Cette technique
Cartographie unitaire du risque d'inondation pour les résidences 433

de représentation du risque ne tient pas compte du volet conséquences et

seules les zones inondables délimitées par les crues à l'eau libre de périodes
de retour de 20 ans (zone dite de « grand courant ») et de 100 ans (faible cou-
rant) (PDCC, 2001) sont indiquées sur la carte en plus des éléments planimé-
triques de base. Le contexte de normalisation dans lequel sont utilisées ces
cartes permet de réglementer la construction dans ces zones. Ainsi, dans les
zones de grand courant, toutes constructions, ouvrages ou travaux sont inter-
dits avec cependant des possibilités d'exclusion ou de dérogation pour des
fins d'utilité publique. Dans les zones de faible courant, toutes constructions,
ouvrages ou travaux « non immunisés » sont interdits avec encore là des possi-
bilités d'exclusion ou de dérogation. D'autres dispositions sont aussi attachées
aux cartes produites.
La base de cette méthode est exclusivement hydrologique/hydraulique ; elle
ne considère que l'aléa et son rapport avec le terrain. Elle ne considère aucu-
nement les caractéristiques locales des résidences présentes ou potentielles et
traite implicitement les conséquences qui forment pourtant l'une des deux
variables de base de la définition du risque. Il s'agit donc à proprement parler
d'une méthode de cartographie des aléas et non du risque quoi qu'elle s'en
approche d'assez près.

2.2.2 Autres méthodes québécoises

D'autres méthodes d'évaluation du risque ont été développées dans divers

centres de recherches au Québec. Citons ici la méthode DOMINO (BRETON et
MARCHE, 1999) et celle de Centre de Développement Technologique de l'école
Polytechnique de Montréal (EL-JABl et al., 1981). Même si des éléments de ces
contributions permettraient de mettre en œuvre une méthode de cartographie
du risque au sens où nous l'entendons ici, aucune tentative dans ce sens n'a
encore été entreprise.

2.2.3 La méthode de cartographie des zones d'assurabilité des États-Unis

La méthode américaine ressemble un peu à la méthode utilisée actuelle-

ment au Québec en ce sens que la carte de risque d'inondation ne représente
souvent que des limites de niveau d'eau en relation avec des aléas de magni-
tude et de probabilité donnée. La différence tient surtout à la législation et au
mode d'intervention applicable dans ces zones. En effet, la question des inon-
dations aux États-Unis est majoritairement administrée par la « Fédéral Emer-
gency Management Agency » (FEMA, 2004) dans le cadre du « National Flood
Insurance Program » (NFIP). Ce programme se base sur une entente entre les
communautés locales (états, comtés, villes ou toutes autres formes de gouver-
nement local) et le gouvernement fédéral. Elle établit que les communautés
doivent prendre des mesures restrictives (ou remédiatrices) d'aménagement
des zones inondables nommées « Spécial Flood Hazard Area » (SFHA). En
échange de quoi, le gouvernement fédéral rend disponible une assurance
d'inondation protégeant financièrement ces communautés contre les pertes
dues aux inondations. Sans cette disposition, la plupart des communautés et
citoyens concernés n'auraient pas les moyens financiers d'obtenir une autre
forme d'assurance à moins d'une déclaration présidentielle de désastre. Ce
programme a ainsi pour but de réduire à terme les pertes dues aux inondations
et de même que d'éliminer ou du moins limiter les développements dans les
434 Rev. Sci. Eau, 18(4), 2005 P. Blin et al.

secteurs à risques. Notons que ce programme s'applique à tous les bâtiments

compris dans les SHFA et cela, peu importe les améliorations apportées à
celles-ci (rehaussement, imperméabilisation, immunisation, etc.). (FEMA, 2004).
La cartographie du risque d'inondation est réalisée par le U.S. Army Corps of
Engineers (USACE) et se limite aux SFHA. Une SFHA est en fait la partie de la
plaine inondable d'une communauté qui a 1 % de probabilité ou plus de se faire
inonder en une année (récurrence de 100 ans). Il existe deux types de cartes,
spécifiques à chaque communauté, pour représenter les SFHA : la « Flood
Hazard Boundary Map » (FHBM) et la « Flood Insurance Rate Map » (FIRM). La
première, basée sur des données approximatives, ne fait que donner la limite
des SFHA en leur donnant une teinte de gris foncé et sert surtout dans les cas
plus urgents. La seconde donne les cotes de base d'inondation et les différentes
zones d'assurances du risque en plus, évidemment, des limites de la plaine
d'inondation comme sur le FHBM. Il est important de mentionner que les SFHA
ne sont pas les seules zones à être représentées sur la carte FHBM, les zones
correspondant à une période de récurrence de 500 ans y sont aussi présentes.
De plus, dans le cadre du NFIP, les SFHA sont aussi catégorisées en zones
selon divers critères dont le degré de précision des analyses hydrologiques,
l'état des aménagements de protection ou selon que l'on y représente l'élévation
de base de l'inondation ou la profondeur moyenne d'inondation (FEMA, 2004).
Une certaine complexité peut ressortir de cette méthode car elle ne se
limite pas à montrer des critères hydrologiques ou économiques mais y pré-
sente aussi des critères d'ordre administratif (état des travaux d'aménagement,
état des études hydrologiques). De plus, cette méthode n'est définitivement
pas précise puisqu'elle ne s'appuie en fait que sur un critère (récurrence 100
ans) pour déterminer les zones assurables, donc sous-entendues à risque.
Malgré une forme d'avertissement, amenée par une représentation de la zone
correspondant à une période de récurrence de 500 ans, cette méthode peut
causer un faux sentiment de sécurité, une erreur de perception. En effet, elle
induit à penser que si l'on n'est pas dans les SFHA, on n'est pas à risque, ce
qui est faux. Par contre, cette méthode semble être efficace puisqu'elle impose
pratiquement l'application de mesures de protection contre les inondations
dans les zones de récurrence de 100 ans.

2.2.4 La méthode IN0NDABILITÉ (France)

La méthode INONDABILITÉ du CEMAGREF (GlLARD et GENDREAU, 1998)

utilise une définition et propose une application d'un concept particulier de
risque qui reprend en mode cartographique les deux éléments de la notion de
risque : l'a/éa et la vulnérabilité. Les deux variables sont quantifiées en unités
de période de retour, ce qui permet une comparaison homogène de deux gran-
deurs a priori très différentes. De plus, la quantification du risque est estimée à
l'aide d'une différence (Risque= A (aléa, vulnérabilité)) contrairement aux
approches courantes du risque qui privilégient un produit (Risque = Coût X
probabilité), permettant ainsi la définition d'un risque acceptable (A négatif). La
cartographie des deux variables s'effectue en deux couches séparées et c'est
l'écart entre les deux pour une zone donnée qui sert à évaluer, le cas échéant,
les besoins d'intervention.
La procédure d'estimation de la vulnérabilité fait intervenir la notion d'ac-
ceptabilité des dommages par les intervenants du milieu et pour ce faire,
Cartographie unitaire du risque d'inondation pour les résidences 435

nécessite le recours à diverses formes de négociation et de sensibilisation. En

effet, en prenant pour acquis que le risque nul n'existe pas et en éduquant les
intervenants en ce sens, ceux-ci doivent décider du seuil de dégâts, exprimé
sous forme de probabilité de submersion, qu'ils seraient prêts à accepter. Ce
terme de probabilité sera ajouté à la forme classique d'estimation des dom-
mages. GlLARD et GENDREAU (1998) résument bien leur vision en disant : « [...]
il est nécessaire de définir un risque acceptable, socio-économiquement par-
lant, indépendamment de la contrainte hydraulique subie, et traduisant la
reconnaissance sociale de l'impossibilité de maîtriser tous les risques. ». Ce
seuil d'acceptabilité statistique devient par la suite un objectif de protection
(Variable TOP). Par exemple, on voudra prémunir les résidences contre les
crues de récurrence 100 ans tandis que les récoltes ne seront protégées que
contre celles dépassées aux cinq ans seulement.
L'estimation de l'a/éa se base sur l'événement initiant le début des dom-
mages sur une parcelle donnée. Cette estimation s'effectue avec un modèle
synthétique nommé « QdF » (Débit-durée-Fréquence) associé à un modèle
hydraulique classique. La valeur statistique représentée est désignée par la
variable TAL.
On se trouve donc à avoir pour chaque parcelle, une période de retour
équivalente à l'aléa {TAL) qui correspond au début d'inondation et une autre
équivalente à l'objectif de protection (TOP). Il est donc très aisé de procéder à
la cartographie de ces deux variables et de les comparer.
L'avantage principal de cette méthode est l'indépendance qui est mainte-
nue entre l'aléa et la vulnérabilité. Ceci permet de définir un seuil d'acceptabi-
lité du risque spécifique à chaque situation et cela de façon purement
socio-économique. Par contre, cette méthode a aussi le défaut de son avan-
tage puisque c'est justement dans cette détermination de la vulnérabilité
acceptable que résident les plus grandes difficultés. En effet, le facteur socio-
économique est peu précis et très variable, ce qui peut conduire à des résul-
tats disparates d'une région à l'autre et par conséquent plus difficiles à
interpréter. Cet aspect est discuté dans GlUXRD et GENDREAU (1998) et fait tou-
jours l'objet d'analyses.

2.2.5 Le besoin d'une cartographie intégrée du risque

À notre connaissance, les méthodes inventoriées ne permettent pas une

cartographie intégrée du risque au sens classique (dommages x probabilité) du
terme. La méthode américaine impose des normes « d'assurabilité » pour les
zones riveraines mais ne permet pas de procéder à une réelle évaluation spa-
tiale du coût du risque d'inondation actuel ou potentiel. Parmi les méthodes
européennes, la méthode I NON DABI LITÉ permet une certaine catégorisation
du risque mais ne permet pas d'en évaluer le coût directement, mais elle per-
met de mieux mesurer l'écart entre la situation actuelle et une autre socio-éco-
n o m i q u e m e n t négociée et a c c e p t a b l e . Quant à la m é t h o d e utilisée
actuellement au Québec (PDCC, 2001), si elle est de nature préventive, elle
n'en demeure pas moins une approche strictement statistique axée sur l'aléa et
sans égard à la notion de vulnérabilité.
436 Rev. Sci. Eau, 18(4), 2005 P. Blin et al.

3 - PRÉSENTATION DE LA MÉTHODE UNITAIRE

Après avoir présenté les bases mathématiques de la méthode proposée,

nous allons introduire les hypothèses préalables ainsi qu'une schématisation
des étapes à franchir pour sa mise en œuvre.

3.1 Les bases mathématiques

Pour une résidence individuelle de type donné, le risque moyen annuel de

dommages directs est représenté par l'équation 1. En simplifiant la notation de
la façon suivante :

D,. = D(F;)

On a sous forme incrémentale :

Posons l'existence d'une relation empirique simplifiée f(A,) permettant de

lier les dommages physiques directs D, à la valeur du potentiel maximum de
dommages de la propriété V et à un vecteur A| (x,y) de variables physiques dis-
tribuées dans le plan (x,y) décrivant l'aléa de classe statistique / :

Di=V*^(x,y)) (3)

Réduisons ce dommage événementiel en valeur unitaire d, ainsi :

ûf,(x,y)=5L = f(A i (x,y)) (4)

L'équation 2 peut aussi s'exprimer en valeur unitaire :

r=r(x, y) = ] £ d,(x, y)AP, = f (A,(x, y))* AP, (5)

C'est précisément cette variable r(x,y) que l'on désire cartographier. Elle
exprime le taux d'endommagement sous forme adimensionnelle (unitaire) et
intègre les variables physiques qui traduisent le comportement local distribué de
l'aléa de classe / ainsi que l'incrément de probabilité attribué à cette classe d'aléa.

3.2 Les conditions préalables

Afin d'élaborer une carte unitaire des risques, on doit disposer des éléments
suivants :
1. Un système d'information géographique (SIG) pour la modélisation spa-
tiale des variables du terrain et des écoulements ainsi que de la cartographie ;
2. Un modèle numérique d'élévation (MNE) du tronçon à une échelle per-
mettant d'obtenir une précision suffisante dans la verticale (habituellement, à
l'échelle 1:2000 ou mieux) ;
3. Un modèle hydraulique empirique (surface de niveau d'eau) ou détermi-
niste uni- ou bi-dimensionnel (1D ou 2D) des écoulements dans le tronçon à
Cartographie unitaire du risque d'inondation pour tes résidences 437

l'étude ; le type d'outil et le degré de discrétisation dépendent de la complexité

morphologique et de la précision recherchée ;
4. Une relation fonctionnelle empirique du taux d'endommagement lié à la
submersion (et d'autres variables de l'écoulement, le cas échéant) pour chaque
type de résidence visé ;
5. Les paramètres statistiques des crues à une échelle de temps appropriée
à la dynamique des écoulements (débits horaires ou journaliers).
Une courte discussion de ces différents aspects est fournie ci-après.

3.2.1 L'information géographique, la modélisation du terrain

et de l'hydrodynamique et la cartographie
Différents outils d'information géographique et de cartographie s'offrent à
l'analyste pour réaliser les différentes étapes de la procédure de modélisation
terrain. Pour les fins de la présente recherche, nous avons utilisé le logiciel
MODELEUR (SECRETAN étal., 1999 ; 2001) qui sous-tend tout le traitement spa-
tial des données, la visualisation et le traçage. Il s'agit d'un outil de type SIG qui
est équipé de fonctionnalités appropriées à la modélisation de l'altitude et
d'autres paramètres du terrain. Il comporte une calculatrice distribuée (pouvant
traiter des champs continus d'information) avec des fonctions de post-traite-
ment adaptées au calcul du risque unitaire (équation 5). De plus, il est directe-
ment interface à un simulateur hydrodynamique bi-dimensionnel aux éléments
finis à bancs couvrant-découvrant appelé HYDROSIM (HENICHE ef al., 1999a,b)
permettant de calculer les variables physiques en relation avec les crues de dif-
férentes probabilités. MODELEUR permet aussi d'extrapoler latéralement dans
la plaine de débordement les lignes d'eau obtenues, le cas échéant avec un
modèle hydraulique 1 D, ou plus simplement des courbes de tarage.

3.2.2 La modélisation des écoulements

La plupart du temps, dans des géométries simples, une modélisation hydrau-
lique 1D des écoulements à l'aide de programmes de courbe de remous suffit
pour établir le lien entre une crue de récurrence donnée et le niveau d'eau. Pour
ce faire, on utilise généralement un programme tel HEC-RAS du US Army Corps
of Engineers (USACE, 1990). Dans les cas plus complexes ou dominés par des
écoulements transitoires (ex : la marée), il est préférable d'utiliser des pro-
grammes résolvant les équations de type Saint-Venant à une dimension comme
le code ONE-D d'Environnement Canada (ENVIRONNEMENT CANADA, 1998) ou
encore DAMBRK (FREAD, 1984), ce dernier permettant aussi de résoudre les
écoulements en cas de bris de barrage. Dans certains cas encore plus com-
plexes liés à une topographie très variable (tronçon anastomosé), ou encore
pour prédire les écoulements en présence de nouveaux ouvrages de contrôle
des niveaux d'eau, un simulateur 2D, de préférence couvrant-découvrant peut
s'avérer nécessaire. Par exemple, le programme HYDROSIM (HENICHE et al.,
1999a,b) évoqué plus haut est un instrument approprié pour ce faire.
Quelle que soit l'approche utilisée, les lignes d'eau (1D) ou les surfaces de
niveau (2D) obtenues doivent être mises en relation au modèle d'élévation du
terrain afin d'en extraire les champs de submersion, variable expliquant la
majeure partie des dommages. Dans le cas d'une étude hydraulique 1D (lignes
d'eau), une procédure d'extrapolation transversale doit être appliquée pour
obtenir un champ de submersion hors du lit mineur. Si la prise en compte des
438 Rev. Sci. Eau, 18(4), 2005 P. Blin et al.

vitesses de courant s'avérait nécessaire, l'emploi d'un modèle 2D serait requis

puisque les modèles 1D ne donnent qu'une valeur moyenne des vitesses dans
la section d'écoulement.

3.2.3 Relations fonctionnelles prédictives des dommages

Le développement de modèles théoriques non biaises pour l'estimation des

dommages d'inondation a fait l'objet de plusieurs travaux de recherche dans la
dernière décennie (BOOY et LYE, 1989 ; BEARD, 1997 ; GOLDMAN, 1997 ; STE-
DINGER, 1997) et de nouvelles courbes sont proposées régulièrement dans la
bibliographie (voir BONNIFAIT, 2004). Un tel modèle repose généralement sur la
construction d'une fonction de dommages qui fait intervenir un certain nombre
des paramètres de l'aléa et de la vulnérabilité (OUELLETTE ef al., 1985 ; EL-JABI
et ROUSSELLE, 1987 ; OUARDA ef al., 1995). La fonction de dommages s'écrit
généralement sous la forme :
D; = f(K, A,) (6)
où K est un vecteur décrivant un bâtiment individuel ou l'ensemble du capi-
tal physique (valeur résidentielle en l'occurrence), et Aj est un vecteur dont les
éléments décrivent les caractéristiques de l'aléa /'. Cette fonction peut être éta-
lonnée pour une région et pour un secteur économique donnés, et être ensuite
utilisée pour l'évaluation du risque et la gestion des activités (construction de
levées, programme d'assurance, implantation d'immeuble, etc.) dans ladite
région (EL-JABI et ROUSSELLE, 1987).
La hauteur de submersion des bâtiments H, est notoirement reconnue
comme la variable qui explique une bonne partie des dégâts pour un aléa /
(GRIGG et HELWEG, 1975). De plus, elle est souvent corrélée avec plusieurs des
autres facteurs qui contribuent aux dommages (ex : les vitesses, les débris,
l'érosion). La plupart des approches actuelles ne considèrent que ce facteur car
il est le plus simple à caractériser sur le terrain (à partir du niveau d'eau repré-
senté par les délaissés de crue) et à représenter sous la forme d'une variable
numérique distribuée (LECLERC et al., 1997, 2003). En plus de la valeur de la
propriété (V) et de l'élévation du premier plancher, les caractéristiques K du
bâtiment sont le nombre d'étages et le type de construction (GRIGG et HELWEG,
1975) lequel peut fortement dépendre des pratiques de construction en usage
dans un pays ou une région (BONNIFAIT, 2004). Cet énoncé peut facilement res-
treindre la transférabilité des courbes en usage dans une région vers une autre.
Suite aux crues du Saguenay en 1996 (CSTGB, 1997), LECLERC étal. (1997,
2003) ont été sollicités par le ministère de l'Environnement du Québec pour
mettre au point une méthode de prédiction des dommages prenant appui sur
les données des indemnisations accordées aux sinistrés de la rivière Chicou-
timi et sur les paramètres physiques, principalement la hauteur locale de sub-
mersion H au-dessus du premier plancher du bâtiment. La figure 2 illustre la
notion de submersion utilisée dans cette étude. La hauteur de submersion y
est toujours donnée par rapport à la face supérieure du premier plancher du
bâtiment qu'il s'agisse du sous-sol ou du rez-de-chaussée. Les auteurs ont mis
au point des relations fonctionnelles non biaisées (lois de type Gompertz) per-
mettant de prédire en moyenne le taux d'endommagement d infligé aux bâti-
ments en fonction de la submersion locale H à la position de ce bâtiment. Deux
axes explicatifs ont été identifiés définissant quatre courbes distinctes : d'une
part, les bâtiments ayant une valeur supérieure ou inférieure à 50 000$CAD
Cartographie unitaire du risque d'inondation pour les résidences 439

(paramètre établi en fonction de la valeur inscrite au rôle d'évaluation munici-

pale de 1996) et d'autre part, les résidences avec ou sans sous-sol. Les
courbes décrivant la vulnérabilité à la submersion sont représentées à la
figure 3. La présente recherche prend justement appui sur ces relations pour
mettre en œuvre la cartographie souhaitée.

Référence de niveau:z„

Figure 2 Variables déterminant la submersion en zone résidentielle.

Variables determining the submersion of the residential zones.

2 3
Hauteur de submersion (m)
Figure 3 Relations fonctionnelles du taux d'endommagement direct aux rési-
dences en fonction de la hauteur de submersion du premier plancher
(D'après LECLERC ef al., 1997; 2003) - Le trait vertical pointillé indique
un changement d'échelle de l'abscisse.
Functional relationships between the residential damage rate and the
submersion height of the first floor. The vertical dashed Une indicates
a change in the x-axis scale.
440 Rev. Sel. Eau, 18(4), 2005 P. Blin et al.

3.2.4 Statistiques hydrologiques

La description des approches statistiques les plus appropriées pour définir
la probabilité au dépassement annuel des crues de référence déborde du pré-
sent propos. Notons simplement que la méthode habituellement utilisée pour
ce faire consiste à ajuster une loi statistique à la série des débits maximums
annuels observés (méthode du Débit maximum annuel ou DMA). Trop souvent
cependant, seules les données journalières sont utilisées. Pourtant, c'est au
moment de la pointe horaire, voire instantanée de la crue que la submersion et
les dommages sont maximums, en particulier pour les petites rivières. On peut
corriger ce biais en appliquant un facteur de pointe moyen calculé à partir des
rapports Maximum horaire/Moyenne journalière, ou mieux en appliquant direc-
tement la méthode du DMA à la série annuelle des maximums horaires. À l'oc-
c a s i o n , la mise en œuvre d ' u n e m é t h o d e de séries partielles
(Peaks-Over-Threshold) peut s'avérer encore plus représentative (voir OUARDA
et ASHKAR, 1995, notamment). Cette nuance prend d'autant plus d'importance
que le bassin versant est de petite taille donc répond plus subitement à une
impulsion pluviométrique d'extension limitée mais de grande intensité.

3.3 Méthode de cartographie des risques unitaires

d'endommagement (CRUE) par inondation
Présentons brièvement les étapes successives de la méthode proposée, en
signalant au passage les choix retenus pour l'application à la rivière Montmo-
rency (voir la figure 4) :
1. Délimitation du tronçon à l'étude ; cette étape nécessite d'interpréter a
priori le comportement hydraulique du cours d'eau et l'identification de biefs ou
de sections où l'on dispose de données suffisantes pour mettre en œuvre des
simulations hydrauliques (conditions aux limites, débits).
2. Suite à la collecte des données topographiques, construction du modèle
numérique de terrain ou MNT (principalement l'élévation) à l'aide d'un outil
approprié de type SIG. Elles peuvent provenir de différentes sources. Pour
l'exemple d'application sur la rivière Montmorency, la photogrammétrie clas-
sique (plan géomatique de la Ville de Beauport), la caractérisation aéroportée
par balayage laser, la bathymétrie par échosondeur et positionnement dGPS
ainsi que les mesures directes recueillies à la station totale ont été utilisés pour
représenter le terrain. L'importance de disposer d'un outil adapté à la fusion de
ces ensembles hétérogènes apparaît plus évidente lorsqu'on est confronté à
une si grande diversité de sources disponibles (voir SECRETAN étal., 2001, pour
une discussion détaillée de cet aspect) ; pour cette étude, c'est le logiciel
MODELEUR qui a permis l'intégration des données.
3. Simulations hydrauliques afin de déterminer les niveaux d'eau pour une
série de crues de référence /' définies par le débit Q, et la probabilité au dépasse-
ment Pj. Dans l'étude présente, les résultats bi-dimensionnels de niveau d'eau
déjà calculés par DOYON (2001) dans une étude précédente dans le même sec-
teur ont été utilisés. Le simulateur employé est HYDROSIM (HENICHE ef a/.,
1999a,b) mentionné précédemment. Les données de débit proviennent de la sta-
tion hydrométrique des Marches Naturelles (#051001) opérée par le ministère de
l'Environnement du Développement durable et des Parcs du Québec. Les statis-
tiques ont été établies en tenant compte de la délocalisation du site en amont de
Cartographie unitaire du risque d'inondation pour tes résidences 441

la station (- 6 %) en faisant usage expérimentalement de différentes méthodes

dont celles du DMA horaire et de séries partielles (HENICHE et al., 1999c).
4. Calcul de la hauteur de submersion du terrain H(x,y) en soustrayant l'alti-
tude provenant du modèle de terrain du niveau d'eau résultant des /' simula-
tions hydrodynamiques (figure 2).
5. Calcul de la distribution des dommages directs unitaires événementiels
di(x,y) à partir de courbes de taux d'endommagement en fonction de l'hydrauli-
cité du tronçon (équation 4). Pour l'étude présente, les lois développées suite
aux crues du Saguenay ont été employées en introduisant comme seules
variables indépendantes le type d'implantation (valeur, sous-sol ou pas, hau-
teur du premier plancher) ainsi qu'une hauteur de submersion du premier plan-
cher théorique dépendant de la localisation (x,y) et du type d'implantation et
ce, pour chaque événement de crue. Tous ces calculs peuvent s'effectuer
naturellement dans le MODELEUR.
6. Calcul et cartographie du risque unitaire r(x,y) (équation 5) pour chaque
type d'implantation résidentielle. Cette variable se laisse aisément cartogra-
phier et on obtient des cartes de risque adimensionnelles dont l'unité est le
pourcentage de destruction moyen annuel. Une carte est produite pour chaque
catégorie de résidence. Les périodes de retour de référence permettant de dis-
crétiser la structure de probabilité ont été 1, 2, 5, 10, 25, 50 et 100 ans.
7. Utilisation dans différents contextes d'analyse, de planification de l'amé-
nagement du territoire ou de remédiation. Les différentes possibilités d'utilisa-
tion seront présentées plus loin.

Terrain Modèle numérique d'élévation

Collecte des données —•
du terrain (MNT)

i '
Débits de référence û, Simulations
hydrodynamiques (Ai)
. i

1
Champs de
submersion (H,)
Hydrologie (P/) I
'r
Champs de dommages unitaires
événementiels â,(x,y)

Propriétés Champs de risque unitaire r((,y)

statistiques (AP,)

CARTOGRAPHIE
CONSTRUCTION

EXPLOITATION ''
Analyses, planification et
gestion du territoire

Figure 4 Méthodologie de cartographie du risque unitaire d'inondation

résidentielle.
Unit flood risk mapping methodology for the residential sector.
442 Rev. Sci. Eau, 18(4), 2005 P. Blin et al.

4 - RÉSULTATS ET DISCUSSION

4.1 Site d'étude

La rivière Montmorency se situe juste au nord de la ville de Québec (Qué-
bec, Canada). Son bassin versant s'étend vers le nord jusque dans la Réserve
faunique des Laurentides sur une longueur approximative de 90 km. Le tronçon
à l'étude se situe dans la partie inférieure du réseau hydrographique (figure 5).
Il est bordé en amont par le secteur de la rue Bocage et en aval par les limites
de l'Arrondissement de Beauport (Québec) et de Boischatel, un peu en amont
du rapide des Trois-Saults. D'une longueur approximative de 1,7 km, ce tron-
çon en partie anastomosé est caractérisé par la présence de méandres, d'em-
branchements et d'îles dont la morphologie varie assez rapidement avec le
temps. Les analyses de risque unitaire ont été concentrées dans un segment
appelé « secteur des îlets » dont la localisation est présentée à la figure 5. Ce
segment avait déjà fait l'objet de simulations hydrodynamiques (HENICHE et al.,
1999c ; LECLERC étal., 1998 ; DOYON, 2001).

Figure 5 Rivière Montmorency (Québec, Canada) - Localisation du secteur à

l'étude.
Montmorency River (Québec, Canada): location of the study area.
Cartographie unitaire du risque d'inondation pour les résidences 443

Les résidents du secteur subissent depuis de nombreuses années des

inconvénients occasionnels reliés aux crues de la rivière (isolement temporaire,
évacuation préventive, inondation, érosion) et le secteur des îlets est identifié
depuis peu comme zone inondable (BOUCHER et PICARD, 1994 ; COMMUNAUTÉ
URBAINE DE QUÉBEC, 2000). Les résidences situées à proximité de la prise
d'eau municipale située immédiatement en aval dans le même secteur
comptent parmi les plus touchées par les crues de la rivière qui, à cet endroit,
se produisent habituellement en eau libre quoique des embâcles de glace puis-
sent à l'occasion affecter le secteur (LECLERC et al., 2001).

4.2 Présentation de cartes de risque unitaire

Les cartes de la figure 6 et de la figure 7 ont été obtenues par la méthode

présentée (BLIN, 2002). Celles-ci recouvrent spécifiquement le secteur résiden-
tiel des îlets. Nous nous sommes limités à deux cas de figure : ainsi, la pre-
mière carte illustre le risque unitaire pour des résidences sans sous-sol d'une
valeur supérieure à 50 000$CAD (en 2001) dont le rez-de-chaussée serait sou-
levé de 0,3 m par rapport au terrain ; la deuxième illustre la même information
pour des résidences avec sous-sol (SS) aménagé, également d'une valeur de
plus de 50 000$CAD et dont le premier plancher (SS) serait établi à 1,6 m sous
le terrain. Les points noirs sur les cartes montrent les centres géodésiques des
résidences présentes. Les paramètres des cartes ne sont pas forcément repré-
sentatifs des résidences présentes. La représentation se limite au territoire
étant ou pouvant être l'objet d'un développement résidentiel à l'exclusion donc
des talus, du lit de la rivière et des zones réservées aux infrastructures munici-
pales.
On constate de prime abord que, selon les hypothèses posées, les parties
habitées de ce territoire subiraient entre 1 et 5 % de dommages moyens
annuels directs par les crues à l'eau libre en l'absence de sous-sol. Si les
mêmes implantations résidentielles étaient pourvues d'un sous-sol habitable,
plusieurs verraient leurs dommages moyens annuels directs augmenter au-delà
de 10 %, voire 15 % pour certaines. Cette simple constatation montre bien l'in-
térêt de telles cartes pour mettre en évidence les effets pervers d'implantations
inappropriées.
D'autres exemples d'analyse de portée plus générique sont exposés ci-
après.
 Rev. Sci. Eau, 18(4), 2005 P. Blin et al.
444

LÉGENDE

Figure 6 Carte du risque unitaire d'inondation des résidences de valeur supé-

rieure à 50 000 $CAD sans sous-sol - Rivière Montmorency, secteur
des îlets.
Map of the unit flood risk for résidences valued at more than $CAD
50,000 without basement - Montmorency River, des îlets Sector.

Figure 7 Carte du risque unitaire d'inondation des résidences de valeur supé-

rieure à 50 000 $CAD avec sous-sol - Rivière Montmorency, secteur
des îlets.
Map of the unit flood risk for résidences valued at more than $CAD
50,000 with basement - Montmorency River, des îlets Sector.
Cartographie unitaire du risque d'inondation pour les résidences 445

4.3 Le risque correspondant aux cartes de risques d'inondation

dans le cadre de la Convention Canada-Québec ou du PDCC
Il est vite apparu intéressant de comparer les cartes unitaires de risque à
celle de la Convention Canada-Québec ou de sa mise à jour récente par la
Communauté urbaine de Québec (CUQ, 2000) en concordance avec les résul-
tats de HENICHE ef al. (1999c). Le but est double : d'abord, apprécier la valeur
du risque unitaire correspondant aux limites normées par la réglementation, et
en second lieu, montrer le potentiel d'analyse de l'outil pour mettre en évidence
les incertitudes liées à la méthode de cartographie préconisée dans la régle-
mentation.
La mise à jour des cartes initiales (Convention Canada/Québec) par la CUQ
(2000) touche différents aspects de la méthodologie. L'emploi d'une méthode
de type DMA horaire plutôt que journalière corrigée par un facteur de pointe,
une meilleure estimation de la relation empirique niveau/débit à la frontière aval
du modèle (en crue sévère notamment), l'utilisation d'un modèle numérique de
terrain plus précis dans le lit de la rivière et d'un simulateur 2D ont permis de
réduire considérablement les incertitudes de la première approche, ce qui
explique les différences notables observées dans les résultats ci-après.
Pour établir la comparaison, une évaluation quantitative du risque unitaire a
été réalisée le long des limites des zones de grand et de faible courants (récur-
rence 20 ans et 100 ans). Pour ce faire, il a suffi de superposer les cartes des
organismes sur les cartes de risque unitaire et d'en retirer les valeurs de risque
unitaires moyennes sur le tracé des limites indiquées. Le tableau 1 présente les
résultats comparatifs mentionnés pour des résidences qui seraient évaluées à
plus de 50 000$CAD avec et sans sous-sol pour une surélévation par rapport
au terrain correspondant aux paramètres de base du modèle.

Tableau 1 Comparaison des résultats de risque unitaire de dommages directs

(en % de l'évaluation municipale) aux limites d'inondation de récur-
rence 20 et 100 ans des cartes du ministère de l'Environnement du
Développement durable et des Parcs (MEDDP) et de la CUQ.
Table 1 Comparison ofresults of unit flood risks (in % of the municipal évalua-
tion) at the flooding limits of récurrence 20 and 100 years after the
maps by ministère de l'Environnement du Développement durable et
des Parcs (MEDDP) and CUQ.

P érit > de 20 ans 100 ans

de retour
Catégorie Sans SS Avec SS Sans SS Avec SS
Organisme MEDDP CUQ MEDDP CUQ MEDDP CUQ MEDDP CUQ
% de destruction 2 ,9% 0,7% 13,1% 7,8% 0,7% 0,03% 7,8% 1,9%
moyen annuel

De prime abord, on constate sur les cartes (figure 6 et figure 7) que la pra-
tique d'interdire toute construction dans la zone de grand courant est parfaite-
ment justifiée si l'on tient compte que même sans sous-sol, une résidence
« normale » ayant son rez-de-chaussée rehaussé de 0,3 m par rapport au sol
subirait malgré tout au minimum 0,7 % de dommages directs en moyenne
selon la carte de la CUQ. Cette valeur de pourcentage indique le minimum car
446 Rev. Sci. Eau, 18(4), 2005 P. Blin et al.

elle est prise à la limite de la zone (récurrence 20 ans), c'est-à-dire là où le

risque est le moins élevé pour cette zone. Si l'on tient compte que le taux
combiné de taxation municipale et scolaire se situe habituellement aux alen-
tours de 2 % de l'évaluation municipale, on corrobore la pertinence de la régle-
mentation en vigueur dans ces zones. Bien sûr, il est important de mentionner
que les dommages directs ne sont pas indemnisés entièrement par la munici-
palité et les autres instances gouvernementales puisque les sinistrés assument
environ 40-50 % des coûts de ces dommages (LECLERC ef al., 2001). Par
contre, si l'on rappelle que les résultats de cette étude ne représentent que les
dommages directs aux bâtiments et ne prennent pas en considération toutes
les autres formes de dommages (meubles et effets personnels, coûts des
mesures d'urgence, pertes fiscales dues à la dévaluation liée au dommage
d'incertitude, dommages indirects, etc.) qui sont assumés par les individus et
les divers paliers de gouvernements, sans compter les dommages par
embâcles, il est évident que le taux réel de dommages d'inondations est signi-
ficativement plus élevé que celui représenté sur nos cartes.

Concernant l'implantation entre la limite de la zone de récurrence 20 ans et

celle de 100 ans, les dommages subis par les résidences sans sous-sol seraient
entre 0,7 % (20 ans) et 0,03 % (100 ans) selon la carte de la CUQ. On peut
encore là se poser des questions sur l'acceptabilité de tels risques lorsque ces
taux sont comparés à ceux des taxes municipales et scolaires. Au minimum
doit-on considérer l'intérêt de la méthodologie comparative utilisée pour appré-
cier l'efficacité des pratiques d'immunisation.
Une troisième analyse a donc porté sur la pertinence d'interdire toute
construction non immunisée dans la zone de faible courant (20-100 ans).
Considérons que l'implantation sans sous-sol constitue la forme la plus élé-
mentaire d'immunisation en zone inondable sans égard aux autres mesures,
notamment l'élévation du premier plancher ou le mode de construction. En uti-
lisant les chiffres correspondant à la carte révisée de la CUQ, on constate que
les taux d'endommagement passent de la gamme 7,8-1,9 % avec sous-sol à
0,7-0,03 % sans sous-sol ce qui constitue une réduction par un facteur 10 des
dommages directs anticipés. La démonstration de la pertinence de la régle-
mentation est encore très claire ici.
Enfin, il est apparu nécessaire de mettre en évidence les dangers reliés à
l'incertitude des méthodes employées pour construire les cartes dans le cadre
de la réglementation actuelle (PDCC) et le gain de précision qui peut être
obtenu d'un affinement des méthodes tant statistiques qu'hydrauliques. Les
différences entre les méthodes employées par le MEDDP (BOUCHER et PICARD,
1994) et la CUQ (HENICHE et al., 1999c) ont été évoquées précédemment.
Parmi les quatre facteurs de différentiation entre les deux approches, nous
croyons que la méthode statistique employée et un fort écart d'appréciation
dans la relation niveau-débit sont les plus déterminants pour expliquer les
écarts dans les résultats obtenus, les deux items jouant dans le même sens.
Ainsi, alors que le dommage unitaire pour les résidences sans sous-sol aux
limites de la zone « 20 ans » du MEDDP est estimé à 2,9 %, le résultat de la
CUQ donne 0,7 % soit quatre fois moins, ce qui montre le caractère plus sécu-
ritaire de l'approche révisée de la CUQ. De même, aux limites de la zone
« 100 ans », la ligne du MEDDP est associée à 0,7 % de dommages alors que
celle de la CUQ est virtuellement négligeable (0,03 %). Le constat général est
vrai pour tous les cas de figure, ce qui met en évidence les différences impor-
Cartographie unitaire du risque d'inondation pour les résidences 447

tantes qui peuvent surgir dans l'application de telles normes de cartographie

du risque en relation avec l'incertitude des méthodes ou un choix inapproprié
de celles-ci dans un contexte donné. Bien sûr, les constats mis en évidence
sont ceux d'un cas particulier, celui de la rivière Montmorency dans le secteur
des îlets mais les écarts rencontrés demeurent significatifs et plaident à tout le
moins pour un renforcement des méthodes employées. Il est surtout intéres-
sant de pouvoir quantifier les conséquences des incertitudes sur la valeur du
risque inhérent aux cartes produites.

4.4 Les incertitudes de l'approche cartographique proposée

La méthode proposée produit des cartes dont la paramétrisation se base,

pour chacune, sur un mode d'implantation homogène dans la zone inondable
qui prend seulement en compte les facteurs suivants : présence ou non d'un
sous-sol, limites à la valeur de la propriété, hauteur du premier plancher par
rapport au terrain fixée en moyenne. Or, les situations réelles peuvent varier
énormément sur tous ces plans, en plus de présenter d'autres caractéristiques
qui ajoutent à l'incertitude sans qu'on puisse en tenir compte explicitement
d'après le jeu de courbes submersion-dommages disponible : finition du sous-
sol en zone habitable, présence d'un second étage, immunisation du bâtiment,
exposition aux courants et débris. Les cartes produites laissent place à une
certaine marge d'incertitude même dans le cas où un mode d'implantation
hypothétique de résidence correspondrait exactement aux paramètres de car-
tographie (la courbe retenue). De plus, le jeu de courbes utilisé provient des
données disponibles suite aux crues du Saguenay (1996) ce qui limite l'applica-
bilité de ce modèle de submersion-dommages à d'autres régions jusqu'à ce
que des validations probantes autorisent leur transfert. D'ailleurs, BONNIFAIT
(2004) a récemment publié un jeu de courbes plus génériques prenant appui
sur des données de Châteauguay, de Sorel et du Saguenay. La distinction
reposant sur la valeur de la propriété a été retirée du jeu de paramètres tandis
que l'état de finition du sous-sol peut désormais être pris en compte en plus du
nombre d'étages. Ce modèle dont la publication est postérieure à la présente
recherche n'a pas pu être utilisé ici mais sa forme peut parfaitement convenir à
la cartographie proposée.

Il ne faut donc pas voir la présente méthode de cartographie comme un

aboutissement ultime mais plutôt comme une démonstration de la faisabilité de
cartographier le taux d'endommagement prévisible dans des conditions parti-
culières d'aménagement d'un quartier résidentiel. Sous certaines hypothèses,
ce qui inclut le jeu de courbes à utiliser, les cartes peuvent donc avoir leur uti-
lité pour mieux planifier et vérifier l'adéquation des pratiques restrictives de
construction et/ou des moyens d'immunisation en zone à risque.
448 Rev. Sci. Eau, 18(4), 2005 P. Blin et al.

5 - CONCLUSION

La présente recherche a permis de mettre au point un concept intégré de

cartographie du taux d'endommagement direct moyen annuel que subirait, à
l'eau libre, une résidence quelconque située en zone inondable par rapport à
sa position et son mode d'implantation dans le terrain. La méthode développée
permet d'intégrer les différentes caractéristiques des crues, notamment leur
probabilité au dépassement et les hauteurs de submersion du terrain ; la
méthode intègre de façon continue la topographie distribuée des zones inon-
dables. De plus, en liant l'ampleur des dommages à la hauteur de submersion,
il est possible de prendre en compte le mode d'implantation et la vulnérabilité
des résidences représentée par la hauteur du premier plancher du bâtiment,
qu'il comporte ou non un sous-sol.
La nouvelle méthode de cartographie du risque unitaire d'endommagement
(CRUE) par inondation développée ici offre une plus-value par rapport aux
méthodes existantes. En effet, en plus d'utiliser des jeux de données similaires,
les cartes développées à l'aide de cette méthode sont faciles d'utilisation et de
compréhension, elles produisent des résultats distribués en tous points du ter-
ritoire étudié, elles sont d'une mise à jour facile tout en étant adaptables à un
large éventail de modes d'implantation résidentielle.
Enfin, elles ont permis de constater que les cartes actuelles servant de base
à la réglementation de la construction en zones inondables, du moins au
Canada, forment une représentation tronquée du risque et qu'elles pourraient
mieux informer par rapport à sa valeur réelle. Ainsi, on pourrait conclure qu'il ne
faut plus cartographier le risque seulement en fonction d'une période de retour
mais plutôt en fonction d'un pourcentage de destruction moyen annuel pour
différents types d'implantation.
Quelques points de cette méthode sont encore sujets à amélioration. En
effet, il faudrait procéder à une analyse de sensibilité afin de valider complète-
ment la méthode et mesurer le degré de précision requis au niveau des
intrants. Afin de confirmer le caractère générique de la méthode développée, il
faudrait aussi vérifier, pour l'ensemble des résidences uni-familiales du Qué-
bec, la validité des courbes de dommage établies au Saguenay. Les para-
mètres de sélection parmi les courbes disponibles devraient aussi s'exempter
de considérer la valeur du bâtiment (> ou < que 50 000$CAD) qui en réduit la
généralité. Le nombre d'étages serait certainement plus pertinent comme l'indi-
quent les travaux récents de BONNIFAIT (2004). Enfin, il faudra explorer les
moyens d'intégrer une gamme plus étendue des facteurs de risque, en particu-
lier les risques d'inondation dus aux embâcles de glace. Finalement, il serait
très pratique, une fois un seuil d'acceptabilité défini, en utilisant par exemple
les paramètres fiscaux des municipalités riveraines, d'en déduire la cote cor-
respondante sur les cartes.
Cartographie unitaire du risque d'inondation pour les résidences 449

REMERCIEMENTS

Les auteurs remercient le Centre d'Expertise et de Recherche en Infrastruc-

tures urbaines (CERIU), les municipalités de Beauport (maintenant la ville de
Québec, arrondissement Beauport), de Sainte-Brigitte-de-Laval et de Boischa-
tel, le Programme conjoint fédéral-provincial de Protection civile (PCPC), le
Fonds pour la Formation des Chercheurs et l'Aide à la Recherche (FCAR ;
maintenant le Fonds Québécois de recherche sur la Nature et les Technologies
ou FQRNT) pour leur soutien financier dans ce projet qui recherchait également
des méthodes innovatrices de contrôle des inondations par embâcle.

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

BEARD L.R. (1997). Estimating Flood Fre- COMMISSION SCIENTIFIQUE ET TECH-

quency and Average Annual Damage, NIQUE SUR LA GESTION DES BAR-
ASCE J. of Water fies. Plan, and Manag., RAGES (CSTBG) (1997). Rapport de la
123(2): 84-87. commission. Janvier.
BLIN P. (2002). Développement d'une nou- COMMUNAUTÉ URBAINE DE QUÉBEC
velle méthode de cartographie du risque (CUQ) (2000). Carte des zones inon-
unitaire d'inondation (CRUE) pour des dables de Beauport dans le secteur des
résidences. Mémoire de maîtrise INRS- Trois-Saults et des îlets, échelle 1:2000.
ETE. 111p. Service d'aménagement du territoire.
BONNIFAIT L. (2004). Développement de CONVENTION CANADA/QUÉBEC (1994).
courbes submersion-dommages pour Convention entre le gouvernement du
l'habitat résidentiel québécois. Mémoire de Canada et le gouvernement du Québec
maîtrise de l'INRS-ETE. Décembre. 87 p. relativement à la cartographie et à la pro-
BOOY C. et L.M. LYE (1989). A New Look at tection des plaines d'inondation, et au
Flood Risk Détermination, Wat. Res. développement durable des ressources
Bull., 25(5): 933-943. en eau. s.l. :s.n.

BOUCHER J.-P. et F. PICARD (1994). Carto- DOYON B. (2001). Développement d'un

graphie des zones inondables - Rivière modèle lagrangien de transport de
Montmorency, du rapide de Trois Saults glace de surface en milieu fluvial, Thèse
jusqu'à l'île Enchanteresse, Ministère de de doctorat en Sciences de l'eau, Qué-
l'Environnement et de la Faune, Direction bec, Université du Québec INRS-Eau,
du milieu hydrique, Service de l'hydrolo- 272 p.
gie et de la cartographie, Rapport no EL-JABI N. et J. ROUSSELLE (1987). A
DH-94-01, 25 pages + annexes. Flood Damage Model for Flood Plain
BRETON C. et C. MARCHE (1999). Une aide Studies, Wat. Res. Bull., 23(2) :179-188.
à la décision pour le choix des interven- EL-JABI N., D. RICHARD et J. ROUSSELLE
tions en zone inondable, École polytech- (1981). Estimation des dommages
nique de Montréal, Département de génie moyens causés par les inondations.
civil, géologique et des mines, 30 p.
Rapport au ministère de l'Environnement
CANADIAN STANDARDS ASSOCIATION du Québec, Centre de Développement
(CSA) (1991). Risk Analysis requirements Technologique de l'École Polytechnique
and guidelines. CAN/CSA-Q634-91. de Montréal, CDT-P-624, janvier 1981,
Rexdale, Ont. 77 p., 4 appendices.
450 Rev. Sci. Eau, 18(4), 2005 P. Blin et al.

ENVIRONMENT CANADA (1998). Environ- LECLERC M., MORSE B., FRANCOEUR J.,
ment Canada One-Dimensional Hydro- HENICHE M., BOUDREAU P. et SECRE-
dynamic Model - Computer Manual, TAN Y. (2001). Analyse de risques
Water Modelling Section, Ottawa. d'inondations par embâcles de la rivière
Montmorency et identification de solu-
FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT
tions techniques innovatrices - Rapport
AGENCY (FEMA) (2004). National Flood
de la phase 1- Préfaisabilité, Document
Insurance Program, URL (validé en
de travail présenté au Comité de suivi,
2004): http://www.fema.gov/nfip/.
Rapport conjoint enregistré à l'INRS-
FREAD D. L. (1984). DAMBRK : The NWS Eau R577, et à l'Université Laval -
Dam-Break Flood Forecasting Model. Département de Génie civil, Janvier,
National Weather Service, Office of 118 pages.
Hydrology, Silver Spring, Md.
LECLERC M., DOYON B., SECRETAN Y.,
GILARD O. et N. GENDREAU (1998). Inon- HENICHE M., LAPOINTE M. et BOU-
dabilité : une méthode de prévention DREAU P. (1998). Simulation hydrody-
raisonnable du risque d'inondation pour namique et analyse morphodynamique
une gestion mieux intégrée des bassins de la rivière Montmorency dans le sec-
versants, Rev. des Sciences de l'Eau, teur des îlets. Pour le compte de la ville
3(1998): 429-444. de Beauport. Rapport scientifique INRS-
Eau#R522. 120 p.
GOLDMAN D. (1997). Estimating Expected
Annual Damage for Levée Retrofits, LECLERC M., MARION J., HENICHE M.,
ASCE J. of Water Res. Plan, and OUARDA T.B.M.J. et SECRETAN Y.
Manag., 123(2): 89-94. (1997). Prédiction des dommages rési-
dentiels d'inondation en fonction de l'hy-
GRIGG N.S. et O.J. HELWEG (1975). State
draulicité des rivières Chicoutimi, aux
of the art of estimating flood damage in
Sables et du lac Kénogami. Rapport
urban areas. Wat. Res. Bul. (AWRA)
scientifique INRS-Eau #R511. 108 p.
11(2), 379-390.
HENICHE M., SECRETAn Y., BOUDREAU P. OUARDA T.B.M.J., EL-JABI N., et ASHKAR
et LECLERC M. (1999a). A new finite F. (1995). Flood Damage Estimation in
élément drying-wetting model for rivers the Residential Sector, in « Water Res-
and estuaries. Int. J. Advances in Water sources and Environmental Hazards » (R.
Resources. 38(3): 163-172. Janvier. Herrmann, R. C. Sidle, W. Back and A. I.
Johnson Edts.), AWRA Technical Publi-
HENICHE M., SECRETAN Y., BOUDREAU cation séries, TPS-95-2, 73-82.
P. et LECLERC M. (1999b). MODELEUR/
HYDROSIM - Guide d'utilisation. Docu- OUARDAT.B.M.J. et ASHKAR F. (1995). The
ment HYDROSIM 1.0a06. 90p. p.v., Jan- Peaks-over-threshold method for régio-
vier. nal flood frequency estimation. 48 e
Conférence annuelle de l'Association
HENICHE M., LECLERC M., SECRETAN Y. canadienne des Ressources en eaux :
et OUARDA T.B.M.J., (1999c). Travaux Gérer le milieu aquatique. Fredericton,
d'atténuation des risques de crue à l'eau 20-23 juin.
libre de la rivière Montmorency dans le
secteur des îlets - Phase 2. Mise à jour OUELLETTE P., LEBLANC D., EL-JABI N. et
de l'analyse hydrologique, dimensionne- ROUSSELLE J. (1985). Cost-benefit
ment des travaux d'atténuation et ana- analysis of flood plain zoning. J. Wat.
lyse de l'impact sur les risques résiduels Res. Plan. & Man (ASCE). 114(3), 326-
de dommage aux résidences. Travail 334, paper # 22468, May.
réalisé pour le compte de la Ville de PROGRAMME DE DÉTERMINATION DES
Beauport, Rapport scientifique INRS- COTES DE CRUE (PDCC) (2001). URL
Eau#R555, 176 p. (validé en 2004) : http://www.menv.
gouv.qc.ca/communiques/1998/c98121
LECLERC M., SECRETAN Y., HENICHE M.,
5a.htm.
OUARDA T.B.M.J. et MARION J. (2003).
Une méthode prédictive non biaisée et PLURAM INC. (1983). Étude de rentabilité -
géoréférencée d'estimation des dom- Solutions aux inondations, Ville de Rich-
mages résidentiels d'inondation. Revue mond, Présenté à Min. de l'environne-
canadienne de Génie civil. 30(5): 914-922. ment, Gouvernement du Québec, 55 p.
Cartographie unitaire du risque d'inondation pour les résidences 451

SECRETAN Y., LECLERC M., DUCHESNE STEDINGER J.R. (1997). Expected Probabi-
S. et HENICHE M. (2001). Une méthodo- lity and Annual Damage Estimators,
logie de modélisation numérique de ter- ASCE J. of Water Res. Plan, and
rain pour la simulation hydrodynamique Manag., 123(2): 125-135.
bidimensionnelle. vol. 14 no. 2, p. 187-
US ARMY CORPS OF ENGINEERS (USACE)
212.
(1990). HEC-2 Water Surface Profiles
SECRETAN Y., ROY Y., GRANGER Y. et User's Manual. Hydraulic Engineering
LECLERC M. (1999). MODELEUR/ Centre Davis, California, USA, 308 p.
HYDROSIM - Guide d'utilisation. Docu-
ment MODELEUR 1.0a01. 235p. p.v.,
Janvier.