Formation et pratiques d’enseignement en questions

La formation continue des enseignants en tant

qu’activité collective

Itziar PLAZAOLA GIGER1 et Uri RUIZ BIKANDI1

FPSE- Equipe Form’action, Université de Genève, Suisse
Université du Pays Basque UPV-EHU, Espagne

Cet article se penche sur un nouvel outil pédagogique de plus en plus utilisé
dans les formations professionnelles : l’analyse de séquences de travail fil-
mées, d’enregistrements de leçons en l’occurrence. On postule qu’ils sont de
nature à modifier profondément les enjeux pour les formés. Employés dans le
cadre de la formation continue, ils permettent de remplacer les discours à
propos de l’enseignement par des discours face à un agir devenu présent,
concret et incarné. Pour ce groupe professionnel, cet outil puissant rompt
avec l’opacité de l’action enseignante. Malgré l’apparente transparence, mal-
gré le caractère public de ce métier, l’agir enseignant reste dans l’ombre
produite par le semblant de familiarité de ce à quoi l’on a pu soi-même assis-
ter dans une classe. Toutefois, l’enseignant a rarement l’occasion de confron-
ter son activité avec celle de ses collègues.
L’article interroge ce que devient l’activité de formation lorsqu’elle fait appel
à ces techniques. Il rend compte d’une expérience de formation continue
assistée par vidéo adressée à des enseignants du préscolaire et concernant
l’enseignement oral de la langue basque (langue seconde). La recherche a
porté sur deux ordres d’activité qu’il s’agit de relier : l’activité conjointe
enseignant – élèves à l’occasion d’interactions verbales à but d’enseignement
de l’oral et sur les activités des enseignants en formation. Une analyse discur-
sive des compte-rendus rédigés en formation permettra d’étudier comment,
lors de ces séances d’évaluation visant l’amélioration de pratiques, les ensei-
gnants se constituent comme collectif, évaluent l’action de leurs pairs consi-
dérée comme représentante du genre du métier, proposent des modifications
et font des évaluations finales. Dans la mesure où le collectif œuvre au main-
tien de sa propre cohésion, la remise en cause de l’agir par les pairs s’avère
recevable pour l’enseignant concerné ce qui (nous postulons) rend possible
la transformation de l’action.

Introduction
Cette recherche se penche sur des expériences de formation qui ont fait
appel à l’enregistrement de leçons réalisées par l’un des participants au
groupe formé. Nous considérons que, dans ce type de dispositifs, le
groupe qui va visionner et analyser les images de l’activité en classe joue

1. Contact : [email protected]; [email protected]

N° 6 / 2007 / pp. 121-138 121

 La formation continue des enseignants en tant qu’activité collective

un rôle différent de celui des formations classiques, ou la matière de la

formation continue est essentiellement discursive. Les nouvelles tech-
niques qui sont en passe de devenir courantes dans les formations adres-
sées aux enseignants modifient profondément ce qui se joue dans les
interactions formatives et qu’il est important de prendre la mesure de ce
que ces nouveaux dispositifs produisent comme effets.
Une problématique théorique plus générale sous-tend ce travail, celle de
faire de la formation un objet de recherche à part entière. En effet, l’entrée
activité défendue mène à la nécessité de prendre en considération le pro-
cessus de formation dans son rapport à l’enseignement. Il s’agit de
construire une intelligibilité conjointe de deux ordres d’activités : l’ensei-
gnement et la formation. Ceci signifie que l’activité de formation doit être
pensée et étudiée en ce qu’elle contribue à une transformation de l’activité
en classe. Nous montrerons que l’étude de la formation en tant qu’activité
collective constitue l’une des entrées pertinentes pour un tel projet.
Cet article consacré à la formation continue d’enseignants, ici un groupe
d’institutrices du préscolaire, considère celle-ci en tant qu’activité col-
lective, conjointe et située. Les raisons qui sous-tendent cette orientation
sont tout d’abord d’ordre épistémologique : en s’inscrivant dans un para-
digme actionnel, il s’agit de faire de l’activité l’unité d’analyse du fonc-
tionnement humain qui devient ainsi l’objet unifiant des sciences de
l’éducation, et plus largement des sciences sociales et humaines2. La sai-
sie de la formation en tant qu’activité nous amène à prendre en compte
l’instance collective impliquée dans le processus à l’étude en tant que
système agentif. Les données empiriques renforcent la pertinence de ce
positionnement. En effet, les documents à l’étude rendent compte de
l’émergence, dans l’activité discursive qui sous-tend la formation, d’une
instance collective d’énonciation et d’action.
Dans ce travail, il sera question d’un vaste programme de formation
continue en établissement, formation qui a pour but d’améliorer les pra-
tiques d’enseignement de la langue orale (basque langue seconde). Le
programme a lieu dans les écoles de Navarre (Espagne). Un des groupes
d’enseignantes a considéré cette expérience comme particulièrement
positive. Cet élément d’évaluation d’une part, mais aussi la transforma-
tion de l’action que la recherche a montrée, nous a poussés à réaliser
cette étude de cas3. Le dispositif de formation a généré outre des docu-
ments vidéo, des écrits divers. L’ensemble de traces constitue le corpus
de la recherche effectuée après la fin de la période de formation. Plus
particulièrement le présent écrit rend compte du processus de constitu-

2. Pour une présentation de la problématique de l’agir en philosophie et en sciences

humaines, voir Barbier & Durand, 2003; Bronckart, 2004.
3. Les leçons ont fait l’objet d’une double analyse : celle réalisée par les pairs dans le cadre
de la formation dont il sera question dans cet article, et celle réalisée par le chercheur.
Cette dernière est une étude exhaustive de a) le développement thématique de la séance;
b) la gestion des tours de paroles; c) les catégories d’interventions de la parole de l’ensei-
gnant (Ruiz Bikandi, 2005).

122 Itziar Plazaola Giger et Uri Ruiz Bikandi

 Formation et pratiques d’enseignement en questions

tion et d’instauration d’un collectif en formation, grâce et dans les dis-

cours produits par les professionnels à l’occasion de l’analyse de l’activi-
té pédagogico-didactique de l’une des participantes.
Afin de situer la présente recherche dans le cadre plus général de la for-
mation professionnelle, il sera question dans ce qui suit (1) du traitement
de la problématique du groupe professionnel et du groupe en formation
dans la recherche, (2) des conditions de travail qui font du métier d’en-
seignant un métier particulier. En se référant au cadre théorique de la
clinique de l’activité, les particularités de ce groupe peuvent être
décrites comme relevant d’obstacles à la négociation du genre de l’acti -
vité au sein du collectif. Seront ensuite présentées (3) les modalités d’uti-
lisation de la vidéo en formation, en tant qu’instrument au service de la
réflexion et du changement; (4) la présentation du dispositif à l’étude, qui
sera suivie (5) d’analyses d’extraits de documents produits par les ensei-
gnantes en formation. Une analyse discursive des comptes rendus rédi-
gés permettra d’étudier comment, lors de la formation, les enseignants
reconfigurent dans leur discours l’action réalisée en classe. Une synthèse
suivie d’une conclusion (6) montre comment les propriétés de ces dis-
cours peuvent être lues comme des procédés de constitution d’un collec-
tif en formation, lequel œuvre notamment au maintien de sa propre
cohésion, condition nécessaire pour qu’une remise en question forte des
pratiques à l’étude soit acceptable « face à » et « par » les pairs, en ren-
dant ainsi possible sa transformation.

Le collectif et le groupe en formation

Parler de collectif lorsqu’il s’agit d’enseignants et de formation, renvoie à
deux problématiques : le collectif professionnel et le groupe en forma-
tion, problématiques qui ont été traitées de manière relativement distinc-
te. Sans prétendre à l’exhaustivité, signalons trois orientations à l’œuvre
dans ces travaux. Il est souvent question du collectif enseignant en tant
que groupe professionnel, c’est le cas notamment lorsqu’on l’aborde en
termes de représentations, qu’on se penche sur la manière dont les
enseignants se saisissent d’une innovation, une reforme (Lenoir, à
paraître). Le courant d’inspiration durkheimienne a influencé fortement
les travaux sur les représentations sociales en faisant des métiers et des
professions des terrains d’étude privilégiés. Dans ces études, il n’y a pas
de conceptualisation de cette entité collective, elle désigne une catégo-
rie socioprofessionnelle avec des frontières imprécises.
Par ailleurs, dans les travaux sur le groupe en formation, ceux qui s'inté-
ressent en particulier à l'apprentissage coopératif s'occupent peu de
groupes d'adultes, mais plutôt de groupes de jeunes élèves (Totten et al.,
1991). Plus récemment, et selon des perspectives théoriques variées,
parmi lesquelles l'orientation psychanalytique (notamment sur le fonc-
tionnement groupal avec Anzieu, 1975), les chercheurs se sont intéressés
à une palette de questions, dont celle des représentations du groupe

N° 6 / 2007 / pp. 121-138 123

 La formation continue des enseignants en tant qu’activité collective

chez le formateur, le rapport au savoir dans le groupe, la symétrie/asy-

métrie dans les interactions des membres du groupe, ou encore le grou-
pe comme lieu de restitution des récits de vie individuels4. Le courant de
la clinique de l’activité, propose une entrée originale qui permet l’articu-
lation des deux problématiques dans une perspective actionnelle. Sans
se donner d’emblée pour objet la formation dite « formelle », leur
conception du groupe professionnel, du métier, induit l’idée d’une dyna-
mique de développement partagée par les pairs. Au travers du concept
de genre de l’activité (Clot & Faïta, 2000; Clot, 1999; Clot et al. 2001)
conçu comme médiation entre l’organisation du travail et le sujet, ce cou-
rant invoque l’existence d’une sorte d’intercalaire social, un corps d’éva-
luations partagées, lequel règle l’activité personnelle de façon tacite. Le
genre regroupe dans une large mesure, disent les auteurs, les conven-
tions sur les actions, les façons particulières de mener à bien des tâches
spécifiques, les manières d’agir communes à ceux qui exercent la même
profession, les frontières entre ce qui est acceptable et ce qui ne l’est
pas. Puis, les transformations dans le métier s’effectuent par les apports
des styles différents, par le concours des façons individuelles d’actualiser
le genre dans la pratique. Une vision dynamique du groupe profession-
nel est de ses normes d’action caractérise cette approche.
Or, les enseignants constituent une profession dans laquelle la plupart de
ses membres travaillent de façon relativement isolée par rapport à leurs
pairs. Si on s’en tient au modèle du genre professionnel, étant donné que
les possibilités effectives de mise en contraste des façons de procéder
semblent limitées, on peut se demander dans quelle mesure, et par quels
moyens les différents styles contribuent à la transformation des genres
dans ce champ professionnel.

L’opacité du travail enseignant

Malgré l’idée reçue sur l’enseignement qui le considère comme une acti-
vité transparente, connue de tous pour y avoir pris part, tout au moins en
tant qu’élèves, ce métier reste néanmoins largement méconnu. Une
méconnaissance mutuelle touche les professionnels eux-mêmes.
Contrairement à d’autres qui exercent leur profession devant les pairs,
l’enseignement fait partie de ces métiers dans lesquels le professionnel
travaille en vase clos, de sorte que même si les enseignants échangent
fréquemment sur le travail qu’ils accomplissent, l’expérience partagée
de l’action reste l’exception. Ce que l’on dit que l’on fait, « représente »
ce qui se fait, lorsque l’agir référent est absent.
Outre la médiation exclusivement discursive de l’action signalée comme
particularité des échanges à propos de l’enseignement, la résistance
propre à l’action lors de sa mise en mots, doit aussi être prise en compte.
Parmi les raisons qui expliquent une telle difficulté certains chercheurs

4. Voir le recueil de Solar (2001).

124 Itziar Plazaola Giger et Uri Ruiz Bikandi

 Formation et pratiques d’enseignement en questions

(Polanyi, 1967) signalent le fait que l’action contient une grande charge
de savoir pratique, de connaissance tacite réfractaire à la traduction en
mots (Faïta, 1989; Schön, 1987; Schwartz, 1989).
A l’isolement de l’enseignant et à l’absence d’un référent précis pour
représenter l’action qui convient, vient s’ajouter un intertexte très fourni
autour de ce travail. Depuis les discours généraux portant sur les objec-
tifs, les valeurs à transmettre, les méthodes à employer, le rapport avec
les demandes sociales, l’enseignement fait l’objet d’innombrables pro-
pos. Ces discours produits dans ce que Chevallard (1985), de manière
quelque peu ironique, appelle la « noosphère » (rencontre directe ou non
d’enseignants, « militants », parents d’élèves, spécialistes des disciplines,
émissaires de l’organe politique, où l’on pense l’enseignement) sont
repris par l’ensemble des enseignants et imprègnent leurs propos sur
leur action jusqu’à occultation de toute description de l’agir enseignant.
En somme, une méconnaissance de l’activité d’enseignement, également
entre pairs, est à postuler et on peut se demander sur quoi reposent les
conceptions et les critères supposés partagés au sein du collectif en ce
qui concerne la réalisation des tâches.
Malgré les limites signalées, l’activité discursive sur l’agir constitue, sous
certaines conditions, l’occasion privilégiée pour élaborer une compré-
hension de l’action, pour construire un espace de consensus, pour négo-
cier conjointement les limites de l’action qui convient. Parmi les
conditions, la présence de traces importantes de l’activité (enregistre-
ments, retranscriptions) devient incontournable. L’une des fonctions
majeures de la formation continue des enseignants devrait être celle de
proposer des occasions d’élaboration du genre professionnel.

La rétroaction vidéo en formation

Lorsque dans ce terrain dominé par la parole survient l’image, comme
c’est le cas dans les processus de formation où l’on utilise la vidéo pour
observer l’activité de la classe, le discours sur l’action et les mécanismes
de négociation qui y sont liés sont altérés. L’irruption de l’image boule-
verse dans une large mesure les paramètres sur lesquels se construisait
jusqu’alors le discours sur l’action, sur le métier.
Dans les comptes-rendus des premières recherches en éducation utili-
sant la rétroaction vidéo recensés par Tochon (1996, 1999), vingt travaux
étaient notés entre les années 1976 et 1996 dont un seul réalisé auprès
des professionnels en exercice.
Plus récemment, la vidéo a été largement utilisée dans deux directions :
comme instrument pour approfondir les connaissances de ce que l’on a
appelé « la pensée de l’enseignant » (Schön, 1983; 1987, Berliner, 1986,
Clark, 1988, Liston & Zeichner, 1993; Contreras, 1996, Tochon, 2000), et
comme moyen pour la formation initiale des enseignants. Tochon (o p .
cit.) établit trois grandes orientations méthodologiques dans la recherche

N° 6 / 2007 / pp. 121-138 125

 La formation continue des enseignants en tant qu’activité collective

éducative qui utilise ce qu’il appelle de façon générique « la rétroaction

vidéo », à savoir, le dispositif qui place le professionnel face à son travail
recueilli en images afin de provoquer sa réflexion.
Le premier courant correspond aux recherches faites à l’aide de la
méthode du souvenir stimulé. Son objectif consiste à reconstruire les pro-
cessus mentaux et la situation vécue par le sujet au moment où se dérou-
lait l’action grâce à l’enregistrement qu’on lui soumet. Afin de susciter le
souvenir on utilise une technique semblable à celle qui consiste à penser
à voix haute. Ce genre de recherches est critiquable et d’une utilité dis-
cutable pour la formation étant donné que les enseignants y sont consi-
dérés comme sujets d’étude et non pas comme acteurs.
Contrairement au souvenir stimulé, l’observation clinique qui provient de
la psychologie cognitive appliquée à l’éducation veut provoquer et
connaître la métacognition du sujet au moment du visionnement. Elle
sonde ses convictions et ses représentations et essaie de comprendre
comment l’agent organise sa pensée à un moment donné. Dans les
années 90 la préoccupation pour la validation écologique de ce genre
d’études se répand, (Kagan, 1992) on exige que la recherche soit au ser-
vice des enseignants dans la réalisation de leur tâche. C’est l’origine de
la réflexion partagée, la troisième génération de la rétroaction vidéo où
formation et recherche ont se rejoignent.
Dans les travaux qui s’inspirent de l’ergonomie de langue française la
technique de rétroaction avec vidéo est employée comme base de la
méthode de coanalyse chercheur-travailleurs de l’expérience profes-
sionnelle. L’auto-confrontation simple et l’auto-confrontation croisée (Clot
& Faïta, 2000; Clot et al. 2001) sont des méthodes qui commencent à êtres
massivement utilisées, avec certaines adaptations, pour la formation des
enseignants (Saujat, 2001, 2002; Durand & Veyrunes, 2005).
Prendre conscience de ses propres gestes, en apprendre d’autres, éven-
tuellement transformer les anciens, exige un haut degré de contrôle
conscient. Favorisant les processus métacognitifs et les processus de
rationalisation sur sa propre activité, la rétroaction à travers la vidéo est à
ces fins un instrument irremplaçable. Par le fait que l’on peut s’y voire en
action, la vidéo accroît plus qu’aucun autre mécanisme la conscience de
sa propre activité. De plus, la récursivité dans le visionnement rend pos-
sible l’auto-observation systématique et en profondeur. Si l’on ajoute aux
images la transcription de l’interaction, l’effet s’en trouve démultiplié.
Les images de la vidéo permettent à l’agent de se situer à la périphérie
et de s’observer comme « un autre », de s’objectiver. Enfin, les regards
des pairs sur sa propre activité offrent de nouveaux angles de réflexion
et permettent d’approfondir la compréhension de sa propre action. De
manière encore plus importante dans le cas des enseignants, le visionne-
ment des images de soi-même par des pairs entraîne la rupture avec le
référent abstrait utilisé la plupart du temps pour parler de l’enseigne-
ment. En présence de la représentation des traces de l’action, l’activité

126 Itziar Plazaola Giger et Uri Ruiz Bikandi

 Formation et pratiques d’enseignement en questions

discursive à propos de l’enseignement change radicalement. Il ne s’agit

plus de parler de l’activité mais de parler en présence de l’action et de
celui ou celle qui la réalise. Le professionnel qui agit est concret. Son
action est liée étroitement à sa personne : lorsqu’on observe son activité,
c’est lui qu’on observe. En réalité, bien qu’on puisse s’y référer de
manière impersonnelle, l’activité observée est toujours incarnée.

Le processus de formation à l’étude

Cette étude porte sur une expérience de formation adressée à des pro-
fessionnels de l’enseignement en langue basque (Préscolaire, Primaire
et Secondaire), promue par les institutions éducatives de Navarre
concernant l’enseignement de la langue orale en langue seconde dans
des programmes d’immersion (euskara). Ce type de programmes s’est
développé considérablement en Navarre et dans tout le Pays Basque.
Deux conditions étaient principalement requises pour participer à la for-
mation: constituer une équipe de travail « naturelle » – professorat d’un
même centre appartenant au même cycle scolaire – et l’accord de princi-
pe pour l’enregistrement de leurs propres activités en classe.
La formation se déroule de septembre à mai d’une même année scolaire,
les activités réalisées aux différentes étapes et les documents produits
sont résumés dans un tableau (cf. le tableau en annexe nº 1). Il convient
de signaler qu’il ne s’agit pas d’une expérience destinée à la recherche,
celle-ci s’est déroulée dans l’après-coup, une fois la formation aboutie.
La formation a un double objectif : faire prendre conscience aux ensei-
gnants participants des possibilités d’amélioration de l’apprentissage de
la langue orale de leurs élèves et ceci, à partir d’une meilleure maîtrise
de leur propre action pédagogique.
Le dispositif prévoit dans un premier temps une série de cours portant
essentiellement sur des résultats de recherche en psycholinguistique et
en didactique des discours, ainsi que sur des orientations pour l’action
pédagogique tirées de travaux empiriques ou naturalistes sur l’activité
orale dans l’enseignement de la langue seconde (ces contenus sont
recueillis dans Ruiz Bikandi, 2000).
L’équipe de travail décide qui sera l’enseignante choisie pour les enre-
gistrements et au cours de quel type activité. Plus tard, l’équipe sélec-
tionne les séquences qui seront transcrites et analysées. Tous ces points
font l’objet d’une négociation au sein du groupe, sans le formateur, de
façon à ce que les décisions soient le fruit d’un consensus interne. Par la
suite, les groupes de travail devront élaborer des critères d’action ten-
dant à la transformation de la pratique. Une négociation aura nécessaire-
ment lieu sur ce que l’on considère erroné ou déplacé dans la façon de
procéder observée. Lors de cette phase, les contenus de savoir servent
de référence permettant d’aborder l’analyse et sont réinterrogés par les
formés en tant qu’analyseurs de l’activité filmée à l’étude.

N° 6 / 2007 / pp. 121-138 127

 La formation continue des enseignants en tant qu’activité collective

L’analyse qui suit s’intéresse à l’une des dix équipes concernées. Il s’agit
d’un groupe de six enseignantes du Préscolaire d’un même établisse-
ment qui ont en moyenne dix ans d’expérience professionnelle. Dans
l’évaluation de la formation réalisée à la fin, ces enseignantes jugent leur
expérience de formation comme très positive. Elles ont noté également
que des changements étaient repérables jusque dans les productions
orales des élèves5.
La présente étude est pensée comme une recherche sur les processus en
jeu dans la formation continue. Dans ce dessein, c’est l’étude du langage
de l’action qui est constitué en objet. Les séances de formation et en par-
ticulier les textes produits, dans ce cadre, nous intéressent à un double
titre. Tout d’abord en tant que lieu de morphogenèse de l’activité ensei-
gnante (Bronckart, 2004; Plazaola Giger, 2007a), les professionnels vont
devoir se référer à l’agir représenté, lui donner forme dans et par la paro-
le en déployant des catégories actionnelles que nos analyses veilleront à
mettre à jour. En tant que dispositif visant l’amélioration des pratiques, le
discours devient un lieu de débat autour des formes d’agir. Les change-
ments souhaités par les professionnels trouvent leur amorce dans les dis-
cours tenus à leurs propos. La parole de l’action lorsqu’elle
s’accompagne des images enregistrées génère des modes « … de ques-
tionnement des occurrences qui sont appréhendées comme des actions
et en organisent la lisibilité et la communicabilité » (Quéré, 1990).
D’autre part, dans la mesure où les rencontres étudiées dans ce travail
sont destinées à évaluer et proposer des remédiations, les discours par-
tent de l’action visionnée et projettent sa transformation, en lui attribuant
des traits spécifiques façonnés langagièrement. Nous postulons que ces
mises en forme constituent l’amorce de son accomplissement, que les
discours évaluateurs finaux confirmeront le cas échéant.
Une formation à l’enseignement de la L2 relève de la formation à l’action.
Plus précisément, il s’agit d’une formation orientée vers l’intervention
fine et éclairée dans les situations d’interaction orale. Elle vise précisé-
ment l’augmentation de la participation des élèves, l’amélioration de l’at-
tention accordée aux possibilités de développement de leurs discours, et
ceci autant concernant la régulation des échanges conversationnelles,
l’élaboration thématique, le choix du types de discours appropriés, que
l’emploi adéquat et correct des unités linguistiques. Tels sont les enjeux
de l’enseignement de la langue orale.
Les fonctions que les contenus de savoirs discursifs invoqués dans les
cours en début de formation réalisent dans ce dispositif méritent notre
attention. En effet, dans le contexte de formation, ces savoirs mis en com-

5. Le processus de formation en question a fait l’objet d’une étude exhaustive dans Ruiz
Bikandi, 2005. L’analyse des deux prestations de l’enseignante au moyen de catégories de
l’interaction discursive ont permis de montrer un développement remarquable de l’activité
d’enseignement entre les deux moments enregistrés.

128 Itziar Plazaola Giger et Uri Ruiz Bikandi

 Formation et pratiques d’enseignement en questions

mun et partagés dans le cadre des rencontres de lecture qui ont suivi, ont
permis :
1) De délimiter des aspects de la leçon à observer et à analyser; l’éven-
tail d’évènements serait sans cela trop large. Les savoirs partagés
réélaborés in situ balisent ainsi le regard sur la pratique. Ils sont aussi
utilisés comme référents pour la construction collective de critères
d’objectivation face au flux de l’activité enregistrée. Le caractère for-
malisé des savoirs est ici décisif. En tant que discours sur l’action, ils
apportent à la configuration incarnée de l’accomplissement situé à la
fois de la différenciation, de la clarification, et de l’explicitation
(Quéré, op. cit.)
2) Le statut objectivant des propositions associées aux savoirs contribue
par ailleurs à amortir les jugements portés sur la leçon observée au
moment d’énoncer les aspects critiqués et à transformer. Le fait de se
référer aux contenus étudiés permet à la fois de souligner le caractère
partagé, non menaçant pour le professionnel observé des remarques,
et de les rattacher à un énonciateur anonyme (le savoir, les cher-
cheurs) et non pas au collègue concret qui prend la parole lors de
l’observation pour commenter l’enregistrement.

L’analyse des textes produits en formation

Nous présentons ci-dessous, quelques extraits de deux documents écrits
accompagnés des éléments d’analyse6 A deux moments clés du dispositif
de formation, à la suite de séances de visionnement et d’étude des deux
enregistrements, le groupe en formation rédige ces textes.
L’analyse des textes, outre la caractérisation générique, privilégie deux
mécanismes discursifs qui se rejoignent dans la mise en texte propre-
ment dite:
a) La gestion de l’agentivité prend en compte la façon dont les rôles
agentifs sont rendus dans le texte (ce qui est dit à propos du qui fait
quoi). Elle constitue l’une des traces langagières du jeu de relations
qui s’établissent entre l’action de l’enseignante présentée dans le film
vidéo et les pairs.
b) L’étude de la prise en charge énonciative dans le texte prend en comp-
te les énoncés qui reviennent au locuteur du texte (Ducrot, 1984;
Plazaola Giger et al. 1995), c’est-à-dire, l’instance qui assume la res-
ponsabilité du texte, et par contraste les propos qui sont attribués à
d’autres instances ou énonciateurs (le texte du savoir, notamment).
Qu’elles sont les évaluations du locuteur et des énonciateurs en ce qui
concerne le champ d’action analysée ? Les sèmes, les unités lexicales,
indicateurs des prises de position (Kerbrat-Orecchioni, 1980) et

6. cf. Tableau, (4) et (8) et Annexe 2 pour les extraits. Les documents originaux sont en
langue basque, la traduction proposée se veut proche de l’original.

N° 6 / 2007 / pp. 121-138 129

 La formation continue des enseignants en tant qu’activité collective

notamment les modalisations rendent compte des positions énoncées

à propos de l’activité en jeu.
L’analyse vise en somme à comprendre comment se construisent, s’insti-
tuent et se croisent les différentes instances – réelles et énonciatives;
individuelles et collectives -, portées par les voix qui convergent dans
les textes à propos de l’agir enseignant et de sa transformation.
• Premier document (Annexe 2, Doc. 4)
Le premier document est le résultat de la réflexion de l’équipe suite à
l’analyse de la première vidéo et de sa retranscription. Du point de vue
générique, le texte se présente comme un plan de remédiation déroulé
en plusieurs points, sorte de charte dans laquelle on établit des priorités.
L’étape d’analyse critique de l’activité étudiée n’apparaît qu’en creux. Le
document rend implicitement une évaluation de la leçon observée qui
est loin de lui être favorable : aucune référence n’est faite à une action de
l’enseignante considérée comme positive.
L’analyse du texte permet de noter des instances énonciatives relative-
ment homogènes, quoique polarisées selon deux types de discours7 : un
discours théorique alterne avec des énoncés propres au discours inter-
actif.
Le document commence par :
L’importance du contexte (le milieu). Pour comprendre ce dont on parle
dans une conversation, il faut expliquer de quoi nous parlons et le situer
dans un contexte, plus encore s’agissant de ces petits enfants qui ne
possèdent pas encore la langue.
Le premier énoncé correspond à un type de discours proche de l’exposé
théorique que l’on peut observer notamment par l’absence de locuteur
de l’entrée en matière : « l’importance du contexte (le milieu) ». L’énoncé
se présente en autonomie (relative) vis-à-vis de l’acte de production,
c’est à dire, sans références à la situation concrète de production du
texte ou à ses partenaires. Quant à son objet de discours, celui-ci appa-
raît en conjonction avec les coordonnées du monde ordinaire (l’impor-
tance du contexte, le contexte étant un objet de discours abstrait qui est
traité ici comme connu, appartenant au même univers dans lequel se
trouvent les interlocuteurs).
Le deuxième énoncé met en évidence la présence de voix différentes
dans son énonciation. Une reconstitution des énonciateurs implicites
aboutit à : Pour comprendre (Pour que les interlocuteurs, les enfants com-
prennent); ce dont on parle (ce qu’un locuteur, l’enseignante dit) dans
une conversation; il faut expliquer (qu’un locuteur, l’enseignante
explique); de quoi nous parlons (nous, les enseignantes); et le situer
(qu’elle le situe/que nous le situions) dans un contexte.

7. Pour les catégories d’analyse en types de discours cf. Bronckart, 1996.

130 Itziar Plazaola Giger et Uri Ruiz Bikandi

 Formation et pratiques d’enseignement en questions

Cette polyphonie énonciative met en évidence une certaine tension dans

d’attribution de responsabilités concernant les différentes actions impli-
quées. On remarque une oscillation entre un discours général qui met en
avant un locuteur générique, et la référence à l’enseignante, puis le passa-
ge vers la première personne du pluriel (de quoi nous parlons). C’est cette
instance qui est concernée par la modalité déontique (il faut agir d’une
certaine façon). La présentation oblique privilégiée, permet d’occulter
l’attribution des actions évaluées à un acteur précis. Retenons que lorsqu’il
s’agit de rectifier et de tirer des conclusions pour l’action, les pairs font un
avec l’enseignante concernée – « il faut expliquer de quoi nous parlons » (et
non « qu’elle explique de quoi elle parle ») – et rejoint la situation concrète
de l’action en établissant une référence doublement marquée : plus encore
s’agissant de ces petits enfants qui ne possèdent pas encore la langue. De
tels mécanismes, absence du locuteur, énoncés à l’infinitif évitant des
désignations agentives précises sont attestables tout au long du texte.
Nous nous sommes rendu compte de l’importance de les faire tous parti -
ciper et qu’ils puissent tous parler. Avec le nombre d’enfants que nous
avons, il nous est difficile de réussir. Nous avons pensé qu’il nous faut
chercher des stratégies pour faire parler les enfants qui le font rarement.
Cela ne veut pas dire que nous n’essayons pas de le faire, mais peut-
être devrions-nous acquérir des ressources pour systématiser la partici -
pation de tous.
Plus proche du discours interactif, ce deuxième paragraphe est énoncé
entièrement à la première personne du pluriel. Il s’organise autour d’un
jugement critique à propos de la participation presque nulle de certains
enfants dans l’interaction enregistrée. Enoncé d’une façon oblique (de
l’importance de les faire tous participer et qu’ils puissent tous parler), ce
propos reçoit par ailleurs une première atténuation (le nombre des
enfants rend la tâche difficile). La solution proposée reçoit, aussitôt, une
nouvelle atténuation en soulignant qu’elle est déjà à l’œuvre (cela ne veut
pas dire que nous n’essayons pas) bien qu’il semble opportun (mais peut-
être devrions-nous) d’apprendre des manières d’assurer la participation.
« Cela ne veut pas dire que nous n’essayons pas de le faire » n’est pas la
même chose que « Nous l’essayons ». La critique voilée est accompagnée
d’une atténuation rattachée à ce qui vient d’être asserté (cela ne veut pas
dire que) qui sollicite de son destinataire qu’il adhère au propos.
Il faut ajouter le caractère surprenant de l’atténuation utilisée, en effet le
groupe-classe enregistré est composé de neuf enfants, nombre très
réduit en comparaison d’une classe standard.
En résumé, on peut supposer que l’activité enregistrée, si elle avait fait
l’objet d’une évaluation directe, aurait reçu un commentaire négatif. Or
le discours produit fait preuve de stratégies comme le choix d’un type
proche de l’énonciation théorique, de l’instauration d’un agent collectif
qui assume l’action. Par la suite ce « nous » énonce aussi les « actions qui
conviennent » en prenant à son compte des propriétés de l’enseigne-

N° 6 / 2007 / pp. 121-138 131

 La formation continue des enseignants en tant qu’activité collective

ment recueillies dans les contenus du cours. Au travers de l’emploi de

formes de présent « à ces âges nous considérons comme très importante
l’expression affective de l’enseignant » l’agir enseignant est saisi dans sa
continuité (c’est le cas déjà et cela doit continuer à se faire). Renforcés
par des modalités (devoir, falloir) ces énoncés actionnels configurent
l’amorce de la transformation. On pourrait objecter aux remarques ana-
lytiques apportées concernant ce premier document, que le traitement
des instances énonciatives correspond au genre de texte produit, quali-
fié de sorte de charte professionnelle énumérant conjointement les diffi-
cultés du métier et les modes d’agir qui conviennent dans cette
communauté de pratiques. L’analyse du second texte va apporter un nou-
vel éclairage.
• Deuxième document (Annexe 2, Doc. 8)
Après trois mois, une nouvelle leçon de la même enseignante a été enre-
gistrée, leçon qui fait l’objet d’une analyse analogue à celle de la pre-
mière phase. Le document issu de ces analyses énumère en onze points
les éléments positifs de l’agir enseignant. Les instances agentives sont
dans ce document-ci, l’enseignante (e l l e) et les élèves, l’organisation de
l’espace, quelques ils renvoient à une instance réunissant enseignante et
élèves. Les actions qui font l’objet d’évaluation positive dans ce docu-
ment sont attribuées ici tour à tour à l’enseignante et aux élèves agissant
dans un environnement spatial, lui aussi favorable au labeur pédago-
gique.
L’enseignante a tenu compte de la présentation du sujet et elle a expli -
qué clairement quel allait être le sujet de la discussion.
Le locuteur du texte est affirmatif sur ce que la vidéo montre, il instaure
l’enseignante comme agent. Tenir compte de et expliquer clairement sont
mis en relation. L’agir est en accord avec ce que le groupe avait recom-
mandé. Dans la vidéo précédente, la nécessité de la clarté des explica-
tions avait été avancée, dans ce deuxième enregistrement cette attente
est satisfaite. De même que le recours à des images considérées comme
nécessaire, un environnement aidant est noté : Elle a utilisé une affiche, ce
qui a contribué aussi à mieux cibler le sujet.
Le texte insiste et se construit sur l’idée de l’amélioration. La condition
première pour que tous les élèves puissent participer dans la conversa-
tion, savoir de quoi il s’agit, a été remplie et, :
L’enseignante utilise d’autres stratégies et a donné plus d’importance à
la forme [linguistique] : elle leur demande d’améliorer leur expression,
elle leur pose des questions plus appropriées, elle demande aux enfants
des réponses plus riches et plus complètes.
Les enseignantes en formation, au travers du « nous » locuteur du texte
considèrent dans ce nouveau texte que l’activité conjointe rapportée par
l’enregistrement correspond à ce qu’on doit faire, par l’énumération des
caractéristiques de l’activité observée du point de vue notamment de ces

132 Itziar Plazaola Giger et Uri Ruiz Bikandi

 Formation et pratiques d’enseignement en questions

dimensions langagières; ce collectif explicite qu’il y a eu transformation

en profondeur.

Synthèse et conclusion
Les conditions d’isolement dans lesquelles travaillent les enseignants, les
nombreux discours produits à propos de l’enseignement mais en absen-
ce de l’action, rendent difficile la connaissance partagée, la discussion et
la négociation nécessaire à l’émergence et à la transformation des
genres de l’activité. Travailler dans de telles conditions constitue un obs-
tacle au développement du métier. On peut dès lors supposer que la
rétroaction basée sur l’enregistrement et l’analyse des leçons, présente
chez les enseignants un caractère particulièrement intrusif. Or, sous cer-
taines conditions, les images de l’action agissent comme un outil de for-
mation puissant au service de la connaissance du travail enseignant et du
développement des enseignants.
A l’issue de l’analyse, on peut noter que le processus formatif étudié pré-
sentait des propriétés favorables à son bon déroulement. L’analyse a
permis de mettre en évidence des phénomènes qui permettent d’appro-
fondir notre connaissance des processus en jeu en formation continue.
a) Les connaissances d’ordre théorique et scientifique qui ont fait l’objet
de la première phase de la formation, lorsqu’elles sont assumées,
réélaborées par les formés, et mis en regard de la pratique contri-
buent à la mise en mots de l’agir et des transformations souhaitables.
Le statut déclaratif de ces savoirs apporte une première saisie des
phénomènes actionnels à l’étude. Ce qui est erroné et ce qui est
acceptable peut dès lors être pointé et formulé sans viser personnel-
lement l’enseignante suivie dans sa pratique professionnelle.
Enseigner l’oral est discrétisé en : faire en sorte que tous les élèves
prennent la parole; réussir une disposition spatiale du groupe favori-
sant les échanges conversationnels, etc. Le rôle des savoirs en forma-
tion y apparaît sous un angle nouveau.
b) L’enseignement de l’oral en langue seconde se déroule dans une
grande mesure dans les échanges verbaux qui épousent l’activité, la
structurent et la font avancer. L’importance de la formation des ensei-
gnants à cette dimension de leur travail semble fondamentale, plus
encore dans le contexte actuel d’hétérogénéité linguistique dans
lequel l’objectif langagier est permanent (Plazaola Giger, 2005). Sans
nier le rôle joué par les séquences didactiques et autres propositions
faites par les didacticiens, force est de constater que, étant donné que
le déroulement de l’activité échappe dans une grande mesure à la
planification de l’action, l’enseignement et l’apprentissage se jouent
principalement à ce niveau complexe et fragile des interactions ver-
bales inscrites dans l’activité. Ce pan du travail enseignant devra, lui
aussi, faire l’objet de formation (Plazaola Giger, 2007b).

N° 6 / 2007 / pp. 121-138 133

 La formation continue des enseignants en tant qu’activité collective

c) Pour transformer les formes d’agir dans l’interaction, l’analyse de l’ac-

tion incarnée semble incontournable. Le regard sur les images enre-
gistrées de la propre activité est une voie puissante mais comportant
de risques pour le professionnel qui montre son action aux pairs, au
formateur. Les possibilités techniques à disposition de la formation ne
devraient pas banaliser les enjeux que ce type de formation présente
pour les participants. Le groupe en formation devient un élément clé
pour un bon déroulement de la formation. L’importance de l’écriture
en formation est renforcée. L’écriture de rapports à l’issue des ana-
lyses réalisées en groupe, exige l’instauration d’un locuteur du texte
ce qui favorise chez les pairs un engagement dans ce collectif qui
prend la parole. Tout texte produit à l’occasion de l’analyse d’actions,
fait émerger des instances agentives et ce processus devient l’occa-
sion de constitution du collectif de la formation. Nous avons noté dans
nos analyses les places respectives : e l l e, l’agent visionné devenu
représentant du genre professionnel et nous, l’agent collectif qui
mène les actions en formation, qui prend à son compte les savoirs, se
transforme en instance prescriptive ayant le contrôle sur les change-
ments nécessaires à l’amélioration du travail réalisé. Cet agent – locu-
teur (re)connaît les difficultés du métier et est capable d’autocritique.
Il est en même temps le garant de la continuité entre la première
prestation (prise comme un état du genre professionnel) et les amé-
liorations qu’elle considère nécessaires d’introduire. Suite à l’analyse
de la nouvelle leçon, il va entériner les transformations amenées en
déclarant que les pratiques, ici celles de l’enseignante concrète en
observation-formation, ont été bel et bien améliorées. Le groupe en
formation, lorsque le dispositif favorise son émergence en tant que
collectif spécifique, est l’une des dimensions clés du processus de for-
mation en ce qu’il est à la fois le garant du maintient de la cohésion du
groupe et le moteur de l’amélioration des pratiques.

134 Itziar Plazaola Giger et Uri Ruiz Bikandi

 Formation et pratiques d’enseignement en questions

Références

Anzieu, D. (1975). Le groupe et l’inconscient. Paris : Dunod.

Barbier, J.M. & Durand, M. (2003). L’activité : un objet intégrateur pour les sciences sociales ? Recherche
et formation, 42, 99 – 117.
Berliner, D. C. (1986). In pursuit of the expert pedagogue. Educational Researcher, 15(7), 5-13.
Bronckart, J. P. (1996). Activité langagière, textes et discours. Lausanne, Paris: Délachaux et Niestlé.
Bronckart, J.P. (2004). Pourquoi et comment analyser l’agir verbal et non verbal en situation de travail.
In J.P. Bronckart et groupe LAF (Ed.). Cahiers de la section de sciences de l’éducation, 103, (pp. 11-
131).
Chevallard, Y. (1985). La transposition didactique. Du savoir savant au savoir enseigné. Grenoble : La pen-
sée sauvage. (Réédition augmentée, 1991)
Clark, C. M. (1988). Asking the right questions about teacher preparation : Contributions of research on
teacher thinking. Educational Researcher, 17(2), 5-12.
Clot, Y. (1999). La fonction psychologique du travail. Paris. PUF.
Clot, Y., Faïta, D., Fernández, G. & Scheller, L. (2001). Entrétiens en autoconfrontation croisée. Une
méthode en clinique de l’activité. Education Permanente, 146, 17-25.
Clot, Y. & Faïta, D. (2000). Genres et styles en analyse du travail. Concepts et méthodes . Travailler, 4,
7-42.
Contreras, D. J. (1996). Teoría y práctica docente. Cuadernos de Pedagogáa 253, 92-100.
Ducrot, O. (1984) Le dire et le dit. Paris : Ed. de Minuit.
Durand, M. & Veyrunes, P. (2005). L’analyse de l’activité des enseignants dans le cadre d’un programme
d’ergonomie / formation. Les Dossiers des Sciences de l’Education, 14, 47-60.
Faïta, D. (1989). Mondes du travail et pratiques langagières. Langages, 93, 110-127.
Kagan, D. M. (1992). Profesional growth among preservice and beginning teachers. Review of
Educational Research, 62 (2), 129-169.
Kerbrat-Orecchioni, C. (1980). L’énonciation. De la subjectivité dans le langage. Paris. Armand Colin.
Lenoir, Y. (à paraître). Comment des enseignants québécois du primaire comprennent et mettent en
œuvre le nouveau curriculum de l’enseignement primaire.
Liston, D. P & Zeichner, K. M. (1993). Formación del profesorado y condiciones sociales de la escolarización.
Madrid : Morata.
Plazaola Giger, I. (2005). Quan ensenyar llengua esdevé un objectiu permanent. Articles de Didàctica de
la Llengua i de la Literatura, 37, 82-92.
Plazaola Giger, I. (2007a). La leçon racontée par l’enseignant : analyse de l’agir textualisé. In I. Plazaola
Giger & K. Stroumza (Eds.). Paroles de praticiens et description de l’activité. Problématisation
méthodologique pour la formation et la recherche. Bruxelles : De Boeck. (pp. 37-62).
Plazaola Giger, I. (2007b). Las interacciones en clase de segundas lenguas como contenido de formaciòn
del profesorado. Comunicaciòn y Lenguaje, 19/2, 183-196.
Plazaola Giger, I., Rosat, M.C., Canelas Trevisi, S. (1995). Les procédés de prise en charge énonciative
dans trois genres de textes expositifs. Bulletin suisse de linguistique appliquée, 61, 11-33.
Polanyi, M. (1967) The Tacit dimension. New York: Doubleday, Anchor.
Quéré, L. (1990). Agir dans l’espace public. In : P. Pharo & L. Quéré (Dir.). Les formes de l’action. Paris :
Ed. De L’Ecole des hautes études en sciences socials. (pp. 85-112).
Ruiz Bikandi, U. (2000). (Ed.). Didactica de la segunda lengua en Educacion Infantil y Primaria. Madrid :
Sintesis.
Ruiz Bikandi, U. (2005). Analisis de un proceso formativo en lengua oral (L2) con docentes de programas de
inmersion. Thèse de doctorat à L’Université du Pays Basque.
Saujat, F. (2002). Ergonomie de l’activité enseignante et développement de l’expérience professionnelle :
une approche clinique du travail du professeur. Thése doctoralle. Université Aix-Marseille I.
Saujat, F. (2001). Co-analyse de l’activité enseignante et développement de l’expérience : du travail de
chacun au travail de tous et retour. Education permanente, 146 (1) 87-98
Schön, D. A. (1987). Educating the reflective practitioner. San Francisco: Jossey-Bass Pub.

N° 6 / 2007 / pp. 121-138 135

 La formation continue des enseignants en tant qu’activité collective

Schön, D. A. (1983). The reflective Practitioner. How professionals think in action. New York : Basic Books.
Solar, C. (2001). (Ed.). Le groupe en formation des adultes. Comprendre pour mieux agir, Bruxelles :
De Boeck Université.
Swartz, Y. (1989). «C’est compliqué » Activité symbolique et activité industrieuse. E d u c a t i o n
Permanente, 115, 119-131.
Tochon, F. V. (2000). « Recherche sur la pensée des enseignants : un paradigme à maturité. Revue
Française de Pédagogie,133 (4) 129-157.
Tochon, F. V. (1999). Video study groups, Madison : Atwood.
Tochon, F. V. (1996). Rappel stimulé, objectivation clinique, réflexion partagée. Fondements méthodolo-
giques et applications pratiques de la rétroaction vidéo en recherche et en formation. Revue des
sciences de l’education, XXII, 3, 476-502.
Totten, S., Sills, T., Digby, A. & Russ, P. (1991). Cooperative learning : a guide to research. New York &
London : Garland Publishing.

136 Itziar Plazaola Giger et Uri Ruiz Bikandi

 Formation et pratiques d’enseignement en questions

Annexe 1

Tableau

ACTIVITES DU GROUPE MATERIAUX

EN FORMATION ET DOCUMENTS

1.Cours : Enseignement de l’oral en 1. Notes des cours

L2 (10h).
2. Etude et débats sur les ouvrages 2. Texte du décalogue pour favoriser
de la bibliographie (octob re- la compréhension des élèves et
novembre). compte-rendu des séances.
3. Préparation de l’enregistrement : 3. Enregistrement vidéo de la leçon.
choix de l’enseignante, moment et Transcription.
tâches à enregistrer (novembre).
4. Visionnement de l’enregistrement 4. Compte-rendu des séances : analy-
et réflexion critique coopérative se critique de la leçon enregistrée I.
(décembre).
5. Suite du débat. Elaboration d’un 5. Plan pour améliorer l’attention aux
plan de remédiation (janvier, février) élèves silencieux et permettre l’ex-
pression orale de tous.
6. Suite du plan. Préparation du 2 e 6. Compte-rendu des séances .
enregistrement (mars). Enregistrement vidéo de la leçon.
Transcription.
7. Analyse et bilan du plan élaboré 7. Compte-rendu des séances qui
dans (5) (mars). recueille le bilan de l’application du
plan.
8. Visionnement collectif du 2e e n r e- 8. Compte-rendu des séances : analy-
gis trement et réflexion critiqu e se critique de la leçon enregistrée II.
coopérative à l’aide de la transcrip-
tion.
9. Séance générale d’évaluation de la 9. Document qui recueille les résul-
formation (mai). tats de l’évaluation.

N° 6 / 2007 / pp. 121-138 137

 La formation continue des enseignants en tant qu’activité collective

Annexe 2
Doc. 4. Compte-rendu des séances : analyse critique de la leçon enre -
gistrée I*
– L’importance du contexte (le milieu). Pour comprendre ce dont on parle dans une conversation, il faut
expliquer de quoi nous parlons et le situer dans un contexte, plus encore s’agissant de ces petits enfants
qui ne possèdent pas encore la langue.
– Lorsque les enfants sont petits, il est très important d’utiliser l’expression corporelle, les gestes, des
photos et d’autres ressources pour les aider à acquérir la langue qui est nouvelle et inconnue d’eux. A
ces âges nous considérons comme très important l’expression affective de l’enseignante.
– Il est important de prendre en compte les pré-connaissancesdes enfants.
– Quelquefois, en tant qu’enseignants, nous limitons le niveau d’expression linguistique et nous utilisons
des formes excessivement faciles parce que nous accordons trop d’importance à la compréhension.
Sur ce point nous nous sommes rendues compte que nous devons faire plus attention à la langue que
nous employons et que nous devons leur proposer un langage plus riche au fur et à mesure qu’ils
grandissent.
– Comme ils sont petits, nous donnons plus d’importance au fait qu’ils emploient le basque, qu’ils com-
mencent à l’employer, plutôt qu’à la manière dont il le font. Nous nous sommes rendu compte qu’il
nous faut donner de l’importance aussi à cet aspect, en valorisant toujours bien sûr le fait qu’ils utili-
sent la langue est très important dans ce processus d’apprentissage.
– A ce propos et pour qu’ils se rendent compte du fait que parfois ils ne formulent pas correctement,
nous devrions réfléchir aux questions que nous leurs posons et aux réponses que nous leurs donnons.
Il ne suffit pas que nous leurs donnions des modèles adéquats, parce que ceci ne leur permet pas de
prendre conscience de ce qu’ils ont mal formulé. Pour qu’ils intériorisent les formes adéquates nous
devrions les corriger souvent et être conscients de l’influence de nos questions et de nos réponses.
– Nous nous sommes rendu compte de l’importance de les faire tous participer et qu’ils puissent tous
parler. Avec le nombre d’enfants que nous avons, il nous est difficile de réussir. Nous avons pensé qu’il
nous faut chercher des stratégies pour faire parler les enfants qui le font rarement. Cela ne veut pas dire
que nous n’essayons pas de le faire, mais peut-être devrions-nous acquérir des ressources pour
systématiser la participation de tous.

* Les extraits soumis à analyse dans cet article sont signalés en caractères italiques.

Doc. 8 Compte-rendu des séances : analyse critique de la leçon enre -

gistrée II
Nous n’avons pas eu le temps de faire une analyse détaillée mais les conclusions générales sont les sui-
vantes :
– L’organisation de l’espace est beaucoup plus adéquate. Mieux adaptée à la conversation, puisqu’ils se
voient et s’écoutent mieux.
– L’enseignante a tenu compte de la présentation du sujet et elle a expliqué clairement quel allait être le
sujet de la discussion.
– Elle a utilisé une affiche, ce qui a contribué aussi à mieux cibler le sujet
– L’enseignante utilise d’autres stratégies et a donné plus d’importance à la forme: elle leur demande
d’améliorer leur expression, elle leur pose des questions plus appropriées, elle demande aux enfants des
réponses plus riches et plus complètes.
– Quelquefois elle omet de corriger les erreurs des élèves, parce que tout contrôler devient difficile
pour nous.
– L’enseignante s’est donnée de la peine pour que tous interviennent en posant des questions spéciale-
ment dirigées vers ceux qui parlent peu.
– Les élèves aussi sont conscients des erreurs commises et lorsqu’on les corrige ils répètent en
employant la forme correcte.

138 Itziar Plazaola Giger et Uri Ruiz Bikandi

Formation et pratiques d’enseignement en questions

Varia

139
140