Figuig Gautier

CAPACITÉ D'ADAPTATION DES PRATIQUES TRADITIONNELLES DE
GESTION ET DE PARTAGE DE L'EAU DANS L'OASIS DE FIGUIG (MAROC)
Gwenaelle Janty
Presses de Sciences Po | « Autrepart »
2013/2 N° 65 | pages 129 à 150

ISSN 1278-3986
ISBN 9782724633078
DOI 10.3917/autr.065.0129
Article disponible en ligne à l'adresse :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/revue-autrepart-2013-2-page-129.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution électronique Cairn.info pour Presses de Sciences Po.

© Presses de Sciences Po | Téléchargé le 01/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 146.70.18.99)

© Presses de Sciences Po. Tous droits réservés pour tous pays.
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Capacité d’adaptation des pratiques traditionnelles
de gestion et de partage de l’eau
dans l’oasis de Figuig (Maroc)
Gwenaelle Janty*
Les oasis se situent en milieux arides ou semi-arides, et la vie végétale et

animale ne peut s’y développer que grâce à l’eau et à l’action de l’homme. Les
agriculteurs oasiens, au cours des siècles, ont mis au point des techniques ingé-
nieuses adaptées aux conditions locales, mais également des formes d’organisation
sociale en adéquation étroite avec celles-ci [Guillermou, 1993]. La mobilisation
de l’eau, l’entretien des ouvrages d’irrigation, les modalités de distribution et de

répartition, les techniques de mesure et de comptabilité des droits, le règlement
des conflits relèvent d’un droit coutumier. L’ensemble de la communauté s’iden-
tifie à ce droit et à ces pratiques [Bédoucha, 2000]. Les savoirs, techniques et
pratiques d’irrigation associés à ce droit constituent un élément majeur de son
patrimoine culturel et technique.
La protection de ce patrimoine fait partie de la demande de la municipalité de
Figuig d’inscription de l’oasis sur la liste du patrimoine mondial de l’humanité,
demande présentée par le Maroc et acceptée en mars 2011. L’oasis de Figuig fait
dorénavant partie de la liste indicative des sites du Maroc, en attente d’un clas-
sement par l’Unesco. La préservation durable de ce patrimoine culturel ne pourra
être assurée que si les organisations sociales et les pratiques d’irrigation sont à
même d’assurer le maintien voire le développement de la palmeraie.
La première partie de l’article porte sur l’analyse des savoirs, des techniques,
des structures sociales et des pratiques de gestion du réseau d’irrigation. Elle nous
permettra de dégager les éléments structurant le fonctionnement du système irrigué
et les savoirs qui les accompagnent. Dans une seconde partie, nous verrons
comment ces structures et modalités d’organisation sont utilisées pour s’adapter
aux variations environnementales, ainsi qu’aux changements conjoncturels et
structurels que connaît l’oasis.
* Doctorante, Sorbonne Paris Cité, Université Paris Diderot, UMR Ladyss.
Autrepart (65), 2013, p. 129-150

130 Gwenaelle Janty
Les résultats présentés sont liés à un projet de recherche doctorale en géographie

qui porte sur l’étude des conditions et modalités d’un développement compatible
avec la protection du patrimoine culturel. Dans ce cadre, nous avons été amenés à
inventorier les différentes pratiques et modalités de gestion de l’eau ainsi que la
nature et le partage des connaissances que leurs usages nécessitent. Deux sources
de données ont été mobilisées dans cet article. D’une part, des observations de
terrain et des entretiens réalisés auprès de propriétaires, jardiniers, exploitants, et
différents acteurs locaux institutionnels et coutumiers. Ces enquêtes se sont dérou-
lées pendant six mois au cours de missions de terrain réparties entre 2009 et 2012.
D’autre part, ces données ont été complétées par celles de nombreuses études,
monographies et recherches dont Figuig a fait l’objet depuis le début du XXe siècle.
Le territoire oasien et ses ressources

Figuig est une oasis située à l’extrême est du Maroc dans la région de l’Oriental.
Elle se trouve à proximité immédiate de la frontière algérienne, à environ 400 km
au sud de la Méditerranée. Par sa situation aux confins du Haut Atlas oriental et
de l’Atlas saharien, Figuig fait partie des oasis continentales présahariennes.
Actuellement, l’oasis est constituée d’un noyau urbain de sept ksour 1 bâtis en
terre (Laâbidate, Elmaïz, Hammam Foukani, Hammam Thatanie, Loudaghir,
Ouled Slimane et Zenaga) et de quartiers plus récents (au centre le quartier admi-
nistratif, au nord et à l’est de nouveaux quartiers d’habitations) (figure 1). En

2008, la ville comptait 12 613 habitants 2, en majorité berbérophones.
L’oasis est située sur deux niveaux, séparés par le jorf (escarpement de travertin
assimilable à une falaise, d’environ 30 m de haut). La partie haute, le plateau,
regroupe six ksour ; la partie basse, la plaine, est occupée par le ksar Zenaga et
par la plus grande partie des plantations de palmiers.
Plus encore qu’un territoire, les ksour désignent les communautés humaines
qui leur sont spécifiques. Ce sont des communautés distinctes les unes des autres,
longtemps organisées de manière indépendante, voire même rivales. On se réfère
ici à la description faite par Gautier [1917] : « Un homme né à Ouled-Sliman
connaîtra dans les moindres recoins la partie de la palmeraie qui appartient à
Ouled-Sliman, mais tout le reste, même les jardins immédiatement voisins, il aura
passé toute sa vie sans y mettre les pieds. Notez qu’il aura dû s’en abstenir sous
peine de mort [...]. Ce sont des territoires pis qu’étrangers : ennemis. Entre ces
territoires, la frontière est un mur continu, sans porte, sans fenêtre, parfaitement
aveugle. Ces murs aveugles sont flanqués de hautes tours et, du haut de ces tours,
à travers les siècles, les ksour voisins ont toujours réglé leurs différends à coups
de fusil. Ces tours sont, dans le paysage de la palmeraie, un trait qui frappe tout
de suite : elles manifestent l’indépendance mutuelle des différents ksour ».
1. Ksour : pluriel de ksar, village fortifié, le terme désigne aussi l’ensemble de ses habitants.
2. Source : municipalité de Figuig.
Autrepart (65), 2013

Gestion et partage de l’eau dans l’oasis de Figuig (Maroc) 131
f:\2000\image\157654\\14
Figure 1 – Oasis de Figuig

Sources : Google Earth 2008 et données de l’auteur.
Outre ses habitations, chaque ksar possède sa palmeraie, ses sources et les
réseaux d’irrigation qui lui sont propres. Les ksour sont ainsi indépendants d’un
point de vue hydraulique, chacun gérant et contrôlant ses sources et ses réseaux
d’irrigation. On qualifie de traditionnelles les palmeraies contiguës au bâti des
ksour. Elles totalisent une surface de près de 600 ha [Hakkou, Bouakka, 2000] et
présentent les caractéristiques d’une palmeraie oasienne. La terre y est partagée
matériellement entre de nombreux exploitants qui cultivent leurs parcelles de façon
intensive grâce à la superposition en trois strates de cultures : palmiers (strate
arborée), arbres fruitiers (strate arbustive) et cultures vivrières ou fourragères
(strate herbacée), caractéristiques du modèle du « jardin étagé » oasien irrigué

132 Gwenaelle Janty
[Battesti, 2005]. Les familles exploitent de petites parcelles, dont la superficie est
en moyenne d’un demi-hectare [Chafi, 2007], appelées localement en français
jardins. Ces jardins sont délimités par un mur en pisé qui accentue la parcellisation
et qui répond aussi à un souci de protection et de délimitation stricte des propriétés.
Un propriétaire possède rarement une exploitation d’un seul tenant. Le plus sou-
vent, il a hérité de plusieurs jardins dispersés dans la palmeraie de son ksar
[Mizbar, 2004], jusqu’à une dizaine selon Chafi [2007]. Il n’existe aucun cadastre
ou répertoire foncier pour l’ensemble des jardins. Seules les mutations récentes
sont enregistrées par les services fonciers du centre administratif d’Oujda.
On trouve également à Figuig des palmeraies modernes, localisées en périphérie

des palmeraies traditionnelles, parfois à plusieurs kilomètres, et appelées de ce fait
« extensions ». Elles reposent sur l’exploitation des nappes souterraines par pom-
page et sur la monoculture du palmier. Le processus d’extension de la palmeraie
a commencé de manière intensive au début des années 2000, s’est produit à l’est
puis au nord de l’oasis, l’ensemble atteignant 700 ha en 2007 [Chafi, 2007]. La
comparaison des images satellites (Google Earth) datées de 2002, 2004 et 2008
montre que de nouvelles zones cultivées apparaissent régulièrement. Ces terrains
appartiennent à des propriétaires fortunés ou émigrés originaires de Figuig, cher-
chant à s’insérer dans les filières de commercialisation. D’après les travaux de
modélisation hydrogéologique de Puigserver Cuerda [2004], la nappe souterraine
qui alimente les sources des palmeraies anciennes ne serait pour l’instant pas altérée
par ces pompages. Ces derniers semblent en revanche affecter la nappe utilisée

pour les extensions. Les prélèvements hydriques destinés à ces extensions n’inter-
féreraient donc pas avec l’alimentation en eau des palmeraies traditionnelles.
Architecture du réseau d’irrigation

L’oasis de Figuig bénéficie de ressources en eau assez exceptionnelles, grâce
à une vingtaine de sources d’eau chaude (31 oC) et jaillissante (180 l/s) [ABHM,
2004] alignées d’ouest en est, parallèlement à l’escarpement de travertin. Ces
caractéristiques attestent de l’origine profonde des eaux, remontant en surface
grâce à l’intersection de failles de couvertures et de failles profondes, dont l’aqui-
fère profond du Lias (plus de 1 500 m) considéré comme le réservoir le plus
important du Haut Atlas oriental [Amar, 2012]. Selon Bencherifa et Popp [1992]
les sources devaient jaillir en surface il y a plusieurs siècles. Postérieurement, des
galeries souterraines, les foggaras, ont été construites afin d’acheminer l’eau des
sources captées en profondeur vers la surface.
L’introduction de la technique des foggaras aurait eu lieu entre le Xe et le

XI siècle, mais elle est difficile à reconstituer et à dater avec précision faute de
e
données archéologiques fiables [Zaïd, 1992]. Les foggaras, appelées également

khettaras, ont été construites par les lignages des ksour, en s’appuyant sur le
concours du travail d’esclaves [Zaïd, 1992]. Elles permettent de capter et de
canaliser l’eau des sources, qui sous terre est ainsi dissimulée et protégée des

convoitises des autres ksour. Les foggaras de Figuig diffèrent de celles observées
dans le Sahara algérien [Bisson, 1957], puisqu’elles ne drainent pas une eau pro-
venant d’une nappe, mais acheminent les eaux de source artésiennes.
On trouve ainsi aujourd’hui à Figuig une vingtaine de foggaras, chacune étant
alimentée à sa tête par une de ces sources souterraines. Certaines sont situées sous
le bâti des ksour, ce qui en permet le contrôle par le ksar auquel elles appartiennent
(figure 2). Contrairement à nombre d’oasis sahariennes où le système gravitaire a
été abandonné, pour des raisons multiples, au profit d’une irrigation par pompage
[Dubost, Moguedet, 1998 ; Jouve, Loussert, Mouradi, 2006], les foggaras sont
f:\2000\image\157654\\15
toujours fonctionnelles et en bon état à Figuig.
Figure 2 – Réseaux d’irrigation à Figuig

Source : adapté de Bencherifa A., Popp H. [1992].
À sa sortie, chaque foggara alimente une succession de canaux (les séguias), qui
vont se diviser en formant un système hiérarchisé et ramifié de canaux de plus en
plus étroits desservant en bout de course chaque jardin, par simple gravité. Le tracé
des canaux est ainsi adapté à la topographie du terrain tout en intégrant une autre
spécificité : la gestion de l’eau d’une séguia par un ksar, un lignage ou une famille,
quelque soit l’éparpillement des jardins. Chaque groupe social a ainsi son propre
réseau de seguias qui assure l’acheminement de ses parts d’eau vers ses jardins. Pour
préserver cette appropriation privée, il n’est pas rare de trouver de petits ponts qui
permettent à deux tronçons du réseau de se croiser, sans mélanger leurs eaux.

134 Gwenaelle Janty
La longueur de l’ensemble des canaux est estimée par la délégation provinciale

de l’Agriculture 3 (DPA) à 110 km. Ce réseau est ponctué de nombreux bassins
de stockage (environ 200 selon la DPA), dont le rôle, nous le verrons plus loin,
est essentiel dans la gestion et la distribution de l’eau. À la sortie des bassins et
à chaque embranchement du réseau hydraulique, on trouve des répartiteurs. Ces
répartiteurs ont comme fonction de diviser le flux entrant entre plusieurs canaux
de sortie. Selon les besoins, ils peuvent aussi avoir pour fonction d’assurer l’asso-
ciation de plusieurs flux entrants vers une sortie unique. Ils présentent une grande
variété de formes qui dépend de leurs fonctions (séparation ou association de
flux), des directions des canaux entrants et sortants ainsi que du nombre d’utili-
sateurs. L’ouverture ou la fermeture de l’une ou l’autre des branches d’entrées ou
sorties des répartiteurs permet d’établir le chemin de distribution de l’eau vers un
jardin. L’ensemble des chemins possibles de l’eau dans le réseau n’est pas réper-
torié. Les utilisateurs ne connaissent que les canaux et répartiteurs qu’ils doivent
manipuler pour mener l’eau jusqu’à leurs jardins, ils ne peuvent pas faire une
description exhaustive de l’ensemble du réseau. À chaque embranchement du
réseau et dans les répartiteurs, on trouve des dispositifs (pierre, chiffon, terre) qui
permettent d’ouvrir ou de fermer les différents tronçons de réseau. Ces dispositifs
d’ouverture et de fermeture, alliés au grand nombre de ramifications des seguias,
permettent une grande flexibilité d’usage du réseau. Ainsi, si une personne dis-
posant d’un jardin et d’un droit d’eau acquiert un jardin dans un autre secteur de
palmeraie, elle peut établir par le jeu des ouvertures et fermetures de tronçons, un
nouveau chemin pour conduire ses parts d’eau vers son jardin [Madani, 2006].

Cette flexibilité explique la complexité apparente du réseau.
Traditionnellement, les séguias, répartiteurs et bassins sont réalisés en terre et
en chaux, ils sont maintenant de plus en plus souvent restaurés en ciment, via les
financements de la DPA ou des utilisateurs eux-mêmes.
L’eau dans l’oasis, son partage et sa gestion

Le partage de l’eau
À Figuig, le partage de l’eau est fondé sur une allocation de droits d’eau,
exprimée en nombre de kharrouba, unité de temps de 45 minutes, déterminant
ainsi les durées d’irrigation de chaque ayant droit. Avant l’utilisation de la montre,
le temps écoulé était mesuré par un objet technique spécifique : une horloge à
eau, également dénommée kharrouba. Cette horloge était constituée d’un récipient
demi-sphérique en cuivre avec un orifice au fond. On plaçait ce récipient sur une
surface remplie d’eau sur laquelle il flottait, il se remplissait alors progressivement
jusqu’à ce qu’il coule, marquant ainsi la fin de la période de mesure [Madani,
2006]. Chaque jour de 24 heures est décomposé en 32 kharrouba de 45 minutes.
Le nombre de kharrouba disponible par source est donc fixe, quel que soit le débit
3. Antenne locale du ministère de l’Agriculture.

de la source, mais la quantité d’eau correspondant à une kharrouba diffère évi-

demment en fonction du débit de la source. Le droit d’eau définit ainsi bien une
durée d’irrigation et non une quantité d’eau. De cette manière, la part d’eau dont
bénéficie l’irrigant correspond à toute l’eau de la source pendant le nombre de
kharroubas que constitue son droit.
Quant au tour d’eau, il marque la fréquence calendaire d’accès au droit d’eau
de chaque utilisateur. Il est actuellement au minimum de 14 jours et au maximum
de 16 jours. Dans les ksour où le tour d’eau est de plus de 14 jours, des journées
supplémentaires ont été ajoutées au calendrier, elles se nomment tantawt 4. À
l’origine, ces journées avaient été instaurées pour payer un impôt aux autorités
françaises lors de la colonisation. Toute l’eau de la journée était mise en location
afin de collecter la somme demandée [Zaïd, 1992]. Aujourd’hui le produit de l’eau
des journées supplémentaires mise en location sert à financer les travaux d’entre-
tien du réseau, mais une partie des parts de ces journées est également vendue.
Le même procédé a été décrit par Le Cour Grandmaison [1984] dans le Sultanat
d’Oman. Ces journées supplémentaires permettent ainsi à davantage d’agriculteurs
d’avoir accès à l’eau, y compris ceux qui ne possèdent pas de droits d’eau (familles
pauvres ou descendants d’esclaves).
L’organisation calendaire en tours d’eau et horaires individuels fixes constitue
une contrainte importante pour les ayants droit, puisqu’ils doivent utiliser l’eau à
un moment donné et pas à un autre ; mais c’est aussi une garantie : chacun sait
quand l’eau va être disponible et est assuré d’avoir une part proportionnelle à la

quantité d’eau disponible. Afin de s’émanciper de cette contrainte d’horaire fixe,
les figuiguis ont construit des bassins de stockage dans le réseau de séguia. L’uti-
lisation de ces bassins est une pratique ancienne à Figuig, des récits de voyageurs
du XIXe siècle en font mention, comme De Castries en 1882 et Rivière en 1907
[Bencherifa, Popp, 1992]. Ces bassins de forme généralement rectangulaire ont
des volumes compris entre 200 et 600 m3. Ils peuvent, soit appartenir à un pro-
priétaire qui les met à disposition d’autres irrigants, soit appartenir à un ksar et
être mis à disposition des membres de ce ksar. Lorsqu’un propriétaire de bassin
le met à disposition d’autres irrigants, il demande, à titre de loyer, une quantité
d’eau que chaque utilisateur doit laisser dans le bassin (par exemple, 5 minutes
par kharrouba de 45 minutes).
L’eau des sources étant partagée sur 24 heures, cette indépendance vis-à-vis
des horaires a surtout une importance pour les parts d’eau nocturnes. Ainsi en
conduisant l’eau vers les bassins le soir, l’utilisateur n’a pas besoin de venir irri-
guer son jardin pendant la nuit [Bencherifa, Popp, 1992]. Généralement il y a une
alternance à chaque tour d’eau : ceux ayant leurs parts la nuit les auront le jour
au prochain tour. En fonction de l’horaire des tours, de la localisation des jardins,
et de la propriété des bassins (individuelle ou communautaire), les bassins seront
4. Le terme tantawt, provient du verbe berbère idaw qui signifie sauter. Concrètement il s’agit de
sauter le jour pendant lequel on irrigue normalement pour irriguer le lendemain [Zaïd, 1992].

136 Gwenaelle Janty
ou non utilisés, les irrigants ayant le choix. Les bassins des ksour peuvent être
utilisés librement, en revanche les bassins privés sont soumis à l’autorisation et
aux conditions du propriétaire.
Lorsque les irrigants utilisent le bassin, toutes leurs parts d’eau sont stockées
et mises en commun dans celui-ci 5. Il faut alors partager cette eau au petit matin,
mais cette fois non plus en unités de temps, mais en unités de volume 6.
L’unité de volume appelée tighirte [Madani, 2006] correspond au volume d’eau
accumulé dans le bassin pendant 45 minutes, c’est-à-dire à une part d’eau. Les
ayants droit bénéficient d’un volume d’eau variable selon le débit ayant rempli le
bassin, mais proportionnel à leur droit d’eau et donc au nombre d’unités de temps,
les kharrouba, possédées. L’unité tighirte n’est pas une unité de volume fixe,
mais une unité établie pour chaque bassin et évoluant en fonction du débit de la
source.
Les volumes ne sont pas mesurés directement, mais via les variations de hau-
teur d’eau dans le bassin. Les figuiguis effectuent ces mesures en utilisant une
perche qu’ils plongent dans le bassin, la partie humidifiée permet de mesurer la
hauteur de l’eau accumulée par l’ensemble des parts pendant la nuit. Afin de
déterminer la hauteur d’eau correspondant à une part, ils divisent (géométrique-
ment ou à l’aide d’un mètre) la hauteur d’eau ainsi mesurée par le nombre de
parts stockées dans le bassin. Pour ne pas réitérer ce calcul chaque jour, la hauteur
obtenue par ce calcul est marquée sur une réglette en bois (également appelé

tighirte) ou mémorisée en nombre de doigts. La réglette ou le nombre de doigts
serviront d’étalon. Cet étalon permet de mesurer en volume (une tighirte), l’équi-
valent d’une kharrouba. L’étalon représente ainsi la baisse de niveau d’eau dans
un bassin lors de la délivrance d’une part d’eau.
La dimension de l’étalon retenue est systématiquement légèrement inférieure
au résultat du calcul effectué lors de la division par le nombre de parts afin de
pallier les éventuelles pertes le long du réseau ou les fluctuations journalières de
l’apport en eau. De ce fait, il y a toujours plus d’eau dans le bassin que la quantité
correspondant aux parts délivrées. Les irrigants peuvent à tout moment connaître
le nombre de parts présentes dans le bassin en comptant le nombre de fois où ils
peuvent reporter l’étalon sur la partie humidifiée de la perche (figure 3).
Avant l’ouverture du bassin, pour déverser l’eau dans les canaux menant à son
jardin, l’irrigant plonge la perche dans le bassin puis marque, à l’aide d’un crayon
ou d’un lien en palme attaché autour de la perche, la limite entre la partie immergée
de la perche et la partie restée sèche. Cette limite marque la hauteur d’eau présente
avant le prélèvement de sa part. Une fois le bassin ouvert, il réeffectue cette mesure
plusieurs fois afin de contrôler la baisse du niveau de l’eau, jusqu’au moment où
5. L’horaire de stockage dépend du nombre d’irrigants ayant choisi d’utiliser le bassin et du nombre
de leurs parts d’eau.
6. Cette conversion est rendue nécessaire, car le débit en sortie d’un bassin ne peut être le même que
le débit de la source et le temps de la distribution d’une part d’eau n’est plus de 45 minutes.

elle correspond à la dimension de l’étalon. La variation de hauteur d’eau ainsi

f:\2000\image\157654\\16
mesurée correspond alors bien à la délivrance de la même quantité d’eau déversée

par la source pendant une kharrouba.
Figure 3 – Mesure d’une part d’eau par un aiguadier à Zenaga

Source : Janty G. [2010].
Contrairement aux perches utilisées au Portugal [Wateau, 2001], à Figuig les

parts de chacun ne figurent pas sur la perche. Celle-ci ne constitue donc pas un
support d’information et d’affichage des parts d’eau.
En résumé, les parts d’eau correspondant à des unités de temps d’irrigation
sont appliquées si l’eau prélevée de la source n’est pas déviée dans un bassin de
stockage avant d’être distribuée aux jardins. Dans la situation contraire, observée
surtout lorsque l’horaire d’irrigation est nocturne, la part d’eau « temps » est
convertie en part d’eau « volume » via un bassin situé entre la source et le jardin
(figure 4).
La gestion de l’eau
Actuellement, l’ensemble des parts d’eau détenues par un propriétaire est indé-
pendant du nombre et de la surface des jardins qu’il détient. Ces parts d’eau
constituent un patrimoine, il est transmis par héritage ou acheté. L’eau n’est pas
liée à la terre, c’est une « eau célibataire » [Zirari, 1995]. Il nous a été rapporté

138 Gwenaelle Janty
que les parts d’eau ont été attribuées initialement en fonction de la participation
des lignages à la construction des foggaras. Cette relation structurante mise en
évidence par Coward [1986, cité par Mathieu et al., 2001] unit la détermination
des droits d’eau et l’investissement pour la création du réseau d’irrigation, dans
les systèmes irrigués traditionnels. De même que la datation de la construction
des foggaras n’est pas établie, la datation de ces attributions n’est pas connue. De
surcroît, on nous a également mentionné que des parts d’eau supplémentaires
peuvent avoir été attribuées aux habitants ayant participé valeureusement aux
f:\2000\image\157654\\17
combats contre les autres ksour, comme ceux qui ont eu lieu au XIXe siècle
[Gautier, 1917].
Figure 4 – Schéma chorématique type de l’oasis et de son réseau d’irrigation

Source : élaboration par l’auteur selon les méthodes proposées par Brunet [1986] et Cheylan [1990].
Selon les propos recueillis lors de nos entretiens, la construction des réseaux
a été décidée et effectuée par un collectif constitué de plusieurs lignages d’un
même ksar. Il est vraisemblable de retenir l’hypothèse selon laquelle, à la fin des
travaux, chaque participant à ce collectif connaissait la répartition des parts d’eau
entre chacun des participants. Il n’existe en revanche pas à notre connaissance de
« registre de foggara » actualisé qui recense ces parts, alors que cela se fait dans
le Touat algérien [Grandguillaume, 1973]. Cet ensemble de données actualisé lors
de la cession de parts d’eau est mémorisé et transmis oralement.
Selon les ksour, la gestion de l’eau stockée dans un bassin est assurée soit par
un aiguadier soit collectivement par les ayants droit. L’aiguadier peut être le pro-
priétaire du bassin ou désigné par celui-ci, il est sinon choisi par la jmâa 7, si le
bassin appartient au ksar. Quelle que soit la situation, son service est toujours
rémunéré en quantité d’eau (par exemple, il prend 5 minutes par kharrouba de
7. Jmâa : conseil coutumier des notables du ksar.

45 minutes). C’est lui qui effectue la mesure des parts d’eau dans le bassin et
assure leur acheminement vers les jardins.
En l’absence d’aiguadier, les utilisateurs s’accordent entre eux sur les tâches
à effectuer et sur l’ordre de distribution. Ainsi, les personnes qui stockent la nuit
leurs parts d’eau dans un même bassin s’organisent à tour de rôle pour ouvrir le
soir les vannes en amont du bassin afin d’y stocker l’eau. Le lendemain matin
c’est le premier bénéficiaire de l’eau de la source-irrigant qui n’est pas dans le
groupe partageant le bassin – qui ferme la vanne amont du bassin pour diriger
l’eau de la source directement vers son jardin. Quant aux irrigants partageant l’eau
du bassin, ils viennent chacun leur tour récupérer leurs parts d’eau stockées en
effectuant une mesure de hauteur d’eau proportionnelle à leur nombre de khar-
rouba, définie par l’unité fixée en commun. L’enchaînement du retrait des parts
d’eau définie par le tour de rôle permet à chaque utilisateur de contrôler que celui
qui le précède n’a pas prélevé plus que sa part.
Le cas de Zenaga
La gestion de l’eau dans le ksar Zenaga est la plus documentée dans la biblio-
graphie [Madani, 2006 ; Bencherifa, Popp, 1992], or la situation topographique
de ce ksar impose une gestion de l’eau différente de celle des autres ksour. Zenaga
ne possède qu’une source, Tzaddert, celle qui a le plus important débit à Figuig
(80 l/s). L’importance de ce débit exclut de servir un seul ayant droit à la fois.

L’eau passe donc dès la sortie de la foggara dans un répartiteur très complexe 8
(figure 5) qui permet de partager le débit en quatre flux, répartis dans des canaux
dirigeant l’eau vers différents secteurs de la palmeraie.
Cette source se situe au-dessus du jorf alors que le ksar et tous ses jardins se
trouvent en contrebas, elle est donc très éloignée des jardins. Afin de diminuer la
durée entre le moment où l’on ouvre le chemin de distribution vers un jardin et
le moment où l’eau y arrive, l’eau venant du répartiteur général est toujours accu-
mulée dans un bassin plus proche des jardins. Les parts d’eau exprimées en temps
sont donc ainsi, à Zenaga, toujours converties en volume. Là, les bassins sont des
propriétés privées, ils appartiennent aux familles qui les ont fait construire. Il y a
pour chaque bassin un aiguadier qui en est responsable.
Dans la partie amont du réseau, entre le répartiteur général et les bassins de
stockage, l’eau est gérée exclusivement par les aiguadiers, qui la dirigent vers le
bassin dont ils ont la charge. Le partage s’effectue en fonction de l’ensemble des
parts détenues par les utilisateurs dont l’aiguadier a la charge (ses abonnés). Ce
n’est qu’après ces bassins que chaque ayant droit pourra faire acheminer vers son
jardin les parts d’eau qui lui reviennent, calculées en volume (figure 6).
8. La complexité de ce répartiteur réside dans la volonté ferme de maintenir une équité entre utilisa-
teurs. Chaque branche du répartiteur est connectée avec les quatre seguias de sortie de manière à pouvoir
effectuer une rotation des connexions et donc éviter toute contestation [Bencherifa, Popp, 1992].

140 Gwenaelle Janty
f:\2000\image\157654\\18
Figure 5 – Le répartiteur principal de la source Tzaddert à Zenaga


Source : Janty G. [2010].
Cette organisation à deux niveaux, spécifique à Zenaga, a pour conséquence

première de rendre indispensable le recours aux aiguadiers pour accéder à la res-
source (un propriétaire ne peut jamais avoir accès à ses parts d’eau directement à
la sortie de la source) et pour conséquence seconde que l’ensemble des aiguadiers
de Zenaga gère collectivement la partie amont du réseau et constitue de ce fait
un groupe au pouvoir incontournable.
À partir des éléments observés dans cette première partie nous pouvons dis-
tinguer trois types d’éléments structurant le partage de l’eau du réseau d’irrigation :
– les connaissances pratiques de l’organisation topologique du réseau (canaux,
répartiteurs, bassins, etc.). Chaque propriétaire connaît au minimum les manœu-
vres à effectuer pour établir les chemins qui conduisent l’eau à ses jardins ;
– les règles coutumières qui fixent les modes de gestion de la ressource en
eau. Il s’agit d’un ensemble normatif qui organise les usages. Les règles peuvent
être explicites : une allocation de droits d’eau individuels non attachés à la terre,
l’existence de tours d’eau, un ordre de distribution, des méthodes de mesure des
parts d’eau en temps et en volume, possibilité d’utiliser un bassin pour les droits
d’eau nocturnes, possibilité de louer ou de vendre des droits d’eau, etc. ;

– les informations qui permettent de mettre en œuvre les règles d’organisation,

à savoir l’identification des ayants droit, l’identification des détenteurs temporaires
de parts d’eau (lors de location d’eau notamment), les droits d’eau détenus par
chacun, le calendrier précis des tours d’eau, etc. La connaissance de ces informa-
tions ne fait pas l’objet d’un savoir collectif partagé.
L’ensemble de ces éléments, la manière dont ils sont produits et partagés ou

non, fonde pour partie la culture oasienne, son patrimoine « culturel ». Dans ce
qui suit, nous nous intéressons à l’évolution de ces éléments en fonction des
changements observés au sein de l’oasis de Figuig, à ce qui donne de la flexibilité
f:\2000\image\157654\\19
au système d’irrigation et permet ainsi son adaptation.
Figure 6 – Schéma chorématique du réseau d’irrigation de Zenaga


Source : Élaboration de l’auteur selon Brunet [1986] et Cheylan [1990].
Ajustements des modes de gestion

Les descriptions précédentes correspondent aux fonctionnements routiniers
actuels et aux modalités en cours de partage et de gestion de l’eau. Voyons main-
tenant comment ces modalités sont mises en œuvre et ajustées, soit aux variations
environnementales saisonnières, soit aux changements conjoncturels ou structurels
que connaît l’oasis. Parmi ces modifications importantes, nous retiendrons les
variations saisonnières liées au climat et au débit des sources, l’émigration des
propriétaires et l’arrivée d’un élément nouveau, le barrage. Ce sont les évolutions
qui, à nos yeux, suscitent les adaptations ou les modifications des modes de gestion
les plus importants. Pour chacun de ces changements, nous analyserons la robus-
tesse et la pertinence des pratiques traditionnelles d’irrigation ainsi que le rôle des
informations permettant de mettre en œuvre les règles coutumières et la manière
dont leur connaissance est partagée.

142 Gwenaelle Janty
Variations saisonnières du débit

Le débit des sources n’est pas constant tout au long de l’année, de même que
les besoins en eau pour les plantations 9. Les besoins d’ajustement des mesures
de partage sont d’autant plus délicats que la ressource diminue l’été au moment
où les besoins d’irrigation sont primordiaux. Le système s’ajuste de lui-même
quand la distribution est effectuée en fonction d’un partage du temps : le débit de
la source diminue (du fait de la diminution des précipitations permettant de
recharger la nappe), la réduction de la quantité d’eau est la même pour chaque
part. Cette répartition équitable de la variation est la même lorsque le débit
augmente.
Dans le cas de la mesure en volume, les dispositions sont différentes selon
l’existence ou non d’un aiguadier. Pour les bassins gérés par un aiguadier, c’est
ce dernier qui constate en cas de diminution du débit de la source, la diminution
de la hauteur d’eau totale accumulée dans le bassin. Il lui est donc difficile de
servir les dernières parts d’eau de la journée. Afin de rétablir l’équité entre tous
les utilisateurs, il faudra recalculer la dimension de l’unité de distribution reportée
sur l’étalon, selon le procédé décrit précédemment, mais à partir d’une nouvelle
hauteur d’eau disponible.
Dans ce cas, une réunion a lieu, à l’initiative de l’aiguadier avec ses abonnés,
afin de leur annoncer la réduction de la dimension de l’étalon, lorsqu’une dimi-
nution du débit est constatée. Une réunion du même type aura lieu pour augmenter

la dimension de l’étalon lorsque le débit aura augmenté.
L’aiguadier est le seul à connaître la somme des parts accumulées quotidien-
nement dans « son » bassin et à vérifier l’évolution de la hauteur d’eau corres-
pondante qui permet de décider du changement d’étalon. Les abonnés connaissent
individuellement leurs parts et le calendrier de leurs tours d’eau. La perche et
l’étalon sont disposés à côté du bassin, chaque abonné peut à l’aide de ceux-ci
mesurer la quantité d’eau restante dans le bassin en fin de cycle journalier. Il
constatera aussi l’évolution du volume d’eau stocké de manière plus directe s’il
est le dernier du cycle et que sa part ne peut lui être entièrement attribuée. Dans
certains cas, il peut rester de l’eau dans le bassin, si le débit de la source a
augmenté, ou si le calcul de la dimension de l’étalon a été trop pessimiste. Les
abonnés pourront utiliser cette constatation lors des réunions saisonnières, qui ont
lieu deux fois par an pour fixer l’étalon.
Dans le cas des bassins gérés sans aiguadier, les ajustements saisonniers sont
décidés collectivement lorsqu’une diminution de débit est constatée. L’ensemble
des informations liées aux parts d’eau et au calendrier des tours est partagé par
le groupe des utilisateurs qui stockent leurs parts au même moment dans un même
bassin. Dans ce cas contrairement, au cas précédent, où c’est l’aiguadier qui décide
9. La distribution des parts d’eau se fait en fonction de la disponibilité de l’eau et non en fonction des
besoins agricoles.

de proposer le changement d’étalon, le partage de ces informations et connais-

sances va ici de pair avec le partage de la prise de décision des modifications à
effectuer.
Ce système d’adaptation des parts d’eau, en fonction du débit des sources, que
ce soit pour la mesure en temps ou pour la mesure en volume, permet de garder
les proportions des droits d’eau quel que soit le débit, et d’ajuster l’utilisation de
l’eau à la disponibilité de la ressource. Ce mécanisme a, pour Figuig, participé à
la préservation de la ressource puisqu’il n’est pas possible de s’affranchir des
limitations imposées par les quantités d’eau disponibles. Dans les autres oasis, où
les systèmes traditionnels ont été abandonnés au profit de systèmes fondés sur le
pompage dans la nappe, il est possible de pomper plus longtemps ou plus profond
pour satisfaire les besoins agricoles [El Faïz, 2000]. Cela entraîne un prélèvement
de grandes quantités d’eau, qui peut-être dommageable pour « la » ressource.
Émigration des propriétaires

Depuis les années 1980, Figuig connaît une forte émigration. En 2008, la ville
comptait 12 613 habitants contre 14 280 en 1982. Cette émigration a induit une
importante déprise agricole : 36 % de la surface en palmeraie a connu une régres-
sion entre 1983 et 2008 [Janty et al., 2011], beaucoup de propriétaires de jardins
ayant quitté l’oasis. Leurs jardins peuvent être abandonnés si aucun membre de
la famille ne continue leur entretien. En revanche, les quantités d’eau liées aux

parts d’eau dont ils sont propriétaires ne se perdent pas, puisque l’eau n’est pas
attachée à la terre et qu’elle est toujours utilisée par quelqu’un.
Les modes de redistribution des parts non utilisées dépendent de la présence
ou non d’un aiguadier et de l’existence de dispositions explicites prises par les
propriétaires émigrés vis-à-vis de leurs parts. Le propriétaire émigré peut soit les
transmettre à un membre de sa famille, soit les mettre en location. La gestion de
cette location peut être assurée par la famille ou, s’il existe, par un aiguadier. Si
le propriétaire n’a pris aucune disposition particulière concernant ses parts d’eau,
la situation est plus confuse. En présence d’un aiguadier, celui-ci gère cette eau
sans avoir à rendre compte des parts non utilisées, laissées dans son bassin. Il est
le seul à en connaître l’origine, le nombre exact et les attributions. En l’absence
d’aiguadier, elles sont redistribuées de manière opaque. Elles peuvent être appro-
priées par un autre utilisateur sans que les conditions soient clairement connues
des autres. Elles peuvent aussi tout simplement être réparties automatiquement
comme par simple « dilution » dans les parts des irrigants qui bénéficient de l’eau
le même jour que le propriétaire émigré. Dans ce dernier cas, la part d’eau disparaît
en même temps que la connaissance que l’on a de son existence.
Quelles que soient les conditions de redistribution, ces parts d’eau vacantes
peuvent aussi pour partie ou en totalité alimenter un marché de vente et de loca-
tion. Ce commerce de l’eau permet de compenser les déséquilibres liés à la dis-
sociation entre les droits d’eau détenus et les besoins effectifs de chaque ayant

144 Gwenaelle Janty
droit. Les droits d’eau sont vendus ou loués à la saison. Aujourd’hui, une khar-
rouba est vendue entre 40 000 et 45 000 dirhams 10 et louée pour 350 dirhams les
six mois. Le nombre de parts d’eau disponible par tour n’est pas extensible, cela
institue un marché limité en offre. Si un aiguadier est présent, il gère ce commerce
et décide à qui louer les parts d’eau. S’il n’y a pas d’aiguadier, les propriétaires
gèrent eux-mêmes la location de leurs parts ou bien, dans le cas des émigrés,
confient cette tâche à un membre de leur famille.
Cette marchandisation de la ressource en eau, surtout dans le cas d’une vente
de droits d’eau, favorise les propriétaires les plus riches, souvent ceux qui reçoi-
vent le soutien financier de parents émigrés, selon les personnes interrogées lors
de nos entretiens. Dans le cas des locations, le marché est financièrement plus
accessible, mais il suppose que le jardin puisse générer une production de rente
(datte le plus souvent) afin de couvrir ces frais. De plus, le nombre de parts mises
en location reste limité. L’accessibilité est alors souvent liée à la force du réseau
de relations de chacun.
Les modalités de redistribution des parts d’eau rendues nécessaires par les
mouvements démographiques décrits ci-dessus montrent le caractère déterminant
des informations qui permettent de mettre en œuvre les règles coutumières de
partage de l’eau : nombres d’ayants droit, droit d’eau détenu, calendrier des tours
d’eau, etc. En l’absence d’enregistrement explicite de celles-ci, le savoir n’est
porté que par certains acteurs (propriétaire, aiguadier) et non par l’ensemble de la
communauté d’irrigants. Quand une personne s’absente, c’est l’information indi-

viduelle qu’il détient, ici la connaissance de son droit d’eau, qui peut être amenée
à disparaître ou qui peut être captée par un acteur qui se trouve alors en position
privilégiée. Savoir qu’une part d’eau est disponible peut alors être aussi important
et être équivalent à la posséder, c’est un enjeu de pouvoir non négligeable.
Le système d’irrigation fonctionne avec un ensemble d’information de moins
en moins complet et ses capacités de réponse à des besoins nouveaux s’en trouvent
réduites. Par exemple, si un propriétaire a émigré avec sa famille et que l’un de
ses héritiers revient, il sera très difficile à ce dernier de récupérer ses parts d’eau,
et ce d’autant plus qu’elles n’étaient pas gérées par un aiguadier. Dans ces situa-
tions de retour, le besoin de réinstallation se trouvera souvent reporté dans les
extensions hors des palmeraies traditionnelles.
L’arrivée d’un élément nouveau : le barrage

Après être longtemps restée à l’écart des grands projets de « modernisation »,
l’oasis de Figuig a bénéficié de la construction d’un barrage. La création de ce
barrage était justifiée par un diagnostic de dégradation des ressources en eau, suite
à plusieurs décennies sèches (1971-2007) et surtout en raison de l’exploitation
10. Soit entre 4 000 et 4 500 euros, somme considérée comme très importante par les irrigants
interrogés.

intensive des nappes souterraines des « extensions » 11. D’après Puigserver Cuerda
[2004], ces nappes sont beaucoup plus sensibles aux prélèvements que les sources
de l’oasis. En outre, le souci récent d’un rééquilibrage de l’action publique en
direction de l’Oriental marocain a également profité à ce projet. Ce barrage, situé
à 30 km au nord-ouest de l’oasis, a été achevé en 2010, mais il n’était toujours
pas mis en service en mai 2013. La gestion et les modalités liées à l’utilisation de
la « nouvelle eau » provenant du barrage seront confiées à des associations d’usa-
gers des eaux agricoles (AUEA).
La création des AUEA a été réalisée à Figuig comme dans l’ensemble du
Maroc à la fin des années 1990 à la demande de l’État et sous contrainte d’un
plan d’ajustement structurel. Ces associations ont pour fonction de représenter
les irrigants auprès des administrations publiques, d’organiser la gestion de l’eau
et de garantir l’efficacité et la pérennité des actions financées par l’État
[Romagny, Riaux, 2007]. À Figuig, une association a été créée pour chaque ksar,
en plus de celles dédiées aux extensions de la palmeraie. Les différentes AUEA
sont réunies au sein d’un conseil local de l’eau qui prend les décisions relatives
à l’ensemble de l’oasis (palmeraies traditionnelles et extensions). Elles se char-
gent pour l’instant principalement de décider et de planifier les travaux à entre-
prendre pour la restauration et l’entretien du réseau d’irrigation : canaux, foggaras
et bassins. Elles effectuent les demandes de financement auprès de la direction
provinciale de l’Agriculture. Elles n’interviennent généralement pas dans la dis-
tribution de l’eau. Depuis leur création, ces AUEA ont du mal à imposer leur

autorité. Elles se trouvent en effet en situation de concurrence avec les formes
d’organisation et institutions préexistantes, notamment les arrangements entre
irrigants et le travail des aiguadiers. Dans certains cas, les AUEA sont aussi
perçues, comme le fruit d’une ingérence du pouvoir de l’État dans les affaires
locales, du fait de leur mode de création.
Dans ce contexte, le ksar Loudaghir fait figure d’exception. Suite à un conflit
avec le ksar Zenaga [Gautier, 1917], il n’a plus accès qu’à une seule source, dont
le niveau a considérablement baissé. Il n’était de ce fait plus possible d’irriguer
par gravité les jardins qui se retrouvaient situés plus haut que cette source. Une
pompe de relevage puisant dans la même source et apportant l’eau en amont du
réseau a été installée pour que l’ensemble du réseau puisse continuer à fonc-
tionner de manière gravitaire. Afin de financer le fonctionnement de la pompe,
tous les utilisateurs sont obligés de payer un loyer au prorata de leur droit d’eau,
et de nouvelles journées ont été ajoutées au tour d’eau et mises en location. C’est
l’AUEA en partenariat avec la jmâa qui gère la distribution de l’eau, la collecte
des loyers et la location des parts d’eau. Mais l’AUEA ne participe pas aux
accords de répartition mis en place au niveau des bassins par les irrigants et/ou
par les aiguadiers.
11. Conclusions du Forum de l’eau, tenu à Figuig en 2007.

146 Gwenaelle Janty
Bien que le barrage n’ait toujours pas été mis en service, sa construction a
accru le rôle des AUEA. Elles seront chargées de la distribution et de la répar-
tition de cette « nouvelle » eau, selon des modalités qui ne sont pas encore entiè-
rement définies.
L’étude menée en 2007 par un bureau d’étude 12 indépendant choisi par la direc-
tion provinciale de l’Agriculture proposait de distribuer l’eau du barrage au prorata
des surfaces des palmeraies et du nombre de palmiers par ksar, en complément de
l’eau des sources. Cette proposition visait à attribuer une partie de l’eau pour les
extensions, l’autre pour les ksour, dont une moitié de celle-ci, à Zenaga et l’autre
moitié aux six autres ksour. Cette répartition a été contestée par les associations
des autres ksour, arguant qu’elle se base sur d’anciennes mesures de surface des
ksour, datant de 1975 et non mises à jour. Face au refus des associations de valider
cette répartition, la direction provinciale de l’Agriculture leur a demandé de se
mettre d’accord pour effectuer la mesure des surfaces de chacune des palmeraies.
À la demande de deux des associations, nous avions utilisé en 2010 (dans le
cadre de notre coopération avec la municipalité de Figuig), un GPS pour calculer
la superficie de chaque palmeraie des ksour Loudaghir et Elmaïzen enregistrant
le trajet effectué à pied le long des limites de chacune et dessiner ainsi avec
précision leur délimitation. Un topographe de la municipalité a depuis été chargé
d’effectuer le même travail pour les autres ksour. Il a effectué le trajet en présence
de membres de chacun des ksour concernés afin d’avoir une évaluation contra-
dictoire des limites et un résultat transparent.

En parallèle à ces mesures topographiques, des discussions au sein du conseil
de l’eau ont permis de dégager quelques principes concernant la gestion et les
modalités de partage de l’eau du barrage. Les associations devront gérer l’attri-
bution de nouvelles parts d’eau entre les différents utilisateurs potentiels. La répar-
tition devra se faire en fonction des besoins de chacun, en prenant en compte la
superficie des jardins, la quantité de leurs cultures ainsi que les droits d’eau issus
des sources auxquels ils ont déjà accès. Chaque ksar disposera d’un bassin réservé
à l’eau du barrage, qui sera ensuite dirigée vers les jardins par les canaux existants.
La flexibilité du réseau et les modes de répartitions traditionnels de l’eau rendent
cet apport nouveau possible. Le système d’irrigation traditionnel ne sera donc pas
remis en cause, les deux systèmes fonctionneront parallèlement. Chaque proprié-
taire de jardin pourra, moyennant une redevance, compléter ses parts d’eau héri-
tées, par une quantité d’eau variable provenant du barrage. On retrouve un cas
similaire présenté par Mathieu et al. [2001] pour le nord marocain, où l’innovation
institutionnelle repose sur une nouvelle définition formalisée des droits d’eau sans
remettre en cause les droits d’eau séculaires.
La gestion de l’eau du barrage contribuera donc à conforter les AUEA et à
enlever aux aiguadiers beaucoup de leur pouvoir notamment, lors des locations
12. Conseil ingénierie et développement.

ou ventes de parts d’eau, ce qui les mécontente, mais semble convenir à d’autres
Figuiguis. En particulier, l’eau du barrage pourrait bénéficier aux familles les plus
modestes, celles qui ont un peu de terre, mais peu ou pas de droits d’eau.
La mise en place de modalités de répartition de l’eau du barrage va conduire
chaque ksar à évaluer la capacité de son réseau et de ses bassins à accueillir de
nouvelles parts d’eau. Ils devront effectuer un recensement précis des droits d’eau
et du calendrier de leur distribution. Dans ce but, les ayants droit ainsi que les
aiguadiers devront mettre en commun les informations qu’ils détiennent, afin de
pouvoir profiter de l’eau du barrage 13.
Si les AUEA organisent le recensement et le partage de ces informations, elles
pourraient être acceptées comme cela a été le cas à Loudaghir. Là, le rôle de
l’AUEA a été reconnu, car cette forme d’association a permis la gestion d’un
nouvel élément avec la mise en place du pompage, sans pour autant remettre en
cause les relations et les pratiques sociales existantes. De même, dans le village
de Toufestel dans le Moyen Atlas marocain, l’AUEA s’est faite accepter long-
temps après sa création et seulement suite à la nécessité de mettre à jour et de
partager les informations de gestion des eaux en vue de modifier le calendrier des
tours d’eau [Bekkari, Yépez del Castillo, 2011].
En prenant en exemple d’autres sites où de tels équipements ont été réalisés
[Belarbi, 2004], de nombreuses incertitudes demeurent quant aux apports de ce
barrage. La plus grande interrogation réside dans la stabilité et la pérennité des

quantités d’eau qu’il fournira. Du point de vue du partage des savoirs, on retiendra
que la prise en compte de ses apports en eau et leur gestion va conduire chaque
ksar à effectuer un recensement de ses parts d’eau. Initié par les AUEA ce recen-
sement permettra de se replacer dans les conditions de connaissance complète des
parts d’eau d’un ksar qui, selon notre hypothèse, devaient exister lorsque tous les
propriétaires irrigants résidaient dans l’oasis.
Conclusion
G. Bédoucha [1976] rappelait à quel point, dans les sociétés oasiennes, c’est
l’eau qui raconte le mieux la société. C’est la maîtrise de l’eau, son partage et sa
gestion qui conditionnent l’existence d’une oasis. La maîtrise des éléments struc-
turant cette gestion détermine au quotidien son fonctionnement et ses capacités
d’adaptation aux différents changements temporels ou structurels.
Dans notre analyse, nous avons distingué trois types d’éléments structurant le
partage de l’eau du réseau d’irrigation : les règles coutumières qui fixent les modes
de gestion de la ressource en eau, les connaissances pratiques concernant le fonc-
tionnement du réseau, les informations qui permettent de mettre en œuvre les
13. Ce travail de recensement a déjà été commencé par quelques aiguadiers, mais il n’est pas encore
systématique.

148 Gwenaelle Janty
règles coutumières : liste des ayants droit, droit d’eau détenu, calendrier des tours
d’eau, etc. Les savoirs, les techniques et les pratiques de gestion de l’eau qui
reposent sur ces éléments sont inscrits dans un temps long. Leurs mises en pratique
témoignent des capacités des oasiens à répartir au mieux une ressource hydrique
rare, en assurant une production agricole suffisante. Leurs adaptations aux varia-
tions saisonnières du débit des sources, à l’émigration des propriétaires et aux
changements apportés au réseau hydraulique montrent leur robustesse et leur rési-
lience en tant que pratiques sociales et culturelles oasiennes. L’analyse tend à
démontrer qu’il n’apparaît pas nécessaire de modifier ces techniques et pratiques
de gestion.
Il faut pour autant distinguer la pertinence de ces pratiques de gestion des
éléments qui en permettent la mise en œuvre. C’est une partie de ces derniers qui,
au fil des mouvements migratoires et des successions patrimoniales, tend à ne
plus être maîtrisée par tous. Les règles coutumières sont partagées et diffusées par
tous, ce qui contribue au maintien du système. Par contre, les pratiques de partage
et de distribution de l’eau, ainsi que la structure spatiale du réseau ne sont mémo-
risées que de manière sectorielle et ne sont donc pas détenues par l’ensemble du
groupe d’ayants droit. Pourtant, ces connaissances peuvent être apprises ou trans-
mises si besoin. Mais actuellement, les informations sur la propriété des parts
d’eau semblent lacunaires, ce qui conduit à une situation critique. Elles sont por-
tées uniquement par les mémoires individuelles. Dans le cas de bassins gérés par
un aiguadier, elles sont connues de lui-même, mais dans tous les cas, elles ne font

pas l’objet d’une mise en commun. Dans le cas des bassins gérés collectivement,
les irrigants ne connaissent que les informations concernant les irrigants utilisant
le bassin le même jour qu’eux.
La situation extrême dans laquelle la disparition d’un propriétaire de parts
d’eau permet à celui qui en connaît l’existence de faire usage de ces parts (pour
lui-même ou pour les louer, dans le cas des aiguadiers) montre, s’il en était besoin,
la liaison entre savoir et possession. Mais au-delà des enjeux du savoir, c’est
l’impact de cette perte d’information qui est en cause, soit la capacité des pratiques
de partage de l’eau à s’adapter à l’activité de la palmeraie.
Le problème de Figuig n’est pas tant le manque d’eau a fortiori depuis le
retour des pluies en 2008 14, que le fonctionnement du système de partage de l’eau
devenu peu à peu un obstacle à l’installation de nouveaux utilisateurs et à la
reprise des jardins abandonnés par les migrants. La mise à jour des informations
de gestion de l’eau nécessitée par la mise en service du barrage permettra de
connaître le nombre de parts d’eau des sources utilisées et celles qui sont devenues
disponibles. Ces mises à jour et les décisions les concernant s’effectueront et se
prendront, à l’échelle de l’organisation sociale traditionnelle en ksar, avec la par-
ticipation des irrigants et des aiguadiers. Cela permettra à toutes les personnes du
14. Depuis 2008 une augmentation du débit des sources a été constatée par nos informateurs et des
sources taries ont rejailli.

ksar souhaitant disposer de plus d’eau de savoir à qui en demander. Actuellement,

il est très difficile pour une personne extérieure au groupe (famille, voisin) de
disposer de davantage d’eau, si elle souhaite entreprendre de nouvelles plantations.
Dans la perspective d’une inscription sur la liste du patrimoine mondial de
l’Unesco au titre de bien culturel, l’oasis pourra ainsi concilier la protection du
patrimoine culturel de la palmeraie traditionnelle et de ses règles coutumières avec
un développement socio-économique auquel ses habitants aspirent.
Bibliographie
AGENCE DU BASSIN HYDRAULIQUE DE LA MOULOUYA (ABHM) [2004], « Inventaire des prélève-

ments d’eau souterraine à partir des nappes de la plaine de Figuig, et élaboration des cartes
hydrogéologiques de gestion des nappes », rapport, Oujda, Agence du Bassin Hydraulique
de la Moulouya, 42 p.
AMAR M. [2012], « Cartographie aéromagnétique du Haut Atlas oriental », Bulletin de l’Institut
scientifique, Rabat, section Sciences de la Terre, no 34, p. 29-40.
BATTESTI V. [2005], Jardins au désert. Évolution des pratiques et savoirs oasiens, Jérid tunisien,
Paris, IRD, 440 p.
BÉDOUCHA G.[1976], « Système hydraulique et sociétés dans une oasis tunisienne », Études
rurales, no 62, p. 39-72.

BÉDOUCHA G.[2000], « Libertés coutumières et pouvoir central : l’enjeu du droit de l’eau dans les
oasis du Maghreb », Études rurales, no 155/156, Prégnance du droit coutumier, p. 117-141.
BENCHERIFA A., POPP H. [1992], « L’oasis de Figuig, persistance et changement », Rabat, Publi-
cations de la Faculté des lettres et des sciences humaines, Série essais et études, no 3, 109 p.
BEKKARI L., YÉPEZ DEL CASTILLO I. [2011], « L’appropriation du modèle d’association d’usagers
de l’eau par une communauté villageoise du Moyen Atlas au Maroc », Cahier agricole,
vol. 20, no 1-2, p. 73-77.
BELARBI A. [2004], « Agrobiodiversité et durabilité des systèmes de production oasiens dans la
palmeraie d’Aoufouss, Errachidia (Maroc) », Maroc, série Documents de Travail, no 121,
Montpellier, ICRA, 167 p.
BISSON J. [1957], « Le Gourara », Étude de géographie humaine, Alger, Institut de Recherches
Sahariennes, Université d’Alger, mémoire no 3, 222 p.
BRUNET R. [1986], « La carte-modèle et les chorèmes », Mappemonde, no 4-86, p. 2-6.
CHEYLAN J.-.P. [1990], « Les oasis sahariennes à Foggara : mutations sociales sous fortes
contraintes écologiques », Mappemonde, no 4-90, p. 44-47.
CHAFI M. [2007], « Problématique de l’eau agricole dans la palmeraie de Figuig », Forum de
l’eau, 5-6 novembre, municipalité de Figuig-Fundacio Solidaritat UB, non publié.
COWARD E. W. [1986], “Direct or Indirect Alternatives for Irrigation Investment and the Crea-
tion of Property”, in EASTER K.W. (ed.), Irrigation Investment, Technology and Management
Strategies for Development, Boulder, CO, Westview Press, p. 225-244.
DUBOST D., MOGUEDET G. [1998]. « Un patrimoine menacé : les foggaras du Touat », Séche-
resse, vol. 9, no 2, p. 117-122.
EL FAÏZ, M. [2000], Jardins de Marrakech, Arles, Actes Sud, 186 p.

150 Gwenaelle Janty
FORUM INTERNATIONAL DE L’EAU [2007], Rapport de synthèse, municipalité de Figuig-Fundacio

Solidaritat UB Figuig, 5-6 novembre, non publié.
GAUTIER E.-F.[1917], « La source de Tzaddert à Figuig », Annales de géographie, vol. 26,
no 144, p. 453-466.
GRANDGUILLAUME G. [1973], « Régime économique et structure du pouvoir : le système des
foggara du Touat », Revue de l’Occident musulman et de la Méditerranée, n o13-14,
p. 437-457.
GUILLERMOU Y. [1993], « Survie et ordre social au Sahara : les oasis du Touat-Gourara-Tidikelt
en Algérie », Cahier sciences humaines, vol. 29, no 1, p. 121-138.
HAKKOU A., BOUAKKA M. [2000], Programme de sauvetage de la palmeraie de Figuig et
encouragement des coopératives agricoles, miméo, Univ. Mohamed I Oujda, Fondation
CIPE (Espagne), Amicale Amitié Coopération Figuig (Maroc), 26 p.
JANTY G., COHEN M., GODRON M. [2011], « La palmeraie de Figuig : paysage de l’eau, patri-
moine de l’humanité ? », Actes du Colloque international : « Usages écologiques, écono-
miques et sociaux de l’eau agricole en Méditerranée : quels enjeux pour quels services ? »,
Université de Provence, 20-21 janvier 2011, 11 p. : http://www.lped.org/actes-du-colloque-
eau-agricole/theme3.html (page consultée le 25 juillet 2013)
JOUVE P.H., LOUSSERT R., MOURADI H. [2006], « La lutte contre la dégradation des palmeraies,
dans les oasis de la région de Tata (Maroc) », Colloque international : « Les oasis : services
et bien être humain face à la désertification », Université Moulay Ismail, faculté des sciences
et techniques de Errachidia, Maroc, 14-17 septembre 2006.
LECOUR GRANDMAISON C. [1984], « L’eau du vendredi. Droits d’eau et hiérarchie sociale en
Sharqîya (Sultanat d’Oman) », Études rurales, no 93-94, p. 7-42

MADANI T. [2006], « Le partage de l’eau dans l’oasis de Figuig (Maroc oriental). Approche
historique et archéologique », Mélanges de la Casa de Velázquez, no 36-2, p. 61-81.
MATHIEU P, BÉNALI A, AUBRIOT O. [2001], « Dynamiques institutionnelles et conflit autour des
droits d’eau dans un système d’irrigation traditionnel au Maroc », Revue tiers monde, vol. 42,
no 166, p. 353-374.
MIZBAR S. [2004], « Résistances oasiennes au Maroc, aux racines du développement. Recherche sur
l’évolution des oasis dans la province de Figuig », thèse, Université Paris 7 Paris Diderot, 429 p.
PUIGSERVER CUERDA D. [2004], « Model matemàtic de flux i transport del sistema aqüífer de
l’Oasi de Figuig com a eina de gestió dels seus recursos hídrics (Alt Atlas-Marroc sudo-
riental) », mémoire de DEA, département de Géochimie, Pétrologie et Prospection Géolo-
giques de l’Université de Barcelone, 168 p.
ROMAGNY B., RIAUX J. [2007], « La gestion communautaire de l’eau agricole à l’épreuve des
politiques participatives : regards croisés Tunisie/Maroc », « Community-Based Agricul-
tural Water Management in the Light of Participative Policies: A Cross-Cultural Look at
Cases in Tunisia and Morocco », Hydrological Sciences Journal, vol. 52, no 6, p. 1179-1196.
WATEAU F. [2001], « Objet et ordre social. D’une canne de roseau à mesurer l’eau aux principes
de fonctionnement d’un communauté rurale portugaise », Terrain, vol. 37, p. 153-161.
ZAÏD O. [1992], « Figuig (Maroc Oriental) : l’aménagement traditionnel et les mutations de
l’espace oasien », thèse, Université Paris 1, 591 p.
ZIRARI M. [1995], « Maroc. La loi sur l’eau du 16 août 1995 », in COTRAN E, MALLAT C. (eds),
Yearbook of Islamic and Middle Eastern Law, vol. 2., no 1, p. 97-111.

Figuig Gautier

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Figuig Gautier

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Figuig Gautier

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CAPACITÉ D'ADAPTATION DES PRATIQUES TRADITIONNELLES DE

GESTION ET DE PARTAGE DE L'EAU DANS L'OASIS DE FIGUIG (MAROC)

Presses de Sciences Po | « Autrepart »

2013/2 N° 65 | pages 129 à 150

Distribution électronique Cairn.info pour Presses de Sciences Po.

© Presses de Sciences Po | Téléchargé le 01/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 146.70.18.99)

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Les oasis se situent en milieux arides ou semi-arides, et la vie végétale et

© Presses de Sciences Po | Téléchargé le 01/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 146.70.18.99)

* Doctorante, Sorbonne Paris Cité, Université Paris Diderot, UMR Ladyss.

Autrepart (65), 2013, p. 129-150

Les résultats présentés sont liés à un projet de recherche doctorale en géographie

Le territoire oasien et ses ressources

© Presses de Sciences Po | Téléchargé le 01/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 146.70.18.99)

Autrepart (65), 2013

Figure 1 – Oasis de Figuig

© Presses de Sciences Po | Téléchargé le 01/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 146.70.18.99)

Sources : Google Earth 2008 et données de l’auteur.

Autrepart (65), 2013

On trouve également à Figuig des palmeraies modernes, localisées en périphérie

© Presses de Sciences Po | Téléchargé le 01/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 146.70.18.99)

Architecture du réseau d’irrigation

L’introduction de la technique des foggaras aurait eu lieu entre le Xe et le

données archéologiques fiables [Zaïd, 1992]. Les foggaras, appelées également

Autrepart (65), 2013

toujours fonctionnelles et en bon état à Figuig.

Figure 2 – Réseaux d’irrigation à Figuig

© Presses de Sciences Po | Téléchargé le 01/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 146.70.18.99)

Source : adapté de Bencherifa A., Popp H. [1992].

Autrepart (65), 2013

La longueur de l’ensemble des canaux est estimée par la délégation provinciale

© Presses de Sciences Po | Téléchargé le 01/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 146.70.18.99)

L’eau dans l’oasis, son partage et sa gestion

3. Antenne locale du ministère de l’Agriculture.

Autrepart (65), 2013

de la source, mais la quantité d’eau correspondant à une kharrouba diffère évi-

© Presses de Sciences Po | Téléchargé le 01/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 146.70.18.99)

Autrepart (65), 2013

© Presses de Sciences Po | Téléchargé le 01/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 146.70.18.99)

Autrepart (65), 2013

elle correspond à la dimension de l’étalon. La variation de hauteur d’eau ainsi

mesurée correspond alors bien à la délivrance de la même quantité d’eau déversée

© Presses de Sciences Po | Téléchargé le 01/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 146.70.18.99)

Contrairement aux perches utilisées au Portugal [Wateau, 2001], à Figuig les

Autrepart (65), 2013

© Presses de Sciences Po | Téléchargé le 01/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 146.70.18.99)

7. Jmâa : conseil coutumier des notables du ksar.

Autrepart (65), 2013

© Presses de Sciences Po | Téléchargé le 01/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 146.70.18.99)

Autrepart (65), 2013

Figure 5 – Le répartiteur principal de la source Tzaddert à Zenaga

© Presses de Sciences Po | Téléchargé le 01/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 146.70.18.99)

Cette organisation à deux niveaux, spécifique à Zenaga, a pour conséquence

Autrepart (65), 2013

– les informations qui permettent de mettre en œuvre les règles d’organisation,

L’ensemble de ces éléments, la manière dont ils sont produits et partagés ou

au système d’irrigation et permet ainsi son adaptation.

Figure 6 – Schéma chorématique du réseau d’irrigation de Zenaga

© Presses de Sciences Po | Téléchargé le 01/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 146.70.18.99)