Com 282 0263

Le « système garimpeiro » et la Guyane : l’orpaillage
clandestin contemporain en Amazonie française

François-Michel Le Tourneau
Dans Les Cahiers d'Outre-Mer 2020/2 (n° 282), pages 263 à 290
Éditions Presses universitaires de Bordeaux
ISSN 0373-5834
ISBN 9791030007008
DOI 10.4000/com.12353
© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)
Article disponible en ligne à l’adresse

https://www.cairn.info/revue-les-cahiers-d-outre-mer-2020-2-page-263.htm
Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s’abonner...

Flashez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info.
Distribution électronique Cairn.info pour Presses universitaires de Bordeaux.

La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le
cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque
forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est
précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.
Les Cahiers d’Outre-Mer
Revue de géographie de Bordeaux
282 | Juillet-Décembre
Devenirs de(s) villes nouvelles dans les Suds

François-Michel Le Tourneau
Édition électronique
URL : https://journals.openedition.org/com/12353
DOI : 10.4000/com.12353
ISSN : 1961-8603
Éditeur
Presses universitaires de Bordeaux
Édition imprimée
Date de publication : 1 juillet 2020
Pagination : 263-290
ISSN : 0373-5834
Distribution électronique Cairn


Référence électronique
François-Michel Le Tourneau, « Le « système garimpeiro » et la Guyane : l’orpaillage clandestin
contemporain en Amazonie française », Les Cahiers d’Outre-Mer [En ligne], 282 | Juillet-Décembre, mis
en ligne le 01 janvier 2023, consulté le 21 juin 2021. URL : http://journals.openedition.org/com/12353
; DOI : https://doi.org/10.4000/com.12353
© Tous droits réservés

Les Cahiers d’Outre-Mer, 2020, n° 282
Le « système garimpeiro » et
la Guyane : l’orpaillage clandestin
contemporain en Amazonie française
François-Michel Le Tourneau1
Résumé

L’orpaillage clandestin est un problème important pour la Guyane française. Plusieurs
milliers de garimpeiros, comme sont dénommés les mineurs informels brésiliens,
travaillent dans l’intérieur du département français, extrayant plusieurs tonnes d’or
chaque année, au prix d’importants impacts sur l’environnement. Basé sur une
recherche menée en coopération avec les Forces armées de Guyane pour mieux
comprendre le fonctionnement du monde de l’orpaillage clandestin, cet article cherche
à dresser un tableau de leur présence et de leur organisation sociale et territoriale
en présentant les racines historiques du phénomène, le fonctionnement des zones
d’orpaillage et enfin la géographie de régions affectées. Il démontre que les orpailleurs
clandestins disposent d’un système social et économique particulièrement souple
qui explique leur résilience face aux actions destinées à les éradiquer. Il s’attache
aussi à quantifier l’espace affecté qui comprend non seulement les zones directement
impactées mais aussi tous les couloirs logistiques et les régions qui font l’objet d’une
prospection incessante. Il étudie enfin la manière dont l’orpaillage clandestin remet
en question les dispositifs de gouvernance de l’espace mis en place par l’État français,
qu’il s’agisse des zones de protection de l’environnement ou bien des zones de droit
d’usage allouées aux populations amérindiennes et bushinenguées.
Mots-clés : orpaillage clandestin, Guyane, exploitation minière, gouvernance du territoire
1. Directeur de recherche au CNRS, UMI iGLOBES (CNRS/University of Arizona), 845 N Park

Avenue 85719 Tucson Arizona USA, [email protected]
263

L’orpaillage clandestin est un problème important en Guyane où, selon

les différents bilans publiés par les autorités, de 3 000 à 5 000 mineurs
clandestins, provenant principalement du Brésil, extraient chaque année
entre 5 et 10 tonnes d’or illégalement2. En réponse, les autorités mènent une
répression sévère qui associe depuis 2008 les Forces armées en Guyane (FAG)
aux Forces de Sécurité intérieure (FSI : gendarmerie, douanes, police des
frontières) au sein du dispositif Harpie, qui constitue l’une des principales
opérations interarmées permanentes du ministère des Armées en nombre
de militaires et de moyens engagés. Néanmoins, bien que la fréquence des
opérations ait permis de réduire sensiblement la prévalence du phénomène, les
orpailleurs clandestins demeurent présents sur le territoire guyanais.
Dans ce contexte, une recherche originale a été menée en coopération
entre les FAG et le CNRS afin de mieux comprendre l’univers des orpailleurs
clandestins et les ressorts de leur résilience (Le Tourneau, 2020a). Basée sur des
opérations spécifiques, sans finalité répressive, menées avec la participation

de l’auteur, cette étude a permis de recueillir quantité de témoignages et de
données quantitatives auprès des garimpeiros, comme sont dénommés les
mineurs informels brésiliens. Ceux-ci se trouvaient mis en confiance par
l’aspect pacifique des missions et désireux d’exprimer leur point de vue sur
leur vie et leurs motivations. Débutée en 2016, l’étude a permis la visite d’une
dizaine de secteurs situés dans la plupart des grandes régions aurifères de
Guyane, y compris les plus isolées, et la réalisation de 275 entretiens structurés,
complétés par des dizaines d’entretiens libres3.
Basé sur ces données et sur des sources externes comme des données
sur la déforestation issues du projet Global Rainforest Watch, cet article vise
à proposer une synthèse sur la présence et le fonctionnement de l’orpaillage
clandestin en Guyane française, en mettant de ce fait à jour des travaux
antérieurs (Orru, 2001 ; Moullet et al., 2006). Pour ce faire, nous aborderons
dans un premier temps l’histoire de l’orpaillage en Guyane et les deux
cycles de l’or qu’on peut y identifier : le premier, historique, et le second,
contemporain. Dans un deuxième temps, nous aborderons l’organisation de
2. S’agissant d’un phénomène clandestin, les évaluations sont nécessairement peu précises. Les
chiffres cités ici sont les bornes haute et basse les plus souvent citées. Voir Le Tourneau, 2020a : 104-105
pour une discussion sur ces données.
3. Ces entretiens ont été réalisés sur place de manière volontaire (très peu de refus ont été enregistrés),
en portugais et en public pour éviter de mettre en danger les informateurs (Le Tourneau, 2020a : 16), avec
prise de notes. La durée des entretiens a varié en fonction des sujets abordés en marge du questionnaire
proposé, de 15 minutes à plus d’une heure.
264
Le « système garimpeiro » et la Guyane : l’orpaillage clandestin …
l’orpaillage clandestin, des chantiers aux bases arrière, en passant par les
caractéristiques générales la population des garimpeiros. Dans une troisième
partie, nous tenterons de faire le point sur la présence spatiale de l’orpaillage et
la manière dont elle interfère avec les dispositifs de gouvernement de l’espace
mis en place par le gouvernement français.
I - Cycle historique et cycle contemporain

de l’orpaillage en Guyane
Si l’orpaillage clandestin a fleuri depuis une vingtaine d’années, l’histoire

de l’orpaillage en Guyane est bien plus ancienne, remontant au milieu du xixe
siècle (Petot, 1986 ; Mam Lam Fouck, 1999 ; Mam Lam Fouck et Anakesa,
2013 ; Strobel, 2019). Elle commence par un « premier cycle de l’or »,
commencé au xixe siècle et achevé dans les années 1960. Celui-ci préfigure la
situation actuelle, à la fois car il va révéler la plus grande partie des gisements
encore exploités mais aussi parce qu’il possède un aspect spontané qui résonne
avec la situation actuelle.

1 - Grands placers, maraudeurs puis déclin : le premier cycle de
l’orpaillage
Malgré des explorations répétées liées au mythe de l’Eldorado (Le
Tourneau et Greissing, 2013 ; Mam Lam Fouck, 1999), l’or de Guyane n’a
été découvert que tardivement et, ironie de l’histoire, par un métis brésilien.
Dénommé Paolino, celui-ci découvrit, en 1854 ou début 1855 selon les
sources, des pépites dans la crique Aïcoupaïe, affluent de l’Approuague (Petot,
1986 ; Mam Lam Fouck, 1999). En 1855 le Français Felix Couy organise
une expédition officielle autour du Brésilien et confirme ces découvertes. Le
premier cycle de l’or de Guyane est lancé, dès 1857 ce sont déjà 50 kg d’or qui
sortent des placers de l’Approuague (Petot, 1986).
Une première vague d’exploration met en œuvre des prospecteurs qui
s’articulent avec des investisseurs et tentent de formaliser leurs exploitations
sous forme d’entreprises, parfois cotées en bourse comme la Compagnie
aurifère et agricole de l’Approuague (Petot, 1986 : 75-101 ; Mam Lam Fouck,
1999 : 237-240). Le territoire guyanais est balayé en quelques décennies
(figure 1) : Jalbot trouve des gisements sur la Comté (1862) puis dans
l’Ipoussing ; Paul Isnard, plus à l’ouest, fait des découvertes sur le Koursibo
(1866) puis sur la crique Lézard (1878) ; Elie Vitalo, qui sera sans doute le
découvreur le plus habile, met à jour des dépôts importants dans la région
de Saint Elie (qu’il baptisera avec son prénom) en 1869 et 1873 ; Cléobie
265
explorera avec succès la Mana puis la Tampok (1873 et 1883), Rémi et Thiéné
la Sikini et l’Alikéné ; à la fin du xixe siècle, les frères Gougis travaillent le
site de Dorlin…
Malgré ces découvertes répétées et parfois importantes (le placer Pactole,
d’Elie Vitalo, rendra 1,6 tonne d’or en quatre ans4), la Guyane n’enregistre
pas de ruée vers l’or durant les premières décennies du cycle. Située loin
des bassins de peuplement, elle est difficilement accessible et tente peu les
métropolitains. Des tentatives sont réalisées par les patrons des compagnies
minières pour importer de la main-d’œuvre, mais les résultats catastrophiques
sur le plan humain (qui rappellent d’autres échecs dans le peuplement de la
Guyane comme l’expédition de Kourou au xviiie siècle) font que la pratique
est interdite en 1865 pour les travailleurs venant d’Afrique et en 1878 pour
ceux venant d’Inde (à la demande du consul d’Angleterre pour ces derniers,
du fait des conditions inhumaines dans lesquelles ils se trouvaient, voir Mam
Lam Fouck, 1999 : 252).
Pour compenser le manque de bras, certains misent sur des techniques
industrielles comme des machines à vapeur pour le broyage, des jets à pression5,
des lignes de chemin de fer avec traction manuelle ou animale, ou encore des

dragues pour travailler les alluvions au fond des rivières. L’ingénieur Levat
se distinguera particulièrement par son attachement à la promotion de ces
nouvelles techniques. Mais la lourdeur des investissements et la difficulté de
la logistique pour des placers isolés en forêt font que l’équilibre financier des
compagnies est souvent précaire (Petot, 1986 ; Orru, 2001). La plupart font
faillite et seule la société Saint-Elie/Adieu-vat survivra plusieurs décennies
(elle fermera en 1964).
Si la Guyane est relativement peu touchée, des ruées vers l’or mettant en
jeu des effectifs de plusieurs milliers d’orpailleurs spontanés se produisent à ses
frontières. C’est d’abord le cas en 1880 dans la région du fleuve Tapanahony,
ce qui ravivera la question de la frontière avec la Guyane hollandaise6. Celle-ci
sera tranchée en 1891 par le Tsar de Russie dont la décision plaça les champs
aurifères du côté des Hollandais (Blancodini, 2019). Au début des années
1890, la question se repose dans des termes analogues sur la frontière est. Des
tensions apparaîtront avec le Brésil autour de l’or découvert dans la région de
4. Petot, 1986 : 114.

5. Technique dite du monitoring, utilisée à Saint-Élie sous l’impulsion de l’ingénieur Levat à partir
de 1896.
6. Si un accord de libre circulation sur le Maroni avait été signé entre la France et la Hollande en
1861, et si les deux pays étaient d’accord pour considérer la partie aval du fleuve comme leur frontière,
les deux pays s’opposaient sur le tracé frontalier en amont, la France considérant que le Tapanahoni était
le formateur principal et qu’il déterminait donc la frontière (Bellardie, 1997). L’arbitrage russe choisira la
Lawa (et la Litani en amont de celle-ci) comme frontière entre les deux colonies.
266
Calçoene. L’arbitrage international sollicité auprès de la Suisse sera, lui aussi,

défavorable à la France et la frontière se trouvera établie sur l’Oyapock (Le
Tourneau et Greissing, 2013 ; Granger, 2012).

Figure 1 - Zones d’exploitation durant le premier cycle de l’or en Guyane
Source des données BRGM, carte FMLT, voir Le Tourneau, 2020a.
Durant la dernière décennie du xixe siècle, la fin des ruées vers le Calçoene
ou le Tapanahony entraîne une redistribution des orpailleurs spontanés qui y
étaient apparus, dont beaucoup provenaient des Caraïbes, en particulier de
l’île de Saint Lucie (Strobel, 2019). Ils commencent alors à s’installer et à
travailler dans l’intérieur de la Guyane, comme le montre la découverte du
gisement de Bœuf-mort par un orpailleur dénommé Saul vers 1898.
Les orpailleurs informels auraient été entre 5 000 et 6 000 vers 1900 (Strobel,
2019) et jusqu’à 12 000 juste avant la Première Guerre mondiale (Mam Lam
Fouck, 1999). Ils se heurtent au système formel des concessions et ouvrent
l’époque du « maraudage » en envahissant les territoires des sociétés, pillant
parfois leurs sluices et faisant peser une menace sur les opérations légales par
267
leur action située à la marge entre exploitation informelle et banditisme. Après

les premiers heurts et comprenant qu’elles ne peuvent compter sur une police
trop peu nombreuse pour contrôler le territoire guyanais, les propriétaires des
firmes optent souvent pour composer avec les intrus. Ils « mettent en bricole »
leurs concessions, y autorisant la présence des orpailleurs à condition que
ceux-ci se ravitaillent dans leurs magasins en y échangeant l’or extrait contre
des marchandises (Petot, 1986 ; Orru, 2001). Selon la description de Mam
Lam Fouck (1999), ce système s’apparentait beaucoup à l’aviamento mis en
place au Brésil pour la récolte du caoutchouc (Le Tourneau, 2019) et reposant
sur une domination des commerçants sur leurs « clients ».
L’orpaillage informel prend ainsi le contrôle d’une grande partie de
l’intérieur de la Guyane, y implantant ses voies de ravitaillement en utilisant les
rivières, presque exclusivement parcourues par les piroguiers bushinengués,
mais aussi des pistes empruntées par des trains de mules. Des villages
(Dagobert, Saül, Saint Léon, Patience, Coco…) sont érigés à proximité des
gisements les plus importants. Mais si les orpailleurs sont responsables de
la plus grande partie de la production d’or de Guyane après la Première
Guerre mondiale, celle-ci entre en déclin à partir des années 1930, sous l’effet

conjugué de la dépréciation du prix de l’or et du tarissement des gisements les
plus accessibles (Mam Lam Fouck, 1999). Le nombre des orpailleurs actifs
dans l’intérieur de la Guyane s’effondre alors et leurs villages disparaissent
peu à peu dans la forêt. L’impulsion du bureau minier guyanais, fondé en 1949,
entraîna un petit retour des entrepreneurs industriels dans les années 1950-60,
notamment autour de gisements comme Boulanger, Délices, Paul Isnard7 ou
Sophie (Petot, 1993). Le mouvement sera cependant de courte durée et en
1969 le BRGM interrompt ses opérations en Guyane. La production devient
anecdotique (souvent moins de 100 kg par an).
2 - Depuis 1990, un retour de l’orpaillage sous le signe du

garimpo brésilien
À la fin des années 1970, la remontée des cours de l’or entraîne un timide
retour des entrepreneurs industriels. Pour autant la production totale de la
Guyane demeure inférieure à 500 kg jusqu’en 1986. (BRGM, 1995).
Au même moment se déroule une vaste ruée vers l’or en Amazonie
brésilienne, vers laquelle affluent plusieurs centaines de milliers de mineurs
informels dénommés garimpeiros8. Le mouvement a commencé dans la
7. Tous les trois découverts au xixe siècle mais étendus et retravaillés dans les années 1950.
8. L’exploitation minière informelle – parfois illégale et clandestine – a une longue tradition au
Brésil, voir Le Tourneau (2020), Salomão (1984) ou Cleary (1990).
268
région du Tapajos au milieu des années 1970, et s’est diffusé en s’appuyant sur
un certain nombre d’innovations techniques inventées sur place pour rendre
plus agiles les systèmes de barges ou le principe du monitoring. De simples
motopompes d’irrigation montés sur des fûts d’essence vidés et soudés leur
permettent d’atteindre les dépôts aurifères dans le fond des grands fleuves, et
la productivité des chantiers alluviaux utilisant leur système à deux moteurs
(dit Kwata ou par de máquinas) bondit (Albuquerque Rocha, 1984 ; Mathis
et al., 1997). Dans une frénésie d’exploration, les garimpeiros découvrent
de nombreuses zones extrêmement riches aux quatre coins de l’Amazonie
brésilienne, chacune étant le témoin d’une ruée vers l’or impliquant plusieurs
dizaines de milliers d’individus (voir Cleary, 1990 ou McMillan, 1995) – la
fameuse Serra Pelada n’en est que l’exemple le plus connu.
Au début des années 1990, le contexte change au Brésil. Les garimpeiros
sont de plus en plus en butte à la répression des autorités qui souhaitent
favoriser des exploitations industrielles plus que l’informalité confinant à
la clandestinité et/ou à l’illégalité typique du garimpo (Wanderley, 2015 ;
Tedesco, 2015). Le cours de l’or baisse par ailleurs sensiblement, rendant
l’activité moins attractive. Si une partie des orpailleurs se maintient néanmoins

dans de nombreuses régions comme le Tapajos ou le nord du Mato Grosso,
d’autres commencent à s’intéresser aux régions frontalières du Brésil, en
particulier au Suriname et à la Guyane française.
Dans le premier cas, certains étaient arrivés dès les années 1980 à la faveur
de la guerre civile. Le Jungle commando de Ronnie Brunswick y avait vu
une opportunité pour financer son opposition au gouvernement de Paramaribo
(de Theije et Heemskerk, 2009 ; de Theije, 2011). Mais c’est principalement
dans les années 1990, puis dans les années 2000, que les orpailleurs brésiliens
entrèrent en masse : leur nombre était estimé à plus de 8 000 en 1997 et près
de 20 000 en 2010 (Veiga, 1997 ; de Theije et Heemskerk, 2014).
En Guyane française, les orpailleurs brésiliens ont fait leur apparition
dès la fin des années 1980. Ils n’avaient pas à aller loin puisque près de 240
barges opéraient déjà sur l’Oyapock en 1986 (BRGM, 1995). Les innovations
techniques, comme le système à deux moteurs, y sont adoptées autant par les
exploitants locaux que par des Brésiliens opérant en association plus ou moins
lâche avec eux sous le couvert du système des « autorisations personnelles
minières » propre à la Guyane. Après la publication d’un rapport très critique
coordonné par Christiane Taubira en 2000 (Taubira, 2000), les autorités
françaises décident cependant de reprendre la situation en main en se basant
notamment sur le nouveau code minier adopté en 19989. Elles lancent ainsi
9. Voir Farruggia (2019) sur la question de la régulation des activités minières en Guyane.
269
une série d’opérations qui délogent la plupart des barges et s’attaquent aux
commanditaires français des chantiers clandestins, notamment dans la région
de Maripasoula (Jacob, 2018). Les garimpeiros brésiliens, pour autant, ne
s’avouent pas vaincus. Ils se maintiennent et se réorganisent en utilisant des
formes plus souples d’exploitation et en se concentrant dans des régions plus
éloignées dans une ambiance de Far-West que décrivent les témoins de cette
époque que j’ai pu interroger.
Pour les contrer, la gendarmerie a lancé les opérations « Anaconda »
à partir de 2002, s’appuyant sur une modification du code minier adoptée
la même année et permettant la destruction immédiate des matériels saisis
(May, 2007). Si elles se multiplièrent (112 opérations en 2006) et eurent un
effet, elles ne permirent pas de déloger les orpailleurs à cause de la limitation
des effectifs de gendarmerie. Pour cela, les forces armées de Guyane (FAG)
leur sont associées à partir de 2008 dans le cadre de l’opération Harpie, qui
permet aux militaires du 3e Régiment étranger d’infanterie, basé à Kourou, et
du 9e Régiment d’infanterie de marine, basé à Cayenne, et aux aéronefs de la
base aérienne de Cayenne, d’engager leurs moyens en soutien de l’autorité
judiciaire10. Cette coopération a permis un saut dans le nombre d’opérations

de contrôle (plus de 1 200 chaque année) et dans les bilans des matériels
détruits, qui comprennent chaque année des centaines de moteurs, de quads
et de pirogue.
Si cette pression a pu diminuer sensiblement la prévalence de l’orpaillage
dans l’intérieur de la Guyane, elle ne l’a pas éradiqué. Les estimations
officielles du phénomène, forcément floues s’agissant d’une activité
clandestine, laissent penser que d’un effectif de 10 000 à 20 000 au début
des années 2000, l’effectif des orpailleurs serait aujourd’hui réduit pour se
situer entre 3 000 à 5 000 personnes, qui sont tout de même capables d’une
production clandestine estimée entre 3 et 5 tonnes annuelles, principalement
exportée vers le Suriname (Le Tourneau, 2020a).
II - Le « système garimpeiro » en Guyane
L’orpaillage clandestin n’est pas uniquement une activité économique. Il

est un système complexe dont les diverses composantes (technique, sociale,
économique ou culturelle) s’emboîtent pour former un tout capable d’une
impressionnante résilience. Ce système se déploie à l’identique dans toutes
10. L’opération Harpie a d’abord été proposée sur une base temporaire début 2008, puis rendue
permanente à la fin de cette année.
270
les régions de Guyane, reprenant l’essentiel des caractéristiques du garimpo

brésilien.
1 - Les chantiers
Les chantiers clandestins présents en Guyane française utilisent trois
techniques principales pour l’extraction de l’or (Le Tourneau, 2020a). La
première est celle des barges, qui utilisent un moteur installé sur des flotteurs
pour pomper les sédiments du fond des fleuves. Les barges sont en général
maniées par de petites équipes de 4 personnes comprenant des plongeurs qui
passent des heures sous l’eau pour guider la tête d’aspiration. Dans la mesure
où elles sont difficiles à déplacer, les barges sont vulnérables aux opérations
de répression et elles sont bien moins nombreuses aujourd’hui que dans les
années 1990.
Le système dominant est celui du jet à pression. Il utilise deux moteurs,
un pour le jet qui liquéfie les sédiments et un pour la pompe (maraca) qui
précipite la boue dans la table de levée. Ce système est utilisé sur les berges
des criques mais il n’est pas adapté aux cours d’eau plus importants. Il est

mis en œuvre par une équipe de 4 à 8 ouvriers en fonction de la puissance des
moteurs. Il s’agit encore de la modalité dominante en Guyane, mais elle perd
du terrain aujourd’hui par rapport à l’exploitation dite « primaire ».
Cette dernière se base sur des puits qui sont creusés dans des collines à
la recherche de veines de quartz aurifères. Les puits sont creusés à la pioche,
parfois avec l’aide de perforateurs légers quand le terrain est rocheux. Ils sont
ventilés et éclairés grâce à un groupe électrogène. Le matériel contenant les
quartz est remonté à la surface avec des treuils, souvent manuels eux aussi,
puis broyé avec des concasseurs. Les puits sont maniés par des équipes de
quatre personnes, et parfois deux équipes distinctes se relaient afin d’assurer
une exploitation 24h/24.
À la frontière entre exploitation primaire et système de lance monitor,
les garimpeiros utilisent aussi l’exploitation « à ciel ouvert » dans laquelle de
profonds ravins sont creusés avec des jets à pression pour découvrir les filons
de quartz aurifères, qui sont ensuite réduits en bloc et concassés pour extraire
les paillettes d’or.
Dans toutes les modalités, le recours au mercure en fin de processus est
systématique. Il permet d’amalgamer les paillettes d’or et de les concentrer
(par gravitation ou, lorsque des concasseurs sont utilisés, par attraction sur
des plaques de cuivre). Les amalgames or/mercure sont ensuite chauffés, ce
qui entraîne l’évaporation du mercure et laisse un or presque pur. Les impacts
271
environnementaux causés par ces différents processus sont importants, allant

de la destruction des habitats dans le fond des rivières à la contamination des
cours d’eau par le mercure (ARS Guyane, 2010, 2017 ; Esdaile et Chalker,
2018 ; Goix et al., 2019 ; ONF, 2015 ; Linares, 2019).
Les chantiers d’orpaillage sont toujours associés à un camp, dans lequel
les ouvriers se reposent et se restaurent. La cuisinière y est un personnage
central. Elle est responsable de l’alimentation des ouvriers mais aussi de la
surveillance du camp et des communications avec les voisins par l’intermédiaire
de radios BLU, de téléphones satellite et, de plus en plus, de systèmes reliés
à Internet. C’est elle qui donnera l’alarme aux autres en cas d’intervention
ou qui préviendra les ouvriers de tout cacher car un message d’alerte lui est
parvenu.
Les chantiers d’orpaillage sont dirigés par des patrons (donos),
propriétaires des machines. Leur association avec les ouvriers repose sur
un principe simple : ils doivent fournir tous les ingrédients nécessaires à
l’exploitation (des machines à l’alimentation des ouvriers en passant par le
salaire de la cuisinière) et reçoivent 70 % de l’or extrait ; les ouvriers, quant à
eux, contribuent avec leur force de travail et se partagent 30 % de l’or produit à

parts égales. Si l’accord peut paraître déséquilibré, il n’est vraiment profitable
aux patrons que quand la zone choisie est très productive. Par ailleurs leur
investissement peut à tout moment être détruit par une opération Harpie. Les
ouvriers, eux, sont sûrs de recevoir un salaire dès que de l’or a été extrait,
mais ils peuvent aussi passer des semaines sans produire, et donc sans rien
recevoir. L’accord informel patron/employés disparaît dès que le premier
arrête d’approvisionner le chantier en nourriture. En ce cas les ouvriers iront
chercher meilleure fortune ailleurs. Les ouvriers, qui se considèrent comme
des associés et non comme des employés, sont aussi libres de partir quand ils
le souhaitent. Pour cette raison, de nombreux orpailleurs vont de chantier en
chantier à la recherche d’une place qui se libérerait inopinément.
2 - Des bases arrière aux corutelles : la logistique

Les chantiers d’orpaillage nécessitent un flux constant de carburant,
nourriture, pièces détachées, etc. Pour cela, les garimpeiros disposent d’une
chaîne logistique qui relie leurs bases arrière situées au Brésil ou au Suriname
avec les camps et villages clandestins de l’intérieur de la Guyane. La figure 2
résume cette organisation.
Albina et Paramaribo, au Suriname, et Oiapoque, au Brésil, sont des
bases arrière importantes ou les marchandises consommées dans le garimpo
arrivent en toute légalité, et sont souvent vendues, dans le cas du Suriname,
272
par des commerçants chinois. Il existe aussi une liaison maritime informelle
entre Oiapoque et Albina qui permet aux orpailleurs de voyager du Brésil au
Suriname, et vice-versa, sans contrôle des autorités. Plus haut sur les deux
fleuves frontière, se trouvent des bases avancées. Les deux sont des doublons
comprenant une partie reconnue par les autorités (Vila Brasil sur l’Oyapock,
Antônio do Brinco ou Petit Albina sur le Maroni), et une partie clandestine
(Vila Brasil d’un côté, Ronaldo de l’autre). Ces bases permettent de stocker
des marchandises en attendant le bon moment pour les faire entrer en Guyane
en contrebande. Elles sont aussi les endroits dans lesquels les garimpeiros
attendent pour rejoindre les zones de chantier, ou celles où ils viennent faire
une pause après plusieurs mois en forêt. Plusieurs villages ou entrepôts plus
petits jouent le même rôle le long du Maroni.
Les deux façades fluviales de la Guyane sont donc utilisées pour
s’introduire dans le département français. La façade Maroni tend cependant
à être plus active car le réseau des affluents de ce fleuve irrigue des zones
majeures pour l’orpaillage, alors que la façade Oyapock voit son activité
plus réduite, principalement centrée sur la rivière Sikini qui en est la voie
de pénétration principale. L’importance plus grande du Maroni s’explique

aussi par la présence du dense et efficace réseau de commerçants chinois, qui
fournissent tous les équipements nécessaires pour les chantiers d’orpaillage, de
l’alimentation (importée du Brésil) aux moteurs. Par ailleurs, il est facile pour
les garimpeiros de se rendre dans la zone du Maroni par la mer via Oiapoque,
par avion via Paramaribo ou à pied via le chemin bordant la rivière Sikini. Les
fleuves Approuague et Mana sont aussi très utilisés. Les garimpeiros y entrent
à partir de l’océan pour le premier, à partir d’un itinéraire clandestin situé à
proximité de la RN1 pour l’autre.
Dans l’intérieur de la Guyane, la chaîne logistique utilise la plupart des
cours d’eau, contournant les sauts grâce à l’emploi de porteurs de charge,
constituant de véritables villages sur les plus importants d’entre eux et
rappelant exactement de ce point de vue l’organisation des orpailleurs du
premier cycle de l’or. Les logisticiens comptent aussi sur un réseau très étoffé
de pistes pour quad ouvertes dans la forêt (voir III). Équivalents des patrons
de chantier, les entrepreneurs de la logistique peuvent être propriétaires d’une
pirogue ou d’un quad ou bien disposer de plusieurs et recourir à des employés
qui sont associés aux bénéfices un peu de la même manière que les ouvriers
des chantiers.
273
Figure 2 - Schéma de synthèse sur l’organisation de

l’orpaillage clandestin en Guyane française
(Le Tourneau, 2020a)
L’établissement des prix dans le garimpo dépendant de la demande mais

aussi du risque pris à acheminer les marchandises, les tarifs sont particulièrement
élevés dans les zones les plus éloignées. D’une manière générale, les prix des
marchandises sont multipliés par 5 ou 10 entre les achats en ville et la vente
dans les zones d’orpaillage, ce qui assure un excellent bénéfice si on arrive
à passer (et de quoi se récupérer si on se fait détruire sa cargaison). Il existe
274
des logisticiens-commerçants mais le plus souvent les deux fonctions sont

disjointes. Le commerce est réalisé par un éventail large qui va de grossistes à
des colporteurs et d’épiciers généralistes à des commerçants spécialisés dans
tel ou tel produit (de l’alimentation aux téléphones portables en passant par le
combustible ou les produits pharmaceutiques).
Les orpailleurs disposent aussi de villages d’appui informels, qui se créent
dans les régions les plus actives. Appelés corutelas11, ils jouent le rôle de hubs
logistiques, de point de dispatching pour une grande partie des marchandises,
mais aussi de zones de loisir pour les ouvriers des chantiers. On y trouve
des restaurants, des bars/dancing/maisons closes, et parfois, quand la zone
est riche en or, des services diversifiés (bijoutiers, mécaniciens, coiffeurs et
esthéticiennes, etc.).
Comme les campements des garimpeiros, les villages sont le plus souvent
aujourd’hui composés de baraquements faits de perches et de bâches, qui
sont facilement reconstruits s’ils sont détruits lors d’opération de répression.
Certains disposent cependant de constructions en planches dans les régions les
plus riches. Ces villages sont de mieux en mieux connectés et aujourd’hui la
plupart disposent d’accès Internet et de cybercafés.

3 - Qui sont les garimpeiros ?
La réalisation de 275 interviews structurées entre 2016 et 2020 a permis
de mieux cerner la population des orpailleurs clandestins en Guyane. Sans
surprise (mais à la différence du Suriname voisin), il s’agit d’une activité
presque exclusivement brésilienne : 98 % des personnes interviewées l’étaient.
Plus encore, les garimpeiros qui œuvrent en Guyane proviennent dans leur
majorité du Maranhão (59,1 %), ce qui n’est guère surprenant puisqu’il s’agit
de l’état le plus pauvre et le plus rural du Brésil mais aussi d’un état dans lequel
l’activité d’orpaillage est un recours fréquent pour la population (par exemple,
une grande partie des orpailleurs attirés par la Serra Pelada en provenait). Il
représente donc un important réservoir de main-d’œuvre rustique nécessaire
dans le garimpo. Les états amazoniens du Pará et de l’Amapá arrivent en
seconde position, probablement pour des raisons de proximité géographique
mais aussi parce que l’orpaillage y est une activité répandue. Leur proportion
est plus importante pour les personnes de moins de trente ans, ce qui indique
peut-être une tendance reflétant leur croissance démographique importante,
entraînée par une fécondité importante mais aussi par une migration de
personnes originaires du Maranhão.
11. Un mot déformé en « curotel » par les forces de l’ordre, probablement par analogie avec « hôtel ».
Le mot en portugais est ancien, il désignait déjà les villages temporaires d’orpailleurs au xviiie siècle.
275
La proportion de femmes dans le garimpo est d’environ 1/3 pour deux

tiers d’hommes. Ce ratio varie cependant beaucoup. Dans les chantiers,
les cuisinières sont les seules femmes en général, si bien qu’il est plus bas.
Dans les villages il existe de nombreuses professions plus souvent féminines
(serveuses, prostituées…) et une partie substantielle du commerce est tenue
par des femmes. Le ratio y est donc beaucoup plus élevé.
La mobilité géographique est un des traits qui définit la population des
orpailleurs clandestins en général. Elle se traduit par le fait que nombre
d’entre eux ont déjà travaillé dans d’autres régions d’orpaillage au Brésil ou au
Suriname lorsqu’ils entrent en Guyane française. Une des caractéristiques du
« système garimpeiro » est en effet de proposer un environnement économique
culturel et social qui ne varie pas ou très peu quelle que soit la région ou le
pays où il se déploie, si bien que les individus peuvent très facilement s’insérer
partout. Comme l’indiquent Mario de Theije et Marieke Heemskerk : « Pour
les garimpeiros, le Suriname, le Guyana et la Guyane française ne sont
pas pensés en termes de nations séparées ; ils ne sont jamais que d’autres
garimpos […] » (2009 : 8). Les orpailleurs comparent donc les avantages des
diverses zones avec une vision continentale avant de se décider pour telle ou

telle – la Guyane française étant dans ce tableau considérée comme riche en
or et disposant d’une police qui, si elle fait peser un risque sérieux sur les
investissements, n’est pas violente, ce qui limite considérablement le risque
physique pris par les individus. Mais si deux tiers des individus de plus de 40
ans ont eu une expérience du garimpo autre que la Guyane, la proportion est
moindre pour les plus jeunes, indiquant peut-être que ces derniers tendent à se
fixer sur cette région en particulier plus que leurs aînés12.
La mobilité générale des garimpeiros se répète cependant à l’intérieur de
la Guyane, beaucoup d’entre eux passant d’une zone à une autre au bout de
quelques mois dans l’espoir de participer à un rush (fofoca13) et de s’enrichir.
Un mouvement incessant de va-et-vient existe donc, reliant entre elles les
principales zones d’extraction et les bases les plus proches. Une grande partie
de l’or extrait est exportée (principalement vers le Suriname) par le biais de
ces allers et retours, les orpailleurs cherchant à envoyer une partie de leurs
gains vers le Brésil dès qu’ils le peuvent et chargeant souvent une « personne
de confiance » de vendre leur or dans un comptoir d’achat, lequel réalise
ensuite un virement bancaire à leur profit.
12. Il est possible aussi que l’émergence de nouveau rushs au Brésil, en particulier au Roraima, ait
attiré les orpailleurs les plus mobiles, minorant donc leur présence en Guyane française au moment de
l’étude.
13. Le mot fofoca, qui signifie rumeur ou cancan en portugais, est utilisé par les garimpeiros pour
désigner un rush vers une zone nouvellement découverte car c’est la rumeur de la découverte qui entraîne
une migration massive.
276
Contrairement à ce que les conditions de vie et de travail pourraient

laisser penser, le garimpo n’est pas une activité réservée à une population
jeune. L’âge médian est de 39 ans et la plupart des individus ont entre 20 et 50
ans. Les séniors ne sont pas rares, y compris chez les ouvriers.
Si des typologies plus riches existent (voir Tedesco, 2015 ou Larreta,
2002), il semble important de faire la distinction entre les garimpeiros
permanents et les intermittents. Les premiers ont pour la plupart perdu leurs
attaches avec le monde extérieur. Ils passent des années d’affilée dans les
zones d’extraction et n’ont pas vraiment de perspective de changer de vie
un jour, malgré le fait qu’ils affirment toujours poursuivre un « objectif »
consistant en une grande quantité d’or qui leur permettra de se retirer. Les
seconds ne passent que quelques mois à un ou deux ans au maximum par
séjour. Leur venue dans le garimpo est articulée avec leur vie au Brésil et elle
est destinée à remplir un but précis : besoin de financement, paiement d’une
dette, investissement. Pour certains, l’orpaillage est une activité qu’ils exercent
de manière saisonnière ou plus ou moins régulièrement pour booster leurs
revenus. Les garimpeiros permanents sont plus fréquents dans les catégories
manuelles des ouvriers ou des porteurs, mais celles-ci comptent tout de même

de 20 à 30 % d’intermittents. Ces derniers sont beaucoup plus nombreux dans
les fonctions de support comme le commerce ou la logistique, où ils peuvent
représenter 40 à 50 % des effectifs.
III - L’orpaillage clandestin et le territoire guyanais
Si les orpailleurs clandestins sont virtuellement capables d’atteindre

n’importe quel point du territoire guyanais, leur empreinte n’est pas la même
partout. À l’évidence, elle se calque sur la présence de l’or, mais celle-ci n’est
pas connue avec assez de précision pour que cela permette de facilement
identifier leur champ d’action. Dès lors, il faut utiliser des méthodes indirectes
pour estimer le territoire concerné par l’activité d’extraction illégale.
1 - L’empreinte spatiale de l’orpaillage clandestin

Les impacts de l’orpaillage sur le territoire guyanais sont divers :
déforestation, pollution des rivières par le mercure, obscurcissement des
criques, compaction des sols ou érosion liées aux pistes quad, etc. Les
quantifier est très difficile à cause de leur aspect polymorphe et du fait que les
données qui existent sur le sujet ne sont pas toutes rendues publiques. En même
temps, la question est cruciale puisque c’est en grande partie du fait de leur
impact adverse sur l’environnement que les orpailleurs sont pourchassés. Afin
277
de tenter d’y voir plus clair, deux analyses complémentaires sont présentées
ici. La première s’attache à la déforestation, la seconde à identifier les régions
affectées et à quantifier les espaces de Guyane à portée des orpailleurs.
a) L’impact direct sur l’environnement

Concernant le premier sujet, et dans la lignée de travaux développés
depuis le début des années 2000 (Gond et Brognoli, 2005 ; Gond et al., 2009),
l’ONF réalise un travail de suivi annuel très fin, quantifiant notamment la
déforestation associée à l’orpaillage. Jusqu’en 2015, les résultats étaient
diffusés au public, et leur méthodologie y est explicitée (ONF, 2015). Dans
la mesure où ils ne le sont plus, nous avons complété la série en traitant des
données proposées par la plateforme Global Forest Watch (publiées avec
une résolution de 30 m par pixel, pour la méthodologie de production de ces
données, voir Hansen et al., 2013). Ces données ont été téléchargées puis les
totaux annuels ont été calculés en croisant les polygones de déforestation qui
en étaient issus avec, pour calculer l’impact de l’activité légale, la carte des
concessions téléchargée sur le portail CAMINO et, pour calculer l’impact de
l’activité illégale, un buffer délimité autour des chantiers d’orpaillage illégal

détectés par les forces Harpie. L’ensemble de ces données, auquel on a ajouté
l’évolution du cours de l’or, est présenté dans la figure 3.
Figure 3 - déforestation liée à l’activité minière

en Guyane et cours de l’or 1990-2018
Certes l’utilisation des données GFW pour compléter les données ONF
pourrait constituer un biais. Toutefois, bien qu’elles diffèrent parfois sur les
278
totaux annuels, la comparaison des deux sources de données sur la période

2001-2013, pour lesquelles on dispose des deux séries, montre qu’elles sont
compatibles en ce qui concerne la déforestation liée à l’orpaillage clandestin :
le total des aires déforestées par les activités illégales pour cette période est
de 9 703 ha pour les données issues de la GFW et 9 506 ha pour l’ONF. La
comparaison (5 002 contre 7 640 ha) est moins facile pour les aires légales,
mais celles-ci ne sont pas l’objet principal de cet article et les chiffres à leur
sujet sont donnés ici pour présenter l’arrière-plan des activités minières dans
leur ensemble. Par ailleurs il faut garder à l’esprit que dans les deux sources de
données, la déforestation liée aux activités légales peut avoir été surestimée car
les garimpeiros opèrent parfois aussi clandestinement dans les concessions.
La série de données permet toutefois d’avoir une vision assez claire
de l’évolution de l’orpaillage depuis 1990. La déforestation liée à l’activité
minière apparaît en effet à partir de cette date, puis elle croît rapidement
jusqu’en 2008. Elle marque le pas dans la période 2008-2015 avant de
rependre assez fortement après. Les contributions respectives des activités
légales ou illégales ne suivent pas tout à fait le même rythme. Les activités
illégales semblent précéder les activités légales, représentant l’essentiel de la

déforestation jusqu’au début des années 2000. Il s’agit cependant peut-être
aussi d’un artefact dû au fait que, comme on l’a dit, jusqu’à la réforme du
code minier en 1998 la différence entre les deux domaines était assez floue.
Après 2000, les activités légales sont particulièrement dynamiques, alors
que la proportion de déforestation liée à l’orpaillage clandestin diminue,
sans doute en reflet de la montée en puissance du dispositif de répression,
comme on le voit avec la diminution importante de la période 2009-2012.
On observe depuis lors une certaine reprise, assez nette depuis 2015. Comme
on peut le noter sur la figure, les oscillations du cours de l’or ne semblent
pas être un déterminant essentiel pour le niveau des activités clandestines. On
peut toutefois noter qu’il s’est maintenu à un niveau élevé durant la dernière
décennie, rendant bien évidemment très rentable la production. Dezécache et
al. (2017) notaient déjà cette décorrélation et le fait que la situation de plus
grand contrôle des autorités françaises pouvait expliquer une déforestation
liée à l’orpaillage plus importante dans les pays voisins selon un principe de
vases communicants. Les activités d’orpaillage clandestin sont aussi sensibles
à d’autres facteurs comme l’intensité de la répression mais aussi l’émergence
d’autres rushs au Brésil ou ailleurs, qui sont autant de facteurs explicatifs de
leur plus ou moins grande activité.
En moyenne, de 2014 à 2018, les activités légales ont été responsables
d’une déforestation d’environ 500 ha par an, et les activités illégales d’un peu
plus de 600 ha. Le total des aires affectées, toujours en compilant les deux
279
sources de données, représente environ 30 200 ha de déforestation cumulée

en 2018 (14 000 ha pour les activités illégales et 16 200 pour les activités
légales), soit moins de 0,4 % de la surface forestière de la Guyane. Ce chiffre
est relativement bas14 et il faut noter qu’une partie de ces zones se régénère
naturellement, alors que la déforestation liée aux activités légales doit être
effacée par la restauration des zones affectées.
Cela n’exempte bien évidemment pas les orpailleurs clandestins de leurs
responsabilités ni ne diminue l’impact de leur activité. En effet, la déforestation
révèle principalement les placers alluviaux. Plus discrètes, les activités des
puits ou celles des barges n’en participent pas moins à la dégradation de
l’environnement. On peut d’ailleurs penser qu’une partie de la diminution
de la déforestation due aux activités illégales à partir de 2012 est liée à la
popularité croissance de l’exploitation primaire chez les garimpeiros.
Un autre indicateur de l’impact environnemental de l’orpaillage est le
cumul des linéaires de rivières affectées par l’émission des sédiments. Le total
cumulé calculé par l’ONF était de 1 724 km pour les activités illégales et de
1 174 km pour les activités légales en 2014. Toujours selon l’ONF, 114 km de
linéaire de cours d’eau auraient été impactés par l’orpaillage en 2018, dont les

deux tiers seraient dus aux garimpeiros, portant à plus de 3 000 km le total de
linéaire de cours d’eau affecté depuis 2003.
b) L’impact indirect : le territoire du « système

garimpeiro »
Une autre manière, plus globale, d’estimer l’impact de l’orpaillage illégal
sur le territoire de la Guyane consiste à regarder globalement quelles sont les
zones utilisées par les orpailleurs et quelles sont celles qui sont à la portée de
leur chaîne logistique.
Dans le premier cas, on peut se baser sur l’intensité de l’exploitation
clandestine, calculée à partir de la base de données des chantiers détectés
par les autorités françaises15. Représentée en rouge dans la figure 4, cette
répartition est comparée à l’étendue de la formation géologique dite
greenstone belt16. On peut aussi la rapprocher de la figure 1 qui représentait
14. Notamment par rapport aux surfaces affectées au Suriname et au Guyana (Rahm et al., 2017).
15. Les données présentées ici reprennent celles publiées dans l’Atlas critique de la Guyane (Noucher
et Polidori, 2020), mais retravaillées pour cet article. L’intensité des couleurs représente la densité des
chantiers clandestins dans chaque cellule de 5x5 km.
16. Cette formation géologique est particulièrement favorable à la présence de gisements d’or et se
retrouve, pas par coïncidence, sur la fameuse côte d’or en Afrique, voir BRGM (1995) ; Hammond et al.,
2007 ; Mc Reath et Faraco (2006) ; Thomassin et al. (2017).
280
la localisation des placers historiques. On note ainsi que les orpailleurs

clandestins travaillent principalement dans les régions qui ont été détectées
durant le premier cycle de l’or, confirmant leur indication du fait que pour
eux les traces des orpailleurs créoles sont les meilleurs signes pour identifier
des zones intéressantes à exploiter17. En témoignent l’activité continue sur
des gisements comme Dorlin, Eau Claire, Sophie, la crique Lézard, etc. Cinq
zones semblent échapper à cette règle : l’Abounami, le haut Maroni en amont
de la Tampok, le complexe haut Approuague/Inipi et la basse Mana.
Figure 4 - carte des zones affectées par l’orpaillage illégal en Guyane

Sources données BRGM/Harpie
17. Les garimpeiros disent ainsi que la plupart de leurs placers sont des « repassages » sur des sites
exploités préalablement. Leurs méthodes plus mécanisées leur permettent non seulement de prendre l’or
qui n’a pas été capté par les techniques manuelles mais aussi d’aller plus profond et de traiter des quantités
bien plus importantes de matériel.
281
On note aussi que si la plupart des zones exploitées se situent logiquement

au-dessus des zones de greenstone, ce n’est pas le cas de toutes. Le rapport
WWF de 2015 avait également pointé ce fait, en indiquant que 38 % des zones
exploitées par l’orpaillage se trouvaient en dehors de la greenstone belt (Rahm
et al., 2015). Dans plusieurs cas (Abounami, Maroni en amont de la Tampok
notamment), les chantiers se situent dans des régions qui seraient moins
favorables sur le plan géologique. Ce fait appelle trois réflexions. En premier
lieu, la cartographie du BRGM montre la localisation de structures profondes,
à petite échelle. Elle n’est pas (contrairement à ce que l’on dit souvent à
son sujet) une cartographie des gisements, mais bien une cartographie de
conditions géologiques plus favorables à leur présence. Il peut exister de
nombreux facteurs locaux qui expliquent la présence d’un gisement en dehors
de ces zones. En second lieu, une grande partie de l’or exploité en Guyane est
alluviale. Il s’agit de paillettes arrachées par l’érosion à la roche-mère. Elles
ont donc pu voyager sur quelques dizaines de kilomètres avant de se déposer
à l’endroit où les chantiers les exploitent. Enfin, la cartographie du BRGM
n’a pas le même niveau de précision en fonction des zones, certaines ayant été
étudiées avec plus d’attention, car on y soupçonnait la présence de gisements
permettant une exploitation industrielle, que d’autres. Il pourrait donc exister

des occurrences de formations géologiques favorables à la présence d’or
qui sont passées inaperçues jusqu’aujourd’hui, en particulier dans le sud
de la Guyane. En tout état de cause, les différences existantes entre la carte
géologique et les zones d’exploitation semblent tordre définitivement le cou
au mythe qui veut que ce serait la publication de la carte du BRGM dans les
années 1990 qui explique la présence des orpailleurs clandestins en Guyane.
Ceux-ci disposent de leurs techniques pour repérer les gisements qui leur ont
permis d’en trouver beaucoup à des endroits qui ne figurent pas sur la carte,
comme par exemple sur l’Abounami !
Les zones d’orpaillage dessinent une sorte de fer à cheval dans l’intérieur
de la Guyane, qui commence sur la région de l’Approuague/Ouanary, continue
en direction du Maroni en traversant le Sinnamary et la basse Mana, longe
le Maroni jusqu’à la Tampok et se ferme en suivant un axe Inini/Sikini. La
zone de Dorlin, dont l’histoire géologique est différente de la plupart des
autres régions aurifères de Guyane, constitue une excroissance au nord de la
deuxième branche de ce fer à cheval. L’ensemble de ces zones discontinues
représente un total de presque 16 000 km², ou autour de 18 % de la surface
totale de la Guyane, qui se trouve sous l’influence directe des activités illégales
d’extraction d’or18. Celles-ci épargnent trois bandes est/ouest parallèles, le
18. Ce chiffre a été obtenu en additionnant les surfaces des cellules de 5x5 km contenant des chantiers
d’orpaillage illégal. Il s’agit bien évidemment d’une estimation, la surface réelle étant particulièrement
difficile à établir puisque la localisation de tous les chantiers n’est pas connue.
282
long du littoral, au centre (à l’exception du cours de l’Approuague à proximité

de l’Ipoucing) et au sud. On peut se demander s’il s’agit d’une géographie
qui se maintiendra du fait de l’absence de gisement intéressant dans ces zones
ou bien si elle ne représente qu’une étape avant de nouvelles découvertes.
L’absence d’or dans le sud de la Guyane, notamment, peut être questionnée
dans la mesure où des chantiers d’orpaillage ont existé sur le haut Jari, au
Brésil, de l’autre côté de la frontière, et dans la mesure où les barges de
prospecteurs remontent de plus en plus en amont du Maroni… La réponse ne
sera probablement ni tout à fait l’un ni tout à fait l’autre, des régions riches
en or seront probablement découvertes çà et là, donnant encore plus à la carte
l’apparence tachetée d’une peau de jaguar.
Comme on l’a souligné, les activités d’extraction ne représentent qu’un
versant (certes déterminant) de l’orpaillage illégal. La logistique en est un
autre et elle se relie au territoire guyanais de deux manières. La première est
qu’elle participe des impacts du garimpo sur l’environnement, par la présence
des pistes et l’érosion qu’elles génèrent, le passage incessant des pirogues et
les rejets d’hydrocarbures, et tous les déchets qui sont jetés dans les zones
de passage. La seconde est que les garimpeiros ne peuvent installer leurs

chantiers si le ravitaillement ne peut leur être acheminé. Dès lors, la carte des
régions accessibles à la logistique de l’orpaillage est aussi pertinente pour
évaluer l’impact territorial du garimpo en Guyane.
En utilisant la cartographie des layons produite par les autorités françaises,
selon une méthodologie analogue à celle utilisée pour les chantiers, on peut
ainsi montrer que près de la moitié de la Guyane se trouve à moins de 5 km
d’une voie d’accès terrestre (route officielle ou layon clandestin) utilisée par
les garimpeiros (Le Tourneau in Noucher et Polidori, 2020 : 232-238). Seule
une bande est-ouest correspondant au quart sud du département, y échappe
complètement. Les orpailleurs utilisant de manière intensive le réseau fluvial,
une grande partie du département leur est aussi accessible par ce moyen : près
de 61 % de l’ensemble du département se situent ainsi à moins de 5 km d’un
cours d’eau navigable sans trop de difficulté pour leurs pirogues, comprenant
cette fois les vallées des cours d’eau venant du sud. En combinant les deux
modalités, ce sont près de 68 200 km² qui sont aujourd’hui accessibles
aux orpailleurs, ou presque 80 % de la Guyane. Cette proportion pourra
encore grandir, les orpailleurs étant capables d’étendre leur réseau de pistes
clandestines partout où l’extraction justifie l’investissement… En somme,
malgré le mythe de l’impénétrabilité de la forêt amazonienne, les conditions
naturelles ne constituent pas un obstacle pour les garimpeiros.
283
2 - Orpaillage clandestin et gouvernement de l’espace

L’orpaillage clandestin représente un défi pour la gestion de l’intérieur de
la Guyane, qui est soumis à une mosaïque de dispositifs de gouvernement de
l’espace (unités de conservation de l’environnement, concessions de production
forestière, concessions minières, zones de droits d’usage concédées aux
populations traditionnelles…) dont la tonalité est aujourd’hui principalement
orientée en direction de la protection de la nature. La carte de la figure 5 rend
compte de cette partition et de la manière dont elle est affectée par la question
de l’orpaillage clandestin19.
Figure 5 - Zones impactées par l’orpaillage et dispositifs

de gouvernance de l’espace en Guyane
Presque tous les dispositifs sont impactés par l’orpaillage clandestin,

contrariant leur vocation. L’orpaillage est ainsi source de déforestation et de
pollution dans les zones de protection de l’environnement (Parc amazonien
19. On notera que cette carte minimise légèrement la complexité de la situation car certaines
superpositions de vocation ou de compétence n’y apparaissent pas pour des raisons de clarté.
284
de Guyane mais aussi réserve des Nouragues, Parc Naturel Régional, Massifs
Dekou et Lucifer, etc.). Il affecte les ressources alimentaires des communautés
amérindiennes et bushinenguées de l’Oyapock et du Maroni par la pollution au
mercure ou par la concurrence sur les ressources cynégétique, y compris dans
les zones où celles-ci disposent de droits d’usage collectifs exclusifs. Il crée
de l’insécurité autour des activités minières ou forestières là où celles-ci sont
autorisées, etc. Il affecte également profondément des zones sans vocation
définie, comme le complexe Sophie/Dorlin/Eau Claire ou l’ouest, autour de
l’Abounami.
Ainsi donc, l’ensemble du schéma de gouvernement du territoire mis
en place par les autorités françaises se trouve contesté par l’acteur externe
que représentent les garimpeiros qui pratiquent non seulement une activité
prohibée, mais sont de plus en situation irrégulière sur le territoire français.
S’il n’est pas toujours le gestionnaire immédiat, l’État est le propriétaire
de la quasi-totalité des surfaces affectées20. C’est donc vers lui que se tournent
les autres acteurs légaux de Guyane pour rétablir l’ordre, ce qui est réalisé par
l’intermédiaire du dispositif Harpie, mis en place en 2008 pour donner plus
d’ampleur aux opérations Anaconda que menait la gendarmerie depuis 2002.

Les moyens mis en œuvre sont considérables, évalués à 70 millions d’Euros
par an par la préfecture de Guyane. Mais devant la difficulté pour les forces
de sécurité à intervenir fréquemment et partout à la fois, certains acteurs ont
aussi développé leur propre réponse. C’est le cas des entreprises minières,
qui protègent leurs concessions et essayent de limiter les frictions lorsque des
orpailleurs sont installés à proximité. C’est le cas aussi du Parc Amazonien
de Guyane, qui dispose de sa police de l’environnement dont les pouvoirs
en matière d’intervention contre les orpailleurs ont été élargis depuis 201521.
Pour le moment, les populations amérindiennes ou bushinenguées procèdent
plus par pression politique sur les autorités que par intervention directe, bien
que certains de leurs membres soient impliqués dans les actions de répression
en tant que piroguiers, guides, pisteurs ou agents du PAG ou des FAG.
Bien qu’il constitue un acteur de disruption pour la gouvernance de
l’espace, les garimpeiros ne sont pas pour autant un acteur territorial au sens
plein. Leur occupation illégale de l’espace guyanais est vue par eux comme
temporaire (même si elle dure depuis plus de trente ans dans certaines zones)
et étroitement liée à l’exploitation de l’or. Les orpailleurs clandestins n’ont
pas de revendication politique ou foncière, et ils ne représentent donc pas une
menace directe pour la souveraineté de l’État français. L’aspect temporaire de
20. 96 % de la surface de la Guyane est domaine de l’État.

21. Les agents de la police de l’environnement sont notamment armés, et ils peuvent détruire le
matériel d’orpaillage – mais pas la logistique.
285
leur présence est une des explications du fait qu’ils ont été assez facilement
acceptés au Suriname par les communautés du Maroni, en échange du
paiement d’une partie de l’or extrait (10 % en général).
Conclusion
En 1930, la constatation du manque de contrôle de l’État sur l’intérieur

de la Guyane et l’ambition de mieux y réguler l’exploitation de l’or, avait
entraîné la création d’un territoire particulier, le fameux « territoire de
l’Inini », placé sous l’intervention directe de Paris. Bien qu’elle ait visé un
meilleur contrôle, cette politique n’a eu que peu d’influence sur le premier
cycle de l’or, qui s’achevait déjà – et elle ne semble pas avoir permis un
meilleur contrôle (Mam Lam Fouck, 1999). Aujourd’hui, si les dispositifs de
gouvernement de l’espace mis en œuvre dans l’intérieur de la Guyane sont
beaucoup plus complexes, et s’ils cherchent à mieux associer les populations
locales, force est de constater qu’ils se heurtent à des difficultés similaires
à celles rencontrées il y a presque cent ans. Face à un territoire immense et
relativement difficile d’accès, l’action gouvernementale peine à s’adapter à la

souplesse et à la réactivité des orpailleurs clandestins, qui en profitent pour
continuer leur exploitation illégale. Celle-ci touche une proportion importante
du territoire guyanais et elle entraîne de sérieuses difficultés non seulement sur
le plan environnemental, mais aussi sur le plan humain puisque les populations
amérindiennes ou bushinenguées sont les premières touchées par la pollution
des eaux par le mercure.
Cette présence continue des orpailleurs nous semble confirmer certains
points développés dans un autre travail sur les « grands espaces » (Le Tourneau,
2020b), notamment le fait que leur dimension et leur faible population rendent
leur contrôle par les États auxquels ils appartiennent plus difficile, et ce même
dans le contexte technologique actuel – drones et capteurs ne remplacent ni
l’intervention directe ni la présence permanente. L’intérieur de la Guyane peut
ainsi être assimilé à d’autres marges (Sibérie, Grand Nord américain, Sahara,
intérieur de la RDC, mais aussi ouest des États-Unis) dans lesquelles les
activités plus ou moins clandestines parviennent à se maintenir du fait de ce
contrôle imparfait. Par leur présence et leur action sur le terrain, ces activités
sapent un gouvernement de l’espace effectué à distance par les États centraux,
dont le but est souvent d’assigner à ces périphéries un rôle de protection
de l’environnement et/ou de marge stratégique sur le plan géopolitique ou
économique.
La présence des garimpeiros contredit ainsi les dispositifs réglementaires,
légaux et administratifs de protection de l’environnement que l’État français
286
souhaite faire respecter en Guyane, et elle démontre la difficulté de ce même

État à proposer une solution de valorisation de la ressource en or à la hauteur
du défi territorial qui est posé. En effet, les solutions industrielles envisagées
aujourd’hui, par exemple le projet Montagne d’or, ne concernent qu’une très
petite fraction du territoire guyanais, alors que les orpailleurs sont présents
dans environ 20 % de celui-ci. La promotion de l’orpaillage légal, parfois
avancée, ne pourrait pas non plus concurrencer l’activité illégale partout
puisque celle-ci s’organise y compris au sein de zones interdites en principe à
l’activité minière… La question de l’orpaillage illégal révèle donc, en creux,
l’existence d’une (probablement la principale en termes d’extension) marge
de l’État français.
Bibliographie
Agence régionale de Santé de la Guyane (ARS-Guyane), 2010 - Plan
régional santé-environnement, 2009-2013, Cayenne : ARS-Guyane.
Agence Régionale de Santé de la Guyane (ARS-Guyane), 2017 -
Exposition au mercure organique et grossesse : prise en charge de la femme
enceinte et de l’enfant à naître. Méthode Recommandations pour la pratique

clinique. Cayenne : ARS-Guyane.
Albuquerque Rocha G. (org.), 1984 - Em Busca do ouro. Garimpos e
garimpeiros no Brasil, São Paulo : Marco Zero, p. 35-86.
Bellardie T., 1997 - « Diplomatie et politique coloniale aux marges de
la Guyane française : la France et le Maroni (1848-1892) », Revue française
d’histoire d’outre-mer, tome 84, n° 315, p. 85-106.
Blancodini P., 2019 - « La frontière Suriname – Guyane française :
géopolitique d’un tracé qui reste à fixer », Géoconfluences, septembre 2019.
BRGM, 1995 - L’or en Guyane, Cayenne : BRGM.
Cleary D., 1990 - Anatomy of the Amazon gold rush, Iowa City : University
of Iowa Press.
de Theije M., 2011 - “Insegurança próspera : As vidas dos migrantes
brasileiros no Suriname. Revista”, AntHropológicas, 18(1).
de Theije M. & Heemskerk M., 2014 - “O Garimpo de ouro na sociedade
maroon contemporânea no Suriname”. Dossiê Caribe. Teoria e Cultura, 9(2),
33-39.
de Theije M. & Heemskerk M. (2009) - “Moving Frontiers in the Amazon :
Brazilian Small-Scale Gold Miners in Suriname”. European Review of Latin
American and Caribbean Studies, 5-25.https://doi.org/10.18352/erlacs.9600
Dezécache C., Faure E., Gond V., et al., 2017 - “Gold-rush in a forested
El Dorado : deforestation leakages and the need for regional cooperation”,
Environmental Research Letters, n° 12, article 034013.
287
Esdaile L. J. & Chalker J. M., 2018 - “The Mercury Problem in Artisanal

and Small-Scale Gold Mining”. Chemistry – A European Journal, 24(27),
6905-6916. https://doi.org/10.1002/chem.201704840
Goix S., Maurice L., Laffont L., Rinaldo R., Lagane C., Chmeleff
J., Sonke J. E., 2019 - Quantifying the impacts of artisanal gold mining on
a tropical river system using mercury isotopes. Chemosphere, 219, 684-694.
https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2018.12.036
Gond V. et Brognoli C., 2005 - « Localisation et identification des sites
d’orpaillage en Guyane française », Bois et forêts des tropiques, 286 : 5 - 13.
Gond V., Bluteau J., Kotchi S.-O., Koné B., Linarès S., 2009 - « La
Géomatique, Outil De Surveillance De L’orpaillage Clandestin En Guyane
Française », Revue canadienne des études latino-américaines et caraïbes,
34(68), 177193.
Granger S., 2012 - La Guyane et le Brésil, ou la quête d’intégration
continentale d’un département français d’Amérique, les enjeux d’une
cooperation transfrontaliere nord-sud, Thèse de doctorat à l’Université Paris 3.
⟨tel-00707041⟩
Hammond D., Gond V., de Thoisy B. et al., 2007 - “Causes and
consequences of a tropical forest gold rush in the Guiana Shield”, South America

Ambio, vol. 36, p. 661-70.
Hansen M., Potapov P., Moore R. et al., 2013 - “High-Resolution Global
Maps of 21st-Century Forest Cover Change”, Science, n° 342, p. 850-853.
Jacob T., 2018 - De la conservation en Amazonie : Norme environnementale
et démocratie territoriale à l’heure du « Faire mieux avec moins », thèse de
doctorat de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales.
Larreta E.R., 2002 - “Gold is illusion” : The garimpeiros of Tapajos Valley
in the Brazilian Amazonia, Stockholm : Almqvist & Wiksell International.
Le Tourneau F.-M. et Greissing A., 2013 - Le Jari, géohistoire d’un grand
fleuve amazonien, Rennes : PUR.
Le Tourneau F.-M., 2019 - L’Amazonie, histoire, géographie,
environnement, Paris : CNRS Éditions.
Le Tourneau F.-M., 2020a - Chercheurs d’or : l’orpaillage clandestin en
Guyane française, Paris : CNRS Éditions.
Le Tourneau F.-M., 2020b - “Sparsely populated regions as a specific
geographical environment”, Journal of Rural Studies, vol. 75, April 2020,
p. 70-79, doi :10.1016/j.jrurstud.2019.12.012.
Linares S., 2019 - « Observatoire de l’orpaillage illegal : 10 ans de
télédétection au service de l’action », Journées nationale géonumériques, Afigéo
& Decryptagéo, Arras, 2&3 juillet 2019.
Mam Lam Fouck S., 1999 - La Guyane française au temps de l’esclavage,
Matoury : Ibis Rouge.
288
Mam Lam Fouck, S., et Anakesa, A., 2013 - Nouvelle Histoire de la

Guyane française, Matoury : Ibis Rouge.
Mathis A., Chaves de Brito D., Brüseke F.J., 1997 - Riqueza Volátil, a
mineração de ouro na Amazônia, Belém : CEJUP.
May A., 2007 - Guyane française l’or de la honte, Paris : Calmann-Lévy.
McMillan G., 1995 - At the end of the rainbow, New York : Columbia
University Press.
McReath, I., & Faraco, M. T. L., 2006 - “Paleoproterozoic greenstone-
granite belts in Northern Brazil and the former Guyana Shield - West African
Craton province”. Geologia USP. Série Científica, 5(2), 49-63. https://doi.
org/10.5327/S1519-874X2006000100004
Moullet D., Saffache P., Transler A.-L., 2006 - « L’orpaillage en Guyane
française : Synthèse des connaissances », Études caribéennes, 4. https://doi.
org/10.4000/etudescaribeennes.753
Noucher M., Polidori L. (dir.), 2020 - Atlas critique de la Guyane, CNRS
Éditions : Paris.
ONF, 2015 - Bilan des impacts sur l’environnement des activités minières en
Guyane, document de synthèse en ligne sur http://www.guyane.gouv.fr/content/
download/4987/30002/file/PPT%20-%20Bilan%20des%20impacts%20de%20

l’orpaillage%20sur%20la%20GUYANE%202014-1.pdf
Orru, J.-F., 2001 - « Annexe 12. Inventaire historique de l’activité
d’orpaillage en Guyane française », in J.-P. Carmouze, M. Lucotte & A. Boudou
(dir.), Le mercure en Amazonie : Rôle de l’homme et de l’environnement, risques
sanitaires, p. 409-424. Marseille : IRD Éditions.
Petot J., 1986 - L’or de Guyane, son histoire, ses hommes. Paris : éditions
Caribéennes.
Petot J., 1993 - Histoire contemporaine de l’or en Guyane, Paris :
l’Harmattan.
Rahm M., Jullian B., Lauger A. et al., 2015 - Monitoring the Impact of
Gold Mining on the Forest Cover and Freshwater in the Guiana Shield. Reference
year 2014 Paramaribo : WWF REDD+ for the Guiana Shield Project and WWF
Guianas.
Rahm M., Thibault P., Shapiro A. et al., 2017 - Monitoring the impact of
gold mining on the forest cover and freshwater in the Guiana Shield. Reference
year 2015. Paramaribo : WWF REDD+ for the Guiana Shield Project and WWF
Guianas
Strobel, M.-B., 2019 - Les gens de l’or, Paris : Plon.
Taubira C. (coord.), 2000 - L’or en Guyane : éclats et artifices, Rapport public :
https://www.vie-publique.fr/rapport/24531-lor-en-guyane-eclats-et-artifices
Tedesco M. da L., 2015 - No trecho dos garimpos mobilidade, gênero e
modos de viver na garimpagem de ouro amazônica, thèse de doctorat Université
d’Amsterdam.
289
Thomassin J.-F., Urien P., Verneyre L., Charles N., Guillon D. et al.,
2017 - Exploration et exploitation minière en Guyane, coll. « La mine en
France », tome 8, Paris : BRGM.
Veiga M., 1997 - Artisanal Gold Mining Activities in Suriname, New York :
United Nations Industrial Development Organization.
Wanderley L., 2015 - Geografia do ouro na Amazônia brasileira : Uma
análise a partir da porção meridional. Thèse de doctorat. Université fédérale de
Rio de Janeiro.
290

Com 282 0263

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Com 282 0263

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Com 282 0263

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Le « système garimpeiro » et la Guyane : l’orpaillage

clandestin contemporain en Amazonie française

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

Article disponible en ligne à l’adresse

Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s’abonner...

Distribution électronique Cairn.info pour Presses universitaires de Bordeaux.

Le « système garimpeiro » et la Guyane : l’orpaillage

Distribution électronique Cairn

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

© Tous droits réservés

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

Mots-clés : orpaillage clandestin, Guyane, exploitation minière, gouvernance du territoire

1. Directeur de recherche au CNRS, UMI iGLOBES (CNRS/University of Arizona), 845 N Park

Le « système garimpeiro » et la Guyane : l’orpaillage

L’orpaillage clandestin est un problème important en Guyane où, selon

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

I - Cycle historique et cycle contemporain

Si l’orpaillage clandestin a fleuri depuis une vingtaine d’années, l’histoire

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

4. Petot, 1986 : 114.

Calçoene. L’arbitrage international sollicité auprès de la Suisse sera, lui aussi,

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

leur action située à la marge entre exploitation informelle et banditisme. Après

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

2 - Depuis 1990, un retour de l’orpaillage sous le signe du

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

II - Le « système garimpeiro » en Guyane

L’orpaillage clandestin n’est pas uniquement une activité économique. Il

les régions de Guyane, reprenant l’essentiel des caractéristiques du garimpo

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

environnementaux causés par ces différents processus sont importants, allant

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

2 - Des bases arrière aux corutelles : la logistique

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

Figure 2 - Schéma de synthèse sur l’organisation de

L’établissement des prix dans le garimpo dépendant de la demande mais

des logisticiens-commerçants mais le plus souvent les deux fonctions sont

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

La proportion de femmes dans le garimpo est d’environ 1/3 pour deux

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

Contrairement à ce que les conditions de vie et de travail pourraient

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

III - L’orpaillage clandestin et le territoire guyanais

Si les orpailleurs clandestins sont virtuellement capables d’atteindre

1 - L’empreinte spatiale de l’orpaillage clandestin

a) L’impact direct sur l’environnement

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

Figure 3 - déforestation liée à l’activité minière

totaux annuels, la comparaison des deux sources de données sur la période

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

sources de données, représente environ 30 200 ha de déforestation cumulée

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

b) L’impact indirect : le territoire du « système

la localisation des placers historiques. On note ainsi que les orpailleurs

© Presses universitaires de Bordeaux | Téléchargé le 21/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 80.12.253.106)

Figure 4 - carte des zones affectées par l’orpaillage illégal en Guyane