Efficacité Des Sources D'énergie
Efficacité Des Sources D'énergie
Efficacité Des Sources D'énergie
1.2 Mandat
Le mandat de l’étude est donc de choisir le système d’énergie le plus efficace en s’assurant de
respecter les aspects du développement durable pour une ville bien précise, soit Barrie en Ontario.
Pour y parvenir, les objectifs suivants seront atteints :
Pour effectuer un choix judicieux une revue littéraire est d’abord nécessaire.
8.70%
6.30% 56.80%
0.50%
24.40%
énergie nucléaire énergie hydroélectrique gaz énergie éolienne énergie solaire bioénergie
autre
Figure 1. Répartitions des sources d’électricité en Ontario. © 2021 par D. Ait Amer
En ce qui concerne la ville de Barrie plus précisément, sa superficie est d’environ de 99 km 2. Son
type territorial est urbain et sa population est d’environ, en 2017, de 153 356 habitants(Barrie, 2017).
Son climat principal peut être caractérisé de boréal. La croissance de la population est évaluée à
1.16% par année (Bureau fiscal du ministère des finances à Oshawa,2020).
Les sources énergétiques permettant de produire de l’électricité pour la ville sont présentement
répartis comme ceci : 59% de nucléaire, 11% de gaz naturel, 23% d’hydroélectricité et 7% de sources
autres que celles mentionnées. La consommation en énergie dans la région est évaluée à 9,5
MWh/an/habitant (Canada Energy Regulator, 2021).
D’abord, la littérature montre que la source en eau à proximité de la ville est le lac Simcoe, ce qui
ne permet pas l’exploitation des marées. En ce qui concerne l’hydroélectricité, l'OPG exploite les
ressources hydrauliques de l’Ontario, et donc l’intégration d’une nouvelle centrale serait difficile.
D'autre part, des contraintes sociales et historiques ne le permettent pas non plus: le courant d’eau
du lac Simcoe jusqu’au Georgian Bay ou “the Narrows” représente des courants dans lesquelles les
peuples autochtones pêchent (Goggins, 2020). Le gel du lac en période hivernale limite aussi
l’implémentation d’un tel système.
Considérant le fait que c’est un lac et qu’il gèle en hiver, les sources utilisant l’eau et les marées
sont rejetées. Ensuite, vu la quantité non significative de matières organiques non fossiles, n’ayant
pas de grandes superficies de forêts aux alentours du site étudié, la biomasse est aussi éliminée. En
effet, la superficie de Barrie vaut 99 km 2, donc sa densité de population vaut à peu près 1500
habitants par kilomètre carré. Selon ces nombres, Barrie est classée comme un grand centre de
population et une zone urbaine, ce qui appuie le manque de ressources pour cette option (Canadian-
Government, 2017). Pour finir, bien que la géothermie semble une bonne alternative à première vue
étant donné que pour ce type, les changements de température n’ont pas d’impact sur la production
d’énergie. Cependant, la littérature explique à plusieurs endroits que dans le sud de l’Ontario, où se
trouve la ville de Barrie, l’installation de ces systèmes dans les terres représente des dangers puisqu’il
y a des poches de gaz naturel. Plusieurs restrictions sont donc émises par le gouvernement, ce qui
augmenterait les risques de ce projet (Chisholm, 2019)
Les données montrent que le rayonnement solaire horizontal quotidien varie énormément au
cours d’une année. En effet, il atteint 5,94 kWh/m 2/j en juin et il diminue jusqu’à 1,13 kWh/m 2/j en
décembre étant donné que la ville se situe au Canada, où les conditions climatiques varient
significativement entre l’hiver et l’été. La production d’énergie pour un tel système ne serait pas
assez stable au fil des mois. De plus, comme mentionné plus haut, la ville est classée comme étant un
grand centre de population et une zone urbaine, ce qui n’est pas propice à l’intégration de panneaux
solaires qui demandent beaucoup d’espaces. Cependant, la colonne de la vitesse du vent permet de
voir que les valeurs restent assez stables dans la ville de Barrie, le vent varie entre 2,3 m/s et 3,8 m/s.
Bien que les vitesses de vent ne semblent pas très élevées, l’équipe a décidée d’approfondir cette
alternative en analysant le potentiel de cette source avec de légères modifications sur la localisation,
pour tenter d’exploiter le lac Simcoe, et sur l’altitude, un facteur pouvant changer significativement
les vitesses de vent.
De ce fait, après avoir procédé à plusieurs étapes de vérification, l’éolienne reste la bonne
alternative vu le potentiel promettant de la vitesse du vent. La faisabilité de ce projet, les étapes de
vérification et le choix de l’éolienne offshore vont être expliqué en profondeur dans les sections
Principe de fonctionnement de l’énergie éolienne offshore et Méthodologie. De plus, l’éolienne
représente globalement une énergie renouvelable intéressante, des statistiques démontrent
qu’environ 20% de la demande mondiale en électricité sera couverte par l’énergie éolienne, d’ici
2050 (Premalatha et al., 2014).
On peut déduire que la puissance de sortie est proportionnelle au cube de la vitesse du vent.
C’est pour cette raison qu’il a été choisi, dans ce projet, de situer l’installation dans le lac et de
choisir des éoliennes a une hauteur de 100 mètres. L’autre paramètre influant sur la puissance
est la superficie du rotor de la turbine.
o Bien que l’efficacité d’un parc éolien soit nettement inférieur à une centrale
hydroélectrique, l’efficacité théorique maximale qui peut être atteint est de 59.2%
(Jacobsen et al., 2012) et (Zervos, 2003).
o Les ressources éoliennes en mer et le potentiel de production d'électricité sont plus
élevés en raison de la stabilité et aux vitesses de vent plus élevées des zones marines
(Costoya et al., 2020).
o Le parc éolien offshore est opérée à distance et a un réseau électrique faible ce qui rend
difficile d’exporter, vers le client, l’électricité produite (Li et al., 2020).
o Etant donné qu’elle dépend des vitesses du vent ainsi que de la topographie, l’énergie
éolienne a un caractère intermittent et aléatoire, par conséquent, l’énergie électrique
générée est difficile à contrôler efficacement (Rekioua, 2014) et (Korompili et al., 2016).
o En raison de son intermittence, l'énergie éolienne ne peut pas être stockée en grandes
quantités mais il a été déterminé que l'hydrogène vert émergent, devrait permettre ceci
(d’Amore-Domenech & Leo, 2019).
Les recherches montrent que 11% de la production d’électricité à Barrie se fait à partir de gaz
naturel, ce qui est assez néfaste pour l’environnement considérant les gaz atmosphériques que cette
source émet. Conséquemment, il était important pour cette étude de viser le remplacement partiel
ou total de l’énergie produite à partir de ce gaz. De ce fait, une première problématique de ce projet
était le choix de la source primaire et de la technologie à implémenter en éliminant la possibilité
d’utiliser les énergies fossiles pour assurer un remplacement apportant des bénéfices à
l’environnement. En effet, comme expliqué dans la section Justification du choix de la source,
plusieurs contraintes du territoire rendaient la décision plus ardue.
Ensuite, après avoir été en mesure de sélectionner une source d’énergie primaire intéressante
dans le contexte du projet, soit l’éolienne offshore, des défis s’ajoutent en lien avec cette technologie
par rapport aux parcs éoliens terrestres. En effet, implémenter des éoliennes dans l’eau demande
une analyse importante de la faune et de la flore non seulement pour les espèces avifaunes mais
aussi marines. Ce système demande de considérer les espèces dans l’eau pour s’assurer que leur
environnement ne soit pas complétement perturbé(La R&D mobilisée pour relever les challenges de
l'éolien offshore flottant, 2021). De plus, l’installation des infrastructures comportent son lot de défis.
En effet, les opérations doivent se faire dans l’eau où la profondeur, le mouvement de l’eau et la
distance des côtes rendent la tâche plus difficile et plus risquée. Il faut donc assurer la sécurité des
travailleurs(La R&D mobilisée pour relever les challenges de l'éolien offshore flottant, 2021). Aussi, la
maintenance, l’inspection et l’entretien des installations sont plus complexes et s’il y a des problèmes
les actions que doivent prendre les opérateurs peuvent être plus dangereuses. Pour finir, étant
donné que le parc est loin de la surface terrestre, sa supervision est plus difficile(La R&D mobilisée
pour relever les challenges de l'éolien offshore flottant, 2021).
La puissance électrique doit être déterminée en fonction des besoins du site. Cependant, une
contrainte est imposée ; la puissance doit se trouver entre 100 kW et 100 MW pour la source
sélectionnée. Pour obtenir la valeur, des calculs ont été effectués (voir Annexe.1) et la logique des
calculs est expliquée ci-dessous.
Pour permettre l’installation d’une centrale qui répondra aux besoins de la population future, la
consommation en énergie en 2050 a été approximée. Pour ce faire, sachant que le nombre
d’habitants est de 153 356 en 2017 et que la population croît avec un taux de 1.16%, le nombre de
224 384 habitants est approximé pour l’année 2050. Considérant que 9,5 MWh/habitant représente
la consommation annuelle, la valeur de consommation énergétique pour la population de Barrie est
évaluée à 2 131 648 MWh/an. Cette puissance correspond à 277 MWe en considérant un
fonctionnement de la centrale de 24h/24 à tous les jours de l’année. À titre de rappel, l’objectif de
l’étude est de remplacer un pourcentage de l’utilisation de gaz naturel qui correspond à 11% de
l’utilisation en énergie à Barrie, soit 30 MWe. Conséquemment, l’équipe a décidé de produire une
puissance électrique de 17 MW ce qui représente légèrement plus de 50% de la puissance électrique
présentement fournie par le gaz naturel.
Selon les données présentées ci-dessus, la vitesse moyenne du vent à Barrie et de 3.3 m/s et une
valeur de 2,3 m/s est atteinte. Sachant que les éoliennes sont conçues pour fonctionner entre 3 et 25
m/s et que la plupart d’entre elles fonctionnent entre 6 et 22 m/s, d’autres options doivent être
considérées (O. Savadogo, communication personnelle, automne 2021). Puisque les résultats ne sont
pas satisfaisants, les recherches sont élargies et le lac Simcoe est considéré. La figure 5 montre donc
les résultats des caractéristiques du lac Simcoe dans le but de procéder à une comparaison.
Figure 5. Résultats des caractéristiques du lac Simcoe
Ayant sélectionné une source d’énergie éolienne, l’altitude doit aussi être prise en compte
puisque les vitesses de vent varient en fonction de la hauteur. L’objectif est de s’approcher de
l’intervalle correspondant au fonctionnement majoritaire des éoliennes sur le marché, soit de 6 et 22
m/s. Les figures présentées à l’étape 2 représentent les données à une altitude de 10 m et les
hauteurs disponibles dans le logiciel sont de 10, 50 et 100 m.
La figure 5 montre qu’à une distance de 5 km environ de la rive, les vitesses de vent atteignent
7,22 m/s à 100 mètres de hauteur, ce qui satisfait aux exigences.
Figure 6. Vitesse moyenne du vent dans le lac Simcoe à 100 mètres d'altitude. De Welcome to the Global Wind Atlas, par
Global Wind Atlas, 2021. Energy Data Info (https://globalwindatlas.info). 2021
4.4 Étape 4 : Choix des éoliennes
La prochaine étape est de dimensionner et de choisir les caractéristiques des éoliennes. Cette
étape repose sur le choix de la puissance électrique d’une turbine qui est principalement basé sur 3
paramètres très importants :
o La capacité du parc éolien en termes d’énergie pour la satisfaction des besoins énergétiques
des habitant de Barrie ;
Ceux-ci reflètent directement la Valeur Actualisée Nette (VAN) du projet. Le changement de cette
valeur en fonction de ces paramètres sera discuté en détail plus loin dans la section Évaluation du
potentiel de la ressource.
Les caractéristiques obtenues grâce au logiciel en fonction de ces paramètres sont présentées
dans la figure 7.
Comme montrée ci-dessus, à des vitesses de vent aux alentours de 7.1 m/s, 30 turbines de type
VESTAS V90-1.8 MW – 95 m, avec une capacité de 1800 kW chacune, sont nécessaires pour une
puissance électrique de l’ordre de 54 000 kW.
Effet de sillage
L’effet de sillage causé par les éoliennes se trouvant en aval du parc engendre une chute de
production d’énergie par les éoliennes se trouvant en amont du site, étant moins exposées au vent.
Dans notre cas, ces pertes sont considérées comme étant de 4.5% étant donné que la superficie du
lac est d’environ 700 km2, ceci permettra une disposition des éoliennes qui respectera les distances
minimales requises. Donc il a été jugé que ces pertes seront moyennement petites malgré le nombre
élevé des turbines.
Pertes diverses
Les données climatiques ne montrent aucun signe de vents violent, de rafales ou de grands pics
de la vitesse du vent, ces pertes peuvent seulement être attribuées aux pertes potentielles qui
peuvent survenir le long des câbles de raccordement et à une surcharge électrique potentielle due à
la capacité de l’installation. De ce fait un pourcentage de pertes diverses de 4% est estimé être le
plus convenant pour ce projet.
Du point de vue énergétique, la centrale produirait 156 GWh d’électricité avec une puissance
installée de 17 MWe et avec un facteur de charge de 33.1%. Dans la revue littéraire, il a été
déterminé que le facteur de charge moyen d’une installation éolienne offshore est compris entre 29
et 48% (Connaissance-des-Energies, 2018). Cette énergie produite, satisfait l’objectif préalablement
fixé au début de ce projet en tenant en considération la croissance de la population de Barrie sur une
durée de 30 ans.
5. Évaluation du potentiel de la ressource
5.1 Analyse de coûts
Le coût d’un projet est un facteur important qui influence la décision finale de réalisation du
projet.
Les coûts d’un projet se divisent en deux catégories principales, les coûts d’investissement ou
CAPEX (Capital expenditures) et les coûts d’opérations et de maintenance ou OPEX (Operating
expanses). A ces coûts, s’ajoutent les coûts environnementaux qui peuvent être sous la forme de
pénalité en cas de dégagements excessifs de CO2 ou de crédit dans le cas de réduction de
dégagements de GES. Le dernier type de coût est souvent imposé par des lois et des décrets des
gouvernements.
Le coût de l’investissement a été obtenu et sa valeur s’élève à 291 600 000$ pour un taux évalué
par RETScreen de 6 000 $/kW. Ce taux a été ajusté à 5 400 $/kW (90% de la valeur initiale) parce que
notre site est un lac et non pas une mer ou un océan, ceci diminue les coûts de construction
d’ouvrages maritimes annexes (digues ou pare-brise pour faciliter les travaux de construction).
Le coût d’ingénierie représente les frais à payer aux ingénieurs pour leurs travaux de surveillance
et de conception.
Les infrastructures connexes en question sont des lignes de transmission et une sous-station de
raccordement.
Pour l’étude qui suit, seuls les coûts de 291 600 000 $ ont été pris en considération, les autres coûts
sont semblables pour tout type de projet de construction.
À titre comparatif, le taux évalué dans la littérature pour une centrale à charbon varie entre 638
et 1276 $/ kW (College of Earth and Mineral Sciences, 2020). Ces valeurs montrent une différence
significative des coûts d’investissement. En effet, en prenant la valeur moyenne de cet intervalle et
pour une puissance de 54 000 kW, le coût d’investissement total pour le même projet mais une
centrale au charbon s’élève à 51 678 000 $. Un système à éolienne offshore demande donc un
investissement environ 5,6 fois plus grand qu’une centrale au charbon. Cela montre donc à quel
point que les installations pour utiliser l’énergie éolienne sont beaucoup plus dispendieux.
Étant donné que le projet a pour but de réduire les émissions de GES, des revenus sont allouées.
En effet, 16$ par tonne de CO 2 réduit peuvent être additionnés aux revenus pendant 20 ans. Le
scénario de base est toutefois la production d’électricité à partir de gaz naturel et non de charbon
puisque c’est l’objectif du projet. La figure suivante montre donc les revenus additionnels à
considérer.
Puisque ce crédit est donné pendant 20 ans, des économies de 21 252 140$ peuvent être
considérés grâce au remplacement du gaz naturel pour l’énergie éolienne.
Pour conclure l’analyse des coûts, même si l’investissement et les coûts d’opération et de
maintenance sont significativement plus élevé que pour une centrale au charbon, il faut considérer
que pour l’environnement l’énergie éolienne amène énormément de bénéfices. De plus, la littérature
énonce que pour une vitesse de vent plus élevée que 7 m/s, l’énergie éolienne offshore est
économique (Li et al., 2020).
5.2 Analyse financière
L’aspect financier du projet a été pris en compte de façon à avoir une Valeur Actualisée Nette
positive, ce qui mesure la rentabilité de l’investissement. Pour ce, étant donné que les couts de
l’opération et de la maintenance sont plus au moins fixes, le paramètre déterminant est le prix
d’exportation de l’électricité.
L’analyse financière a été importante lors des étapes présentées dans la Méthodologie. En effet,
il fallait absolument modifier les paramètres ayant un impact sur la VAN qui était initialement
négative pour pouvoir avoir un projet rentable.
Après simulations, pour un prix initial de 12 ¢/kWh, la VAN de ce projet s’est avérée être
négative. Pour en tirer des profits au bout de la 15 ème année d’investissement, ce prix doit être
augmenté jusqu’à valeur de 15.3 ¢/kWh. Les valeurs de l’analyse financière de la figure 10 ont donc
été obtenues à partir du prix permettant une rentabilité.
Cette dernière figure est utile pour analyser les risques potentiels du projet. Il est possible de
remarquer que l’augmentation ou la diminution de ces 9 paramètres, en fonction du signe de leur
impact relatif, engendreront des conséquences sur la VAN du projet. Conséquemment, les
augmentations des coûts d’investissement et d’opération ainsi que du taux d’intérêt sur la dette
représentent des risques sur le projet. Les diminutions du prix et de la quantité d’électricité, du ratio
d’endettement, de la durée de l’emprunt, de la réduction des GES par rapport au gaz naturel et du
crédit alloué à la réduction de ces GES représentent aussi des risques directs sur la rentabilité.
6. Impact environnemental
o Tout projet d’ingénierie nécessite un rapport d’évaluation d’impact environnemental (EIE)
avant les phases de dimensionnement et d’exécution et ce pour analyser ses effets-sur
l’environnement, sur les sites historiques de la région et sur la société- et proposer des
méthodes et des solutions d’atténuation pour rendre le projet réalisable. Les effets cités dans
un rapport EIE peuvent être positifs ou négatifs.
o Réduction des émissions du gaz carbonique de 93%, comme le montre la figure 11, par
rapport au cas de référence où le combustible choisit est le gaz naturel.
o Réduction de l’impact visuel et auditif étant donné que le projet est exécuté loin de la ville
(Leung & Yang, 2012).
o Diminution de la quantité d’eau à utiliser pendant la phase d’opération, comparé à une
centrale de combustion conventionnelle au charbon ou au gaz qui utilise l’eau comme agent
de condensation dans les cycles thermodynamiques ou comme agent de nettoyage (Saidur et
al., 2011).
o Impact sur la faune et la flore lacustres, principalement pendant les durées de construction
(Saidur et al., 2011).
o Collisions entre les oiseaux et les lames des turbines (Saidur et al., 2011).
o Réduction du mouvement des bateaux et des bateaux pêcheurs.
o Quand le projet aura atteint sa fin de vie, les lames des turbines et le pôle seront déposés
dans des zones de décharge, une solution non environnementale (Liu & Barlow, 2016).
Figure 15. Analyse des émissions CO2
Comme expliqué dans la section Méthodologie, pour obtenir une valeur de coût de l’utilisation
de l’énergie, la rentabilité du projet a été considérée. Conséquemment, la valeur obtenue est de 15,3
¢/kWh. Sachant que la moyenne de la consommation par habitation en Ontario est de 9 500 kWh par
année, une maison devra payer annuellement 1453,30 $ (Energy rates, 2021).
Consommer de l’énergie a non seulement un impact économique sur les foyers mais aussi un
impact environnemental. En effet, une habitation qui consomme 9 500 kWh par année est aussi
responsable d’une certaine quantité de CO2 émis à l’atmosphère. Conséquemment, ayant mentionné
dans la section Analyse de coûts que l’utilisation d’une source éolienne au lieu de gaz naturel permet
de réduire de 66 413 tonnes de CO2 par année, ce qui représente un impact sur le bilan d’une
réduction de 0,42 tonnes par MWh. Il est alors possible d’en conclure que chaque habitant réduira
son émission en CO2 de 4 tonnes par année, ce qui est considérable.
7.2. Comparaison avec le coût actuel de l’énergie sur le site
D’abord, une comparaison en lien avec la tarification établie dans la région est nécessaire. Elles
varient selon les heures de consommation, soit : période creuse, période médiane et période de
pointes Commission de l’énergie
Le tableau ci-dessus permet de visualiser où se situe la tarification de 15,3 ¢/kWh établie pour
une rentabilité du projet. En effet, cette valeur s’approche du coût de l’électricité pendant la période
de pointe sans toutefois le dépasser, le coût semble donc très acceptable. Aussi, il y a la possibilité
d’établir une tarification en fonction des périodes comme que c’est actuellement le cas pour
diminuer le coût durant les périodes creuses et pour charger une plus grande somme que 15,3
¢/kWh dans les périodes de pointe. Il faut noter que dans le cadre de cette étude la tarification reste
indépendante des périodes de pointe.
Figure 16. Ontario household average home energy spending by income level and as share of income, 2019. (https://fao-
on.org/en/Blog/Publications/home-energy-2021#Chart4-img) © 2021 par FAO.
La figure permet de comparer la valeur de 1453,30$ pour différents niveaux de revenus. En effet,
le prix se situe entre les dépenses énergétiques moyennes du premier et du second quantile. Cela
montre que le coût d’utilisation annuel du projet reste accessible pour des habitations ayant
différents niveaux de revenus. Une différence d’environ 400$ est présente entre la moyenne de la
consommation du plus bas quantile et le coût obtenu pour la source éolienne. Considérant que la
moyenne des dépenses pour cette figure pour tous revenus confondus est de 2 128$, la différence de
400$ est préférable par rapport aux coûts actuels. (FAO, 2021)
Pour finir, cette comparaison doit aussi considérer le fait que la source d’énergie par éolienne est
renouvelable et donc nettement meilleure pour le développement durable que le gaz naturel voulant
être remplacé. Conséquemment, même si des coûts annuels plus élevés avaient été obtenus, une
légère hausse est justifiable puisqu’elle permet de diminuer les problématiques environnementales.
Même si la réduction du bilan en CO2 est intéressante avec la source sélectionnée pour ce projet,
les habitants peuvent quand même faire une différence additionnelle en améliorant leur façon
d’utilisation de l’énergie et en limitant le gaspillage. Le site internet de la ville de Barrie propose
quelques mesures précises pour réduire la consommation d’électricité dans les maisons.
Il est d’abord mentionné qu’il y a la possibilité de remplacer des appareils par des nouveaux
consommant moins d’énergie et d’une manière plus efficace. Plusieurs exemples de caractéristiques
d’appareils à remplacer pouvant faire un changement sont donnés, soit les fournaises et les chauffe-
eaux à haute efficacité, les dispositifs Energy Star et les lumières CFL. (Barrie, 2021)
La ville explique qu’il faut réduire le temps d’utilisation des dispositifs. Cela demande donc de les
éteindre lorsqu’ils ne sont pas utilisés (comme pour les télévisions et les lumières), d’utiliser des
thermostats programmables pour qu’ils arrêtent par eux-mêmes et d’isoler plus convenablement la
maison pour réduire les pertes de chaleur ce qui permet de réduire l’utilisation de l’air climatisé ou
du chauffage (Barrie, 2021).
Une des questions qui se posent le plus présentement est celle de l’efficacité énergétique.
Comment incorporer des solutions d’efficacité énergétique?
CO 2 TEP PIB
CO 2= × × × POP
TEP PIB POP
TEP
Le terme désigne les dégagements de gaz à effet de serre (en tonne équivalent pétrole) par
PIB
dollar de PIB. Donc une économie plus efficace énergétiquement est une économie pour un même
PIB, diminue sa consommation énergétique.
De plus, il est important de préciser que l’énergie éolienne est intermittente, ce qui signifie que
sa disponibilité n’est pas certaine en tout temps. Une solution déjà incorporée dans les coûts de ce
projet est le stockage de l’énergie. En fait, le stockage permet d’utiliser l’excédent de cette
électricité, produite à un moment de forte production, à un moment ultérieur par exemple durant les
périodes de pointe. Plusieurs formes de stockage pourraient être mises en œuvre: des centrales de
stockage à grande échelle ou bien même l’implémentation des technologies Vehicle-to-Grid (V2G) ou
Vehicle-to-Home (V2H). Ces deux dernières permettent le stockage dans les batteries des véhicules
électriques des habitants de la ville, étant donné que le nombre de ces véhicules est en
augmentation. Le stockage pourrait non seulement minimiser les pertes d’électricité mais aussi
protéger les réseaux électriques des instabilités provoquées par de l’excès d’énergie.
Enfin, une autre proposition serait l’intégration des panneaux solaires photovoltaïques (PV)
spécifiques pour chaque habitation. La technologie PV est préférable dans notre région puisque le
climat est froid. Ces panneaux seront en fonctionnement seulement durant des périodes où la
lumière solaire est disponible. Le système serait ensuite connecté.
9. Conclusion
Les pays du monde entier se fixent un but de réduire les émissions de gaz à effet de serre, pour le
faire plusieurs méthodes ont été proposées. Dans ce rapport, nous avons présenté une de ces
solutions, qui est l’intégration d’une source de production d’électricité renouvelable : l’éolienne en
mer, pour remplacer la production d’électricité par les combustibles fossiles.
Après une analyse de site, nous avons remarqué que c’est la technologie qui pourrait subvenir
aux besoins électriques en question tout en économisant de l’espace sur le terre ferme.
Toutefois, l’analyse financière a montré que les coûts relatifs à ce projet sont élevés ce qui
pourrait décourager les investisseurs. Ce n’est qu’avec un prix de 15.3 ¢ par kWh, un coût
relativement élevé, que notre projet devient rentable.
Avec le développement continu des technologies, les prix des installations pourraient diminuer.
Pour éviter d’attendre, une implémentation d’un système de stockage adéquat d’énergie combiné à
notre projet serait en mesure de mieux distribuer l’électricité et d’en profiter d’une façon optimale.
Après tout, les prix des combustibles sont en augmentation continuelle et dans le futur proche,
même les coûts qui semblent élevés de nos jours deviendront compétitifs.
Références
Caldeira, K. (2017). Huge energy potential in open ocean wind farms in the North Atlantic.
Proceedings of the National Academy of Sciences, NEWS RELEASE 9-OCT-2017.
https://www.eurekalert.org/news-releases/684243
CanadaEnergieRegulator. (2021). Provincial and Territorial Energy Profiles – Ontario. Canada Energie
Regulator. https://www.cer-rec.gc.ca/en/data-analysis/energy-markets/provincial-territorial-energy-
profiles/provincial-territorial-energy-profiles-ontario.html
Canadian-Government. (2017). Statistic Canada - Population Centre and Rural Area Classification
2016. https://www.statcan.gc.ca/en/subjects/standard/pcrac/2016/introduction
Bureau fiscal du ministère des finances à Oshawa. (2020). Chapitre 1 : Tendances et projections
démographiques. Tiré de https://www.ontario.ca/fr/document/rapport-sur-les-perspectives-
economiques-long-terme-de-lontario/chapitre-1-tendances-et-projections-demographiques
Destination-Ontario. (2021). Un Guide de la Pêche sur Glace au Lac Simcoe. Destination Ontario.
https://www.destinationontario.com/fr-ca/things-to-do/aventures-en-plein-air/peche/un-guide-de-
la-peche-sur-glace-au-lac-simcoe
EIA. (2021). Cost and Performance Characteristics of New Generating Technologies, Annual Energy
Outlook 2021. Tiré de https://www.eia.gov/outlooks/aeo/assumptions/pdf/table_8.2.pdf
Goggins, K. (2020). DESTINATION: Trent-Severn – A Very ‘Canadian’ Way Of Boating. Great Lakes
Scuttlebutt. https://www.greatlakesscuttlebutt.com/news/featured-news/destination-trent-severn-
a-very-canadian-way-of-boating/
EDF. (2021). La R&D mobilisée pour relever les challenges de l'éolien offshore flottant. Tiré de
https://www.edf.fr/groupe-edf/inventer-l-avenir-de-l-energie/r-d-un-savoir-faire-mondial/pepites-r-
d/eolien-offshore/defis-techniques
Leung, D. Y., & Yang, Y. (2012). Wind energy development and its environmental impact: A review.
Renewable and Sustainable Energy Reviews, 16(1), 1031-1039.
Liu, P., & Barlow, C. (2016). The environmental impact of wind turbine blades. IOP Conference Series:
Materials Science and Engineering,
Premalatha, M., Abbasi, T., & Abbasi, S. A. (2014). Wind energy: Increasing deployment, rising
environmental concerns. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 31, 270-288.
Saidur, R., Rahim, N., Islam, M., & Solangi, K. (2011). Environmental impact of wind energy.
Renewable and Sustainable Energy Reviews, 15(5), 2423-2430.
Li, J., Wang, G., Li, Z., Yang, S., Chong, W. T., & Xiang, X. (2020). A review on development of offshore
wind energy conversion system. International Journal of Energy Research, 44(12), 9283-9297.
Barrie. (2017). https://datacommons.org/place/wikidataId/Q34183?
utm_medium=explore&mprop=count&popt=Person&hl=en
Caldeira, K. (2017). Huge energy potential in open ocean wind farms in the North Atlantic.
Proceedings of the National Academy of Sciences, NEWS RELEASE 9-OCT-2017.
https://www.eurekalert.org/news-releases/684243
Canadian-Government. (2017). Statistic Canada - Population Centre and Rural Area Classification
2016. https://www.statcan.gc.ca/en/subjects/standard/pcrac/2016/introduction
Destination-Ontario. (2021). Un Guide de la Pêche sur Glace au Lac Simcoe. Destination Ontario.
https://www.destinationontario.com/fr-ca/things-to-do/aventures-en-plein-air/peche/un-
guide-de-la-peche-sur-glace-au-lac-simcoe
Goggins, K. (2020). DESTINATION: Trent-Severn – A Very ‘Canadian’ Way Of Boating. Great Lakes
Scuttlebutt. https://www.greatlakesscuttlebutt.com/news/featured-news/destination-trent-
severn-a-very-canadian-way-of-boating/
La R&D mobilisée pour relever les challenges de l'éolien offshore flottant. (2021).
https://www.edf.fr/groupe-edf/inventer-l-avenir-de-l-energie/r-d-un-savoir-faire-mondial/
pepites-r-d/eolien-offshore/defis-techniques
Leung, D. Y., & Yang, Y. (2012). Wind energy development and its environmental impact: A review.
Renewable and Sustainable Energy Reviews, 16(1), 1031-1039.
Li, J., Wang, G., Li, Z., Yang, S., Chong, W. T., & Xiang, X. (2020). A review on development of offshore
wind energy conversion system. International Journal of Energy Research, 44(12), 9283-9297.
Liu, P., & Barlow, C. (2016). The environmental impact of wind turbine blades. IOP Conference Series:
Materials Science and Engineering,
Premalatha, M., Abbasi, T., & Abbasi, S. A. (2014). Wind energy: Increasing deployment, rising
environmental concerns. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 31, 270-288.
Saidur, R., Rahim, N., Islam, M., & Solangi, K. (2011). Environmental impact of wind energy.
Renewable and Sustainable Energy Reviews, 15(5), 2423-2430.
Consommation
Consommation
énergétique Annuelle
Année Population Energétique
provenant du Gaz Naturel
Annuelle (MWh)
(MWh)
2017 153356 1456882 160257
2018 155135 1473782 162116
2019 156934 1490878 163997
2020 158755 1508172 165899
2021 160596 1525667 167823
2022 162459 1543364 169770
2023 164344 1561267 171739
2024 166250 1579378 173732
2025 168179 1597699 175747
2026 170130 1616232 177786
2027 172103 1634981 179848
2028 174100 1653946 181934
2029 176119 1673132 184045
2030 178162 1692540 186179
2031 180229 1712174 188339
2032 182319 1732035 190524
2033 184434 1752127 192734
2034 186574 1772451 194970
2035 188738 1793012 197231
2036 190927 1813811 199519
2037 193142 1834851 201834
2038 195383 1856135 204175
2039 197649 1877666 206543
2040 199942 1899447 208939
2041 202261 1921481 211363
2042 204607 1943770 213815
2043 206981 1966318 216295
2044 209382 1989127 218804
2045 211811 2012201 221342
2046 214268 2035543 223910
2047 216753 2059155 226507
2048 219267 2083041 229135
2049 221811 2107204 231792
2050 224384 2131648 234481
Capacitée
277 30
électrique (MWe)