Efficacité Des Sources D'énergie

Télécharger au format docx, pdf ou txt
Télécharger au format docx, pdf ou txt
Vous êtes sur la page 1sur 27

Bernard Abou Merhi 2105019

Dyhia Ait Amer 2106303


Silya Amellal 1906558

ENE8210 – Efficacité des sources d’énergie


Session automne 2021

Projet de fin de session – Barrie, Ontario


Travail présenté à Oumarou Savadogo

École Polytechnique de Montréal


Travail remis le lundi 6 décembre 2021
Table des matières
1. Mise en contexte............................................................................................................................4
1.1 Introduction..................................................................................................................................4
1.2 Mandat.........................................................................................................................................4
1.3 Choix du sujet...............................................................................................................................4
1.3.1 Revue littéraire......................................................................................................................4
1.3.2 Justification du choix de la source.........................................................................................6
2. Principe et fonctionnement de l’énergie éolienne offshore...........................................................7
2.1. Principe de production d’énergie et caractéristiques d’une installation eolienne offshore.. .8
2.1.1. Principe de production d’énergie...................................................................................8
2.1.2. Caractéristiques d’une installation éolienne offshore....................................................8
3. Problématique et défis du projet...................................................................................................9
4. Méthodologie et étapes de réalisations.........................................................................................9
4.1 Étape 1 : Établir la puissance électrique selon les besoins du site..........................................9
4.2 Étape 2 : Détermination de l’emplacement exacte de la centrale électrique.......................10
4.3 Étape 3 : Détermination de l’altitude de l’éolienne.............................................................11
4.4 Étape 4 : Choix des éoliennes...............................................................................................12
4.5 Étape 5 : Déterminer les pertes énergétiques......................................................................13
4.6 Étape 6 : Aspect énergétique................................................................................................14
5. Évaluation du potentiel de la ressource.......................................................................................15
5.1 Analyse de coûts.........................................................................................................................15
5.1.1 Coût d’investissement.........................................................................................................15
5.1.2. Coût d’opération et de maintenance..................................................................................16
5.1.3 Coûts environnementaux....................................................................................................16
5.2 Analyse financière......................................................................................................................17
5.3 Analyse des risques....................................................................................................................18
6. Impact environnemental..............................................................................................................18
7. Détermination du coût annuel de l'utilisation de l'énergie..........................................................19
7.1. Coût annuel de l’utilisation de l’énergie...............................................................................19
7.2. Comparaison avec le coût actuel de l’énergie sur le site......................................................20
7.3 Solutions éventuelles permettant de réduire le bilan en CO2...............................................21
8. Propositions de solutions en matière d'efficacité énergétique, notamment pour rendre les
usines compétitives..............................................................................................................................22
9. Conclusion....................................................................................................................................23
Références............................................................................................................................................24
Annexes................................................................................................................................................27
Listes des Figures
FIGURE 1. RÉPARTITIONS DES SOURCES D’ÉLECTRICITÉ EN ONTARIO. © 2021 PAR D. AIT AMER..................................................................5
FIGURE 2. BARRIE, ONTARIO. DONNÉES CARTOGRAPHIQUES. 6
FIGURE 3. DIFFÉRENTES CARACTÉRISTIQUES DE BARRIE OBTENUES AVEC RETSCREEN..................................................................................7
FIGURE 4. RÉSULTATS DES DIFFÉRENTES CARACTÉRISTIQUES DE BARRIE...................................................................................................10
FIGURE 5. RÉSULTATS DES CARACTÉRISTIQUES DU LAC SIMCOE..............................................................................................................11
FIGURE 6. VITESSE MOYENNE DU VENT DANS LE LAC SIMCOE À 100 MÈTRES D'ALTITUDE...........................................................................11
FIGURE 7. CHOIX DES TURBINES ÉOLIENNES.......................................................................................................................................12
FIGURE 8. CALCUL DES PERTES ÉNERGÉTIQUES DES TURBINES................................................................................................................13
FIGURE 9. ÉVALUATION DE L’ÉNERGIE PRODUITE................................................................................................................................14
FIGURE 10. COÛTS DU SYSTÈME DE PRODUCTION D’ÉLECTRICITÉ...........................................................................................................15
FIGURE 11. COÛTS D’INVESTISSEMENT.............................................................................................................................................15
FIGURE 12. REVENU POUR RÉDUCTION DE GES.................................................................................................................................16
FIGURE 13. VIABILITÉ FINANCIÈRE DU PROJET....................................................................................................................................17
FIGURE 14. IMPACT DE DIFFÉRENTS PARAMÈTRES QUI INFLUENCENT LA VAN DU PROJET...........................................................................18
FIGURE 15. ANALYSE DES ÉMISSIONS CO2........................................................................................................................................19
FIGURE 16. ONTARIO HOUSEHOLD AVERAGE HOME ENERGY SPENDING BY INCOME LEVEL AND AS SHARE OF INCOME, 2019.............................21

Listes des Tableaux


TABLEAU 1. CLASSIFICATION DES TURBINES......................................................................................................................8
TABLEAU 2. TARIFICATION DE L’ÉLECTRICITÉ EN ONTARIO.................................................................................................20

Listes des Annexes


ANNEXE 1. CONSOMMATION ÉNERGÉTIQUE EN FONCTION DE LA CROISSANCE DE POPULATION À BARRIE...................................27
1. Mise en contexte
1.1 Introduction

Dans la société actuelle, le développement constant des technologies et la mondialisation


augmentent considérablement les besoins en énergie. L’utilisation de l’électricité devient donc de
plus en plus importante. Les sources primaires représentent les éléments présents dans
l’environnement qui peuvent être exploités sans transformation. Étant donné que de multiples
alternatives existent, tels que le charbon, le pétrole, l’hydroélectricité, le gaz, le nucléaire, l’éolien,
l’hydro éolien et le solaire, des analyses doivent être effectuées pour sélectionner l’option
correspondant le mieux avec l’emplacement géographique. De plus, partout dans le monde, les
enjeux environnementaux et les changements climatiques représentent des problématiques
inquiétantes et la population comprend l’importance d’agir. Ainsi, une étude en lien avec les sources
primaires nécessite la considération de ces enjeux et des méthodes pouvant améliorer la situation.
Ce présent rapport vise donc à évaluer à déterminer les caractéristiques ainsi que les performances
des sources d’énergie primaires, des vecteurs énergétiques tout en considérant les enjeux
énergétiques du futur.

1.2 Mandat

Le mandat de l’étude est donc de choisir le système d’énergie le plus efficace en s’assurant de
respecter les aspects du développement durable pour une ville bien précise, soit Barrie en Ontario.
Pour y parvenir, les objectifs suivants seront atteints :

 Déterminer la source d’énergie primaire adéquate en fonction des disponibilités du site ;


 Utiliser le logiciel RETScreen pour dimensionner un système d’énergie ;
 Évaluer la quantité d’énergie à fournir par an ;
 Déterminer les coûts d’installation et les coûts d’opération annuels ;
 Estimer les impacts environnementaux ;
 Déterminer le coût annuel d’utilisation de l’énergie ;
 Proposer des solutions d’efficacité énergétique.

1.3 Choix du sujet

Pour effectuer un choix judicieux une revue littéraire est d’abord nécessaire.

1.3.1 Revue littéraire

Ontario Power Generation (OPG) est la principale compagnie de production et de


commercialisation d'électricité de la province de l'Ontario. Actuellement, les installations de
production d’électricité en Ontario sont principalement alimentées par l’énergie nucléaire et par
l’hydroélectricité, suivi des autres sources illustrées dans la figure suivante(Secteur de l'énergie de
l'Ontario, 2020).
S o u rces d ' électri cité en o n ta rio - 2 0 2 0
2.40% 0.90%

8.70%
6.30% 56.80%
0.50%

24.40%

énergie nucléaire énergie hydroélectrique gaz énergie éolienne énergie solaire bioénergie
autre

Figure 1. Répartitions des sources d’électricité en Ontario. © 2021 par D. Ait Amer

En ce qui concerne la ville de Barrie plus précisément, sa superficie est d’environ de 99 km 2. Son
type territorial est urbain et sa population est d’environ, en 2017, de 153 356 habitants(Barrie, 2017).
Son climat principal peut être caractérisé de boréal. La croissance de la population est évaluée à
1.16% par année (Bureau fiscal du ministère des finances à Oshawa,2020).

Les sources énergétiques permettant de produire de l’électricité pour la ville sont présentement
répartis comme ceci : 59% de nucléaire, 11% de gaz naturel, 23% d’hydroélectricité et 7% de sources
autres que celles mentionnées. La consommation en énergie dans la région est évaluée à 9,5
MWh/an/habitant (Canada Energy Regulator, 2021).

Du côté géographique, la ville se situe à 65 km au nord de Toronto, dans le grand Golden


Horseshoe au bord du lac Simcoe (Google Maps, 2021). L’illustration ci-dessous permet de visualiser
les environs de la ville pour mieux établir les ressources.

Figure 2. Barrie, Ontario. Données cartographiques. (https://www.google.com/maps/place/Barrie,+ON/@44.4073923,-


79.6450617,20937m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x882aa3371ad7206d:0x1d2e0f00a84b535a!8m2!3d44.3893556!4d-
79.6903316!5m1!1e4)). © 2021 par Google.
Cette carte satellite permet de cibler la source en eau à proximité de la ville, soit le lac Simcoe de
superficie de 722 km2 (Destination-Ontario, 2021). Il est toutefois intéressant de souligner qu’en
2018, ce lac présentait une couverture de glace pour une durée de 128 jours (Barrie, 2021).

1.3.2 Justification du choix de la source


Pour mieux comprendre le choix de la source, il faut d’abord noter qu’un objectif additionnel a
été fixé par l’équipe. En effet, il a été établi que l’installation de la nouvelle centrale électrique doit
permettre de remplacer une source d’énergie non renouvelable présentement utilisée par la ville.
Comme mentionné dans la revue littéraire, le nucléaire, l’hydroélectrique et le gaz naturel
représentent les sources d’énergie actuelles. Ce rapport vise donc le remplacement d’un certain
pourcentage, qui sera déterminé dans la section Méthodologie, de l’énergie produite par le gaz
naturel. Une première contrainte du choix de la source est donc l’utilisation d’une énergie
renouvelable, ce qui laisse les options suivantes ; l’éolien, l’hydro-éolien, l’hydroélectricité, le solaire,
la géothermie, les marées et la biomasse. Les sources énumérées sont analysées dans les prochains
paragraphes en fonction des caractéristiques de Barrie qui entraînent l’élimination de plusieurs
d’entre elles.

D’abord, la littérature montre que la source en eau à proximité de la ville est le lac Simcoe, ce qui
ne permet pas l’exploitation des marées. En ce qui concerne l’hydroélectricité, l'OPG exploite les
ressources hydrauliques de l’Ontario, et donc l’intégration d’une nouvelle centrale serait difficile.
D'autre part, des contraintes sociales et historiques ne le permettent pas non plus: le courant d’eau
du lac Simcoe jusqu’au Georgian Bay ou “the Narrows” représente des courants dans lesquelles les
peuples autochtones pêchent (Goggins, 2020). Le gel du lac en période hivernale limite aussi
l’implémentation d’un tel système.

Considérant le fait que c’est un lac et qu’il gèle en hiver, les sources utilisant l’eau et les marées
sont rejetées. Ensuite, vu la quantité non significative de matières organiques non fossiles, n’ayant
pas de grandes superficies de forêts aux alentours du site étudié, la biomasse est aussi éliminée. En
effet, la superficie de Barrie vaut 99 km 2, donc sa densité de population vaut à peu près 1500
habitants par kilomètre carré. Selon ces nombres, Barrie est classée comme un grand centre de
population et une zone urbaine, ce qui appuie le manque de ressources pour cette option (Canadian-
Government, 2017). Pour finir, bien que la géothermie semble une bonne alternative à première vue
étant donné que pour ce type, les changements de température n’ont pas d’impact sur la production
d’énergie. Cependant, la littérature explique à plusieurs endroits que dans le sud de l’Ontario, où se
trouve la ville de Barrie, l’installation de ces systèmes dans les terres représente des dangers puisqu’il
y a des poches de gaz naturel. Plusieurs restrictions sont donc émises par le gouvernement, ce qui
augmenterait les risques de ce projet (Chisholm, 2019)

Conséquemment, l’évaluation des sources éoliennes et solaires représente la prochaine étape, le


logiciel RETScreen a donc été utilisé. La figure ci-dessous montre les différentes données
caractérisant le territoire analysé.
Figure 3. Différentes caractéristiques de Barrie obtenues avec RETScreen

Les données montrent que le rayonnement solaire horizontal quotidien varie énormément au
cours d’une année. En effet, il atteint 5,94 kWh/m 2/j en juin et il diminue jusqu’à 1,13 kWh/m 2/j en
décembre étant donné que la ville se situe au Canada, où les conditions climatiques varient
significativement entre l’hiver et l’été. La production d’énergie pour un tel système ne serait pas
assez stable au fil des mois. De plus, comme mentionné plus haut, la ville est classée comme étant un
grand centre de population et une zone urbaine, ce qui n’est pas propice à l’intégration de panneaux
solaires qui demandent beaucoup d’espaces. Cependant, la colonne de la vitesse du vent permet de
voir que les valeurs restent assez stables dans la ville de Barrie, le vent varie entre 2,3 m/s et 3,8 m/s.
Bien que les vitesses de vent ne semblent pas très élevées, l’équipe a décidée d’approfondir cette
alternative en analysant le potentiel de cette source avec de légères modifications sur la localisation,
pour tenter d’exploiter le lac Simcoe, et sur l’altitude, un facteur pouvant changer significativement
les vitesses de vent.

De ce fait, après avoir procédé à plusieurs étapes de vérification, l’éolienne reste la bonne
alternative vu le potentiel promettant de la vitesse du vent. La faisabilité de ce projet, les étapes de
vérification et le choix de l’éolienne offshore vont être expliqué en profondeur dans les sections
Principe de fonctionnement de l’énergie éolienne offshore et Méthodologie. De plus, l’éolienne
représente globalement une énergie renouvelable intéressante, des statistiques démontrent
qu’environ 20% de la demande mondiale en électricité sera couverte par l’énergie éolienne, d’ici
2050 (Premalatha et al., 2014).

2. Principe et fonctionnement de l’énergie éolienne offshore

Le principe de fonctionnement d’une éolienne terrestre classique et offshore reste le même.


Toutefois, l’offshore a plus d’avantages, l’énergie dont elle bénéficie est multiplié par un facteur 5
comparé à une éolienne sur terre, ceci est directement lié au rythme de la descendance de l’énergie
des vents élevés et à sa transmission aux vents moins élevés, soit proche du sol (Caldeira, 2017).
Parmi ces avantages, on site l’effet du cisaillement du vent qui est moins important, ce qui permet
d’avoir une puissance de sortie beaucoup plus élevée, une éolienne offshore génère 20% à 40%
d’énergie de plus qu’une éolienne terrestre. Enfin, comme elle est installée au large des océans et
des lacs, l’éolienne offshore permet de réduire le taux d’occupation des terres (Li et al., 2020).
2.1. Principe de production d’énergie et caractéristiques d’une installation eolienne
offshore
2.1.1. Principe de production d’énergie
La production d’énergie à travers l’éolienne consiste en la conversion de l’énergie cinétique
de l’air, capturée par les pales du rotor, en énergie mécanique en faisant tourner les pales du
rotor. La vitesse de rotation des pales est amplifiée par une boite à vitesse entrainant ainsi la
rotation d’un générateur, qui lui convertit l’énergie mécanique en énergie électrique (Li et al.,
2020).
La puissance obtenue d’une éolienne est déterminée par l’équation suivante :
1 3
P= × ρ× C p × A × V
2
Où :
P: Puissance.
ρ : densité de l’air.
C p: coefficient de puissance.
A : superficie du rotor.
V : vitesse du vent.

On peut déduire que la puissance de sortie est proportionnelle au cube de la vitesse du vent.
C’est pour cette raison qu’il a été choisi, dans ce projet, de situer l’installation dans le lac et de
choisir des éoliennes a une hauteur de 100 mètres. L’autre paramètre influant sur la puissance
est la superficie du rotor de la turbine.

Il existe plusieurs types de turbines, classifiées selon différents standards,


Classification
Capacite Caractéristiques Mode Mode de régulation de Caractéristiques
d'opération d'opération la puissance de sortie structurelles
Petite turbine Turbine à vitesse Turbine Turbine à pas variable Turbine à axe
variable et a connectée au horizontal
fréquence constante réseau
Turbine Turbine a vitesse et Turbine non- Turbine à pas fixe Turbine à axe
Type de moyenne fréquence constantes connectée au vertical
turbine réseau
Grande turbines Turbine a axe
transversale
Turbine géantes
Tableau 1. Classification des turbines

2.1.2. Caractéristiques d’une installation éolienne offshore


Le parc éolien offshore a des caractéristiques différentes d’un parc éolien terrestre classique,
sur différents aspects : financier, énergétique et environnemental. On peut énumérer les plus
importants comme suit :

o Bien que l’efficacité d’un parc éolien soit nettement inférieur à une centrale
hydroélectrique, l’efficacité théorique maximale qui peut être atteint est de 59.2%
(Jacobsen et al., 2012) et (Zervos, 2003).
o Les ressources éoliennes en mer et le potentiel de production d'électricité sont plus
élevés en raison de la stabilité et aux vitesses de vent plus élevées des zones marines
(Costoya et al., 2020).
o Le parc éolien offshore est opérée à distance et a un réseau électrique faible ce qui rend
difficile d’exporter, vers le client, l’électricité produite (Li et al., 2020).
o Etant donné qu’elle dépend des vitesses du vent ainsi que de la topographie, l’énergie
éolienne a un caractère intermittent et aléatoire, par conséquent, l’énergie électrique
générée est difficile à contrôler efficacement (Rekioua, 2014) et (Korompili et al., 2016).
o En raison de son intermittence, l'énergie éolienne ne peut pas être stockée en grandes
quantités mais il a été déterminé que l'hydrogène vert émergent, devrait permettre ceci
(d’Amore-Domenech & Leo, 2019).

3. Problématique et défis du projet

Les recherches montrent que 11% de la production d’électricité à Barrie se fait à partir de gaz
naturel, ce qui est assez néfaste pour l’environnement considérant les gaz atmosphériques que cette
source émet. Conséquemment, il était important pour cette étude de viser le remplacement partiel
ou total de l’énergie produite à partir de ce gaz. De ce fait, une première problématique de ce projet
était le choix de la source primaire et de la technologie à implémenter en éliminant la possibilité
d’utiliser les énergies fossiles pour assurer un remplacement apportant des bénéfices à
l’environnement. En effet, comme expliqué dans la section Justification du choix de la source,
plusieurs contraintes du territoire rendaient la décision plus ardue.

Ensuite, après avoir été en mesure de sélectionner une source d’énergie primaire intéressante
dans le contexte du projet, soit l’éolienne offshore, des défis s’ajoutent en lien avec cette technologie
par rapport aux parcs éoliens terrestres. En effet, implémenter des éoliennes dans l’eau demande
une analyse importante de la faune et de la flore non seulement pour les espèces avifaunes mais
aussi marines. Ce système demande de considérer les espèces dans l’eau pour s’assurer que leur
environnement ne soit pas complétement perturbé(La R&D mobilisée pour relever les challenges de
l'éolien offshore flottant, 2021). De plus, l’installation des infrastructures comportent son lot de défis.
En effet, les opérations doivent se faire dans l’eau où la profondeur, le mouvement de l’eau et la
distance des côtes rendent la tâche plus difficile et plus risquée. Il faut donc assurer la sécurité des
travailleurs(La R&D mobilisée pour relever les challenges de l'éolien offshore flottant, 2021). Aussi, la
maintenance, l’inspection et l’entretien des installations sont plus complexes et s’il y a des problèmes
les actions que doivent prendre les opérateurs peuvent être plus dangereuses. Pour finir, étant
donné que le parc est loin de la surface terrestre, sa supervision est plus difficile(La R&D mobilisée
pour relever les challenges de l'éolien offshore flottant, 2021).

4. Méthodologie et étapes de réalisations


4.1 Étape 1 : Établir la puissance électrique selon les besoins du site

La puissance électrique doit être déterminée en fonction des besoins du site. Cependant, une
contrainte est imposée ; la puissance doit se trouver entre 100 kW et 100 MW pour la source
sélectionnée. Pour obtenir la valeur, des calculs ont été effectués (voir Annexe.1) et la logique des
calculs est expliquée ci-dessous.
Pour permettre l’installation d’une centrale qui répondra aux besoins de la population future, la
consommation en énergie en 2050 a été approximée. Pour ce faire, sachant que le nombre
d’habitants est de 153 356 en 2017 et que la population croît avec un taux de 1.16%, le nombre de
224 384 habitants est approximé pour l’année 2050. Considérant que 9,5 MWh/habitant représente
la consommation annuelle, la valeur de consommation énergétique pour la population de Barrie est
évaluée à 2 131 648 MWh/an. Cette puissance correspond à 277 MWe en considérant un
fonctionnement de la centrale de 24h/24 à tous les jours de l’année. À titre de rappel, l’objectif de
l’étude est de remplacer un pourcentage de l’utilisation de gaz naturel qui correspond à 11% de
l’utilisation en énergie à Barrie, soit 30 MWe. Conséquemment, l’équipe a décidé de produire une
puissance électrique de 17 MW ce qui représente légèrement plus de 50% de la puissance électrique
présentement fournie par le gaz naturel.

4.2 Étape 2 : Détermination de l’emplacement exacte de la centrale électrique

La deuxième étape est de déterminer l’emplacement précis de la centrale électrique. Pour


évaluer les données de vents, le logiciel RETScreen est utilisé.

Figure 4. Résultats des différentes caractéristiques de Barrie

Selon les données présentées ci-dessus, la vitesse moyenne du vent à Barrie et de 3.3 m/s et une
valeur de 2,3 m/s est atteinte. Sachant que les éoliennes sont conçues pour fonctionner entre 3 et 25
m/s et que la plupart d’entre elles fonctionnent entre 6 et 22 m/s, d’autres options doivent être
considérées (O. Savadogo, communication personnelle, automne 2021). Puisque les résultats ne sont
pas satisfaisants, les recherches sont élargies et le lac Simcoe est considéré. La figure 5 montre donc
les résultats des caractéristiques du lac Simcoe dans le but de procéder à une comparaison.
Figure 5. Résultats des caractéristiques du lac Simcoe

La figure ci-dessus illustre le changement de la vitesse du vent avec le déplacement du parc


éolien vers un milieu offshore dans le lac Simcoe. Les résultats correspondent davantage aux limites à
respecter, aucune valeur n’est inférieure à 3 m/s. La moyenne de la vitesse du vent a augmenté de
1,3 m/s avec une valeur atteignant maintenant 4,6 m/s. Étant donné que ces données correspondent
davantage aux vitesses recherchées qui assureront davantage la production d’électricité,
l’emplacement du parc éolien dans le lac Simcoe est retenu.

4.3 Étape 3 : Détermination de l’altitude de l’éolienne

Ayant sélectionné une source d’énergie éolienne, l’altitude doit aussi être prise en compte
puisque les vitesses de vent varient en fonction de la hauteur. L’objectif est de s’approcher de
l’intervalle correspondant au fonctionnement majoritaire des éoliennes sur le marché, soit de 6 et 22
m/s. Les figures présentées à l’étape 2 représentent les données à une altitude de 10 m et les
hauteurs disponibles dans le logiciel sont de 10, 50 et 100 m.

La figure 5 montre qu’à une distance de 5 km environ de la rive, les vitesses de vent atteignent
7,22 m/s à 100 mètres de hauteur, ce qui satisfait aux exigences.

Figure 6. Vitesse moyenne du vent dans le lac Simcoe à 100 mètres d'altitude. De Welcome to the Global Wind Atlas, par
Global Wind Atlas, 2021. Energy Data Info (https://globalwindatlas.info).  2021
4.4 Étape 4 : Choix des éoliennes

La prochaine étape est de dimensionner et de choisir les caractéristiques des éoliennes. Cette
étape repose sur le choix de la puissance électrique d’une turbine qui est principalement basé sur 3
paramètres très importants :

o La capacité du parc éolien en termes d’énergie pour la satisfaction des besoins énergétiques
des habitant de Barrie ;

o Le cout d’investissement du projet ;

o Le prix d’exportation d’électricité dans la région.

Ceux-ci reflètent directement la Valeur Actualisée Nette (VAN) du projet. Le changement de cette
valeur en fonction de ces paramètres sera discuté en détail plus loin dans la section Évaluation du
potentiel de la ressource.

Les caractéristiques obtenues grâce au logiciel en fonction de ces paramètres sont présentées
dans la figure 7.

Figure 7. Choix des turbines éoliennes

Comme montrée ci-dessus, à des vitesses de vent aux alentours de 7.1 m/s, 30 turbines de type
VESTAS V90-1.8 MW – 95 m, avec une capacité de 1800 kW chacune, sont nécessaires pour une
puissance électrique de l’ordre de 54 000 kW.

4.5 Étape 5 : Déterminer les pertes énergétiques


Pour tout parc éolien, un calcul de pertes d’énergie reliées à différents aspects concernant les
turbines, est nécessaire. A chaque perte, est attribué un pourcentage justifié avec une explication
correspondante.

Figure 8. Calcul des pertes énergétiques des turbines

Effet de sillage
L’effet de sillage causé par les éoliennes se trouvant en aval du parc engendre une chute de
production d’énergie par les éoliennes se trouvant en amont du site, étant moins exposées au vent.
Dans notre cas, ces pertes sont considérées comme étant de 4.5% étant donné que la superficie du
lac est d’environ 700 km2, ceci permettra une disposition des éoliennes qui respectera les distances
minimales requises. Donc il a été jugé que ces pertes seront moyennement petites malgré le nombre
élevé des turbines.

Pertes au niveau des pales


Les pertes des pales de la turbine ont été considérées comme étant de 3.5%, ceci est attribué au
fait des pannes qui peuvent survenir lors de l’opération de cette installation, qui sont essentiellement
dû à l’encrassement des pales causé principalement par l’accumulation de glace. Les températures
négatives dans cette zone sont seulement observées du mois de décembre jusqu’à mars avec une
moyenne de -5°C, avec une température moyenne annuelle de 6.5°C, la formation de glace sur les
pales seraient moindres.

Pertes diverses
Les données climatiques ne montrent aucun signe de vents violent, de rafales ou de grands pics
de la vitesse du vent, ces pertes peuvent seulement être attribuées aux pertes potentielles qui
peuvent survenir le long des câbles de raccordement et à une surcharge électrique potentielle due à
la capacité de l’installation. De ce fait un pourcentage de pertes diverses de 4% est estimé être le
plus convenant pour ce projet.

Disponibilité des éoliennes


En raison de de l’installation se trouvant dans le lac, il est jugé que la maintenance périodique
préventives mais aussi la maintenance réparatrice des turbines pourrait prendre un peu plus de
temps comparé aux éoliennes se trouvant sur la terre ferme. Donc la disponibilité de l'installation a
été estimée à 95%, pour ces raisons.

4.6 Étape 6 : Aspect énergétique


L’étape 6 vise l’aspect énergétique de la conception du système. Les données ont été obtenues
en fonction des choix de l’étape 5.

Figure 9. Évaluation de l’énergie produite

Du point de vue énergétique, la centrale produirait 156 GWh d’électricité avec une puissance
installée de 17 MWe et avec un facteur de charge de 33.1%. Dans la revue littéraire, il a été
déterminé que le facteur de charge moyen d’une installation éolienne offshore est compris entre 29
et 48% (Connaissance-des-Energies, 2018). Cette énergie produite, satisfait l’objectif préalablement
fixé au début de ce projet en tenant en considération la croissance de la population de Barrie sur une
durée de 30 ans.
5. Évaluation du potentiel de la ressource
5.1 Analyse de coûts
Le coût d’un projet est un facteur important qui influence la décision finale de réalisation du
projet.

Les coûts d’un projet se divisent en deux catégories principales, les coûts d’investissement ou
CAPEX (Capital expenditures) et les coûts d’opérations et de maintenance ou OPEX (Operating
expanses). A ces coûts, s’ajoutent les coûts environnementaux qui peuvent être sous la forme de
pénalité en cas de dégagements excessifs de CO2 ou de crédit dans le cas de réduction de
dégagements de GES. Le dernier type de coût est souvent imposé par des lois et des décrets des
gouvernements.

5.1.1 Coût d’investissement

Figure 10. Coûts du système de production d’électricité

Le coût de l’investissement a été obtenu et sa valeur s’élève à 291 600 000$ pour un taux évalué
par RETScreen de 6 000 $/kW. Ce taux a été ajusté à 5 400 $/kW (90% de la valeur initiale) parce que
notre site est un lac et non pas une mer ou un océan, ceci diminue les coûts de construction
d’ouvrages maritimes annexes (digues ou pare-brise pour faciliter les travaux de construction).

Cependant, d’autre dépenses seront nécessaires, comme le montre la figure 11.

Figure 11. Coûts d’investissement

Le coût de développement englobe les travaux de négociation de contrats, d’approbation et


demande de permis, de gestion du projet et de voyages et hébergements.

Le coût d’ingénierie représente les frais à payer aux ingénieurs pour leurs travaux de surveillance
et de conception.

Les infrastructures connexes en question sont des lignes de transmission et une sous-station de
raccordement.

Pour l’étude qui suit, seuls les coûts de 291 600 000 $ ont été pris en considération, les autres coûts
sont semblables pour tout type de projet de construction.

À titre comparatif, le taux évalué dans la littérature pour une centrale à charbon varie entre 638
et 1276 $/ kW (College of Earth and Mineral Sciences, 2020). Ces valeurs montrent une différence
significative des coûts d’investissement. En effet, en prenant la valeur moyenne de cet intervalle et
pour une puissance de 54 000 kW, le coût d’investissement total pour le même projet mais une
centrale au charbon s’élève à 51 678 000 $. Un système à éolienne offshore demande donc un
investissement environ 5,6 fois plus grand qu’une centrale au charbon. Cela montre donc à quel
point que les installations pour utiliser l’énergie éolienne sont beaucoup plus dispendieux.

5.1.2. Coût d’opération et de maintenance


En ce qui concerne les coûts d’opération et de maintenance, ils sont évalués à 9 490 500 $ /
année, pour un taux de 176 $/kW/année.

En ce qui concerne les centrales au charbon, la littérature évalue un taux approximatif de


52,03$/kW/année, ce qui est aussi plus bas que pour l’énergie éolienne (EIA, 2021).
Conséquemment, les coûts d’opération et de maintenance pour une centrale de charbon, produisant
la même puissance électrique que ce qui a été déterminé dans le cadre de ce projet, s’élève à
2 809 620 $/année. L’énergie éolienne est aussi plus dispendieuse pour cette catégorie de coûts. En
effet, elle demande de dépenser approximativement 3,4 fois plus d’argent par année.

5.1.3 Coûts environnementaux


Il est à noter que dans cette partie, il a été considérer que des subventions du gouvernement ont
été mises en place pour encourager ce type de projet.

Étant donné que le projet a pour but de réduire les émissions de GES, des revenus sont allouées.
En effet, 16$ par tonne de CO 2 réduit peuvent être additionnés aux revenus pendant 20 ans. Le
scénario de base est toutefois la production d’électricité à partir de gaz naturel et non de charbon
puisque c’est l’objectif du projet. La figure suivante montre donc les revenus additionnels à
considérer.

Figure 12. Revenu pour réduction de GES

Puisque ce crédit est donné pendant 20 ans, des économies de 21 252 140$ peuvent être
considérés grâce au remplacement du gaz naturel pour l’énergie éolienne.

Pour conclure l’analyse des coûts, même si l’investissement et les coûts d’opération et de
maintenance sont significativement plus élevé que pour une centrale au charbon, il faut considérer
que pour l’environnement l’énergie éolienne amène énormément de bénéfices. De plus, la littérature
énonce que pour une vitesse de vent plus élevée que 7 m/s, l’énergie éolienne offshore est
économique (Li et al., 2020).
5.2 Analyse financière

L’aspect financier du projet a été pris en compte de façon à avoir une Valeur Actualisée Nette
positive, ce qui mesure la rentabilité de l’investissement. Pour ce, étant donné que les couts de
l’opération et de la maintenance sont plus au moins fixes, le paramètre déterminant est le prix
d’exportation de l’électricité.

L’analyse financière a été importante lors des étapes présentées dans la Méthodologie. En effet,
il fallait absolument modifier les paramètres ayant un impact sur la VAN qui était initialement
négative pour pouvoir avoir un projet rentable.

Après simulations, pour un prix initial de 12 ¢/kWh, la VAN de ce projet s’est avérée être
négative. Pour en tirer des profits au bout de la 15 ème année d’investissement, ce prix doit être
augmenté jusqu’à valeur de 15.3 ¢/kWh. Les valeurs de l’analyse financière de la figure 10 ont donc
été obtenues à partir du prix permettant une rentabilité.

Figure 13. Viabilité financière du projet

5.3 Analyse des risques


Figure 14. Impact de différents paramètres qui influencent la VAN du projet

Conséquemment, l’électricité exportée au réseau et le prix de l’électricité exportée représentent


les 2 paramètres ayant le plus d’impact sur la rentabilité du projet. C’est pour cette raison qu’ils ont
été modifiés dans la section Méthodologie. La puissance électrique a d’abord été variée. C’est donc le
paramètre de l’électricité exporté au réseau, ayant un impact relatif d’environ 0,62, qui a amené à la
valeur de 54 000 kW. Ensuite, lors de l’étape 7, le prix de l’électricité a été modifié puisque le
deuxième paramètre représente un impact relatif d’environ 0,61. Il fallait impérativement augmenter
le coût de vente pour obtenir des revenus.

Cette dernière figure est utile pour analyser les risques potentiels du projet. Il est possible de
remarquer que l’augmentation ou la diminution de ces 9 paramètres, en fonction du signe de leur
impact relatif, engendreront des conséquences sur la VAN du projet. Conséquemment, les
augmentations des coûts d’investissement et d’opération ainsi que du taux d’intérêt sur la dette
représentent des risques sur le projet. Les diminutions du prix et de la quantité d’électricité, du ratio
d’endettement, de la durée de l’emprunt, de la réduction des GES par rapport au gaz naturel et du
crédit alloué à la réduction de ces GES représentent aussi des risques directs sur la rentabilité.

6. Impact environnemental
o Tout projet d’ingénierie nécessite un rapport d’évaluation d’impact environnemental (EIE)
avant les phases de dimensionnement et d’exécution et ce pour analyser ses effets-sur
l’environnement, sur les sites historiques de la région et sur la société- et proposer des
méthodes et des solutions d’atténuation pour rendre le projet réalisable. Les effets cités dans
un rapport EIE peuvent être positifs ou négatifs.
o Réduction des émissions du gaz carbonique de 93%, comme le montre la figure 11, par
rapport au cas de référence où le combustible choisit est le gaz naturel.
o Réduction de l’impact visuel et auditif étant donné que le projet est exécuté loin de la ville
(Leung & Yang, 2012).
o Diminution de la quantité d’eau à utiliser pendant la phase d’opération, comparé à une
centrale de combustion conventionnelle au charbon ou au gaz qui utilise l’eau comme agent
de condensation dans les cycles thermodynamiques ou comme agent de nettoyage (Saidur et
al., 2011).
o Impact sur la faune et la flore lacustres, principalement pendant les durées de construction
(Saidur et al., 2011).
o Collisions entre les oiseaux et les lames des turbines (Saidur et al., 2011).
o Réduction du mouvement des bateaux et des bateaux pêcheurs.
o Quand le projet aura atteint sa fin de vie, les lames des turbines et le pôle seront déposés
dans des zones de décharge, une solution non environnementale (Liu & Barlow, 2016).
Figure 15. Analyse des émissions CO2

7. Détermination du coût annuel de l'utilisation de l'énergie

7.1. Coût annuel de l’utilisation de l’énergie

Comme expliqué dans la section Méthodologie, pour obtenir une valeur de coût de l’utilisation
de l’énergie, la rentabilité du projet a été considérée. Conséquemment, la valeur obtenue est de 15,3
¢/kWh. Sachant que la moyenne de la consommation par habitation en Ontario est de 9 500 kWh par
année, une maison devra payer annuellement 1453,30 $ (Energy rates, 2021).

Consommer de l’énergie a non seulement un impact économique sur les foyers mais aussi un
impact environnemental. En effet, une habitation qui consomme 9 500 kWh par année est aussi
responsable d’une certaine quantité de CO2 émis à l’atmosphère. Conséquemment, ayant mentionné
dans la section Analyse de coûts que l’utilisation d’une source éolienne au lieu de gaz naturel permet
de réduire de 66 413 tonnes de CO2 par année, ce qui représente un impact sur le bilan d’une
réduction de 0,42 tonnes par MWh. Il est alors possible d’en conclure que chaque habitant réduira
son émission en CO2 de 4 tonnes par année, ce qui est considérable.
7.2. Comparaison avec le coût actuel de l’énergie sur le site

D’abord, une comparaison en lien avec la tarification établie dans la région est nécessaire. Elles
varient selon les heures de consommation, soit : période creuse, période médiane et période de
pointes Commission de l’énergie

1er novembre 2021


Périodes hivernales des tarifications selon l'heure de consommation
Tarification selon l'heure de
consommation
Période creuse
(Jours de semaine de 19 h à 7 h, fins de semaine 8.2 ¢/kWh
Et jours de congé)
Période médiane
11.3 ¢/kWh
(En semaine, de 11 h à 17 h)
Période de pointe
17.0 ¢/kWh
(En semaine, de 7 h à 11 h et de 17 h à 19 h)
Tableau 2. Tarification de l’électricité en Ontario

Le tableau ci-dessus permet de visualiser où se situe la tarification de 15,3 ¢/kWh établie pour
une rentabilité du projet. En effet, cette valeur s’approche du coût de l’électricité pendant la période
de pointe sans toutefois le dépasser, le coût semble donc très acceptable. Aussi, il y a la possibilité
d’établir une tarification en fonction des périodes comme que c’est actuellement le cas pour
diminuer le coût durant les périodes creuses et pour charger une plus grande somme que 15,3
¢/kWh dans les périodes de pointe. Il faut noter que dans le cadre de cette étude la tarification reste
indépendante des périodes de pointe.

Ensuite, il est possible de comparer directement la somme par habitation dépensée


annuellement par la population Ontarienne. La figure suivante montre les moyennes des dépenses
énergétiques en Ontario pour l’année 2019 en fonction des revenus.

Figure 16. Ontario household average home energy spending by income level and as share of income, 2019. (https://fao-
on.org/en/Blog/Publications/home-energy-2021#Chart4-img) © 2021 par FAO.
La figure permet de comparer la valeur de 1453,30$ pour différents niveaux de revenus. En effet,
le prix se situe entre les dépenses énergétiques moyennes du premier et du second quantile. Cela
montre que le coût d’utilisation annuel du projet reste accessible pour des habitations ayant
différents niveaux de revenus. Une différence d’environ 400$ est présente entre la moyenne de la
consommation du plus bas quantile et le coût obtenu pour la source éolienne. Considérant que la
moyenne des dépenses pour cette figure pour tous revenus confondus est de 2 128$, la différence de
400$ est préférable par rapport aux coûts actuels. (FAO, 2021)

Pour finir, cette comparaison doit aussi considérer le fait que la source d’énergie par éolienne est
renouvelable et donc nettement meilleure pour le développement durable que le gaz naturel voulant
être remplacé. Conséquemment, même si des coûts annuels plus élevés avaient été obtenus, une
légère hausse est justifiable puisqu’elle permet de diminuer les problématiques environnementales.

7.3 Solutions éventuelles permettant de réduire le bilan en CO2

Même si la réduction du bilan en CO2 est intéressante avec la source sélectionnée pour ce projet,
les habitants peuvent quand même faire une différence additionnelle en améliorant leur façon
d’utilisation de l’énergie et en limitant le gaspillage. Le site internet de la ville de Barrie propose
quelques mesures précises pour réduire la consommation d’électricité dans les maisons.

Il est d’abord mentionné qu’il y a la possibilité de remplacer des appareils par des nouveaux
consommant moins d’énergie et d’une manière plus efficace. Plusieurs exemples de caractéristiques
d’appareils à remplacer pouvant faire un changement sont donnés, soit les fournaises et les chauffe-
eaux à haute efficacité, les dispositifs Energy Star et les lumières CFL. (Barrie, 2021)

La ville explique qu’il faut réduire le temps d’utilisation des dispositifs. Cela demande donc de les
éteindre lorsqu’ils ne sont pas utilisés (comme pour les télévisions et les lumières), d’utiliser des
thermostats programmables pour qu’ils arrêtent par eux-mêmes et d’isoler plus convenablement la
maison pour réduire les pertes de chaleur ce qui permet de réduire l’utilisation de l’air climatisé ou
du chauffage (Barrie, 2021).

8. Propositions de solutions en matière d'efficacité énergétique, notamment


pour rendre les usines compétitives

Une des questions qui se posent le plus présentement est celle de l’efficacité énergétique.
Comment incorporer des solutions d’efficacité énergétique?

Les équations de Kaya nous permettent d’expliquer ce phénomène.

CO 2 TEP PIB
CO 2= × × × POP
TEP PIB POP
TEP
Le terme désigne les dégagements de gaz à effet de serre (en tonne équivalent pétrole) par
PIB
dollar de PIB. Donc une économie plus efficace énergétiquement est une économie pour un même
PIB, diminue sa consommation énergétique.

De plus, il est important de préciser que l’énergie éolienne est intermittente, ce qui signifie que
sa disponibilité n’est pas certaine en tout temps. Une solution déjà incorporée dans les coûts de ce
projet est le stockage de l’énergie. En fait, le stockage permet d’utiliser l’excédent de cette
électricité, produite à un moment de forte production, à un moment ultérieur par exemple durant les
périodes de pointe. Plusieurs formes de stockage pourraient être mises en œuvre: des centrales de
stockage à grande échelle ou bien même l’implémentation des technologies Vehicle-to-Grid (V2G) ou
Vehicle-to-Home (V2H). Ces deux dernières permettent le stockage dans les batteries des véhicules
électriques des habitants de la ville, étant donné que le nombre de ces véhicules est en
augmentation. Le stockage pourrait non seulement minimiser les pertes d’électricité mais aussi
protéger les réseaux électriques des instabilités provoquées par de l’excès d’énergie.

Enfin, une autre proposition serait l’intégration des panneaux solaires photovoltaïques (PV)
spécifiques pour chaque habitation. La technologie PV est préférable dans notre région puisque le
climat est froid. Ces panneaux seront en fonctionnement seulement durant des périodes où la
lumière solaire est disponible. Le système serait ensuite connecté.

9. Conclusion

Les pays du monde entier se fixent un but de réduire les émissions de gaz à effet de serre, pour le
faire plusieurs méthodes ont été proposées. Dans ce rapport, nous avons présenté une de ces
solutions, qui est l’intégration d’une source de production d’électricité renouvelable : l’éolienne en
mer, pour remplacer la production d’électricité par les combustibles fossiles.

Après une analyse de site, nous avons remarqué que c’est la technologie qui pourrait subvenir
aux besoins électriques en question tout en économisant de l’espace sur le terre ferme.

Toutefois, l’analyse financière a montré que les coûts relatifs à ce projet sont élevés ce qui
pourrait décourager les investisseurs. Ce n’est qu’avec un prix de 15.3 ¢ par kWh, un coût
relativement élevé, que notre projet devient rentable.

Avec le développement continu des technologies, les prix des installations pourraient diminuer.
Pour éviter d’attendre, une implémentation d’un système de stockage adéquat d’énergie combiné à
notre projet serait en mesure de mieux distribuer l’électricité et d’en profiter d’une façon optimale.
Après tout, les prix des combustibles sont en augmentation continuelle et dans le futur proche,
même les coûts qui semblent élevés de nos jours deviendront compétitifs.
Références

Barrie. (2021). Energy Efficiency. Tiré de


https://www.barrie.ca/Living/Environment/Conservation/Pages/EnergyEfficiency.aspx

Barrie. (2017). https://datacommons.org/place/wikidataId/Q34183?


utm_medium=explore&mprop=count&popt=Person&hl=en

Caldeira, K. (2017). Huge energy potential in open ocean wind farms in the North Atlantic.
Proceedings of the National Academy of Sciences, NEWS RELEASE 9-OCT-2017.
https://www.eurekalert.org/news-releases/684243

CanadaEnergieRegulator. (2021). Provincial and Territorial Energy Profiles – Ontario. Canada Energie
Regulator. https://www.cer-rec.gc.ca/en/data-analysis/energy-markets/provincial-territorial-energy-
profiles/provincial-territorial-energy-profiles-ontario.html

Canadian-Government. (2017). Statistic Canada - Population Centre and Rural Area Classification
2016. https://www.statcan.gc.ca/en/subjects/standard/pcrac/2016/introduction

Commission de l'énergie de l'Ontario. (2020). Secteur de l’énergie de l’Ontario. Commission de


l'énergie de l'Ontario. https://www.oeb.ca/fr/propos-de-nous/mission-et-mandat/secteur-de-
lenergie-de-lontario

Commission de l'énergie de l'Ontario. (2021). Secteur de l’énergie de l’Ontario. Commission de


l'énergie de l'Ontario. https://www.oeb.ca/fr/tarifs-et-votre-facture/tarifs-delectricite

Bureau fiscal du ministère des finances à Oshawa. (2020). Chapitre 1 : Tendances et projections
démographiques. Tiré de https://www.ontario.ca/fr/document/rapport-sur-les-perspectives-
economiques-long-terme-de-lontario/chapitre-1-tendances-et-projections-demographiques

Chisholm, J. (2019). Les dangers du forage géothermique.


https://www.mcscs.jus.gov.on.ca/french/FireMarshal/FireServiceResources/messenger/
OFM_Mr_2013-03_A4_fr.html

Connaissance-des-Energies. (2018). Éoliennes en mer (offshore).


https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/eoliennes-en-mer-offshore
College of Earth and Mineral Sciences. (2020). Basic economics of power generation, transmission
and distribution. Tiré de https://www.e-education.psu.edu/eme801/node/530

Destination-Ontario. (2021). Un Guide de la Pêche sur Glace au Lac Simcoe. Destination Ontario.
https://www.destinationontario.com/fr-ca/things-to-do/aventures-en-plein-air/peche/un-guide-de-
la-peche-sur-glace-au-lac-simcoe

EIA. (2021). Cost and Performance Characteristics of New Generating Technologies, Annual Energy
Outlook 2021. Tiré de https://www.eia.gov/outlooks/aeo/assumptions/pdf/table_8.2.pdf

Goggins, K. (2020). DESTINATION: Trent-Severn – A Very ‘Canadian’ Way Of Boating. Great Lakes
Scuttlebutt. https://www.greatlakesscuttlebutt.com/news/featured-news/destination-trent-severn-
a-very-canadian-way-of-boating/

EDF. (2021). La R&D mobilisée pour relever les challenges de l'éolien offshore flottant. Tiré de
https://www.edf.fr/groupe-edf/inventer-l-avenir-de-l-energie/r-d-un-savoir-faire-mondial/pepites-r-
d/eolien-offshore/defis-techniques

Leung, D. Y., & Yang, Y. (2012). Wind energy development and its environmental impact: A review.
Renewable and Sustainable Energy Reviews, 16(1), 1031-1039.

Liu, P., & Barlow, C. (2016). The environmental impact of wind turbine blades. IOP Conference Series:
Materials Science and Engineering,

Premalatha, M., Abbasi, T., & Abbasi, S. A. (2014). Wind energy: Increasing deployment, rising
environmental concerns. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 31, 270-288.

Saidur, R., Rahim, N., Islam, M., & Solangi, K. (2011). Environmental impact of wind energy.
Renewable and Sustainable Energy Reviews, 15(5), 2423-2430.

Secteur de l'énergie de l'Ontario. (2020). https://www.oeb.ca/fr/propos-de-nous/mission-et-


mandat/secteur-de-lenergie-de-lontario

Li, J., Wang, G., Li, Z., Yang, S., Chong, W. T., & Xiang, X. (2020). A review on development of offshore
wind energy conversion system. International Journal of Energy Research, 44(12), 9283-9297.
Barrie. (2017). https://datacommons.org/place/wikidataId/Q34183?
utm_medium=explore&mprop=count&popt=Person&hl=en

Caldeira, K. (2017). Huge energy potential in open ocean wind farms in the North Atlantic.
Proceedings of the National Academy of Sciences, NEWS RELEASE 9-OCT-2017.
https://www.eurekalert.org/news-releases/684243

Canadian-Government. (2017). Statistic Canada - Population Centre and Rural Area Classification
2016. https://www.statcan.gc.ca/en/subjects/standard/pcrac/2016/introduction

Connaissance-des-Energies. (2018). Éoliennes en mer (offshore).


https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/eoliennes-en-mer-offshore

Destination-Ontario. (2021). Un Guide de la Pêche sur Glace au Lac Simcoe. Destination Ontario.
https://www.destinationontario.com/fr-ca/things-to-do/aventures-en-plein-air/peche/un-
guide-de-la-peche-sur-glace-au-lac-simcoe

Goggins, K. (2020). DESTINATION: Trent-Severn – A Very ‘Canadian’ Way Of Boating. Great Lakes
Scuttlebutt. https://www.greatlakesscuttlebutt.com/news/featured-news/destination-trent-
severn-a-very-canadian-way-of-boating/

La R&D mobilisée pour relever les challenges de l'éolien offshore flottant. (2021).
https://www.edf.fr/groupe-edf/inventer-l-avenir-de-l-energie/r-d-un-savoir-faire-mondial/
pepites-r-d/eolien-offshore/defis-techniques

Leung, D. Y., & Yang, Y. (2012). Wind energy development and its environmental impact: A review.
Renewable and Sustainable Energy Reviews, 16(1), 1031-1039.

Li, J., Wang, G., Li, Z., Yang, S., Chong, W. T., & Xiang, X. (2020). A review on development of offshore
wind energy conversion system. International Journal of Energy Research, 44(12), 9283-9297.

Liu, P., & Barlow, C. (2016). The environmental impact of wind turbine blades. IOP Conference Series:
Materials Science and Engineering,

Premalatha, M., Abbasi, T., & Abbasi, S. A. (2014). Wind energy: Increasing deployment, rising
environmental concerns. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 31, 270-288.

Saidur, R., Rahim, N., Islam, M., & Solangi, K. (2011). Environmental impact of wind energy.
Renewable and Sustainable Energy Reviews, 15(5), 2423-2430.

Secteur de l'énergie de l'Ontario. (2020). https://www.oeb.ca/fr/propos-de-nous/mission-et-


mandat/secteur-de-lenergie-de-lontario
Annexes

Consommation
Consommation
énergétique Annuelle
Année Population Energétique
provenant du Gaz Naturel
Annuelle (MWh)
(MWh)
2017 153356 1456882 160257
2018 155135 1473782 162116
2019 156934 1490878 163997
2020 158755 1508172 165899
2021 160596 1525667 167823
2022 162459 1543364 169770
2023 164344 1561267 171739
2024 166250 1579378 173732
2025 168179 1597699 175747
2026 170130 1616232 177786
2027 172103 1634981 179848
2028 174100 1653946 181934
2029 176119 1673132 184045
2030 178162 1692540 186179
2031 180229 1712174 188339
2032 182319 1732035 190524
2033 184434 1752127 192734
2034 186574 1772451 194970
2035 188738 1793012 197231
2036 190927 1813811 199519
2037 193142 1834851 201834
2038 195383 1856135 204175
2039 197649 1877666 206543
2040 199942 1899447 208939
2041 202261 1921481 211363
2042 204607 1943770 213815
2043 206981 1966318 216295
2044 209382 1989127 218804
2045 211811 2012201 221342
2046 214268 2035543 223910
2047 216753 2059155 226507
2048 219267 2083041 229135
2049 221811 2107204 231792
2050 224384 2131648 234481
Capacitée
277 30
électrique (MWe)

Annexe 1. Consommation énergétique en fonction de la croissance de population à Barrie

Vous aimerez peut-être aussi