REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE

UNIVERSITE LARBI TEBESSI DE TEBESSA

INSTITUT DES MINES

DEPARTEMENT D’ELECTROMECANIIQUE

Polycopié de cours

Fiabilité des systèmes

Niveau :3éme année licence

Domaine : Sciences et Technologies

Filières « Electromécanique »

Spécialité : Maintenance Industrielle

Elaboré par :
Dr. Taleb Mounia
MCB à l’Université de Tébessa

Année 2021/2022
 PRÉFACE
Ce polycopié de fiabilité, maintenabilité et disponibilité s’adresse aux étudiants de licence
Maintenance industrielle. Il est structuré en cinq chapitres présentant une partie théorique,
enrichie par des exemples et applications pratiques aux différents concepts de la sureté de
fonctionnement (FMD).
La sûreté de fonctionnement n’est pas uniquement un ensemble de concepts mais également
une discipline qui regroupe des méthodes permettant d’évaluer les concepts précités de
manière qualitative et quantitative.
De nombreux industriels travaillent à l’évaluation et l’amélioration de la fiabilité de leurs
produits au cours de leur cycle de développement, de la conception à la mise en service
(conception, fabrication et exploitation) afin de développer leurs connaissances sur le rapport
Coût/Fiabilité et maîtriser les sources de défaillance.

L’analyse de la fiabilité dans le domaine de la mécanique est un outil très important pour
caractériser le comportement du produit dans les différentes phases de vie, mesurer l’impact
des modifications de conception sur l’intégrité du produit, qualifier un nouveau produit et
améliorer ses performances tout au long de sa mission.

Dr TALEB Mounia
Département d’électromécanique
Institut des mines
Université de Tébessa
 Table des matières
Préface

Introduction générale 1

Chapitre I : Fiabilité opérationnelle

1.1 Définition de la fiabilité 2

1.2 Fiabilité opérationnelle 2

1.3 Indicateurs de fiabilité 3

1.3.1 Taux de défaillance  3

1.3.2 Temps moyen de bon fonctionnement 3

1.4 Les différentes phases du cycle de vie d’un produit 4

1.5 Evolution des couts en fonction de la fiabilité 5

Chapitre II : Méthodes d’évaluation de la fiabilité

2.1 Introduction 6

2.2 Evaluation de la fiabilité 6

2.2 .1 Arbre de défaillance 6

2.2 .2 Bloc-diagramme de Fiabilité (BDF) 7

2.3 Les lois de fiabilité 7

2.3.1 Notions de variable aléatoire, densité de probabilité et fonction de 7

répartition

2.3.1.1 Variable aléatoire 7

2.3.1.2 Densité de probabilité 7

2.3.1.3 Fonction de répartition 8

2.3.1.4 Fonction de fiabilité 9

2.3.2 Analyse de fiabilité à partir des lois de probabilités 10

2.3.2.1 Lois de probabilité continues 10

2.3.2.2 Lois de probabilité discrètes 11

2.3.2.2.1 loi binomiale 11

2.3.2.2 .2 loi exponentielle 12

2.3.2.2.3 loi de Weibull 14

2.3.2.2.4 loi de poisson 18

Chapitre III : Fiabilité des systèmes – Fiabilité prévisionnelle

3. 1 Fiabilité des systèmes 20

3.1.1 Fiabilité de système constitué de plusieurs composants 20

3.1.1.1 Système en série 20

3.1.1.2 Système en parallèle 21

3.1.1.3 Système combiné 22

3.1.1.4 La loi de survie 22

3.2 La relation entre la fiabilité et la maintenance 23

3.2 .1 Principales liaisons fiabilité –maintenance 24

3.3 la fiabilité prévisionnelle 25

Chapitre IV : Maintenabilité des systèmes

4.1 Définition 26

4.2 Maintenance et maintenabilité 26

4.3 Maintenabilité et disponibilité 26

4.4 Maintenabilité intrinsèque 27

4.5 Maintenabilité opérationnelle 27

4.6 Approche mathématique de la Maintenabilité 28

Chapitre V : Disponibilité des systèmes

5.1 Introduction 29

5.2 Définition et formes de disponibilité 29

5.3 Quantification de la disponibilité 31

5.3.1 Disponibilité intrinsèque 31

5.3.2 Disponibilité moyenne 31

5. 3.3 Disponibilité opérationnelle 33

Chapitre VI : Sureté de fonctionnement

6.1 Introduction 35

6.2 Définition 35

6.3 Bref historique 35

6.4 Principal concept 37

6.5 Taxonomie 37

6.5.1 Entraves 38

6.5.2 Attributs 39

6.5.3 les moyens 39

6.6 Les méthodes d’évaluation de la sureté de fonctionnement 39

6.6.1 Analyse préliminaire des risques 39

6.6.2 AMDE 40

Références bibliographiques
 Introduction générale

La sûreté de fonctionnement n’est pas uniquement un ensemble de concepts mais également

une discipline qui regroupe des méthodes permettant d’évaluer les concepts précités de
manière qualitative et quantitative. Elle est souvent appelée étude FMD (fiabilité,
maintenabilité et disponibilité) est une des préoccupations majeures des responsables de
l‘exploitation de systèmes industriels complexes pour répondre aux exigences opérationnelles
et réglementaires.
La fiabilité est souvent définie comme ―la science des défaillances‘‘. Elle est souvent utilisée
pour évaluer la durée de vie d‘un composant. L‘étude de cette fiabilité ne peut se faire qu‘en
utilisant des méthodes de modélisation.

La disponibilité des systèmes ne peut être assurée qu‘à travers, un contrôle du système, une
surveillance permanente et une estimation de la fiabilité de l‘ensemble des composants du
système.

Le calcul de la fiabilité d’un équipement constitue un outil incontournable pour évaluer

l’efficacité de n’importe quelle entité. D’autre part le calcul de la fiabilité est une tache
compliquée conditionnée par le choix adéquat de la loi de fiabilité. D’où l’intérêt de
méthodes, outils et lois précises et plus adaptées pour donner des résultats exactes ou
approchées ; raison pour laquelle on peut diviser les méthodes de calcul de fiabilité en
méthodes qui donnent des résultats exacts et des méthodes qui donnent des résultats
approchés.

De nombreux industriels travaillent à l‘évaluation et l‘amélioration de la fiabilité de leurs

produits au cours de leur cycle de développement, de la conception à la mise en service
(conception, fabrication et exploitation) afin de développer leurs connaissances sur le rapport
Coût/Fiabilité et maîtriser les sources de défaillance.

Notre cours est divisé en cinq chapitres selon le programme du module fiabilité de la 3éme
année licence option maintenance industrielle.

1
Chapitre I : Fiabilité opérationnelle

I.1 Définition de la fiabilité

La fiabilité est la caractéristique d’un système exprimée par la probabilité qu’il accomplisse la
fonction pour laquelle il a été conçu, dans des conditions données et pendant une durée
donnée.[1]. La fiabilité est une des composantes de la sûreté de fonctionnement. Elle peut être
définie comme : la science des défaillances‖. C‘est l‘aptitude d'une entité à accomplir une fonction
requise ou à satisfaire les besoins des utilisateurs, dans des conditions données, pendant une durée
donnée [2], [3].

Elle s’appuie sur les fondements mathématiques, la statistique et le calcul des probabilités.
Ces dernières sont nécessaires à la compréhension et à l’analyse des données de fiabilité.
La défaillance c’est-à-dire (la non fiabilité) augmente les coûts d’après-vente.
Construire plus fiable augmente les coûts de conception et de production, en pratique, le coût
total d’un produit prend en compte ces deux tendances.
La fiabilité est une fonction décroissante du temps (Figure 1.1), de telle manière que
R(t1)>R(t2) si t1< t2

Figure 1.1 la fiabilité décroissante avec le temps [4].

I.2 Fiabilité opérationnelle

Elle résulte de l’observation et de l’analyse du comportement d’un certain nombre de
dispositifs identiques, en conditions de fonctionnement réelles. En d’autres termes, il s’agit
d’un traitement statistique d’un retour d’expérience. La probabilité moyenne issue de ce

2
retour d’expérience n’a de sens qu’en considérant un nombre important de dispositifs La
fiabilité opérationnelle est donc définie par :

nombre moyen d′ entités non defaillantes à l′ instant t

𝑅(𝑡) = (I.1)
nombre total d′entité[o,t]

I.3 Indicateurs de fiabilité

I.3.1 Taux de défaillance 

Le taux de défaillance, noté 𝜆(t), est un indicateur de fiabilité qui représente :

- Soit un taux supposé constant de défaillance par unité d’usage exprimé
sous la forme générale :

Nombre de defaillances
(I.2)
Durée d′usage

- Soit la fonction 𝜆(t) qui représente une proportion de survivants à l’instant t, tirée d’un
échantillon.

Le taux de défaillance s’exprime le plus souvent en pannes par heure [6]

C’est la probabilité (0≤ R≤ 1) ; un produit doit accomplir de manière

satisfaisante une fonction requise, sous des conditions données et pendant une
période de temps donné.

L’écriture mathématique du taux de défaillance à l’instant t, noté 𝜆(t), défini sur R est la
suivante :

lim 1 R(t)−R(t+∆t)
𝜆(t)= (∆𝑡 . ) (I.3)
∆𝑡 → 0 𝑅(𝑡)

Physiquement le terme 𝜆(t), ∆t mesure la probabilité qu’une défaillance d’un dispositif se

produise dans l’intervalle de temps [t, +∞] sachant que ce dispositif a bien fonctionné à
l’instant ∆𝑡.

I.3.2 Temps moyen de bon fonctionnement

Le MTBF (Meam Time Between Failure) est souvent traduit comme étant la moyenne des
temps de bon fonctionnement mais représente la moyenne des temps entre deux défaillances.
En d’autres termes, il correspond à l’Esperance de la durée de vie t.
∞
MTBF= ∫0 𝑅(𝑡) (I.4)

Physiquement le MTBF peut être exprimé par le rapport des temps

Somme des temps de bon fonctionnement entre les n defaillances
MTBF= = (I.5)
Nombre d′ intervention de maintenance avec immobilisation

3
 1
Si 𝜆 est constant : MTBF = (I..6)
λ

Par définition le MTBF est la durée de vie moyenne du système [7]

I.4 Les différentes phases du cycle de vie d’un produit

Liée au problème de défaillances, la vie des équipements se présente en trois

phases :

Phase de jeunesse : 𝜆(t) décroît rapidement c’est la période de mise en service et de rodage de
l’installation. Les défaillances sont dues à des anomalies ou imperfections de montage.

Phase de maturité : 𝜆(t) est pratiquement constant est la période de vie utile ou la défaillance est
aléatoire. Le taux de défaillance est constant ou légèrement croissant, correspondant au rendement
optimale l’équipement.

Phase de vieillesse : 𝜆(t) croit rapidement. C’est la période d’obsolescence, à dégradation accélérée
Souvent, on trouve une usure mécanique de la fatigue, une érosion ou une corrosion. A un certain
point de 𝜆(t), le matériel est mort.

Le graphe représentant la variation du taux de défaillance, appelé « courbe en baignoire », possède

trois allures différentes selon le matériel mécanique, matériel électrique ou matériel électronique
(figure 1.2) [8]

Figure 1.2 : Courbe en baignoire : taux de défaillance [8]

Les courbes du taux de défaillances figure1.2 ont une même forme générale mais présentent
néanmoins des différences suivant la technologie du système étudié :

4
A- Electrique

B- Electronique

C- Mécanique

I.5 Evolution des couts en fonction de la fiabilité

La non fiabilité augmente les couts d’après-vente (garanties, frais judiciaires). Construire plus
fiable, augmente les couts de conception et de production. Le cout total prend en compte ces
deux contraintes [7].

Figure 1.3 : Courbes d’évolution des coûts en fonction de la fiabilité [7]

La fiabilité d’une machine à tendance à diminuer avec le nombre de ses composants

ou de leurs complexités. La maîtrise de la fiabilité devient donc plus délicate.

5
Chapitre II : Méthodes d’évaluation de la fiabilité
II.1 Introduction
Les systèmes complexes nécessitent des entités fiables. L’intégration de ces entités est un
problème complexe qui demande un très haut niveau de vérification des propriétés
structurelles, fonctionnelles, non-fonctionnelles ainsi que l’interactivité de ses composants et
entités, ce qui est important quand on cherche notamment la fiabilité de ce système complexe.

II.2 Evaluation de la fiabilité

Il existe plusieurs techniques pour évaluer la fiabilité de systèmes, les techniques les plus
utilisées sont :
II.2 .1 Arbre de défaillance

L’arbre de défaillance est une représentation graphique. Il est construit en recherchant

l’ensemble des événements élémentaires ou les combinaisons d’événements, qui conduisent à
un événement Redouté (ER). L’objectif est de suivre une logique déductive en partant d’un
Evénement Redouté pour déterminer de manière exhaustive l’ensemble de ses causes
jusqu’aux plus élémentaires.

Exemple

Figure 2.1 Exemple d’un arbre de défaillance [12]

6
II.2 .2 Bloc-diagramme de Fiabilité (BDF)

Un BDF est un graphe orienté (N, E), dont chaque sommet de N est un bloc représentant un
composant du système et chaque arc de E est un lien de causalité (dépendance) entre deux
blocs. Dans tout BDF, deux blocs particuliers sont identifiés : ceux sont sa source S et sa
destination D. Un BDF représente un système et il est utilisé pour calculer la fiabilité : un
BDF est opérationnel S’il existe au moins un chemin opérationnel de S à D. La probabilité
qu'un bloc soit opérationnel est sa fiabilité.
Quand le BDF est construit, on distingue trois types de système : série, parallèle ou série
parallèle (Mixte) [12].

II.3 Les lois de fiabilité

Selon la définition de la commission électrotechnique internationale (CEI 50191), la fiabilité
est la « caractéristique d'un dispositif exprimée par la probabilité qu'il accomplisse une
fonction requise, dans des conditions données, pendant une durée donnée ». D‘un point de vue
probabiliste, la fiabilité est la probabilité qu‘un système soit non défaillant de manière
continue pendant l‘intervalle de temps [0, t].

II.3.1 Notions de variable aléatoire, densité de probabilité et fonction de répartition

II.3.1.1 Variable aléatoire

On appelle variable X, une variable aléatoire telle qu‘à chacune des valeurs de X on peut
associer une probabilité F(x).

Une variable aléatoire peut être continue ou discrète

Variable continue : Peut prendre n‘importe quelle valeur réelle (ensemble des nombres réels)
appartenant à un intervalle donné.

Variable discrète (Discontinue) : Peut prendre n‘importe quelle valeur entière (ensemble des
nombres naturels).

II.3.1.2 Densité de probabilité f(t)

Soit une loi de probabilité relative à une variable aléatoire continue t. Elle est caractérisée par
la fonction de densité f(t) (densité de probabilité). Cette fonction peut être obtenue à partir de
données de durées de vie du système observées depuis le début de son exploitation [13]. La
fonction de densité f(t) a les propriétés suivantes :

 f(t) > 0
∞
 ∫0 𝑓(𝑡). 𝑑𝑡 = 1

 𝑓(𝑡). 𝑑𝑡 exprime la probabilité que le système tombe en panne entre t et t+dt :

𝑓(𝑡). 𝑑𝑡 = Prob {t < durée de vie < t+dt}

7
 Figure 2.2 Densité de probabilité [13].

II.3.1.3 Fonction de répartition (de défaillance) F(t)

Soit F(t) la fonction de distribution (répartition) associée à la variable aléatoire t :
∞
F(t) = ∫0 𝑓(𝑡). 𝑑𝑡 (II.1)

Figure 2.3 Fonction de défaillance [7]

F(t) représente la probabilité qu‘un dispositif choisi au hasard ait une défaillance avant
l‘instant t : F(t) = Prob {0 < durée de vie < t)
Propriétés de la Fonction de répartition
 F(t) ∈ [0 ,1] pour tout t ∈ R
 F est une fonction croissante

8
  lim 𝐹(𝑡)=0 et lim 𝐹(𝑡) = 1
𝑡→−∞ 𝑡→+∞
𝑏
 Pour tout a < b dans R. F(b) – F(a) = Prob [a ≤ t ≤ b] = ∫𝑎 𝑓(𝑡). 𝑑𝑡

La probabilité P(a ≤ X ≤ b) correspond à l‘aire du domaine situé sous le graphe de f entre les
abscisses a et b.

Figure 2.4 probabilité P (a ≤ X ≤ b) [5]

II.3.1.4 Fonction de fiabilité

Soit R(t) la fonction de fiabilité du système

R(t) exprime la probabilité que le système survive jusqu‘à l‘instant t.

R(t)= Prob {durée de vie ≥ t}

∞
R(t) = ∫𝑡 𝑓(𝑥). 𝑑𝑥 = 1- F(t) (II.2)
La fonction de défaillance nous amène naturellement une fonction associée : la
fonction de fiabilité R définie pour tout t ≥0 par : R(t)= 1-F(t). Le nombre R(t)
représente la probabilité qu’un dispositif choisi au hasard dans la population n’ait pas
de défaillance avant l’instant t. La figure 3.5 montre les deux fonctions associées
(défaillance et fiabilité) [7].

Figure 2.5 Fonction associée

9
Un dispositif mis en marche pour la première fois à (to) tombera en panne à un instant non
connu à priori "t" : date de la panne est une variable aléatoire de la fonction de répartition
"𝐹(𝑡)». Voir figure 2.6.

Figure2. 6. Probabilités complémentaires [17]

II.3.2 Analyse de fiabilité à partir des lois de probabilités

II.3.2.1 Lois de probabilité continues

Le tableau 2.1 résume quelques lois de probabilités continues :

Tableau 2.1 : Exemples de lois continues [7]

D‘autres lois de probabilité continue peuvent être rajoutées telles que la loi du Khi deux, la loi
Gamma, la loi logistique, la loi de Cauch, la loi Bêta, la loi de Fisher …

10
II.3.2.2 Lois de probabilité discrètes

Une loi est dite discrète si elle prend ses valeurs dans N c‘est à dire des valeurs entières
comme par exemple celle qui compte le nombre de pannes.

Quelques lois discrètes sont présentées dans le tableau 2.2

Tableau 2.2 : Exemples de lois discrètes [1],[7]

En raison de la complexité des lois citées précédemment, nous nous étudierons que celles qui
sont largement employées dans le calcul de la fiabilité des systèmes.

II.3.2.2.1 loi binomiale

Si une défaillance a une probabilité (P) de survenir, la probabilité de la voir apparaître k fois
en (n) essais est [14] :

P(k) = P(X=k) = 𝑐𝑘𝑛 𝑃𝑘 (1 − 𝑃)n – k (II.3)

P (X= k) : Probabilité pour que la défaillance se produise (k) fois

P : Probabilité pour que la défaillance se produise au cours d‘un seul essai.

𝑐𝑘𝑛 : Nombre de combinaisons de (k) défaillances pris parmi (n) essais.

Remarques :
1. Un dispositif a une probabilité (P) d‘être défaillant donc (1-P) d‘être au bon
fonctionnement.
2. Nous sommes en présence d‘une loi discrète puisque la variable aléatoire (k) ne peut
prendre que des valeurs entières.
3. L‘espérance mathématique est = n*p
4. La variance V(x)= n.p.(1-p)

5. L‘écart type : √𝑛 ⋅ 𝑃(1 − 𝑃)

Exercice
Huit composants électroniques identiques et indépendants sont mis en service simultanément.
La probabilité pour qu‘un composant soit encore en fonctionnement au bout d‘un an est de
0.7.

11
Quelle est la probabilité pour qu‘au bout d‘un an il y ait encore quatre composants en
fonctionnement ? au moins quatre ?

Solution :
Soit la variable aléatoire X :
X : nombre de composants électroniques encore en service au bout d‘un an.
X suit une loi binomiale B (8 ;0.7)

1) On demande P(X=4) = 𝑐48 0 .78-4 = 0,136

2) On demande P(X≥4) =1- [P(X=0) +P(X=1) +P(X=2) +P(X=3)]
= 1- [0,38+𝑐18 .0,7.0,37+𝑐28 .0,72.0,36+𝑐38 .0,73 .0,35] =0,942

II.3.2.2 .2 loi exponentielle

La loi exponentielle n’est qu’un cas particulier de la loi de Weibull, on l’applique

généralement pour un taux de défaillance constant, ce qui correspond à la phase sans usure ni
vieillissement. C’est à dire à la phase de maturité ou de bon fonctionnement. C’est l’une des
lois les plus appliquées pour différentes disciplines.

Une variable aléatoire T suit une loi exponentielle de paramètre t si sa densité de probabilité
f(t) est donnée par :

f(t)= 𝜆𝑒− 𝑡 (II.4)

La distribution exponentielle s’exprime ainsi :

Fiabilité : (𝑡) = 𝑒−𝜆 𝑡 (II.5) :

Avec les paramètres de significations :

 e : est la base de l’exponentielle (2,718...)
 λ: c’est l’intensité.

Densité de probabilité : f(𝑡) = 𝜆𝑒− 𝑡

𝑡
La fonction de répartition : (𝑡) = 1 − 𝑒− 𝑡 = ∫ 𝜆𝑒− 𝑡 𝑑𝑡 (II.6)

La moyenne des temps de fonctionnement (MTTF) ou de bon fonctionnement (MTBF) un important

estimateur de la fiabilité et de la disponibilité des systèmes (voir figure 2.7)

12
 Figure 2.7 les temps de maintenance [14]

MTTF=Mean Time To First Failure=Fonctionnement avant 1ère défaillance

MDT=Mean Down Time =Temps Moyen d’Indisponibilité
MUT=Mean up Time=Temps Moyen de Remise en Etat
MTBF=Mean Time Between Failure=Temps Moyen entre Défaillance
MTBF-MTTR=Fonctionnement Moyen Entre Défaillance.

Le MTTF se calcule par l’expression :

∞ ∞
𝑀𝑇𝑇𝐹 = ∫ (𝑡) 𝑑𝑡 = ∫ 𝑒− 𝑡 𝑑𝑡 = 1 (II.7)
0 0

Les distributions relatives à cette loi sont représentées par les courbes de la figure en
fonctiondu taux de défaillance d’un ou plusieurs composants supposés avoir un même
λ.

Figure 2.8 Distribution des fonctions de la loi exponentielle [7]

La loi exponentielle a de nombreuses applications dans le domaine de l’ingénierie en particulier dans

l’étude de fiabilité d’un équipement.
La courbe théorique de distribution de la loi exponentielle est donnée à la figure 2.9

13
 Figure 2.9. Courbe théorique de fiabilité de la loi exponentielle [7]
N.B
Notons que les variables aléatoires décrivant une durée de vie sans usure suivent toutes une loi
exponentielle.

Exercice [15]

Sur un système on a observé 05 pannes pour une durée d’observation de 900 heures. Quel est
la MTBF de ce système en supposant que le taux de défaillance suit le modèle exponentiel ?
Exercice 2

Un matériel électronique a une durée de vie moyenne de 3200 heures. On a tout lieu de penser
que sa fiabilité suit une loi exponentielle.
- Déterminer sa fonction de fiabilité.
- Quelle est la probabilité pour qu’il fonctionne encore au bout de 2000 heures ? au bout de
4000 heures ?

II.3.2.2.3 loi de Weibull

Contrairement au modèle exponentiel, la loi de Weibull couvre le cas où le taux de défaillance

est variable et permet de s’ajuster aux périodes de jeunesse et de vieillesse. L’expression de la
fiabilité devient :

𝑡−𝛾 𝛽
−[ ]
𝑅(𝑡) = 𝑒 𝜂 (II.8)
Avec ses trois paramètres :

β, paramètre de forme (β > 0)

η, paramètre d’échelle (η > 0)
γ, paramètre de position (– ∞ < γ < + ∞).

14
Sa courbe théorique de distribution est donnée à la figure 3.9

Figure 2.10 Courbe en baignoire

Outre son adaptabilité à toutes les situations, le modèle de Weibull livre d’autres informations
en plus de niveau de fiabilité d’un dispositif à un instant t. Il Permet une analyse plus fine et
donc une image plus précise de l’état du système.

Paramètre de forme (β)

Le paramètre 𝛽 fournit des indications à la fois qualitatives et quantitatives du taux de
défaillance instantané. Il est dit indicateur de forme de la courbe de densité de probabilité.
- Si sa valeur est < 1, alors ƛ(𝑡) est décroisant, indiquant que le système est en période
de jeunesse.
- Maintenant, si 𝛽 est égal ou très voisin de 1, c’est le signe d’un comportement régulier
du système avec un taux de défaillance sensiblement constant. C’est donc la période
- Enfin si la valeur du paramètre de forme 𝛽 est supérieure à 1, alors le modèle de
Weibull est encore plus instructif. Dans ce cas, 𝛽 révèle d’abord une phase
d’obsolescence et c’est l’expression quantitative qui retiendra d’avantage l’attention,
car il est possible de lier la valeur au degré d’obsolescence du matériel.

Paramètre d’échelle (η)

Caractérisant le choix d’une échelle. Il s’exprime dans la même unité de temps (heures,
cycles…) que le temps de bon fonctionnement (𝑇𝐵𝐹).Ce paramètre est toujours positif.

Paramètre de localisation (y)

Egalement nommé paramètre de décalage ou de position, il s’exprime en unité de temps, il
indique la date d’apparition du mode de défaillance.
 Si y>0, il y’a une survie totale a t=0 et t=y.
 Si y=0, les défaillances débutent à l’origine de temps.

15
  Si y<0, les défaillances ont débuté avant l’origine des temps relevés.

 La densité de probabilité 𝑓(𝑡) : C’est la probabilité d’avoir une seule avarie au temps (t).
Elle est donnée par la formule :
𝑡−𝛾 𝛽
𝛽 𝑡−𝛾 𝛽−1 −[ ]
𝑓(𝑡) = 𝜂 [ ] 𝑒 𝜂 (II.9)
𝜂
 La fonction de répartition 𝐹(𝑡) Elle est donnée par la formule :
𝑡−𝛾 𝛽
−[ ]
𝑓(𝑡) = 1 − 𝑒 𝜂 (II.10)
 La fiabilité correspondante est R(t) : C’est la probabilité de non défaillance dans
l’intervalle du temps (0, t) elle donnée par la formule :
𝑡−𝛾 𝛽
−[ ]
𝑅(𝑡) = 𝑒 𝜂 (II.11)
 Le taux d’varie (le taux de défaillance) correspondant 𝜆(𝑡) parfois noté 𝑧(𝑡), c’est la
probabilité d’avarie au temps (𝑡 + 𝛥𝑡), il est exprimée par la formule :
𝛽 𝑡−𝛾 𝛽−1
𝜆(𝑡) = 𝜂 [ ] (II.12)
𝜂

Figure 2.11 Papier de Weibull [7]

16
Exemple

Nous appliquons le modèle de Weibull sur le four rotatif de la cimenterie d’Elmalabiod

A chaque instant (t) de TBF nous déterminons la fiabilité 𝑅(𝑡), la fonction de défaillance ou
répartition 𝐹(𝑡), la densité de probabilité𝑓(𝑡), et le taux de défaillance 𝜆(𝑡).
Pour le rang 1 nous obtenons les résultats suivants :
1) La fiabilité R(t) :
𝑡−𝛾 𝛽 155.49−0 1.5
−[ ] −[ ]
𝑅(𝑡) = 𝑒 𝜂 =𝑒 1020 = 0,9422 = 94.2%

2) La fonction de réparation F(t) :

𝑡−𝛾 𝛽
−[ ]
𝐹(𝑡) = 1 − 𝑒 𝜂 = 1 − 𝑅 (𝑡) = 0,0578 ≈ 6%
3) La densité de probabilité f(t) :
1.5 155.49 − 0 1.5−1
𝛽
𝛽 𝑡 − 𝛾 𝛽−1 −[𝑡−𝛾 ]
𝐹(𝑡) = [ ] .𝑒 𝜂 = [ ] . 𝑅(𝑡)
𝜂 𝜂 1020 1020
𝑓1 (𝑡) = 0.00053694

4) Le taux de défaillance λ(t) :

𝛽 𝑡 − 𝛾 𝛽−1 1.5 155.49 − 0 1.5−1
𝜆(𝑡) = [ ] = [ ] = 0,00057
𝜂 𝜂 1020 1020

Figure 2.12 paramètres de la loi de Weibull (cas du four de la cimenterie d’Elmalabiod)

17
II.3.2.2.4 Loi de poisson

La loi de Poisson ou modèle de Poisson permet la modélisation de l’observation d’un

phénomène qui produit des événements à un rythme connu. On s’intéresse à l’observation
d’événements et on suppose
1. un seul événement arrive à la fois
2. le nombre d’événements se produisant ne dépend que du temps de l’observation
3. les événements sont indépendants.[16]

Considérons X la v.a. qui donne le nombre d’événements observés dans une unité de temps.
On a alors un phénomène de Poisson et la variable aléatoire qui donne le nombre
d’événements par unité de temps suit une loi de Poisson, notée X ∼ P (λ), où λ est le nombre
moyen d’événements par unité de temps.
Les valeurs possibles de la variable aléatoire sont SX = {0, 1, 2, . . .} et la loi de probabilité est
donnée par :

e−λ .λ𝑥
fX (x)= pour = 0,1,2 … (III.13)
x!

Où e est la fonction exponentielle au point 1 : e ≃2,71828. Les principales caractéristiques

numériques sont :

Moyenne : E (X) = λ
Variance : V ar (X) = λ
Ecart type : √λ

Voici la représentation graphique de la distribution de Poisson pour quelques valeurs de λ

18
 Figure 2.13 Distribution de Poisson [16]

Exemple : Une composante électronique produit en moyenne 1 erreur par 100000hres. Quelle
est la probabilité d’une erreur si la pièce fonctionne 20 000 hres ?

Solution :

Posons X la v.a. qui donne le nombre d’erreurs sur 20 000 heures de fonctionnement
X ∼ P (λ) ou λ est le nombre moyen d’erreurs en 20 000hres,

1 20000 1
λ= =
100000 5

On cherche Pr (x ≥ 1) puisqu’on veut en réalité la probabilité d’une erreur ou plus

Or Pr (x ≥ 1) = 1 - Pr (x=0)

19
Chapitre III : Fiabilité des systèmes - Fiabilité prévisionnelle

III. 1 Fiabilité des systèmes

Un système est constitué des composants élémentaires, sa fiabilité dépend à la fois de fiabilité
de ces composants et de la façon dont le bon fonctionnement ou la panne de chaque
composant influe sur le bon fonctionnement ou la panne du système. Donc l’objet de cette
section est la détermination de la fiabilité d’un système à partir de la fiabilité de ses
composants [9].

III.1.1 Fiabilité de système constitué de plusieurs composants

III.1.1.1Système en série

R(s) représente la fiabilité d’un ensemble de "n" composants montés en série.

La fiabilité R(s) d’un ensemble de "n" composants A, B, C, …, n montés ou connectés
en série est égale au produit des fiabilités respectives RA, RB, RC, …, Rn de chacun des
composants.

On dit qu’un système est en série si la défaillance d’un seul composant entraine la défaillance
du système (c’est-à-dire que le système ne fonctionne que si tous ses composants
fonctionnent).

Figure 3.1 Système en série

La fiabilité du système est donnée par La formule suivante :

R(s) =RA x RB x RC x … Rn (III.1)

Si les taux de défaillances sont constants au cours du temps la fiabilité sera calculée
suivant la formule :

𝑅𝑠 = 𝑒−𝜆𝐴𝑡 × 𝑒−𝜆𝐵𝑡 × 𝑒−𝜆𝐶𝑡 × …..𝑒−𝜆𝑛𝑡 (III.2)

20
 (III.3)

Si en plus, les composants sont identiques : 𝜆𝐴 = 𝜆𝐵 = 𝜆𝐶 = ⋯ = 𝜆𝑛 Alors :

(III.4)

III.1.1.2 Système en parallèle

Un dispositif, constitué de "n" composants en parallèle, ne tombe en panne que si les "n"
composants tombent en panne au même moment.
Soit les "n" composants de la figure ci-dessous montés en parallèle. Si la probabilité
de panne pour chaque composant repéré (i) est notée Fi, alors :

Figure 3.2 Système en parallèle

La fiabilité du système est donnée par l’équation suivante :

𝑅p = 1 − (1 − 𝑅𝐴) × (1 − 𝑅𝐵) × (1 −) × … .× (1 − 𝑅n) (II.5)

La composition en parallèle est meilleure par rapport à celle en série, ceci s’explique par
l’augmentation de la fiabilité pour ce type de composition D’ailleurs on utilise cette propriété
pour accroitre la sécurité de fonctionnement d’un système. Prenons l’exemple du système de
freins d’urgence sur une automobile ou celui de deux pompes en parallèle.

21
III.1.1.3 Système combiné

C’est la combinaison des deux compositions précédentes.

Exercice 1

Soit un poste de radio constitué de quatre composants connectés en série, une

alimentation RA=0.95, une partie récepteur RB=0.92 ; un amplificateur RC=0.97 et
hautparleur RD= 0.89 ; déterminer la fiabilité RS de l’appareil.
Solution
RS= RA. RB .RC. RD=0.95x 0.92x0.97x0.89=0.7545 (soit une fiabilité de 75% environ)
Exercice 2
Soit une imprimante constituée de 2000 composants montés en série supposés tous de
même fiabilité, très élevée R= 0.9999, Déterminer la fiabilité de l’appareil.
Solution
R(s)= Rn = 0.99992000 = 0.8187 (soit une fiabilité de 82 %
environ Si on divise par deux le nombre des composants
R(s)= Rn = 0.99991000 = 0.9048 (environ 90.5%)

Si on souhaite avoir une fiabilité de 90 % pour l’ensemble des 2000 composants

montés en série, déterminons la fiabilité que doit avoir chaque composant
RS= 0.9000 = R2000
Expression que l’on peut écrire, à partir des logarithmes népériens sous la forme
LnRS = Ln0.9 = 2000. LnR D’où R=0.999945

Exercice 3 :
Considérant une machine automatisée fonctionnant pendant un cycle opératoire de
155 heures. Pendant cette période le système subit 5 défaillances à des moments
différents, suivies d’une réparation puis d’une remise en activité. Les durées
respectives des défaillances sont : 2,5h ; 8,3h ; 3,7 ; 1,8 et 7,5 h

Solution
5
𝜆= =0.0381
155−(2,5+8,3+3,7+1,8+7,5)!

II.1.1.4 La loi de survie

La fiabilité ou la probabilité de survie est donnée comme suit :

𝑁(𝑡)
R(t)= 𝑁(0) (III.6)

22
Avec
N(t) : le nombre de survivants à la fin de la période t.
N (0) : le nombre de matériels mis en service.

Le taux de défaillance est donné par :

𝜆(t)=
𝑁(𝑡−1)−𝑁(𝑡)
(III.7)
𝑁(𝑡−1)

Le facteur de fiabilité MTBF est :

∞
𝑁(𝑡) ∞
MTBF= ∑ = ∑𝑡=1 𝑅(𝑡) (III.8)
𝑇=1 𝑁(0)

Exemple :
Soit 20 composants identiques mis en service à t = 0, N (0) = 20
Tableau 3.1 Exemple d’application [11]

III.2 La relation entre la fiabilité et la maintenance

Tous les équipements d’une installation industrielle sont soumis à des mécanismes de
dégradation dus aux conditions de fonctionnement et/ou d’environnement : usure, fatigue,
vieillissement. Face aux défaillances qui en résultent, on peut se contenter de pratiquer une
maintenance corrective, mais on n’évite pas ainsi les conséquences des pannes que l’on subit.
Une attitude plus défensive consiste à mettre en œuvre une maintenance préventive destinée à
limiter, voire à empêcher, ces défaillances, mais on court alors le risque de dépenses
excessives et d’indisponibilités inutiles.

Devant cette situation, le responsable de maintenance ne doit plus se contenter de surveiller et

de réparer, il doit envisager des stratégies. Une part de son travail consiste à prévoir les
événements et à évaluer les différentes alternatives qui s’offrent à lui pour trouver la solution

23
optimale, ou tout au moins pour s’en rapprocher. Les forces dont il dispose, limitées par ses
moyens techniques et financiers, doivent être placées aux bons endroits.

C’est dans ce contexte que la maintenance s’est dotée de méthodes qui considèrent à la fois, et
plus ou moins, la technique et l’organisation. Les industries de processus ont générale
appliquée des démarches alliant une évaluation des risques, une analyse du retour
d’expérience, et une logique de sélection de tâches de maintenance. L’Optimisation de la
Maintenance par la Fiabilité (OMF).

III.2 .1 Principales liaisons fiabilité –maintenance

1. Nous remarquons tout d’abord que les études de fiabilité et de maintenance

sont faites en parallèle à différents stades (établissement du projet, fabrication,
réception, transport, exploitation et renouvellement) ces études étant établies
d’un point de vue à la fois technique et économique.

2. Nous remarquons tout d’abord que les études de fiabilité et de maintenance

sont faites en parallèle à différents stades (établissement du projet,
fabrication, réception, transport, exploitation et renouvellement) ces études
étant établies d’un point de vue à la fois technique et économique.

3. La fréquence des opérations de maintenance corrective est fonction des taux

de panne ou risques de panne De plus, nous pouvons dire que la
maintenance corrective, faisant diminuer le taux de panne, améliore la
fiabilité.
4. Considérons le problème suivant : dans une entreprise, on se fixe un nombre
N (t) d’équipements identiques qu’on veut maintenir en service à chaque
instant ; on se demande alors comment réaliser cet objectif ? Grâce à la
fiabilité, on peut donner une réponse à cette question. Dans le cas particulier
où :
(𝑡) = 𝑁0 = 𝐶𝑡𝑒 𝑒𝑡 (𝑡) = 𝐶𝑡𝑒 (III.9)

5. Le nombre d’équipements à remplacer, depuis l’instant zéro jusqu’a à l’instant θ.

6. Intéressons-nous à un élément mis en fonctionnement à l’instant zéro et
demandons-nous combien peut-il y avoir de renouvellements dans l’intervalle de
temps (0, t) ? Evidemment, cette question est sans réponse stricte ; mais, lorsqu’on
connaît la fiabilité de l’élément on peut calculer la probabilité pour qu’il y ait ou bien
1 ou bien 2 ou bien 3 renouvellements. On peut aussi calculer le nombre moyen de
renouvellement dans (0, t). Dans le cas particulier où le taux de panneest constant,
le nombre de renouvellements dans (0, t) est distribué selon la loi de Poisson.
7. Les opérations de maintenance préventive sont à effectuer lorsque la
fonction risque de panne est croissante, les époques de renouvellement sont
alors déterminées à partir des caractéristiques de fiabilité des éléments
considérés.[7]

24
 III.3 la fiabilité prévisionnelle
Elle estime la fiabilité future d’un système à partir de considérations sur la conception du
système et la fiabilité opérationnelle (supposée connue) de ses composants.
Cette estimation repose très souvent sur l’évaluation du “taux de défaillance” probable et
du “temps moyen de non défaillance”.

Mathématiquement la fiabilité nommée R(t) d’un système S est donnée

comme suit :

R(t) = probabilité (S non défaillant sur [0, t])

On notera F(t), la fonction définie par F(t) = 1 - R(t) ; c’est la probabilité complémentaire (ou
événement contraire). Donc F(t) est la probabilité de défaillance à l’instant t. Cette fonction
est caractérisée par un taux de défaillance 𝜆(t) (inverse du temps moyen de bon
fonctionnement MTBF) [11].

25
Chapitre IV : Maintenabilité des systèmes

IV.1 Définition

« Dans les conditions d'utilisation données pour lesquelles il a été conçu, la maintenabilité est
l’aptitude d'un bien à être maintenu ou rétabli dans un état dans lequel il peut accomplir une
fonction requise, lorsque la maintenance est accomplie dans des conditions données, avec des
procédures et des moyens prescrits. » (NF EN 13306).

Maintenabilité = être rapidement dépanné

C’est aussi la probabilité de rétablir un système dans des conditions de

fonctionnement spécifiées, en des limites de temps désirées, lorsque la maintenance
est accomplie dans des conditions données, en utilisant des procédures et des moyens
prescrits [7].

IV.2 Maintenance et maintenabilité

Pour un technicien de maintenance, la maintenabilité est la capacité d’un équipement à être

rétabli lorsqu’un besoin de maintenance apparaît. L’idée de « facilité de maintenir » se
matérialise par des mesures réalisées à partir des durées d’intervention.
l est évident que la maintenabilité intrinsèque est le facteur primordial pour que la
maintenance soit performante sur le terrain. En effet, une amélioration ultérieure de la
maintenabilité initiale n’est jamais chose facile.
Il est donc indispensable que la maintenance sache définir ses besoins et les intègre
au cahier des charges d’un équipement nouveau afin que celui-ci puisse être
facilement maintenable [7].

IV.3 Maintenabilité et disponibilité

La notion FMD (Fiabilité Maintenabilité Disponibilité) constitue les indices principaux d’une bonne
pratique de la maintenance ainsi qu’une stratégie d’optimisation des activités de maintenance au sein
d’une entreprise.

26
 Figure 4.1 Composantes de la disponibilité d’un équipement [7]

Le schéma ci-dessus rappelle les composantes de la disponibilité d’un équipement. Il met en

évidence :
 Que la maintenabilité est un des leviers d’action pour améliorer la disponibilité et
donc la productivité d’un équipement.
 Que la fiabilité et la maintenabilité sont deux notions parallèles de même importance
(et dont les démarches d’analyse sont semblables).

La maintenabilité s’exprime à l’aide du MTTR (Mean Time To Repair) , moyenne des temps
de de réparation ou temps moyen d’une réparation.

IV.4 Maintenabilité intrinsèque

Pour construire une maintenabilité intrinsèque ; on doit prendre certain nombre de critères
intégrés dès la conception d’un nouvel équipement. On cite les plus importants à savoir :

- Modularité et interchangeabilité
- Standardisation
- Accessibilité
- Aptitude à la pose et à la dépose
- Démontabilité
- Détectabilité

La maintenabilité peut être calculée à partir du MTTR (moyenne des temps de réparation).
Selon l’expression suivante :

𝑇𝑒𝑚𝑝𝑠 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑖𝑛𝑡𝑒𝑛𝑎𝑛𝑐𝑒 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙

𝑀𝑇𝑇𝑅 = 𝑁𝑜𝑚𝑏𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑎𝑝𝑎𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛
(IV. 1)

𝑢 est le taux de réparation exprimé par :

𝒖 = 𝟏/𝑴𝑻𝑻𝑹 (IV. 2)
Mathématiquement la maintenabilité est exprimée par la formule suivante :

𝒕
𝑴(𝒕) = 𝟏 − 𝒆− ∫𝟎 𝒖(𝒙)𝒅𝒙

Si u constant cela implique que :

𝑴(𝒕) = 𝟏 − 𝒆−𝒖𝒕 (IV. 3)

IV.5 Maintenabilité opérationnelle

La maintenabilité opérationnelle : elle est mesurée à partir des historiques

27
d’interventions.

IV.6 Approche mathématique de la Maintenabilité

Comme nous l’avons signalé précédemment que la maintenabilité se caractérise par sa MTTR
(Mean Time To Repair) ou encore sa moyenne de temps techniques de réparation

La figure ci-dessous schématise les états successifs que peut prendre un système réparable :

Figure 4.2 Etats successifs d’un système réparable [7]

28
Chapitre V : Disponibilité des systèmes
V.1 Introduction
La disponibilité est la probabilité pour qu’une entité soit en état d’accomplir une fonction
requise dans des conditions données à instant t, en supposant que la fourniture des moyens
extérieurs nécessaires est assurée. On la note D(t) ou A(t). C’est la traduction du nom anglais :
Availability [11]
D(t)= P {Système non défaillant à l’instant t}

Le fonctionnement à l’instant t ne nécessite pas forcément le fonctionnement sur [0, t], pour
un système réparable ; c’est là que se situe la différence fondamentale avec la fiabilité.

V.2 Définition et formes de disponibilité

La bonne politique de maintenance de toute entreprise est basée principalement sur la
disponibilité de son matériel ; ce qui influe directement sur son rendement. Pour qu’un
équipement ait une bonne disponibilité il doit reprendre ses fonctions facilement une fois
tombé en panne et cause le moins possible d’arrêts de production de l’entreprise.

Seuls les temps d’arrêts intrinsèques, appelés aussi « temps d’arrêt propres » et caractérisés
par la MTI (moyenne des temps d’indisponibilité), seront relevés pour évaluer la disponibilité
opérationnelle d’un système.

La disponibilité est un maillon qui allie les notions de fiabilité et de maintenabilité. Comme
elle dépend de plusieurs facteurs.

29
 Figure 5.1 Relation entre les concepts de la sureté de fonctionnement [7]

La fiabilité seule ne suffit pas à définir l’efficacité d’un système, il faut en mesurer la
disponibilité lorsque le système est multi composants.

Figure 5.2 Disponibilité en régime stationnaire [18]

La disponibilité de l’ensemble tend rapidement vers un régime stationnaire :

A l’instant initial, panne (courbe I),
Bon fonctionnement (courbe II) ,
La fiabilité est rapidement assimilable à une exponentielle (courbe III)

30
V.3 Quantification de la disponibilité
La disponibilité peut se mesurer :
 Sur un intervalle de temps donné (disponibilité moyenne),
 A un instant donné (disponibilité instantanée),
 Ala limite, si elle existe, de la disponibilité instantanée lorsque
t→∞ (disponibilité asymptotique)

V.3.1 Disponibilité moyenne

La disponibilité moyenne est évaluée par la formule :

𝑡𝑒𝑝𝑚𝑠 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡é
Dà = (v.1)
𝑡𝑒𝑚𝑝𝑠 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡é+𝑡𝑒𝑚𝑝𝑠 𝑑′𝑖𝑛𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡é

𝑇𝐶𝐵𝐹
Ou D0 = (v.2)
𝑇𝐶𝐵𝐹+𝑇𝐶𝐼

Ou :

- TCBF = temps cumulé de bon fonctionnement

- TCI = Temps cumulé d’immobilisation.

Le temps cumulé d’immobilisation comprend les temps d’intervention et les temps

logistique.

En l’exprimant par rapport à des temps moyens, la disponibilité moyenne s’écrit :

𝑡𝑒𝑚𝑝𝑠 𝑚𝑜𝑦𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡é 𝑇𝑀𝐷

= (v.3)
𝑡𝑒𝑚𝑝𝑠 𝑚𝑜𝑦𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡é+𝑡𝑒𝑚𝑝𝑠 𝑚𝑜𝑦𝑒𝑛 𝑑′𝑖𝑛𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡é 𝑇𝑀𝐷+𝑇𝑀𝐼

En anglais: TMD = MUT (Mean Up Time) et TMI = MDT (Mean Down Time).

V.3 .2 Disponibilité intrinsèque

La disponibilité instantanée, A(t) est la probabilité que le système soit en opération au temps

t si, à chaque panne, une action de maintenance est entreprise pour remettre le système en
état de fonctionnement. De façon stationnaire, la proportion du temps de bon fonctionnement
sur un horizon infini (UTR pour Up Time Ratio) ou A(t) [18].

31
 Figure 5.3 les concepts de la disponibilité

La disponibilité intrinsèque s’exprime par :

𝑇𝐵𝐹
Di = (v.4)
𝑇𝐵𝐹+𝑇𝑇𝑅+𝑇𝑇𝐸
Où :

TBF : temps de bon fonctionnement

TTR : temps techniques de réparation
TTE : temps techniques d’exploitation
Exemple
Un fabricant de machines-outils prévoit en accord avec son client la
disponibilité intrinsèqued’une machine en prenant compte des conditions
idéales d’exploitation et de maintenance :
 Temps d’ouverture mensuel = 400 heures
 1 changement de fabrication par mois = 6 heures
 Maintenance corrective mensuelle : taux de défaillance = 1 pannes /
mois ; TTR estimé = 4heures
 Maintenance préventive mensuelle = 3 heures
Avec :
TBF =400 – 6 – 4 – 3 = 387 heures
TTR = 4 + 3 = 7 heures
TTE = 6 heures

32
 Solution :

𝟑𝟖𝟕
Di =
𝟑𝟖𝟕+𝟕+𝟔

V. 3.3 Disponibilité opérationnelle

Il s’agit de prendre en compte les conditions réelles d’exploitation et de maintenance. C’est la

maintenance du point de vue de l’utilisateur.

Le calcul de Do se fait en prenant en compte les mêmes composants à savoir (TBF, TTR et TTE)

Mais pour ce cas ; les 3 paramètres ne sont plus basés sur les conditions idéales de fonctionnement
mais sur les conditions réelles (historiques d’exploitation).

Exemple d’application [7]

Le responsable maintenance d'une entreprise a le fichier historique d'un matériel

équipé d'un terminal de saisie des données de production. Ces données sont
récapitulées dans le tableau ci-dessous.

N° Défaillance Cause TBF en h. TTR en h.

1 Moteur Electrique 80 2
2 Moteur Electrique 40 3
3 Broche Mécanique 50 2
4 Broche Mécanique 100 8
5 Avance Electrique 60 5
6 Avance Electrique 40 2
7 Lubrification Mécanique 20 3
8 Lubrification Hydraulique 5 4
9 Lubrification Hydraulique 10 3
10 Lubrification Hydraulique 20 1.25

1. Calculer le total des TBF.

2. Calculer le total des TTR.
3. Calculer la MTBF.
4. Calculer la MTTR.
5. Calculer la disponibilité intrinsèque.

33
Solution

Pièce de Coûts en
N° Défaillance Cause TBF en h. TTR en h.
rechange €.
1 Moteur Electrique 80 Contacteur 300 2
Relais
2 Moteur Electrique 40 300 3
thermique
3 Broche Mécanique 50 Courroie 150 2
4 Broche Mécanique 100 Roulement 200 8
5 Avance Electrique 60 Pignon 300 5
6 Avance Electrique 40 Relais 150 2
7 Lubrification Mécanique 20 Moteur 600 3
8 Lubrification Hydraulique 5 Pignon 100 4
9 Lubrification Hydraulique 10 Filtre 100 3
10 Lubrification Hydraulique 20 Réservoir 0 1,25
425 33,25

MTBF MTTR Di
42,5 3,325 92,74%

34
Chapitre VI: Sureté de fonctionnement
VI.1 Introduction
L’objectif principal de la sureté de fonctionnement (SDF) est d’atteindre le cas idéal de la
conception. C’est-à-dire atteindre zéro accident, zéro arrêt, zéro défaut. Elle donne la
possibilité d’augmenter la fiabilité et sureté des systèmes dans des délais et avec des couts
raisonnables.

VI.2 Definition

La sûreté de fonctionnement est souvent appelée la science des défaillances; elle inclut leur
connaissance, leur évaluation, leur prévision, leur mesure et leur maitrise. Il s’agit d’un
domaine transverse qui nécessite une connaissance globale du système comme les conditions
d’utilisation, les risques extérieurs, les architectures fonctionnelle et matérielle, la structure et
fatigue des matériaux. Beaucoup d’avancées sont le fruit du retour d’expérience et des
rapports d’analyse d’accidents [19].

VI.3 Bref historique

Le tableau ci-dessous présente un bref historique de la sûreté de fonctionnement.

Tableau 6.1: Bref historique de la sûreté de fonctionnement [19].

Période Accidents

Jusqu'aux années 30 Explosion poudrière (1794)

Approche intuitive : renforcer l'élément le Accident chemin de fer (1842)

plus faible Explosion poudrière (1794) Titanic (1912) . . .

Premiers systèmes parallèles et redondants

Accident chemin de fer (1842)

Approche statistique, taux de défaillance

Titanic (1912) . . .

Premières estimations de probabilité

d'accidents d'avion

Pugsley : premier objectif de safety

Taux d'accident d'avion ≤ 10−5per ight hour

Années 40

35
Analyse des missiles allemands V1 (Robert

Lusser)

Loi de Murphy \If anything can go wrong,

it will"

Quantification de la disponibilité

Années 50 Tcheliabinsk 40 (1957)

Advisory Group on Reliability of Electronic

Equipment (AGREE)

- Réduction des couts de maintenance

- Augmentation de la fiabilité, MTBF

Années 60 Torrey Canyon (1967)

Analyses des modes de défaillance et de

leurs effets

Programmes de recherche spatiaux

Arbre de défaillance (missile Minuteman)

Arbres des causes (Boeing - NASA)

Livres sur la fiabilité (ex. Barlow and

Proschan)

Années 70

Analyse des risques

Collecte de données REX

Années 80 à nos jours Tchernobyl (1986)

Nouvelles techniques (simulation, réseaux Ariane V (1996)

de Petri,..) DART (NASA, 2005)

Modélisation Vol Rio Janeiro. . .

36
VI.4 Principal concept

Figure 6.1 : Les éléments clés de la sûreté de fonctionnement [20]

VI.5 Taxonomie
La sureté de fonctionnement manipule un certain nombre de concepts que nous précisons dans
cette partie en donnant des définitions précises. Généralement la SDF est composée de trois
éléments principaux résumé dans la (figure 6.2) à savoir : les attributs, les entraves et les
moyens.

37
 Figure 6 .2 Arbre de la sureté de fonctionnement [21]

VI.5.1 Entraves

Les entraves sont reparties en trois types : les fautes, les erreurs et les défaillances. Ils s’enchaînent
comme illustré sur la figure 6.3.

Figure 6.3 Enchainement et propagation des erreurs [21]

38
VI.5.2 Attributs

Les attributs de la sureté de fonctionnement sont parfois appelés FDMS pour Fiabilité,
Disponibilité, Maintenabilité et Sécurité (RAMSS pour Reliability, Availability, Maintainability,
Safety, Security).

VI.5.3 les moyens

Les moyens sont des solutions éprouvées pour casser les enchainements Faute ! Erreur !
Défaillance et donc améliorer la fiabilité du système.
La prévention de faute consiste à éviter des fautes qui auraient pu être introduites pendant
le développement du système [21].

VI.6 Les méthodes d’évaluation de la sureté de fonctionnement

Une analyse prévisionnelle de sûreté de fonctionnement est un processus d'étude d'un

système réel de façon à produire un modèle abstrait du système relatif à une caractéristique de
sûreté de fonctionnement (fiabilité, disponibilité, maintenabilité, sécurité). Les éléments de ce
modèle seront des événements susceptibles de se produire dans le système et son
environnement. Plusieurs méthodes peuvent être utilisés tels que :

APR Analyse Préliminaire des Risques,

AMDE Analyse des Modes de Défaillances et de leurs Effets,
MDF Méthode du Diagramme de fiabilité
MDS Méthode du Diagramme de Succès,
MTV Méthode de la Table de Vérité,
MAC Méthode de l'Arbre des Causes (etc …).

VI.6.1 Analyse préliminaire des risques (APR)

L’APR est une méthode couramment utilisée dans le domaine de l’analyse des risques. Il
s’agit d’une méthode inductive, systématique et assez simple à mettre en œuvre.
Concrètement, l’application de cette méthode réside dans le renseignement d’un tableau en
groupe de travail pluridisciplinaire [22].
Le tableau utilisé est présenté ci-après :

Tableau N° 2 : Tableau de l’analyse préliminaire des risques [22]

Système Date
N° Produit Evènement Evènement Phénomène Intensité Barrières de Observations
Redoté Cible sécurité
Equipement Central Initiateur Dangereux G0 indépendantes
Potentielle

39
VI.6.2 AMDE

L’analyse des modes de défaillance et de leurs effets (AMDE) est une méthode proactive
permettant de découvrir les défaillances potentielles des processus d'entreprise afin d'éviter
qu'elles se produisent ou d'atténuer leurs effets en déterminant où elles peuvent se produire et
leur impact. « AMDEC » c’est en effet ce terme qui est passé dans le langage courant des
techniciens. Cependant, avant d’aborder l’AMDEC (analyse des modes de défaillance, de
leurs effets et de leurs criticité), nous nous intéressons à l’AMDE (analyse des modes de
défaillance, de leurs effets) pour les raisons suivantes :

La simple lecture de ces deux intitulés montre que la criticité viendra compléter l’AMDE pour
donner l’AMDEC :

On réalise, dans tous les cas la partie AMDE, mais on ne procède pas toujours à l’évaluation
de la criticité :

Les relations entre les défaillances et les effets (ou situations) qui en résultent constituent la
partie AMDE, et il est fondamental de comprendre comment décrire ces relations.[23].

40
Références bibliographiques
[1] NF X 060-010 – AFNOR 1991

[2] Pagetti.C., sureté de fonctionnement, Enseeiht 2012.

[3] Chapouille.P., Fiabilité. Maintenabilité. Techniques de l‘ingénieur, 6 : T4300-T4305,

1980.

[4] Belhadj D. A, Maintenance et sureté de fonctionnement, polycopié, Université Hassiba

ben Bouali, Sétif, 2020

[5] Kahal .H, Réseaux Bayésiens Dynamiques : Application aux réseaux électriques, Mémoire
de magister, Université des sciences et de la technologie d’Oran,2013

[6] Monchy.F, Maintenance méthodes et organisations, Dunod ,2007

[7] Bellaouar.A, Beleulmi.S., Cours Fiabilité, maintenabilité et disponibilité (FMD), Université

Constantine1, 2014

[8] Heng. J, pratique de la maintenance préventive, Dunod,2005

[9] Breton, J. C., Processus stochastique. Université de Rennes1, 2013.

[10] Gaudoin, O. Fiabilité des Systèmes et des Logiciels, Notes de cours. Ensimag, 3_eme
année. Université Joseph Fourier, Grenoble, 2011.
[11] Boudoukara Z, Méthodologie d’évaluation de maintenance pour les systèmes de
production, Mémoire de magister, ENSET 2008.
[12] Delon. J., Cours Probabilités continues, Université Paris Descartes. France,2017.

[13] Benariba.H, cours, fiabilité et maintenance des systèmes électroniques, Faculté de

Technologie, Université Abou Bekr Belkaid – Tlemcen, 2021
[14] Lucien MEVA’A. Cours de maintenance et fiabilité industrielle,4GIM, 2019
[15] Debbah.Y, Cours et TD, Introduction à la fiabilité, Université Frères Mentouri
Constantine 1, 2020

[16] Houde. L, 7 Lois de probabilité, Université du Québec à Trois-Rivières, 2014

[17] Kerboua., La maintenance et son application dans la protection des équipements, La

protection des équipements industriels et dans l’optimisation de la production, Editions
universitaires européennes, 2022

[18] Halimi, Contribution à l’amélioration de la maintenance préventive des

machines dynamiques dans l’industrie des hydrocarbures, Université M’hamed Bougara-
Boumerdes, 2014

[19] Belhadj D A, Polycopié de cours, Maintenance et sureté de fonctionnement, Université

de Chlef., 2020.
[20] Aggabou.L, Support de cours SIE 205, Sûreté de fonctionnement, Université de
Batna,2020.
[21] Pagetti.C, Module de sureté de fonctionnement, 3_eme TR - option SE, ENSEEIHT,2012.
[22] Bocahut.G, Analyse Préliminaire des Risques,2017.
[23] Faucher, Chapitre 1. Principes de l’AMDE, Pratique de l’AMDEC, Dunod 2009.