Villes et campagnes en relations : regards croisés Nords-Sud

par Céline Guilleux

Le couple villes / campagnes est l’un des fondements des rapports des sociétés à leur espace.

Dans les sciences sociales, la dichotomie rural/urbain a fondé des champs spécialisés, et leurs
relations ont longtemps constitué un des thèmes majeurs des recherches, comme révélateur du
fonctionnement des solidarités territoriales et de l’organisation de l’espace à moyenne échelle,
celle des régions et des États.

Au cours des dernières décennies cependant, de nouvelles dynamiques ont fondamentalement

modifié ces interactions : renforcement des mobilités résidentielles et liées au travail,
diversification des formes d’activités, nouvelles demandes par rapport à l’espace rural .

Le brouillage des frontières entre urbain et rural introduit par la périurbanisation, par de
nouvelles formes d’urbanisation.

Il est désormais plus souvent question d’un gradient urbain/rural, et les analyses sont
davantage axées sur des phénomènes tels que la périurbanisation, la rurbanisation, le
rapport sociétés / nature, la ville durable, la diversification rurale, la multifonctionnalité,
etc...

la question des relations fonctionnelles et politiques entre villes et campagnes ressurgit,

lorsqu’il s’agit par exemple de décrire l’évolution des systèmes de production agricole en
fonction de la demande (et de la distance) des marchés métropolitains, ou d’analyser les
mobilités quotidiennes, les pratiques territoriales ou les trajectoires résidentielles.
À travers la montée en puissance de formes alternatives à l’ancien modèle dichotomique
opposant monde urbain et monde rural, la reconfiguration des rapports villes-campagnes met
en évidence l’émergence de nouveaux rapports aux territoires avec l’accélération de la
mondialisation.
Sont attendues des contributions mettant en regard villes et campagnes, pour nourrir des
approches comparatives en référence à des situations rencontrées dans les Nords comme dans
les Suds. Dans l’analyse des systèmes – ou des régimes – de relations entre villes et
campagnes, quatre entrées seront privilégiées pour dégager des types de rapports existant
entre ces espaces, à différentes échelles.
Systèmes d’activité et mobilités des personnes et des groupes entre villes et
campagnes

À l’heure de la mondialisation et face aux crises touchant tant les villes que les mondes
ruraux, les systèmes d’activité s’appuient sur des complémentarités entre les deux types
d’espaces dans le cadre de stratégies portées par des acteurs individuels ou collectifs :
migrations des ruraux en ville et à l’étranger en quête de ressources nouvelles ou de revenus
complémentaires, la proximité d’origine ou tout autre type de relation, permettent de
mobiliser des ressources au profit des individus ou des groupes vivant aussi bien en ville qu’à
la campagne.

Quels rôles jouent ces échanges dans l’accès à différentes ressources (sociales,
économiques,)?

1
une partie des emplois productifs industriels faisant appel à une main-d’œuvre faiblement
qualifiée se localisant dans des espaces ruraux où le foncier est moins coûteux.

En outre, les itinéraires migratoires se réduisent-ils à la migration des campagnes vers les
villes ? Assiste-t-on à des « retours » à la campagne et ont-ils tous la même signification ?
Dans des situations de crise, les espaces ruraux ne fonctionnent-ils pas souvent comme des
espaces refuges ?

Les périphéries urbaines : approches comparatives

La nature même des espaces situés à la périphérie des métropoles et les processus de leur
développement ont fait l’objet de très nombreux débats : on a parlé de front pionnier de
l’urbain, de métamorphisme, de ville émergente, mais aussi de nouvelles campagnes ; on s’est
interrogé sur l’existence ou non d’un continuum social et spatial, d’un gradient en fonction de
la distance à un pôle urbain central. Sans revenir sur les acquis de ces controverses, on
s’attachera à réinterroger les modes de contact entre le rural et l’urbain, leurs configurations
spatiales, et leurs dynamiques.

Périphérie urbaine et/ou périurbain : quelles configurations spatiales du

contact entre ville et campagne ?

Les termes de périphéries urbaines et d’espaces périurbains recouvrent des réalités très
différentes, selon les pays, les villes, et, au sein d’une même région, les couronnes et les
secteurs. Les morphologies des périphéries urbaines sont irréductibles à un seul modèle, tant
leur hétérogénéité est flagrante autour d’une même ville, ce que suggère la notion souvent
utilisée de mosaïques. Si la diversité sociale de ces espaces a été largement documentée,
qu’en est-il des densités, des niveaux d’équipement, des arrangements territoriaux, des types
de contacts entre la campagne et la ville, de la morphologie des fronts urbains ?

On s’intéressera aux arrangements territoriaux dans cette zone de contact. Quels points
communs entre les Nords et les Suds ? Le développement rapide des classes moyennes dans
les métropoles émergentes conduit-il à un rapprochement des formes et des processus à
l’œuvre sur les franges métropolitaines ?

Quelles différences avec d’autres formes observées ailleurs, compte tenu de la diversité des
héritages et des maillages territoriaux, des systèmes de gouvernance, des priorités en matière
d’aménagement des territoires ?

Dans les Suds en particulier, urbanisation par le bas, densification rurale et multi-spatialité des
ressources produisent parfois de nouvelles réalités territoriales qui échappent aux catégories
du rural et de l’urbain. Comment interpréter ces façons de vivre l’espace ? Réplique
tropicalisée des dynamiques de périurbanisation / rurbanisation connues dans les pays des
Nords ou invention d’interactions territoriales originales ?

Quel avenir pour les périphéries urbaines ?

Ces zones de contact, souvent qualifiées de formes infra-urbaines, ou pré-urbaines, sont-elles

vouées à être intégrées voire digérées par la ville ? Forme transitoire condamnée par les
injonctions à la ville compacte, ou forme pionnière, modèle de la banlieue à l’ère de

2
l’automobile, plus étalée mais en voie de densification et de diversification morphologique et
sociodémographique ?

Aménités paysagères, attractivité des densités intermédiaires, accessibilité contribuent à une

forte valorisation des espaces ruraux au contact de la ville, conduisant à une évolution des
régimes de propriété, les rapprochant des règles du droit du sol urbain et du fonctionnement
des marchés fonciers métropolitains. Quels regards croisés sont portés sur cette zone de
contact, dans des contextes métropolitains différents ? Campagne réinventée ? Tiers espace
ayant ses qualités propres ? Zone d’attente où se confrontent des dynamiques concurrentes ?

Les communications devront permettre, à partir d’exemples pris dans des contextes différents,
de comparer des formes et des processus et d’engager une réflexion sur les fonctions dévolues
aux périphéries urbaines dans des formations sociales et spatiales différentes.

Agriculture et proximité, nourrir les métropoles : des choix convergents

dans les Nords et dans les Suds ?

Les fonctions de ravitaillement urbain s’observent depuis longtemps bien au-delà des
ceintures de cultures vivrières ou spéciales périurbaines, et de nouvelles spécialisations
régionales voire internationales des espaces ruraux se font jour dans certaines formes de
ravitaillement urbain. En même temps, on observe des dynamiques de reterritorialisation et de
diversification de l’activité agricole intégrant les demandes urbaines, une revalorisation de la
proximité, des circuits courts considérés comme garants de qualité. En quoi ces formes
d’agriculture émergentes et les demandes sociales en matière de qualité des produits et de
protection de l’environnement participent-ils à la reconstruction des rapports villes-
campagnes ?

Les politiques publiques face aux mutations des relations villes-campagnes

Après une époque dominée par les politiques sectorielles ou centrées sur les spécificités
urbaines ou agricoles, selon des terminologies variables (développement local, développement
territorial, développement régional, etc.). Il s’agira ici de s’interroger sur la place actuelle des
relations villes-campagnes dans les débats sur les modèles d’intervention publique
territorialisée, et de questionner la manière dont les outils d’information et d’action sur les
dynamiques territoriales prennent en compte les réalités contemporaines des interactions entre
le rural et l’urbain.

3
 Villes et campagnes en Algérie……. Y ves Guillermou
Les rapports villes-campagnes dans l’Algérie précoloniale sont d’autant plus difficiles à
caractériser qu’ils semblent varier selon les régions, les époques et la conjoncture économique
ou politique. En dépit de l’ancienneté du phénomène urbain, les populations du Maghreb
central sont en grande majorité rurales ; elles Présentent toutes, par delà les différences
culturelles, un type d’organisation sociale similaire, basé sur la structure tribale.
Cette structure, longtemps considérée comme rigide et figée, se caractérise en fait par une
grande souplesse et une étonnante capacité d’adaptation à des contextes historiques fluctuants
comme à des conditions écologiques sévères.
La tribu peut être définie très sommairement comme une entité sociale en perpétuel
mouvement, constituée principalement de descendants d’un ancêtre éponyme réel ou
mythique, unis par une histoire et des intérêts communs, disposant Les rapports entre villes et
campagnes sont de nature complexe et ambiguë.
Les premières prélèvent une rente foncière substantielle sur les secondes, par le biais de
propriétaires citadins qui font cultiver leurs terres par des « khammès » (Métayers au quint)
durement exploités. De plus, les détenteurs du pouvoir politique, installés dans les villes,
soumettent les populations rurales à des ponctions fiscales souvent lourdes, bien que très
inégalement réparties et variant selon la conjoncture. Cependant, la différenciation de la
société urbaine (où les inégalités sociales se renforcent avec la division du travail) et
l’existence d’une forte aristocratie rurale conduisent à nuancer la thèse d’une exploitation
globale des campagnes par les villes. L’opposition entre les deux types de société se double
en fait d’une étroite complémentarité. Les campagnes nourrissent les villes, mais en reçoivent
en retour divers produits de base (y compris alimentaires). L’intensité de ces échanges est à la
mesure de la cohésion du réseau des souks, marchés hebdomadaires organisés autour de
chaque ville : réseau aux fonctions multiples, qui sur- vivra à toutes les vicissitudes
historiques.

La colonisation française (1830-1962) va provoquer de graves bouleversements Écologiques

et socioéconomiques, remettant en cause les équilibres traditionnels.
Dans le Tell agricole, les collectivités rurales sont dépossédées de près de 3 millions
d’hectares de terres cultivables au profit de colons européens, ainsi que de Plus de 3,5
millions d’hectares de terres classées comme « forestières » et versées Au domaine de l’État.
De leur côté, les tribus nomades et semi-nomades sont Refoulées vers le Sud et voient leurs
déplacements sévèrement réglementés.
Toutes ces mesures se heurtent à une forte résistance populaire, s’exprimant long temps sous la
forme d’une opposition globale du monde rural autochtone aux villes, lieux de concentration
du pouvoir et du peuplement européen. La colonisation conduit par ailleurs à la création d’une
nouvelle armature urbaine axée sur le littoral et à la marginalisation des anciens centres
urbains, affectés par le déclin de l’artisanat et du commerce caravanier. La majorité des
colons quittant bientôt les campagnes, les villes jouent le rôle de bastions de la « présence
française » en Algérie – rôle que l’évolution démographique va toutefois graduellement
remettre en cause. À partir de 1910, la population européenne se voit dépassée dans les villes
par la population musulmane ; et les années trente, période de crise économique, marquent le
début d’un exode rural soutenu, se traduisant par l’apparition des premiers bidonvilles à Alger
et Constantine [Côte, 1988 : 219].

4
5