1

Introduction

Depuis plusieurs décennies, d’importants enjeux se dessinent autour de la réduction des émissions
de gaz à

effet de serre (GES), de la production des déchets, de l’exploitation effrénée des ressources
naturelles ou encore

de la perte de la biodiversité. En effet, jusqu’à la fin du vingtième siècle, les sociétés industrielles ne
se sont

guère attelées à modifier leurs trajectoires de développement qui s’illustraient par des modes de
production et

de consommation préjudiciables aux écosystèmes naturels. Ces modes de production et de

consommation ont

ainsi accentué les pressions sur l’environnement et les territoires. À cet effet, le développement de
l’humanité,

construit autour d’un modèle d’économie linéaire (extraire-fabriquer-jeter), fait l’objet de critiques
croissantes,

depuis les années 70.

La remise en cause des trajectoires de développement ayant prévalues des siècles durant, a
progressivement

conduit vers des réflexions pour la reconsidération du modèle de production et de consommation,

afin de réduire

l’impact environnemental des activités humaines. Ainsi, des chercheurs, des ingénieurs, des
entrepreneurs et

des acteurs publics, suggèrent depuis quatre décennies au moins, un paradigme économique et
industriel

intégrant de manière « tangible » des réponses durables aux enjeux contemporains de gestion
intégrée des

ressources naturelles, de préservation de l’environnement et d’adaptation aux changements

climatiques.

Dans ce contexte, l’écologie industrielle fait son apparition dans les années 1980, en se déclinant
comme une

perspective porteuse de transformations profondes des pratiques industrielles à l’égard de

l’environnement

(Beaurain & Varlet, 2014). Propulsée par les travaux de Frosh & Gallopogoulos (1989), elle trouve ses

fondements dans une analogie avec le fonctionnement de l’écosystème naturel (Allenby, 1992), en
mettant en
symbiose sur un territoire, différents acteurs notamment industriels pour limiter l’impact écologique
de leurs

activités productives (Cooper & Gutowski, 2017; Allenby, 2006 ; Ehrenfeld, 2004 ; Erkman, 1997).

Elle propose ainsi une rupture avec la conception linéaire du fonctionnement de la société
industrielle, par un

modèle moins gourmand en consommation de matières premières et d’énergies, moins producteur

de déchets

(Brullot et al., 2014 ; Erkman, 2004), et capable d’accompagner un développement territorial (Santos
& Magrini,

2018 ; Beaurain & Brullot, 2011 ; Deutz& Gibbs, 2008). Longtemps réduite à quelques sphères
d’activités et à

certains pays occidentaux, l’écologie industrielle a cependant connu, durant les deux dernières
décennies, une

émergence à l’échelle planétaire avec des démarches multiples construites par une pluralité
d’acteurs comme

des leviers de transition (Boons et al., 2015; Deutz et al., 2015; Graedel & Lifset, 2016).

Ces démarches s’appuient sur une mise en synergie des acteurs industriels pour la construction de
réseaux

éco-industriels dans une zone géographique donnée (Chertow, 2004; Côté & Hall, 1995; Gibbs &
Deutz, 2007),

ou plus largement sur la considération d’un ensemble des flux territoriaux autour d’un important
réseau d’acteurs 2

économiques ( Cerceau et al., 2018 ; Barles, 2014; Korhonen & Snakin, 2001; Mirata & Emtairah,
2005), sans

pour autant entraver les logiques de marché en termes de compétitivité économique et de gain
environnemental

(Hoffman et al., 2014; Jensen, Basson, & Leach, 2011 ; ElMasseh, 2018; Vallés, 2016).

L’industrie – prise dans le sens dans la production des biens d’équipements et la transformation de
matières

premières – reste objectivement le principal secteur d’application de l’écologie industrielle même s’il
existe des

démarches dans des secteurs d’activités tels que les services, l’agriculture et la sylviculture. Mais quoi
qu’il en

soit, l’écologie industrielle s’appuie sur la connaissance des flux disponibles et/ou circulant sur le
territoire à

travers un métabolisme industriel et/ou territorial (Wassenaar, 2015; Bahers et al., 2019). Il s’agit de
« l’analyse
des flux de matières et d’énergies sous-jacents aux activités économiques » (Barles, 2014) et la
capacité des

acteurs territoriaux à mettre en avant l’importance des interactions (Fischer‐Kowalski & Steinberger,
2011;

Parcerisas & Dupras, 2018), pour un fonctionnement circulaire de l’économie (Erkman, 2004;
Blomsma &

Brennan, 2017; Durand et al., 2017)

En France, par exemple, de nombreuses démarches d’écologie industrielle et territoriale sont

propulsées au

niveau des collectivités territoriales, à l’échelle des zones d’activités, notamment depuis l’adoption
de la loi sur

la Transition énergétique pour la croissance verte (TEPCV), et la mise en place de programmes

d’appui

financiers par l’État. Il faut également souligner des expérimentations d’écologie industrielle
réalisées dans

différents secteurs d’activités et/ou zones industrielles depuis les années 1990, et au milieu des
années 2000

avec les agendas 21 locaux. Ces projets d’écologie industrielle mobilisent des acteurs territoriaux en
fonction

de raisons spécifiques, de diverses contraintes pour accéder à de nouvelles ressources, : réaliser des

économies de coûts, développer un apprentissage inter-organisationnel, etc. (Varlet, 2012; Fan et al.,
2017).

De la même manière, l’intérêt pour l’écologie industrielle et territoriale se fait grandissant au

Québec. Aux

démarches plus anciennes du début des années 2000, dans la région industrielle de Sorel-Tracy et du
Parc

industrialo-portuaire de Bécancour (PIPB), s’ajoutent de nouvelles expérimentations plus ou moins

récentes. En

effet, sous l’impulsion du Centre de transfert technologique en écologie industrielle (CTTÉI), puis avec

l’implication progressive d’organismes et programmes gouvernementaux, mais également de

regroupements

de chercheurs, d’agences de développement, de collectivités territoriales et d’entreprises, des

démarches

d’écologie industrielle se mettent progressivement en place dans différentes régions du Québec.

Et tant au Québec qu’en France, indépendamment de leur échelle spatiale, ces démarches s’appuient
sur un
réseau d’acteurs souhaitant répondre à des objectifs environnementaux voire sociaux, et de
compétitivité

économique des entreprises participantes. Il apparait alors important de lever les possibles obstacles
d’efficacité

sociotechnique qui entraveraient la mise en œuvre et la pérennité de ces différents projets. À ce

propos, au-

delà de son approche techniciste, l’écologie industrielle s’appuie sur d’importants facteurs
organisationnels et 3

sociaux permettant d’établir un réseau d’acteurs, et d’instaurer une cohésion au sein de celui-ci
(Moreau et al.,

2017; Mortensen & Kørnøv, 2019). À tel point qu’a émergé depuis les années 2000, une littérature
scientifique

dont l’objectif principal a été d’appréhender l’écologie industrielle comme un espace d’action
collective

(Chembessi, 2017). Cependant, les modalités de construction, de mise en œuvre et de gouvernance

de cette

action collective ne sont pas totalement élucidées (Beaurain & Brullot, 2011, Beaurain, Maillefert &
Varlet, 2017).

Comment l’écologie industrielle devient-elle alors une catégorie émergente de l’action collective
territorialisée?

Quels sont les fondements de cette action collective? Et quels possibles enseignements? Quels sont
les facteurs

socio-organisationnels qui influencent le déploiement de l’écologie industrielle ? En quoi le potentiel

de flux est-

il déterminant dans la mobilisation des acteurs territoriaux ? Comment l’écologie industrielle se

révèle-t-elle d’un

mécanisme de (re) développement territorial?

Eu égard à ces interrogations, cette thèse propose une analyse de deux démarches d’écologie
industrielle et

territoriale en France et au Québec, pour dégager des enseignements autour des mécanismes de leur

déploiement, mais aussi dans la construction locale d’un public autour des échanges de flux. Ce
travail de

recherche s’articule autour de quatre éléments de discussions : les territoires, les acteurs, les flux, les
bénéfices.

Il renvoie à une réalité territorialisée d’application des principes de l’écologie industrielle suivant de
multiples
objectifs d’efficacité sociale, technico-économique, environnementale, etc. Cette application
territorialisée peut

s’explorer au travers de trois entrées principales : le potentiel des aires géographiques, les
interactions au sein

des réseaux d’acteurs, et les bénéfices économiques, environnementaux, sociaux voire culturels. La
thèse

propose donc une exploration du développement de l’écologie industrielle sous le prisme des
interactions entre

les parties prenantes, des modalités de gouvernance, des potentiels et des échanges de flux, mais
aussi de la

création de valeur. Elle aborde les projets d’écologie industrielle comme espace d’action collective.
Cette logique

collective suppose un espace au sein duquel une pluralité d’acteurs définit des objectifs communs,
des normes

ou des référentiels d’organisation, de structuration, de coordination et d’animation qu’ils partagent.

À cet effet, cette réflexion mobilise différents outils qui, peuvent être catégorisés en trois niveaux :
ceux

permettant d’analyser le potentiel de flux de matières, ceux offrant la possibilité d’une analyse
sociotechnique

et de politiques publiques, et ceux qui s’intègrent dans une analyse de gouvernance, ou plus
précisément de

coordination des démarches. Elle est donc construite autour de la confrontation de différents
champs

disciplinaires des sciences humaines et sociales, afin de révéler les jeux d’acteurs, indispensables
pour

comprendre le fonctionnement des écosystèmes industriels de nos terrains d’études. Ainsi, afin de
réussir ce

travail de recherche, la théorie des proximités est mobilisée, car celle-ci propose une grille de lecture
pour

comprendre et/ou analyser les écosystèmes d’acteurs, intervenant dans la valorisation des
ressources

territoriales.

En effet, les travaux sur les agrégats de la géographie économique ayant permis d’étudier le
comportement des

acteurs (Boschma, 2004 ; Gilly & Torre, 2000 ; Pecquer & Zimmerman, 2004), mettent en avant
différentes
formes de proximités (Fillipi et al., 2018), pouvant être mobilisées pour analyser les modalités de
construction

et de gouvernance des démarches territoriales d’écologie industrielle (Kasmi, 2020; Velenturf &
Jensen, 2016;

Beaurain et al., 2017). Il s’agit d’une proximité géographique qui renvoie à une notion de distance
entre les

acteurs ; et de diverses formes de proximité non géographique qui s’intéressent, aux mécanismes
institutionnels,

aux processus de construction, de coordination, de gouvernance de l’action entre différents acteurs

d’un espace

géographique donné (Pecqueur & Zimmerman, 2004) ou non (Gallaud, 2018; 2020). Ces proximités
non

géographiques permettent de retracer les mutations institutionnelles et organisationnelles qui

favorisent la

constitution et le fonctionnement d’un réseau d’acteurs.

La mobilisation de la théorie des proximités se justifie à notre sens, par le fait que la mise en œuvre
de l’écologie

industrielle, ne se réduit pas à une proximité de nature géographique. Elle implique également une
proximité de

nature relationnelle, support des diverses interactions qui caractérisent l’action collective. L’analyse
des

interactions amène à considérer à la fois les relations inter-entreprises mais également celles entre
les

entreprises et les acteurs institutionnels représentatifs des espaces territoriaux. De plus, la théorie
des

proximités emprunte de nombreux fondements théoriques et méthodologiques à l’économie

spatiale,

institutionnelle, industrielle, géographique (et/ou régionale). Elle établit ainsi le lien entre différentes
disciplines

de sciences sociales nécessaires à la compréhension des phénomènes sociaux.

Par ailleurs, une analyse documentaire combinée à des entretiens auprès de répondants-clés de nos
terrains

de recherche, nous servent d’appuis pour réfléchir à une perception de l’écologie industrielle comme

phénomène social, qui émerge et/ou crée un espace d’action collective. Dans un premier temps,
cette réflexion

retrace des éléments clefs d’une analyse de contenu de documents de politiques publiques (lois,
arrêtés
ministériels, etc.), d’articles de presse et autres rapports d’activités relatifs à des démarches d’ÉIT en
France et

au Québec. Puis dans un second temps, des entretiens semi-dirigés auprès des porteurs de projet et
de parties

prenantes des démarches d’ÉIT dans la Municipalité régionale du Comté (MRC) de Kamouraska
(Québec), et

au Port Atlantique La Rochelle (France), aident à mettre en perspective les facteurs organisationnels,
sociaux

et techniques qui influencent les processus de mise en œuvre des projets. En troisième lieu, cette
étude s’appuie

aussi sur des données d’enquêtes par questionnaires, d’observations non participantes à des
réunions et des

groupes de travail.

Le choix de ces deux terrains de recherche se justifient en grande partie par la récence des deux
projets, qui

permet d’appréhender convenablement les modalités de construction des réseaux

socioéconomiques dans le

déploiement des projets d’écologie industrielle. Puis, les spécificités territoriales de ces deux terrains
(chapitres 5

4 et 5), répondent au postulat de départ de la thèse qui suppose que l’écologie industrielle se déploie
dans un

espace d’action collective, indépendamment des contextes. Par ailleurs, ces deux projets offrent des

perspectives intéressantes, permettant de penser cette thèse comme un outil d’aide à la décision au
cœur d’une

large réflexion sur la conceptualisation, la diffusion, la mise en œuvre et l’efficacité en termes de

transition

écologique, des nouveaux modèles économiques (économie circulaire, économie de la

fonctionnalité, économie

sociale et solidaire, économie collaborative, etc.).

Pour analyser ces différentes informations recueillies, quelques indicateurs de logique collective des
projets

territoriaux définis par la grille des proximités ont été exploités. Ces indicateurs mettent en évidence
les acteurs,

les stratégies, les ressources et les interactions formelles et informelles dans le déploiement des
projets étudiés.

Notre grille d’analyse repose sur trois formes de proximités : géographique, institutionnelle et
relationnelle. Et
en nous appuyant sur les trois dimensions du cadre d’analyse, nous évoquons l’écologie industrielle
et

territoriale comme résultante de l’activation d’une proximité géographique temporaire ou

permanente d’une part,

subie ou recherchée d’autre part. Puis, nous resituons l’écologie industrielle et territoriale en
fonction du rapport

des parties prenantes à la programmation publique institutionnelle d’une part, et en fonction de leur

positionnement plus technique ou plus politique d’autre part. Enfin, nous soulignons les leviers de
mobilisation

des acteurs qui sont de nature organisationnelle et sociale, en les articulant à des échelles micro ou
méso des

problématiques macro-sociétales de changement de paradigme économique. Cette dimension

relationnelle

révèle les motivations poursuivies par les acteurs, mais aussi la nature des interactions entre les
individus et les

types de liens qu’elles conditionnent. Elle nous permet de postuler que les alliances qui ont une plus
grande

portée, en termes de durabilité et d’intensité, s’appuient sur des liens informels autant que formels.
Elle confirme

par ailleurs que les liens entre acteurs dépendent aussi du cadre institutionnel dans lequel ils
évoluent, c’est-à-

dire des représentations et des règles collectives et individuelles qui agissent sur les comportements
collectifs.

Ainsi, nos démarches étudiées apparaissent comme résultantes de l’institutionnalisation croissante

de la

transition écologique, bien qu’elles abordent très peu les enjeux de sobriété dans la consommation
des

ressources et de l’énergie par exemple. Elles dépendent néanmoins de la mobilisation d’un réseau
d’acteurs

locaux dans une dynamique relationnelle et collaborative. Nos deux projets illustrent l’importance
d’une

mobilisation collective voire d’une planification stratégique territoriale autour d’un enjeu non moins
négligeable,

celui d’associer la maîtrise du développement économique à la transition écologique. Les

observations de terrain

renvoient à une logique collective lue au travers de l’appartenance des acteurs à un espace productif
et/ou
territorial commun, à des capacités collectives de coordination, d’autorégulation et d’activation
progressive d’une

action publique locale. Cependant, ces projets révèlent des souverainetés locales, voire des normes

hiérarchiques et verticales, légitimant certains acteurs territoriaux comme seuls à même de

construire et

d’assurer le bon fonctionnement des systèmes socioéconomiques. Ils illustrent une forme de
centralité dans la gouvernance qui, pour le moment, fait peu de place à une participation collective
au suivi et à une prise de

décision concertée sur la démarche. Ces observations rendent complexe la vision d’une transition
écologique

qui dépasse la logique du « top-down » et se construisant par le bas. En effet, elles démontrent à plus
d’un titre,

que les normes hiérarchiques et verticales ont quelque peu été déplacées des paliers de
gouvernements

supérieurs vers des paliers intermédiaires à des échelles plus locales. Ainsi, l’écologie industrielle ne
saurait

être occultée comme un mécanisme de construction territoriale, défini au travers d’interventions

publiques

(mesures coercitives et incitatives), dont la mise en œuvre requiert une appropriation collective, une
participation

accrue d’acteurs locaux capables d’en faire un objet « public » et de création de valeur territoriale.

En définitive, dans une approche d’analyse croisée et de mise en récit des démarches d’écologie
industrielle au

Port Atlantique La Rochelle (France) et dans la Municipalité Régionale de Comté (MRC) de

Kamouraska

(Québec), cette thèse se fonde principalement sur une posture sociale et politique de l’écologie
industrielle

(Ehrenfeld, 2004; Boons & Howard-Grenville, 2009; Vermeulen, 2006; Moreau et al., 2017). Cette
perspective

apparaît opportune pour comprendre le fonctionnement des filières, qui renvoie à des
préoccupations

d’aménagement et de développement territoriaux (Bahers, 2012). Ainsi, nous proposons une

réflexion critique

de l’écologie industrielle qui révèle l’importance de l’endogénéisation du territoire, de la dimension

sociale et des

apprentissages collectifs dans les changements de paradigme. Autrement dit, cette thèse réaffirme
l’essentialité
des processus collectifs et de la co-création dans la transformation écologique de nos sociétés.

Chapitre 1 : Écologie industrielle et territoriale : perspective

historique et théorique

Dans le monde, le développement industriel est marqué par l’adoption de nouvelles techniques et de
nouveaux

procédés pour l’exploitation des ressources naturelles (Hubert & Ikonnikova, 2011; Zhang, 2007), afin

d’accélérer les cycles de croissance (Cochet & Henry, 1999 ; Verley, 1997 ; Schumpeter1

, 1926). Ce

développement industriel a engendré un système technique qui suppose une cohérence entre les
formes

d’énergies, les matériaux, les techniques de transports et les grands pôles de consommation (Gille,
1979).

Cependant, l’industrie s’est longtemps construite au détriment d’une réelle considération des enjeux

environnementaux. En effet, l’exploitation des ressources naturelles a longtemps occulté les enjeux

d’épuisement des réserves disponibles, les cycles de renouvellement éventuels, le rejet massif de
polluants

sans traitement dans l’atmosphère, etc. (Crafts, 1986 ; Rousseau & Zuindeau, 2007 ; Vivien, 1994).

Pour répondre à cette insoutenabilité du système économique (Vivien, 2005), il est apparu opportun
d’identifier

différentes pistes de solutions capables d’établir une cohérence entre les préoccupations
économiques, et les

enjeux environnementaux et sociaux des sociétés modernes (Scarwell et al., 2015). Ainsi, dans le
dernier quart

du 20ème siècle, émerge la préoccupation de proposer une rupture et/ou un passage d’une
économie de

prédation à une économie de préservation et/ou de partage. Les objectifs, ici, sont d’optimiser
l’utilisation des

ressources nécessaires aux économies modernes, tout en limitant les pollutions, la perte de la
biodiversité, le

réchauffement climatique, etc. (Zelem, 2015). Au nombre des démarches capables de concilier ce

développement économique et la maîtrise de l’environnement, l’écologie industrielle est apparue,

vers la fin des
années 1980, comme une alternative crédible. Celle-ci repose sur un découplage de la croissance
économique,

de la consommation des ressources naturelles et, plus largement, de l’intégration de

l’environnement dans les

pratiques industrielles.

Le présent chapitre propose une mise en perspective historique et théorique de l’écologique

industrielle afin

d’en saisir les enjeux conceptuels et de mise en œuvre. La première section retrace l’évolution
historique de

l’écologie industrielle et les défis de son institutionnalisation progressive dans le monde (I). La
deuxième section

souligne les enjeux théoriques et conceptuels qui émergent avec elle (II). La troisième section
propose une

lecture des modalités techniques et organisationnelles de sa mise en œuvre (III). La quatrième

section expose

les rapports entre firmes et territoires dans le déploiement de l’écologie industrielle (IV). Enfin, la
cinquième

section renvoie aux premières réflexions sur la capacité de l’écologie industrielle à générer de la
valeur (V).

1 Dans ses travaux sur la théorie de l’évolution économique, Schumpeter a insisté sur la nécessaire
transformation des facteurs naturels,

de la terre, de l’organisation industrielle pour accélérer les cycles de croissance.

1.1. De l’émergence de l’écologie industrielle : perspective historique et enjeux

d’institutionnalisation

Apparue vers la fin des années 1980, sous l’impulsion d’ingénieurs américains pour faire écho aux
relations

naissantes entre technologies et environnement (Standke & Anandakrihsnan, 1980), l’écologie

industrielle est

envisagée comme une stratégie de rupture et/ou de dépassement des trajectoires linéaires des
systèmes de

production et de consommation. Elle se développe autour d’une mise en circularité des flux entre
firmes, des
rapports firmes-territoires, etc. Depuis, de nombreux projets ont émergé à l’échelle planétaire, avec
un certain

consensus quant à la priorité d’un bouclage de flux de matières et d’énergie. Toutefois, en

s’appuyant sur l’idée

d’une circularité des flux, l’écologie industrielle apparait comme une pratique relativement ancienne
dont les

prémices existent depuis les premières révolutions industrielles.

1.1.1. L’écologie industrielle : une pratique relativement ancienne

L’écologie industrielle est une pratique récente du management environnemental se fondant sur une
approche

systémique inspirée des écosystèmes naturels pour optimiser la gestion des flux de matières et
d’énergies, et

limiter des rejets de polluants dans l’atmosphère. Si elle a pris de l’ampleur vers la fin des années
1980 avec

les travaux de Frosh et Gallopogoulos, le concept n’est pas nouveau. Les origines conceptuelles de
l’écologie

industrielle sont nombreuses. Elles remontent aux travaux de certains écologues comme Eugène
Odum2 au

début des années 1950 sur l’écologie des écosystèmes (Erkman, 1997 ; Figuière & Chebbi, 2016). Par
ailleurs,

l’histoire de l’industrialisation renvoie à de nombreuses expérimentations d’échanges de flux de

matières entre

acteurs économiques existent depuis le 18e siècle (Chopra & Khanna, 2014 ; Desrochers & Leppälä,
2010 ;

Erkman, 2001).

Ces échanges s’inscrivaient pleinement dans une volonté de bouclage de flux de matières, de
restructuration

de l’activité économique, notamment agricole (Desrochers & Leppälä, 2010). Plus spécifiquement, les
premières

synergies industrielles sont à mettre en perspective avec la naissance de la chimie de synthèse et le

développement de l’industrie sidérurgique, cimentière et électrique. En effet, l’apparition de la

chimie de

synthèse a offert de nombreuses opportunités pour la valorisation des résidus de matières tels que le

caoutchouc, le bois, et les tissus (Donate, 2014; Stoskpof & Lamard, 2010). De plus, les dynamiques
de co-

localisation de certaines entreprises sidérurgiques, dans les années 1700 et 1800, notamment en
Grande-
Bretagne et aux États-Unis, ont donné lieu à des pratiques industrielles basées sur les échanges de
flux de

matières, la mise en place de réseaux de chaleur, etc. (Appleton, 1929 ; Frey, 1929 ; Zierer, 1941). La
vitalité

2 Né en 1913, Eugene P. Odum fut un écologue américain, pionner de l’étude écologique des
écosystèmes. Il est considéré comme le

père de l’écologie moderne par ses travaux sur l’étude de la nature en termes d’écosystèmes, qui ont
fortement influencé le

développement de l’application des principes écologiques à des écosystèmes naturels ou non.

de ces filières industrielles semblait étroitement liée à leur capacité à valoriser des résidus de
matières

disponibles à bon prix, sans occulter l’usage des matières premières neuves. Les avantages
économiques issus

de ces pratiques d’échanges de flux ont participé, plus précisément au milieu des années 1800, à la

réorganisation des activités d’agglomérations industrielles.

Ainsi, au début des années 1900, de nombreuses économies d’agglomérations américaines, se sont
appuyées

sur des connexions locales entre industries de différents secteurs, mutuellement dépendantes, en
recourant à

l’utilisation des sous-produits des uns et des autres comme matières premières (Desrochers &
Leppälä, 2010).

On peut souligner la réutilisation des chiffons pour la production de papiers, des sous-produits de la
boucherie

pour la colle ou le savon, de la boue des rues pour fertiliser les terres agricoles, etc. Cette propension
à utiliser

des sous- produits ou des déchets permettait d’approvisionner une industrialisation et une
urbanisation avides

de matières premières (Barles, 2007). Cependant, les expérimentations restent limitées et peu
vulgarisées. Le

contexte politique, économique et social n’offrait pas la possibilité d’apprécier de manière

convenable la capacité

de ces synergies industrielles à générer des bénéfices tangibles3

. Et c’est seulement vers la fin du 20e siècle

que le concept d’écologie industrielle commence à être théorisé et qu’un champ scientifique
s’élabore, au

croisement de l’écologie, de l’ingénierie et de la bio-économie (Payre, 2008).

1.1.2. L’écologie industrielle : naissance d’un concept novateur

Introduite dans le champ scientifique par des travaux d’ingénierie, l’écologie industrielle renvoie
principalement,

dans les années 1980, au suivi des flux et des stocks de matières, en particulier ceux dont les cycles
sont

fortement influencés par les activités industrielles (Duchin & Hertwich, 2003). Il s’agissait de réduire
l’impact des

processus de production sur l’environnement, par une remise en cause de l’approche traditionnelle
de la

dépollution (end of pipe), qui est restée toutefois relativement isolée et limitée seulement à
quelques grandes

entreprises (Keoleian & Menerey, 1994 ; Sullivan & Ehrenfeld, 1992), et par conséquent insuffisante
(Erkman,

1997). En effet, « le système industriel est très gaspilleur de matériaux, et recycle très peu » (Ayres,
2004 : 427).

1.1.2.1. Une première analogie aux écosystèmes naturels

L’écologie industrielle émerge comme une stratégie capable de refonder et/ou de révolutionner le
rapport de

l’écosystème industriel à la nature, en réduisant autant que possible la demande en matières

premières et en

3 Cette préoccupation de la mesure des bénéfices liés à la mise en œuvre de l’écologie industrielle
reste d’actualité. Des indicateurs de

performance des synergies industrielles sont loin d’être stabilisés malgré l’abondante littérature
scientifique autour de la question.

13

En fondant la participation du secteur public sur une certaine proximité entre les deux approches de
circularité

des flux, on peut retracer l’évolution de nombreux dispositifs institutionnels dans le monde. Des pays
comme

l’Allemagne (1995), la Chine (2005) et la France (2015) ont ainsi légiféré autour des cadres
institutionnels
(coercitifs et incitatifs) pour des systèmes industriels qui minimisent la consommation de ressources
et la

production des déchets. Ces interventions publiques ont conduit de nombreux territoires à définir,
de manière

plus ou moins explicite7

, l’écologie industrielle comme un champ d’actions des politiques publiques locales

(Burström & Korhonen, 2001).

À l’instar des acteurs publics, de nombreuses structures autonomes se mettent en place pour œuvrer
au

développement de synergies industrielles, en s’inspirant de l’expérience danoise de Kalundborg (Park

et al.,

2008). Cette démarche, qui est devenue la référence mondiale de l’application des principes de
l’écologie

industrielle (Beaurain, 2015 ; Varlet, 2012), a joué un rôle prépondérant dans le développement des
synergies

industrielles dans le monde. Cependant, les débats et les controverses demeurent autour de
l’écologie

industrielle, tant dans sa conceptualisation et son déploiement, que dans sa capacité réelle à
répondre aux

enjeux écologiques qui se posent en termes aigus.

1.2. De l’écologie industrielle : perspective théorique et enjeu conceptuel

Après avoir présenté un aperçu historique et théorique de l’écologie industrielle, il apparaît pertinent
de

s’intéresser aux défis posés par la conceptualisation de l’écologie industrielle, en soulignant les
contributions et

les controverses de différents courants de pensée. Nous proposons ainsi une lecture des
confrontations

idéologiques entre l’analogie aux écosystèmes naturels (Allenby, 1992 ; Graedel & Allenby, 2010) et
celle d’une

métaphore reposant principalement sur le changement d’un modèle social dominant (Ehrenfeld,
2004 ; Hess,

2009). Cette analyse intègre aussi les déterminants théoriques de l’importance d’une dimension
territoriale

(Barles, 2017 ; Brullot, Junqua, & Zuindeau, 2017; Buclet, 2011; Cerceau et al., 2014; Korhonen, 2002)
et de

son appropriation politique (Moreau et al., 2017; Desrochers, 2001; Jiao & Boons, 2014; Korhonen et
al., 2004;
Newell & Cousins, 2014).

Notre réflexion s’inscrit ainsi dans une double posture normative (Boons & Roome, 2000 ; Korhonen,
2004,

2005) et pragmatiste (Beaurain & Varlet, 2014), qui ne limite pas l’écologie industrielle à une seule
approche

d’échanges de flux. Il sera donc question de revenir sur quelques principes fondateurs de l’écologie
industrielle,

en lien avec le changement de paradigme économique et/ou industrielle.

7 La référence est davantage portée vers l’économie circulaire que sur l’écologie industrielle.

14

1.2.1. Écologie industrielle : les fondamentaux théoriques

Née au cœur des réflexions sur les limites écologiques de la planète, l’écologie industrielle tente de
concrétiser

l’hypothèse d’un dépassement de l’opposition longtemps établie entre « économie et écologie »

(Erkman, 2001).

Elle repose sur une considération des flux de matières et d’énergies afin de définir une approche
globale du

système industriel (Ayres, 1989 ; Ayres & Ayres, 2002 ; Graedel & Allenby, 2010; Massari et al., 2016)
et de le

rendre compatible avec les écosystèmes naturels (Allenby, 1992 ; Barles, 2014 ; Brullot, Maillefert, &
Joubert,

2014; Wassenaar, 2015).

1.2.1.1. Des définitions plurielles de l’écologie industrielles

Décrite à ses débuts comme « a new perspective on the future of the industrial system » (Erkman,
2001),

l’écologie industrielle reste, encore aujourd’hui, soumise à de nombreuses définitions et/ou

conceptions. Une

mise en parallèle des définitions proposées par différents auteurs, comme nous en présentons dans
le Tableau

1, permet de constater la diversité des regards posés sur notre objet d’étude.

Tableau 1 : Quelques définitions de l'écologie industrielle

Frosh & Gallopoulos (1989 : 144) Recognition that the traditional model of industrial activity in which

individual manufacturing processes take in raw materials and generate

products to be sold plus waste to be disposed of should be transformed

into a more integrated model: an industrial ecosystem.

A system the consumption of energy and materials is optimized, waste

generation is minimized and the effluents of one process whether they

are spent catalysts from [… serve as the raw material for another

process.

Allenby (1992) Means by which a state of sustainable development is approached and

maintained.

Systems view of human economic activity and its interrelationship with

fundamental biological, chemical, and physical systems with the goal of

establishing and maintaining the human species at levels that can be

sustained indefinitely, given continued economic, cultural, and

technological evolution.

16

polluants dans celui-ci, à une économie circulaire, dématérialisée, ne

puisant que marginalement des ressources non renouvelables de

l’environnement. »

Réal : Auteur

Cette pluralité de définitions de l’écologie industrielle souligne les divergences dans le milieu
académique tant

sur son contenu, que sur ses limites théoriques et conceptuelles. Il reste donc encore difficile
d’établir à partir

de quel moment une démarche peut réellement être considérée comme de l’écologie industrielle
(Allenby, 2006).

Ainsi, au fil des années et des expérimentations, l’écologie industrielle se concentre davantage sur le
bouclage

des flux (Beaurain & Chembessi, 2017), au détriment de ses autres principes fondateurs (Erkman,
2004; Tibbs,

1993).

1.2.1.2. Une restriction au bouclage de flux de matières

En établissant un lien de cause à effet entre les activités industrielles (et leur production de déchets),
et

l’appauvrissement des ressources naturelles, l’écologie industrielle – telle que suggérée dans les
années 1980
– est presque intimement liée à la gestion et au bouclage des flux de matières (Brullot, 2009; Maltais-
Guilbault,

2011; Metereau & Figuière, 2014). Cette restriction du champ de l’écologie industrielle est en partie
reliée à

l’importance prises dans les expressions et les pratiques des notions de « métabolisme industriel » et
de «

symbiose industrielle »8 pour distinguer les potentiels flux disponibles dans un écosystème industriel
et leur

optimisation (Chertow, 2000 ; Erkman, 2004). Ces flux interentreprises concernent alors la
substitution de

matières par des déchets et résidus, le partage d’utilités telles que les flux d’eau, d’énergie, d’eaux
usées, le

partage de services en commun comme la collecte des déchets, les transports et achats de
marchandises. Mais

plus globalement, l’écologie industrielle se retrouve au cœur d’une confrontation théorique et

conceptuelle qui

rend difficile une définition unanime. Par ailleurs, depuis les actes fondateurs portés par les
ingénieurs, entre la

fin des années 1980 et 1990, le champ de l’écologie industrielle évoluent suivant trois grands
moments, que l’on

peut associer à trois types majeurs de contribution (Metereau & Figuière, 2014) : les pionniers, les
libéraux et

les radicaux (Tableau 2).

Tableau 2 : L'écologie industrielle dans la littérature

8 La symbiose industrielle concerne les échanges de flux entre plusieurs entreprises. Elle s’établit à
partir du moment où les flux

dépassent les limites du seul process d’une entreprise pour engager une multitude de firmes.

Catégories Contenu théorique et empirique Disciplines Attention donnée à la

durabilité