Philippe Guillot

Introduction
à la sociologie
politique

ARMAND COLIN
 Celogoa pourobjetd'alerter le lecteursur la menace que représente
pour l'avenir de l'écrit, tout particulièrement dans le domaine
universitaire, le développement massif du "photocopillage».
Cette pratique qui s'est généralisée, notamment dans les
établissements d'enseignement, provoque une baisse brutale des
achats de livres, au point que la possibilité même pour les auteurs
de créer des oeuvres nouvelles et de les faire éditer correctement
est aujourd'hui menacée.
Nous rappelons donc que la reproduction et la vente sans
autorisation, ainsi que le recel, sont passibles de poursuites.
Les demandes d'autorisation de photocopierdoiventêtre adressées
à l'éditeur ou au Centre français d'exploitation du droit de copie :
20, rue des Grands-Augustins, 75006 Paris. Tél. : 01 44 0747 70.

Collection Cursus, série «Sociologie»

sous la direction de Gilles Ferréol

Tous droits de traduction, d'adaptation et de reproduction par tous procédés,

réservés pour tous pays.
Toutereproduction oureprésentation intégrale oupartielle, parquelqueprocédé
quece soit, des pages publiées dans le présent ouvrage, faite sans l'autorisation de
l'éditeur, estillicite et constitue unecontrefaçon. Seules sontautorisées, d'une part,
les reproductions strictementréservées àl'usage privé ducopiste et nondestinées à
uneutilisation collective et, d'autre part, les courtes citationsjustifiées parlecarac-
tère scientifique ou d'information de l'œuvre dans laquelle elles sont incorporées
(art. L. 122-4, L. 122-5 et L. 335-2 duCodedela propriété intellectuelle).
e S.E.S.J.M. / ArmandColin, Paris, 1998
ISBN : 2-200-01690-5
Armand Colin - 34 bis, rue de l'Université - 75007Paris
 G
O
N
É
R
M
S
A
LM
R
EA
I

Avant-propos 4
PREMIÈRE PARTIE
La scène
Chapitre 1. Une approche sociologique de la politique ... 9
Chapitre 2. État et nation 22
Chapitre 3. Les régimes politiques 50
DEUXIÈME PARTIE
Les acteurs
Chapitre 4. Déterminants et apprentissage de la politique 69
Chapitre 5. Les organisations politiques 86
Chapitre 6. Militants et dirigeants 96
TROISIÈME PARTIE
La pièce
Chapitre 7. Les élections 113
Chapitre 8. Action collective et mobilisation .................. 140
Chapitre 9. L'exercice du pouvoir 160
LES UTILITAIRES
Glossaire 173
Bibliographie 177
Table des encadrés 182
Index des noms de personnes ............................................ 183
Index thématique .............................................................. 189
Avant-propos
«Je hais la vie publique et les politiciens». Si l'on en croit des études récentes
(c/; tableau infra), cette phrase, la première de Loués soient nos seigneurs, de
Régis Debray (1996), emporterait l'adhésion debeaucoupdenos contemporains.
Ainsi, 66%des personnes interrogées en octobre 1996par la SOFRESdéclarent
qu'à leurs yeux la politique atrès peu, voire pas d'importance du tout, ouqu'elle
inspire plus de «méfiance» (58%)qued'«espoir» (28%),d'«intérêt» (25%)et
de «respect» (8 %)(Pouvoirs, n° 81, avril 1997, p. 159).
Les valeurs des Français
Question : pour chacune des choses suivantes, pouvez-vous me dire si, dans
votre vie, cela est très important (colonne 1), assez important (colonne 2), peu
important (colonne 3), ou pas important du tout (colonne 4)?

Source: Enquête«Valeurs 1990»,in HélèneRiffault (dir.), Les ValeursdesFrançais, Paris, PUF,

1994,p.304.
La multiplication, au cours des dernières années, d'«affaires» qui ont abouti
àla miseen examen d'hommespolitiques en vue, voire deministres enexercice,
et, quelquefois même, comme pour Alain Carignon, à leur incarcération, ne
milite guère, il est vrai, en faveur des hommes politiques.
Alors, «tous des voleurs», comme on l'entend souvent? Ce serait évidem-
ment trop facile de l'affirmer, commeon le verra plus loin. Les politiciens, s'ils
ne sont pas des saints, pas plus que des héros, ne sont pas pour autant tous
corrompus, loin s'en faut, et ce qui motive leur engagement est autrement plus
complexeque le simple appât dugain. Dureste, pourgagner vite beaucoupd'ar-
gent, la politique n'est certainement pas le meilleur choix. Qu'on pense aux
gains des grands chefs d'entreprise, ou à ceux de certaines vedettes des médias,
du sport ou de la chanson!
Quoi qu'il en soit, la politique ne se réduit pas aux politiciens, qui n'en sont
que des acteurs parmi bien d'autres. Quant au faible intérêt qu'elle susciterait,
malgré ce que les Français peuvent en dire, on peut, d'une certaine manière, en
douter, et pas simplement parce qu'elle divertit, comme le montre un récent
sondage (juin 1996) affirmant que ce qui fait le plus rire les Français, c'est la
«satyre de la vie politique». Onpeut surtout s'interroger quand on observe la
participation politique, comme le faisait déjà Georges Vedel en 1962 dans La
Dépolitisation : mythe ou réalité? ou comme le fait aujourd'hui un observateur
attentifde la vie politique française dans le premierchapitre («Lemythe durejet
de la politique») d'un de ses derniers ouvrages (Duhamel, 1995). Peut-être ce
faible intérêt, s'il est réel, n'est-il que conjoncturel? Jean Daniel, le directeur du
Nouvel Observateur, notait d'ailleurs, il y a quelques années, que, malgré
l'image apparemmentfort négative dela politique, les numérosqui faisaient leur
une avec des sujets qui la concernaient directement étaient ceuxqui se vendaient
le mieux. Par ailleurs, les ouvrages que l'on qualifie habituellement de «poli-
tiques» se vendent plutôt bien. Qu'on pense, là encore, aux dizaines de titres
consacrés à François Mitterrand —environ deux cents ont été publiés dans les
mois qui ont suivi sa mort! —et qui ont souvent été des best sellers : près d'un
million et demi d'exemplaires vendus au cours de la seule année 1996, selon
l'hebdomadaire professionnel Livres Hebdo.
Les politiciens sont donc des acteurs parmi d'autres de ce qu'on appelle
parfois le «jeu politique». Or, toutjeu doit avoir un cadre dans lequel il puisse
se dérouler. C'est à son étude que nous consacrerons la première partie de ce
livre non sans avoir examiné auparavant ce qu'est la sociologie politique qui
constitue, en quelque sorte, le cadre intellectuel dans lequel nous situerons notre
réflexion. Ce sera l'objet du premier chapitre.
Lecadre de lavie politique est d'abord unlieu. Si lapolitique n'a pasdefron-
tières, elle anéanmoins unchampd'action privilégié qui est encore, en cette fin
de XXesiècle, l'État-nation, malgré le poids croissant des institutions internatio-
nales. C'est ce que nous verrons dans le chapitre 2.
Toutjeu a ses règles. Ce sont celles qui définissent un régime politique. Si,
dans les pays les plus développés, le régime démocratique l'emporte largement,
il s'en fautdebeaucoupque tous les régimesd'aujourd'hui —sansparlerdeceux
d'hier! —soient démocratiques, ce que nous examinerons dans le chapitre 3.
Une fois définie la scène politique, nous nous préoccuperons, dans une
deuxième partie, des acteurs.
Nousverrons d'abord commentchacund'entre nous apprendles règles dujeu
et commentil est amenéà s'y intéresser ou à les rejeter. Lechapitre 4 sera donc
consacré à la socialisation politique.
Nousverrons ensuite que les acteurs qui souhaitent participer activement sont
amenés à se regrouper. Ils pourront ainsi peser sur les pouvoirs publics et, en
faisant adhérer l'opinion publique massivement à leurs idées, être amenés à
exercer des responsabilités. Onl'aura compris, le chapitre 5étudiera les organi-
sations politiques en général et les partis politiques en particulier.
Àlatête decertaines deces organisations, les partis, setrouvent desdirigeants
qui seront amenés à exercer le pouvoir; à la base, des militants. Qui sont-ils?
Dans quelles couches sociales sont-ils recrutés? Comment sont-ils rémunérés?
Peut-on dire que l'élite politique constitue une «classe» comme le laissent
supposer les médias qui utilisent souvent cette expression? Autant de questions
auxquelles nous essaierons de répondre.
Lapremière partie aura planté le décor. Ladeuxième aura présenté les acteurs.
Latroisièmeexamineraenfincommentsedérouleeffectivementl'activitépolitique.
 Dans les démocraties parlementaires, et singulièrement en France, participer
à la vie politique, c'est d'abord voter. Le chapitre 7 répondra à la question de
savoir qui vote et qui ne vote pas, pourquoi et pour qui, et ce qui détermine ce
choix.
Participer à la vie politique, pour un simple citoyen, ce n'est pas seulement
voter. D'autres moyens, a priori moins conventionnels, existent, qui permettent
de s'exprimer et de peser sur les décisions qui pourront être prises. Nous les
analyserons dans le chapitre 8, avant d'essayer d'éclairer, dans un dernier
chapitre, les conditions dans lesquelles le pouvoir est exercé. Nous verrons ainsi
qu'exercer le pouvoir, c'est, certes, prendre desdécisions (d'où unepartie consa-
crée auxpolitiques publiques), maisc'est aussi le faire savoir (d'où l'importance
de la communication à laquelle seront consacrées quelques pages).

Leprésent travail s'appuie sur de nombreuses lectures dont il tente de faire la

synthèse. Il cherche à le faire le plus clairement possible, son auteur faisant
sienne, à son modeste niveau, l'affirmation de RaymondBoudon selon laquelle
la clarté est «la marque de l'honnêteté de l'homme de science et de l'homme de
pensée» (Boudon, 1996, p. 77). Dans cette logique, tout jargon inutile y est
banni et, par souci d'allégement, les principales références sont mentionnées de
façon simplifiée, le nom de l'auteur étant alors simplement suivi de la date de
parution de l'ouvrage qui renvoie à la bibliographie en fin de volume. Certains
titres sont cités dans plusieurs chapitres. En ce cas, pour la référence complète,
le lecteur voudra bien se reporter aux trois premières rubriques de la bibliogra-
phie : «Manuels», «Dictionnaires» et «Autres travaux de caractère général».
Pour les autres, les références complètes se trouvent dans les rubriques corres-
pondant aux chapitres du présent ouvrage.
Chapitre 1
Uneapproche sociologique
de la politique
S
O
M M
A
RE
I

1 . D e la science politique à la sociologie politique 11

1.1. U n peu d'étymologie 11
1.2. Science politique et sociologie politique :
quelles différences? 1 2

2. L ' a p p r o c h e sociologique d ' u n objet politique .. 14

2.1. U n e application de la m é t h o d e s o c i o l o g i q u e 14
2.2. Trois étapes 15
2.3. Q u e peut-on qualifier de «politique»? .............. 18

A Définir la sociologie politique.

A Ladifférencier de la science politique.
A Préciser ce qui est «politique».

Pendant longtemps, l'étude de la politique a été l'apanage de l'histoire, laquelle

—jusqu'à ce que Fernand Braudel et l'école des Annales préconisent l'abandon
decettedémarche—selimitait àlarelation etàl'analyse desfaits politiques. Elle
racontait aux jeunes générations les actions, petites ou grandes, de ceux qu'on
appelait les «grands» hommes, ainsi que les grands événements, c'est-à-dire
—pour faire bref— les guerres et les famines. Commel'étude des institutions
politiques sefaisait dansle cadre dudroitconstitutionnel, Jean-Pierre CotetJean-
Pierre Mounier n'hésitent pas à qualifier la sociologie politique de «fille
incestueuse de l'histoire et du droit» (Cotet Mounier, 1988, tome 1, p. 11).
Le précurseur de la sociologie politique en France est sans doute André
Siegfried qui, le premier, réalise, dès 1913, uneétude de sociologie électorale, le
Tableau politique de la France de l'Ouest. Mais, alors que, pendant l'entre-
deux-guerres, parallèlement à l'émergence de la sociologie, puis de la
psychologie sociale, la science politique se développe aux États-Unis et au
Royaume-Uni, il faut attendre la deuxième moitié du XXesiècle pour la voir, en
France, devenir une discipline à part entière avec ce que cela suppose d'institu-
tionnalisation et de professionnalisation.
Les premières grandes écoles qui se préoccupent d'étudier les phénomènes
politiques le font dans le cadre de sciences politiques —au pluriel —qui se
situent aucarrefour dedifférentes sciences humaines, et notammentdel'histoire,
de la géographie et du droit constitutionnel. Il s'agit, dès avant la Deuxième
Guerre mondiale, de l'École libre des sciences politiques, et, àla Libération, des
instituts d'études politiques, créés, comme l'ÉNA (École nationale d'adminis-
tration), à l'initiative de Michel Debré, soucieux de former des hauts
fonctionnaires compétents, et de la Fondation nationale des sciences politiques.
La sociologie, dernière venue des sciences humaines, est appelée à compléter le
droit constitutionnel dans les facultés de Droit àl'initiative de LéonDuguitet de
Maurice Hauriou, puis de Maurice Duverger, les deux premiers se situant plutôt
dans la mouvance des penseurs du début du siècle, Émile Durkheim et Lucien
Lévy-Bruhl pour Duguit, Gabriel Tarde pour Hauriou, tandis que Duverger
s'inspire de l'expérience des États-Unis où s'enseigne, dès les années 1950, une
science politique.
Or, la politique est une activité sociale. Le fait politique peut donc être assi-
milé à unfait social. Si on ne veut pas seulement le décrire, si on veut aller plus
loin en l'analysant, il faut avoir recours aux outils du sociologue. C'est ce que
nousexaminerons dans unpremiertemps. Il nousfaudra ensuite tenterde définir
cequi est politique et cequi ne l'est pas, afin de biencerner cequ'est l'objet que
se propose de décortiquer la sociologie politique.

LI'EPde Paris
L'établissement d'enseignement supérieur qu'on appelle aujourd'hui couramment
«Sciences po» a été fondé en 1872 par Émile Boutmy. Il s'agissait de l'École libre des
sciences politiques qui fut scindée en deux institutions à la Libération : l'Institut d'études
politiques de Paris (IEP) et la Fondation nationale des sciences politiques (FNSP). Depuis
cette époque, c'est la Fondation qui a en charge la gestion de l'IEP, institut très autonome,
puisqu'il bénéficie du statut de «grand établissement ».
Si l'IEP de Paris est le plus célèbre d'entre eux, il ne faudrait pas pour autant oublier que
d'autres IEPexistent à Bordeaux, Lille, Lyon, Rennes, Strasbourg et Toulouse.
Contrairement àce que suggère son intitulé, l'IEP de Paris dispense unenseignement pluri-
disciplinaire orienté vers trois directions :
▲Une formation à la fois générale, axée sur diverses disciplines comme l'histoire, l'éco-
nomie, les «grandes lignes de partage du monde contemporain xet «les grands enjeux du
débat politique, économique et social », et spécialisée pour tenir compte des exigences des
employeurs des futurs diplômés, et, plus largement, de la mondialisation.
▲Un souci méthodologique qui se manifeste par l'organisation de conférences de
méthode, obligatoires, où les étudiants apprennent «à aller à l'essentiel, à développer
l'esprit de synthèse, à s'exprimer clairement et simplement»(Sciencespo, 1995, p. 18).
A Laprésence, pour compléter la formation initiale, d'une formation continue.
Lescours magistraux, les plus nombreux, les cours-séminaires, en groupes restreints, et les
conférences de méthode sont assurés par une cinquantaine d'enseignants attachés à ►
► l'institut, mais aussi par plusde 1200 intervenants extérieurs, dont le quart vient dusecteur
privé et près de la moitié de l'Université.
Pour accéder à la première année de formation, les étudiants français, sauf certains candi-
dats ayant obtenu le bac avec la mention «très bien», doivent passer un examen, soit juste
après le bac, soit un an après. Lescours de première année concernent surtout l'histoire,
mais aussi la géographie, l'introduction aux études politiques, l'économie, une langue
étrangère, l'éducation physique et sportive, et la... lecture, à quoi s'ajoutent des enseigne-
ments facultatifs.
Le passage en deuxième cycle se fait sur avis d'un jury composé des principaux ensei-
gnants. S'il est négatif, le candidat doit passer un examen en septembre, tout comme les
candidats extérieurs, lesquels doivent avoir au moins la licence ou cinq ans d'activité
professionnelle. En deuxième année, il y a environ dix-huit heures de cours hebdoma-
daires, obligatoires, et uncontrôle continu. Enplus d'une formation générale qui comprend
en particulier l'économie et une science sociale, une formation spécialisée est dispensée,
qui correspond à quatre sections aux enseignements spécifiques :
1.Une section «Communication et ressources humaines», elle-même scindée en trois
filières :communication, gestion des ressources humaines, recherche et enseignement.
2. Une section économique et financière.
3. Une section internationale, elle aussi scindée en trois filières : action internationale de
l'entreprise, Europe communautaire et relations internationales.
4. Une section «Service public».
Latroisième année se divise en deux périodes. Lapremière, de trois à cinq mois, corres-
pond à un stage, à des études à l'étranger, à un mémoire, ou encore à l'obtention d'un
certificat de spécialisation. Àcompter de novembre, suit une période de formation géné-
rale et de préparation de trois certificats de spécialisation.
Bien entendu, il est possible, ensuite, de préparer à Sciences po un DEA, un DESSou un
MBA.
Source :d'après Sciences po :admissions, scolarités, programmes des enseignements 1995,
Paris, lEP/Presses de la FNSP.

1. Dela science politique

à la sociologie politique
1.1. Unpeud'étymologie
C'est Auguste Comte qui, le premier, forge le mot «sociologie» qui marie le latin
societas et le grec logos. Quant au mot grec politikè, il peut être traduit, selon
Dominique Colas, par «social ». Qu'on ne s'étonne pas, dès lors, que, dès le début
du XXesiècle, Comte considère que la science politique a pour objet d'étude la
société tout entière, qu'elle soit l'équivalent de l'expression «science sociale»
que nous utilisons couramment et qu'elle couvre donc un champ infiniment plus
vaste que celui qu'on lui attribue aujourd'hui.
Pourtant, il semble bien que polis, chez Aristote, signifie, «communauté poli-
tique», «société politique» ou «société civile». «L'homme d'Aristote est
"politique" parce qu'il peut vivre dans une "société politique" ou "civile"
(koinonia politikè) [...]; il est susceptible d'être un membre d'une communauté
organisée, d'un État constitué et composé de citoyens qu'on désigne comme une
politeia en latin» (Colas, 1994, p. 6). Plus qu'un animal social, c'est un animal
politique. Non seulement il peut, comme beaucoup d'animaux, vivre en compa-
gnie d'autres animaux en société, mais il est capable d'organiser cette société.
Enfait, il apparaît que la science politique est, àl'origine, une sorte d'«art de
gouverner envuedubien public»(Denni et Lecomte, 1992, p. 10),cequicorres-
pondplus autermegrecpolitikè qu'au motlatinpoliteia quirecouvre l'ensemble
des institutions politiques de la Cité et la communauté des citoyens qui peut la
faire fonctionner (politika). L'homme politique serait un praticien au sens
médical duterme, unmédecin capable de guérir la société de ses mauxen appli-
quant les solutions proposées par la science politique. On comprend, dès lors,
qu'adopter l'expression «sociologie politique» àla place de «science politique»
revient à s'affranchir de cette vision qu'on pourrait qualifier de «technicienne».
Mais n'est-ce que cela?
1.2. Science politique et sociologie politique :
quelles différences ?
Àvrai dire, les différences entre science politique et sociologie politique sont
ténues, si ténues que des auteurs commeCotet Mouniern'y voient qu'une seule
discipline et qu'il est, de loin, préférable d'utiliser l'expression «sociologie poli-
tique». Ils estiment que, si l'on veut étudier en profondeur les phénomènes
politiques, on ne peut le faire que dans le cadre de la sociologie puisque le fait
politique est un fait social et que le politique est simplement un aspect de la
société globale. Cette dernière est un ensemble d'éléments interdépendants,
mêmes'ils sont plus ou moins autonomes. C'est donc une totalité structurée qui
constitue un système. Ce système peut être décomposé en sous-ensembles, eux-
mêmes constitués d'éléments interdépendants qui forment aussi des systèmes.
C'est ainsi que le système social serait la somme de différents systèmes dont la
structure se maintient grâce à la relative stabilité des rapports entre les partici-
pants. Jean-William Lapierre en distingue cinq :
▲un système «biosocial», relatif à la reproduction sociale de la population, où
jouent les relations deparenté, de filiation, d'alliance, d'âges, notamment;
▲un système «écologique» où sedéfinissent les rapports de la collectivité avec
son environnement, ou encore la répartition géographique des hommes et des
activités;
▲unsystème«économique»oùl'on peutobserver la manièredontles individus
s'organisent pour satisfaire leurs besoins en mettant le mondeen valeur;
▲un système «culturel» relatif à la communication, mais aussi à la création et
à la diffusion de signes, de symboles, de normes et de valeurs;
▲enfin, un système «politique», qui regroupe tous les processus de décision
concernant l'ensemble de la société. Ces processus, qui prennent appui sur des
relations de pouvoir qui l'engagent tout entière, ont trait à sa régulation interne
ou à ses entreprises collectives (Lapierre, 1973).
Certes, chaque membrede la société aune personnalité sociale multiple etjoue
des rôles sociaux différents. Onpeut être à la fois professeur et consommateur et
participer ainsi à la vie économique, citoyen et électeur et participer au système
politique. Onpeutaussi être mariéetpèredefamille, pratiquerunsportoutoutautre
passe-temps, suivre ou non les préceptes d'une religion... Tous ces rôles, qui
correspondent aux multiples facettes de la personnalité d'un individu, relèvent de
différents systèmes qui, eux, sont les différentes facettes de la vie en société. On
peutdonc les analyser séparément. Encecas, la sociologie politique ne serait autre
que«l'analyse sociologiquedusystèmepolitique» (Cotet Mounier,op. cit., p. 21).
Onpeut enoutre affirmer que, si l'expression «science politique»semble plus
largement utilisée aujourd'hui, c'est peut-être parce qu'en cette fin de XXesiècle
plutôt utilitariste, le mot «science» bénéficie d'une connotation positive et
qu'une discipline qui s'affiche scientifique a plus de chances d'obtenir une véri-
table reconnaissance sociale d'autant que, a contrario, la sociologie a longtemps
souffert d'une image négative, voire sulfureuse, comme dans la période qui a
suivi ce qu'il est convenu d'appeler les «événements» de Mai 1968.
Il n'empêche qu'il y a unrelatif consensus pour voir dans la sociologie poli-
tique une vision, parmi d'autres possibles, de l'objet politique. Quelles sont les
autres visions possibles? Il y a d'abord celle des acteurs : militants des partis,
élus, dirigeants, pour l'essentiel. Si elle peut parfois être qualifiée de «savante»,
une telle approche n'en est pas moins le plus souvent partielle, pour ne pas dire
partiale, la part de subjectivité étant nécessairement importante du fait que les
actions doivent êtrejustifiées. Il y aensuite celle des philosophes qui, «souvent
dans la tradition critique qui prime aujourd'hui en philosophie, vise à déplacer
les interrogations, se réclame d'autres traditions, et se donne pour tâche de
ramenercertains problèmes surle devant de la scène (problèmedufondementdu
politique, de l'intelligibilité du politique, de l'éthique, de la vérité)» (Favre,
1985, p. 41), et qui, de manière plus générale, «prétend interroger le politique à
la racine» (Leca, «La théorie politique», in Grawitz et Leca, dir., 1985,
volume 1, p. 70). Il ya enfin celle des médias dont le rôle est d'informer, voire
de communiquer... pour communiquer. Mais, quand on sait que leur principale
préoccupation estdegarderet—si possible—gagnerdupublic, onpeut émettre
quelquesréserves quant àlaqualité desmessagesdélivrés. Leregard dela socio-
logie politique doit permettre de voir plus que ce que voient ces autres regards,
mêmesi cela doit conduire àce queMaxWeberappelle uncertain «désenchan-
tement du monde», àdissiper faux-semblants et illusions : «La sociologie n'est
faite ni pour séduire ni pour influencer, mais pour éclairer» (Boudon, 1996,
p. 77.) Dès lors, la sociologie politique ne serait qu'une branche de la science
politique parmi d'autres.
Les autres, pourPhilippe Braud, ce sont l'histoire desidées politiques, les rela-
tions internationales et la science administrative. PourPierre Favre, ce seraient :
Al'histoire politique et l'étude des institutions politiques;
▲l'histoire des idées politiques et la philosophie politique.
La science politique serait en effet aujourd'hui assez forte et institutionnalisée
pour se diviser, en fonction de l'orientation des recherches, autour de trois
approches qui se concurrencent sur certains sujets et s'en partagent d'autres
(Favre, 1985, p. 40-41) :
▲institutionnelle, dans la tradition du monumental Traité de science politique
de Georges Burdeau, spécialiste de droit constitutionnel;
,à philosophique, qui se fonde sur des convictions et des croyances et qui porte
desjugements de valeur là où la sociologie politique doit analyser des faits ;
Asociologique, «qui donne au politique un statut de part en part social et
emprunte ses modèles explicatifs àla théorie sociologique» (ibid., p. 41).
 En fait, de nombreuses disciplines participent à l'étude des phénomènes poli-
tiques : histoire, philosophie, droit, certes ; mais aussi psychologie, ethnologie,
géographie, économie ou linguistique. La sociologie politique aussi y prend sa
part — qui n'est pas mince — à l'aide des outils et des grilles d'analyse des
sciences de la société en général et de la sociologie en particulier. Cela ne veut
pas dire qu'elle peut se permettre d'ignorer l'apport des autres disciplines. Ainsi,
à aucun moment, le sociologue ne saurait faire l'impasse sur les enseignements
de l'histoire ni sur ceux de la philosophie politique sur lesquels l'étude sociolo-
gique de l'État, de la nation et des régimes politiques, par exemple, doit
nécessairement s'appuyer.

2. L'approche sociologique d'un objet politique

2.1. Une application de la méthode sociologique
2.1.1. Une démarche scientifique
Comme toute science, fût-elle politique, la sociologie politique doit suivre une
démarche rigoureuse capable de mettre en valeur les régularités —répétitions et
constance de phénomènes — et les rapports qu'il peut y avoir entre les faits
qu'elle observe. Ce type de démarche scientifique ne s'impose qu'au XIXesiècle,
quand la réalité sociale n'est plus perçue comme le fruit d'une volonté, qu'elle
soit divine ou humaine. Comment analyser cette réalité? À cette époque, il y a
débat entre ceux, comme Tarde, qui considèrent que les phénomènes sociaux
peuvent être analysés de l'intérieur grâce à une démarche subjective consistant à
reconstituer par empathie les motivations profondes des acteurs, et ceux, comme
Durkheim (cf. Les Règles de la méthode sociologique), qui pensent que les faits
sociaux doivent être étudiés comme des «choses». Cette démarche objective est
aujourd'hui largement admise. C'est elle qui justifie que l'on parle d'un «objet»
politique. Cela ne veut pas dire, pour autant, que les phénomènes sociaux que
l'on qualifie de «politiques» ne puissent pas être soumis à interprétation. Cela
veut dire que leur analyse, pour être ainsi «positive», doit respecter trois grands
critères de scientificité :
A la cohérence du raisonnement : théorie, hypothèses et explications doivent
s'articuler logiquement;
A le contrôle empirique : les faits doivent conforter le raisonnement;
A le contrôle par la communauté des chercheurs : ceux-ci doivent pouvoir véri-
fier les résultats des analyses en faisant des études comparables, et,
éventuellement, les réfuter.
Cette triple exigence est d'autant plus nécessaire que les faits sociaux, et
partant, les faits politiques, ont une dimension culturelle, et que l'analyste est lui-
même acteur de la vie sociale dont ils sont des éléments. Il y a là une sorte de
garde-fou contre le risque de subjectivité que cela engendre.
 Ce caractère scientifique se manifeste aussi par l'usage qui est fait de l'outil
scientifique par excellence, les mathématiques. Comme toute science, en effet,
la sociologie politique, nous l'avons vu plus haut, cherche à mettre en évidence
les éventuelles régularités qui pourraient lui permettre d'établir des lois. C'est
que certains phénomènes peuvent se répéter dans certaines circonstances. Pour
les connaître, l'outil statistique peut être utilisé commeil l'est couramment dans
l'ensemble des sciences sociales. C'est le cas, notamment, en sociologie électo-
rale, branche bien connue de la sociologie politique. Mais cet outil n'est pas
toujours efficace, soit parce que les statistiques dont on dispose sont sujettes à
caution, soit parce que certains phénomènespeuvent difficilement être saisis par
l'outil statistique : qu'on songe, par exemple, aux typologies des partis. Leurs
auteurs, pour les établir, ont dû alors collecter, regrouper et ordonner des carac-
téristiques souvent difficilement quantifiables. Ajoutons que les répétitions
qu'on peut enregistrer sont toutes relatives. Aussi, pour tenir compte de l'exis-
tence, dans une certaine mesure, du hasard et du désordre, pour rendre compte
de l'«inexplicable» et de l'aléatoire, on peut avoir recours à un autre outil
mathématique : les probabilités.
2.1.2. Une démarche sociologique
Mêmesi elle ne saurait négliger les méthodes utilisées par les disciplines qui lui
sont proches, la sociologie politique privilégie la démarche sociologique.
Avantd'en aborder les grandesétapes, il n'est peut-être pasinutile derappeler
que, malgré l'ambition scientifique des sciences sociales évoquée précédem-
ment, les instruments utilisés sont eux-mêmes des faits sociaux, qu'ils ont été
conçus par des individus qui participent à la vie sociale et qu'ils seront inter-
prétés par eux après avoir été appliqués à d'autres individus participant à la
mêmevie sociale. Le risque d'interaction est évident et l'information recueillie
n'est jamais absolument certaine. Certes, les statistiques sont de plus en plus
utilisées et leur traitement est toujours plus facile grâce aux progrès de l'infor-
matique. Celle-ci, en outre, avec l'établissement de banques de données de plus
en plus complètes, contribue à les homogénéiser et à faciliter les comparaisons
dans le temps et dans l'espace. Pourtant, même les statistiques doivent être
maniées avec prudence. L'existence d'un «chiffre noir» reste toujours possible
et risque de fausser grandement l'analyse (Ferréol, 1995, p. 16-19).
2.2. Trois étapes
L'analyse des faits implique leur enregistrement, puis leur interprétation, enfin
leur traitement (Ferréol et Deubel, 1993).
2.2.1. L'enregistrement des données
Trois outils servent àenregistrer les données.
Il y a d'abord l'observation desfaits que l'on veut étudier. Pour les petits
groupes, l'observation peut être faite directement, mais l'observateur doit, en
tout état decause, rester neutre. Cet outil est privilégié par les ethnologues et les
anthropologues.
Le sociologue, s'attachant à étudier des groupes souvent très vastes, est
fréquemment amené à une observation plus indirecte qui prend la forme d'en-
quêtes. L'enquête peut être quantitative si elle porte sur un grand nombre
 d'enquêtés. Elle peut prendre la forme d'un sondage, par exemple, outil large-
ment utilisé pour connaître l'état de l'opinion à unmomentdonné, pourprévoir
les résultats des prochaines élections. En ce cas, on étudie un échantillon de la
population étudiée. Onle constitue, soit de manière aléatoire, par tirage au sort,
soit en reproduisant la structure de la population étudiée par la méthode des
quotas. En ce cas, on constitue un échantillon qui doit être représentatif de la
population étudiée. Il l'est dans la mesure où, comme pour la maquette d'un
objet, il en respecte les principaux aspects. Sa structure doit donc être conforme
àcelle de la population totale. Onytrouvera les mêmespourcentages d'hommes
et de femmes, d'individus de tel à tel âge, de citadins et de ruraux, de titulaires
de tel ou tel diplôme, de pratiquants de telle ou telle religion... En bref, on y
trouvera les mêmesquotas. Faut-il préciser que laqualité de l'échantillon est une
condition nécessaire, même si elle n'est pas suffisante, de la qualité des infor-
mations obtenues? D'autres risques de biais existent. Ainsi, certaines personnes,
celles qui sont seules et âgées notamment, refusent souvent de répondre aux
questions, lesquelles sont, par ailleurs, parfois mal posées et incompréhensibles
pour une partie de la population interrogée, ou redondantes.
Si l'on veut que toutes les nuances de la pensée ou de l'opinion puissent
s'exprimer, on peut poser des questions ouvertes dans le cadre d'entretiens non
directifs, commele font les psychothérapeutes depuis fort longtemps. L'enquête
est alors qualitative, en ce sens que la personne interrogée est encouragée à
exprimer toutes les nuances de sa pensée par l'attitude positive de l'enquêteur
qui doit absolument éviter de laisser paraître ses propres sentiments. C'est ainsi
que Janine Mossuz-Lavau a procédé pour connaître, au-delà des habituelles
représentations négatives, la véritable opinion des Français sur la politique. Elle
a interrogé soixante personnes dont elle détaille les caractéristiques dans l'ou-
vrage qu'elle tire decetravail (Mossuz-Lavau, 1994,p. 357-360). Lesentretiens,
dûment enregistrés puis retranscrits dans le moindre détail sur papier, ont duré
environ quatre-vingt-dix minutes pendant lesquelles chaque personne interrogée
a pu librement s'exprimer. Environ 2 000 pages dactylographiées en ont été
tirées, la synthèse obtenue faisant ressortir que les Français ne se détournent
peut-être pas autant de la politique qu'on ne le croit généralement.
Onpeut, enfin, avoirrecours àl'analyse documentaire. Celle-ciporte surlesdocu-
ments les plus divers, qui peuvent s'avérer d'une grande utilité : articles de presse,
archives des organisations politiques, délibérations, discours, et, bienentendu, statis-
tiques. Laparticularité de ces documents, c'est qu'ils n'ont pas été élaborés pour la
recherche, cequi suppose, delapart duchercheur, uneattitude critique.
2.2.2. Letraitement des données
Là encore, on peut opposer, même si cela paraît un peu artificiel, les méthodes
qualitatives auxméthodesquantitatives. Dansle cadre despremières, ontente de
saisir desfaits dans leur totalité. Il est clair que detelles études nepeuventporter
que sur des groupes —sous la forme de monographies, par exemple —ou des
phénomènes restreints. Si l'on veut une vision plus large, il faut user de
méthodes quantitatives. Grâce à elles, on pourra mettre en valeur des corréla-
tions. On pourra aussi, éventuellement, établir des typologies. Mais attention :
qui dit «corrélation»ne dit pas nécessairement «relation de cause à effet»!Les
phénomènes politiques, comme les phénomènes sociaux, sont plus complexes
qu'il n'y paraît. Leurs causes sont multiples. Il faut donc, après avoir déterminé
les multiples facteurs, eux-mêmes interdépendants, dontils sont la résultante, les
classer afin demettre envaleurceuxquijouent vraisemblablement le rôle le plus
important. Onle voit, l'analyse est multifactorielle et probabiliste.
2.2.3. L'interprétation des données
La recherche sociologique se fait dans le cadre d'un système d'hypothèses lui-
même établi en conformité avec différents modèles, différentes grilles
d'interprétation. Onpeut en distinguer deux grandes.
Lapremière, dans lalogique d'Emile Durkheim hier (1858-1917) oude Pierre
Bourdieu aujourd'hui, considère que les faits sociaux sont, en grande partie, le
fruit de déterminants sociaux. La vision de Durkheim et de ses disciples est
«macrosociale», «holiste», en ce sens que l'on considère que le tout est supé-
rieur aux parties, et que, par conséquent, l'individu est, dans une large mesure,
lejouet dela société etn'est pasréellement libre de ses actes. Desforces sociales
—valeurs, passions, contraintes, us et coutumes—le poussent à agir detelle ou
telle façon, déterminant son action. Ainsi, quand il vote, il le fait avant tout en
fonction de son appartenance sociale, et non en fonction d'une stratégie vérita-
blement réfléchie. Certes, Bourdieu admet que l'individu a une certaine liberté
d'action, mais, dufait qu'il aintériorisé les schèmes de perception, de pensée et
d'action des groupes sociaux dans lesquels il a été socialisé, sous la forme d'un
habitus, il reproduit inconsciemment le système.
Àcette analyse déterministe, bien dans la tradition française, s'oppose, dans la
tradition anglo-saxonne, une analyse qui prend l'individu commepoint de départ.
Cette approche microsociale trouve ses origines dans la pensée de Weber (1864-
1920). Lecélèbre sociologueallemanddéfinit la sociologie commela «science qui
seproposedecomprendreparinterprétation l'activité sociale» (Weber, 1971,p.4).
L'activité, correspondant à tout comportement humain qui fait sens aux yeux de
l'acteur, est nécessairement «rationnelle», aumoins àses yeux, soit «en finalité»,
soit «en valeur» (ibid., p. 22). Elle est rationnelle enfinalité si elle est conforme à
des objectifs qu'il s'est fixés. Elle est rationnelle en valeur s'il agit par conviction
ouenconformitéausystèmedesvaleursdelasociété àlaquelleil appartient. Même
des comportements engendrés par la haine ou la jalousie, et que Weber qualifie
d'«affectuels»,peuventêtreconsidérés commerationnelspuisqu'ils correspondent
à une certaine logique de la part de l'acteur, fût-elle «émotionnelle» (ibid.). Le
sociologuedoitdoncessayer desaisir le sensdel'action dechacun, decomprendre
salogique de l'intérieur. C'est pourquoi cette démarche, qui part de l'individu, est
qualifiée de «compréhensive». Elle est àl'origine de l'individualisme méthodolo-
gique que reprennent à leur compte des auteurs comme Raymond Boudon ou
RaymondAron, Albert Hirschman,MancurOison ouThomasSchelling. Si l'indi-
vidu a un comportement rationnel, s'il est capable de choix stratégiques, il faut
«mettre en évidence les bonnes raisons qui l'ont poussé à adopter ce comporte-
ment» (Boudon, 1992, p. 25). L'addition des comportements individuels donne
naissance àdesfaits sociaux dontils sontles «effets émergents».Enconséquence,
ces faits sont le fruit de décisions non concertées, car individuelles. Cela signifie
que les votes ne sont pas fonction uniquement de la position sociale des électeurs,
maisd'un choixraisonnéquidépenddelafaçondontils perçoivent, chacundeleur
côté, leur situation personnelle.
 Dans la même filiation, Michel Crozier développe une «sociologie de l'action
organisée» (Crozier et Friedberg, 1992, p. 95). L'acteur est autonome mais,
subissant les contraintes de l'organisation, ne saurait avoir qu'une stratégie
limitée. La problématique est la suivante : «L'acteur n'existe pas en dehors du
système qui définit la liberté qui est la sienne et la rationalité qu'il peut utiliser
dans son action. Mais le système n'existe que par l'acteur qui seul peut le porter
et lui donner vie, et qui seul peut le changer» (ibid., p. 11.) Ainsi, le système
définit les contraintes (normes, statuts, rôles) mais laisse des «zones d'incerti-
tude» car il n'est pas totalement rigide. Il laisse, dans les relations de pouvoir, des
marges de négociation, de «jeu», ce qui accorde un espace de liberté à l'individu,
espace au sein duquel il lui est toujours possible d'exercer, même de façon infime,
un certain pouvoir. Cela signifie que, dans un rapport de force, de pouvoir, la
personne qui se trouve en situation d'être dominée a toujours au moins la possi-
bilité de ne pas accepter de faire ce qu'on lui demande. Aussi, si on veut connaître
la logique interne de fonctionnement d'un système, y compris d'un système poli-
tique, il est nécessaire de tenir compte de l'expérience vécue des acteurs afin de
savoir comment ils conçoivent et vivent les relations à l'intérieur dudit système.
Aucune des grilles d'analyse que nous venons de résumer à grand traits ne
saurait être entièrement satisfaisante (cf. Ferréol, dir., Histoire de la pensée
sociologique, Paris, Armand Colin, 1994, chap. 9). Les interprétations des faits
sociaux peuvent être plurielles tant les motivations des individus qui composent
la société peuvent être complexes, d'où l'intérêt des approches récentes en
termes de structuration (Anthony Giddens) ou de transaction (Jean Rémy).
Chacun d'entre nous n'est-il pas unique?
2.3. Quepeut-on qualifier de «politique»?
Ce qui peut être considéré comme politique, nous le verrons, est, finalement,
assez vague. Notre propos est donc, avant tout, de délimiter le champ de notre
étude tout en rompant avec certaines prénotions, et cela même si une définition
a priori ne peut être que provisoire.
Lorsqu'on ouvre un dictionnaire, on trouve de nombreuses définitions du mot
«politique». Ainsi, le célèbre Littré en donne huit! Si on se contente d'un
dictionnaire usuel d'aujourd'hui, comme le Dictionnaire de notre temps (Paris,
Hachette, 1990), on en trouve encore quatre. Deux notions fondamentales y sont
mises en avant : celle de pouvoir et, surtout, celle d'État.
2.3.1. Politique, État et pouvoir
Pour le dictionnaire Hachette cité supra, est politique, ce qui est «relatif au gouver-
nement d'un État», ce «qui a rapport aux affaires publiques d'un État», ou encore ce
qui est «relatifà unemanière de gouverner, à une théorie del'organisation d'un État»
(p. 1185). Même Weber fait référence à l'État quand il affirme : «Nous dirons d'un
groupement de domination qu'il est un groupement politique lorsque et tant que son
existence et la validité de ses règlements sont garanties de façon continue à l'intérieur
d'un territoire géographique déterminable par l'application de la menace d'une
contrainte physique de la part de la direction administrative» (Weber, 1971, p. 57.)
Confondre le politique avec les notions d'État et de pouvoir semble pourtant
bien abusif. Considérant, en effet, que l'expression «science politique »était déjà
utilisée par Platon, on peut en déduire que ce champ d'étude ne saurait se limiter
auxformespolitiques et auxinstitutions néesavecle XIXesiècle engénéral, et à
l'État moderneenparticulier.
Dèslors, assimilerlapolis grecqueàl'État n'est-il pasexcessif? N'y a-t-il pas
eu,n'y a-t-ilpasencored'autresmodalitéspossiblesd'organisationspolitiquesdes
sociétés? L'État ne serait-il pas, finalement, de naissance récente à l'échelle de
l'Histoire? Weberl'admet volontiers, lui qui qualifie cette forme d'organisation
d'«absolument moderne» (ibid., p. 58). Et, là où il a existé officiellement de
longuedate, commeauxÉtats-Unis, était-ce bien, àl'origine, réellement unÉtat
au sens moderneduterme? Onle voit, si étudier le politique revenait àétudier
l'État et ses institutions, l'objet dupolitique serait ainsi bien délimité. Maisil le
seraittrop,carcelaconduiraitànégligerdesaspectsimportantsdecequ'onappelle
courammentla«viepolitique»sesituanthorsducadredel'État, commecertaines
formes de participation non conventionnelle : manifestations, terrorisme. Cela
risquerait, enoutre,delaisserdériverl'analyse versunesorted'institutionnalisme
enréduisantl'étude dupolitiqueàcelled'organisations etdenormes.
Parailleurs, contrairementàcequepensent,ouàcequ'ontpupenserMaurice
DuvergerenFrance(Sociologiedelapolitique, 1973)ouRobertDahlauxÉtats-
Unis,lepolitiquenesaurait, nonplus, selimiter aupouvoir,mêmes'il estpatent
quela lutte pourle pouvoirenest l'un des aspects principaux. Ceserait même,
selonMachiavel,le seulbutdelh' ommepolitique. Onpeutendiscuter, maison
ne peut guère nier que le pouvoir est loin de n'être que politique. Nepeut-il
s'exercer, parexemple,dansl'entreprise, dansla famille, dansla classe oudans
l'église? Encecas, peut-ondire qu'il estpolitique? Évidemmentnon.
2.3.2. Unvaste domaine de définition
Pouridentifiercequiestpolitique,sansdoutefaut-ilaumoinsprendreencompte
ces deuxcritères majeursquesont, depuis Machiavel et Montesquieu, l'État et
le pouvoir. C'est cequefont les définitions qui associent les motsanglaispoli-
tics et policy. Lepremier évoque la lutte pour accéder au pouvoir. Le second
englobe la prise de décision, le déroulement des mesures gouvernementales et
les différents niveaux de l'administration. La synthèse des deux amène
Dominique Colas à proposer la définition suivante : «La sociologie politique
étudieraitquellesfonctionsremplitl'État, commentlespartispolitiquesconquiè-
rent le gouvernement, les politiques mises en œuvre à un double niveau :
national et international» (Colas, 1994,p. 13.)
Encorepluslargement,onpeutaffirmerquetoutfaitsocialpeutêtrepolitique.
Unfait socialneserapaspolitiqueparnature, maisparcequ'il peutprendreune
signification politiquedanstelle outelle circonstance,enfonctiondelapolitisa-
tion dontil fait l'objet. Ainsi, la crise dite «de la vachefolle», qui aéclaté au
Royaume-Unien 1996,suite àladécouvertedelapossibilitéd'une transmission
à lh' omme de l'encéphalopathie spongiforme bovine, de simple problème de
santé animaledûàdes techniques d'élevagejugées aujourd'hui excessivement
productivistes, s'est muée en un véritable problème «politique» international
requérant des solutions «politiques»àpartir dumomentoùles gouvernants de
l'Europedesquinze, largementsouslapressiondesmédias,puisdesgouvernés,
ontétépoussésàprendre desmesuresauplushautniveau.
La politisation d'un fait social peut provenir soit des gouvernants, soit des
gouvernés eux-mêmes. C'est ainsi que les acteurs d'un conflit social peuventen
▲Lapolitique est unthéâtre. Maisquelles piècesyjoue-t-on?
Sur quelle scène? Avec quels acteurs? Àces questions, la i
sociologie apporte, avec ses propres grilles d'analyse, une
approche spécifique, sans pour autant négliger l'éclairage
de l'histoire et des autres sciences qui s'intéressent à la
CtB
politique. Le présent ouvrage, s'il ne prétend nullement à
l'exhaustivité, essaie, dans un style tout à la fois rigoureux
et clair et en s'appuyant sur la présentation des principales
approches théoriques ainsi que sur des études de cas, de
fournir un panorama aussi complet que possible de la disci- jjegQgprm
pline. C'est ainsi qu'il aborde aussi bien la nation et l'État,
la bureaucratie et la décentralisation, les partis et les
groupes d'intérêt, les militants et les dirigeants, que la parti-
cipation électorale et les déterminants du vote.
▲ On comprendra aisément que ce manuel, s'il est
d'abord un instrument de travail destiné aux étudiants des
classes préparatoires, des universités et des instituts
d'études politiques, peut s'avérer fort utile, eu égard à l'im-
n
portance -'s sujets traités, aux candidats aux concours,
notamment à ceux qui préparent le CAPESou l'agrégation,
et, au-delà, à ceux de nos concitoyens qui veulent être CSSSiBEBÈ
informés ou en savoir plus sur les régimes et les institu-
tions, l'action collective et la mobilisation, ou l'exercice du
pouvoir. -•JEmQM
Philippe Guillot, agrégé de sciences sociales, enseigne à
/I'UFMde la Réunion où il est responsable du département
des sciences économiques et sociales.
 Participant d’une démarche de transmission de fictions ou de savoirs rendus difficiles d’accès
par le temps, cette édition numérique redonne vie à une œuvre existant jusqu’alors uniquement
sur un support imprimé, conformément à la loi n° 2012-287 du 1er mars 2012
relative à l’exploitation des Livres Indisponibles du XXe siècle.

Cette édition numérique a été réalisée à partir d’un support physique parfois ancien conservé au
sein des collections de la Bibliothèque nationale de France, notamment au titre du dépôt légal.
Elle peut donc reproduire, au-delà du texte lui-même, des éléments propres à l’exemplaire
qui a servi à la numérisation.

Cette édition numérique a été fabriquée par la société FeniXX au format PDF.

La couverture reproduit celle du livre original conservé au sein des collections

de la Bibliothèque nationale de France, notamment au titre du dépôt légal.

*
La société FeniXX diffuse cette édition numérique en accord avec l’éditeur du livre original,
qui dispose d’une licence exclusive confiée par la Sofia
‒ Société Française des Intérêts des Auteurs de l’Écrit ‒
dans le cadre de la loi n° 2012-287 du 1er mars 2012.