Dentaire Lustman Lucas DUMAS

La restauration directe du contact interproximal dans
les secteurs postérieurs : théories et réalités cliniques

Lucas Lustman
To cite this version:

Lucas Lustman. La restauration directe du contact interproximal dans les secteurs postérieurs :
théories et réalités cliniques. Sciences du Vivant [q-bio]. 2020. �dumas-03185465�
HAL Id: dumas-03185465

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-03185465
Submitted on 30 Mar 2021
HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou privés.
Distributed under a Creative Commons Attribution - NonCommercial - NoDerivatives| 4.0

International License
AVERTISSEMENT
Cette thèse d’exercice est le fruit d’un travail approuvé par le jury de soutenance
et réalisé dans le but d’obtenir le diplôme d’État de docteur en chirurgie
dentaire. Ce document est mis à disposition de l’ensemble de la communauté
universitaire élargie.
Il est soumis à la propriété intellectuelle de l’auteur. Ceci implique une obligation

de citation et de référencement lors de l’utilisation de ce document.
D’autre part, toute contrefaçon, plagiat, reproduction illicite encourt toute

poursuite pénale.
Code de la Propriété Intellectuelle. Articles L 122.4
Code de la Propriété Intellectuelle. Articles L 335.2 - L 335.10

UNIVERSITÉ DE PARIS
UFR D'ODONTOLOGIE - MONTROUGE
Année 2020 N° M055
THÈSE
POUR LE DIPLÔME D’ÉTAT DE DOCTEUR EN CHIRURGIE DENTAIRE
Présentée et soutenue publiquement le : 06 juillet 2020
Par
Lucas LUSTMAN
La restauration directe du contact interproximal dans les secteurs

postérieurs : théories et réalités cliniques
Dirigée par M. le Docteur Franck Decup
JURY
Mme le Professeur Marjolaine Gosset Président

M. le Docteur Franck Decup Assesseur
Mme le Docteur Céline Gaucher Assesseur
Mme le Docteur Marion Florimond Assesseur
Tableau des enseignants de l’UFR
PROFESSEURS MAÎTRES DE
DÉPARTEMENTS DISCIPLINES
DES UNIVERSITÉS CONFÉRENCES
M. COURSON
Mme DAVIT-BÉAL
Mme JEGAT
ODONTOLOGIE PÉDIATRIQUE Mme DURSUN
Mme SMAIL-FAUGERON
Mme VITAL
Mme VANDERZWALM
1. DÉVELOPPEMENT, Mme BENAHMED

CROISSANCE ET M. DUNGLAS
ORTHOPÉDIE DENTO-FACIALE
PRÉVENTION Mme KAMOUN
Mme LE NORCY
PRÉVENTION, ÉPIDEMIOLOGIE,
Mme FOLLIGUET Mme GERMA
ÉCONOMIE DE LA SANTÉ ET
M. PIRNAY M. TAVERNIER
ODONTOLOGIE LÉGALE
Mme COLOMBIER M. BIOSSE DUPLAN

PARODONTOLOGIE
Mme GOSSET M. GUEZ
Mme EJEIL
M. GAULTIER
M. MAMAN M. HADIDA
CHIRURGIE ORALE
2. CHIRURGIE ORALE, Mme RADOI M. MOREAU
PARODONTOLOGIE, M. NGUYEN
BIOLOGIE ORALE Mme TAÏHI
M. ARRETO
Mme CHAUSSAIN
Mme BARDET (MCF)
M. GOGLY
BIOLOGIE ORALE Mme CHARDIN
Mme SÉGUIER
M. FERRE
Mme POLIARD
M. LE MAY
Mme BERÈS
Mme BESNAULT
DENTISTERIE RESTAURATRICE Mme BOUKPESSI M. BONTE
ENDODONTIE Mme CHEMLA Mme COLLIGNON
M. DECUP
Mme GAUCHER
M. CHEYLAN
M. DAAS
M. DOT
M. EID
PROTHÈSES Mme WULFMAN Mme FOUILLOUX-PATEY
Mme GORIN
3. RÉHABILITATION ORALE M. RENAULT
M. RIGNON-BRET
M. TRAMBA
M. ATTAL
Mme BENBELAID
Mme BENOÎT A LA GUILLAUME (MCF)
M. BOUTER
FONCTION-DYSFONCTION,
M. CHARRIER
IMAGERIE,
M. SALMON M. CHERRUAU
BIOMATÉRIAUX
M. FLEITER
Mme FRON CHABOUIS
Mme MANGIONE
Mme TILOTTA
M. BÉRENHOLC M. PELLAT
Mme BRION M. PIERRISNARD
PROFESSEURS ÉMÉRITES M. LASFARGUES M. SAFFAR
M. LAUTROU Mme WOLIKOW
M. LEVY
Liste mise à jour le 04 novembre 2019

Remerciements
À Mme le Professeur Marjolaine Gosset
Docteur en Chirurgie dentaire
Spécialiste qualifiée en Médecine bucco-dentaire
Docteur de l’Université Pierre et Marie Curie
Habilitée à Diriger des Recherches
Professeur des Universités, UFR d'Odontologie - Montrouge
Praticien Hospitalier, Assistance Publique-Hôpitaux de Paris
Pour m’avoir fait l’honneur d’accepter de présider ce jury de thèse

d’exercice. Je vous remercie pour votre pédagogie, la qualité des vos
enseignements tout au long de mon cursus et surtout dans le contexte
privilégié de la consultation spécialisée « MICAI » à l’hôpital Charles-
Foix à Ivry-sur-Seine. Soyez assurée de ma reconnaissance et de mon
plus grand respect.
À M. le Docteur Franck Decup
Docteur de l’Université Paris Descartes
Maître de Conférences des Universités, UFR d'Odontologie - Montrouge
Qui m’a fait l’honneur de diriger ce mémoire. Je vous remercie pour

tout ce que vous m’avez apporté : rigueur, patience, perfectionnisme
et efficacité. Continuer ma formation en tant que votre attaché aura
été un vrai plaisir et m’aura garanti un enseignement le plus complet.
Veuillez trouvez trouvez ici, le témoignage de mon respect le plus
grand.
À Mme le Docteur Céline Gaucher
Maître de Conférences des Universités, UFR d'Odontologie - Montrouge
Qui me fait l’honneur de siéger à ce jury de thèse. Veuillez trouvez ici,

le témoignage de mon respect le plus grand.
À Mme le Docteur Marion Florimond
Assitant Hospitalo-Universitaire, UFR d'Odontologie - Montrouge
Qui me fait l’honneur de siéger à ce jury de thèse. Je vous remercie

pour votre patience et votre pédagogie. La confiance que vous m’avez
apportée dès le début de ma formation, aura été un réel privilège.
Veuillez trouver ici, l’expression de mon respect le plus grand.
A ma mère, la chef de tous, qui a toujours été présente pour moi. Tu m’as toujours aidé pour tout ce que j’ai
entrepris. Attentionnée et dévouée, je te suis tellement reconnaissant ! Tu m’auras toujours aidé/surveillé dans
mon travail. Ma thèse la voici, depuis le temps que tu l’attendais. Aujourd’hui nous travaillons ensemble. On peut
dire que tu recrutes dès le plus jeune âge tes collègues. Tu es une grande source d’inspiration pour moi. Encore
une fois je te remercie du plus profond de mon cœur ma maman chérie.
A mon père, aussi toujours présent. Toi et maman vous êtes relayés pour m’aiguiller de la meilleure façon. Depuis
tout petit tu m’as transmis ta passion pour la musique et le sport, tu étais toujours là pour m’accompagner aux
tournois de tennis, m’aider dans mes devoirs surtout en physique et les autres matières scientifiques. Merci
encore pour tout ce que tu m’as transmis.
A mes frères et sœurs : Laure et Liam. Le sang, je vous aime tellement et je suis tellement heureux de vous avoir
à mes côtés. Vous êtes mes confidents et vous m’avez toujours aidé à faire les meilleurs choix. Nous sommes
plus que soudés, je serai toujours présent pour vous, soyez en sûr !
A mes grands parents : Papou et Mamou, je vous remercie de votre enthousiasme et de tout ces moments que
l’on a passés ensemble. Merci de vous être si bien occupé de moi, pour les voyages à travers le monde ou tout
simplement pour les sorties en famille. Je vous aime fort.
A ma Léah, mon amour. Merci d’être là chaque jour, tu es ma plus grande motivation. Tu me boostes dans tout
ce que j’entreprends et je le fais en grande partie pour toi. Merci de ta générosité, ta bienveillance, de ta
gentillesse et pour tout ce que tu fais pour moi. J’espère voyager à travers le monde avec toi et de toujours t’avoir
à mes côtés. Je t’aime à la folie.
A mes oncles et tantes : 2 côtés de la famille, 2 salles, 2 ambiances. Merci pour l’amour que vous m’avez porté.
Tonton Pierrot, toujours aussi jeune dans ta tête, tu as toujours été là pour moi. Tata Johanna, merci pour ta
gentillesse et la douceur que tu apportes au sein de la famille. Tonton Georges et Tata Sophie, après ma mère
c’est de vous que je me suis inspiré pour la passion des dents, je me rappellerai toujours le stage que j’ai fais
dans votre cabinet et qui m’a d’autant plus poussé à faire une P1 pour être dentiste.
A mes cousins : Joel et Louise, merci pour tous les souvenirs que nous garderons, que ce soit à Paris, à Grenoble,
au ski etc. Spéciale dédicace à toi jojo qui m’aura aidé à boucler la présentation de cette thèse ! Ton cousin, ce
n’est pas un crack de WORD…
A ma cousine Roxane, RORO, El Jefe de Charles-Foix ! Depuis le début je suis ta trace. Dès la P1 tu m’as donné
tous tes cours, tes trucs et astuces pour réussir le concours. Je me rappelle que tous les ans on calculait « si
chacun on ne redouble pas, on se retrouvera en binôme D2-T1. Tu m’as beaucoup transmis : exigence,
perfectionnisme et rapidité. Aujourd’hui, j’ai choisi le même maître de thèse que toi et je finis en commençant
le même DU que toi. Je pourrai maintenant t’appeler consoeur pour de bon. Merci encore pour tout ce que tu
as fait pour moi.
A Linda, tu es comme une deuxième mère pour moi. Merci pour tout l’amour que tu me donnes.
A mes amis, à travers votre implication vous m’avez permis de m’épanouir, de m’apporter des fous rires, de me
motiver dans mes études et de me faire vivre des moments qui resterons gravés à jamais dans ma mémoire. Je
sais que je pourrai toujours compter sur vous. Merci pour tout, j’espère continuer à parcourir du chemin avec
vous.
Au Dr. Corinne Rouch Nahmani, tu auras été la première à me faire confiance alors que je n’avais pas du tout
d’expérience de cabinet. Un grand merci pour ta gentillesse et pour ton accueil !
A mes professeurs. Merci pour vos enseignements et votre pédagogie. Veuillez trouver ici, l’expression de mon
respect le plus grand.
Table des matières
INTRODUCTION ................................................................................................................................................ 2
1 : LE RAPPORT INTRA-ARCADE : ROLE DU CONTACT INTERPROXIMAL ............................................................ 3
1.1 DEFINITION ET ANATOMIE DU CONTACT PHYSIOLOGIQUE............................................................................................ 3

1.2 ASPECT FONCTIONNEL DU CONTACT INTERPROXIMAL ET FORCE DE PRESSION .................................................................. 4
1.3 L’ECOSYSTEME INTERPROXIMAL ............................................................................................................................ 7
1.4 INFLUENCE DE LA PERTE DE CONTACT INTERPROXIMAL ............................................................................................... 8
2 : RECONSTITUTION DIRECTE DU CONTACT INTERPROXIMAL SUITE A DES PERTES DE STRUCTURES

DENTAIRES DANS LE SECTEUR POSTERIEUR.................................................................................................... 11
2.1 TECHNIQUE DIRECTE ET SES PROBLEMATIQUES ....................................................................................................... 11

2.2 OBJECTIFS DE RESTAURATION OCCLUSOPROXIMALE ET CRITERES FDI .......................................................................... 12
2.3 PROCEDURE OPERATOIRE................................................................................................................................... 14
2.3.1 Préparation des tissus résiduels (dent à traiter et dent adjacente) .................................................... 15
2.3.2 Choix et mise en place du système de coffrage .................................................................................. 20
2.3.3 Choix et mise en place du coin interdentaire ...................................................................................... 25
2.3.4 Choix et mise en place de l’anneau séparateur .................................................................................. 30
2.3.5 Adaptation et mise en forme de la matrice ........................................................................................ 36
2.3.6 Stratification de la restauration composite ......................................................................................... 36
2.3.7 Finitions et polissage ........................................................................................................................... 38
3 : CAS CLINIQUES .......................................................................................................................................... 39
3.1 SIMPLE CAVITE OCCLUSO-PROXIMALE ................................................................................................................... 39

3.2 DEUX CAVITES INTERPROXIMALES ADJACENTES ....................................................................................................... 44
3.3 DEUX CAVITES MESIALE ET DISTALE SUR UNE MEME DENT ......................................................................................... 45
CONCLUSION .................................................................................................................................................. 46
BIBLIOGRAPHIE .............................................................................................................................................. 47
TABLE DES FIGURES ........................................................................................................................................ 49
ANNEXES ........................................................................................................................................................ 52
1
Introduction
La reconstitution d’une perte de substance dentaire occlusoproximale est un acte fréquemment réalisé
en omnipratique. La procédure a beaucoup évolué ces dernières années grâce notamment au
développement de matériel mieux adapté pour les obturations directes. Le point le plus délicat dans
ce type de reconstitution est la bonne restitution anatomo-fonctionnelle du rapport interproximal. La
normalité anatomique fait que 2 dents adjacentes correctement positionnées, se touchent via un point
ou une surface de contact. Cette zone de rencontre des embrasures occlusales et proximales est
indispensable à restaurer pour retrouver des conditions physiologiques de mastication. En cas de
défauts, cela entraine un inconfort du patient et une perturbation de l’écosystème interproximal
pouvant conduire à des destructions tissulaires parodontales ou dentaires.
Le but de cette thèse sera, dans un premier temps, de définir le rôle anatomo-physiologique du contact
interproximal et de soulever les conséquences induites par sa perte. Dans un second temps, nous
traiterons de la restauration d’une dent présentant une perte de substance proximale. Nous verrons
les techniques actuelles et novatrices disponibles pour nous aider dans toutes les situations cliniques
plus ou moins complexes, fréquemment rencontrées par le chirurgien-dentiste en omnipratique. 1
1
Cautain et Aboudharam, « Point de contact proximal, réalités cliniques ».
2
1 : Le rapport intra-arcade : rôle du contact
interproximal
1.1 Définition et anatomie du contact physiologique

Le rapport physiologique « normal » entre les différents organes dentaires s’effectue par un contact
ou une zone de rencontre de convexité maximale entre deux dents, classiquement appelé contact
interproximal. Ce rapport intra-arcade entre les dents joue un rôle prépondérant dans l’anatomie et la
morphologie dentaire, dans la fonction masticatrice et la longueur d’arcade. 2 Les contacts sont là pour
maintenir la stabilité de l’arcade et faire agir chaque dent comme un élément d’un ensemble,
fonctionnel. Il a un rôle dans la fonction masticatrice et joue sur le positionnement des dents et la
transmission des forces interdentaires.
Ce contact interproximal, couramment appelé point de contact est en fait une surface de contact. En
effet, le contact est soumis avec le temps à un phénomène d’attrition interproximal. Des contraintes
occlusales sont appliquées lors de la mastication ou dans des cas pathologiques de bruxisme.
Le « point » de contact s’use. On parlera alors de surface de contact. Des facettes d’usure
interproximales apparaissent du fait de la souplesse du desmodonte qui autorise des mouvements
partiels d’une dent par rapport à sa dent adjacente. Une analyse de ces facettes d’usure montre que
ces mouvements partiels sont presque purement verticaux et non vestibulolinguaux.
Figure 1 : Schéma d’anatomie du contact interproximal
Source : Dr Decup, 2019.
2
Lasfargues et Colon, Odontologie conservatrice et restauratrice. Tome 1, Une approche médicale globale.
3
Au niveau de chaque dent, les contacts interproximaux sont situés du côté mésial, plus proches du
bord incisif (pour les dents antérieures) ou de la face (pour les dents postérieures), que du côté distal.
Selon Lasfargues et Colon : « Les zones de contact se trouvent dans le tiers vestibulaire et dans le tiers
incisif pour toutes les dents du groupe incisivo-canin. Pour les dents cuspidées, les zones de contact se
trouvent dans le sens vestibulolingual à la jonction entre le tiers vestibulaire et le tiers médian et, dans
le sens occlusocervical, à la jonction entre le tiers occlusal et le tiers médian. Cependant, la zone de
contact interproximale entre la première et la deuxième prémolaire maxillaire se trouve dans le tiers
médian dans le sens vestibulolingual comme dans le sens occlusocervical ». 3
Le contact interproximal est situé à la rencontre de quatre embrasures : occlusale, cervicale,
vestibulaire et linguale. Leur anatomie physiologique va permettre une déflexion du bol alimentaire et
la protection de la papille interdentaire. La crête marginale dentaire participe aussi, par son versant
interne, à la déflexion du bol alimentaire vers la face occlusale. Elle participe, par son versant externe
à la morphologie des embrasures occlusale, vestibulaire et linguale.
1.2 Aspect fonctionnel du contact interproximal et force de pression

Le contact interproximal présente 3 rôles :
- Rapport dentaire intra-arcade et répartition des contraintes
Figure 2 : Le contact interproximal - le rapport intra-arcade
Les contraintes occlusales occasionnées lors de la mastication par les dents antagonistes ou par le bol
alimentaire sont perpendiculaires et verticales aux dents. Les forces orthogonales aux dents tendent à
3
Lasfargues et Colon.
4
les faire bouger dans un plan vertical mésio-distal. Les contacts interproximaux mésiaux et distaux sont
ainsi sollicités et participent à la propagation intra-arcade des forces occlusales entre deux dents
adjacentes. De plus lors de la mastication, la longueur d’arcade diminue et les contact interdentaires
du côté travaillant sont mis à l’épreuve. 4 Ces forces provoquent aussi des mouvements dentaires du
coté non travaillant, réduisant aussi la longueur d’arcade. Ainsi les contacts proximaux assurent la
transmission des forces de directions mésio-distales. 5
- Déflexion des aliments par le biais de l’embrassure occlusale
Figure 3 : Schéma des embrasures vestibulaires, linguales, cervicales et occlusales
Elle représente un couloir d’évacuation et permet l’écrasement des aliments lors de la mastication et
leur évacuation en vestibulaire et en lingual.
- Protection physique de la papille interdentaire
Figure 4 : Schéma de papilles interdentaires
4
Oh et al., « Relationship between occlusal tooth contact patterns and tightness of proximal tooth contact ».
5
Dörfer et al., « Factors influencing proximal dental contact strengths ».
5
Pour un sujet sain, le contact interproximal crée une niche de protection de la papille interdentaire et
assure sa santé. L’embrasure cervicale sera comblée, ce qui apporte au patient un confort masticatoire
et évite aux aliments de se loger entre les dents lors de prises alimentaires.
La force de contact entre 2 dents est mesurée par la force de friction exercée au retrait d’une bande
de métal 6 et sera mesurée en Newton. Le Newton est, dans le système international, l’unité de force
constante qui communique à un corps ayant une masse d’un kilogramme une accélération d’un mètre
par seconde au carré. La force en Newton sera ainsi calculée par la formule suivante :
P (N) = m (kg) x g (m.s-2)

Avec
P : Le poids en Newton (N)
m : La masse en kilogramme (kg)
g : L’accélération de la pesanteur (m.s-2)
Une première étude menée montre que la force nécessaire au retrait de la bande métallique est
comprise entre 2 et 4 N 7 alors qu’une autre étude menée par l’Université de Chosun en Corée du Sud
montre que cette force est comprise entre 0.5 et 3 N. 8 Ces forces de friction varient évidemment de
manière interpersonnelle mais aussi intrapersonnelle, en effet les contacts interdentaires ne sont pas
les mêmes dans les secteurs postérieurs que dans le secteur antérieur. Un contact interdentaire dans
les secteurs postérieurs est plus fort que dans le secteur antérieur. La force de retrait de la bande
métallique la plus forte sera mesurée entre la deuxième prémolaire et la première molaire. Au final les
2 études se rejoignent, le delta entre les valeurs mesurées est au final négligeable. De manière plus
concrète une force d’environ 1 à 3 N correspond à la force qu’on doit fournir pour retirer une feuille
de papier coincée sous un poids de 100 à 300 g (ex : téléphone portable).
Lors de la mastication, les dents sont soumises à des contraintes occlusales et le ligament
alvéolodentaire, les absorbant, fait bouger les dents et donc la force des contacts. Deux théories sur le
contact proximal existent 9 :
- Le contact actif : Les dents se touchent de manière compressive et donc une force est requise
pour séparer deux dents adjacentes de leur contact actif (théorie compressive).
6
Vardimon et al., « Tightness of dental contact points in spaced and non-spaced permanent dentitions ».
7
Wolff et al., « Proximal contact tightness between direct-composite additions in the posterior dentition : an in
vitro investigation ».
8
Kim et al., « Evaluation of tightness of proximal tooth contact in permanent dentition ».
9
Vardimon et al., « Tightness of dental contact points in spaced and non-spaced permanent dentitions ».
6
- Le contact passif : Les dents se touchent de manière passive, sans force de compression.
Cependant, dans le cas de dents plus fermement attachées à leur position, une force sera
nécessaire pour séparer deux dents adjacentes de leur contact passif (théorie résistante).
D’un autre point de vue, d’autres auteurs ont suggérés qu’au repos, en dehors des positions
d’occlusion, il n’existe pas de contact interdentaire à proprement parlé, évoquant des espaces allant
de 3 à 21 m. 10
Ces mesures représentent des épaisseurs de cales passant sans aucune résistance
entre deux dents voisines situées sur une même arcade. D’autres auteurs ont même montré que les
espaces interdentaires sont plus étroits à la mandibule qu’au maxillaire, toujours au repos. Ces
derniers ont également constaté, en occlusion cette fois, des contacts interdentaires plus fort au
11
maxillaire qu’à la mandibule, influencés eux aussi par les contacts occlusaux. Ainsi, on peut en
déduire que les contacts sont plus ou moins équivalents au maxillaire et à la mandibule car la fonction
est répartie et dépend des forces de la musculature. Les contacts occlusaux semblent aussi dépendre
de la posture. Leur force augmente quand l’individu passe de la position allongée à la position
debout.12 Ils dépendent également du moment de la journée, leur force atteignant leur maximum à
midi. 13 Cet aperçu de la complexité et de la variabilité du contact interproximal nous amène, soit à
nous inquiéter du respect de son intégrité, soit à nous attacher à sa reconstitution la plus fidèle à son
anatomie.
1.3 L’écosystème interproximal

Le contact interproximal est le sommet d’un triangle formé par les faces proximales de deux dents
adjacentes et à sa base la papille interdentaire. Comme énoncé plus haut, ce contact est donc
primordial pour le bon fonctionnement de cet écosystème interproximal. Il permet la déflexion du bol
alimentaire et la santé du parodonte interproximal.
On pourrait se demander si le biofilm est le même dans un espace moins accessible aux instruments
d’hygiène buccodentaire pour le patient. Contrairement au reste du biofilm bactérien du reste de la
cavité buccale, dont les bactéries sont d’origines exogènes, la plaque dentaire supragingivale
interproximale serait l’habitat naturel de Actinobacillus Actinomycetemcomitans (A.A), Bacteroides
Forsynthus (B.F), Campylobacter Rectus (C.R) et Prevotella Nigrescens (P.N). Ces bacteries ne sont pas
des pathogènes exogènes, elles sont quant à elles amphibiotiques et opportunistes. 14 Ces bactéries
10
Kasahara et al., « Observations of interproximal contact relations during clenching ».
11
Oh et al., « Relationship between occlusal tooth contact patterns and tightness of proximal tooth contact ».
12
Kim et al., « Evaluation of tightness of proximal tooth contact in permanent dentition ».
13
Dörfer et al., « Factors influencing proximal dental contact strengths ».
14
Gmür et Guggenheim, « Interdental supragingival plaque : a natural habitat of Actinobacillus
actinomycetemcomitans, Bacteroides forsythus, Campylobacter rectus, and Prevotella nigrescens ».
7
« Gram - » sont fortement associées aux maladies parodontales. Elles sont cependant retrouvées dans
les régions interproximales et le reste de la cavité buccale de sujets exempts de maladies parodontales.
Elles seront néanmoins absentes chez les sujets édentés. 15 L’étude menée par Gmür et Guggenheim
conclut que le biofilm bactérien interdentaire est composé de bactéries endogènes présentes chez
tous les patients. Leur rôle dans la maladie parodontale sera lié à leur quantité accrue plus qu’à leur
qualité propre (d’autant plus chez les sujets ayant un terrain de maladie parodontale). Les caries
interproximales sont elles aussi dues à la quantité de plaque dentaire et non à sa composition. Aucun
lien n’a aujourd’hui été décrit entre la composition particulière du biofilm interdentaire et sa
responsabilité dans la prévalence des caries interproximales. En effet, de nombreuses études montrent
le lien entre la simple présence de plaque dentaire et les caries interproximales mais ne parlent jamais
de lien avec une particularité de la qualité du biofilm. De ces études sort un chiffre : un nettoyage
interdentaire quotidien réduit le risque de caries interdentaires de 40 %. 16
1.4 Influence de la perte de contact interproximal

La restauration du contact interproximal se révèle être un challenge quotidien dans l’exercice du
chirurgien-dentiste. En effet, la perte du contact interproximal, ou plus largement sa mauvaise
restauration, va causer un inconfort chez le patient, qui est souvent un motif de consultation.
On relève ainsi 3 risques à la perte du contact proximal ou de sa mauvaise restauration :
 Risque fonctionnel : l’absence du système d’embrasures assurant la déflexion entraine une

stagnation de particules alimentaires entrainant un inconfort du patient. Ensuite, une rupture
dans la continuité de l’arcade diminue la répartition des contraintes.
Une étude publiée en 2005 par Journal of public health dentistry montre que le taux de survie
d’une dent diminue avec le nombre de contacts interproximaux. Ce taux de survie diminue
aussi avec le fait qu’une dent soit dépulpée. 17
15
Gmür et Guggenheim.
16
Hujoel et al., « Dental flossing and interproximal caries : a systematic review ».
17
Caplan et al., « Root canal filled versus non-root canal filled teeth : a retrospective comparison of survival
times ».
8
Figure 5 : Diagramme en bâton montrant un taux de survie inférieur des dents proportionnel au
nombre de contacts interproximaux
Source : Decup, d’après Caplan « Root canal filled versus non-root canal filled teeth : a retrospective
comparison of survival times », 2005.
Ce graphique en bâton, découlant de cette étude, témoigne à 10 ans qu’une dent ayant un contact
mésial et distal aura plus de 75 % de chance de survie. Une dent qui perd un des deux contacts aura
un taux de survie inférieur à 75 %. Ensuite, une dent dépourvue de contact proximal sera bien plus
fragile et aura un taux de survie de moins de 50 %. Ces statistiques diminuent proportionnellement
pour ces trois groupes lorsque que la dent est dépulpée.
 Risque biologique :
 Risque parodontal : les bourrages alimentaires seront à l’origine d’une compression directe
du parodonte interdentaire et donc d’une inflammation chronique pouvant parfois être
responsable de vives douleurs dans les cas de « syndrome du septum »
 Risque sur les tissus durs : une mauvaise hygiène interdentaire augmente le risque de caries
interproximales
 Risque esthétique : La perte de contact entre 2 dents à une influence sur la présence ou non
d’une papille interdentaire. Une étude menée par le département de parodontologie de la
faculté de Nagpur en Inde, montre que l’espacement des racines dentaires, plus largement
l’espacement des dents, et donc l’absence de contact interproximal causerait la perte de cette
papille interdentaire. De plus, dans le secteur antérieur le manque de papille interdentaire
causera l’apparition de « triangles-noirs » 18 rapportés dans certains cas par les patients.
18
Kolte, Kolte, et Mishra, « Dimensional influence of interproximal areas on existence of interdental papillae ».
9
Objectifs de la reconstitution du contact interproximal :
- Restituer la forme et le contour : recréer le système des embrasures, reconstituer un

contour et une forme les plus physiologiques.
- Assurer la protection du parodonte interproximal : recréer un écosystème interproximal
sans tassement alimentaire.
10
2 : Reconstitution directe du contact interproximal suite à
des pertes de structures dentaires dans le secteur
postérieur
Dans cette partie, nous nous intéresserons à l’aspect restaurateur du contact interproximal concernant
des surfaces dentaires altérées dans le secteur postérieur. Nous entendons par altérées, des surfaces
dentaires cariées ou présentant une ancienne restauration nécessitant d’être changée (l’aspect
orthodontique, dont l’idée est de rapprocher deux surfaces dentaires espacées par des diastèmes, ne
sera pas évoqué).
Les procédures opératoires, les matériaux et le matériel associés pour atteindre les meilleurs succès
se développent beaucoup au service des restaurations en technique directe.
2.1 Technique directe et ses problématiques

La technique de restauration directe se caractérise par une procédure thérapeutique réalisée
directement au fauteuil sans l’intervention de techniques de laboratoire. La réalisation de cette
technique se fait en une seule séance. Elle est généralement utilisée pour des restaurations de petite
ou moyenne étendue.
Les matériaux de restauration disponibles sur le marché sont nombreux (verres ionomères, résines
composites, biocéramiques…). Ils vont être modelés et moulés pour une parfaite adaptation dans la
cavité avant prise et durcissement. Les résines composites sont les plus utilisées aujourd’hui.
L’intervention clinique dans région proximale est complexe car l’accès visuel et chirurgical y est dificile
pour obtenir un bon contrôle, lors des étapes de collage, de polymérisation et de finition.
La technique de restauration directe requiert une préparation de la cavité permettant un coffrage à
l’aide d’une matrice préformée associée à un coin interdentaire et un anneau séparateur. Ainsi, une
boite hermétique sera créée et aidera à monter le matériau de restauration composite dans les
meilleures conditions pour reconstruire la dent de la manière la plus anatomique.
Les critères FDI/World Dental Federation ont été proposés pour évaluer les restaurations et avoir des
références pour contrôler leur qualité et leur évolution dans le temps.
11
2.2 Objectifs de restauration occlusoproximale et critères FDI
La restauration du contact interproximal peut être évaluée par plusieurs paramètres. Les critères FDI,
mis en place par la World Dental Federation, évaluent la qualité d’une restauration selon des points
précis et selon 5 niveaux de qualité dans leur ordre décroissant : excellent, cliniquement bon,
cliniquement suffisant, cliniquement insuffisant, cliniquement défectueux (ce dernier niveau nécessite
le remplacement de la restauration). Cette classification regroupe 16 critères divisés en 3 groupes : les
critères esthétiques, les critères fonctionnels et les critères biologiques. 19
Plusieurs critères FDI, dont un principal, caractérisent la restauration d’un contact interproximal (cf. ci-
dessous). Ils indiquent le niveau de qualité de notre propre intervention et permettent son suivi dans
le temps par comparaison des valeurs observées. Ils permettent aussi d’évaluer un besoin de ré-
intervention ou de réparation d’une restauration existante.
1. Critères fonctionnels :
Le principal critère FDI qui permet d’évaluer la qualité du rapport inter-proximal est le critère
fonctionnel numéro 8 :
o Critère 8 : Forme anatomique proximale
Il évalue la forme anatomique du contact proximal : ce critère se décompose en deux aspects, la force
de contact et la forme anatomique (respectivement appelé a et b dans la classification FDI). Le contact
interproximal doit être normal, le fil dentaire ou une bande de 25m doivent passer sans trop de force
et ne pas se déchirer.
 Cliniquement excellent :
o a : Le contact est normal, une bande de matrice métallique de 25m d’épaisseur ou le
fil dentaire passent.
o b : Le contour est normal.
 Cliniquement bon :
o a : Le contact est un peu fort, le fil dentaire ou une bande métallique de 25m
d’épaisseur passent en forçant.
o b : Le contour est légèrement défaillant.
19
Hickel et al., « FDI World Dental Federation : clinical criteria for the evaluation of direct and indirect
restorations : update and clinical examples ».
12
 Cliniquement suffisant :
o a : Le contact est plus faible mais sans réelle perte de structure de la dent ou de
préjudice causé au parodonte interproximal. Une bande matrice métallique de 50m
d’épaisseur passe.
o b : Le contour est déficient de manière visible.
 Cliniquement insuffisant :
o a : Le contact est trop faible et peut causer des troubles parodontaux dus aux
tassements alimentaires. Une bande métallique de 100 m peut passer.
o b : Le contour n’est pas adéquat. Le remplacement de la restauration est à envisager.
 Cliniquement défectueux :
o a : Le contact est inexistant et cause des troubles parodontaux avérés dus aux
tassements alimentaires.
o b : Le contour de la restauration est nettement défectueux. Le remplacement de la
restauration est nécessaire.
On remarquera que ce critère est donc établi en fonction de sa force de contact, de la forme
anatomique et indirectement dans la réponse parodontale qui en découle.
D’autres critères peuvent concerner indirectement le rapport inter-proximal :

o Critère 5 : Fracture du matériau et rétention
Il évalue l’intégrité du matériau de remplacement.
o Critère 6 : Adaptation marginale
Le contour doit être harmonieux et ne présenter aucun sur/sous contour.
o Critère 9 : Examen radiologique
Ce critère permet d’évaluer la forme et la continuité anatomique de la restauration avec la dent. On
doit relever l’absence de pathologie carieuse à l’examen de contrôle.
o Critère 10 : Opinion du patient
Ce critère évalue le ressenti et le confort du patient.
2. Critères biologiques :
o Critère 12 : Caries secondaires, érosion et abfraction
Lors des séances de maintenance, la restauration ne doit présenter aucun signe pathologique de
maladie carieuse ou non carieuse
13
o Critère 14 : Réponse parodontale (à toujours comparer avec une dent de référence)
Il ne doit pas y avoir de plaque dentaire, d’inflammation ou de poche parodontale. Ce critère est à
corréler avec le critère numéro 6 et le critère numéro 8 car l’adaptation marginale et un contact
interproximal défectueux auront des répercussions pour le parodonte interdentaire. 20
Cette classification est un moyen objectif d’évaluer la qualité d’une restauration du contact
interproximal. Elle peut être utilisée lors de la réalisation et du suivi des restaurations.
Objectifs de la restauration composite :

- Restauration la plus physiologique de l’anatomie dentaire.
- Continuité du matériau de restauration et de la dent.
- Restauration du contact interproximal entre deux dents adjacentes et de son critère de
pression.
2.3 Procédure opératoire

Les objectifs lors de la restauration d’une cavité occlusoproximale ont été posés.
Nous aurons pour but de décrire les étapes de la procédure clinique en réunissant les données de la
littérature ainsi que de l’expérience clinique issue des études de cas présentées et de partage
d’expérience de praticiens expérimentés. Le succès du rapport interproximal dépend de la rencontre
entre deux formes convexes régulières qui entrent en contact avec une pression modérée. Toutes les
étapes viseront à obtenir ces conditions de traitement.
Nous pouvons distinguer pour la réalisation de cet acte, les étapes suivantes répondant chacune à l’un
ou l’autre de ces impératifs :
1. Préparation des tissus résiduels (dent à traiter et dent adjacente)

2. Choix et mise en place du système de coffrage
3. Choix et mise en place du coin interdentaire
4. Choix et mise en place de l’anneau séparateur
5. Adaptation et mise en forme de la matrice
6. Stratification de la restauration composite
7. Finitions et polissage
20
Hickel et al.
14
2.3.1 Préparation des tissus résiduels (dent à traiter et dent adjacente)
Compte tenu des objectifs à atteindre pour la restitution du contact interproximal, l’ensemble du site
interproximal impliqué doit être analysé et préparé. Cette analyse vaut pour la dent à traiter comme
pour la dent adjacente dont la forme et la surface garantiront la moitié du résultat de notre traitement.
Une première préparation consiste en l’aménagement cavitaire de la dent à restaurer et une deuxième
préparation, si nécessaire, consiste à redonner la forme anatomique optimale de la dent adjacente.
Préparation de la dent à traiter : Les tissus dentaires sont généralement altérés par un processus
carieux ou une ancienne restauration et nécessitent un aménagement particulier pour accueillir une
restauration composite et favoriser le collage. L’analyse de la situation porte sur le volume des tissus
altérés, la qualité des contours persistants et la prévisualisation du design de la future restauration
devant répondre aux objectifs anatomo-fonctionnels vus précédemment. La préparation cavitaire sera
guidée par ces principes.
Figure 6 : Cavité pré-visualisant un design de restauration adéquat
L’excavation de structures dentaires infectées par la lésion carieuse se fait aux instruments rotatifs sur
turbine et contre-angle. Les finitions de la cavité sont primordiales pour faciliter le travail de
reconstruction de la double convexité des embrasures (mise en place de la matrice, du coin, adaptation
du composite etc.). Dès que la zone de contact est concernée par la préparation cavitaire, il est
préférable de l’ouvrir de manière complète. Cela évite les difficultés de mise en place de la matrice et
évite les incertitudes d’adaptation à l’interface entre la dent et le matériau de restauration composite.
On assurera ainsi un meilleur contrôle de la restauration et de son vieillissement.
15
Figure 7 : Vue clinique d’une préparation minimale après éviction carieuse et avec préservation de la
surface de contact physiologique et convexité préservées
Figure 8 : Vue clinique après élargissement des bords : effondrement des pans d’émail trop fins
Le cas clinique ci-dessus illustre la situation dans laquelle les bords amélaires sont trop fins pour être
conservés et dans laquelle la surface de contact est touchée par la préparation (cf. figure 7). La cavité
sera ouverte pour éviter les incertitudes de l’interface de la surface de collage (cf. figure 8).
16
Figure 9 : Vue clinique d’une cavité à minima (double convexité et contact physiologique conservés)
Le cas clinique ci-dessus illustre la situation dans laquelle la dent a été ouverte à minima, le contact
physiologique et la double convexité sont conservés. Les bords amélaires peuvent être conservés et
faciliterons le travail de reconstruction.
Dans ce cas, on obtient une cavité dite « adhésive » ou de « vertical box/slot » comme illustrée ci-
dessous.
Figure 10 : Cavité « adhésive »
Source : Decup, Tison, et Lasfargues, « Intervention restauratrice minimale : minicavités et miniobturations »,

2006.
Les finitions des contours cavitaires de la dent à restaurer peuvent se faire par les systèmes de sono-
abrasion ou des inserts diamantés (montés sur pièce à main) et travaillant seulement d’un côté sans
risque de léser la dent adjacente :
17
Figure 11 : Sonicsys - Kavo Figure 12 : Excavus - Satelec Figure 13 : SM - Ems
Source : Dr Decup, 2019. Source : Dr Decup, 2019. Source : Dr Decup, 2019.
Figure 14 : Proxeo ZA-55 - W&H
Source : W&H France, « Détartreurs à air Proxeo », 2020.
Préparation de la dent adjacente : Tout d’abord, compte tenu de la difficulté d’accès au site proximal
et du manque de contrôle visuel, il faudra tout au long de la préparation cavitaire assurer la protection
des tissus dentaires environnants. Pour cela, il est impératif de mettre en place une bande de matrice
métallique afin de protéger la dent adjacente. Il existe aussi des bandes métalliques combinées de
coins pour faciliter l’insertion dans les espaces interdentaires (FenderWedge - Directa,
WedgeGuards Palodent - Dentsply). Elles protègent les tissus et séparent les dents pour simplifier la
mise en place ultérieure de la matrice.
Figure 15 : FenderWedge - Directa
Source : MEGA Dental ®, 2020.
18
Ce petit mur est très important pour la protection de la dent adjacente certains auteurs relèvent 69 %
de dents endommagées, d’autres auteurs vont même jusqu’à dire que dans 100 % des cas 21 , la dent
adjacente pourrait être lésée lors de gestes iatrogènes par les instruments préparant la dent cariée. La
figure ci-dessous montre bien les dégâts causés sur la matrice qui auraient pu être engendrés sur la
dent saine à ne pas préparer :
Figure 16 : Vue clinique de coups de fraises reçus par la matrice métallique lors de la préparation
cavitaire
En effet, leurs altérations par des gestes iatrogènes, même en superficie, augmentent le risque de
lésions carieuses. Leur état de surface défectueux ne favorisera pas la restauration mise en place par
la suite. Les finitions concernent aussi les retouches des dents adjacentes pour assurer un état de
surface parfaitement lisse et convexe. En complément des strips abrasifs, il existe des inserts sono-
abrasifs avec une pointe mousse qui permettent de régulariser les bords cavitaires et la dent adjacente
(exemples : inserts Hugo, Sonic sys Kavo). Il existe aussi des inserts à lame diamantée sur contre-
angle à mouvement alternatif ou « PROFINE ». Cliniquement, ces systèmes seront utilisés comme ci
dessous pour retoucher les pans d’émail trop fins, ouvrir des contacts fragilisés, faire des retouches
dans des conditions anatomiques défavorables et polir la dent adjacente.
Figure 17 : PDX-K10 - Dentatus, PDD-K10 - Dentatus, Synea Fusion WG-67 LT - W&H (de gauche
à droite)
Source : France Dentatus et W&H France, 2020.
21
Qvist, Johannessen, et Bruun, « Progression of approximal caries in relation to iatrogenic preparation
damage ».
19
Figure 18 : Profine Lamineer Tips - Dentatus
Source : France Dentatus, « Game complète embouts Lamineer », 2020.
Figure 19 : Vue clinique d’une lame Profine dans l’espace interproximal
A retenir :
L’analyse de la préparation des surfaces interproximales a pour but :
- Pour la dent à traiter, d’aménager une cavité qui pré-visualise et puisse accueillir un
design adéquat de restauration.
- Pour la dent adjacente, d’assurer un bombé le plus anatomique et physiologique et un
état de surface parfait.
2.3.2 Choix et mise en place du système de coffrage
Un système de coffrage est nécessaire pour contenir le matériau de restauration sur la dent. Depuis
longtemps, les systèmes de matrices sont proposés à cet effet. Les systèmes de matrices
circonférentielles maintenues par cerclage autour de la dent ont longtemps été le standard en
restauration directe pour la constriction efficace au niveau de la limite marginale et pour leur facilité
et leur rapidité de mise en place. Ils correspondaient à l’utilisation du matériau amalgame qui était
capable, par sa densité, de maintenir la matrice contre la dent adjacente. Aujourd’hui, l’usage des
20
résines composites est beaucoup plus largement démocratisé en technique directe. Ces matrices
circonférentielles répondent moins bien aux caractéristiques de ce matériau du fait de sa faible
consistance. 22 La matrice sera le premier élément du système de coffrage à être mis en place. Tout
d’abord, elle permet de créer une boite à 5 parois et de maintenir le matériau de restauration dans la
cavité dessinée. La bonne adaptation de la matrice permettra la pérennité de la restauration
composite en assurant l’étanchéité de la cavité.
Les bandes matrices classiques, trop droites et rigides, ne donnent plus satisfaction pour une
restauration anatomo-physiologique. On choisira donc des matrices anatomiques et pré-galbées pour
la restauration des cavités occluso-proximales.
Figure 20 : Schéma confrontant les matrices anatomiques (gauche) vs. les matrices droites (droite)
Bleu : Matrice,
Orange : coin
interdentaire
Source : Auteur, 2020.
Sur le schéma ci-dessus, on confronte les matrices anatomiques aux matrices droites. Ces dernières,
assurant certes une bonne constriction cervicale, trouvent leurs limites par rapport aux matrices
anatomiques. Les matrices droites offrent une anatomie peu physiologique à la restauration
composite. Au contraire, les matrices anatomiques confèrent un profil d’émergence courbe comme le
suggère l’anatomie physiologique des dents. Les matrices droites créent un contact ponctiforme alors
que les matrices anatomiques offrent une surface de contact. Comme énoncé plus haut dans le
paragraphe 1.1, la position anatomique du contact proximal se situe dans le tiers médian de la hauteur
coronaire dans le sens occlusocervical. Les matrices droites, du fait de l’absence de galbe,
positionneront le nouveau contact au niveau de la crête marginale de la dent adjacente. Cette nouvelle
position est trop haute. Le contact proximal n’assurera plus son rôle de protection du parodonte
interdentaire à cause des aliments pouvant se loger dans le hiatus créé entre le contact et le sommet
de la papille.
22
Brackett et al., « Restoration of proximal contact in direct class II resin composites ».
21
De plus, il existe un risque d’effacer le nouveau contact lors du temps de finition de l’embrasure
occlusale. Ainsi, seules les matrices anatomiques permettront de retrouver un contact proximal idéal
en termes de position, de forme et de contour grâce à leur galbe.
Ensuite, les études montrent la supériorité des matrices sectorielles sur les bandes de matrices
circonférentielles pour la reconstitution du contact interproximal que ce soit en termes d’adaptation
du système de coffrage, de forme anatomique de la restauration ou de force du contact. 23 Les matrices
circonférentielles, par constriction cervicale et axiale, suivront les tissus dentaires résiduels ce qui
donnera un caractère très aléatoire à la restauration composite et un contact proximal souvent peu
physiologique. De plus, le cerclage complet de la dent à restaurer crée une double épaisseur de matrice
faussant la force du contact qui ne sera pas compensée par la force d’écartement de l’anneau
séparateur.
Figure 21 : Vues cliniques de matrice circonférentielle vs. matrice sectorielle
Ainsi, son action de coffrage aura pour rôle de maintenir le matériau composite et de ce fait de
restaurer l’anatomie de la dent. Le manque d’accès instrumental pour les finitions rend primordial le
positionnement et le choix de la matrice la mieux adaptée à la dent et à la cavité.
Il existe de nombreux systèmes de matrices proposés aujourd’hui pour répondre à ces objectifs. Les
industriels ont fait l’effort de nous proposer de nombreux systèmes plus ou moins sophistiqués qui ont
permis d’améliorer nos résultats. Une grande partie du matériel existant est décrite dans l’annexe 1.
Les différentes propositions ont été faites sur la base de propositions de formes anatomiques,
d’épaisseurs et de rigidités différentes de matériaux de qualités différentes et d’éléments
23
Peumans et al., « Do condensable composites help to achieve better proximal contacts ? »
22
complémentaires visant à faciliter la manipulation. Il n’existe pas d’étude bibliographique comparant
les différents systèmes. Leur choix se fait en fonction du souhait du praticien, du prix et de la situation
clinique.
La matrice sectorielle et anatomique devra être choisie et ajustée en fonction de la situation clinique.
Elle doit aller au-delà de la limite cervicale de la cavité (2 mm au-delà) et aller jusqu’au sommet de la
crête marginale de la dent adjacente.
Pour choisir la largeur de la matrice la mieux adaptée, un protocole simple est proposé. La pointe d’une
sonde parodontale est placée au niveau de la limite cervicale de la cavité et on mesure la hauteur
jusqu’au sommet de la crête marginale de la dent adjacente. Il faut ensuite ajouter 2 mm pour prendre
en compte l’enfoncement de la matrice dans le sulcus et s’assurer qu’elle sera maintenue par le coin
en deçà de la limite cervicale de la cavité. Cette mesure permet de sélectionner la largeur de la matrice
parmi les différents tailles (voir annexe matrice).
Figure 22 : Schéma explicatif de la mesure pour le choix de la hauteur de la matrice
Bleu : Matrice, Orange : Coin interdentaire,

X : mesure de la hauteur « limite cervicale de la
cavité - Sommet de la crête marginale de la
dent adjacente »,
Y : Hauteur de matrice intrasulculaire
nécessaire pourson adaptation cervicale et sa
stabilité
La hauteur de la matrice devra être choisie avec attention pour assurer que le galbe donné à la
restauration respecte au mieux l’anatomie du contact (position et contour), du profil d’émergence de
la dent et de ses embrasures.
Les articles ne montrent rien concernant le choix de l’épaisseur de la matrice. Cependant les matrices
n’ont pas toutes la même épaisseur. Une matrice trop épaisse est souvent trop rigide et peu adaptable,
et risque d’être insuffisamment compensée après son retrait. Une matrice trop fine est difficile à
manipuler et s’abime fréquemment. L’épaisseur idéale d’une matrice sera comprise entre 0,03 et 0,04
mm.
23
Protocole de mise en place de la matrice :
Il n’existe pas d’étude décrivant le positionnement de la matrice. La procédure décrite ci-dessous
repose un partage d’expérience.
- Manipuler la matrice avec une pince bloquante.
- Glisser la matrice contre la dent à restaurer jusque dans l’espace intrasulculaire dans une
profondeur de 2 mm.
- Vérifier qu’elle ne pince ni la digue ni la gencive.
- Pour faciliter son positionnement cervical, elle peut être accompagnée par une spatule de
bouche utilisée comme guide de positionnement. Le passage d’un fil dentaire peut
également aider au positionnement. Un ajustement global est possible pour situer le bord
occlusal au niveau de la crête adjacente.
- Contrôle visuel intracavitaire vérifiant l’adaptation de la matrice au bord cervical
Figure 23 : Vue clinique du positionnement d’une matrice sectorielle aidé par une spatule de bouche
(gauche) et par du fil dentaire (droite)
Les pinces forceps et les pinces porte-aiguilles sont très pratiques pour manipuler les matrices de
coffrage. L’utilisation détournée de ces instruments de chirurgie a inspiré des fabricants à développer
des instruments spécialement conçus pour la manipulation des matrices :
Figure 24 : MyQuickmatrix - Polydentia Figure 25 : ComposiTight Matrix Forceps - Garrisson
Source : Polydentia SA, 2020. Source : Garisson Dental, « Composi-Tight® Matrix Forceps », 2020.
24
A retenir :
- Intérêt des matrices sectorielles anatomiques
- Nécessité du choix de la taille adaptée
- Gestes simples devant assurer le bon positionnement du système de coffrage (2 mm au-
delà de la limite cervicale et même hauteur que le sommet de la crête adjacente).
- Contrôle systématique intra-cavitaire validant le contact direct de la matrice avec le bord
cervical de la dent.
2.3.3 Choix et mise en place du coin interdentaire
Le coin tient son rôle principal dans le maintien et le plaquage de la matrice pour parfaire son
adaptation à la limite cervicale de la cavité à restaurer. Il permet ainsi la continuité du matériau de
restauration avec la dent. Il évitera les fusées de composite dans l’espace interproximal. Le coin doit
être inséré entre la matrice appliquée sur la dent à restaurer et la dent collatérale, sous la limite
cavitaire cervico-proximale.
Le coin doit être toujours être plus apical que le bord cervical pour éviter toutes déformations de la
matrice qui engendreraient une aberration anatomique de la forme interproximale.
Figure 26 : Schéma d’une vue latérale de la bonne adaptation cervicale de la matrice par le coin (à
gauche) et déformée par le coin en position trop coronaire (à droite)
Il existe une très grande diversité d’anatomie cervicale en coupe transversale en fonction du type de
dents, de leur taille, leur position et la situation clinique à traiter.
Pour cela le choix de la taille, de la forme et du type de coin revêt de l’importance. Il est prudent
d’essayer le coin indépendamment de la matrice pour contrôler son adaptation à l’anatomie cervicale
proximale de la dent à restaurer :
25
- Évaluer approximativement la taille de l’embrasure et la distance inter-radiculaire en
cervical pour choisir une taille adaptée.
- Vérifier la mise en place en friction du coin dans l’embrasure tout en permettant une
insertion 26 complètement traversante.
- Valider visuellement sa bonne adaptation tout au long du bord cervical de la cavité.
- Tester plusieurs coins jusqu’à obtenir les meilleures conditions.
Il existe de nombreux systèmes de coins proposés aujourd’hui pour répondre à ces objectifs : les coins
de bois, les coins en plastique plein, les coins en plastique ajouré et les coins en plastique ajourés
anatomiques. Les industriels proposent de nombreux systèmes plus ou moins sophistiqués qui ont
permis d’améliorer nos résultats mais aucune étude n’a montré la supériorité de l’un d’eux. 24
Une grande partie du matériel existant est décrite dans l’annexe 2. On constatera que les coins en bois
sont faciles d’utilisation, sont peu déformables et peuvent être retouchés. Leur section pleine écrase
le parodonte marginal. La sensation de contrainte interdentaire qu’ils procurent lors de l’insertion
diminue lorsqu’ils s’humidifient. Ils gardent néanmoins une bonne capacité à plaquer la matrice contre
la dent. Les coins en plastiques pleins n’offrent aucune possibilité de déformation ni d’adaptation. Les
coins en plastique ajourés offrent des solutions intéressantes pour s’affranchir du parodonte marginal
et une certaine souplesse pour améliorer l’adaptation. Certains d’entre eux proposent un design évidé
et anatomique intéressant qui permet à la fois la déformation nécessaire au franchissement de
l’espace interdentaire le plus étroit et l’élasticité suffisante pour retrouver leur forme anatomique
initiale garante de l’adaptation à la cavité. Ces derniers coins apportent les meilleurs résultats
cliniques.
Figure 27 : Différents types de coins interdentaires
Coin de bois Coin plastique plein Coin plastique ajouré Coin plastique ajouré anatomique
Source : Polydentia SA, Garisson Dental, Dentsply Sirona, et Bisico, 2020.
Comme le suggèrent les schémas ci-dessous, on se rend compte en vue occlusale que très souvent
l’adaptation est incomplète et le coin devra être soit modifié s’il est en bois (sculpture possible au
24
Chéron, Cazier, et Tirlet, « Le coin et l’anneau ».
26
bistouri ou à la fraise) soit complété par un deuxième coin ou un matériau localement compressif
(téflon, digue liquide…).
Figure 28 : Schéma occlusal de l’adaptation cervicale imparfaite de la matrice contre la dent par le
coin (à gauche) et parfaite par du téflon (à droite)
Orange : coin interdentaire, Jaune : cavité occluso-proximale, Bleu : matrice, Vert : téflon
Figure 29 : Vues cliniques de l’utilisation de téflon pour améliorer l’adaptation de la matrice sur les
surfaces dentaires axiales
En plus de cette fonction incomplète du coin dans le cas le plus simple, les variations anatomiques, les
différentes situations cliniques et positions de dents devront être ingénieusement appréhendées. Voici
quelques situations cliniques :
27
- Cas d’une malposition dentaire
coin (gauche) à cause d’une malposition dentaire et parfaite par l’ajout d’un coin supplémentaire et
de téflon (droite)
- Cas compliqué par l’anatomie dentaire : exemple de la 1ère molaire maxillaire
coin (à gauche) à cause de l’anatomie particulière d’une 1ère molaire maxillaire et parfaite par l’ajout
d’un coin supplémentaire et de téflon (à droite)
28
Sur le schéma ci-dessous on prend le cas des prémolaires maxillaires souvent bi-radiculées ou
présentant une anatomie vestibulo-linguale biconcave aplatie présentent une anatomie cervicale
proximale biconcave en coupe transversale. On imagine un coin biconcave où l’adaptation cervicale de
la matrice est parfaite par la simple insertion de ce coin anatomique :
Figure 32 : Schéma d’une vue occlusale de l’adaptation cervicale de la matrice par le coin anatomique
dans le cas d’une racine bi-concave
Orange : coin interdentaire anatomique, Bleu : matrice, Rouge : lumière canalaire
Certains coins montrés dans l’annexe 2 présentent à leur extrémité un œillet de préhension
(exemples : coins Palodent, V3 Triodent et Composi-Tight 3D Fusion). La manipulation de ces
coins va être facilitée par une précelle à clavette de Dentsply Sirona. Sa position naturellement fermée
permet le maintien lors de la manipulation. Cette précelle permet aussi la manipulation de certaines
matrices présentant aussi ces œillets de préhension (cf. annexe 1). L’ergot de la précelle permet la
préhension des matrices et des coins par leurs œillets. De plus, la forme sphérique permet le
brunissage de la matrice pour un bon contact proximal.
Figure 33 : Pince à clavette Palodent - Dentsply Sirona
Source : Dentsply Sirona, 2020.
29
Le rôle secondaire du coin est sa participation relative à l’écartement des 2 dents adjacentes pour
compenser l’épaisseur de la matrice. Ce rôle est incertain et reste minime car il dépend beaucoup de
la matière du coin et de son insertion. L’écartement principal sera assuré par le système d’anneau.
A retenir :
- Le rôle du coin est d’assurer l’adaptation cervicale de la matrice pour garantir la qualité
de l’adaptation de l’obturation qui deviendra inaccessible en post opératoire.
- La taille, la forme et le type doivent être sélectionnés indépendamment de la matrice pour
garantir le succès.
- Contrôle systématique intra-cavitaire validant l’application directe, par le coin, de la
matrice avec le bord cervical de la dent et le maintien de sa stabilité contre la dent.
- Son effet écarteur est minime.
2.3.4 Choix et mise en place de l’anneau séparateur
L’anneau a pour rôle principal l’écartement des deux dents adjacentes. La force de rapprochement des
mors provoque un écartement de la dent à reconstituer et de la dent collatérale, et permet ainsi de
compenser l’épaisseur de la matrice. Au retrait de la matrice, la séparation des dents par l’anneau
permettra de retrouver des critères d’intensité de pression d’un contact interproximal le plus
physiologique. La qualité de la séparation dépend de la bonne rigidité de la section horizontale de
l’anneau et de sa bonne élasticité. En effet, on évaluera la bonne qualité d’un anneau par sa capacité
à retrouver son identique forme après son retrait.
Son rôle secondaire est sa participation dans l’application axiale de la matrice sur la surface dentaire.
Il existe principalement 2 types d’anneaux proposés aujourd’hui pour répondre à ces
objectifs : l’anneau de McKean et les anneaux « bi-fides ». Les industriels proposent de nombreux
systèmes plus ou moins sophistiqués qui ont permis d’améliorer nos résultats. Une grande partie du
matériel existant est décrite dans l’annexe 3 :
 L’anneau de Mac Kean fut le premier type à être utilisé. Décliné avec des morts métalliques de
plusieurs formes (rectangulaires, cylindriques), il a cependant tendance à pénétrer dans
l’embrasure risquant ainsi de déformer la matrice. Il sera donc moins utilisé dans le cas
d’embrasures larges et de cavités proximales très ouvertes.
 Dernièrement, les anneaux « bifides » ont été mis sur le marché par plusieurs laboratoires.
Dans le cas de l’anneau de McKean, des objectifs différents peuvent être contrôlés selon son
positionnement par rapport au coin.
30
En étant placé au-dessus du coin, l’anneau ne plaque pas efficacement la matrice contre la dent et
risque de rompre la régularité du galbe de la matrice en s’engageant dans l’embrasure proximale. De
plus, l’anneau est bien moins stable et risque de sauter. On placera donc nécessairement l’anneau
contre le coin.
Placer l’anneau devant (du côté de la dent reconstituée, contre la cavité) ou derrière le coin (du côté
de la dent adjacente) est défini par la situation clinique. Il en découle plusieurs positions possibles pour
une parfaite adaptation à la situation clinique :
Figure 34 : Schéma de différentes positions de l’anneau de McKean
Mettre l’anneau en avant du coin assurera le maintien axial de la matrice qui sera alors plaquée en
cervical et sur les parois vestibulaires et linguales. Cependant dans le cas d’une cavité très large dans
le sens vestibulo-lingual, il sera plus intéressant de placer l’anneau en arrière du coin qui, seul, ne
pourra pas assurer une adaptation complète de la matrice le long de la limite cervicale. Ainsi la bande
de matrice ne sera pas plaquée parfaitement contre les limites axiales de la dent. On préférera toujours
favoriser l’adaptation cervicale et s’affranchir de finitions pouvant être parfois iatrogènes. Il est
possible de s’aider de téflon ou de digue liquide pour parfaire l’adaptation de la matrice aux limites
axiales dans le cas où l’anneau ne la plaque pas assez contre la dent à certains endroits.
Énoncés plus haut, les anneaux bifides seront positionnés à cheval sur le coin.
Chaque mors se place à la fois en avant et en arrière de ce dernier. Les forces d’écartement s’exercent
directement sur les faces proximales et non sur le coin. La très bonne adaptation axiale de la matrice
avec ce genre d’anneau facilite grandement les finitions et le polissage. Enfin, les anneaux bifides se
présentent particulièrement indispensables pour la restauration de deux faces proximales en même
temps. Ils sont de 4 types :
31
- Anneaux silicone
Figure 35 : Anneau Composi-Tight 3D Soft-FaceTM - Garrison
Source : Garisson Dental, « Composi-Tight® Soft-Face™ 3D Ring », 2020.
Les anneaux en silicone ont pour avantage de s’adapter à l’anatomie du fait de leur forme et de
l’élasticité de leurs mors en silicone. Cependant, ce matériau est adhérant et peut déplacer la matrice
lors de sa mise en place. Leurs mors sont ajourés en forme de V pour se mettre à cheval sur le coin.
- Anneaux plastique rigide
Figure 36 : Anneau Palodent Universel - Dentsply Sirona
Source : Dentsply Sirona, « Palodent® V3 », 2020.
Les mors en plastique rigide assurent un maintien efficace de la matrice. Ils sont néanmoins peu
anatomiques et n’assurent pas avec certitude l’adaptation de la matrice sur toute la hauteur axiale de
la dent. On pourra utiliser du téflon pour parfaire l’adaptation de la matrice contre la dent. Ils sont
ajourés en forme de V sous leurs mors pour se mettre à cheval sur le coin.
- Anneaux plastique souple
Figure 37 : Anneau MyRing Forte - Polydentia
Source : Polydentia SA, « Catalogue produits français », 2020.
32
Ces anneaux ont été développés par Polydentia. Leurs mors en plastique souple sont ajourés en V pour
surmonter le coin. Ils sont interchangeables et autoclavables. La structure évidée des mors permet la
souplesse du plastique et de s’adapter à toutes formes anatomiques et positions dentaire. Aujourd’hui
ces anneaux font partis des systèmes les plus fiables pour restaurer les cavités occluso-proximales.
- Anneau customisé
L’anneau customisé, ou « Custom Ring » en anglais, représente la dernière innovation d’anneau pour
la restauration la plus fiable d’une cavité occluso-proximale. Elle est possible quand les structures des
dents adjacentes, sur lesquelles sera placé l’anneau, sont intactes (pas d’effondrement de la coque
amélaire). Cette technique consiste à confectionner sur mesure les mors d’un anneau en enregistrant
les parois des dents concernées. La technique sera illustrée par le cas clinique suivant : la dent 46
présente une lésion carieuse mésiale. Les structures dentaires de la 46 et la 45 sont intactes.
Figure 38 : Vue clinique d’une 1ère molaire mandibulaire (46)
Figure 39 : Vues cliniques des étapes de la réalisation du Custom Ring
1 2 33
4 5 6
33
1 : Casser un coin interdentaire dans l’embrassure proximale en regard de la face de la dent présentant une lésion carieuse.
2 : Enregistrement des paroies dentaires par un matériau fluide, classiquement de la digue liquide, en vestibulaire et en
lingual. Bien fouler le matériau dans les recoins pour épouser au mieux les embrasures dentaires.
3 : Photopolymérisation 30 secondes de la digue liquide (bris de coin de bois laissé en place pour éviter les fusées de matériau
dans l’espace interproximal).
4 : Placer un anneau séparateur avec des bords métalliques fins et ronds contre les morceaux de digue liquide polymérisés.
5 : Immerger les mors avec de la digue liquide mise en excès (V et L) et recouvrir les faces axiales des dents concernées.
6 : Photopolymérisation 30 secondes de la digue liquide.
Après, l’anneau et ses mors customisés sont déposés avec une pince universelle pour manipulation
d’un anneau séparateur (cf. paragraphe 2.4.5). La digue liquide polymérisée se détachera de la dent
facilement car aucun traitement de surface n’a été réalisé sur les surfaces dentaires.
Figure 40 : Photo du résultat de l’anneau customisé obtenu ou « Custom Ring »
Enfin, après dépose du bris de coin de bois et éviction de la lésion carieuse, le protocole classique de
mise en place du système de coffrage sera appliqué dans cette ordre chronologique : mise en place de
la matrice, mise en place du même bris de coin utilisé plus haut, mise en place de l’anneau séparateur
customisé, contrôle visuel de l’adaptation du système de coffrage et brunissage de la matrice,
stratification de la restauration composite, dépose du système de coffrage, finitions et polissage de la
restauration, examen radiographique.
34
Figure 41 : Protocole de stratification composite avec la technique du « Custom Ring »
1 2 3
4 5 6
1 : Vue clinique de la mise en place de la matrice et du bris de coin de bois utilisé à la 1ère étape.
2 : Vue clinique de la mise en place du « Custom Ring ».
3 : Vue clinique de la stratification de la restauration composite.
4 : Vue clinique de la restauration composite terminée avant la dépose du champ opératoire.
5 : Vue clinique vestibulaire de la restauration composite après dépose du champ opératoire
6 : Radiographie de contrôle.
Ainsi, chaque constructeur a mis en place sa pince forceps universelle pour faciliter la manipulation de
son anneau et des anneaux des autres constructeurs. Cette pince est standardisée et la principale
différence avec une pince à digue se fera donc dans ses extrémités de préhension.
Figure 42 : Pince forceps universelle pour anneau séparateur
Source : Dentsply Sirona, 2020.
35
A retenir :
- L’anneau séparateur doit permettre d’assurer l’écartement des dents pour compenser
l’épaisseur de la matrice et retrouver la force d’appui interdentaire la plus proche des
conditions initiales (environ 2N)
- Aujourd’hui le choix s’oriente vers des anneaux à la fois rigide et élastique. Les mors les
mieux adaptés sont les mors bifides en matière plastique ajouré pour s’adapter aux
situations cliniques.
- Contrôle intra-cavitaire du complément d’adaptation de la matrice dans la région
cervicale ainsi que sur les faces axiales.
2.3.5 Adaptation et mise en forme de la matrice
La manipulation de l’anneau déplace la matrice. Il est indispensable d’assurer un contrôle visuel à

chaque étape de mise en place d’un élément du système de coffrage. Une fois ce système en place, on
réalisera un brunissage de la matrice pour s’assurer d’un contact intime avec la dent adjacente.
L’adaptation de la matrice doit être la plus proche des bords cavitaires et dans la continuité de
l’anatomie de la dent à restaurer. La matrice peut être déformée si nécessaire sur ses bords pour une
adaptation parfaite. Toutes ces interventions ont pour but de diminuer les erreurs et le temps de
finitions.
Ainsi, pour éviter les erreurs, assurer la fiabilité de la restauration et recréer une surface de contact
avec la dent adjacente, le brunissage de la matrice et indispensable.
L’adaptation de la matrice peut est parfaite par l’utilisation de téflon ou de digue liquide dans les
recoins où le brunissage n’aurait pas suffi.
2.3.6 Stratification de la restauration composite
La restauration composite de la cavité occlusoproximale intracavitaire se fera en deux

étapes consécutives :
 Restauration du mur proximal : Retrouver l’anatomie du contact proximal reste quand
même le challenge de notre acte thérapeutique. On commence donc par restaurer le mur
proximal en un seul incrément. Ce dernier ne doit pas être trop épais pour limiter tout
défaut de photopolymérisation. Sous contrôle visuel, le composite doit aller jusqu’à la
limite cervicale, être adapté aux limites axiales et, grâce au choix de la matrice,
reconstituer l’embrassure occlusale. Après photopolymérisation, la matrice peut être
retirée pour un complément de polymérisation.
36
 Restauration du noyau occlusal : Le mur proximal restauré, la cavité obtenue est telle une
cavité occlusale. Il ne reste plus qu’à stratifier le composite et remonter jusqu’à la face
occlusale. Différentes viscosités peuvent être utilisées. Les derniers incréments utilisés en
occlusal doivent être en composite chargé pour redonner de la résistance lors de la
mastication. Le travail de cette étape sera de redonner une anatomie occlusale à la
restauration composite en recréant au mieux les pans cuspidiens, les fosses et les sillons
primaires et secondaires.
Deux situations de restaurations particulières peuvent se présenter :
- Cavité mésiale et distale sur une même dent
Figure 43 : Vue clinique d’une dent avec 2 cavités mésiale et distale
Pour une dent atteinte d’une lésion carieuse mésiale et distale, un côté sera matricé dans un premier
temps, le coin interdentaire et l’anneau séparateur mis en place puis le mur proximal correspondant
sera stratifié au composite. Ensuite, le système de coffrage sera retiré puis déplacé de l’autre côté qui
sera matricé pour monter l’autre mur proximal et pour éviter 2 épaisseurs de matrice pouvant ne pas
être compensées par l’écartement de l’anneau séparateur (cf. paragraphe 3.3).
37
- Deux cavités interproximales adjacentes
Figure 44 : Vue clinique de deux cavités interproximales adjacentes
Lorsque deux cavités interproximales se font face on matrice le 2 cavités en même temps pour éviter
qu’une des 2 restaurations empiète sur l’espace anatomique de l’autre. Le coin interdentaire est inséré
entre les 2 dents et l’anneau séparateur est mis en place. Le mur proximal d’une des 2 dents est
stratifié. L’anneau est déposé et la matrice contre la cavité restaurée est retirée. Puis l’anneau est
remis en place et l’autre cavité peut être restaurée. L’objectif est aussi d’éviter de doubler les
épaisseurs de matrices (cf. paragraphe 3.2).
2.3.7 Finitions et polissage
Les finitions restent une étape déterminante dans la pérennité de la restauration. Premièrement et de
manière générale, une marche entre la dent et la restauration favorisera l’accumulation de plaque
responsable de l’hydrolyse du joint de colle et à terme du décollement de la restauration ou de caries
secondaires. Ensuite cette accumulation de plaque dentaire sera responsable d’une inflammation
chronique du parodonte interdentaire (saignement au sondage voire spontané dans les cas plus
sévères) pouvant conduire à des récessions parodontales. Enfin, les finitions terminent le travail de
réalisation du composite pour son adaptation à la dent et permettent d’avoir l’anatomie la plus
parfaite selon les critères FDI présentés dans le pragraphe 2.2. Le patient retrouvera du confort et de
la fonction. Ainsi, les répercussions nocives de la perte du contact proximal, établies dans le
paragraphe 1.4, seront réparées.
38
3 : Cas cliniques
Nous avons choisi d’énoncer 3 situations cliniques de restauration de contact interproximal avec un
matériau composite :
- Simple cavité occluso-proximale
- Deux cavités interproximales adjacentes
- Deux cavités mésiales et distales sur une même dent
3.1 Simple cavité occluso-proximale

Ce cas présente la restauration d’une cavité occluso-mésiale sur une 1ère molaire maxillaire. Après
dépose des amalgames (caries secondaires) des restaurations composites sont envisagées.
Figure 45 : Vue clinique de la situation initiale après la pose du champ opératoire
Figure 46 : Mesure à la sonde parodontale pour le choix de la hauteur de la matrice après dépose des
amalgames
39
Figure 47 : Essai de la matrice retenue - ici matrice Palodent V3 - Dentsply Sirona
Figure 48 : Essayages multiples de coins interdentaires
G-Wedge - Garrison, DiamondWedge - Bisico, Wave-Wedge - Triodent (de gauche à droite)
Le coin interdentaire doit être choisi indépendamment de la matrice pour contrôler son adaptation à
l’anatomie cervicale proximale de la dent à restaurer. Ainsi, on peut evaluer approximativement la
taille de l’embrasure et la distance inter-radiculaire en cervical pour choisir une taille adaptée. Ensuite,
vérifier la mise en place en friction du coin dans l’embrasure tout en permettant une insertion
complétement traversante et valider visuellement sa bonne adaptation tout au long du bord cervical
de la cavité. Le coin retenu dans notre situation sera le Wave-Wedge de Triodent.
40
Figure 49 : Vue clinique de la mise en place de la matrice et du coin interdentaire
Figure 50 : Vue clinique de la mise en place de l’anneau séparateur
Ici MyRing Forte - Polydentia est utilisé avec ses extrémités MyTines Médium
Figure 51 : Vue clinique du brunissage de la matrice à la spatule de bouche
41
Un traitement de la surface dentaire à restaurer est réalisé. On commence par le mordançage amélaire
à l’acide orthophosphorique à 32 % pendant 15 secondes qui sera complété par l’application dentinaire
de l’acide pendant 15 secondes (30 secondes en cumulé pour l’émail). Après rinçage abondant pendant
20 secondes et séchage, le système adhésif est appliqué avec une « brush » de petit diamètre et sera
polymérisé 30 secondes. Ensuite on commence par la reconstruction du mur proximal qui sera
polymérisé 30 secondes. Ensuite, on continue par restaurer les 2 tiers profonds de la cavité. Le dernier
tiers superficiel sera sculpté pour recréer une face occlusale la plus anatomique (dessin des pans
cuspidiens, des fosses et des sillons primaires et secondaires). 25
Figure 52 : Vues cliniques juste après dépose du système de coffrage
Figure 53 : Vues cliniques du temps des finitions au CK6 et à la fraise bague jaune
25
Koubi, Brouillet, et Pignoly, « Restaurations esthétiques postérieures en technique directe ».
42
Figure 54 : Vue clinique juste après finitions et polissage avant la dépose du champ opératoire
Figure 55 : Vue clinique occlusale immédiate de la restauration finale
Figure 56 : Vue clinique vestibulaire immédiate de la restauration finale
43
3.2 Deux cavités interproximales adjacentes
Après dépose de deux amalgames (caries secondaires) sur 2 prémolaires on obtient 2 cavités
interproximales adjacentes. Des restaurations composites sont envisagées. On matrice les 2 cavités en
même temps et le coin interdentaire est inséré entre les 2 dents. L’anneau séparateur est mis en place.
Le mur proximal d’une des deux dents est stratifié. Ensuite, la matrice du mur proximal restauré est
déposée. Le mur proximal de l’autre cavité peut être restauré.
La méthode à appliquer pour le choix des éléments du système de coffrage est la même que pour le
cas clinique du paragraphe 3.1.
Figure 57 : Temps opératoires de la restauration de deux cavités interproximales adjacentes
1 2
3 4
1 : Vue clinique des 2 matrices mise en place maintenue le coin interdentaire

2 : Vue clinique de la restauration de la cavité occluso-mésiale de la 2ème prémolaire
3 : Vue clinique après dépose de la matrice correspondante à la cavité tout juste restaurée
4 : Vue clinique de la restauration de la cavité occluso-distale de la 1ère prémolaire
5 : Vue clinique occlusale finale des 2 restaurations composites
44
3.3 Deux cavités mésiale et distale sur une même dent
Le cas clinque ci-dessous présente 1 cavité mésiale et 1 cavité distale distincte sur une 1ère molaire
maxillaire. On dépose des amalgames mésiaux et distaux pour raison de caries secondaires. Dans un
premier temps, un côté sera matricé, le coin interdentaire et l’anneau séparateur mis en place puis le
mur proximal correspondant sera stratifié au composite. Ensuite, le système de coffrage est retiré puis
déplacé de l’autre côté qui sera matricé pour monter l’autre mur proximal. Ensuite, il ne reste plus
qu’à restaurer les 2 cavités occlusales. Le choix du système de coffrage se fera indépendamment pour
les deux cavités. Il se fera selon les méthodes indiquées dans le paragraphe 3.1.
Figure 58 : Temps opératoires de la restauration de deux cavités interproximales mésiale et distale

disctinctes sur une même dent
1 2
3 4
1 : Vue de la situation initiale après pose du champ opératoire et la préparation des tissus dentaires
2 : Vue clinique après matriçage du mur distal
3 : Vue clinique de la restauration du mur distal
4 : Vue clinique après dépose de système de coffrage en distal, mise en place du système de coffrage pour la cavité mésiale
de la dent et restauration du mur mésial
Les 2 cavités sont donc traitées indépendamment. Une fois les 2 murs proximaux restaurés, les noyaux
dentinaires occlusaux peuvent être reconstitués. L’enjeux de cette étape sera de retrouver une face
occlusale la plus anatomique en dessinant les pans cuspidiens, les fosses et les sillons dentaires
primaires et secondaires.
45
Conclusion
Le contact proximal joue un rôle physiologique très important par son anatomie et ses rapports
fonctionnels. La perte de structures proximales peut entrainer la perte de ce contact. Sa reconstitution
est indispensable et fait appel à des procédures souvent jugées complexes par les praticiens. La
restauration résultante peut être facilement évaluée grace à la précision des critères fonctionnels et
bilogiques qui la régissent. La difficulté de la procédure opératoire de restauration en composite du
contact proximal est dûe à sa situation anatomique et aux objectifs à atteindre. Les mises à jour dans
la littérature soulignent toujours l’application et la maitrise d’un protocole précis demandant de la
rigueur et du temps.
Aujourd’hui, les matériaux composites disponibles présentent des viscosités faibles telles qu’elles
imposent des systèmes de coffrage et d’écartement en adéquation avec le matériau. De nombreux
industriels proposent des systèmes complets qui répondent de mieux en mieux à ce cahier des charges
strict.
Nous retiendrons la triade « matrice partielle anatomique, coin interdentaire et anneau séparateur »
qui agissent en synergie pour créer un système de coffrage anatomique. Ainsi, le matériau de
restauration est maintenu aux limites de la cavité par la matrice et le coin interdentaire, la force de
pression du nouveau contact obtenu est retrouvée grâce à l’anneau séparateur et les structures
dentaires défectueuses sont réparées par le composite selon de critères et des objectifs établis.
46
Bibliographie
Brackett, M. G., S. Contreras, R. Contreras, et W. W. Brackett. « Restoration of proximal contact in

direct class II resin composites ». Operative dentistry 31, no 1 (2006): 155‑56.
https://doi.org/10.2341/04-198.
Caplan, D. J., J. Cai, G. Yin, et B. A. White. « Root canal filled versus non-root canal filled teeth : a
retrospective comparison of survival times ». Journal of public health dentistry 65, no 2 (2005): 90‑96.
https://doi.org/10.1111/j.1752-7325.2005.tb02792.x.
Cautain, C., et G. Aboudharam. « Point de contact proximal, réalités cliniques ». I.D. L’information
dentaire 93, no 35 (2011): 21‑30.
Chéron, R., S. Cazier, et G. Tirlet. « Le coin et l’anneau ». I. D. L’Information dentaire 94, no 37 (2012):
12‑17.
Dörfer, C. E., E. R. von Bethlenfalvy, H. J. Staehle, et T. Pioch. « Factors influencing proximal dental
contact strengths ». European journal of oral sciences 108, no 5 (2000): 368‑77.
https://doi.org/10.1034/j.1600-0722.2000.108005368.x.
Gmür, R., et B. Guggenheim. « Interdental supragingival plaque : a natural habitat of Actinobacillus
actinomycetemcomitans, Bacteroides forsythus, Campylobacter rectus, and Prevotella nigrescens ».
Journal of dental research 73, no 8 (1994): 1421‑28. https://doi.org/10.1177/00220345940730080501.
Hickel, R., A. Peschke, M. Tyas, I. Mjör, S. Bayne, M. Peters, K.-A. Hiller, R. Randall, G. Vanherle, et S. D.
Heintze. « FDI World Dental Federation : clinical criteria for the evaluation of direct and indirect
restorations : update and clinical examples ». Clinical oral investigations 14, no 4 (2010): 349‑66.
https://doi.org/10.1007/s00784-010-0432-8.
Hujoel, P. P., J. Cunha-Cruz, D. W. Banting, et W. J. Loesche. « Dental flossing and interproximal caries :
a systematic review ». Journal of dental research 85, no 4 (2006): 298‑305.
https://doi.org/10.1177/154405910608500404.
Kasahara, K., H. Miura, M. Kuriyama, H. Kato, et S. Hasegawa. « Observations of interproximal contact
relations during clenching ». The international journal of prosthodontics 13, no 4 (2000): 289‑94.
Kim, K.-H., J.-H. Jung, H.-J. Kim, C.-H. Chung, et S.-H. Oh. « Evaluation of tightness of proximal tooth
contact in permanent dentition ». The journal of Korean academy of prosthodontics 48, no 6 (2008):
553‑60. https://doi.org/10.4047/jkap.2008.46.6.553.
Kolte, A. P., R. A. Kolte, et P. R. Mishra. « Dimensional influence of interproximal areas on existence of
interdental papillae ». Journal of periodontology 85, no 6 (2014): 795‑801.
https://doi.org/10.1902/jop.2013.130361.
47
Koubi, S.-A., J.-L. Brouillet, et C. Pignoly. « Restaurations esthétiques postérieures en technique
directe ». In EMC Médecine buccale. Elsevier Masson, 2008. https://www-em-premium-
com.sirius.parisdescartes.fr/article/1097978/.
Lasfargues, J.-J., et P. Colon. Odontologie conservatrice et restauratrice. Tome 1, Une approche
médicale globale. Rueil-Malmaison : Editions CdP, 2009.
Oh, S.-H., M. Nakano, E. Bando, N. Keisuke, S. Shigemoto, J.-H. Jeong, et D.-W. Kang. « Relationship
between occlusal tooth contact patterns and tightness of proximal tooth contact ». Journal of oral
rehabilitation 33, no 10 (2006): 749‑53. https://doi.org/10.1111/j.1365-2842.2006.01635.x.
Peumans, M., B. Van Meerbeek, K. Asscherickx, S. Simon, Y. Abe, P. Lambrechts, et G. Vanherle. « Do
condensable composites help to achieve better proximal contacts ? » Dental materials 17, no 6 (2001):
533‑41. https://doi.org/10.1016/s0109-5641(01)00015-x.
Qvist, V., L. Johannessen, et M. Bruun. « Progression of approximal caries in relation to iatrogenic
preparation damage ». Journal of dental research 71, no 7 (1992): 1370‑73.
https://doi.org/10.1177/00220345920710070401.
Vardimon, A. D., E. Matsaev, M. Lieberman, et T. Brosh. « Tightness of dental contact points in spaced
and non-spaced permanent dentitions ». European journal of orthodontics 23, no 3 (2001): 305‑14.
https://doi.org/10.1093/ejo/23.3.305.
Wolff, D., P. Hahn, P. Ding, T. Maier-Kraus, C. Frese, C. Doerfer, et H. J. Staehle. « Proximal contact
tightness between direct-composite additions in the posterior dentition : an in vitro investigation ».
Operative dentistry 37, no 3 (2012): 272‑80. https://doi.org/10.2341/11-147-L.
48
Table des figures
Figure 1 : Schéma d’anatomie du contact interproximal ........................................................................ 3

Figure 2 : Le contact interproximal - le rapport intra-arcade.................................................................. 4
Figure 3 : Schéma des embrasures vestibulaires, linguales, cervicales et occlusales ............................. 5
Figure 4 : Schéma de papilles interdentaires .......................................................................................... 5
Figure 5 : Diagramme en bâton montrant un taux de survie inférieur des dents proportionnel au
nombre de contacts interproximaux ....................................................................................................... 9
Figure 6 : Cavité pré-visualisant un design de restauration adéquat.................................................... 15
Figure 7 : Vue clinique d’une préparation minimale après éviction carieuse et avec préservation de la
surface de contact physiologique et convexité préservées .................................................................. 16
Figure 8 : Vue clinique après élargissement des bords : effondrement des pans d’émail trop fins ..... 16
Figure 9 : Vue clinique d’une cavité à minima (double convexité et contact physiologique conservés)
............................................................................................................................................................... 17
Figure 10 : Cavité « adhésive » .............................................................................................................. 17
Figure 11 : Sonicsys - Kavo Figure 12 : Excavus - Satelec Figure 13 : SM - Ems ......... 18
Figure 14 : Proxeo ZA-55 - W&H ........................................................................................................ 18
Figure 15 : FenderWedge - Directa ................................................................................................. 18
Figure 16 : Vue clinique de coups de fraises reçus par la matrice métallique lors de la préparation
cavitaire ................................................................................................................................................. 19
Figure 17 : PDX-K10 - Dentatus, PDD-K10 - Dentatus, Synea Fusion WG-67 LT - W&H (de gauche
à droite) ................................................................................................................................................. 19
Figure 18 : Profine Lamineer Tips - Dentatus ..................................................................................... 20
Figure 19 : Vue clinique d’une lame Profine dans l’espace interproximal ............................................ 20
Figure 20 : Schéma confrontant les matrices anatomiques (gauche) vs. les matrices droites (droite) 21
Figure 21 : Vues cliniques de matrice circonférentielle vs. matrice sectorielle .................................... 22
Figure 22 : Schéma explicatif de la mesure pour le choix de la hauteur de la matrice......................... 23
Figure 23 : Vue clinique du positionnement d’une matrice sectorielle aidé par une spatule de bouche
(gauche) et par du fil dentaire (droite).................................................................................................. 24
Figure 24 : MyQuickmatrix - Polydentia ............................................................................................. 24
Figure 25 : ComposiTight Matrix Forceps - Garrisson ....................................................................... 24
Figure 26 : Schéma d’une vue latérale de la bonne adaptation cervicale de la matrice par le coin (à
gauche) et déformée par le coin en position trop coronaire (à droite) ................................................ 25
49
Figure 27 : Différents types de coins interdentaires ............................................................................. 26
Figure 28 : Schéma occlusal de l’adaptation cervicale imparfaite de la matrice contre la dent par le coin
(à gauche) et parfaite par du téflon (à droite) ...................................................................................... 27
Figure 29 : Vues cliniques de l’utilisation de téflon pour améliorer l’adaptation de la matrice sur les
surfaces dentaires axiales ..................................................................................................................... 27
(gauche) à cause d’une malposition dentaire et parfaite par l’ajout d’un coin supplémentaire et de
téflon (droite) ........................................................................................................................................ 28
(à gauche) à cause de l’anatomie particulière d’une 1ère molaire maxillaire et parfaite par l’ajout d’un
coin supplémentaire et de téflon (à droite) .......................................................................................... 28
Figure 32 : Schéma d’une vue occlusale de l’adaptation cervicale de la matrice par le coin anatomique
dans le cas d’une racine bi-concave ...................................................................................................... 29
Figure 33 : Pince à clavette Palodent - Dentsply Sirona ..................................................................... 29
Figure 34 : Schéma de différentes positions de l’anneau de McKean .................................................. 31
Figure 35 : Anneau Composi-Tight 3D Soft-FaceTM - Garrison............................................................ 32
Figure 36 : Anneau Palodent Universel - Dentsply Sirona ................................................................. 32
Figure 37 : Anneau MyRing Forte - Polydentia .................................................................................. 32
Figure 39 : Vues cliniques des étapes de la réalisation du Custom Ring............................................... 33
Figure 40 : Photo du résultat de l’anneau customisé obtenu ou « Custom Ring » ............................... 34
Figure 41 : Protocole de stratification composite avec la technique du « Custom Ring ».................... 35
Figure 42 : Pince forceps universelle pour anneau séparateur............................................................. 35
Figure 43 : Vue clinique d’une dent avec 2 cavités mésiale et distale .................................................. 37
Figure 44 : Vue clinique de deux cavités interproximales adjacentes .................................................. 38
Figure 45 : Vue clinique de la situation initiale après la pose du champ opératoire ............................ 39
Figure 46 : Mesure à la sonde parodontale pour le choix de la hauteur de la matrice après dépose des
amalgames ............................................................................................................................................ 39
Figure 47 : Essai de la matrice retenue - ici matrice Palodent V3 - Dentsply Sirona ......................... 40
Figure 48 : Essayages multiples de coins interdentaires ....................................................................... 40
Figure 49 : Vue clinique de la mise en place de la matrice et du coin interdentaire ............................ 41
Figure 50 : Vue clinique de la mise en place de l’anneau séparateur ................................................... 41
Figure 51 : Vue clinique du brunissage de la matrice à la spatule de bouche ...................................... 41
Figure 52 : Vues cliniques juste après dépose du système de coffrage ................................................ 42
Figure 53 : Vues cliniques du temps des finitions au CK6 et à la fraise bague jaune ............................ 42
50
Figure 54 : Vue clinique juste après finitions et polissage avant la dépose du champ opératoire ....... 43
Figure 55 : Vue clinique occlusale immédiate de la restauration finale ............................................... 43
Figure 56 : Vue clinique vestibulaire immédiate de la restauration finale ........................................... 43
Figure 57 : Temps opératoires de la restauration de deux cavités interproximales adjacentes .......... 44
Figure 58 : Temps opératoires de la restauration de deux cavités interproximales mésiale et distale
disctinctes sur une même dent ............................................................................................................. 45
51
Annexes
ANNEXE 1 : MATRICES
Marque/Modèle Image Caractéristiques Prix

(2020)
Hawe Steel Bande de matrice circonférentielle plate à

Matrix Bands découper aux ciseaux (Rouleau de 3m de 20€
Kerr longueur).
Matrices anatomiques sectorielles  5 largeurs
disponibles (3.5mm, 4.5 mm, 5.5mm, 6.5mm et
7.5mm). Elles présentent des œillets de
Palodent V3 préhension, une languette perforée afin de
Dentsply faciliter l’insertion et le retrait de la matrice, 0.99€
rebord prononcé pour la reconstruction
anatomique de la crête marginale, présentent un
méplat gingival pour un coffrage cervical étanche.
Épaisseur : 0.04mm.
Palodent EZ- disponibles (3.5mm, 4.5 mm, 5.5mm, 6.5mm et
Coat 7.5mm) avec code couleur. Mêmes 1.16€
Dentsply caractéristiques que les Palodent V3.
disponibles (3.5mm, 4.5 mm, 5.5mm, 6.5mm et
7.5mm). Elles présentent un bord marginal pour
Matrices V3 Tab plus de fiabilité dans la région cervicale et une 0.78€
Triodent meilleure adaptation pour des préparations plus
profondes. Courbure horizontale et verticale pour
une grande précision anatomique.
Supercurve disponibles (3.5mm, 4.5 mm, 5.5mm, 6.5mm et
Matrix Triodent 7.5mm) avec code couleur. Mêmes 1.07€
caractéristiques que les Triodent V3 Tab
LuminConstrast disponibles (3.75mm, 5mm, 6.4mm et 6.4mm
Polydentia avec extension). 2 épaisseurs disponibles 0.99€
(0.025mm et 0.04mm). Intrado qui réduit la
réflexion lumineuse et augmente le contraste.
QuickMat (3.75mm, 5mm, 6.4mm et 6.4mm avec
Polydentia extension). 2 épaisseurs disponibles (0.025mm et 0.49€
0.04mm). Acier inoxydable doux facile à brunir.
52
Matrices anatomiques sectorielles  2 versions :
BLUE (de couleur bleue) d’une épaisseur de
0.050mm et HD (transparente) d’une épaisseur
Bioclear Biofit 0.075mm. Toutes les 2 translucides, rigidité 2.5€
Mylar supérieure aux matrices transparentes
Bisico habituelles, possibilité d’une polymérisation à
travers la matrice, languette occlusale pour
faciliter la manipulation de la matrice.
Matrices anatomiques sectorielles  Faites en
Bioclear Biofit acier inoxydable trempé. Munies de 3 trois
SS Metal Bisico languettes occlusales pour une surface d’appui 1.87€
pour la manipulation sans déformation. 3 largeurs
disponibles. Épaisseur : 0.038mm.
Matrices anatomiques sectorielles  Faites en
Composi-Tight métal inoxydables 5 largeurs (3.2mm avec 0.42€
B-Series Garrison extension, 4.6mm, 3.8mm avec extension, 6.4mm
et 6.4mm avec extension). Épaisseur : 0.0381mm.
Composi-Tight Matrices anatomiques sectorielles  Elles ont les
Gold Garrison mêmes caractéristiques que les B-Series, 16% 0.46€
plus longues, couleur dorée.
Matrices anatomiques sectorielles  Elles ont les
mêmes caractéristiques que les Composi-Tight
Composi-Tight B-Series mais sont 16% plus longues et 0.46€
M-Series Garrison disponibles en 6 largeurs (3.2mm avec extension,
4.6mm, 3.8mm avec extension, 5.5mm, 6.4mm et
6.4mm avec extension).
Matrices anatomiques sectorielles  Font appel à
la technologie eZ-PlaceTM qui allie un un acier
Composi-Tight inoxydable et un procédé de formation de bande 0.78€
3D Fusion Firm matricielle exclusif. Existent en 5 largeurs (4.3mm,
Garrison 4.3mm avec extension, 5.3mm, 6.1mm et 6.1mm
avec extension). Épaisseur : de 0.038mm.
Matrices anatomiques sectorielles  revêtues
Composi-Tight dans leur intrados d’une surface téflonisée non
3D Fusion Full adhérente. Profondes et larges avec une partie 1.02€
Curve Garrison sub-gingivale. 5 largeurs avec code couleur
(4.3mm, 4.3mm avec extension, 5.3mm, 6.1mm
et 6.1mm avec extension). Épaisseur : 0.038mm.
SlickBands SM avec code couleur (4.6mm, 3.8mm + extension,
Series Garrison 5.5mm, 6.4mm, 6.4mm + extension). Elles ont un 0.57€
revêtement anti-adhérent.
SlickBands SXR avec code couleur (4.6mm, 3.8mm et extension,
Series Garrison 5.4mm, 6.4mm, 6.4mm + extension). Revêtement 0.89€
anti-adhérent et languettes de préhension à leurs
extrémités. Épaisseur : 0.038mm.
53
ANNEXE 2 : COINS INTERDENTAIRES
Marque Image Caractéristiques Prix

Modèle (2020)
Palodent Coin plastique ajouré  Incurvés pour être superposés.

V3 Évasement des ailettes, non compressif pour le 0.40€
Dentsply parodonte, 3 diamètres : petit, médium, large. Possèdent
une tête triangulaire perforée pour une prise facilitée.
Wave Coin plastique ajouré  Incurvés pour être superposés.
Wedge Évasement des ailettes, non compressif pour le 0.41€
Triodent parodonte, 3 diamètres : petit, médium, large. Ils ont une
tête triangulaire perforée pour une prise facilitée.
V-Wedge Coin plastique plein  existent en 6 diamètres,
Triodent possèdent un tête ronde perforée pour une prise 0.32€
facilitée.
Coin plastique ajouré  forme creuse en V pour ne pas
MyWedge endommager la papille interdentaire, tête ronde nervurée
Polydentia pour une prise facilitée et prévenir le glissement. Existent 0.28€
en 4 diamètres : extra-small, small, medium, large.
The Coin plastique ajouré  Rigide, coupe transversale en V.

Wedge 4 diamètres : XS, S, M et L. Sa transparence augmente la 0.23€
Polydentia polymérisation du composite.
Coin d’érable Coin en bois  Pointe arrondie, sculptables, rigides, 5 0.15€
Polydentia diamètres : XS, S, M, L, XL.
Coin plastique ajouré anatomique  4 diamètres : S, M, L,
Diamond XL. Ailettes et arêtes flexibles. Forme biconcave et hauteur
wedge plus courte pour une meilleure préservation de la papille 1.71€
Bisico gingivale interdentaire. Forme spéciale « carie profonde »
munie d’une extension centrale.
SoftWedge Coin en bois  4 tailles (XS, S, M, L), longs, plus large que 0.21€
Garrison haut, capacité à gonfler lorsqu’ils s’humidifient.
A+Wedge Coin plastique plein  4 tailles (XS, S, M, L), effet 0.41€
Garrison astringent avec une surface de sulfate d’alumine.
G-Wedge Coin plastique plein  4 tailles (XS, S, M, L), tête 0.31€
Garrison nervurée pour une meilleure préhension.
Wedge Coin plastique plein  4 tailles (XS, S, M, L), G-Wedges +
Wands baguette de positionnement. Le placement du coin se fait 0.39€
Garrison sans instrument de bouche. Existe version « clear »
translucide augmente la polymérisation du composite.
Composi- Coin plastique ajouré  4 tailles (XS, S, M, L), 2 matériaux
Tight 3D pour adaptabilité et rétention. Surmoulage SoftFace
Fusion permet pour l’adaptation, lamelles rétentives souples 0.54€
Wedge rabattables lors de l’insertion du coin qui reviennent en
Garrison place lors de leur sortie de l’espace interproximal.
54
ANNEXE 3 : ANNEAUX SEPARATEURS
Marques/Modèles Image Caractéristiques Prix

(2020)
Anneau à mors métalliques  Anneau originel, partie

Anneau de McKean horizontale circulaire + 2 mors rectangulaires plats 15€
verticaux, orientation différentes disponibles pour
mésiale ou distale. Peu anatomiques et très rigides.
Anneau bifide plastique rigide  Fait en Ni-Ti,
Palodent V3 extrémités en « V » plastique renforcé à la fibre de 85.8€
Dentsply verre, 2 tailles : universel (bleu clair) et étroit (bleu
foncé).
Anneau bifide plastique rigide  Fait en Ni-Ti,
V3 Ring Triodent extrémités en « V » plastique renforcé à la fibre de 89.5€
verre, 2 tailles : universel (vert) et étroit (jaune).
Anneaux bifides plastique souple  MyRing Forte
anneau puissant en acier inox. Partie horizontale
circulaire avec deux encoches de préhension.
MyClip 2.0 ne requiert aucun outil particulier et se 49.5€
MyRing Forte et place avec les doigts, extrémités de préhension digitale
et
MyClip 2.0 en plastique interchangeables et permettent
Polydentia l’écartement des mors de l’anneau. 120€
Ces 2 anneaux ont les mêmes extrémités plastiques
MyTines, en V, interchangeables et autoclavables. 3
tailles : S, M, L. Les MyTines L sont asymétriques pour
une meilleure adaptation aux irrégularités dentaires.
Anneau mors silicone  fait en Ni-Ti, corps horizontal
circulaire recouvert de plastique avec 2 encoches de
préhension. Mors métalliques fins et circulaires qui
peuvent être utilisés nus pour agir comme un anneau
MyRing Classico de McKean. Peut être utilisé aussi des extrémités
Polydentia Diamond (extrémités silicone remplaçables ou 32.5€
autoclavables). Leur rotation autour du grand axe des
mors du MyRing Classico permet d’obtenir 24
combinaisons. Dans cette configuration, l’anneau
s’utilise en collaboration avec des coins de bois et sera
placé au-dessus du coin.
Anneau bifide plastique rigide  composé d’un double
anneau en Ni-Ti. Constituée de 4 mors indépendants en
TwinRing polymère anti-adhérent, les mors présentent une 187€
Bisico ouverture en « V » et des extremités plongeantes.
Corps circulaire horizontal présentant 2 encoches de
préhension. 2 tailles : petit (jaune), grand (violet).
55
Anneaux à mors métalliques  Faits en acier trempé
inoxydable poli autoclavable. Corps horizontal
80€
circulaire et mors verticaux polis ronds. Existent en 2
Composi-Tight series : Les Composi-Tight Original G-Rings et les et
G-Rings Matrix ring Composi-Tight Gold G-Rings. La différence principale 91€
Garrison résident dans la couleur. Les Gold G-Rings sont en or et
leur alliage métallique les rends plus résistants et plus
flexibles. 2 tailles : Standard (petite hauteur coronaire)
et Larges (hauteurs coronaires importantes).
ThinTine Anneau à mors métalliques  Fait en acier trempé
G-Ring inoxydable poli autoclavable. Corps horizontal 95€
Garrison circulaire recouvert de plastique rigide et mors
verticaux polis rond.
Anneaux bifides silicone  Existe en 3 séries : Soft-
Face Original, Soft-Face Clear Soft-Face XR. Ces 3
séries d’anneaux sont en fait la bague ThinTine G-Ring
dont les mors ont été habillé d’extrémités silicone 92.5€
différentes ouverte en « V » pour surmonter le coin. Et
Composi-Tight Corps horizontal circulaire.
3D Soft-Face - Série Original : mors silicone orange. 95€
Garrison - Série « Clear » : permet une photopolymérisation (pour
accrue des matériaux composites du fait de ses mors en la XR)
silicone translucides bleus (si utilisé avec matrice
transparentes).
- Série XR : mors en silicone bleu, plus profilés et
améliorés.
Anneau bifide silicone  Corps horizontal circulaire
recouvert de plastique rigide. Mors avec extrémités
Composi-Tight Soft Face modifiées (adaptation et rétention
3D Fusion Matrix augmentées). 102€
Rings X Garrison 3 tailles : bleu (prémolaires et faible hauteur coronaire),
orange (molaires, hauteur coronaire plus importante),
vert (anneau extra-large pour cavité très large même
dans le cas d’une cuspide manquante).
56
Vu, le Directeur de thèse Vu, le Doyen de l’UFR d’Odontologie - Montrouge
Docteur Franck DECUP Professeur Louis MAMAN
Vu, le Président d’Université de Paris

Professeur Christine CLERICI
Pour le Président et par délégation,
Le Doyen Louis MAMAN

La restauration directe du contact interproximal dans les secteurs
postérieurs : théories et réalités cliniques
Résumé :
La nature a fait que 2 dents adjacentes correctement positionnées, se touchent via un point ou une
surface de contact. Cette zone de rencontre d’embrasures occlusales et proximales est indispensable
à restituer dans le cas de cavité proximale sous peine d’inconfort du patient. L’objectif de la
restauration composite est de recréer un contact interdentaire en lui donnant une forme et un contour
les plus physiologiques régis par les critères FDI. Le contact ainsi rendu assure la protection de
l’écosystème interproximal et de la papille interdentaire sans tassements alimentaires. Le
remplacement des tissus perdus tient compte des matériaux à notre disposition mais aussi de critères
bien précis pour assurer une restauration la plus physiologique de l’espace interproximal. Le but de
cette thèse est, dans un premier temps, de définir le contact interproximal et les problèmes engendrés
par sa perte. Dans un second temps, nous nous attardons à la partie purement restauratrice d’une
dent présentant une cavité occluso-proximale. Nous voyons en détail la séquence clinique de la
restauration au composite. Ensuite, nous voyons les techniques actuelles et novatrices disponibles
pour nous aider dans toutes les situations cliniques plus ou moins complexes, rencontrées par le
chirurgien-dentiste dans son exercice en cabinet. Ce travail se termine par une application des
concepts théoriques instaurés, à travers 3 cas cliniques.
Discipline :
Odontologie conservatrice
Mots clés français (fMeSH et Rameau) : Restaurations dentaires permanentes -- Dissertation universitaire ;
Adaptation marginale (odontologie) -- Dissertation universitaire ; Mécanique du contact -- Thèses et écrits
académiques ; Matrices dentaires -- Thèses et écrits académiques
English keywords (MeSH) : Dental Restoration, Permanent -- Academic Dissertation ; Dental Marginal
Adaptation -- Academic Dissertation
Université de Paris
UFR d'Odontologie - Montrouge
1, rue Maurice Arnoux
92120 Montrouge

Dentaire Lustman Lucas DUMAS

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Dentaire Lustman Lucas DUMAS

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Dentaire Lustman Lucas DUMAS

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La restauration directe du contact interproximal dans

les secteurs postérieurs : théories et réalités cliniques

To cite this version:

HAL Id: dumas-03185465

HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

Distributed under a Creative Commons Attribution - NonCommercial - NoDerivatives| 4.0

Il est soumis à la propriété intellectuelle de l’auteur. Ceci implique une obligation

D’autre part, toute contrefaçon, plagiat, reproduction illicite encourt toute

Code de la Propriété Intellectuelle. Articles L 122.4

Code de la Propriété Intellectuelle. Articles L 335.2 - L 335.10

Année 2020 N° M055

La restauration directe du contact interproximal dans les secteurs

Dirigée par M. le Docteur Franck Decup

Mme le Professeur Marjolaine Gosset Président

1. DÉVELOPPEMENT, Mme BENAHMED

Mme COLOMBIER M. BIOSSE DUPLAN

Liste mise à jour le 04 novembre 2019

À Mme le Professeur Marjolaine Gosset

Docteur en Chirurgie dentaire

Spécialiste qualifiée en Médecine bucco-dentaire

Docteur de l’Université Pierre et Marie Curie

Habilitée à Diriger des Recherches

Professeur des Universités, UFR d'Odontologie - Montrouge

Praticien Hospitalier, Assistance Publique-Hôpitaux de Paris

Pour m’avoir fait l’honneur d’accepter de présider ce jury de thèse

Docteur en Chirurgie dentaire

Docteur de l’Université Paris Descartes

Maître de Conférences des Universités, UFR d'Odontologie - Montrouge

Praticien Hospitalier, Assistance Publique-Hôpitaux de Paris

Qui m’a fait l’honneur de diriger ce mémoire. Je vous remercie pour

Docteur en Chirurgie dentaire

Docteur de l’Université Paris Descartes

Maître de Conférences des Universités, UFR d'Odontologie - Montrouge

Praticien Hospitalier, Assistance Publique-Hôpitaux de Paris

Qui me fait l’honneur de siéger à ce jury de thèse. Veuillez trouvez ici,

Docteur en Chirurgie dentaire

Docteur de l’Université Paris Descartes

Assitant Hospitalo-Universitaire, UFR d'Odontologie - Montrouge

Praticien Hospitalier, Assistance Publique-Hôpitaux de Paris

Qui me fait l’honneur de siéger à ce jury de thèse. Je vous remercie

1 : LE RAPPORT INTRA-ARCADE : ROLE DU CONTACT INTERPROXIMAL ............................................................ 3

1.1 DEFINITION ET ANATOMIE DU CONTACT PHYSIOLOGIQUE............................................................................................ 3

2 : RECONSTITUTION DIRECTE DU CONTACT INTERPROXIMAL SUITE A DES PERTES DE STRUCTURES

2.1 TECHNIQUE DIRECTE ET SES PROBLEMATIQUES ....................................................................................................... 11

3 : CAS CLINIQUES .......................................................................................................................................... 39

3.1 SIMPLE CAVITE OCCLUSO-PROXIMALE ................................................................................................................... 39

TABLE DES FIGURES ........................................................................................................................................ 49

1.1 Définition et anatomie du contact physiologique

Figure 1 : Schéma d’anatomie du contact interproximal

Source : Dr Decup, 2019.

1.2 Aspect fonctionnel du contact interproximal et force de pression

- Rapport dentaire intra-arcade et répartition des contraintes

Figure 2 : Le contact interproximal - le rapport intra-arcade

Source : Dr Decup, 2019.

Figure 3 : Schéma des embrasures vestibulaires, linguales, cervicales et occlusales

Source : Dr Decup, 2019.

- Protection physique de la papille interdentaire

Figure 4 : Schéma de papilles interdentaires

Source : Dr Decup, 2019.